автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Историческое событие в социально-философском контексте

Полный текст автореферата диссертации по теме "Историческое событие в социально-философском контексте"

НА ПРАВАХ РУКОПИСИ

Саврасова Юлия Владимировна

ИСТОРИЧЕСКОЕ СОБЫТИЕ В СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОМ КОНТЕКСТЕ

09 00 11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

ООЗ171Э1Ь

Таганрог-2008

003171915

Работа выполнена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Таганрогский государственный педагогическии институт»

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Щеглов Борис Сергеевич

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Андреева Ольга Александровна

Защита состоится «16» июня 2008 г в 12 00 часов на заседании диссертационного совета Д 212 245 04 при Северо-Кавказском государственном техническом университете по адресу 355029, г Ставрополь, пр Кулакова, 2, ауд № 402а

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке СевероКавказского государственного технического университета 355029, г Ставрополь, пр Кулакова, 2

Автореферат разослан «15» мая 2008 г

Ученый секретарь

доктор философских наук, профессор Бакланов Игорь Спартакович

Ведущая организация:

Волгоградский государственный архитектурно-строительный университет

диссертационного совета

А А Лагунов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Анализ исторического события в контексте социально-философского исследования различных сегментов исторической действительности является приоритетным направлением в настоящей диссертации Социально-философская традиция в изучении исторической действительности в основном обозначила сферу анализа, в рамках которого является возможным определение концептуального аппарата, адекватного для изучения исторического события. Отметим, что недостаточность теоретико-выразительных возможностей и некоторая ограниченность методологических средств подобного анализа предопределили фрагментарный характер изучения исторического события в рамках исторического процесса и исторической реальности в целом.

Важно отметить, что изучение исторической реальности приоритетно проходило с учетом формирования системы концептов для адекватного исследования локальных сегментов исторической реальности и определения мировоззренческих и аксиологических установок самого автора представляемой исторической концепции. Необходимо обратить внимание на то, что в современной литературе понятие исторического события не получило систематической интерпретации В то же самое время не стоит приуменьшать и значение полученных оригинальных результатов в различных сферах исторической науки, инициировавших соответствующее историческое знание в отношении событий, что позволило сформировать определенный базис, дающий возможность представить теоретические и содержательные основы для систематического анализа концепции «исторических событий»

Обратим внимание на го, что в современных исследованиях в основном акцент делается на рассмотрении фрагменюв исторического знания с целью определения

картины мира, которая характерна для некоторого прошлого и при этом могла бы получить адекватную оценку социальным субъектом В этом направлении на приоритетные роли и выходит понятие исторического события, являющееся методологически значимым при изучении специфики и структуры исторического процесса, а также при анализе триады «прошлое - настоящее - будущее» в рамках исторической реальности, что обусловлено достаточно широкой сферой использования понятия события

Принципиально важным является то, что рассмотрение концепций исторического времени предполагает первоначальное обращение к настоящему времени, так как в подобном случае возникают варианты оценки исторического события Поэтому правомерно использование многоуровнего и интегрального подхода, в рамках которого рассматриваются возможные соотношения и смыслы в парах «историческое событие — историческая реальность», «историческое событие - настоящее время», «историческая реальность - настоящее время» В этом случае историческое событие получает не только осмысление и социально-философскую оценку, но и позволяет определи гь перспективы будущего развития

Справедливо и то, что будущее по отношению к прошлому рассматривается как целостная единая темпоральная направленность, которую воспринимает познающий социальный субъект и которая концентрирует с позиции именно настоящего времени, подразумевающей спектр методологических вопросов, которые активно используются в литературе при обсуждении различных фрагментов проблемы «стрелы времени».

Анализ исторической действительности с позиций современного социальною познания требует рассмотрения исторического события с позиции его деления на некоторые фазы, что представляется как момент пая структура, так и интервальная метрическая структура При этом соотношение целого и части подразумевает интервальную периодическую структуру, предусматривающую фазы внутри того направления развития, которое связано с принципиальными

особенностями приведенных темпоральных структур Поэтому необходима темпоральная структура, позволяющая адекватно отобразить фазы не только конкретного исторического события, но и представить подобные фазы, предполагая варианты систематического сопоставления разнесенных во времени исторических событий

Обращение к анализу семантических аспектов соотношения понятий «событие» и «ситуация» является весьма интересным, при этом механизм соотношения малоизучен Поэтому данная проблема в диссертации достаточно актуальна

Актуальность темы определяется и тем, что герменевтический подход предполагает обращение к познающему социальному субъекту, который связывает личностное понимание исторического события с дальнейшим объяснением данного события, в результате чего дается его объективная оценка С другой стороны, оценка дается с учетом творческой позиции автора и задач, которые ставит историческая деист вительность

Степень разработанности темы исследования. Особенности изучения исторического события представляют достаточно сложную, в систематической форме не разработанную проблему В качестве историко-философской ретроспективы могут быть обозначены работы известных античных и средневековых философов, представителей философии Нового времени и немецкой классической философии. Достаточно указать на такие имена, как Платон, Аристотель, св Августин, Ф Гегель, И Кант и другие видные философы

Рассмотрение исторического события с методологической, мировоззренческой и аксиологической позиций в отечественной литературе представлено в работах Н С Автономовой, А М Анисова, П П. Гайденко, А И Ракитова, Е.М Сергейчика, К В Хвостовой, В К. Финна

Особенностям соотношения исторического и логического аспектов исследования философии истории

особое внимание уделяли Р. Арон, А С Ахисзер, В У Бабушкин, И В Бестужев-Ладов, Л С. Васильев, И А Гобозов, А Я Гуревич, В А Лекторский, К Ясперс Методологические аспекты данной проблемы нашли отражение в работах Ю.М Лотман, В Н Межуев, Н Мулуд, И С. Нарскою, ТИ Ойзермана, К. Попер, Б Рассел, Н Решер, Г.И Рузавин, Г Саймон, В.С Степина

Различные аспекты герменевтического подхода к историческим событиям связаны с именами Р Барта, X Г. Гадамера, В Дильтея, В Г Кузнецова,

Ф Д Е Шлейермахера

Ряд оригинальных исследований связан с работами Н М Дорошенко, О Г Дуки, А М Еременко, В В Журавлева, И В Кондакова, В Э Лебедева, А И Пигалева, В М. Розина, М Ф Румянцевой, Э.В Сайко Данная проблема нашла свое отражение в ряде работ зарубежных авторов Л. Голдстейна, Д Клиффорда, Р Козелека, В Мак-Хейла, В Ньютон-Смита, X Патнэма, П Хакера, А Уайтхеда и др.

Необходимо выделить тех ученых, которые активно работали над методологической проблематикой, необходимой при исследовании исторических событий, в частности, при исследовании таких понятий, как «событие», «ситуация», «процесс», «интервал» и др Следует обратить внимание на работы Р.А Аронова, И.И Ашмарина, Л Витгенштейна, Г фон Вригта, А Данго, Н. Лумана, В В. Попова, А Прайора, К Хэмблина.

Диссертация является одним из вариантов перехода от содержательных обсуждений специфики исторического события к концептуальным основаниям его исследования с учетом аппарата современной аналитической философии истории

Представленные в диссертации моментно-интервальные структуры используются в качестве концептуальных оснований для рассмотрения исторических событий и анализа различных аспектов моделирования исторической реальности

Литература, обозначенная в настоящем исследовании,

приоритетно отражает направления и результаты современного анализа исторических событий в рамках исторического процесса с использованием фактора темпоральное ги

Объектом исследования данной диссертации является историческое событие как феномен исюрической действительное ги.

Предметом исследования является представление исторического события в контексте многомерных темпоральных структур исторической реальности

Цель исследования - рассмотреть концептуальные особенное ги исторического события и роль фактора темпоралыюсти в контексте философии истории

В соответствии с поставленной целью в диссертационном исследовании решаются следующие основные задачи

- рассмотреть концептуальные особенности исследования исторического события; обозначить основные подходы к его интерпретации,

- представить историческое событие в рамках социально-философского анализа истории,

- показать концептуальные особенности изучения исторического события в рамках темпоральных характеристик философии истории,

- раскрыть значение исторического события в контексте аналитической философии истории.

- проанализировать основные характеристики исторического события с позиций исторической реальности и триады «прошлое - настоящее - будущее»;

- выявить специфику фактора оценки в системе социально-философского знания,

- рассмотреть герменевтический подход в интерпретации исторического события

Методологическую и теоретическую основу диссертации составляют, прежде всего, общефилософские принципы и методы исследования, т е принцип системности,

всесторонности, историзма, конкретности исследования, единство исторического и логического в социальном познании, а также такие социально-философские методы как конкретно-исторический, сравнительно-исторический,

исюрико-регроспекгивный Ряд этапов исследования предусматривал применение методов семантического анализа В соответствии с поставленными целями и задачами были использованы междисциплинарный синтез и компаративистский анализ Общая программа исследования исторического собышя основывается на концепции теоретико-модельного подхода к историческому процессу с учетом темпоральной референции, основанной на моментно-интервальных структурах Существенное влияние оказали работы зарубежных авторов - А. Данто, М Крессвелла, А. Прайора, П Хакера, Я Хинтикки В диссертации использованы материалы, принадлежащие Н С. Автономовой, Г А Аитипову, Н В Гриценко, А М Еременко,

A.B. Полетаеву, В В. Попову, Е.М Сергейчику,

И М. Савельевой, Б С Щеглову

Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой многоплановое исследование, включающее историко-философские, теоретические и методологические вопросы. Исследование выполнено в познавательном поле философии времени и философии истории Научная новизна определяется результатами, которые были получены в ходе решения поставленных задач.

1 В контексте современных подходов к изучению онтологического статуса понятия «событие» рассмотрена его соогносимость с понятиями «историческая ситуация», «историческое событие».

2 Показано, что историческое сознание, адекватное исторической реальности с позиций настоящего времени сталкивается с достаточно серьезными проблемами, связанными с изучением исторического события

3 Определено, что установление темпоральных характеристик по отношению понятия «событие» позволяет рассматривать его структуру То, что для материального

объекта является частью, для события будет «фазой» Событие рассматривается с позиции фаз, которые связаны темпоральными характеристиками Эги темпоральные характеристики упорядочены отношением строгого предшествования

4 Проанализированы особенности понятия «настоящего» для изучения исторического события Доказано, что неадекватно предполагать, что историческая реальность обладает таким понятием настоящего, которое концептуально раскрыто и предполагает аналитическую обработку с точки зрения исторических подробностей, возникающих в рамках исторических дискуссий относительно тех или иных событий, происходивших в истории

5 Изучена специфика оценочного фактора в контексте философии истории через определение особенностей и значимости понятия «оценка» в системе социально-философского знания Раскрыта значимость оценки как универсального свойства социального субъекта, выражающего продуктивно-рациональный характер субъективно-объективных взаимосвязей.

6 Показано, что в рамках исторического текста события в их характеристиках будут в той или иной мере выражаться через личностное мнение, субъективное восприятие автором исторического события

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на публичную защиту, можно резюмировать в следующих тезисах:

1. Исследование онтологического статуса понятий «событие» и «историческое событие» связано с интегральным восприятием проблемы выяснения концептуальных оснований понятия «событие» Событие возможно рассматривать по отношению к отдельной взятой науке и в пределах ее концептуального аппарата выяснять подобный статус Однако наиболее адекватным является изучение интегральности с позиций семантического, прагматического, аксиологического и иных аспектов, которые раскрывают системный характер этого понятия

2 Социально-философское рассмотрение понятия исторического события предполагает обращение к некоторым универсальным законам, которые воспроизводятся в рамках исторического процесса и получают свое значение именно в социально-философском осмыслении. Если исследователь обращается к философии истории, то задачи и цели, которые ставятся в рамках данного исследования, будут касаться разработки сегментов исторического знания с позиции воссоздания той или иной картины мира, которая имела место в некотором прошлом и которая могла действительно быть адекватно оценена.

3 В случаях, когда исторический процесс рассматривается с позиции наличия в нем исторических фактов, событий, явлений, то возникает проблема их структурирования Историческое событие имеет свою собственную структуру, поэтому необходима и темпоральная структура, которая позволит адекватно представить те фазы, которые происходили не просто в конкретном историческом событии, но и которые воспроизводили бы универсальность подобного представления

4 Понимание истории как процесса предполагает использование шкалы времени, на которой адекватно отображается как исторический процесс в целом, так и отдельные его сегменты, предполагающие такие понятия как «историческое событие», «исторический факт», «историческое явление», «историческая ситуация» и тд В русле исследования на первый план выходит понятие «исторического события», которое является весьма важным не только при анализе особенностей исторического процесса, но и при обращении к историческому прошлому, исторической реальности и даже к историческому будущему, так как сами события имеют достаточно широкий спектр применения

5 При изучении настоящего времени следует по-разному расставить акценты по отношению к историческому событию С позиции исследовательских задач требуется многоуровневый подход, т е необходимо не просто

утверждать то, что если достигнут определенный результат, то историческое событие перенесено из исторической реальности в настоящее время, но справедливо отметить и то, что настоящее время служит той отправной точкой, когда историческое событие будет не только осмыслено, но и на основе этого исторического события будут определены векторы в будущее, что позволит исследователю сформировать парадигму дальнейшего социально-философского исследования

6 В процессе исторического исследования социальный субъект, вступает в диалогические связи как по отношению к другим субъектам, так и к некоторому прошлому, также учитываются тенденции перехода в будущее этих диалогических отношений Подобная ситуация позволяет социальному субъекту обозначить собственное видение фрагментов исторической и социальной действительности, когда на первый план выступает позиция, связанная с такими аспектами, как поведение, оценка, выбор, намерения социального субъекта, используемые по отношению к социально-исторической действительности На смену вербальным отношениям приходит исследовательский аспект социальный субъект подходит к историческим источникам и текстам с позиции их понимания, интерпретации, соотнесенности со своими внутренними оценками и ценностями

7 Адекватное понимание исторического источника, отражающего историческое событие в границе исторического прошлого, основывается на некотором единстве объективной сущности исторического источника и того оценочного знания, которое касается самого источника В рамках герменевтического подхода смысл и акцент категории понимания будет состоять в том, что исследователь в процессе анализа той информации, которая содержится в историческом событии, будет проводить определенные аналогии между тем социальным субъектом, который понимает это историческое событие, и между теми критериями, оценками, мировоззрением, которыми этот

субъект обладает

Научно-практическая значимость исследования.

Выводы и результаты настоящей работы могут иметь практическое применение при исследовании исторического события в сфере социальной философии, социологии, истории, культурологи и экономики, важны при решении ряда философских проблем методологического характера, связанных с различными аспектами интерпретации исторического события в системе социально-философского знания Они могут быть использованы при подготовке и чтении учебных курсов по социальной философии и методологии исторического исследования, для методологического обеспечения таких учебных дисциплин, как философия, история, социология, концепции современною естествознания и политология Содержание настоящей диссертации может быть применено при разработке и чтении специальных курсов, проведении спецсеминаров по таким направлениям, как историческое и социальное моделирование, методология исторического и социологического исследования, социальное и естественнонаучное прогнозирование

Апробация исследования. По содержанию исследования автором сделаны доклады и научные сообщения, представлены тезисы выступлений на конференциях различного уровня, в том числе Международной научной конференции «Математические модели и их свойства» (Таганрог, 2004-2006), Международной научной конференции «Философия, культура, гуманизм история и современность» (Оренбург, 2006), Международной научной конференции «Общая теория неоднородности и синергетика об самоорганизации систем» (Казань, 2006); Международной научно-практической конференции «Современные научные достижения - 2006» (Днепропетровск, 2006), теоретических семинарах кафедры философии Бердянского государственного педагогического университета, кафедры философии Воронежского государственного недаго!ического университета и кафедры

философии Таганрогского государственного педагогического института

Объем и структура диссертационной работы.

Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения и списка литературы, включающего 185 наименований Общий объем диссертации - 147 страниц

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, раскрывается степень ее научной разработанности, определяются объект и предмет исследования, формулируются цели и основные задачи исследования, рассматриваются теоретико-методологические основы работы, показываются элементы научной новизны, определяются новые подходы в решении поставленных проблем, излагаются основные положения, выносимые на защиту, освещается теоретическая и практическая значимость работы, ее апробация

Первая глава - «Историческое событие: социально-философский аспект», - состоящая из трех параграфов, содержит обращение к исследованию концептуального аппарата для адекватного отражения исторического события в контексте философии истории, представляется специфика фактора темпоральности в рамках аналитической философии истории

В первом параграфе - «Концептуальные особенности исследования исторического события» -

рассматриваются методологические аспекты и концептуальные особенности социально-философского подхода к историческому событию

Автор показывает, что, рассматривая динамическую систему соотношения ряда понятий и категорий, в рамках которых возможно исследование понятия исторического события, следует говорить о том, что сами исторические события могут отражать тот или иной аспект исследования с

позиций констатирования моментов, связанных с некоторыми обобщающими знаниями о некоторых фрагментах исторической дсйсгвигельности

По мнению диссертанта, к настоящему времени существует определенная литература и достаточно известные авторы, которые в этом направлении имеют целый ряд серьезных наработок, а именно И И Ашмарин, А Данто, Н М Дорошенко, О.Г Дука, В.Е Никитин и др

Прояснение онтологического статуса понятия события как таковою, а тем более исторического события, связано с такой серьезной проблемой, которая в литературе воспринимается неоднозначно Речь идет об интегральном восприятии проблемы выяснения концептуальных оснований понятия «событие» Имеется ввиду, что подобное событие действительно можно рассматривать по отношению к какой-то отдельной взятой науке и в пределах ее концептуального аппарата выяснять подобный статус Однако более правильным является изучение интегральности с позиций семантического, прагматического, аксиолщического и иных аспектов, которые могут раскрыть системный характер самого этого понятия Однако в нашей отечественной философии подобные исследования являются весьма фрагментарными, например, В У Бабушкин, Н В Клягин, И В Кондаков, В М Розин

Исследование исторического события подводит к пониманию того, что история воплощает в себе движение человеческого бышя, преодоление статичной традиции, перманентную трансформацию, в соответствии с которой изменяются представления человека, его язык и культура

Диссертант отмечае!, что в социально-исторических контекстах весьма трудно уловить ту грань, которая проходит между понятиями исторического явления, исторического состояния, исторического события А если к этому добавить, что нередко к подобным понятиям добавляются понятия исторической ситуации, историческою процесса, исторического развития, то создается впечатление о том, что в рамках подобного исследования существует некоторая

путаница и различное истолкование понятий

Особое место в параграфе уделено проблеме, связанной с оценкой отношения прошлой ситуации и прошлого события Она имеет скорее концептуальный характер, так как исследователь работает не с исследованием динамической системы развития настоящего в будущем, а с некоторой оценкой и интерпретацией, позволяющей оценить то, что он реализовал в рамках своей деятельноеги Подобная реализация позволит оценить ситуации и события с позиции внутреннего выбора и мировоззренческих установок

В заключительной части параграфа отмечается, что сам социальный субъект будет реализовывать свою программу, по крайней мере, в двух направлениях, с одной стороны, у него есть проблемы, связанные с тем, как он оценит прошлое Оценивая прошлое, он придет к оценке события, оценивая событие, он его обозначит, приведет в определенную форму, зафиксирует эту форму и, в конечном счете, событие будет преобразовано в определенное высказывание Только после этого его можно рассматривать с точки зрения той или иной структуры С другой стороны, исследователь может обратиться к будущему и попытаться сместить акцент пары «актуальность - потенциальность» и к некоторым единым моментам, связанным с развитием теории модальностей

Во втором параграфе - «Историческое событие в контексте философии истории» - приоритетным является рассмотрение исторических событий в контексте анализа исторической действительности

В параграфе показано, что системный подход к философии истории, а тем более выделение какой-то конкретной проблемы, предполагает ее помещение в определенный спектр иных проблем, которые позволяют выявить некоторую интегральную систему и эта система будет показывать различные аспекты исследуемых понятий. Она также позволит значимую для исследователя проблему, в нашем случае исторические события, включить не просто в систему исторического знания и в концептуальную систему

исследования исторической действительности, а в сам комплекс исторического знания, который будет адекватно описывать те сегменты, которые попали в поле зрения исследователя-философа, занимающегося историческими проблемами

По мнению диссертанта, с позиций социально-философского исследования интересны и важны вопросы, связанные с осмыслением исторического прошлого, исторической реальности и того месга, которое в этой исторической реальности занимают исторические события Поэтому, обращаясь к воспроизведению в русле социально-философского исследования исторического прошлого, исторической реальности предполагается использование методов социальной философии, не отказываясь от тех исторических методов, входящих в сферу исследовательских задач

В параграфе делается акцент на том, что в рамках социально-философского анализа обращение к проблеме историческою события имплицитно вызывает обращение не только к понятию исторического процесса, но и в более широком смысле - к вопросам исторической реальности как таковой В подобном случае исследователь-философ, в отличие от историка, изначально обращает внимание на шкалу времени Если для историка проблема сводится только к историческому событию, которое сущесгвует как определенный источник получения знания о прошлом, и его оценка дается с учетом множества аспектов, характерных именно по отношению к прошлому, то исследователь-философ, прежде всего, пытается провести философскую ретроспективу в отношении подобных исторических событий и подойти к данным проблемам с позиции того современного концептуального аппарата, который выработан к настоящему времени

В заключительной части параграфа показывается, что историческое событие выступает в качестве определенного объекта исторического знания и форматируется как такой объект, который соотносится со шкалой настоящего времени

В отношении описания исторического события и объяснения, а также в отношении исторического индекса события в его соотнесении с индексом настоящего времени автор вступает в дискуссию по данным вопросам с Н Луманоми и Е М Сергейчиком

В третьем параграфе - «Аналитическая философия истории: историческое событие и структуры времени» -анализирую 1ся исторические события в контексте темпоральных характеристик аналитической философии истории.

Предполагая ситуацию, когда историческое событие складывается из определенных фаз или, например, состояние относится к теории процессов или к теории изменения, постулируем ют факт, что данные понятия не только являются принципиально различными при обращении к онтологической проблематики общей теории процессов. Они являются разными с позиции использования их в рамках социально-философского исследования

Развивая идеи в данном направлении, диссертант полагает, что обращение к понятию исторического события предполагает ряд локальных исследований, которые вносят достаточно серьезный вклад в прояснение самой онтологии понятия «событие» Это, например, работы Н В Гриценко, М Крессвелла, В В Попова, А Прайора, П Хакера.

Обращаясь к методологическим особенностям исследования исторического события, автор приходит к выводу, что в контексте анализа концептуальных особенностей динамических понятий указанные выше авторы склоняются к тому, что такие понятия, как «изменение» и «событие» следует представить посредством темпоральной пары- «прошлое-настоящее» Когда сам процесс исследования идет относительно существования реального объекта, вполне обоснованно рассматривать происходящие в нем те или иные изменяющиеся процессы

Автор обращает внимание на тот факт, что при описании исторических событий следует использовать несколько темпоральных структур. На уровне

концептуальною различения понятий исторического события и исторического состояния их следует ассоциировать с определенной темпоральной структурой, позволяющей делать оценки в отношении событий или состояний

В заключительной части параграфа показывается, что историческое событие имеет несколько иной онтологический статус, чем историческое состояние, которое скорее относится к определенному социальному субъекту, проходящему определенные периоды своего развития, и не предполагает фиксированные границы своего существования. Поэтому естественно рассматривать определенную историю развития того или иного социального субъекта, что предполагает возможную оценку его состояний В подобной ситуации накладываются определенные структуры времени на развитие состояний изменяющегося социального субъекта, с одной стороны, и на историческое событие - с другой стороны Отметим, что здесь задействованы, как минимум, две темпоральные структуры моментная структура времени и интервальная метрическая структура времени Из этого не следует, что выделение двух подобных структур позволяет отходить от некоторой корреляции интервальной и моментной структур времени Предполагается, что если рассмафивать историческое событие с позиции его деления на некоторые фазы, то адекватной и достаточно интересной по своим выразительным возможностям представляется как моментная структура, так и интервальная метрическая структура, а тем более - их возможное сочетание

Вторая глава - «Фактор темпоральности в интерпретации исторического события», - состоящая из грех параграфов, содержит обращение к структуре исторического процесса с учетом темпоральных характеристик исторического события, показываются возможности Iерменевгической концепции в исследовании исторических событий

В первом параграфе - «Историческое событие в триаде: «прошлое-настоящее-будущее»» - показывается специфика рассмотрения исторического события в рамках

обращения к темпоральной референции

В параграфе обращается внимание на то, что историческое событие может рассматриваться как с позиции прошлого времени, так и в соотнесении с тем социальным субъектом, который имел дело с этим историческим событием И тогда следует говорить о нем не только в прошлом времени, но и так или иначе соотносить с некоторым настоящим временем, иначе проблема теряет смысл Однако, с другой стороны, само историческое событие предполагает оценку с позиции его внутренней структуры.

Опираясь на историко-философские источники, диссертант обращает внимание на то, что в русле исследования различных аспектов исторического события необходимо не только обозначить темпоральные характеристики на всей оси анализа исторического события из прошлого в будущее, с представлением этих концептов, но и выявить те определенные структуры, в рамках которых одновременно возможно было бы соотнести целый ряд уровней исследований Например, анализ интервальных позиций самого исторического события в прошлом с переносом подобного анализа в настоящее и с возможностью обозначения подобного анализа в будущем В данном направлении идет сопоставление с позициями Д Берджеса, Д Бентема, М Крессвелла, Е М Сергейчика

По мнению диссертанта, целесообразно обратить внимание на такой важный аспект, который касается методологии исторического исследования если рассматривать историческое событие как некоторый интервал, соотносимый с настоящим, то подобный интервал будег не симметричен по отношению к некоторому прошлому.

В работе представлен анализ соотношения прошлого и настоящего в рамках рассмотрения исторического события, показан выход на работы Э. Гидденса, Ж ле Гоффа, В Дильтея, Н Д Серто, Й Хейзинги, Ф Шатле, Э Шилза.

В диссертации постулируется, что когда идет утверждение о настоящем времени, то следует по-разному

ставит ь акцен I ы по отношению к историческому событию С точки зрения исследовательских задач должен быть многоуровневый подход, т е необходимо не просто утверждать то, что если достигнут определенный результат, то историческое событие перенесено из исторической реальности в настоящее время, но и справедливо ох метигь то, что настоящее время служит той отправной точкой, когда историческое событие будет не только осмыслено, но и на основе этою исторического события будут заданы определенные векторы в будущее, что позволит сформировать определенную парадигму дальнейшего историко-философского исследования.

Рациональное осмысление исторических событий связано с тем, что социальный субъект обращается не столько к самой исторической реальности с целью попыток нахождения определенных корреляций между выявленными историческими событиями и между зафиксированной исторической реальностью Предполагается, что проблема настоящего получит разрешение иного характера, а именно рациональное осмысление того или иного исторического события, причем акцент будет перенесен с корреляции относительно настоящего времени на корреляцию познающего социального субъекта с соответствующим историческим событием Т е постулируется, что настоящее время коррелируется с определенным познающим социальным субъектом Этот субъект изучает историческое событие именно с позиции своего соотнесения с настоящим временем и соотнесением настоящего времени с самим историческим событием

В заключительной части параграфа показывается, что настоящее образовывает некоторую сферу, которая позволяет проводить конструирование, интерпретацию исторического бытия с позиции той социально-философской парадигмы, которой придерживае!ся не только исследователь, проводящий изучение того или иного исторического события, но который поднимается до осознания проблем философского характера с позиции интерпретации этой историчности

исторических событий и обращаясь к их соотнесенности с теми универсальными философскими истинами, которые имеют место в наст оящем времени

Во втором параграфе - «Специфика оценки исторического события социальным субъектом» -выявляются особенности фактора оценки исторического события в контексте социально-философского анализа

В работе утверждается, что рассмотрение проблем, связанных с исследованиями прошлого времени вообще и тех исторических событий, явлений и ситуаций, которые связаны с подобным темпоральным индексом, возникает целый ряд вопросов, которые характерны для теоретико-познавательной и оценочной деятельности социального субъекта по отношению к той объективной исторической реальности, которую он воспринимает Следует констатировать необходимость объективной комплексной оценки традиций той или иной мировоззренческой позиции самого социального субъекта

Диссер1ант показывает, что социальный субъект должен в какой-то мере удерживать определенную концептуальную грань между соотнесением исторических событий с точки зрения прошлого времени и той определенной шкалой в пределах настоящего времени, с позиции которой он оценивает эти исторические события Свои взгляды автор сопоставляет с концепцией В В Попова и Б С Щеглова

В работе постулируется, что если социальный субъект пытается провести адекватную оценку по отношению к прошлому, то он должен не просто выработать определенную парадигму по отношению к прошлому времени, в рамках которой возможно зафиксировать, оценить, представить в определенной системе те или иные исторические события, явления и факты, но и рассмотреть их не только с позиции настоящего времени, руководствуясь своими собственными установками, мировоззрением, мотивами, ценностными ориентациями, а должен определить, насколько достигнутые результаты могут быть перенесены в будущее, в нем оценены,

насколько они вообще имеют определенное значение для развивающегося социума Авторское видение проблемы соотносится со взглядами А А Ивина, О.А Музыка, Г И Рузавина

Особое место в параграфе уделено тому, что проблема установления сгагуса исторического события, ею анализа, нахождения его роли в рамках истории связана с историческим процессом, который в рамках данной диссертации имеем приоритет и анализируется именно с этих позиций

Диссертантом постулируется, что историческое событие соотносится с целым рядом весьма важных в концешуальном отношении понятий, которые необходимо привести в определенную систему, а именно речь идет о таких понятиях историческая ситуация, исторический факт, историческое явление и т д

В заключительной части показывается, что выбор социальным субъектом той или иной стратегии развития исторического события в отношении будущего времени, не может не касаться мотивации социального субъекта, основы которой находятся в рамках прошлого, в пределах оценок тех или иных исюрических событий, но эти исторические события идеально переносятся через настоящее время в будущее время В эюй связи диссертант вступает в диалог с А. Данто, А С Карпенко, Г Саймоном

В третьем параграфе - «Историческое событие: герменевтический подход» - приоритет отдан исследованию исторических событий с позиции герменевтического подхода Автор показывает, что герменевтическая традиция и герменевтический подход являются весьма сложными и интересными для социальной философии Однако использование герменевтики для анализа исторических событий с учетом привлекаемых исторических источников и, соответс1венно, авторской позиции широкого распространения в настоящее время не получило

В диссертации показано, что когда речь заходит об обращении к историческим источникам, то так или иначе

познающий субъект фактически сталкивается со своеобразным переосмыслением того или иного фрагмента исторической реальное I и, которая выражается в его своеобразной индивидуально-субъективной форме Весьма важной представляется ситуация, когда сам социальный субъект показывает тот уровень знаний, тот уровень владения средствами работы с историческим источником, которые позволяют не просто его освоить, но и адекватно вычленить сами исторические события, выстроить их в определенную систему, осмыслить, оценить и представить в некоторой концептуальной системе

Автор обращает внимание на то, что современная аналитическая философия в сочетании с герменевтической тенденцией является тем определенным синтезом, при котором происходит адекватное осмысление исторических событий, отражаемых в историческом тексте, с выходом на определенные возможности для познающего социального субъекта выдвигать различные проекты, цели, которые будут не только констатировать, но и развивать представления об этих исторических событиях, что способствует конструктивной тенденции в рамках развития социально-философского знания.

Особое место в параграфе уделено тому, что исследование исторических источников влечет построение познающим социальным субъектом некоторой системы связей между различными субъектами, познающими исторические события

В заключительной части параграфа акцент делается на том, что эффективность осмысления и понимания, дальнейшей интерпретации исторического источника заключается в его рассмотрении сквозь призму того исторического периода, в котором работает познающий социальный субъект. То есть последний оценивает анализируемый исторический источник не столько с позиции исторической реальности, в которой создавался этот источник, сколько с позиции тех аксиологических требований, предъявляемых исторической эпохой, в которой

живет социальный субъект

В «Заключении» подводятся итоги исследования, предла1аются перспективные направления дальнейшей разработки обозначенной в диссертации проблема! ики

Недостаточность теоретико-выразительных

возможностей и некоторая ограниченность методологических средств подобного анализа предопределили фрагментарный характер изучения исторического события в рамках исторического процесса и исторической реальности в целом

Изучение концептуальных особенностей современной теории времени связано с тем, что, обращаясь к исторической реальности как к определенному объекту исследования и соответственно к историческим событиям, следует постулировать их односюронний анализ исключительно с позиции прошлого времени

При рассмотрении исторического события с позиции его деления на некоторые фазы, адекватной и достаточно интересной по своим выразительным возможностям представляется как моментная структура, так и интервальная метрическая структура, а тем более - их возможное сочетание

Основные положения диссертационного исследования отражены в 10 публикациях автора общим объемом 3,9 п л

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ:

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Саврасова Ю.В. Особенности герменевтического подхода к пониманию исторического текста [Текст] / Ю В Саврасова // Философия права Ростов н/Д , 2007 № 2. -0,5 п л

2. Саврасова Ю.В. Аналитическая философия истории поиск универсальных моделей [Текст] / Ю В Саврасова // Философия права Ростов н/Д , 2007 № 5 -

0,5 п л

3. Саврасова Ю.В. Понятие «событие», концептуальные особенности [Текст] / Ю В Саврасова // Философия права Ростов н/Д , 2008 № 3 - 0,7 п л

Статьи и публикации в прочих изданиях:

4. Саврасова Ю.В. Историческое событие и исторический процесс [Текст] / Ю В Саврасова // Математические модели и их свойства. Таганрог, 2005 - 0,3 п л

5. Саврасова Ю.В. А Уайтхед и проблема становления как процесса [Текст] / Ю В Саврасова // Днепропетровск, 2006 - 0,2 п л

6. Саврасова Ю.В. Логические и историко-методологические аспекты гомогенно-гетерогенного подхода в познании [Текст] / Ю В Саврасова // Общая теория неоднородности о самоорганизации систем Казань, 2006 -0,2 п л

7. Саврасова Ю.В. Факторы темпоральности и модальности в социально-философском исследовании [Текст] / Ю В Саврасова // Философия, культура, гуманизм история и современность Оренбург, 2006 - 0,2 п.л.

8. Саврасова Ю.В. Теоретико-модельные и модальные аспекты в социально-философском исследовании [Текст] / Ю В. Саврасова // Научные исследования-информация, анализ, прогноз Книга 11 Воронеж, 2006 - 0,7 п л

9 Саврасова Ю.В. Историческое событие в контексте аналитической философии истории [Текст] / Ю В. Саврасова // Вестник ТГПИ Таганрог, 2008 - 0,3 п л

Ю.Саврасова Ю.В. Историческое событие и проблема настоящего времени [Текст] / ЮВ Саврасова // Вестник ТГПИ. Таганрог, 2008 - 0,3 п л.

Подписано к печати 12.05.2008. Формат 60x84 1/16. Усл.- п.л. -1,2. Заказ № 0/8, Тираж 100 экз.

Отпечатано в типографии Таганрогского государственного педагогического института Россия, 3479000, г. Таганрог, Ростовская обл., ул. Инициативная. 46

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Саврасова, Юлия Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ИСТОРИЧЕСКОЕ СОБЫТИЕ: СОЦИАЛЬНО

ФИЛОСОФСКИЙ АСПЕКТ.

§ 1. Концептуальные особенности исследования исторического события.

§ 2. Историческое событие в контексте философии истории.

§ 3. Аналитическая философия истории: историческое событие и структуры времени.

ГЛАВА 2. ФАКТОР ТЕМПОРАЛЬНОСТИ В

ИНТЕРПРЕТАЦИИ ИСТОРИЧЕСКОГО

СОБЫТИЯ.

§ 1. Историческое событие в триаде: «прошлое настоящее - будущее».

§ 2. Специфика оценки исторического события социальным субъектом.юо

§ 3. Историческое событие: герменевтический подход

Введение диссертации2008 год, автореферат по философии, Саврасова, Юлия Владимировна

Актуальность темы исследования. Рассмотрение исторического события в контексте социально-философского исследования различных сегментов исторической действительности является приоритетным направлением в настоящей диссертации. Социально-философская традиция в изучении исторической действительности в основном обозначила сферу анализа, в рамках которого является возможным определение концептуального аппарата, адекватного для изучения исторического события. Недостаточность теоретико-выразительных возможностей и некоторая ограниченность методологических средств предопределили фрагментарный характер представления исторического события в историческом процессе и исторической реальности в целом.

Исследование исторической реальности приоритетно проходило с учетом формирования системы концептов для адекватного исследования локальных характеристик исторической реальности и определения мировоззренческих и аксиологических установок самого автора представляемой исторической концепции. Констатируем, что в современной литературе понятие исторического события не получило систематической интерпретации. В то же самое время не стоит приуменьшать и значение полученных оригинальных результатов в различных сферах исторической науки, инициировавших соответствующее историческое знание в отношении событий, что позволило сформировать определенный базис, дающий возможность представить теоретические и содержательные основы для систематического анализа концепции «исторических событий».

Обратим внимание на то, что в современных исследованиях в основном акцент делается на интерпретации фрагментов исторического знания с целью определения картины мира, характерной для некоторого прошлого и способной получить адекватную оценку социальным субъектом. В этом направлении на приоритетные роли и выходит понятие исторического события, являющееся методологически значимым при изучении специфики и структуры исторического процесса, а также при анализе триады «прошлое -настоящее - будущее» в рамках исторической реальности, что обусловлено достаточно широкой сферой использования понятия события.

Принципиально важным является то, что выделение концепций исторического времени предполагает первоначальное обращение к настоящему времени, так' как в подобной ситуации возникают варианты оценки исторического события. Поэтому правомерно использование многоуровнего и интегрального подходов, в рамках которых отмечаются возможные соотношения и смыслы в парах «историческое событие -историческая реальность», «историческое событие - настоящее время», «историческая реальность - настоящее время». В этом случае, историческое событие получает не только осмысление и социально-философскую оценку, но и позволяет определить перспективы его будущих трансформаций.

Справедливо и то, что будущее по отношению к прошлому представляется как целостная единая темпоральная направленность, которую воспринимает познающий социальный субъект и которая представляет его с позиции именно настоящего времени, подразумевающей спектр методологических вопросов, активно используемых в литературе при обсуждении различных фрагментов проблемы «стрелы времени».

Анализ исторической действительности с точки зрения современного социального познания требует рассмотрения исторического события с позиции его деления на некоторые фазы, что представляется как моментной структурой, так и интервальной метрической. При этом соотношение целого и части подразумевает интервальную периодическую систему, предусматривающую фазы внутри исторического процесса, связанные с принципиальными особенностями приведенных темпоральных характеристик. Поэтому необходима концепция, позволяющая адекватно отобразить фазы не только конкретного исторического события, но и представить подобные фазы, предполагая варианты систематического сопоставления разнесенных во времени исторических событий.

Обращение к анализу семантических аспектов соотношения понятий «событие» и «ситуация» является весьма интересным, при этом механизм соотношения малоизучен и поэтому данная проблема диссертации достаточно актуальна.

Актуальность темы определяется и тем, что герменевтический подход предполагает обращение к познающему социальному субъекту, который связывает личностное понимание исторического события с дальнейшим объяснением данного события с целью получения его объективной оценки. С другой стороны, оценка дается с учетом творческой позиции автора и задач, поставленных исторической действительностью.

Степень разработанности темы исследования. Особенности изучения исторического события представляют достаточно сложную, в систематической форме не разработанную проблему. В качестве историко-философской ретроспективы могут быть обозначены работы известных античных и средневековых философов, представителей философии Нового времени и немецкой классической философии. Достаточно указать на такие имена, как Платон, Аристотель, св. Августин, Г.В.Ф. Гегель, И. Кант и другие видные философы.

Рассмотрение исторического события с методологической, мировоззренческой и аксиологической позиций в отечественной литературе представлено в работах Н.С. Автономовой, A.M. Анисова, П.П. Гайденко, А.И. Ракитова, Е.М. Сергейчика, К.В. Хвостовой, В.К. Финна.

Особенностям соотношения исторического и логического в исследовании философии истории особое внимание уделяли Р. Арон,

A.C. Ахиезер, В.У. Бабушкин, И.В. Бестужев-Лада, JI.C. Васильев, И.А. Гобозов, А.Я. Гуревич, В.А. Лекторский, К. Ясперс. Методологические аспекты данной проблемы нашли отражение в работах Ю.М. Лотмана,

B.Н. Межуева, Н. Мулуда, И.С. Нарского, Т.И. Ойзермана, К. Поппера, Б. Рассела, Н. Решера, Г.И. Рузавина, Г. Саймона, B.C. Степина.

Различные особенности герменевтического подхода к историческим событиям связаны с именами: Р. Барта, Х.Г. Гадамера, В. Дильтея, В.Г. Кузнецова, Ф. Шлейермахера.

Ряд оригинальных исследований связан с работами Н.М. Дорошенко, О.Г. Дуки, A.M. Еременко, В.В. Журавлева, И.В. Кондакова, В.Э. Лебедева, А.И. Пигалева, В.М. Розина, М.Ф. Румянцевой, Э.В. Сайко. Данная проблема нашла свое отражение в ряде работ зарубежных авторов: Л. Голдстейна, Д. Клиффорда, Р. Козелека, В. Мак-Хейла, В. Ньютона-Смита, X. Патнэма, П. Хакера, А. Уайтхеда и др.

Выделим тех ученых, которые активно работали над методологической проблематикой, необходимой при исследовании исторических событий: P.A. Аронова, И.И. Ашмарина, Л. Витгенштейна, Г. фон Вригта, А. Данто, Н. Лумана, В.В. Попова, А. Прайора, К. Хэмблина, которые рассматривали понятия «событие», «ситуация», «процесс», «интервал» и др.

Диссертация является одним из вариантов перехода от содержательных обсуждений специфики исторического события к концептуальным основаниям его исследования с учетом аппарата современной аналитической философии истории.

Представленные в диссертации моментно-интервальные структуры используются в качестве концептуальных оснований для рассмотрения исторических событий и анализа различных аспектов моделирования исторической реальности.

Литература, обозначенная в настоящем исследовании, приоритетно отражает направления и результаты современного анализа исторических событий в рамках исторического процесса с использованием фактора темпоральности.

Объектом исследования данной диссертации является историческое событие как феномен исторической действительности в рамках социально-философского исследования.

Предметом исследования является представление исторического события в контексте многомерных темпоральных структур социально-исторической реальности.

Цель исследования - провести социально-философский анализ темпоральных характеристик, концептуальных и семантических особенностей исторического события.

В соответствии с поставленной целью в диссертационном исследовании решаются следующие основные задачи:

- рассмотреть концептуальные особенности исследования исторического события; обозначить основные подходы к его интерпретации;

- представить историческое событие в рамках социально-философского анализа истории;

- показать концептуальные особенности изучения исторического события в рамках темпоральных характеристик философии истории;

- раскрыть значение исторического события в контексте аналитической философии истории;

- проанализировать основные характеристики исторического события с позиций исторической реальности и триады: «прошлое — настоящее — будущее»;

- выявить специфику фактора оценки в системе социально-философского знания;

- рассмотреть герменевтический подход к интерпретации исторического события.

Методологическую и теоретическую основу диссертации составляют, прежде всего, общефилософские принципы и методы исследования, т.е. принципы системности, всесторонности, историзма, конкретности исследования, единство исторического и логического в социальном познании, а также такие социально-философские методы как конкретно-исторический, сравнительно-исторический, историкоретроспективный. Ряд этапов исследования предусматривал применение методов семантического анализа. В соответствии с поставленными целями и задачами были использованы междисциплинарный синтез и компаративистский анализ. Общая программа исследования исторического события основывается на концепции теоретико-модельного подхода к историческому процессу с учетом темпоральной референции, основанной на моментно-интервальных структурах. Существенное влияние оказали работы зарубежных авторов - А. Данто, М. Крессвелла, А. Прайора, П. Хакера, Я. Хинтикки. В диссертации использованы материалы, принадлежащие Н.С. Автономовой, Г.А. Антипову, Н.В. Гриценко, A.M. Еременко, A.B. Полетаеву, В.В. Попову, Е.М. Сергейчику, И.М. Савельевой, Б.С. Щеглову.

Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой многоплановое исследование, включающее историко-философские, теоретические и методологические вопросы. Исследование выполнено в познавательном поле социальной философии, философии времени и философии истории. Научная новизна определяется результатами, которые были получены в ходе решения поставленных задач.

1. В контексте современных подходов к изучению онтологического статуса понятия «событие» рассмотрена его соотносимость с понятиями «историческая ситуация» и «историческое событие».

2. Показано, что историческое сознание адекватное исторической реальности, с позиций настоящего времени сталкивается с достаточно серьезными проблемами, касающимися изучения онтологических характеристик исторического события.

3. Доказано, что определение темпоральных характеристик по отношению к понятию «событие» позволяет исследовать его структуру. То, что для материального объекта является частью, для события будет «фазой». Событие рассматривается с позиции фаз, связанных темпоральными характеристиками. Эти темпоральные характеристики упорядочены отношением строгого предшествования.

4. Проанализированы особенности понятия «настоящего», используемые при изучении исторического события. Показано, что историческая реальность не обладает таким понятием настоящего, которое концептуально раскрыто и предполагает аналитическую обработку с точки зрения исторических подробностей, возникающих в рамках исторических дискуссий относительно событий, происходивших в истории.

5. Исследована специфика оценочного фактора в контексте философии истории через определение особенностей и значимости понятия «оценка» в системе социально-философского знания. Раскрыта значимость оценки как универсального свойства социального субъекта, выражающего продуктивно-рациональный характер в сфере субъектно-объектных взаимосвязей.

6. Показано, что в рамках исторического текста характеристики событий будут выражаться через личностное мнение, субъективное восприятие автором исторического события.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на публичную защиту, можно резюмировать в следующих тезисах:

1. Исследование онтологического статуса понятий «событие» и «историческое событие» связано с интегральным восприятием проблемы выяснения концептуальных оснований понятия «событие». Событие возможно рассматривать по отношению к отдельно взятой науке и в пределах ее концептуального аппарата выявлять подобный статус. Однако наиболее адекватным является изучение интегральности с позиций семантического, прагматического, аксиологического и иных аспектов, которые раскрывают системный характер этого понятия.

2. Социально-философское рассмотрение понятия исторического события предполагает обращение к некоторым универсальным законам, которые воспроизводятся в рамках исторического процесса и получают свое значение именно в философском осмыслении. Если исследователь обращается к философии истории, то задачи и цели, поставленные в рамках данного исследования, будут касаться разработки сегментов исторического знания с позиции воссоздания той или иной картины мира, которая имела место в некотором прошлом и могла действительно быть адекватно оценена.

3. В случаях, когда исторический процесс рассматривается с позиции наличия в нем исторических фактов, событий, явлений, то возникает проблема их структурирования. Историческое событие имеет свою собственную структуру, поэтому необходим фактор темпоральности, который позволит адекватно представить те фазы, которые происходили не просто в конкретном историческом событии, но и воспроизводили бы универсальность подобного представления.

4. Понимание истории как процесса приводит к использованию шкалы времени, на которой адекватно отображается как исторический процесс в целом, так и отдельные его сегменты, предполагающие такие понятия как «историческое событие», «исторический факт», «историческое явление», историческая ситуация» и т.д. В русле исследования на первый план выходит историческое событие, которое является весьма важным не только при анализе особенностей исторического процесса, но и при обращении к историческому прошлому, исторической реальности и даже к историческому будущему, так как сами события имеют достаточно широкий спектр применения.

5. При рассмотрении специфики настоящего времени следует расставить акценты по отношению к историческому событию. С позиции исследовательских задач требуется многоуровневый подход, сущность которого состоит в следующем: если историческое событие перенесено из исторической реальности в настоящее время, то справедливо отметить, что настоящее время служит той отправной точкой, когда историческое событие будет не только осмыслено, но и определены векторы в будущее, позволяющие исследователю сформировать парадигму дальнейшего социально-философского исследования.

6. В процессе исторического исследования социальный субъект вступает в диалогические связи как по отношению к другим субъектам, так и к некоторому прошлому; учитываются также тенденции перехода в будущее этих диалогических отношений. Подобная ситуация позволяет социальному субъекту обозначить собственное видение фрагментов исторической и социальной действительности, при которой на первый план выступают такие аспекты, как поведение, оценка, выбор, намерения социального субъекта, используемые по отношению к социально-исторической действительности. На смену вербальным отношениям приходит исследовательский аспект: социальный субъект подходит к историческим источникам и текстам с позиции их понимания, интерпретации, соотнесенности со своими внутренними оценками и ценностями.

7. Адекватное понимание исторического источника, отражающего историческое событие в границах исторического прошлого, основывается на некотором единстве объективной сущности исторического источника и оценочного знания, касающегося самого источника. В рамках герменевтического подхода смысл и акцент категории понимания будет состоять в том, что исследователь в процессе анализа информации, содержащейся в историческом событии, будет проводить определенные аналогии между тем социальным субъектом, который понимает это историческое событие и между теми критериями, оценками, мировоззрением, которыми этот субъект обладает.

Научно-практическая значимость исследования. Выводы и результаты настоящей работы могут иметь практическое применение при исследовании исторического события в сфере социальной философии, социологии, истории, культурологи и экономики, важны при решении ряда философских проблем методологического характера, связанных с различными аспектами интерпретации исторического события в системе социально-философского знания. Они могут быть использованы при подготовке и чтении учебных курсов по социальной философии и методологии исторического исследования; для методологического обеспечения следующих учебных дисциплин: «Философия», «История», «Социология», «Концепции современного естествознания» и «Политология». Содержание настоящей диссертации может быть применено при разработке и чтении специальных курсов, проведении спецсеминаров по таким направлениям, как историческое и социальное моделирование, методология исторического и социологического исследования, социальное и естественнонаучное прогнозирование.

Апробация исследования. По содержанию исследования автором сделаны доклады и научные сообщения, представлены тезисы выступлений на конференциях различного уровня, в том числе: Международной научной конференции «Математические модели и их свойства» (Таганрог, 2004-2006); Международной научной конференции «Философия, культура, гуманизм: история и современность» (Оренбург, 2006); Международной научной конференции «Общая теория неоднородности и синергетика об организации систем» (Казань, 2006); Международной научно-практической конференции «Современные научные достижения - 2006» (Днепропетровск, 2006); теоретических семинарах кафедры философии Бердянского государственного педагогического университета, кафедры философии Воронежского государственного педагогического университета и кафедры философии Таганрогского государственного педагогического института.

14

Заключение научной работыдиссертация на тему "Историческое событие в социально-философском контексте"

Основные выводы и результаты диссертационного исследования представляются как следующие:

1. Рассмотрение семантических аспектов соотношения понятий «событие» и «ситуация» является достаточно интересным, однако механизм этого соотношения является недостаточно изученным. Проблема состоит не столько в концептуальной непроясненности данных понятий, сколько в том, что исторически эти понятия использовались как тождественные. В русле, например, конкретных исторических или социологических исследований подобное отождествление приводило к тому, что в условиях тех или иных научных результатов ситуация и событие, отождествленные между собой, характеризовали весьма различные результаты исследований, проводящихся в рамках различных научных парадигм. В русле исследования аналитической философии ситуация действительно может связываться с различными индексами времени прошлого, настоящего и будущего. Однако ситуация, связанная с событиями, скорее оценивается в пределах прошлого и настоящего. И в этом смысле возможно говорить о будущей ситуации, но весьма затруднительно говорить о будущем событии.

2. Пара «ситуация - события» становится разделенной с позиции используемой темпоральной референции, и исследователь скорее рассуждает о том, насколько индекс времени характерен и адекватен для той или иной принятой структуры времени, которая потом будет накладываться на те или иные события, ситуации. Такая концепция времени будет характерна для того или иного исторического события или для той или иной исторической ситуации.

3. Существует достаточное количество исторических событий, которые могли получить вполне адекватную оценку в прошлом времени, но которые в настоящем времени этой оценки уже не получают. Исследователь-философ не отвергает эту оценку (хотя это вполне справедливо), но дискурс переносится на несколько иные аспекты, связанные с тем, насколько прошлая историческая реальность позволяет не только получить знание о ней, но и насколько это знание может использоваться в реально зафиксированном настоящем времени с переходом в обозначенное будущее время. В отличие от историка-исследователя, философ-исследователь не просто принимает некоторое описание прошлой реальности, но и пытается вывести определенную линию оценки и значимости анализируемого исторического события по отношению к тем возможным проблемам, оценкам, значимым фактам и явлениям, которые на шкале времени оцениваются в рамках пары «настоящее - будущее».

4. При рассмотрении исторического события с позиции его деления на некоторые фазы адекватной и достаточно интересной по своим выразительным возможностям представляется как моментная структура, так и интервальная метрическая структура, а тем более — их возможное сочетание. Соотношение целого и части предполагает интервальную периодическую структуру, которая предполагает различные фазы внутри того направления развития, которое оно предполагает и при этом ориентируется на принципиальные отличия двух приведенных выше структур, которые не основываются на возможности включения одного интервала в другой.

5. Прогностическая позиция социального субъекта связана с тем, что процесс моделирования поведения социального субъекта по отношению не просто к будущему времени, но и, главным образом, к тем тенденциям, к той сфере возможных ситуаций, которые формирует будущее время, позволяют утверждать, что социальный субъект попадает в рамки своеобразных концептуальных ограничений. Эти ограничения касаются понятия выбора социальным субъектом стратегии развития исторического события в отношении будущего времени, но, с другой стороны, подобный выбор не может не касаться и мотивации социального субъекта, основания которой находятся в рамках прошлого в пределах оценок тех или иных исторических событий.

6. Изучение концептуальных особенностей современной теории времени связано с тем, что, обращаясь к исторической реальности как к определенному объекту исследования и соответственно к историческим событиям, следует постулировать их односторонний анализ исключительно с позиции прошлого времени. Необходимо рассматривать проблему интерпретации исторических событий в трех ипостасях. Во-первых, нужно обратить внимание на то прошлое время и прошлую реальность, которые коррелируемы и где исторические события имели место. Во-вторых, исторические события должны быть зафиксированы по отношению к прохождению ими или приближением к пределу, который в современных исследованиях по теории времени принято называть «точкой настоящего» на шкале направления времени. Эта точка в истории философии выступала как точка «теперь», которая как бы «скользила» по шкале времени, но, с другой стороны, «стрела времени» позволяет утверждать о том, что понятие исторического события справедливо изучать в рамках данной триады. В-третьих, дискурс об историческом событии заходит в разных контекстах, но одна фиксация того, что историческое событие имело место или имеет место с позиции его описания, еще не предполагает того, что философ-исследователь не просто описал, а осмыслил это событие и поместил в определенную систему понятий и категорий.

7. В рамках обращения к историческим источникам постулируется, что герменевтическая традиция не только вполне реальна в историческом исследовании, но и полезна, так как происходит обращение к познающему социальному субъекту, который не только сталкивается с моментом эмоционального, личностного понимания того или иного исторического события, но и который способен это понимание связать с дальнейшим объяснением исторического события; представляется не только переживание исторического события, но и дается объективная оценка. Оценка происходит с учетом особенностей творческой позиции автора-исследователя и с задачами, которые ставит историческая действительность, оценками и проектами, которые требует настоящее и которые осуществимы в будущем.

Диссертация представляет собой достаточно широкие перспективы работы в обозначенном направлении, ближайшими из которых могут быть следующие:

1. С исследовательских позиций, представляется оправданным, дальнейшее развитие весьма интересной проблемы, связанной с тем, как оценивать отношения прошлой ситуации и прошлого события.

2. Одной из ближайших перспектив является дальнейшее изучение применения моментных, моментно-интервальных и интервальных структур к самим структурным единицам исторического события.

3. Дальнейшее исследование в данном направлении предполагает переход к анализу набора тех возможных свойств базисных характеристик структур и возможных их расширений, которые позволяют описывать те или иные исторические процессы.

4. Вполне справедливо и то, что само «настоящее» в контексте исследования философии истории может по-разному пониматься исследователями. В этом смысле нередко возникают проблемные ситуации, которые имеют дискуссионный характер скорее не из-за разногласий в самой трактовке данного понятия, сколько в совершенно различном его использовании в контексте проводимых исследований.

5. Перспективным видится решение таких проблем, которые касаются своеобразных стратегий социального субъекта не только по отношению к прошлому и по отношению к будущему: речь идет о выборе средств, предпочтений по отношению к будущему, определенных стратегий решения тех или иных вопросов, которые имеют корни в рамках исторических событий, но которые так или иначе через настоящее время будут проходить в будущее и которые, возможно, не получили адекватной оценки ни в прошлом, ни в будущем.

6. Дальнейшее исследование по отношению к историческим событиям предполагает выход на проблемы философии действия и философии поступка.

7. Достаточно серьезное внимание нужно обратить на семантические, прагматические и синтаксические аспекты проблемы. С другой стороны, необходимо герменевтический подход к историческим событиям коррелировать не просто с существующими философскими школами, но и с теми достижениями в рамках современной науки, которые имеют общетеоретический характер, например, современной неклассической картины мира. Это позволит не только создать нам оптимальную модель герменевтического подхода к анализу исторической реальности, но и дать более адекватный синтез различных философских направлений, формирующих современную научную парадигму относительно подходов к воссозданию исторической реальности с конкретным выходом на исторические события.

8. Весьма интересным представляется анализ исторических событий с позиции динамических и структурно-функциональных аспектов путем обращения к теории модальностей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список научной литературыСаврасова, Юлия Владимировна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Автономова Н.С. Еще раз о понимании // Загадка человеческого понимания. - М.: Политиздат, 1991. - С.265-276.

2. Айер А. Философия и наука // Вопросы философии. № 6. 1962.

3. Алексеев Б.Т. Философия о предмете и субъекте научного познания // Процессуальный подход к семантике и герменевтика. СПб., 2002. С.9 22.

4. Алексеев В.В., Побережников И.В. Школа модернизации: эволюция теоретических основ // Уральский исторический вестник. -Екатеринбург, 2000. № 5-6. С.8-49.

5. Алексеев П.В., Панин A.B. Философия. М.: ТЕИС, 1996. - 504 с.

6. Аналитическая философия: Избр. тексты /Отв. ред. А.Ф. Грязнов. М.: Изд.-во МГУ. 1993.- 182 с.

7. Анисимов О.С. Методология: функция, сущность, становление (динамика и связь времен). М.: «JIMA». 1996. - 380 с.

8. Анисов A.M. Динамическая концепция времени. М., 1991.

9. Антология экономической классики в 2-х томах М., 1992.

10. Ю.Аристотель. Сочинения: в 4-х т. М., 1978—1983.

11. П.Арон Р. Избранное: Введение в философию истории. М.-СПб., 2000. С. 327.

12. Аронов P.A. Проблема смыслов в контексте.// Вопросы философии. -2000. № 6. - С. 26-37.

13. Аугустинек 3. Два определения времени // Вопросы философии. 1970. № 6. С. 48 53.

14. Ахиезер A.C. Философские основы социальной культурной теории и методологии // Вопросы философии. 2000. №9. С. 12-19.

15. Ашмарин И.И. Понимание события в точных науках и его «человекоизмерительные» возможности в гуманитарных знаниях // Мир психологии. 2000. № 4. С. 51-55.

16. Бабушкин В.У. О двух моделях понимания // Загадка человеческого понимания. -М.: Мысль. 1991. С.160-176.

17. Барг М.А. Категории и методы исторической науки. М.: Наука. 1984. - 342 с.

18. Барг М.А. Эпохи и идеи: становление историзма. М., 1987.

19. Барт Р. Эффект реальности // Избранные работы. Семиотика. Поэтика.: Пер. с фр. -М.: Прогресс. 1989. 615 с.

20. Бахтин М.М. К философии поступка // Философия и социология науки и техники. М.,1986. С. 108-109.

21. Бергсон А. Собр. соч. В 4-х т. М., 1992.

22. Бердяев H.A. Смысл истории. М., 1990. 175 с.

23. Бестужев-Лада И.В. Ретроальтернативистика в философии истории // Вопросы философии. 1997. - № 8. - С. 112-122.

24. Библер B.C. Мышление как творчество. М., 1975.

25. Блок М. Апология истории или ремесло историка. М.,1973. 467 с.

26. Бродель Ф. История и общественные науки: историческая длительность // Философия и методология истории. М., 1977. С. 115-130.

27. Вазюлин В.А. Логика истории: Вопросы теории и методологии. М.: Изд.-во МГУ. 1988.-327 с.

28. Валлерстайн И. Время и длительность: в поисках неисключенного среднего // Философские перипетии. ХГУ, 1998. С.186-197.

29. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. 722 с.

30. Виндельбанд В. Дух и история. Избранные философские произведения. М., 1995.472 с.

31. Витгенгинштейн Л. Логико-Философский трактат. М., 1994. С.82.32.фон ВригтГ.Х. Логико-философские исследования. М., 1986.

32. Гадамер Х.Г. Истина и метод: основы философской герменевтики. Пер. с нем / Общ. ред. и вступ.ст. Б.Н.Бессонова. М., 1998.

33. Гайденко П.П. Время и вечность: парадоксы континуума // Вопросы философии. 2000. - № 6. - С.110-136.

34. Гартман Н. Проблема духовного бытия. Исследования к обоснованию философии истории и наук о духе // Культурология. XX век: Антология. М., 1995.

35. Гегель Г.В.Ф. Философия истории (лекции по философии истории). Гегель Г.В.Ф. сочинение в 14 томах/ перевод с немецкого. М., 19291958. т.8.

36. Гемпель К. Действие всеобщих законов в истории. // Метафизические исследования. Вып. 2: История. СПб. 1997. - С. 169-184.

37. Гердер Г. Идеи к философии истории человечества: Пер. с нем. М.: Наука. 1997.-703 с.

38. Гидденс Э. Судьба, риск, безопасность // THESIS. 1995. вып. 5. С 107 -134.

39. Гобозов И.А. Введение в философию истории. М.: Изд.-во МГУ. 1993 - 230 с.

40. Гобозов И.А. Смысл и направленность исторического процесса. М.: Изд.-во МГУ. 1997. - 220 с.

41. Гречко П.К. Концептуальные модели истории. М., 1995. 84 с.

42. Гриценко Н.В. Историческое время в социально-философском контексте: Дисс. . канд. филос. наук. Таганрог, 2004. 156 с.

43. Грязнов А.Ф. Аналитическая философия: проблемы и дискуссии последних лет // Вопросы философии. 1997. № 9.

44. Гумилёв Jl. Н. Конец и вновь начало. М., 1994.

45. Гуревич А.Я. Социальная история и историческая наука // Вопросы философии. 1990. №4. С. 51-62.

46. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Т. 1. М., 1999.

47. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991.

48. Данто А. Аналитическая философия истории. М., 2002. 289 с.

49. Декарт Р. Начала философии. М., 1950. С. 409-544.

50. Делокаров К.Х. Научная рациональность и вызовы современной цивилизации // Третий Российский философский конгресс «Рационализм и культура на пороге III тысячелетия». Ростов-на-Дону, 2002. С. 29-30.

51. Дидро Д. Последовательное опровержение книги Гельвеция «О человеке». Соч. в 2-х томах. Т. 1. М., 1991. С. 351.

52. Дильтей В. Наброски к критике исторического разума // Вопросы философии. 1988. №4.

53. Добронравова И.С. Идеалы и типы научной рациональности // Философия, наука, цивилизация. М., 1999. - С. 89-94.

54. Дорофеев Д.Ю. Ретроспектива и перспектива в историческом и временном опыте человека // Метафизические исследования. 1997. №2. С. 129-142.

55. Дорошенко Н.М. Методология истории в системе исторического и философского знания: Дис. . д-ра ист. наук. Д., 1987. 512 с.

56. Дрей У. Еще раз к вопросу об объяснении действий людей в исторической науке // Философия и методология истории. М., 1977. С. 41.

57. Дука О.Г. Эпистемологический анализ теорий и концепций исторического развития с позиций вероятностно-смыслового подхода (на примерах российской историографии): Дисс. . д-ра ист. наук. Екатеринбург, 2001. 394 с.

58. Дьяков В.А. Методология истории в прошлом и настоящем. М: Мысль, 1974.- 190 с.

59. Дьяконов И.М. Пути истории. М., 1994. 437 с.

60. Дюркгейм Э Ценностные и «реальные» суждения // Социологические исследования. 1991. № 2. С. 24-31.

61. Еременко A.M. История как событийность. В 2-х томах. Т. 1. Луганск, 2005. 544 с.бЗ.Журавлев B.B. Методология исторической науки. // Вчера. Сегодня.

62. Т.1.М., 1996. С. 517, 521. 67.3иммель Г. Проблема исторического времени 1917. В: Зиммель Г.

63. Избранное: В 2 т. Пер. с нем. М.: Юрист. 1996. -Т.1. - С.517-529. 68.Зиммель Г. Проблемы истории философии // Философия и общество. -1997. -№ 1.-С. 146- 156.

64. Ивин A.A. Основания логики оценок. М., 1970.

65. Каган М.С. Философия культуры. СПб., 1996. С. 10-18.

66. Кант И. Сочинения в 6-и т. М., 1964-1966.

67. Карпенко A.C. Фатализм и случайность будущего: логический анализ. М., 1990. 200 с.

68. Кемеров В.Е. Введение в социальную философию. М., 1996. 216 с.

69. Керимов Т.Х. Поэтика времени. М., 2005. 192 с.

70. Кисель М. Философский синтез А.Н. Уайтхеда // Уайтхед А.Н. Избранные работы по философии. М., 1990. С. 29.

71. Клягин Н.В. Человек в истории. М., 1999.

72. Ковальченко И.Д. Теоретико-методические проблемы исторических исследований // Новая и новейшая истории. 1995. С.3-33.

73. Козелек Р. Теория и метод определения исторического времени // Логос. Москва, 2004. № 5. С. 97 130.

74. Койре А. Очерки историко-философской мысли. М., 1985.

75. Коллингвуд Р.Дж. Идея истории: автобиография. М., 1980. 460 с.

76. Кон И.С. (ред.) Философия и методология истории. Сборник переводов. М., 1977.

77. Кондаков И.В. Архитектоника события // Мир психологии. 2000. № 4. С. 38-50.

78. Кондорсе Ж.А. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума. М., 1994. 170 с.

79. Крымский С.Б. Метаисторические ракурсы философии истории // Вопросы философии. 2001. № 6. С. 33.

80. Кузнецов В.Г. Герменевтика и гуманитарные познания. М., 1991.

81. Кун Т. Структура научных революций. М., 2002. 608 с.

82. Кьеркегор С. Избранные произведения. СПб., 1995. 300 с.

83. Лакотос И. Фальсификации и методология научно-исследовательских программ. М., 1991.

84. Лебедев В.Э. Философия истории и метаистории. Екатеринбург, 1997.- 180 с.

85. Левит К. О смысле истории // Философия истории. Антология. М., 1995. С. 268.

86. Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. Пер. с фр. М., 1992.

87. Лейбниц Г.В. Переписка с Кларком. Сочинения: в 4-х томах. М., том 1. 1982-1984.441 с.

88. Лекторский В.А. Деятельностный подход: смерть или возрождение // Вопросы Философии. 2000. №3. С. 56-65.

89. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1977. 304 с.

90. Луман Н. Мировое время и история систем // Логос. Москва, 2004. № 5. С. 131-157.

91. Люббе Г. Что значит: «Этому можно дать только историческое объяснение?» // THESIS. 1994. вып. 4. С. 213-222.

92. Малинецкий Г.Г. Нелинейная динамика и «историческая механика» // Общественные науки и современность. 1997, №2.

93. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994. 700 с.

94. Маркс К. Капитал. М., 1983. 805 с.

95. ЮО.Межуев В.Н. Философия истории и историческая наука // Вопросы философии. №4. 1994. С. 121-129.

96. Методология истории. Минск,1996. С. 95.

97. Моисеев H.H. Расставание с простотой. М., 1998. 480 с.

98. Момджян К.Х. Социум. Общество. История. М., 1994. 240 с.

99. Музыка O.A. Ценностно-оценочный фактор в контексте социосинергетической парадигмы. Ростов н/Д, 2006. 240 с.

100. Музыка O.A., В.В. Попов Время и социальная синергетика. Ростов н/Д, 2007. 256 с.

101. Мулуд Н. Анализ и смысл: очерк семантических предпосылок логики и эпистемологии. -М.: Прогресс. 1973. 341 с.

102. Мур Д.Э. Доказательство внешнего мира // Аналитическая философия: Избранные тексты. М., 1993.

103. Назаретян А.П. В зеркале двух веков. Предварительные оценки и сценарии // Общественные науки и современность. 2001. №1. С. 115124.

104. Никитин В.Е. Проблема исторической реальности. // Метафизические исследования: История (Альманах Лаборатории Метафизических исследований при философском факультете Санкт-Петербургского государственного университета). СПб., 1997. - Вып.2.

105. Никифоров А. Л. Соотношение рациональности и свободы в человеческой деятельности // Рациональность на перепутье. М., 1999. С. 295-313.

106. Ш.Ницше Ф. О пользе и вреде истории для жизни // Ницше Ф. Сочинения: в 2 т. М., 1990. т. 1. С. 177.

107. Огурцов А.П. Социальная история науки: две стратегии исследований // Философия, наука, цивилизация. М., 1999. С. 62-89.

108. Омельянчик В.И. Возможность, структура, действие. К., 1991. С. 153.

109. Оруджев 3. Способ мышления эпохи. Философия прошлого. М., 2004. 400 с.

110. Павленко Ю.В. Альтернативные подходы к осмыслению истории и их синтеза // Философия и общество. М., №3. 1997. С. 93.

111. Перов Ю.В. Историчность и историческая реальность. СПб., 2001. С.90.

112. Пигалев А.И. мир человека между «законом» и «событием» // Мир психологии. 2000. № 4. С. 9-30.

113. Платон. Тимей. Соч. в 3-х томах, т. 3. М., 1994. 426 с.

114. Попов В.В. Темпоральная логика и теория изменения: Дисс. . д-ра филос. наук. М., 1995. 278 с.

115. Попов В.В. Логика изменения и темпоральная логика. — Ростов-на-Дону, 1992.-102 с.

116. Попов В.В., Щеглов Б.С. Теория рациональности. Ростов н/Д, 2006. -318 с.

117. Поппер К. Открытое общество и его враги. Соч. в 2-х томах, т. II, М., 1992. 301 с.

118. Порус В.Н. Рациональность, наука, культура. М., 2003.

119. Раппопорт X. Философия истории в ее главных течениях. СПб., 1998.

120. Рассел Б. Воля к сомнению // Феномен человека: Антология. М., 1993. С.160.

121. Репина Л.П. Новая историческая наука и социальная история. М., ИВИ РАН. 1998.-278 с.

122. Решер Н. Граница когнитивного релятивизма // Вопросы философии. 1995. №4. С. 35-58.

123. Риккерт Г. Принцип естественнонаучного обоснования понятий: логическое введение в исторические науки. СПб: Наука. 1997. - 532 с.

124. Риккерт Г. Философия жизни. // Философия истории. Киев, 1998. С.295.

125. Розин В.М. Что такое событие? (Анализ условий событийного дискурса) // Мир психологии. 2000. № 4. С. 31-38.

126. Розов М.А. О судьбах эпистемологии и философии науки // Философия, наука, цивилизация. М., 1999. С. 38-61.

127. Рузавин Г.И. Самоорганизация и организация в развитии общества // Вопросы философии. 1998. №8. С. 63-72.

128. Румянцева М.Ф. историческое событие: прошлое или настоящее (историко-психологические аспекты и методология проблемы) // Мир психологии. 2000. № 4. С. 55-66.

129. Савельева И.М., Полетаев A.B. История и время. В поисках утраченного. М., 1997. 790 с.

130. Сайко Э.В. От редколлегии. Событийная жизнь человека в его событии // Мир психологии. 2000. № 4. С. 6.

131. Саймон Г. Рациональность как процесс и продукт мышления. // Thesis. 1993. вып.З. С. 16-38.

132. Самойлова И.Н. Особенности моделирования исторического процесса (социально-философский подход): Дисс. . канд. филос. наук. Таганрог, 2007. 167 с.

133. Сапронов М.В. Концепция самоорганизации в обществознании: мода или насущная необходимость? (Размышление о будущем исторической науки) // Общественные науки и современность. М., 2001. №1.

134. Семантика модальных и интесиональных логик. М., 1982.

135. Семенов Ю.И. Всемирная история как единый исторический процесс развития человечества во времени и пространстве. // Философия и общество. № 1. 1997. Волгоград, С. 75.

136. Сергейчик Е.М. Философия истории. СПб., 2002. 520 с.

137. Сорокин П.А. Человек. Общество. Цивилизация. // Избранное. М., 1992. 543 с.

138. Степин B.C. Теоретическое знание. М., 2000. 744 с.

139. Стоун JI. Будущее истории II Thesis. 1994. вып. 4. С. 160-176.

140. Субири К. Исторический факт и историческое событие // Человек. < 2002. №2. С. 71-85.

141. Тойнби А. Дж. Постижение истории. М., 1991.

142. Тоффлер А. Эра смещения власти // Философия истории. М., 1994. С.720.

143. Трельч Э. Историзм и его проблемы. М., 1994.

144. Тулмин Ст. Человеческое понимание. М., 1984.

145. Уайтхед А. Избранные работы по философии. М., 1990. С. 717.

146. Утченко СЛ. Факт и миф в истории // ВДИ. 1998. № 4. С. 4-14.

147. Февр J1. От Шпенглера к Тойнби // Бои за историю. М., 1991. С. 72-96.

148. Фейерабенд. Избранные труды и методы. М., 1987.

149. Фоллесдаль Д. Понимание и рациональность. // Новое в зарубежной лингвистике. Вып.XVIII, Логический анализ естественного языка. -М.: Прогресс. 1986. С.135-142.

150. Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1990. 270 с.

151. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990. №3. С. 7385.

152. Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1997. С. 332.

153. Хайдеггер М. Пролегомены к истории понятия времени. Томск, 1998.

154. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Логос. 1994. № 1.

155. Хвостова К.В., Финн В.К. Проблемы исторического познания. М., 1997.

156. Хейзинга И. В тени завтрашнего дня. М., 1992. С. 5-240.

157. Хинтикка Я. Логико-эпистемологические исследования. М., 1980. 517 с.

158. Швырев B.C. Рациональность как ценность культуры. М., 2003. 160 с.

159. Шлейермахер Ф.Д.Е. Речи о религии к образованным людям, ее презирающим. Монологи. СПб., 1994.

160. Шпенглер О. Закат Европы, т. 2. М., 1998. 649 с.

161. Щеглов Б.С. Фактор рациональности в постнеклассическом дискурсе.

162. Ростов-на-Дону, 2004. 256 с.

163. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991. 527 с.

164. Agnes Н. A. Theory of History. L, 1982.

165. Ankersmit F.R. The Realty Effect in the Writing of History: The dynamic of historiografical topology. Amsterdam: N.Y., 1987

166. Atkinson R.F. The Philosophy of History // An Encyclopaedia of Philosophy / G. H. R. Parkinson (ed).L.: Routledge, 1988.

167. Van Benthem J.F.A.K. The Logic of Time. Dordrecht, 1982.

168. Bergess J. The Unreal Future // Theory. 1978, vol. 44, p. 157-179.

169. Cresswell M. Interval Semantics and Logical Worlds // On The Logical Analysis of Tense and Aspect. Tubingen, 1977, p. 7 29.

170. Goldstein L. J. Historical Knowledge. L., 1976. 402 p.

171. Hacker P. Events and Objects in Space and Time // Mind. 1982. vol. 91. P. 1-19.

172. Hamblin C. Instants and Intervals // Study of Time. 1972. P. 410 425.

173. Kamp J.A.W. Formal Properties of «Now» // Theory. 1971. Vol. 37.

174. Koselleck R. Futures Past/ On the Semantics of Historical Time. Cambridge London, 1985.

175. McHeill W. The Changing Shape of World History // History and Theory. Theme Issue 34. 1995.

176. Mourelatos A. Events, Processes and States // Linguistics and Philosophy. 1978. vol. 2. P. 414-434.

177. Newton-Smith W. The Structure of Time. London, 1980. 276 p.

178. Patnem H. History, Truth and Reason. Cambridge. 1981.

179. Prior A. Past, Present and Future. Oxford, 1967, P. 217.

180. Salmon W.C. Carl Hempel on the rationality of science // Journal of philosophy. 1983. Vol. 80. № 10.

181. Schutz A., Luckmann T. Struktured der Lebenswelt I, II. Neuwied; Darmstadt, 1975.