автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Историческое время в социально-философском контексте

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Гриценко, Наталья Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ИСТОРИЧЕСКОЕ ВРЕМЯ И ИСТОРИЧЕСКИЙ

ПРОЦЕСС.

§ 1. Концептуальные особенности исследования исторического времени.

§ 2. Две концепции времени в контексте анализа исторического процесса.

§ 3. Исторический процесс: методологические особенности и фактор темпоральности.

ГЛАВА 2. ФАКТОР ВРЕМЕНИ В СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОМ ИССЛЕДОВАНИИ

ИСТОРИЧЕСКОГО ИЗМЕНЕНИЯ.

§ 1. Исторические факты, исторические события и исторические изменения.

§ 2. Специфика хронотопа в системе анализа исторического изменения.

§ 3. Феномен переходных состояний в историческом времени и историческом изменении.

Введение диссертации2004 год, автореферат по философии, Гриценко, Наталья Владимировна

Актуальность темы исследования. Теория исторического времени как часть философии истории является предметом рассмотрения в настоящем диссертационном исследовании. Проблема исследования исторического времени имеет давнюю философскую традицию. Античная философия стала основой дальнейшего спора философов по поводу возможностей человека познать и представить историческое время как целое и в контексте исторического процесса как некоторое целостное реальности, споров о сущности исторического времени и его роли в конструировании исторического процесса, объективных и субъективных аспектов и структуры самого исторического времени. Тем не менее даже после длительного периода философских дискуссий данная проблема является открытой для обсуждения и для социальной философии, и для методологии науки, и для исторических наук о чем свидетельствует внимание к ней ряда видных философов, а так же многочисленные работы ученных различных направлений, пытающихся внести свой вклад в понимание и пути решения общей проблемы.

Социально-философская традиция в изучении исторического времени в основном определила направления исследований, в рамках которых становится возможным определение адекватного концептуального аппарата. Однако ограниченность теоретических и методологических средств анализа фактически определило локальный характер изучения исторического времени в контексте изучения исторической действительности.

Исследование же самой исторической реальности в основном проходило с позиций определения необходимых концептов для анализа тех или иных фрагментов исторической реальности и выявления мировоззренческих установок самого исследователя или автора исторической концепции. Как следствие следует констатировать отсутствие к настоящему моменту теории исторического времени в развитой систематической форме. Однако справедливо отметить и то, что значительные и оригинальные результаты в различных областях анализа исторического времени создали вполне реальные условия для формирования целостной адекватной теории.

Обратим внимание на то, что в современных исследованиях в основном акцент делается на процедурном описании так называемого нормативного эмпирического времени. С другой стороны, сама методология научного исследования фактически не поставила на приоритетные позиции самостоятельное осмысление понятия исторического времени, хотя в рамках западной философии в этом плане можно указать на работы Д. Бентема, Г. фон Вригта и др., где эта проблема нашла должное освещение.

Принципиально важным является то, что рассмотрение концепций исторического времени предполагает первоначальное обращение к общему понятию времени, то есть исследование исторического времени в рамках познания исторической реальности требует изучения концептуальных и методологических особенностей динамической концепции времени. Используемый в диссертации интервально-моментный подход представляется вполне обоснованным, так как дает возможность адекватного представления ипостасей и структуры исторического времени в рамках исторического процесса. Подобный подход можно рассматривать как одно из методологических оснований построения целостной адекватной теории исторического времени.

Фундаментальный характер понятия «историческое время» обусловливает сложность его философской трактовки; как свидетельствует история философии, обращение к проблемам времени, их интенсивная рефлексия, характерна для переходных эпох, это является абсолютно закономерным, так как в такие эпохи уникально сосуществуют различные типы ментальности, мировосприятия и мировоззрения.

Обращение к анализу понятий «исторический факт», «историческое событие», «историческое изменение» позволяет прояснить как содержательные, так и концептуальные основания исторического времени.

Идея о переходных состояниях в истории принципиально новой не является, к ней обращались как ученые времен античности, так и современные философы в нашей стране и за рубежом. Однако важно отметить то, что рассматриваемая проблема переходного состояния в рамках исторического времени с выходом на концептуальные и семантические аспекты является мало разработанной и в настоящее время.

Степень разработанности темы исследования. Теория исторического времени и концепция исторического процесса имеют давнюю философскую традицию. Достаточно указать на такие имена как: Аристотель, Лейбниц, И. Кант, Гегель, Г. Зиммель, О. Шпенглер, Р.Коллингвуд, Ф. Фукуяма, А. Данто. Среди отечественных мыслителей можно назвать М.М. Бахтин, П.П. Гайденко, Б.Т. Григорьян, Б.А. Грушина, А .Я. Гуревич, Н.Я. Данилевский, В.Ф. Кареева, А.Н. Лойя, А.Ф. Лосева, А.Н.Ракитова, П.А. Сорокина.

Следует выделить тех учёных, которые внесли значительный вклад в методологическую проблематику исследования исторического времени и исторического процесса можно выделить И.А. Гобозова, Г. фон Вригта, Л.Витгенштейна, Д. Клиффорда, А.П. Назаретяна, И.С. Нарского, А.Прайора, В.В. Попова, А. Уайтхеда, Ч. Хемблина. Именно работы этих авторов особенно значимы в связи с поставленными целями и задачами диссертационного исследования, являющегося, по существу, одной из первых попыток дать систематическое представление исторического времени в контексте исторического процесса. Использованные в работе моментно-интервальные структуры времени выступают в качестве концептуальных оснований для конструирования исторического времени и выхода на различные аспекты структурирования исторической действительности. При этом немаловажным фактором исследования является переход к динамическим концепциям времени и соответственно к моделированию исторического изменения. К различным аспектам переходных состояний в историческом времени и историческом изменении обращались: А.Н. Данилов, Н. да Коста, В.Г.Кузнецов, И.С. Нарский, В.В. Попов, X. Смоленов, Ч. Хемблин. Литература, представленная в настоящей диссертационной работе, в основном отражает тенденции и результаты современного развития теории исторического изменения с использованием фактора времени.

Объектом исследования данной диссертации является историческое время как феномен исторической действительности.

Предметом исследования является представление исторического времени в контексте исторических изменений и особенности многомерных структур исторической реальности.

Цель исследования - рассмотреть концептуальные особенности исторического времени и показать роль фактора времени в современном постнеклассическом дискурсе.

В соответствие с поставленной целью в диссертационном исследовании решаются следующие основные задачи:

- рассмотреть концептуальные особенности исследования исторического времени; обозначить основные подходы к его интерпритации;

- исследовать моментную и интервальную структуру времени для адекватного представления концепции исторического времени;

- проанализировать методологические особенности изучения исторического процесса в рамках темпоральных характеристик философии истории; исследовать основные измерения исторической реальности (темпоральные, пространственные и ситуативные);

- рассмотреть онтологический статус понятий «исторический факт» и «историческое событие» в системе исторического времени;

- показать специфику хронотопа в рамках анализа исторического изменения;

- рассмотреть специфику применения социально-философского подхода к переходным состояниям исторического процесса.

Методологическую и теоретическую основу исследования составляют, прежде всего, общефилософские принципы и методы исследования, то есть принцип историзма, системности, всесторонности, конкретности исследования, единства исторического и логического в социальном познании. Методология работы существенно связана с использованием традиционного логико-философского анализа, классических подходов: системного и деятельностного. Сама программа исследования исторического времени определяется результатами, которые нашли отражение в трудах И.А. Гобозова, Б.А. Грушина, А .Я. Гуревича, Д.Ю.Дорофеева, С.И. Дудника, И.Д. Ковальченко, А.Н. Лойя, В.М. Межуева, А.П. Назарентяна, В.В. Попова, А.И. Ракитова, Е.М. Сергейчика, Ю.Н.Солонина, К.В. Хвостова. Существенное влияние оказали работы Ф. Броделя, И. Валлерстайн, Г. фон Вригта, Ю.В. Перов, A.B. Полетаева, И.М.Савельевой, B.C. Степина.

Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой многоплановое исследование, включающее историко-философские, теоретические и методологические вопросы. Исследование выполнено в познавательном поле философии времени и философии истории. Научная новизна определяется результатами, которые были получены в ходе решения поставленных задач.

1. На основе современных подходов к концептуальным аспектам исторического времени выявлены особенности формирования понятийного аппарата, адекватно отражающего историческую действительность; представлены основные концепты темпоральной организации исторической реальности с выходом на основные характеристики исторического времени.

2. Осуществлено исследование моментной и интервальной концепций времени, показаны их базисные свойства и темпоральные характеристики адекватные для описания исторического изменения, обозначены приоритетные подходы к взаимопереводу структур, представлены их выразительные возможности в контексте предложенных формализаций.

3. Проведен анализ методологических особенностей исторического процесса с учетом фактора темпоральности. Исследованы особенности исторического и доисторического времени. Рассмотрена темпоральная природа изменяющейся исторической действительности с позиций совокупности каузально-возможных состояний.

4. Рассмотрен онтологический статус понятий: «исторический факт» и «историческое событие». Проанализированы особенности их соотношения. Показана специфика влияния исторических субъектов на структуру исторического времени.

5. Исследована специфика хронотопов с позиций «настоящего времени» в системе исторического времени. Представлена ситуация темпоральных отношений процесса относящихся к хронотопу, но требующих отнесенности к настоящему, а предполагающее представление через выражение «раньше» и «позже».

6. Показана необходимость интервально моментных моделей для адекватного описания исторического изменения в контексте исторического времени. рассмотрена малоизученная проблема переходных состояний в историческом времени. Показан механизм функционирования переходных состояний.

Основные положения диссертационного исследования выносимые на публичную защиту, можно резюмировать в следующих тезисах:

1. Историческое время, которое структурируется с использованием исторических объектов и их состояний, измеряется с помощью шкалы исторической практики. Структура исторического времени - это историческая конструкция, поскольку оно определяет выбор точек отсчета, которые зависят от представлений о важности исторических событий. Конструирование исторического времени происходит на основе системы исторических ценностей. Разные системы - это разные структуры исторического времени, так как ритм - это порождение определенной исторической практики, воспринимаемой через конкретную систему исторических ценностей.

2. Наиболее адекватными для описания исторических событий являются закрытые интервалы. Это достигается в результате использования смешанной онтология пря определения закрытого интервала времени. Моменты определяют интервал и необходимы для сопоставления с ними границ исторических событий; с другой стороны, в интервале времени осуществляется собственно переход от одного исторического события к другому состоянию, то есть происходит представление исторического процесса.

3. При рассмотрении исторического процесса, представляющего картину изменения социума, решающим становится не анализ его форм и структур, а анализ качества результата функционирования системы социума. Выбор критерия оценки результатов функционирования системы социума находится в компетенции исследователя. Понятие исторического времени возникает при появлении внутренней структуры между историческими фактами типа «раньше - позже» внутри исторического события его составляющего. Историческое содержание события порождает саму категорию исторического времени.

4. Человеческое представление об историческом процессе обычно связывают с представлением о событиях, так как факты, представляемые человеком не таковы сами по себе как мы их представляем, а также не вполне адекватными являются и сами отношения между фактами. Историческое знание есть только знание исторического события. Каковы исторические факты сами по себе и независимо от человеческой познавательной конституирующей способности, нам неизвестно. Сколь бы глубоко человек не пытался осмыслить исторические события, этим путем он не подошел бы ближе к содержанию исторических фактов. В социальном мире, даже при самом тщательном исследовании его фактов, человек имеет дело только с событиями. Сама природа исторического факта, состоящая из деяний и поступков людей, отлична от природы исторического события, состоящего из суждений, принимающих форму исторических высказываний и образующих последовательность, переводящую фактическую последовательность в повествование. Упорядоченное выстраивание последовательностей, зависимостей, связей, отношений возможно лишь на уровне исторических событий. Признание за историческими фактами такой организации как организация исторических событий, возможно лишь при метафизическом допущении соответствий фактов и событий. Никакой объективной связи между событиями и фактами нет. Исследователь имеет дело лишь со своеобразными остатками исторических фактов, которые требуют интерпретации, а вовсе не навязывают определенный уровень исторической событийности. Историческое событие создается самим исследователем на основе источников, которые полагаются во времени, т.е. условий, определяющих единичность и индивидуальность исторического события.

5. Предполагая сильную, абсолютно синхронную одновременность, представляется, что о таких событиях говорят, что-либо они произошли одновременно в прошлом, либо происходят одновременно "теперь". То есть совершается переход к ряду временных свойств: прошлое, настоящее, будущее. Переход осуществляется через момент "теперь". Темпоральные свойства являются генерализирующими, так как сохраняют отношение "раньше" - "позже". Переход от этих временных отношений к временным свойствам является переходом от хронотопа к становлению. Направленный процесс представляется "стрелой времени" с постоянно движущимися индикатором "теперь". Темпоральное конструирование или моделирование любого вида процесса, его становление, зависит от статуса, выражаемого наречием атрибута "теперь".

6. Особенностью любой модели для отображения исторического изменения будет выделение на временной шкале исторического изменения так называемых стабильных периодов и периодов, которые можно понимать как переходные состояния от одного исторического события, зафиксированного в рамках исторического времени, к другому историческому событию. При конструировании модели исторического процесса вообще и исторических изменений в частности, необходимо учитывать тот факт, что эта модель должна отражать переходные состояния в истории. В настоящее время подход к данной проблеме характеризуется в основном применением формальных моделей к исследованию процесса исторического изменения.

Научно-практическая значимость исследования. Выводы и результаты настоящей работы могут иметь практическое применение при использовании фактора исторического времени в сфере социальной философии, социологии, истории, культурологи и экономики, они важны при решении ряда философских проблем методологического характера, связанных с различными аспектами конструирования исторического процесса в системе социально-философского знания. Они могут быть использованы при подготовке и чтении учебных курсов по социальной философии и методологии исторического исследования; для методологического обеспечения таких учебных дисциплин как: философия, история, социология, концепции современного естествознания и политология. Содержание настоящей диссертации может быть применено при разработке и чтении специальных курсов, проведении спецсеминаров по таким направлениям как историческое и социальное моделирование, методология исторического и социологического исследования, социальное прогнозирование и естественно-научное прогнозирование.

Апробация исследования.

По содержанию исследования автором сделаны доклады и научные сообщения, представлены тезисы выступлений на региональных, общероссийских и международных научных конференциях:

Международной научной конференции «XXI век: актуальные проблемы исторической науки» (Минск, 2004); научно - практической конференции «Пути познания: общее и различия» (Ростов-на-Дону, 2003); Международной научной конференции «Математические модели и их свойства» (Таганрог, 2003); Международной научной конференции «Рациональность и вымысел» (Санкт-Петербург, 2003); Международной научной конференции «Текст в системе высшего профессионального образования» (Таганрог, 2003); Международной научной конференции «Человек. Мир. Культура» (Киев, 2004); теоретических семинарах кафедры философии Воронежского государственного педагогического университета и кафедры философии Таганрогского государственного педагогического института.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Историческое время в социально-философском контексте"

Основные выводы и результаты диссертационного исследования представляются как следующие:

1. Историческое время структурируемое с использованием исторических объектов и их состояний измеряется с помощью шкалы исторической практики. Основными характеристиками исторического времени являются последовательность и протяженность. Историческое время - это последовательность действий людей, в рамках их групп и институтов. Единицей исторического времени является интервал, совпадающий с единицей исторической деятельности. Структура исторического времени - это историческая конструкция, поскольку она определяет выбор точек отсчета, которые зависят от представлений о важности исторических событий. Конструирование исторического времени происходит на основе системы исторических ценностей.

2. Развив моментную и интервальную концепцию времени до соответствующих структур, заметим, что эти структуры являются методологически значимыми при формировании не только темпоральной онтологии вообще, но оно имеют приоритетное значение при рассмотрении конструирования процессов любых типов, в том числе и исторических. С другой стороны, используемые исторические концепты приобретают вполне определенную темпоральную референцию. И такие общеупотребляемые понятия как, например, «историческое время» получают достаточно конкретное концептуальное обоснование. С методологических и металогических позиций необходимо обратить внимание на возможность взаимоперевода языков моментной и интервальной позиций времени.

3. Историческое время является своеобразной мерой универсального, присущего определенной исторической эпохе. Именно оно дает творческий импульс для ее контекстуального усовершенствования и дальнейшей трансформации. Осознанный исторический контекст формирует сознание исторической эпохи. Если рассматривать историческое пространство как феноменальный мир человеческой культуры, то историческое время является определяющим временем, фактором развития этого пространства. Именно историческое время несет в себе творческий потенциал трансформации этого пространства, его онтологической универсализации. Любая форма универсализации осуществляется посредством исторического и творческого процесса, целью которого является либо преодоление контекстуального несовершенства исторической эпохи, либо создание нового контекста.

4. Историческое время — это некоторая последовательность действий субъектов. Своеобразной единицей исторического времени выступает интервал, который совпадает с единицей в социальной деятельности конкретного человека или какой-то социальной группы. При этом, структура исторического времени - это своеобразная социально-историческая концепция, поскольку она определяется выбором моментов отсчета, которые сами зависят от представлений относительно важности исторических событий. Моделирование исторического времени происходит на основе системы ценностей общества, находящегося на конкретном этапе исторического развития.

Различные системы предполагают различные структуры исторического времени, так как темп исторической жизни - это порождение определенной социальной деятельности, воспринимаемой через выработанную человечеством систему ценностей.

5. Проблема неоднородности понимания исторического времени связана со следующими основными моментами: прежде всего, время различных исторических периодов или эпох, естественно, различно. На первое место здесь выходит категория длительности исторического времени, которая действительно оказывается различной как для формационного подхода, так и, например, для цивилизованного подхода. С другой стороны, внутри цивилизации или формации время также не будет однородно. Для одних исторических событий оно различно, для других можно допустить достаточно сильную теоретическую идеализацию: что оно одно и то же. В-третьих, нельзя отвергать, что исторические процессы имеют свой ритм, темп, и это связывается не только с изменением представлений о времени, но, в большей степени, с замедлением реального объективного времени: то есть, исходя из данных современной науки, человек вправе предложить, что его виртуальный переход из одной социально-культурной сферы в другую, более развитую, означает, что человек начинает жить более интенсивно в этой сфере, а если виртуальная реальность позволяет ему вернуться в прежнюю сферу, то он начинает жить менее интенсивно.

6. Историческое время и историческое изменение предполагают и ту связь, которая заключается в том, что разделение исторического времени на определенные этапы производится в точности с исторически общезначимыми событиями, то есть с выделенными системами определенных событий и, естественно, с конкретными исследовательскими задачами, а также концептуальными вариантами, которые использованы при их решении. Феномен исторического времени возникает как отображение объективного реального исторического времени тождественного по своей сущности времени вообще. Следует учитывать, что эта особая абстракция, которую следует принимать в рамках исторического исследования с учетом определенных мировоззренческих, методологических и теоретических установок.

7. В . системе неклассической рациональности истина представляется как некоторое основание социальной концентрации, характеризующейся определенным темпоральным параметром. То есть истины неклассической рациональности имеют достаточно определенные временные и социальные измерения. Подобная тенденция переосмысления универсальных истин относительно системы их социальной значимости является приоритетной в рамках неклассической и постнеклассической науки. Нестандартное представление противоречия с использованием шкалы времени дает возможность перейти к построению новых систем динамической логики, способных более адекватно отражать социальную действительность науки. Исходя из анализа противоречивости в нестандартных ситуациях, наиболее адекватными для описания противоречивого характера любого типа процессов будут двумерные семантики, в которых будут сочетаться классические и неклассические ситуации, использоваться двухсортная темпоральная онтология, то есть как концепция интервального времени, так и моментная концепция.

Диссертация представляет собой достаточно широкие перспективы работы, в обозначенном направлении, ближайшими из которых могут быть следующие:

1. Дальнейшего развития требует проблема исторического времени исторической практики, так как изменение активности практически ведет к уплотнению или удлинению исторического времени. При этом плотность исторического времени тесно связана с характеристиками исторического пространства, которые по природе своей неоднородны, то есть чем интенсивнее человеческое взаимодействие на каждом конкретном участке пространства, тем плотнее историческое время.

2. Вполне оправданным является обращение к дальнейшим исследования структур времени с учетом конструирования многомерных моделей, адекватно описывающих различные уровни общего процесса исторического изменения в рамках исторического времени.

3. Одной из ближайших перспектив является исследование соотношения трех измерений исторической реальности: пространственного, темпорального, ситуативного. При этом целесообразно исследовать не само время, а контекст его описания в качестве последнего можно рассматривать исторический процесс как последовательность темпорально-согласованных событий.

4. Весьма интересным представляется исследование темпо-индивидуального времени с точки зрения переживания настоящего времени, определяемое не столько физиологическими особенностями человека, сколько его жизнедеятельностью, мировоззрением, масштабом решаемых проблем, что непосредственно ведет к постановке и решению соответствующих вопросов в рамках постнеклассической науки.

5. Исследование исторического времени предполагает обращение к той связи, которая заключается в том, что само историческое время разделяется с позиций исторически значимых событий, что предполагает в рамках исторического времени обращение к преобразованию диахронных изменений в функциональные или синхронные.

6. Концептуально и методологически оправданным представляется дальнейшее изучение особенностей переходных состояний в рамках исторического времени, которые позволят исследовать различные уровни исторического процесса и исторической реальности в целом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список научной литературыГриценко, Наталья Владимировна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Аверьянов А.Н. Система: философская категория и реальность. М., 1976.

2. Аверинцев С. Предопределение // Философская энциклопедия, т.4. М., 1967. С. 357.

3. Айзентшадт Ш.Н. "Осевая эпоха": возникновение трансцендентных видений и подъем духовных сословий // Ориентация поиск: Восток в теориях и гипотезах. М., 1992.

4. Анисов А.М. Логика и компьютер // Логико-философские исследования. М., 2000. С.3-12.

5. Анохин П.К. Философские аспекты теории функциональной системы. М., 1978.

6. Антипов Г.А. Историческое прошлое и пути его познания. Новосибирск, 1978. С.242.

7. Аристотель. Физика. Сочинения: в 4-х т. М., 1978—1983.

8. Аскин Я. Ф. Проблема времени: ее философское истолкование. М., 1966. С. 200.

9. Аугустинек 3. Два определения времени // Вопросы философии. 1970. № 6. С. 48 53.

10. Ю.Афанасьев В.Г. Моделирование как метод исследования социальных систем. // Системные исследования: методологические проблемы: ежегодник. М., 1982. С. 16.

11. П.Барг М. А. Категории и методы исторической науки. М.,1984.

12. Бахтин М.М. Проблема текста // Вопросы литературы. 1976. № 10. С. 45-51.

13. З.Бергсон А. Собр. соч. В 4-х т. М., 1992.

14. Бернгейм. Введение в историческую науку. М., 1998. С.235.

15. Блок М. Апология истории, или Ремесло историка. М., 1973. С.420.

16. Бокс Дж., Дженкинс Г. Анализ временных рядов. Ч. 1: Прогноз и управление. Пер. с англ. М., 1974.

17. Бродель Ф. История и общественные науки. Историческая длительность // Философия и методология истории. Сборник переводов. М., 1977. С. 115 142.

18. Валлерстайн И. Время и длительность: в поисках неислюченного среднего // Философские перипетии. ХГУ, 1998. С. 186-197.

19. Василькова В.В., Яковлева И.П., Барыгин И.Н. и др. Волновые процессы в общественном развитии. Новосибирск. 1990. С.512.

20. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 722.

21. Веселкова Н.В. Глобальное и локальное в социальном времени: фрагментация или сохранение целостности? М., 2003. С. 12.

22. Вико Дж. Основания новой науки об общей природе наций // Философия истории. М., 1994. С. 31-38.

23. Виндельбанд В. Платон. // Дух и история, серия "Лики культуры" Избранные философские произведения. М., 1995. С All.

24. Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. М., 1994. С.82.

25. Войшвилло Е.К. Символическая логика. М., 1989. С. 150.26.фон Вригт Г.Х. Логико-философские исследования. М., 1986. С.595.27.фон Вригт Г.Х. Детерминизм, истина и временной параметр // Философские науки. 1975. № 4. С. 106.

26. Гадамер Х.-Г. Истина и метод: основы философской герменевтики. М., 1988.

27. Гайденко П.П. Культурно-исторический аспект эволюции науки // Методологические проблемы историко-научных исследований М., 1978. С. 63-72.

28. Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. СПб., 1993. С. 87.31 .Гемпель К. Мотивы и "охватывающие законы" в историческом объяснении // Философия и методология истории. М., 1977. С. 7-21.

29. Гердер И. Г. Идеи к философии истории человечества. М., 1977.

30. Гиддэнс Э. Социология. М., 2000. С.725.

31. Гобозов И.А. Философия истории: проблемы и перспективы. Философия и общество. М.,№2. 1997. С. 192-201.

32. Горский Д.П. Обобщение и познание. М., 1985. С. 208.

33. Гречко П. К. Концептуальные модели истории. М., 1995. С.84.

34. Григорьян Б. Т. Философия и философия истории //Философия и ценностные формы сознания. М., 1978. С. 23.

35. Грушин Б.А. Очерки логики исторического исследования. М., 1991. С.213.

36. Грюнбаум А. Философские проблемы пространства и времени. Пер. с англ. М., 1969.

37. Гумилев JI.H. Конец и вновь начало. М., 1994.

38. Гуревич А. Я. Время как проблема культуры // Вопросы философии. 1969. № 3. С. 105-116.

39. Гуревич А.Я. Исторический синтез и школа «Анналов». М., 1993.

40. Гуссерль Э. Лекции по феноменологии внутреннего сознания времени. М., 1994. т. 1.

41. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991.45 .Данилов А.Н. Переходное общество: проблемы системной трансформации. Минск, 1998.С.137.

42. Данто А. Аналитическая философия истории. М., 2002. С.289.

43. Дидро Д. "Последовательное опровержение книги Гельвеция "О человеке", Соч. в 2-х томах, т. 1. М., 1991. С.351.

44. Дорофеев Д.Ю. Предмет и содержание самосознания // Метафизические исследования. 1997. №1. С. 153-159

45. Дорофеев Д.Ю. Ретроспектива и перспектива в историческом и временном опыте человека // Метафизические исследования. 1997. №2. С. 129-142.

46. Дубровский В. Н. Пространственно-временные концепции классической физики. // Философские аспекты учения о времени, пространстве, причинности и детерминизме. М., 1985. С. 3 — 20.

47. Дудник С.И., Солонин Ю.Н. Парадигмы исторического мышления XX века. СПб., 2001.

48. Иванов Г.М. К вопросу о понятии «факт» в исторической науке // Вопросы истории. 1969. № 2. С. 79-83.

49. Каган М.С. Время как философская проблема // Вопросы философии. 1982. № 10. С. 117-123.

50. Кант И. Сочинения в 6-и т. М., 1964-1966.

51. Караваев Э.Ф. Роль воображения в историческом познании в свете гипотезы JIM. Веккера // Философия о предмете и субъекте научного познания. СПб., 2002. С.79-114

52. Кареев В.Ф. Основные вопросы философии истории (Критика историософских идей и опыт научной теории исторического прогресса). // Философия и общество. № 5. 1997. Волгоград, (по изданию М., 1883).

53. Карпенко A.C. Логика, детерминизм и феномен прошлого // Вопросы философии. 1995. №5. С. 72-83.

54. Карпенко A.C. Фатализм и случайность будущего: логический анализ. М., 1990. С.200.

55. Карташев В. А. Система систем (Очерки по общей теории и методологии). М., 1995. С.416.

56. Келле В.Ж., Ковальзон М.Я. Теория и история: Проблема теории исторического процесса. М., 1981. С.317.

57. Кемеров В.Е. Введение в социальную философию. М., 1996. С.216.

58. Клягин Н.В. Человек в истории. М., 1999.

59. Ковальченко И.Д. Теоретико-методические проблемы исторических исследований // Новая и новейшая истории. 1995. С.3-33.

60. Козеллек Р. Случайность как последнее прибежище в историографии//THESIS. 1994. вып. 5. С. 171 184.

61. Койре А. Заметки о парадоксах Зенона // Очерки истории философской мысли. М., 1986. С. 27 — 50.

62. Коллингвуд Р. Дж. Идея истории: Автобиография. М., 1980. С.320.

63. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М., 1989.

64. Кондорсе Ж.А. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума. М., 1994. С. 170.

65. Копнин П.В. Логические основы науки. Киев, 1969. С.220.

66. Да Коста Н. Философское значение паранепротиворечивой логики // Философские науки. № 4. 1982. С. 114 125.

67. Кохановский В.П. Диалектико-материалистический метод. Ростов/Дон, 1992.

68. Кузнецов В.Г. Логика изменения (Несколько замечаний к проблеме соотношения диалектической и формальной логик) // Философские науки. №6. 1984. С. 49-56.

69. Кьеркегор С. Избранные произведения. СПб., 1995. С.300. 77 Лейбниц Г.В. Соч. в 4-х т. М., т.1. 1982-1984. С. 291 306.

70. Ле Руа Ладюри Э. Застывшая история // THESIS. 1993. вып. 2. С. 153—173.

71. Лой А.Н. Время как категория социально-исторического бытия // Вопросы философии. 1979. № 12. С. 73-80.

72. Лой А.Н. Социально-историческое содержание категорий «время» и «пространство». Киев, 1978. С. 140.

73. Лосев А.Ф. История античной философии. М., 1988. С.197.

74. Лукасевич Я. О детерминизме // Вопросы философии. 1995. №5. С. 60-64.

75. Малинов A.B. Модальная физика // Метафизические исследования. 1997. №1. С. 121-127.

76. Марков Ю.Г. Механизмы развития в природе и обществе // Вечные философские проблемы (сборник научных трудов). Новосибирск, 1991. С. 34-37.

77. Маркс К. Капитал. М., 1983. С. 805.

78. Манхейм К. Диагноз нашего времени. Серия "Лики культуры". М., 1994. С. 700.

79. Межуев В.М. Философия истории и историческая наука // Вопросы философии. №4. 1994. С. 121-127.

80. Молчанов Ю. Б. (ред.). Философские аспекты учения о времени, пространстве, причинности и детерминизме. М., 1985.

81. Молчанов Ю. Б. Проблема времени в современной науке. М., 1990.

82. Молчанов Ю.Б. Причинность и детерминизм // Современный детерминизм и наука. Новосибирск, 1975. С. 100-115.

83. Момджян К.Х. Социум. Общество. История. М., 1994. С. 240.

84. Моитегю У. Семантика модальных и интенсиональных логик. М., 1982. С. 143.

85. Назаретян А.П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры (Синергетика исторического процесса). М., 1996.

86. Назаретян А.П. В зеркале двух веков. Предварительные оценки и сценарии // Общественные науки и современность. 2000. №6. С. 140-149.

87. Назаретян А.П. В зеркале двух веков. Предварительные оценки и сценарии // Общественные науки и современность. 2001. №1. С.115-124.

88. Нарский И.С. Проблема противоречия в диалектической логике. М., 1969. С.182.

89. Нибур Р. Избранное. Серия «Лики культуры». М., 1997. С.347.

90. Ницше Ф. О пользе и вреде истории для жизни // Ницше Ф. Сочинения: в 2 т. М., 1990. Т. 1.С. 177.99,Огурцов А.П. Социальная история науки: две стратегии исследований // Философия, наука, цивилизация. М., 1999. С.368.

91. ЮО.Павленко Ю.В. Альтернативные подходы к осмыслению истории и их синтеза. // Философия и общество. М., №3. 1997. С. 93.

92. Пантин В.И. Циклы и ритмы истории. Рязань, 1996.

93. Перов Ю.В. Историчность и историческая реальность. СПб., 2001. С.90.

94. ЮЗ.Платон. Тимей. Серия "Философское наследие". Соч. в 3-х томах, т. 3. М., 1994. С. 426.

95. Померанц Г. Избранные произведения (Очерки культурологии) // Выход из транса. М., 1995. С. 284.

96. Попов В.В. Интервальная семантика для системы DL // Современная логика: проблемы теории, истории и применения в науке. СПб., 2000. С.239.

97. Юб.Попов В.В., Солодухин O.A. К логической проблеме изменений во времени // Философские науки. 1991.№5.С. 174-181.

98. Попов В.В. Логика изменения и темпоральная логика. Ростов-на-Дону, 1992. С. 102.

99. Попов B.B. Методологические аспекты анализа переходных состояний // Научные исследования: информация, анализ, прогноз. Воронеж, 2003. С.182-189.

100. Ю9.Попов В.В. Переходные состояния: логический анализ // Вестник Санкт-Петербургского Университета. 1992.Серия 6.№4.С.4.

101. Ю.Подлипский В.В. Основы метафизики истории // Метафизическиеисследования. СПб., 1997. №2. С. 108-128.

102. Поппер К. Р. Нищета историцизма. М., 1993. С. 14 47.

103. Поппер К. Р. Открытое общество и его враги. Соч. в 2-х томах, т. И, М.: Международный фонд "Культурная инициатива" (Фонд Дж. Сороса), 1992. С. 301.

104. Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории. М., 1974. С. 487.

105. Прайор А. Временная логика и непрерывность // Семантика модальных и интенсиональных логик. М., 1981. С. 79 97.

106. Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. Пер. с англ. М., 1994.1. б.Ракитов А.И. Эпистемическая природа и логическая структура истины в историческом познании // Философские науки. 1983. №2. С. 69-74.

107. Раппопорт X. Философия истории в ее главных течениях. СПб., 1998.

108. Рассел Б. История западной философии. М., 1959.

109. Рейхенбах Г. Философия пространства и времени. Пер. с нем. М., 1985.

110. Риккерт Г. Философия жизни. // Философия истории. Киев, 1998. С. 295.

111. Савельева И.М., Полетаев A.B. История и время. В поисках утраченного. М., 1997.

112. Семенов Ю.И. Всемирная история как единый исторический процесс развития человечества во времени и пространстве. // Философия и общество. № 1. 1997. Волгоград, С. 75.

113. Сергейчик Е.М. Философия истории. СПб., 2001. С. 499-515.

114. Смоленов X. Диалектический синтез и нетривиальная противоречивость // Философские науки. №1. 1984. С. 123 131.

115. Сорокин П.А. Человек. Общество. Цивилизация. // Избранное. М., 1992. С.543.

116. Степин B.C. Теоретическое знание. М., 2000.

117. Степин B.C. Саморазвивающиеся системы и Постнеклассическая рациональность // Вопросы философии. 2003. №8. С.3-17.

118. Тиллих П. Избранные философские произведения в 2-х томах. Серия "Лики культуры". М., 1994. С. 837.

119. Тойнби А. Дж. Постижение истории. М., 1991.

120. Трельч Э. Историзм и его проблемы. Серия "Лики культуры". М., 1994. С. 720.

121. Трубников Н.И. проблемы времени в свете философского мировоззрения // Вопросы философии. 1978. №2. С.111-121.

122. Уайтхед А. Наука и современный мир.// Избранные работы по философии. М., 1990. С. 180.

123. Уваров А.И. Гносеологический анализ исторических теорий. Калинин, 1972. С. 240.

124. Уитроу Дж. Естественная философия времени. Пер. с англ. М., 1964.13 5.Фейербах Л. Фрагменты к характеристике моей философской биографии. Избранные философские произведения. Соч. в 2-х томах, т. 1. М., 1955.

125. Федосеев П.Н. Философия и мировоззренческие вопросы современной науки //Вопросы философии. 1978. №12. 1979. №1. С. 28-37.

126. Франк С.Л. Смысл жизни // Вопросы философии. 1990. № 6. С. 45-55.

127. Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1990. С. 270.

128. Фукуяма Фр. Конец истории? // Вопросы философии. 1990. № 3. С. 73-79.

129. НО.Хайдеггер М. Бытие и время. М., 1997.

130. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Логос. 1994. № 1.

131. Хвостова К.В., Финн В.К. Проблемы исторического познания в свете современных междисципленарных исследований. М., 1997. С.255.

132. Хеннан Э. Дж. Анализ временных рядов. Пер. с англ. М., 1964.

133. Хинтикка Я. Логико-эпистемологические исследования. М., 1980. С. 517.

134. Шпенглер О. Закат Европы, т.1. М., 1990. С. 667.

135. Нб.Шпенглер О. Закат Европы, т. 2. М., 1998. С. 649.

136. Яковлев В.П. Социальное время. Ростов-на-Дону, 1980. С. 160.

137. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991. С. 527.

138. Alchourron G. and Makinson D. On the Logic of Theory Change: Contruction functions and thair associated revision functions // Theoria V. 48. 1982. P. 14-37.

139. Alchourron G. and Makinson D. On the Logic of Theory Change: safe contruction // Studia logica V. 44. 1985. P. 405 - 422.

140. AidukewczK. Jezuk i poznanie. Warzawa, 1965. S. 384—402.

141. Atkinson R.P. The Philosophy of History // An Encyclopaedia of Philosophy / G.H.R.Parkinson (ed). L., 1988.

142. Burgess J. Beyond tense logic // Journal of Philosophical Logic. 1984. V. 13 .P.235-248.

143. Bergess J. The Unreal Future // Theory. 1978. vol. 44. P. 157-179.

144. Castaneda H. The Logic of Change, Action and Norms // The Journal of Philosophy. 1965. vol. 62. № 13. P. 333-344.

145. Clifford J. Tense and tense logic. Hague, 1975. P. 173.

146. Costa N.da and French S. Belief, contradiction and the logic of self-deception // The American Philosophical Quarterly. 1990.V.27.P. 179-197.

147. Cresswell M. Interval Semantics and Logical Worlds // On The Logical Analysis of Tense and Aspect. Tubingen, 1977. P. 7—29.

148. Cresswell M. Why Objects Exist but Events Occur // Studia Logica. 1986. vol. 45. P. 371-375.

149. Dowty D. Toward a Semantic Analysis of Verb Aspect and The English «Imperfective Progressive» // Linguistics and Philosophy. 1977. vol. I. P. 45— 77.

150. Hacker P. Events and Objects in Space and Time // Mind. 1982. vol. 91. P. 119.

151. Hamblin C. Instants and Intervals // Study of Time. 1972. P. 410 425.

152. Hautamaki A. A Dialectics and Points of View // Ajustus Year Book of the Philosophical Society of Finland. 1983. vol. 39. P. 218-231.

153. Humberstone A. From worlds to possibilities // The journal of philosophical logic. V.10. №3. 1981. P.313-339.

154. Kamp J.A.W. Formal Properties of «Now» // Theory. 1971. vol. 37. P. 227273.

155. Lanto A.C. Analytical Philosophy of History. Cambridge, 1965. P. 327.

156. Lewin K. Field Theory in Social Science. N.Y., 1964. P. 346.

157. Lewis D. The Paradoxes of Time Travel // American Philosophical Quartely. 1976. vol. 13. P. 145-152.

158. Makinson D. How to give up: Survay of some formal Aspects of Logic of the Theory

159. Mourelatos A. Events, Processes and States // Linguistics and Philosophy. 1978. vol. 2. P. 414-434.

160. Newton-Smith W. The Structure of Time. London, 1980. P. 276.

161. Newton-Smith W. Change // Sinthese. V. 62. 1985. P. 347 363.

162. Popov V.V. Leibniz and The Modern Logical Theory of Time // Leibniz: Tradition and Actuality. Hannover, 1988. P. 761-765.

163. Popov V.V. Time and change: Leibniz's conseption and contemporaneity // Anology and expression in Leibniz. Madrid, 1989. P.88-98.

164. Popov V.V. Ajdukiewicz and the problem of logic-semantical analysis of the notion of change // Around Ajdukiewicz. Poznan, 1992. P. 114-121.

165. Popov V.V. Logic of process: universalism in construction // Filozofia nauk. Warszawa, 1993. P.31.

166. Popov V. V. The problem of intersybjectivity // Analecta Husserliana -Hague, 1997. P. 133-141.

167. Popov V.V. Interval semantics and the problem of possible worlds // Leibniz: Tradition and Actuality. Leipzig, 1997. P.92-97.

168. Popov V.V. The logic-methodological approach to transitive states // Smirnov's readings. M., 2003, P.209-211.

169. Popper K.R. A Pluralistic Approach to Philosophy of History // Roads to Freedom. L., 1969, P. 165-240.

170. Prior A. Changes in Events and Changes in Things. Kansas, 1962, P. 13.

171. Prior A. Past, Present and Future. Oxford, 1967, P. 217.

172. Rescher N. and Urguart A. Temporal Logic. N.Y., 1971, P. 273.

173. Ropper P. Intervals and Tenses // Journal of Philosophical Logic. 1980. vol. 9. P. 451-469.

174. Shoemaker S. Time without Change // Journal of Philosophy. 1969. vol.66. P. 363-381.

175. Sesic B. Logic of Change. Bolonga, 1972. P. 43.

176. Sosa E: The Status of Becoming: What is happening Now? // Journal of Philosophy. 1979. vol. 8. P. 26-42.

177. Thomason R. Indeterminist Time and Trust Value Gaps // Theory. 1970. vol.36. P. 265-281.

178. Woolhouse R. Tensed Modalities // The journal of philosophical logic. V.2. 1973. P.393-415.