автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: Историк С. А. Пионтковский

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Дубровин, Владимир Юрьевич

Введение

Глава 1. С.А.Пионтковский как историк

§1. Становление историка-марксиста

§2. Научная деятельность ученого в годы советской власти

Глава 2. Отечественная историография о творчестве

С.А.Пионтковского

§ 1. Формирование критики творчества

С.А.Пионтковского

§ 2. Реабилитация и переоценка творчества

С.А.Пионтковского

Введение диссертации2002 год, автореферат по истории, Дубровин, Владимир Юрьевич

Среди имен первых советских историков 1920-30-х гг. долгое время отсутствовали имена ученых, которые внесли свой посильный вклад в развитие молодой советской исторической науки. Их имена с клеймом «врага народа» продолжительный период времени находились под запретом. Лишь с наступлением хрущевской «оттепели» представилась возможность исследователям, изучающим историографию советского периода, ознакомиться с трудами реабилитированных авторов. Был снят запрет со «школы Покровского», под безликой формулировкой которой скрывались труды многих ученых. Богатый мир исторических исследований первых лет советской власти стал доступен для изучения.

Изучая жизнь и творчество отдельного историка, его мировоззрения и конкретного вклада в историческую науку, мы имеем возможность глубже проникнуть в те процессы, которые развивались в историографии 1920-30-х гг.

Данное диссертационное исследование посвящено изучению жизни и творческой деятельности историка С.А.Пионтковского (1891-1937 гг.) - выпускника Казанского университета, одного из крупнейших исследователей истории революций в России. Он является автором многих научных, научно-популярных и публицистических работ. Его работы затрагивают такие переломные этапы нашей Отечественной истории, как революция 1905-1907 гг., Февральская революция, Октябрьская революция, гражданская война. Последние его работы были посвящены крестьянской войне под предводительством Е.Пугачева и национальному движению народов

Поволжья. Работы С.А.Пионтковского представляют собой новый этап в становлении отечественной исторической науки. В дооктябрьский период С.А.Пионтковский состоял в РСДРП (объединенная)1. В период с февраля 1917 по лето 1918 гг. он выступал на страницах таких печатных органов меньшевиков, как газеты «Рабочее дело», «Рабочая воля», «Казанская рабочая газета» со статьями, осуждающими партию большевиков. В период гражданской войны он был редактором сибирских и дальневосточных меньшевистских изданий «Рабочий путь», «Сибирский рабочий», «Приморский рабочий». Поэтому изучение работ С.А.Пионтковского, как активного участника событий Октябрьского переворота в Казани, дает возможность, как можно полнее, раскрыть антибольшевистские взгляды представителей меньшевиков. Таким образом, вполне обоснованным представляется интерес к нему не только как к ученому, но и как к представителю меньшевизма .

Впоследствии он меняет свои политические убеждения. В советской исторической науке его имя было тесно связано с изучением истории Октябрьской революции и партии большевиков. Его историографические и источниковедческие труды дают возможность проследить изменения в исторической науке, связанные с ее политизацией.

К творчеству С.А.Пионтковского в отечественной историографии обращались неоднократно, но комплексного монографического исследования создано не было.

Находящуюся в нашем распоряжении литературу можно разделить на следующие основные группы: 1) работы, отра

1 РГАСПИ, ф.17, оп.9, д.1911, л.200. жающие жизнь и творческий путь историка, 2) рецензии и отзывы коллег, 3) литература справочного характера.

К первой группе относятся работы, которые отражают деятельность историка. Анализ и оценка научного пути С.А.Пионтковского, как правило, в этих работах, не всегда опирались на полную источниковую и историографическую базу, так как в основном они относились к советскому периоду жизни историка, подчеркивая его стремление овладеть марксизмом.

Ко второй группе относятся рецензии и отзывы коллег, дающих анализ его научной деятельности. Изучение работ этой группы дает возможность получить представление об уровне научной разработки проблем, которые интересовали ученого, а также о темах научного интереса ученого. Однако, в них отсутствует комплексная оценка вклада ученого в историческую науку.

Литература справочного характера не дает анализа и оценки творческого пути историка. Однако, наличие или отсутствие информации о нем или его работах, дают возможность получить представление о востребованности этой темы.

В классификации литературы может быть применен хронологический принцип. Здесь мы можем выделить литературу 1920-30-х гг., а также с середины 1950-90-х гг.

Биографические данные о С.А.Пионтковском были впервые опубликованы в 1930 г. в справочнике «Научные работники Москвы»1, где содержались лишь отрывочные сведения о месте работы, специализации ученого и адрес проживания.

1 Научные работники Москвы. Справочник. - Л., 1930. - С.220.

К сожалению, очевидно, по политическим причинам в первых изданиях «Большой советской энциклопедии» информация о С.А.Пионтковском не содержится1. Так же отсутствуют данные и в «Библиографическом словаре профессоров и преподавателей Казанского университета»2 .

В историографии о С.А.Пионтковском выделяются работы, дающие анализ его научной деятельности. Сюда входят рецензии на труды ученого, работы специалистов, занимавшихся сходной проблематикой, в которых оценивается вклад С.А.Пионтковского в ее разработку и труды, в которых характеризуются отдельные грани его деятельности и творческого наследия. Они охватывают временной промежуток с 20-х до середины 90-х гг. Изучение этих работ дает довольно яркое представление не только об уровне научной разработки проблем в творчестве С.А.Пионтковского, но и о широте подходов историков в различные периоды развития исторической науки.

Таким образом, традиция оценки творчества С.А.Пионтковского в отечественной историографии насчитывает около восьмидесяти лет. Авторы, исследующие творчество С.А.Пионтковского, опирались в основном на опубликованные источники. Среди исследований С.А.Пионтковского в советской историографии 20-30-х гг. наибольший отклик получили те научные работы ученого, в которых рассматрива

1 Большая советская энциклопедия. - М., 1940. - Т.45. - С.382; Большая советская энциклопедия. - М., 1955. - Т.33. - С.38.

2 Библиографический словарь профессоров и преподавателей Казанского университета. 1905-1963. - 4.2. Советский период. - Вып.2. Историко-филологический факультет. - Казань, 1965. - 197 с. лись, прежде всего, вопросы, связанные с историей Октябрьской революции.

Первые публикации его работ были встречены критиками неоднозначно. Обозначились два направления: одни критики считали, что его работы полностью укладываются в марксистскую методологию1, другие, что его работы не соответствуют ленинскому взгляду2, тем самым выходят за рамки марксистской методологии. Такая тенденция в оценке творчества С.А.Пионтковского прослеживается до середины 20-х гг.

Однако с конца 1920-х гг. критика становилась все более политизированной, а, начиная с 1930-х гг. полностью перешла из научной сферы в область политических обвинений. Эта ситуация долгое время мешала выработке объективной научной оценки творчества С.А.Пионтковского. Особенно это проявилось в конце 20-х - середине 30-х гг. в статьях В.Малаховского, Д.Эрде, И.Фролова3 и других историков, писавших рецензии на работы ученого. В основном, в отли

1 Лелевич Г. [Рец.]: Пионтковский С.А. Хрестоматия по истории Октябрьской революции // Пролетарская революция. -1923. - № 8. - С.252-255; Он же. [Рец.]: Пионтковский С. А. Октябрьская революция в России. Ее предпосылки и ход. Популярно-исторический очерк // Печать и революция. - 1924. - Кн.II. - С.209-211.

2 Астров В. [Рец.]: Пионтковский С.А. Октябрьская революция в Росси. Ее предпосылки и ход // Большевик. - 1924. -№ 2. - С.90-92.

3 Малаховский В. [Рец.] : Пионтковский С.А. Октябрь 1917 // Спутник коммуниста. - 1928. - № 1. - С.74-75; Эрде Д. На старых позициях // Книга и пролетарская революция. -1936. - № 3. - с.149-155; Фролов И.В. Безответственная книга // Историк-марксист. - 1936. - Кн.3. - С.208-213. чие от рецензий 20-х гг.1, эти работы носили неприкрытый обличительный характер.

В последующие два десятилетия имя С.А.Пионтковского в советской историографии не упоминалось. Находились под запретом также и все его труды.

Спустя 30 лет, первые подробные биографические данные были приведены в статье Г.Д.Алексеевой в «Советской исторической энциклопедии»2. Особенность этой статьи была в том, что в ней автор пыталась дать список научных трудов С.А.Пионтковского.

Реабилитация имени С.А.Пионтковского распространилась и на его творчество. Статьи Е.Н.Городецкого и М.Е.Найденова3, положили начало переоценки его творчества, которая продолжалась до начала 8 0-х гг., когда вышли работы Е.Н.Городецкого и учебник «Историография истории СССР (эпоха социализма)»4, которые зафиксировали официальную характеристику творчества С.А.Пионтковского, как

1 Клевенский М. [Рец.]: Пионтковский С.А. 9 января 1905 г. Популярный очерк // Печать и революция. - 1924. Кн.З. - С.80.

2 Алексеева Г. Д. Пионтковский С.А. // Советская историческая энциклопедия. - М., 1968 . - Т.Н. - С.283

3 Городецкий E.H. Из истории Петроградского военно-революционного комитета //Из истории Великой Октябрьской Социалистической революции. - М., 1967. - С.7-23; Найденов М.Е. Великая Октябрьская Социалистическая революция в освещении советской исторической литературы // Из истории Великой Октябрьской Социалистической революции. - М., 1957. - С.259-314.

4 Городецкий E.H. Историографические и источниковедческие проблемы Великого Октября 1930-1960 гг. (Очерки). - М., 1982. - 384 е.; Историография истории СССР (эпоха социализма) / Под ред. И.И.Минца. - М., 1982. - 280 с. первого историка-марксиста, стремившегося к усвоению ленинской концепции, но так ее и не освоившего.

Историками, исследовавшими творческое наследие С.А.Пионтковского, не проводилось комплексного изучения его трудов. В основном исследования были сосредоточены на изучении его работ, посвященных Октябрьской революции. На выводах критиков, изучавших тему Октябрьской революции в творчестве С.А.Пионтковского, и была, в основном, построена эта концепция.

В 1950-60-х гг. мнение о творчестве С.А.Пионтковского не было единым. Если М.Е.Найденов1 и В.М.Водолагин2 склонялись к тому, что С.А.Пионтковский с позиций марксизма-ленинизма отклонился в сторону меньшевизма, то Е.Н.Городецкий3, А.Г.Черных4, Г.Д.Алексеева5 считали, что С.А.Пионтковский с позиций марксизма стремился к освоению ленинизма и его пропаганде.

Различие в позициях этих авторов возникло, на наш взгляд, в разных подходах к исследуемой литературе. Если М.Е.Найденов и В.М.Водолагин во главу ставили степень разработанности в трудах С.А.Пионтковского роли партии в

1 Найденов М.Е. Великая Октябрьская Социалистическая революция в советской историографии // Вопросы истории. -1957. - № 10. - С.167-180.

2 Водолагин В.М. Октябрьское вооруженное восстание в ис-торико-партийной литературе первого десятилетия Советской власти // Вопросы истории КПСС, - 1967. - № 4. - С.31-46.

3 Городецкий E.H. Из истории Петроградского военно-революционного комитета //Из истории Великой Октябрьской социалистической революции. - М., 1957. - С.7-23.

4 Черных А. Г. Владимир Ильич Ленин историк пролетарской революции в России. - М., 1969. - С.289.

5 Алексеева Г.Д. Октябрьская революция и историческая наука в России (1917-23). - М., 1968. - С.165.

Октябрьской революции, то Е.Н.Городецкий и Г.Д.Алексеева делали акцент на степени освещенности причин, предпосылок и ходе самой революции.

В целом к концу 60-х гг. сформировалось представление, которое выражало большинство историков, что С.А.Пионтковский был среди первых историков-марксистов, которые стремились освоить ленинскую концепцию революции и исторического процесса, но не проникнуть в суть «схемы», он не смог объективно оценить характер Октябрьской революции.

В вышедшем в 19 66 г. IV томе «Очерков истории исторической науки в СССР» эта позиция была зафиксирована в статьях Л.В.Черепнина1, П.Г.Рыдзюнского2, В.Я.Лаверычева3 . Авторами этих статей были проанализированы такие крупные работы С.А.Пионтковского, как: «Очерки истории России в Х1Х-ХХ вв.», «Буржуазная историческая наука в России», «Краткий очерк истории рабочего движения в России (с 1870 г. по 1917 г.)». Однако общую схему выразил Г.Н.Голиков в своей статье «Великая Октябрьская Социалистическая революция в историографической литературе». Он считал, что С.А.Пионтковский переоценил роль иностранного капитала в

1 Черепнин Л. В. Борьба за марксизм против философских и методологических принципов буржуазной и мелкобуржуазной историографии во второй половине 20-х - начале 30-х гг. / / Очерки истории исторической науки в СССР. Т. 4 / Под ред. М. В. Нечкиной, Г.Д.Алексеева и др. - М., 1966.

С.151-165.

2 Рыдзюнский П. Г. Социально-экономическая история XIX в. в работах советских историков // Там же. - С.308-335.

3 Лаверычев В.Я. Пролетариат России конца XIX - начала XX вв. в советской исторической литературе // Там же. -С.398-411.

России и тем самым пытался подтвердить концепцию «незрелости» России для социалистической революции, которая была характерной для меньшевистской историографии. Помимо этого, Г.Н.Голиков отмечал, что С.А.Пионтковский переоценил стихийность масс, недооценил организаторской деятельности большевиков и тем самым не понял характера Октябрьской революции.

В этот же период времени Л.В.Волков и В.В.Мавродин, исследуя историю крестьянских войн в России, в своих статьях обращаются к позднему творчеству

С.А.Пионтковского.

Так, Л.В.Волков1, критикуя большое влияние роли торгового капитала в творчестве С.А.Пионтковского, тем не менее, подчеркнул его достижения в становлении методологии изучения крестьянских войн в России. А В.В.Мавродин2 отметил его как архивиста в исследовании этого вопроса.

В своей жизни С.А.Пионтковский написал много историографических работ по различным темам. Подлинный интерес у исследователей вызывал только его труд «Буржуазная историческая наука в России». Все ученые3, проводившие анализ

1 Волков Л.В. Вопрос о роли торгового капитала в России в советской исторической науке 20-х - начала 30-х гг. // Труды московского государственного историко-архивного института. - М., 1965. - Т.21. - с.8 4-92; Он же. Проблемы истории крестьянских войн в России в советской исторической науке 1917-1934. // Там же. - Т.22. - С.160-168.

2 Мавродин В.В. Советская историография крестьянских войн в России // Советская историография классовой борьбы и революционного движения в России. - 1967. - С.57-62.

3 Черепнин Л.В. Указ.соч,; Иллерицкий В.Е. Проблема отечественной историографии в советской исторической науке (1917-1967) // История СССР. - 1968. - № 1 - С.4-30.и др. этой работы, были единодушны во мнении, что это был упрощенный анализ развития буржуазной науки. Более категоричной в своей оценке выступила М.В.Нечкина, 1 которая сравнила ее подходы с пролеткультовскими, эпоха которых к 193 0 гг. уже прошла.

В 70-х гг. продолжали публиковаться биографические данные о С.А.Пионтковском. В «Большой советской энциклопедии»2, выпущенной в эти годы, приведены многие, ранее опубликованные в статье Г.Д.Алексеевой, сведения о жизни историка. Но здесь были упущены моменты казанского периода жизни ученого.

В своей книге В.И.Клушин3, рассматривая историю становления учебных и научно-исследовательских учреждений Петрограда, дает биографическую справку об участии С.А.Пионтковского в инициативной группе историков, занимавшихся проблемой создания научно-исследовательского института .

Более полная биография С.А.Пионтковского в этот период времени была опубликована в статье А.Л.Литвина4.

В ней он вновь вводит в научный оборот неиспользовав-шиеся до этого времени работы С.А.Пионтковского по граж

1 Нечкина М.В. История изучения В.О.Ключевского // Исторические записки. - 1969. - С.216-255.

2 Большая советская энциклопедия. - М. , 1975. - Т. 19. -С.547.

3 Клушин В. И. Первые ученые-марксисты Петрограда. - Л., 1971. - С.83.

4 Литвин А. Л. Октябрь и гражданская война в Поволжье в первых трудах советских историков // Великий Октябрь: история, историография и источниковедение. - М., 1978. -С.237-245. данской войне, которые тот написал во время своего пребывания на Дальнем Востоке и в Сибири1.

К сожалению, в 70-х гг. все меньше историков, исследовавших такие проблемы, как историография гражданской войны в СССР, февральской революции, обращалось к творчеству С.А.Пионтковского. Только в статье И.М.Пушкаревой2 в конце 1960-х гг. подчеркивалось буржуазное влияние в оценке февральского революционного движения в работах С.А.Пионтковского.

В начале 7 0-х гг. вышла работа В.М.Бухараева,3 которая, в отличие от работ других авторов, была полностью посвящена творчеству С.А.Пионтковского. Здесь автор пытался показать истоки ошибок историка с точки зрения достижений советской исторической науки. В.М.Бухараев осудил политизированный подход историков 30-х гг. к трудам С.А.Пионтковского. Как и И.М.Пушкарева, автор видел в работах ученого указание на доминирование стихийного фактора в оценке февральской революции, а в Октябрьской революции полное его отсутствие.

1 Пионтковский С.А. Год в царстве Колчака. Материалы по истории рабочего движения в Сибири с июля 1919. - Казань, 1920. - 47 е.; Он же. Наш Дальний Восток. Японская интервенция в Сибири. - Казань, 1919. - 13 с.

2 Пушкарева И.М. Историография Февральской революции в России // Вопросы истории. - 19 67. - № 2. - С.67.

3 Бухараев В.М. Некоторые соотношения социалистической и демократической борьбы масс в Октябре в работах С.А.Пионтковского начала 20-х гг. // Сборник аспирантских работ Казанского университета. Общественные науки, Политэкономия, ИстКПСС, философия. - Казань, 1973. - С.115-123 .

Другой работой в этот период, где значительное место было уделено изучению трудов С.А.Пионтковского, была статья Е.И.Тепляшиной1.

В своей работе, исследуя вопросы Ленинианы, Е.И.Тепляшина показала позитивную роль историка в изучении этого вопроса, а также отметила его приоритет в поднятии вопроса о роли В.И.Ленина в образовании Временного революционного комитета.

На рубеже 1970-80-х гг., как бы подводя итог многолетним исследованиям, выходит ряд работ, которые дают одинаковую оценку творчества С.А.Пионтковского. Самой яркой была книга Е.Н.Городецкого,2 в которой он исследовал не только работы С.А.Пионтковского, но и его оппонентов.

Оценивая работу С.А.Пионтковского «Октябрьская революция в России. Ее предпосылки и ход», Е.Н.Городецкий считал, что автор дал правильную характеристику экономических предпосылок революции, исходя из особенностей монополистического капитализма в России и наличия глубокого экономического кризиса накануне 1917 г., хотя и преувеличил роль иностранного капитала, не понял ленинского положения о побочных буржуазно-демократических задачах, выполненных социалистической революцией. Тем самым, по мнению автора, С.А.Пионтковский не понял ленинской концепции

1 Тепляшина Е.И. В.И.Ленин - вождь Великой Октябрьской социалистической революции (историография проблемы. 1917 г. - начало 30-х гг.) . // История и историки 1978.- М., 1981. - С.16-17.

2 Городецкий E.H. Советская историография Великого Октября 1917 - середины 30-х гг. - М., 1981. - С.169. истории революции, отсюда и вытекала, на его взгляд, характеристика Октябрьской революции как «двуликого Януса».

К такому же выводу пришла и Е.И.Тепляшина в своей книге «Октябрьская Лениниана: Научные исследования, поиски, задачи»1.

Схема оценки творчества С.А.Пионтковского, предложенная Е.Н.Городецким, оформилась и зафиксировалась в учебной литературе по историографии истории СССР2.

Несмотря на малочисленность исследований по творчеству С.А.Пионтковского в 1950-80-е гг. и узость тем, хотелось бы отметить и их положительное значение. В этот промежуток времени была разработана и дана оценка концепции «двуликости Октября» С.А.Пионтковского, с позиции современного уровня исторической науки. Это позволяет выяснить не только то, как относились к творчеству ученого историки 50-8 0-х гг., но также то, как они рассматривали критику современников С.А.Пионтковского. Кроме того, историки 1950-80-х гг. внесли существенный вклад как в изучение творчества С.А.Пионтковского, так и в историческую науку, введя в научный оборот ранее не использовавшиеся работы ученого.

Деполитизация исторической науки с начала 90-х гг. открыла новые перспективы изучения творчества С.А.Пионтковского.

В 1990-х гг. А.Л.Литвин продолжил начатые в 60-х гг. исследования по биографии и творчеству историка. В серии

1 Тепляшина Е.И. Октябрьская Лениниана: Научные исследования, поиски, задачи. - М., 1988. - С.24.

2 Историография истории СССР (эпоха социализма) / Под ред. И.И.Минца. - М.,1982. - 280 с. своих статей А.Л.Литвин пытался скомпоновать накопленный материал и дать полноценную картину, как жизни, так и творчества С.А.Пионтковского.

В своих статьях А.Л.Литвин ввел в научный оборот забытые работы С.А.Пионтковского и его дневники1.

Кроме того, А.Л.Литвин попытался осветить творческое наследие ученого, а также отношение к нему как современников С.А.Пионтковского, так и оценку историков более позднего периода2. В этих статьях наиболее полно дана биография ученого. Однако здесь мало освещен казанский период жизни ученого, моменты, которые бы показали, с какими трудностями пришлось столкнуться ученому на пути к науке. В работах А.Л.Литвина, впервые в исследованиях, проводившихся о творчества С.А.Пионтковского, был представлен фактический материал, указывающий на то, что до 1917 г. историк был активным сторонником меньшевиков и участвовал в издании партийной периодической печати, а также публиковал критические статьи, направленные против большевиков.

В.М.Бухараев также продолжил свою исследовательскую деятельность по творчеству С .А. Пионтковского. В начале 1990-х гг. он публикует две статьи. Исследуя историю концепции «двуликости Октября», автор сделал интересные вы

1 Литвин А.Л. С.А.Пионтковский. Черточки жизни // Татарстан. -1993. - № 1. - С.46-56.

2 Литвин А.Л. В рядах первых историков // Вопросы истории КПСС. -1990. - № 1. - С.119-130; Он же. Выбор судьбы и судьба выбора: об историке С.А.Пионтковском // Татарстан. - 1992. - № 11/12. -С.34-49; Литвин А.Л. Выбор судьбы и судьба выбора // Без права на мысль. Историки в эпоху Большого террора. (Очерки судеб). - Казань, 1994. - С.95-121. воды. В частности, он считал, что дискредитация этой теории была вызвана не столько развитием самой науки, сколько развернувшейся борьбой с правым уклоном1.

По его мнению, И.В.Сталин пытался унифицировать как экономику, так и идеологию, исключая из истории буржуазный элемент Октябрьской революции - все крестьянство и, оставляя только беднейшее, тем самым, предотвращая мысли о «термидорианском характере» внутренней политики2.

Проблема политического подхода С.А.Пионтковского к российской историографии была исследована в статье Ю.В.Кривошеева и А.Ю.Дворниченко3. Они считали, его работы носили не научный характер, а были политическим обвинением представителей дооктябрьской исторической науки. Можно согласиться с авторами по вопросу о преемственности между поколениями историков. Но, пытаясь судить с современных позиций, они недооценили тот факт, что классовый подход в исторической науке определял и классовую нетерпимость историка-марксиста к историку буржуазной школы. Другой ошибкой в этой статье было то, что авторы причислили С.А.Пионтковского к «питомцам Института Красной Профессуры». С.А.Пионтковский работал в институте, но никогда не был выпускником ИКП. Как известно, он окончил Ка

1 Бухараев В.М. Концепция «двух революций» в Октябре как историографический феномен 20-х гг. // Октябрьская революция. Народ ее творец или заложник. - М., 1992. - С.356.

2 Бухараев В.М. Идея и Октябрь - «двуликий Янус» как социокультурный тест для историографии // Духовная культура идеи, история, реальность. - Казань, 1994. - С.39-42.

3 Кривошеев Ю.В., Дворниченко А.Ю. Изгнание науки: Российская историография в 20-х - начале 30-х гг. XX в. // Отечественная история. - 1994. - № 3. - С.143-158. занский университет и стал профессором еще до работы в институте. К тому же в статье не указано, выпускником какого Института Красной профессуры он был.

Сборник статей «Россия в XX в. Судьбы исторической науки» выявил новые тенденции в исследовании творчества С.А.Пионтковского. Авторы статей стали оперировать работами С.А.Пионтковского, чтобы показать негативное влияние политизации исторической науки. Но многие из них не давали какой-либо оценки его творчества. Однако труды историка стали для них мерой негативного в историографии 20-30-х гг.1.

Оценка творчества С.А.Пионтковского в статье Г.Д.Алексеевой получила интересную вариацию. Автор считала, что все творчество С.А.Пионтковского было направлено на выполнение партийной рекомендации. Потому в историках 20-30-х гг. автор видел «солдатов партии», которые оказались не приспособленными к реальности.

Следует отметить, что выяснение как отрицательного, так и положительного факторов в творчестве ученого, оказавших влияние на историческую науку, может показать все грани в его творчестве, и обозначить рубежи, с которых можно было бы показать его реальный вклад в историческую науку.

В целом, надо отметить малоизученность биографии С.А.Пионтковского. Отдельные даты и факты из жизни учено

1 Сидоров A.B. Историография и внутрипартийная борьба. Дискуссии 1924-1925 гг. в РКП(б) // Россия в XX в. Судьбы исторической науки. - М., 1996. - С.416-424; Соколов В.Ю. К вопросу о возникновении понятия «советская историография» // Там же. - С.388-398. го не дают полноценной картины, поэтому они требуют систематизации. В то же время, творческое наследие историка требует основательного изучения.

Хронологически главы разделены на параграфы: в первой главе - по этапам формирования творческой деятельности историка, во второй по этапам развития исторической науки в послеоктябрьский период. Хронологический принцип напрямую связан со становлением советской исторической науки и разработкой ленинской концепции исторического процесса. А также с изменением внутриполитической ситуации в стране, которая непосредственно влияла на сферы и степень идеологического ограничения в отечественной исторической науке.

На основании вышеизложенного, целью нашей работы является создание творческой биографии С.А.Пионтковского и определение его вклада в развитие отечественной историографии 20-30-х гг.

Задачами для достижения поставленной цели являются: исследование жизненного пути С.А.Пионтковского, формирования его взглядов, как общественно-политических, так и исторических, а также их эволюции;

- анализ и освещение критических статей, о работах ученого, а также последующих публикаций, посвященных творчеству С.А.Пионтковского, оценивающих вклад историка в отечественную историческую науку, и их трансформацию в зависимости от политической ситуации внутри страны; воссоздать научную биографию С.А.Пионтковского, раскрыть содержание основных этапов его жизненного и творческого пути, показать особенности обстановки, в которой он работал;

- дать характеристику общественно-политических взглядов и деятельности историка;

- определить место ученого как исследователя на фоне современного ему состояния исторической науки;

- проанализировать эволюцию концепции «двуликости Октября» С.А.Пионтковского на протяжении его жизни.

Методологической основой диссертации стал принцип историзма. При написании данной работы были также использованы как общенаучные, так и специальные исторические методы исследования.

Из общенаучных методов исследования были использованы исторический и логический. Метод, исходящий из общего принципа историзма, позволяет рассматривать создание теоретико-методологических воззрений ученого, его политические взгляды и научные концепции, с самого момента формирования .

Помимо этого, с помощью исторического метода можно представить и жизненный путь С.А.Пионтковского на общем фоне политической ситуации в России в начале XX в.

Кроме этого он позволяет рассматривать качественные изменения в оценке творчества ученого, как его современниками, так и последующими поколениями историков.

Из специальных исторических методов исследования были использованы проблемно-хронологический и сравнительно-исторический. Применение проблемно-хронологического метода позволило рассмотреть жизнь ученого и его деятельность в контексте исторических проблем в хронологических рамках с 1891 по 1937 гг., а также рассмотреть оценку ученого историками, начиная с 1923 по 2000 гг.

Сравнительно-исторический метод помог установить влияние источникового материала, на труды

С.А.Пионтковского, а также соотношение уровня его работ и уровня достигнутого в этот период времени наукой. Помимо этого он помог установить сходство и различие между взглядами историков оценивающими вклад ученого в историческую науку, выявить противоречия, на основе которых мы смогли доказать несостоятельность некоторых мнений историков .

Решить поставленные цели и задачи позволяет комплекс источников.

Основными источниками о творчестве С.А.Пионтковского являются: 1) научные, научно-популярные и публицистические труды ученого, 2) 'архивные материалы.

Научные, научно-популярные и публицистические труды, составляющие первую группу, позволяют выявить исследовательские интересы ученого, внимание к определенным проблемам отечественной истории, раскрывают воззрения историка, а также позволяют проследить процесс формирования научных и общественно-политических взглядов

С.А.Пионтковского. Неполная библиография печатных трудов С.А.Пионтковского насчитывает около 100 опубликованных работ. Среди них следует отметить «Хрестоматию по истории Октябрьской революции»1, выдержавшую три издания, а также популярно-исторический очерк «Октябрьская революция в

1 Пионтковский С. А. Хрестоматия по истории Октябрьской революции. - М.-Л., 1926. - 264 с.

России. Ее предпосылки и ход»1, издававшийся четыре раза. Первые варианты «Хрестоматии» были завершены к 1923 г. Разработка и публикация ее проходила под непосредственным контролем М.Н.Покровского2. С.А.Пионтковский осознавал всю важность этих публикаций. В этот период молодое советское государство не имело популярного очерка об Октябрьской революции. При разработке очерков им были собраны и скомпонованы в хрестоматию важнейшие документы, которые могли бы дать ясное представление читателю о событиях осени 1917 г. С учетом критики и времени, С.А.Пионтковским были внесены некоторые исправления в последующие издания «Очерков», которые не носили глобальных изменений, как в структуре книги, так и в тексте. Неизменной в этих изданиях оставалась характеристика Октябрьской революции как «двуликого Януса», то есть несущей в себе как буржуазную, так и социалистическую составляющую. «Хрестоматия» также практически не подвергалась ни авторским, ни редакторским правкам. Даже с учетом политического момента, в последнем издании «Хрестоматии» в 192 6 г. С.А.Пионтковским не были исключены речи Л.Д.Троцкого и Г.Е.Зиновьева. В целом «Хрестоматия» задумывалась автором, а потом и создавалась как сборник документов, дополняющий вышедшие «Очерки». Это было настолько удачным сочетанием, что обе книги переиздавались параллельно, и

Пионтковский С. А. Октябрьская революция в России. Ее предпосылки и ход. Популярно-исторический очерк. - М.-Пг., 1923. - 104 с.

2 РГАСПИ, ф.17, оп.60, д.69, л.4. имели значительное количество положительных отзывов1. А «Очерки» стали учебным пособием для студентов вузов нашей страны2.

Крупной научной работой, написанной С.А.Пионтковским, была монография «Очерки по истории России в Х1Х-ХХ вв.»3. Эта работа, выпущенная в виде лекций, прочитанных авторов в вузах столицы, выдержала два издания. «Очерки по истории России в Х1Х-ХХ вв.». предназначались для «сети партпросвещения и политапарата». Они содержат в себе весь накопленный С.А.Пионтковским исторический материал и живо рисуют видение исторического процесса автором. В этой книге нашли отображение теория стихийности в революциях 1905-1907 гг. и февраля 1917 г., теория «двуликости Октября», а также теория о торговом капитале как самостоятельной общественно-исторической формации.

Основными источниками и литературой, на которую опирался С.А.Пионтковский при написании «Очерков по истории России в Х1Х-ХХ вв.», были работы А.Г.Шляпникова, Н.Н.Суханова, Г.В.Плеханова, В.И.Ленина и многих других политических деятелей и историков.

1 Лелевич Г. [Рец.]: Пионтковский С.А. Хрестоматия по истории Октябрьской революции // Пролетарская революция. -1923. - № 8. - С.252-255; Он же. [Рец.]: Пионтковский С.А. Октябрьская революция в России. Ее предпосылки и ход // Печать и революция. - 1924. - Кн.II. - С.209-211; Бочаров Ю.м. Источники по истории Октябрьской революции и методы их переработки в школе // Историк-марксист. - Т.5. - С.154-156.

2 Нечкина М.В. Как студенты изучают Ленина // Революция и культура. - 1928. - № 17. - С.63.

3 Пионтковский С.А. Очерки по истории России в Х1Х-ХХ вв. (Лекции). - М., 1928. - 304 с.

Начиная с 1928 г., на эту работу С.А.Пионтковского обрушилась лавина критики.1 Критика была явно не объективной и носила предвзятый характер. Она велась как по самой структуре книги, так и по ее основным положениям. Многие концепции и теории подверглись критике не с научных, а с политических позиций.

С учетом критики, С.А.Пионтковский выпустил в свет «Очерки истории СССР Х1Х-ХХ вв.»2. Эта работа была создана на основе «Очерков по истории России в Х1Х-ХХ вв.». Здесь автор изменил структуру книги. Теперь это были не конспекты лекций, напечатанные в хронологическом порядке, а главы и параграфы, расположенные соответственно общепринятой схеме. Из работы исчезли теории стихийности и двуликости Октября, исключены положения, которые могли быть истолкованы как влияние буржуазных или мелкобуржуазных деятелей, то есть книга была приведена в соответствие с требованием времени. Помимо того, она была дополнена новыми материалами.

Однако это не спасло «Очерки» от новой волны критики,3 которая велась в основном по «Очеркам истории России в Х1Х-ХХ вв.», а не по новому изданию.

1 Рахметов В. Об одном неудачном учебнике по истории России // Историк-марксист. - 1928. - № 7. - С.223-228; Тол-стихина А., Миллер А. О работах т.Пионтковского // Историк-марксист. - 1932. - № 1-2. - С.192-200.

2 Пионтковский С.А. Очерки истории СССР Х1Х-ХХ вв. - М.-Л., 1935. - 528с.

3 Вегер В. Книга, искажающая историю СССР // Большевик. -193 6. - № 7. - С.90-96; Клинов А. Антиисторический очерк истории СССР // Борьба классов. - 1936. - № 5. - С. 11712 0; Фролов И.В. Безответственная книга // Историк-марксист. - 1936. - № 3. - С.119-137.

В творчестве С.А.Пионтковского выделяется группа ]3а-бот, написанная им в середине 20-х гг. Все они носят научно-популярный характер. Эти работы были предназначены для популяризации исторических знаний. Все они написаны на основе материалов, собранных С.А.Пионтковским для книги «Октябрьская революция в России». Работы, посвященйые 9 января 1905 г., февралю 1917 г., истории рабочего движения, имеют не только общую источниковедческую и литературную базу, но и порой, один и тот же текст. Так, текст из книги «9 января 1905 г.»1, рассказывающий о задачах буржуазии с рабочим классом,- соответствует фрагментам текста из книги «История рабочего движения в России»2. Так же отдельные выдержки из книги «Февральская революция»3 совпадают с фрагментами из «Истории рабочего движения в России» и «9 января 1905 г.».

К сожалению, не удалось выяснить, текст какой из этих книг был создан первоначально. Но, судя по датам публикации этих работ, книги «9 января 1905 г.» и «Февральская революция», изданные в 1924 г., послужили для автора материалом, на основе которого была создана «История рабочего движения в России».

Среди опубликованных работ С.А.Пионтковского выделяются научные статьи, многочисленные рецензии и библиографические обзоры.

1 Пионтковский С.А. 9 января 1905 г. Популярный очерк. -Пг., 1924. - 84 с.

2 Пионтковский С.А. Краткий очерк истории рабочего движения в России (с 1870 г. по 1917 г.). - Л., 1925. - 260 с.

3 Пионтковский С.А. Февральская революция. - Л., 1924. -106 с.

Наиболее интересную группу представляют статьи, посвященные историографии1. Интерес к данной тематике С.А.Пионтковский проявлял на протяжении всей своей творческой биографии. Спектр исследуемых в них проблем позволяет судить нам об эволюции взглядов ученого, как в оценке историков, так и политических деятелей.

Небольшую, но не менее интересную группу представляют его политические статьи, которые он написал в период с февраля 1917 по лето 1918 гг. В этот период времени он принадлежал к РСДРП (объединенной), именно поэтому интересны его политические взгляды, как представителя меньшевиков в Казани. По ним мы можем судить не только о направлении его политической деятельности, но и о проблемах, поднимаемых меньшевиками.

В 1930-х гг. тематика работ С.А.Пионтковского изменяется. И, хотя он по-прежнему работал над историей России начала XX в., однако основное внимание ученого сосредоточилось на истории крестьянских войн в России2. Здесь он

1 Пионтковский С. А. К вопросу об изучении материалов по истории Октябрьской революции // Пролетарская революция. - 1926. - № 2. - С.234-243; Он же. Большевизм и вопрос о буржуазно-демократической революции // Коммунистическая революция. - 192 7. - № 19. - С. 2 6-3 5; Он же. Великодержавные тенденции в историографии России // Историк-марксист. - 1930. - № 17. - С.21-27; Он же. Великорусская буржуазная историография последнего десятилетия // Историк-марксист. - 1930. - № 18-19. - С.157-176.

2 Пионтковский С.А. Классовая борьба в Москве на рубеже

ХУ1-ХУ11 вв. // Борьба классов. - 1934. - № 7-8. - С.41

4 6; Он же. Крестьянская война конца XVI - начала XVII вв. // История в средней школе. - 1934. - № 4. - с. 10-32; Он же. Крестьянские выступления 1775-17 98 гг. по данным Тайной экспедиции // Историк-марксист. - 1935. - № 10. не только затрагивал хронологию событий, но и пытался дать классовую оценку им. Чтобы понять причины поражения в крестьянских войнах в России, а также охарактеризовать классовый состав восставших, он поднял тему национального освободительного движения в Поволжье.

В Целом, исследования С.А.Пионтковского явились важным источником для изучения истории и историографии рабочего класса, революций в России и крестьянских войн, а также взглядов и мировоззрения ученого.

Вторую группу источников составили архивные материалы. Большая часть общественной педагогической и научной деятельности С.А.Пионтковского приходится на годы, проведенные в Казани и Москве, поэтому значительный комплекс источников хранится в архивах этих городов. Казанские архивные материалы собраны на основе фондов Национального архива Республики Татарстана, а также Центрального государственного архива историко-политической документации Республики Татарстан. Архивные материалы московского периода жизни С.А.Пионтковского представлены фондами Российского государственного архива социально-политической истории и Государственного архива Российской Федерации.

О детстве и юности С.А.Пионтковского можно узнать из фондов Национального архива Республики Татарстан. Сведения об этом периоде жизни ученого содержатся в фондах Третьей Казанской гимназии (ф.88). В нем представлены: прошение Андрея Антоновича Пионтковского о приеме его сына Сергея Пионтковского в это учебное заведение, также

С.85-97 ; Он же. - Историография крестьянских войн в России // Историк-марксист. - 1933. - № 6. - С.80-109. здесь содержатся сведения о вступительных и выпускных экзаменах, сданных С.А.Пионтковским.

Большое количество материалов содержится в фонде Казанского университета (ф.977). Здесь находятся сведения о родителях С.А.Пионтковского, его братьях и сестре. Из этих документов мы узнаем, что его отец Андрей Антонович Пионтковский был профессором Казанского университета, а его братья и сестра обучались впоследствии в этом вузе. Кроме того, материалы этого фонда позволяют нам составить описание жизни Сергея Пионтковского в университете, и устранить некоторые пробелы в его биографии.

Хотелось бы отметить, что на основе документов фонда Казанского университета (ф. Р-1337) была восстановлена уникальная ситуация, при которой выпускник аспирантуры Сергей Андреевич Пионтковский получил доступ к преподаванию в Казанском университете. Представив в качестве диссертации свою студенческую работу, отмеченную золотой медалью, С.А.Пионтковский, из-за несоответствия правил «о допуске к преподаванию в Казанском университете», а также при помощи своего учителя Н.Н.Фирсова, успешно сдал магистерские испытания и был принят в число преподавателей рабочего факультета Казанского университета1.

На основе документов фонда рабочего факультета Казанского университета (ф.4882) были выявлены темы лекций, прочитанных С.А.Пионтковским. Это позволило установить сферы исследовательского интереса ученого.

В ходе работы в Российском государственном архиве социально-политической истории в фонде Истпарта (ф.70) были

1 НАРТ, ф.Р-1337, оп.2, д.2, л.7-36. выявлены источники, которые дали повод предположить, что, находясь в рядах партии меньшевиков до 1918 г., С.А.Пионтковский играл значительную роль в ее Казанской организации1.

Значительный комплекс документальных источников, содержащих служебную документацию, раскрывающей учебу С.А.Пионтковского как в гимназии, так и в университете, защиту диссертации, его преподавательскую деятельность, был введен в научный оборот А.Л.Литвиным2 .

Тем не менее, в ходе работы в Государственном архиве Российской Федерации нами были выявлены материалы, содержащиеся в фонде Института красной профессуры истории ЦИК СССР (ф.5143), Института красной профессуры при Институте Маркса, Энгельса, Ленина (ф.5216), которые впервые вводятся в научный оборот. Это, в частности, относится к «докладной записке о работе ИКП Истории с 1931-37 гг.», которая содержит список преподавателей, работавших в институте с 1931 по 193 7 гг.3. Данный документ позволил нам не только определить обвинения, по которым С.А.Пионтковского исключили из института, но и также определить точное число репрессированных преподавателей.

Кроме того, в данной диссертации приводятся сведения о неопубликованных лекциях С.А.Пионтковского «Вопрос о

1 РГАСПИ, ф.7 0, оп.З, д.41, л.11.

2 Литвин А.Л. В рядах первых историков // Вопросы истории КПСС. - 1990. - № 1. - С.119-130; Он же. Выбор судьбы или судьба выбора: об историке С.А.Пионтковском // Татарстан. - 1992. - № 11/12. - С.34-49.

3 ГАРФ, ф.5143, оп.4, д.2, л.13-25. происхождении самодержавия»1, «Национальные восстания (о Башкирии)», «Историография 1905 г.»2.

Особо хотелось бы отметить следственное дело, заведенное на С.А.Пионтковского в 1936 г., которое находится в Центральном архиве ФСБ. К сожалению, документы этого архива оказались нам недоступны. Лишь немногим исследователям предоставляется возможность работать с находящимися там документами, в том числе и с дневником С.А.Пионтковского. В связи с этим, большое внимание мы обратили на публикации отрывков из дневника С.А.Пионтковского3. Даже тот небольшой материал, которым мы вынуждены, были воспользоваться, дает нам представление о жизни этого замечательного ученого.

Таким образом, сохранившийся комплекс источников весьма разнообразен, но без использования дополнительной литературы эту тему раскрыть невозможно. Прежде всего, были привлечены работы историков начала XX в.4. К ним относятся труды по тематике, близкой к исследованиям С.А.Пионтковского, как современников, так и последующих поколений исследователей, без которых было бы невозможно выявить место ученого в отечественной историографии. По

1 ГАРФ, ф.5216, оп.1, д.280.

2 Там же, д.194.

3 Литвин А.Л. С.А.Пионтковский. Черточки жизни // Татарстан. -1992. - № 11/12. - С.34-49; Он же. Без права на мысль. - М., 1994. - 191 с.

4 Дубровский С.М. Очерки русской революции // Сельское хозяйство. - 1923. - Вып.1. - С.366-367; Крицман Л. Пролетарская революция и деревня. - М.-Л., 1929. - 578 е.; Яковлев Я. Об историческом смысле Октября. - М., 1922. - С.28; Шестаков A.B. Очерки по сельскому хозяйству и крестьянскому движению в годы войны и перед октябрем 1917 г. - Л., 1923. - С.192; и др. мимо этого, в этот комплекс вошла литература, которая зау трагивала проблемы историографии России 1920-30-х гг. , а также литература, описывающая общественно-политические процессы этого же периода2. Данная литература позволила нам как можно полнее воссоздать ту обстановку, в которой жил и трудился историк.

Научная новизна работы определяется, прежде всего, самой ее темой, так как широкое комплексное исследование оценки жизни и творчества С.А.Пионтковского еще не проводилось . Автором были также освещены ранние и поздние оценки историков на творчество ученого и исследована их эволюция.

Практическая значимость работы состоит в том, что материалы диссертации могут быть использованы в процессе дальнейшего исследования различных проблемных этапов развития отечественной историографии 20-30-х гг.,

Структура диссертации состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников и литературы. В первой главе основное внимание уделяется изучению жизни, научно-педагогической деятельности ученого. А также научному вкладу историка в разработку проблем истории России. Вторая глава посвящена анализу критической лите

Заключение научной работыдиссертация на тему "Историк С. А. Пионтковский"

Заключение

Подводя общие итоги проведенного исследования, можно сделать следующие выводы.

Привлечение ранее не использованных архивных документов позволило более детально рассмотреть жизненный путь С.А.Пионтковского. Он предстал перед нами как яркая личность и великолепный ученый. Он был сложным человеком, горячо любящим свою родину, готовый пойти на компромисс и даже изменить свои взгляды в случае своей неправоты. Наряду с этим, он стремился к самостоятельности в науке и не боялся новаторства в преподавательской деятельности.

Становление мировоззрения С.А.Пионтковского пришлось на годы революционных потрясений в начале XX в. События революции 1905-1907 гг. оказали непосредственное влияние на его судьбу. Под влиянием революционных настроений еще в гимназии он вступил в социал-демократическую организацию, а либерализм его отца, возможно, смягчил его политические убеждения.

Привлечение документов из фондов гимназии и Казанского университета позволило нам сделать вывод, что он живо интересовался историей. Уже на первом курсе он выделялся своими способностями, а на третьем его старания были отмечены золотой медалью за представленную конкурсную работу.

По данным фонда жандармского управления мы можем сделать вывод, что С.А.Пионтковский не оставлял надежды на участие в общественно-политической жизни Казанского университета. Трудно судить, но возможно под влиянием политической деятельности отца, а также разгоравшегося уголовного процесса по делу Менделя Бейлиса, подвигло его, в духе народовольческой романтики, возглавить литературный кружок, который стал клубом революционно настроенной молодежи. Однако, карьерные соображения отца в корне пресекли его политическую деятельность в стенах Казанского университета.

Годы учебы аспирантуры показали целеустремленность С.А.Пионтковского. Потеря отца, низкое денежное довольствие, отстранение от преподавания научного руководителя Н.Н.Фирсова не сломили молодого ученого. С ошибками, с жизненными неурядицами и бюрократическими препонами он добился поставленной им цели и стал ученым-историком.

К революционным событиям 1917 г. у С.А.Пионтковского не было однозначного отношения. Свои политические пристрастия он выражал через периодическую печать. Будучи сторонником эволюционных событий, он всецело принял Февральскую революцию. Октябрь 1917 г. стал для С.А.Пионтковского ключевым поворотом в жизни. Негативное отношение к большевизму, после вынужденного пребывания на территории, занятой белогвардейцами, сменилось искренней преданностью. Возможно, это и определило его творческий интерес к революционным событиям в России.

В условиях роста тоталитаризма, набиравшего свою силу под лозунгом продолжения революционной борьбы внутри советского государства, С.А.Пионтковский искренне боролся с буржуазной исторической наукой, не замечая того, что эта борьба была лишь прелюдией к «большому террору» в советской исторической науке.

Идеологический прессинг испытал и сам

С.А.Пионтковский. Огульная критика его работ, обвинения в отходе от марксизма вынудили его обратиться к теме крестьянских войн в России.

Выдержки из дневника С.А.Пионтковского красноречиво свидетельствуют о его искреннем возмущении нападками на его творчество.

В диссертации по возможности удалось не только восстановить ход событий, но и воссоздать эволюцию мировоззрения историка. С.А.Пионтковский, как и многие его соратники, был незаконно репрессирован, а творческое наследие ученого было на долгое время вычеркнуто из исторической науки.

В связи с новыми направлениями в изучении истории Российского государства С.А.Пионтковский сосредоточил свое внимание на проблеме истории Октябрьской революции. Его подход к ее решению был традиционен для того времени. И все же он представил теорию о двух революциях в октябре 1917 г., настолько оригинально, что его работа долгое время служила образцом изложения революционных событий.

Изучение событий октябрьской революции стало отправной точкой в его творчестве. Интересуясь предпосылками октября 1917 г. он органически перешел к изучению февраля 1917 г., а также революционных событий 1905-1907 гг. По мере изучения революционного движения в России, он вводил в научный оборот никогда до этого не использовавшиеся источники. Ему по праву принадлежит приоритет в публикации источников по истории Октябрьской революции, гражданской войны и по многим другим темам.

Оригинальность мышления позволила ему уловить изменения в требованиях рабочего класса в связи с его развитием. А также показать пути революционизации деклассированных элементов в составе рабочего класса.

Исследуя многочисленные проблемы, связанные с революционным движением, С.А.Пионтковский столкнулся с огромным потоком научной литературы. Это послужило поводом для написания многочисленных обзоров литературы и исторических работ. Однако классовый подход мешал С.А.Пионтковскому понять факт преемственности советской исторической науки от буржуазной.

Будучи сторонником единства партии, выполняя ее директивы, С.А.Пионтковский не столько осознанно, сколько вынужденно менял свои концепции. Из его работ постепенно исчезла теория стихийности первых революций, теория дву-ликости Октября и представление о торговом капитализме как формации.

Работы С.А.Пионтковского были в 1920-е гг. особенно актуальны, так как выход их был обусловлен потребностью данной литературы в обществе и государственным аппаратом.

Используя литературу, характеризующую творчество С.А.Пионтковского, мы пришли к выводу, что оценка творчества ученого сформировалась в условиях становления тоталитарного режима. Это не смогло не сказаться на оценке его работ. Если в начале 2 0-х гг. нами отмечена, в целом, тенденция к одобрительной характеристике трудов ученого, то с усилением идеологического прессинга возникает волна негативной критики, которая заканчивается полным запретом на изучение, а тем более и публикацию работ ученого.

Также можно отметить, что в последние годы жизни ученого объективная критика не велась.

С изменением внутриполитической ситуации в стране, происходит переоценка творчества первых историков-марксистов.

Первоначальная оценка творчества С.А.Пионтковского не была единой. Но в дискуссиях 19 60-х гг. сформировалось мнение, которое выражало большинство историков, что С.А.Пионтковский был среди первых историков-марксистов, которые стремились освоить ленинскую схему революционного процесса, но не смогли проникнуть в суть этой схемы, и потому не смогли объективно оценить характер Октябрьской революции.

Изучение литературы 1970-80-х гг. показало, что в связи с внутриполитической ситуацией в стране, уменьшается интерес к творчеству С.А.Пионтковского. Редкие оценки его работ, чаще всего, носили статистический и нейтральный характер.

На рубеже 1970-80-х гг. с учетом разработанности ленинской схемы революции, в историографии была принята характеристика С.А.Пионтковского, как историка-марксиста, проводившего ленинские идеи, но с присущими ошибками для своего времени.

Рассматривая литературу 90-х гг. в российской исторической науке мы зафиксировали положение, что с развитием деидеологизации исторической науки открылись новые перспективы в изучении наследия С.А.Пионтковского.

В этот период времени обозначились два направления в оценке наследия С.А.Пионтковского. Первое пытается пере

199 осмыслить наследие ученого и найти место для нового возрождения теории «двуликости Октября». Второе же направление заняло позицию, в которой труды С.А.Пионтковского являются мерилом негативного в историографии 1920-30-х гг., а само творчество С.А.Пионтковского было подчинено влиянию партии, хотя и не лишенное индивидуальности.

Таким образом, вся критика в основном велась вокруг работ ученого, посвященных Октябрьской революции, что, конечно же, не дает объективной оценки творчества историка. Можно также отметить, что за истекшие десятилетия критика была политизирована, потому всецело была связана с внутриполитической ситуацией в стране.

Список научной литературыДубровин, Владимир Юрьевич, диссертация по теме "Историография, источниковедение и методы исторического исследования"

1. Архивные источники1 .Российскийгосударственныйархивсоциальнополитической истории

2. Ф.17. Коммунистический университет Оп.9. Д.19111. Оп.бО. Д.691. Д.881. Ф.70. Истпарт1. Оп.З. Д. 411. Д. 941 Д. 942

3. Ф.72. Журнал «Пролетарская революция»1. Оп.1. Д.1

4. Ф.89. Ем.Ярославский Оп . 7 . Д. 2 91. Д.85

5. Национальный архив республики Татарстан Ф.977. Казанский государственный университет Оп. Ист.фил.фак. Д.22271. Д.2364 Д.2484 Д.89541. Оп.619. Д.211. Оп. Правление. Д.92031. Д. 899381. Оп. Совет. Д.128191. Д.12915

6. Оп. Личн. дел. студентов. Д.39552

7. Ф.1. Казанское губернское жандармское управление Оп.4. Д.45511. Д.4578 Д.5481

8. Ф.88. Третья Казанская гимназия Оп.1. Д.19851. Д.2185 Д.2191

9. Ф.Р-271. Казанский государственный педагогический институт1. Оп.1. ДЛ54

10. Ф.Р-1337. Казанский государственный университет Оп.2. Д.11. Д.21. Оп.18. Д.1

11. Ф.Р-1487. Казанский государственный педагогический университет1. Оп.1. Д. 41. Д.б Д.7 Д.13 Д.15 Д.47

12. Ф.Р-4882. Казанский государственный университет (рабочий факультет)1. Оп Л . Д. 21. Труды С.А.Пионтковского

13. Пионтковский С. А. Литература переворота // Казанская рабочая газета. Казань, 1917. - 21 мая.

14. Пионтковский С.А. О книгах // Казанская рабочая газета. Казань, 1917. - 31 мая.

15. Пионтковский С.А. Новые книги // Казанская рабочая газета. Казань, 1917. - 21 июня.

16. Пионтковский С.А. Рец.: Маслов П. Политические партии и земельный вопрос // Казанская рабочая газета. Казань, 1917. - 6 сентября.

17. Пионтковский С. А. Труженики мысли // Рабочее дело. -Казань, 1917. 16 ноября.

18. Пионтковский С.А. Рец.: Лисянский С. Профессиональное движение в России // Рабочее дело. Казань, 1917. - 16 ноября.

19. Пионтковский С.А. Рец.: Фирсов H.H. Децентрализацион-ные течения в России и их основные социально-психологические последствия // Рабочее дело. Казань, 1917. - 1 декабря.

20. Пионтковский С. А. На распутье // Рабочее дело. Казань, 1917. - 12 декабря.

21. Пионтковский С.А. Простреленная серая шинель // Рабочее дело. Казань, 1918. - 16 января.

22. Пионтковский С.А. Литература о Марксе // Рабочая воля. Казань, 1918. - 11 июня.

23. Пионтковский С.А. Итоги и перспективы // Рабочая воля. Казань, 1918. - 12 июня.

24. Пионтковский С. А. Диктатура пролетариата // Рабочая воля. Казань, 1918. - 13 июня.

25. Пионтковский С.А. Год в царстве Колчака. Материалы по истории рабочего движения в Сибири с июля 1919 г. Казань, Изд-во: Каз.от.печ. 1920. - 47 с.

26. Пионтковский С.А. Наш Дальний Восток. Японская интервенция в Сибири. Казань: Каз.кн.издат. 1920. - 13 с.

27. Пионтковский С.А. 3-5 июля // Современник. 1921. -№ 1. - С.1-16.

28. Пионтковский С.А. Материалы по истории контрреволюции // Пролетарская революция. 1921. - № 1. - с.114-14 9.

29. Пионтковский С.А. Рец.: Три года борьбы. Октябрь 1917 октябрь 1920 // Пролетарская революция. - 1921.- № 1. с.157-158.

30. Пионтковский С.А. Рец.: Лебедев В. Борьба русской демократии против большевиков // Пролетарская революция. 1921. - № 1. - С.195-196.

31. Пионтковский С.А. Рец.: Тихонов А. Всероссийский союз рабочих полиграфического производства // Пролетарская революция. 1921. - № 2. - С.220-231.

32. Пионтковский С.А. Рец.: Рабочая революция на Урале // Печать и революция. 1922. - № 1. - С.2109-220.

33. Пионтковский С.А. Рец.: Суворин А. Поход Корнилова (воспоминания участника) // Печать и революция. 1922.- № 1. с.195-197.

34. Пионтковский С.А. Новое о зубатовщине // Красный архив. 1922. - № 1. - с.289-338.

35. Пионтковский С.А. Рец.: Керенский А.Ф. Гатчина // Печать и революция. 1922. - № 7. - С.24 6-247.

36. Пионтковский С.А. Хрестоматия по истории Октябрьской революции. М.: Красная новь, 1923. - 269 с.

37. Пионтковский С.А. Октябрьская революция в России. Ее предпосылки и ход. Популярно-исторический очерк. М.-Пг.: Красная новь, 1923. - 104 с.

38. Пионтковский С.А. Обзор литературы по истории пролетарской революции в России // Печать и революция. М., 1923. - № 2. - С.99-110.27 . Пионтковский С. А. Рец. : Айнзафт С. Зубатовщина и гапоновщина // Пролетарская революция. 1923. - № 2. -С.165-167.

39. Пионтковский С.А. Рец.: Материалы по истории рабочего движения. Т.З // Печать и революция. 1923. - № 4. - С.200-202.

40. Пионтковский С.А. Рец.: Хроника революции. Вып.I // Печать и революция. 1923. - № 6. - С.185-186.

41. Пионтковский С.А. Рец.: Октябрьские дни в Сокольническом районе // Красная летопись. 1923. - № 7. -С.428-430.

42. Пионтковский С.А. Рец.: Адгоков А.И. Советская пресса в Сибири в 1917-1918 гг. // Пролетарская революция. 1923. - № 8. - С.264-265.

43. Пионтковский С.А. Рец.: Из прошлого [Баку] // Пролетарская революция. 1923. - № 8. - С.265-266.

44. Пионтковский С.А. Рец.: Революционное прошлое № 1 // Пролетарская революция. 1923. - № 9. - С.242-243.

45. Пионтковский С.А. Ленин в октябрьские дни 1917 г. // Молодая гвардия. 1923. - № 9-10. - С.88.

46. Пионтковский С.А. Рец.: Дыбенко П.Е. Мятежники // Пролетарская революция. 1923. - № 10. - С.242-244.

47. Пионтковский С. А. Рец.: Хроника революции. Вып.II // Печать и революция. 1924. - № 1. - с.222-223.

48. Пионтковский С.А. Рец.: Хроника революции. Вып.IV/ // Печать и революция. 1924. - № 5. - с.214-215.

49. Пионтковский С.А. Рец.: Октябрь на Кубани и Черно-морье // Печать и революция. 1924. - № 5. - С.215-216.

50. Пионтковский С.А. Рец.: Пролетарская революция на Дону // Печать и революция. 1924. - № 6. - С.166.

51. Пионтковский С. А. К биографии Петра Алексеевича // Пролетарская революция. 1924. - № 8-9. - С.361-636.

52. Пионтковский С.А. Рец.: Кальницкий Я.Н. От февраля к октябрю. Воспоминания фронтовика // Пролетарская революция. 1924. - № 10. - С.270-272.

53. Пионтковский С.А. Рец.: Киржниц А. В годы империалистической войны // Пролетарская революция. 1924. -№ 11. - с.250-252.

54. Пионтковский С.А. 9 января 1905 г. Популярный очерк.- Пг.: Прибой, 1924. 84 с.

55. Пионтковский С.А. Октябрь 1917 г. Л.: Гос.издат.,1924. 108 с.

56. Пионтковский С.А. Февральские дни 1917 г. Л.: Прибой, 1924. - 106 с.

57. Пионтковский С.А. Краткий очерк истории рабочего движения в России (с 1870 г. по 1917 г.). Л.: Прибой,1925. 260 с.

58. Пионтковский С.А. Предисл. к: Краснов П.Н. На внутреннем фронте. Л.: Гос.издат., 1925. - 128 с.

59. Пионтковский С. А. Гражданская война в России 19181921. (Хрестоматия). М.: Ком.ун., 1925. - С.708.

60. Пионтковский С.А. Летопись революции (Харьков) // Пролетарская революция. 1925. - № 1. -С.270-271; № 5. - С.271-272.

61. Пионтковский С.А. Ошибки в «Уроках Октября» тов.Троцкого // Пролетарская революция. 1925. - № 1.- с.220-331.

62. Пионтковский С.А. Ред. : Розенгауз Ф. Пятый год // Пролетарская революция. 1925. - № 5. - С.274-275.

63. Пионтковский С.А. Хрестоматия по истории Октябрьской революции. 2-е изд, испр. и доп. М.-Пг.: Красная новь, 1925. - 264 с.

64. Пионтковский С.А. К вопросу об изучении материалов по истории Октябрьской революции // Пролетарская революция. М.-Л., 1926. - № 2. - С.234-243.

65. Пионтковский С.А. Рец.: Полонский В. Русский революционный пролетариат // Пролетарская революция. 1926. № 2. - С.257-258.

66. Пионтковский С. А. Большевизм и вопрос о буржуазно-демократической революции // Коммунистическая революция. 1926. - № 24. - С.11-22.

67. Пионтковский С. А. Предисл. к кн./: Данилевский С. Л. Опыт библиографии Октябрьской революции. М.-Л.: Гос.издат., 1926. - 276 с.

68. Пионтковский С.А. Хрестоматия по истории Октябрьской революции. 3-е изд., испр. и доп. М.-Л.: Красная новь, 1926. - 264 с.

69. Пионтковский С.А. Рец.: Евсенин И.В. Первая страница из истории борьбы рабочих фабрики «Эйнем» // Красная летопись. 1927. - №1. - С.163.

70. Пионтковский С.А. Рец.: Сорокин И.Ф. По большому пути // Красная летопись. 1927. - № 1. - с.161-162.

71. Пионтковский С.А. Рец.: Последние дни колчаковщины (сборник документов) // Красная летопись. 1927. - № 1. - с.162-163.

72. Пионтковский С. А. Октябрь и русская историографическая наука // Печать и революция. 1927. - № 2.1. С.112-121.

73. Пионтковский С.А. Военно-революционный комитет в октябрьские дни // Пролетарская революция. 1927. - № 10. - С.110-137.

74. Пионтковский С. А. Накануне Октябрьской революции // Коммунистическая революция. 192 7. - № 19. - С.2 6-35.

75. Пионтковский С.А. Рец.: Драудин Т.Н. Рижский фронт в октябре 1917 // Печать и революция. 1928. - № 1. -с .128 .

76. Пионтковский С.А. Рец.: Троцкий В.Д. Самарская организация ВКП(б) в годы войны и Октябрьской революции // Печать и революция. 1928. - № 4. - С.162-163.

77. Пионтковский С.А. Предисл. к: Партизанщина в Тобольской губернии // Пролетарская революция. 1928. - № 8.- С.156-160.

78. Пионтковский С.А. Рец. : Турунов А.И., Вегман В.Д. Революция и гражданская война в Сибири // Пролетарская революция. 1928. - № 11-12. - с.332-333.

79. Пионтковский С.А. Очерки по истории России в XIX-XX вв. (Лекции). М.: Пролетарий, 1928. - 304 с.

80. Пионтковский С.А. Советы в Октябре. М.: Гос.издат., 1928. - 382 с.

81. Пионтковский С.А. Рец.: Кочетков П.А. Октябрь в Тверской губернии // Книга и революция. 1929. - № 8.- С.50-51.71 . Пионтковский С.А. Рец.: Колчаковщина на Урале 19181919 гг. // История пролетариата СССР. 1930. - Сб Л .- С.281-282.

82. Пионтковский С.А. Великодержавные тенденции в историографии России // Историк-марксист. 193 0. - № 17. -с.21-27.

83. Пионтковский С. А. Великорусская буржуазная историография последнего десятилетия // Историк-марксист. 1930. № 18-19. - С.157-176.

84. Пионтковский С.А. Буржуазная историческая наука в России. М.: Молодая гвардия, 1931. - 104 с.

85. Пионтковский С.А. Что читать по истории России. М.: Молодая гвардия, 1931. - 104 с.

86. Пионтковский С.А. Борьба М.Н.Покровского с российской буржуазной историографией // Историк-марксист. 1932.- № 6. С.85-99.

87. Пионтковский С. А. Предисл. к: Уфимское совещание и Временное Сибирское правительство // Красный архив.1933. № 6. - С.58-81.

88. Пионтковский С. А. Историография крестьянских войн в России // Историк-марксист. 1933. - № 6. - с.80-109.

89. Пионтковский С.А. Рец.: Декреты Октябрьской революции // Историк-марксист. 1934. - № 2. - С.124-126.

90. Пионтковский С. А. Ленин в Совнаркоме (II-III съезд) // Борьба классов. 1934. - № 1. - С.106-115.

91. Пионтковский С.А. Предисл. к: Германская интервенция и донское правительство в 1918 г. // Красный архив.1934. № 6. - С.24-30.

92. Пионтковский С.А. Крестьянская война конца XVI начала XVII // История в средней школе. - 1934. - № 4. -С.10-32 .

93. Пионтковский С.А. Экономика середины XVIII в. в России // ИКП. ~ 1934. № 5. - С.55-79.

94. Пионтковский С.А. Классовая борьба в Москве на рубеже XVI-XVII вв. // Борьба классов. 1934. - № 7-8. -С.41-46.

95. Пионтковский С.А. Мемуары Октябрьской революции. История как источник // История заводов. 1934. - № 8. -С. 55-62.

96. Пионтковский С.А. 9 января 1905 г. // Известия ЦИК. -1935. 2 января.

97. Пионтковский С.А. Предисл. к: Горелкина Е.В. К истории кровавого воскресенья в Петербурге // Красный архив. 1935. - № 1. - С.41-64.

98. Пионтковский С.А. Допрос Е.Пугачева в Москве. 17741775 гг. // Красный архив. 1935. - № 2-3. - с.159-273.

99. Пионтковский С. А. Памяти ученого революционера Покровского М.Н. // Фронт науки и техники. 1935. - № 4. - с.7-9.

100. Пионтковский С.А. Архив тайной экспедиции о крестьянских настроениях 1774 г. // Историк-марксист. 1935. -№ 7. - С.91-100.

101. Пионтковский С.А. Крестьянские выступления 1775-1798 гг. по данным Тайной экспедиции // Историк-марксист. -1935. № 10. - С.85-97.

102. Пионтковский С. А. Очерки истории СССР XIX-XX вв. M.-JI. Соц. гос .издат . , 1935. 528 с.1. Литература

103. XXV лет Великой Октябрьской Социалистической революции 1917-1942. Указатель литературы./Под ред. А.М.Панкратовой. М.: Гос.издат., 1942. - 200 с.

104. Абрамов A.A., Шмидт М. Против фальсификации истории Октября под флагом объективности // Большевик. 1931. -№ 22. - С.68-78.

105. Авдеев Рец.: Пионтковский С.А. Февральская революция // Пролетарская революция. 1924. - № 5. - с.233-236.

106. Адоратский В. Воспоминания о возникновении Истпарта // Пролетарская революция. 1930. - № 5. - с.160-172.

107. Актуальное интервью (беседа с Е.Н.Городецким) // Вопросы истории КПСС. 1987. - № 10. - С.106-110.

108. Алексеева Г.Д. Историческая наука в России после победы Октябрьской революции // Россия XX века. Судьбы исторической науки. / Под ред.А.Н.Сахарова, В.А.Михайлова. -М.: Наука, 1996. С.43-59.

109. Алексеева Г. Д. Октябрьская революция и историческая наука в России (1917-1923). М.: Наука, 1968. - 300 с.

110. Андронов А., Радков М., Соловейко А., Федин И., Фокин Е. Против фальсификации истории большевизма, против троцкистской контрабанды гнилого либерализма // Большевик. 1923. - № 1-2. - С.107-127.

111. Ансон A.A. Рец.: Пионтковский С.А. Гражданская война в России (1918-1919 гг.). Хрестоматия // Сибирские огни.-1925. №4-5. - С.248.

112. Аросев А. Как мы вступали в революционную работу. -М.-Л.: Московский рабочий 72 с.

113. Астров В. Рец.: Пионтковский С.А. Октябрьская революция в России. Ее предпосылки и ход // Большевик. -1929. № 2. - с.90-92.

114. Афанасьев Ю.Н. Феномен советской историографии // Отечественная история. 1995. - № 5. - С.146-168.

115. Болдырев В.Г. Директория. Колчак. Интервенты. Ново-николаевск: Сиб.край.издат., 1925. - 565 с.

116. Бочаров Ю.М. Источники по истории Октябрьской революции и методы их переработки в школе // Историк-марксист. Т.5. - С.154-156.

117. Буревой К. Колчаковщина. М.:Гос.издат. , 1919. - 40 с.

118. Бухараев В.М. Идея «Октябрь двуликий Янус» как социокультурный тест для историографии // Духовная культура, идеи, история, реальность. /Под ред. М.З.Закиева, С.М.Михайлова. - Казань: АН Татарстана, 1994. - С. 3942. ^

119. Бухараев В.М. Концепция «двух революций» в Октябре как историографический феномен 20-х гг. // Октябрьская революция. Народ ее творец или заложник. / Под ред. П.В.Волобуева М.Наука, 1992. - с.160-170.

120. Бюллетень Истпарта № 1. М.: Гос.издат., 1921. - 40 с.

121. Вегер В. Книга, искажающая историю СССР // Большевик.- 1936. № 7. - С.90-96.

122. Верт Н. История советского государства. М. :Наука, 1996. - 544 с.

123. Владиславлев И.В. Литература по истории октябрьской и гражданской войны // Пролетарская революция. 1924. -№ 10. - с.240-267.

124. Водолагин В.М. Октябрьское вооруженное восстание в советской исторической литературе. М. : Гос.издат., 1967. - 88 с.

125. Водолагин В.М. Октябрьской вооруженное восстание в историко-партийной литературе первого десятилетия Советской власти // Вопросы истории КПСС. 1967. - № 4.- С.31-46.

126. Волков Л.В. Проблемы истории крестьянских войн в России и советской исторической науке 1917-1934 // Труды Московского государственного историко-архивного института. 1985. - Т.22. - С.160-168.

127. Г.М. Рец.: Советы в Октябре. / Под ред. С.А.Пионтковского // Революция права. 1928. - № 3. -С.125-126.

128. Голиков Г.Н. Великая Октябрьская Социалистическая революция в Советской исторической литературе // Очерки истории исторической науки в СССР: В 4 т. / Под ред.

129. М . В.Нечкиной, Г.Д.Алексеевой и др. М.: АН СССР, 1966.-Т.4. - С.441-455.

130. Городецкий E.H. Из истории Петроградского военно-революционного комитета // Из истории Великой Октябрьской социалистической революции. М. : Издат. Моск. ун., 1957. - С.7-23.

131. Городецкий E.H. Историографические и источниковедческие проблемы Великого Октября 1930-1960 гг. (Очерки).- М.:Наука, 1982. 384 с.

132. Городецкий E.H. К характеристике историографии Великой Октябрьской социалистической революции // История СССР. 1960. - № 6. - С.85-89.

133. Городецкий E.H. Советская историография Великого Октября 1917 середина 30-х гг. - М.: Наука, 1981. - 367 с.

134. Гражданская война в СССР. (Энциклопедия) М. : Сов. энциклопедия, 1986. - Т.2. - 442 с.

135. Гражданская война и иностранная интервенция на Урале.- Свердловск: Среднеурал. кн. издат., 1969. 392 с.

136. Гревс В. Американская авантюра в Сибири (1918-1920).- М.: Гос. издат., 1932. 248 с.

137. Двадцать пять лет исторической науки в СССР / Под ред. В.П.Волгина, Е.В.Тарле, А.М.Панкратовой. M.-JI.: АН СССР, 1942. - 288 с.

138. Дубровский С.М. Очерки русской революции // Сельское хозяйство. 1923. - Вып.1. - 404 с.

139. Дядиченко В.А., Лось Ф.Е., Сербей В.Г. Развитие исторической науки на Украине (1917-1963) // Вопросы истории. 1964. - № 1. - с.4-12.

140. Зеленов M.В. Главлит и историческая наука в 20-30-х гг. // Вопросы истории. 1997. - № 3. - С.21-36.

141. Иванова JI.B. формирование советской научной интеллигенции 1917-1927. М.: Наука, 1980. - 392 с.

142. Игнатов Е. Рец.: Советы в Октябре / Под ред. С.А.Пионтковского // Власть советов. 1927. - № 44-45. - С.60-61.

143. Из истории Интервенции и Гражданской войны в Сибири и на Дальнем Востоке 1917-1922. Новосибирск: Наука, 1985. - 220 с.

144. Иллерицкий В.Е. Проблемы отечественной историографии в советской исторической науке (1917-1967) // История СССР. 1967. - № 1. - С.3-30.

145. Ирошников М.П. Создание Советского централизованного государственного аппарата. -Л.: Наука, 1967. 367 с.

146. Историография истории СССР (эпоха социализма) / Под ред. И.И.Минца. М.: Наука, 1982. - 280 с.

147. Исторический опыт и перестройка./Под ред. Ю.С.Борисова. М.: Гос.издат., 1986. - 353 с.

148. История пролетариата СССР / Сб.1. М.: Ком.акад., 1930. - 296 с.

149. Казаковская А. Рец.: Пионтковский С.А. 9 января 1905 г. // Пролетарская революция. 1924. - № 5. -с.229-231.

150. Кареев Н.И. Отчет о русской исторической науки за 50 лет (1876-1926) // Отечественная история. 1994. - № 2. - С.136-155.

151. Кин Д.Я. О пролетарской революции, буржуазных реставраторах и мелкобуржуазном ликвидаторстве // Историк-марксист. 1932. - № 1-2. - С.17-37.

152. Кин Д.Я. Семнадцатый год в изображении т.А.Шляпникова // Историк-марксист. 1927. - № 4. - С.40-55.

153. Клевенский М. Рец.: Пионтковский С.А. 9 января 1905 г. Популярный очерк // Печать и революция. 1924. -Кн.З. 0- С.80.

154. Клинов А. Антиисторический очерк истории СССР // Борьба классов. 1936. - № 5. - С.117-120.

155. Клушин В.И. Первые ученые-марксисты Петрограда. Л.: Лен.издат., 1971. - 340 с.

156. Корбут М.К. Казанский государственный университет им.В.И.Ульянова-Ленина за 125 лет. Казань: Издат. Каз.ун., 1930. - Т.Н. - 382 С.

157. Кривошеев Ю. . Дворниченко А.Ю. Изгнание науки. Российская историография в 20-х начале 30-х гг. // Отечественная история. - 1994. - № 3. - с.143-158.

158. Крицман Л. Героический период великой русской революции (опыт анализа «военного коммунизма»). М.: Гос.издат., 1928. - 250 с.

159. Крицман Л. Пролетарская революция и деревня. М.-Л.: Гос.издат., 1929. - 578 с.

160. Лаверычев В.Я. Пролетариат России конца XIX начала XX вв. в советской исторической литературе // Очерки истории исторической науки в СССР. В 4 т. / Под ред. М.В.Нечкиной, Г.Д.Алексеевой и др. - М.: АН СССР, 1966. - Т.4. - С.398-411.

161. Лелевич Г. Рец.: Пионтковский С.А. Октябрьская революция в России. Ее предпосылки и ход. Популярно-иторический очерк // Печать и революция. 1924. Кн.II. - С.209-211.

162. Лелевич Г. Рец.: Пионтковский С.А. Хрестоматия по истории Октябрьской революции // Пролетарская революция. 1923. - № 8. - с.252-255.

163. Ленин В.И. Пролетарская революция и ренегат Каутский / Полн.собр.соч. Т.37. - С.237-331.

164. Ленин В.И. Речь на чрезвычайном Всероссийском съезде железнодорожных рабочих и мастеровых / Полн.собр.соч. -Т.35. С.167-168.

165. Ленин В.И. Тезисы и доклад о буржуазной демократии и диктатуре пролетриата / Полн.собр.соч. Т.37.- С. 4 91509.

166. Литвин А. Л. Без права на мысль (Историки в эпоху большого террора. Очерки судеб) Казань: Тат.издат., 1994. - 191 с.

167. Литвин А.Л. В рядах первых историков // Вопросы истории КПСС. 1990. - № 1. - С.119-130.

168. Литвин А.Л. Выбор судьбы и судьбы выбора: об историке С.А.Пионтковском // Татарстан. 1992. - № 11/12.1. С.34-49.

169. Литвин А.Л. Октябрь и гражданская война в Поволжье в первых трудах советских историков // Великий Октябрь: история, историография и источниковедение. / Под. ред. Ю.Л.Полякова- М.: Издат. Лен.ун., 1978. с.237-245.

170. Литвин А.Л. С.А.Пионтковский. Черточки жизни // Татарстан. 1993. - № 1. - С.46-56.

171. Луцкий Е.А. Воспроизведение текста декрета «О земле» в советский публикациях // Проблемы источниковедения. -1963. Т.XI. - с.25-32.

172. Мавродин В. В. Советская историография крестьянских войн в России // Советская историография классовой борьбы и революционного движения в России. / Под ред. А.Л.Шапиро. Л.: Изд-во Лен. ун.,1967. - С.57-62.

173. Майский И.М. Внешняя политика РСФСР (1917-1920). -М.: Гос.издат, 1923. 180с.

174. Малаховский В. Рец.: Пионтковский С.А. Октябрь 1917 // Спутник коммуниста. 1928. - № 1. - с.74-75.

175. На фронте исторической науки в совнаркоме Союза ССР и ЦК ВКП(б) // Историк-марксист. 1936. - Кн.1. - С.3-8.

176. Найда С.Ф., Наумов В.П. Советская историография гражданской войны и иностранной интервенции в СССР. М. : Издат. Моск.ун., 1966. - 360 с.

177. Найденов М.Е. Великая Октябрьская Социалистическая революция в освещении советской исторической литературе // Из истории Великой Октябрьской социалистической революции. / Под ред. М.И.Сташова. М.: Издат. Моск.ун., 1957. - с.259-314.

178. Найденов М.Е. Великая Октябрьская Социалистическая революция в советской историографии // Вопросы истории. 1957. - № 10. - С.167-180.

179. Нечкина М. Как студенты изучают Ленина // Революция и культура. 192 8. - № 17. - с.63.

180. Нечкина М.В. История изучения В.О.Ключевского // Исторические записки. М., 1969. - С.216-254.

181. Нечкина М.В. Учебная литература по истории классовой борьбы за 1926 и первую половину 1927 гг. // Историк-марксист. 1927. - Т.5. - С.168.

182. Носов А., Юсупов Э. Ленинское наследие и вопросы методологии истории Великого Октября. Ташкент: Фан, 1984. - 280 с.

183. О задачах марксистской исторической науки в реконструктивный период // Историк-марксист. 1931. - № 21. -С. 8-17.

184. О преподавании гражданской истории в школах СССР // Историк-марксист. 1934. - № 3. - С.83-84.

185. От редакции // Историк-марксист. 1937. - № 2. с.32-34 .

186. Панкратова A.M. Сталин и исторический фронт // Историк-марксист. 1940. - № 1. - С.16-24.

187. Партия большевиков в февральской революции 1917 г. / Сост.: Д.М.Кунин, И.А.Алуфа, И.П.Лейберова, Л.А.Слепова. М.: Гос.издат., 1971. - 256 с.

188. Петухова Т. Рец.: Пионтковский С. А. Пионтковский С.А. Гражданская война в России. Хрестоматия // Пролетарская революция. 1925. - № 9. - с.205-208.

189. Плотникова М.Е. Советская историография Гражданской войны в Сибири (1918 I пол. 1930-х гг.). - Томск:, 1974. - 320 с.

190. Покровский М.Н. Контрреволюция за 4 года. М.: Гос.издат., 1922. - 14 с.

191. Покровский М.Н. О возникновении Истпарта // Пролетарская революция. 1930. - № 7-8. - С.135-143.

192. Покровский М.Н. Октябрьская революция в изображениях современников // Историк-марксист. 1927. - № 5.с.3-35.

193. Покровский М.Н. Октябрьская революция в Изображениях современников // Историк-марксист.

194. Покровский М.Н. Советская глава нашей истории // Большевик. 1924. - № 14. - С.10-19.

195. Покровский М.Н. Советская глава нашей истории // Большевик. 1924. - № 14. - С.10-19.

196. Поленов П. И. 1917 год в Меньшевистском освещении // Правда. 1932. - 8 января.

197. Против механистических тенденций в исторической науке. М.: Гос.издат., 1930. - 353 с.

198. Пушкарева И.М. Историография Февральской революции в России // Вопросы истории. 1967. - № 2. - С.67-70.

199. Расстрельная списки. М.: Мемориал, 1993. - 200 с.

200. Рахметов В. Об одном неудачном учебнике по истории России // Историк-марксист. 1928. - Т.7. - С.223-228.

201. Резолюция Франции общества историков-марксистов по докладу тов.Кнорина «О политических уроках письма т.Сталина и задачах исторического фронта» // Историк-марксист. 1932. - № 1-2. - С.212-215.

202. Руслякова В.Г. Борьба против фальсификации и вульгаризации истории Великой Октябрьской Социалистической революции (1917-1937) // Сборник статей по истории рабочего класса и советской историографии. / Под ред. М.П.Кима М.: Наука, 1958. - С.37-45.

203. Рыдзюнский П.Г. Социально-экономическая история России XIX в. в работах советских историков // Очерки истории исторической науки в СССР. В 4 т. / Под ред. М. В. Нечкиной, Г.Д.Алексеевой и др. М. : АН СССР, 1966.-Т.4. - С.308-335.

204. Сидоров A.B. Историография и внутрипартийная борьба: дискуссии 1924-1926 гг. в РКП(б) // Россия XX в. Судьбы исторической науки. / Под ред. А.Н.Сахарова, В.А.Михайлова. М.:Наука, 1996. - С.416-424.

205. Советская историография Февральской буржуазной демократической революции. / Под ред. В.П.Наумова. М.: Наука, 1979. - 370 с.104 . Советская историческая энциклопедия. М. : Сов.ист. энциклопедия, 1965. - Т.8. - Стб.36-40.

206. Советские архивы. 1966. - № 5.

207. Соколов В.Ю. К вопросу о возникновении понятия «советская историография» // Россия в XX в. Судьбы исторической науки. / Под ред. А.Н.Сахарова, В.А.Михайлова. -М.-.Наука, 1996. С.388-398 .

208. Сталин И.В. Вопросы ленинизма. М.: Гос.полит.издат., 1953. - 652 с.

209. Сталин И.В. О Ленине и ленинизме. М. : Гос.полит, издат., 1924. - 145 с.

210. Тепляшина Е.И. В.И.Ленина вождь Великой Октябрьской социалистической революции (историография проблемы.1917 г. начало 30-х гг.) // История и историки 1978.- М., 1981. С.352.

211. Тепляшина Е.И. Октябрьская Лениниана: Научные исследования, поиски, задачи. М.: Мысль, 1988. - 176 с. 112 . Толстихина А., Миллер А. О работах т.Пионтковского // Историк-марксист. - 1932. - Т.1-2. - С.192-200.

212. Фролов И. Безответственная книга // Историк-марксист.- 1936. Кн.З. - С.119-137.

213. Фролов И. Против ревизии марксизма-ленинизма в исторической науке // Под знаменем марксизма. 1931. - № 1-2. - С.157-187.

214. Хроника // Историк-марксист. 1936. - Кн.1. - с. 208213 .

215. Цеткин К. За большевиков // Коммунисты запада о Советской России. М., 1918. - С.48.

216. Цеткин К. За большевиков // Коммунисты запада о Советской России. М., 1918. - С.48.

217. Черных А.Г. Владимир Ильич Ленин историк пролетарской революции в России. М.: Наука, 1969. - 280 с.

218. Шелестов Д.К. Советская историография гражданской войны и военной интервенции в СССР // Вопросы истории.- 1964. № 2. - С.32-38.

219. Шерман И.JI. Советская историография Гражданской войны в СССР. Харьков: Издат. Харьк. ун. , 1964. - 320 с.

220. Шестаков А. Русские исторически журналы за 1927 г. // Историк-марксист. 1927. - № 6. - С.156.

221. Шестаков А. Русские исторические журналы за 1926 г. // Историк-марксист. 192 6. - № 2. - С.2 68.

222. Шестаков A.B. Очерки по сельскому хозяйству и крестьянскому движению в годы войны и перед октябрем 1917 г. Л.: Прибой, 1927. - 192 с.

223. Шляпников А. Семнадцатый год. Кн.1. М.:Гос.издат., 1925 - 267с.12 6. Шляпников А.Г. Революция 1905 года М.-Л.: Гос.издат., 1925 - 160с.

224. Яковлев Я. Об историческом смысле октября. М.: Красная новь, 1922. - 17 с.

225. Ярославский Е. Против антимарксистской концепции М.Н.Покровского // Правда. 1939. - 12 января. - С.2.1. Справочная литература

226. Научные работники Москвы. Справочник. Л.:Гос.издат, 1930. - С.220.

227. Большая советская энциклопедия. М.: Сов.энцик., 1940.- Т.45. С.382.

228. Большая советская энциклопедия. М.: Сов.энцик., 1955.- Т.33. С.38.

229. Библиографический словарь профессоров и преподавателей Казанского университета. 1905-1963. 4.2. Советский период. - Вып.2. Историко-филологический факультет. -Казань, 1965. - 197 с.

230. Великая Октябрьская социалистическая революция (март 1917 март 1918). Указатель литературы 1917 - 1964 Вып. 12. - М.: АН СССР,1967 - 8 3с.

231. Виткинд Н.Я. Материалы к библиографии истории гражданской войны на Советском Востоке М. : Госиздат,1934 -91с.

232. Советская историческая энциклопедия. М. : Сов . ист . энцик . , 1968 . - Т.Н. - С.283.

233. Большая советская энциклопедия. М.: Сов.энцик., 1975.- Т.19. С.547.