Историки ФРГ об оценке военно-политическим руководством гитлеровской Германии обороноспособности СССР накануне Великой Отечественной войны

Альтерман, Марк Иосифович

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: Историки ФРГ об оценке военно-политическим руководством гитлеровской Германии обороноспособности СССР накануне Великой Отечественной войны

Год: 2007
Автор научной работы: Альтерман, Марк Иосифович
Ученая cтепень: кандидата исторических наук
Место защиты диссертации: Санкт-Петербург
Код cпециальности ВАК: 07.00.09

Диссертация по истории на тему 'Историки ФРГ об оценке военно-политическим руководством гитлеровской Германии обороноспособности СССР накануне Великой Отечественной войны'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Историки ФРГ об оценке военно-политическим руководством гитлеровской Германии обороноспособности СССР накануне Великой Отечественной войны"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

АЛЬТЕРМАН МАРК ИОСИФОВИЧ

Историки <|>РГ об оценке военно-политическим руководством гитлеровской Германии обороноспособности СССР накануне Великой

Отечественной войны

Специальность- 07.00 09 -Историография, источниковедение, методы исторического исследования

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

003066304

Санкт-Петербург 2007

003066304

Работа выполнена на кафедре истории России и зарубежных стран Республиканского гуманитарного института Санкг-Петербургскош государственного университета

Научный руководитель доктор исторических наук, профессор

Калашников Владимир Валерьянович

Официальные оппоненты доктор исторических наук, профессор

Фролов Михаил Иванович

кандидат исторических наук, доцент Кутузов Александр Владиславович

Ведущая организация Российский государственный

педагогический университет имени А И Герцена

Защита состоится«_»__2007 г в « » часов на

заседании диссертационного совета Д 212 232 52 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Санкт-Петербургском государственном университете (199155, г Санкт-Петербург, пер Декабристов, 16 Зал заседаний Ученого совета)

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им А М Горького Санкт-Петербургского государственного университета

Автореферат разослан «_» _2007 г

И о ученого секретаря диссертационного совета доктор исторических наук, профессор __МЮ Крапивин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертации. Решение Гитлера о нападении на СССР было одним из важнейших решений, принятых политическими руководителями Германии в истории XX века Это решение самым существенным образом повлияло на весь последующий ход европейской и мировой истории Из широкого круга факторов, обусловивших решение Гитлера напасть на СССР, важнейшую роль сыграла оценка военно-политическим руководством Германии оборонного потенциала (обороноспособности) СССР Без выявления всех обстоятельств того, как складывалась эта оценка нельзя понять процесс выработки и принятия руководством Третьего рейха решения о нападении на Советский Союз

Исследование такого важного исторического сюжета представляет не только историографический, но и весьма существенный практически-политический интерес Анализ данного сюжета позволяет извлечь уроки для принятия тех или иных военно-политических решений в будущем Современная политическая наука уделяет много внимания разработке методики принятия важных политических решений (decision-making) Очевидно, что без анализа исторического опыта такие методики разработать невозможно

Решение Гитлера о нападении на СССР наиболее критическим образом затронуло судьбы СССР и самой Германии Поэтому активное изучение данной проблемы российскими и германскими историками вполне естественно Поскольку это изучение ведется уже более полувека, вполне назрела необходимость историографического осмысления накопленных результатов Прежде всего, это относится к ключевому аспекту данной проблемы, связанному с оценкой военно-политическим руководством Германии оборонного потенциала СССР

С учетом роли всех отмеченных факторов и определена конкретная тема нашего исследования

Степень научной разработанности проблемы. В отечественной исторической науке нет специальных работ, в которых бы содержался анализ германской историографии по вопросу о том, как оценивало руководство Германии обороноспособность СССР накануне Великой Отечественной войны Однако есть довольно большое число работ, посвященных критическому анализу германской (в основном западногерманской) историографии второй мировой войны в целом и Великой Отечественной войны советского народа 1941-1945 годов в частности Авторы этих работ так или иначе затрагивали вопрос о трактовке германскими историками взглядов политического и военного руководства гитлеровской Германии на обороноспособность СССР

Свою точку зрения на проблему оценки руководителями Третьего рейха обороноспособности СССР высказывал и ряд отечественных исследователей истории второй мировой войны в работах общего плана, не являющихся специальными работами по критике германской историографии Однако среди этих работ также нет специального исследования вопроса об оценке военно-политическим руководством Германии оборонного потенциала СССР накануне Великой Отечественной войны

Подробный анализ советской и постсоветской (российской) литературы, посвященной германской военной историографии по вопросам, связанным с темой нашего исследования, проведен в первой главе диссертации

Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования является научная литература, созданная историками ФРГ в период с начала 1950-х годов до настоящего времени Речь идет о западногерманской историографии до и после объединения ГДР и ФРГ Автором не проводился анализ исторической литературы, созданной историками ГДР, поскольку это тема самостоятельного исследования

Предметом исследования стала трактовка немецкими историками проблемы оценки руководством Германии обороноспособности СССР накануне Великой Отечественной войны

Цель и задачи исследования. Основная цель диссертации состоит в том, чтобы проанализировать те трактовки, которые давались историками ФРГ проблеме оценки германским военным и политическим руководством обороноспособности СССР накануне Великой Отечественной войны

Реализация этой цели предполагала решение целого комплекса исследовательских задач

- выявление тех работ, в которых вопросы, связанные с темой нашего исследования, получили наиболее подробное рассмотрение,

- выявление источниковой базы работ, выбранных для анализа,

- комплексный анализ этих работ, направленный на то, чтобы выявить общую авторскую концепцию истории подготовки нападения Германии на СССР, эта задача обусловлена тем, что только в контексте общей концепции можно правильно выявить и объективно оценить позицию автора по любому частному вопросу,

- рассмотрение взглядов немецких историков по вопросу об оценке руководством фашистской Германии оборонной мощи Советского Союза в предвоенные годы;

- выявление основных аргументов, приводимых авторами в защиту своей точки зрения,

- оценка степени обоснованности этих аргументов,

- определение степени изученности проблемы в историографии ФРГ,

- изложение собственной позиции рассматриваемой проблеме,

- формулирование общих выводов, сделанных в результате проведенного исследования

Источниковая база диссертации. Основными источниками историографической работы явились труды германских историков, посвященные вопросам, относящимся к теме диссертации. Автором были проанализированы труды немецких историков К Арнольда, А. Беера, X Боога, Г Буххайта, В Герлица, Л Грухманна, Э Дворока, К Диркса, Э Клинка, X Магенхаймера, Р-Д Мюллера, В Поста, Э Топича, Ф В Фабри, Ю Ферстера, А Хильгрубера, К Хильдебранта, Й Хоффманна, Г Шрайбера, X Шустерайта, К.Ф Шюлера, Г Юбершера, X -А. Якобсена, К -X Янсена и др 1

Arnold KJ Die Wehrmacht und die Besatzungspolitik m den besetzten Gebieten der Sowjetunion Kriegsfuhrung und Radikalisierung im „Unternehmen Barbarossa" Berlin, 2005, Beer A Der Fall Barbarossa Untersuchungen zur Geschichte der Vorbereitungen des deutschen Feldzuges gegen die Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken im Jahre 1941 Remlingen 1978, BoogH Die Luftwaffe m Das Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg Bd 4, Stuttgart, 1983, Buchheit G Hitler der Feldherr Rastatt (Baden), 1958, Görlitz W Der deutsche Generalstab Frankfurt/M, 1950, Görlitz W Der Zweite Weltkrieg Stuttgart, 1951, Gruchmann L Totaler Krieg vom Blitzkrieg zur bedingungslosen Kapitulation München, 1991, Gruchmann L Der Zweite Weltkrieg Kriegführung und Politik München, 2005, Dworok E Konventionelle Kriegsfuhrung und kriegswirtschaftliche Zwänge Eine Analyse ökonomischer Aspekte der deutschen Kriegsfuhrung im zweiten Weltkrieg, insbesondere gegen die Sowjetunion Rotenburg, 1985, Dirks C, Janssen C -H Der Krieg der Generale Hitler als Werkzeug der Wehrmacht Berlm, 1999, Klink E, Die Landknegführung Das Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg, Bd 4 Stuttgart, 1983, Magenheimer H Kriegswenden m Europa

1939-1945 Fuhrungsentschlusse, Hintergrunde, Alternativen München, 1995, Muller R-D, Von der Wirtschaftsallianz zum kolonialen Ausbeutungskrieg m Das Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg Bd 4 Stuttgart, 1983, Muller R -D Das Tor zur Weltmacht Die Bedeutung der Sowjetunion für die deutsche Wirtschafts - und Rustungspolitik zwischen den Weltkriegen Boppard am Rhein, 1984, Post W Die Ursachen des Zweiten Weltkrieges Em Grundriss der internationalen Diplomatie von Versailles bis Pearl Harbor Tübingen, 2003,

Topitsch E Stalins Krieg Die sowjetische Langzeitstrategie gegen den Westen als rationale Machtpolitik München, 1985, Fabry P W Der Hitler-Stolin-Pakt 1939-1941 Darmstadt, 1962, Fabry PW Die Sowjetunion und das Dritte Reich Stuttgart, 1971, Förster J Hitlers Entscheidung für den Krieg gegen die Sowjetunion in Das Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg Bd 4 Stuttgart, 1983, Hillgruber A Hitlers Strategie Politik und Kriegführung

1940-1941 München, 1982, Hillgruber A Der Zweite Weltkrieg 1939-1945 Kriegsziele und Strategie der großen Machte Stuttgart, 1983, Hildebrand K Vom Reich zum Weltmacht Hitler, NSDAP und koloniale Frage 1919-1945" München, 1969, Hoffmann J Die Sowjetunion bis zum Vorabend des deutschen Angriffs in Das Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg, Stuttgart, 1983, Schreiber G Der Zweite Weltkrieg München, 2002, Schustereit H Vabanque Hitlers Angriff auf die Sowjetunion 1941 als Versuch, durch den Sieg im Osten den Westen zu bezwingen Bonn, 1988, Schuler K A Logistik im Russlandfeldzug Die Rolle der Eisenbahn bei Planung, Vorbereitung und Durchführung des deutschen Angriffs auf die Sowjetunion bis zur Krise vor Moskau im Winter 1941/42 Frankfurt/M, 1987, Ueberschar GR Hitler Entschluss zum „Lebensraum" - Krieg im Osten Programmatisches Ziel oder militarstrategisches Kalkül"7 im Gerd R Ueberschar / Wolfram Wette „Unternehmen Barbarossa" Der deutsche Uberfall auf die Sowjetunion 1941 Paderborn, 1984, Jakobsen H -A

Для историографического анализа потребовалось привлечение и изучение широкого круга источников, среди которых важное место занимали неопубликованные архивные документы, сборники документов, опубликованных в Германии и России, мемуарная литература, справочники и др Автору удалось поработать с архивными документами Фрайбургского государственного военного архива (ВА-МА), а именно с документами фонда 19 главного командования вермахта - управления военной экономики и вооружений генерала Г Томаса, фонда управления Иностранного отдела/ Абвер ИЛЛ^ 5, I \У1 экономическая разведка, фонда N 585 Л. Бюркнера, начальника Иностранного отдела вермахта Это позволило составить представление о том, какие документы были доступны военно-политическому руководству рейха при принятии решения о нападении на СССР, а также о том, как используются эти документы немецкими историками

Важным источником стали сборники опубликованных архивных документов, которыми пользуются все немецкие исследователи истории второй мировой войны Среди них надо особо отметить "Документы верховного главнокомандования ОКВ" под редакцией П Шрамма, изданные в 1965 году, "Указания Гитлера к ведению войны 1939-1945 Документы верховного главнокомандования" под редакцией Хубача, 1962 г; "1939-1945 Вторая мировая война в хронике и документах" X. Якобсена, 1959 г , «Документы германской внешней политики 1918-1945» Серия Д (1937-1941), Баден-Баден, 19562

Среди мемуаров следует особо выделить служебные дневники начальника штаба ОКХ генерал-полковника Ф Гальдера, начштаба оперативного руководства вермахта генерал-майора Йодля, генерал-квартирмейстера генерала артиллерии Э Вагнера, адъютанта сухопутных сил при ставке Гитлера майора Энгеля, атташе в Москве генерала Кестринга3

1939-1945 Der Zweite Weltkrieg in Chronik und Dokumenten Darmstadt, 1959, Rauh M Geschichte des Zweiten Weltkrieges Berlin, 1995

2 Akten zur deutschen auswärtigen Politik 1918 - 1945, Ser D, Bde 10-12, Das Kriegstagebuch des Oberkommandos der Wehrmacht, Bd 1 Frankfurt/M, 1965, Hubatsch W Hitlers Weisungen für die Kriegführung 1939-1945 Dokumente des Oberkommandos der Wehrmacht Koblenz, 1983, JakobsenH-A 1939-1945 Der Zweite Weltkrieg in Chronik und Dokumenten Darmstadt, 1959

3 Halder F Kriegstagebuch, Bd 1 Stuttgart, 1962, Bd 2 Stuttgart, 1963, Bd 3. Stuttgart, 1964, Der Generalquartiermeister Briefe und Tagebuchaufzeichnungen des Generalquartiermeisters des Heeres General der Artillerie Eduard Wagner München und Wien, 1963, Heeresadjutant bei Hitler, 1938-1943 Aufzeichnungen des Majors Engel Stuttgart, 1974

предполагают изучение любого феномена в процессе его последовательного развития, с учетом всех факторов, способных оказать воздействие на него с выявлением роли и значения каждого из этих факторов

Автор также руководствовался принципами объективности и научной достоверности, опирался на комплексный анализ источников

Широко использовались общенаучные методы (анализ, синтез, сравнительный, структурно-функциональный, статистический и др )

Научная новизна диссертации определяется уже самой постановкой проблемы исследования В отечественной и зарубежной историографии на сегодняшний день не существует специальных работ, в которых бы рассматривалась проблема оценки военным и политическим руководством гитлеровской Германии различных компонентов оборонного потенциала СССР накануне нападения на Советский Союз Анализ этой проблемы, как в историографическом, так и чисто в исследовательском плане, позволяет более глубоко осветить вопрос о том, как принималось одно из важнейших стратегических решений в истории XX века, существенно повлиявшее на весь ход последующей истории Европы и мира в целом.

Практическая значимость работы. Выводы, вытекающие из проведенного анализа германской историографии, могут быть использованы при дальнейшем изучении еще мало изученного вопроса о процессе принятия руководством Третьего рейха важнейшего стратегического решения в истории второй мировой войны Они представляются актуальными для создания общих работ по истории подготовки гитлеровской Германии войны против СССР Проведенный анализ представляется весьма полезным для той отрасли политической науки, которая занимается разработкой методики принятия важных политических решений (с1ес18юп-такц^) Материалы диссертации могут быть широко использованы в учебном процессе в рамках высшей школы, в курсах посвященных истории второй мировой войны в целом и Великой Отечественной войны в частности

Апробация исследования. Основные положения данного диссертационного исследования были представлены в виде докладов и опубликованы в сборниках трудов ряда межведомственных научных конференций, проведенных на базе Михайловской Артиллерийской академии, а также в Республиканском гуманитарном институте Санкт-Петербургского государственного университета

СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованных источников и литературы

Во введении обосновывается актуальность избранной темы исследования, ее научная и практическая значимость, определяются объект и предмет исследования, формулируются его цель и задачи, определяются методологические принципы и источниковая база

В первой главе диссертации «Советские и российские историки об историографии ФРГ кануна Великой Отечественной войны» проводится историографический анализ работ советских и постсоветских (российских) историков, занимавшихся изучением западногерманской историографии по вопросам, связанным с темой нашего исследования, выявляется степень разработанности проблемы оценки военно-политическим руководством «Третьего рейха» оборонного потенциала СССР накануне Великой Отечественной войны Автор показывает, что отечественными историками в советский и в постсоветский периоды была проделана большая работа по критическому анализу военной историографии ФРГ по проблемам, связанным с темой данного исследования

При анализе работ, написанных историками в советский период, отмечены работы АМ Мерцалова, который, начиная с 1967 года, периодически издавал крупные монографические исследования по германской военной историографии 4 Его работы внесли существенный вклад в становление критической историографии как самостоятельной отрасли исторической науки в СССР и РФ А.М Мерцаловым дана подробная общая характеристика историографии ФРГ и ее основных направлений, а также рассмотрены такие важные вопросы как трактовка буржуазными историками проблемы ответственности руководства Германии за развязывание второй мировой войны, оценка основных этапов и решающих сражений в период войны, причин поражения гитлеровской Германии Вполне понятно, что работы А М Мерцалова, особенно ранние, несли на себе определенный отпечаток времени, но они не утратили своего научного значения

Важную роль в изучении германской историографии в целом и военной историографии в частности сыграла монография В И Салова, написанная в 1968 году. Эта книга явно выделялась из работ того времени своим высоким академическим уровнем и тоном5

4 Мерцалов АМ 1) Западногерманские историки и мемуаристы о второй мировой войне М, 1967, 2) Западногерманская буржуазная историография второй мировой войны М , 1978, 3) В поисках исторической истины М, 1984, 4) Великая Отечественная война в историографии ФРГ М, 1989

5 Салов В И Современная западногерманская буржуазная историография М, 1968

Серьезный вклад в научную разработку проблемы принятия военно-политическим руководством рейха важнейших политических и военных решений в период второй мировой войны внесли фундаментальные работы Д М Проэктора «Агрессия и катастрофа Высшее военное руководство фашистской Германии во второй мировой войне» (М, 1972) и «Фашизм путь агрессии и гибели» (М, 1985)

Критический анализ работ западногерманских историков по различным вопросам истории Великой Отечественной войны проводили в своих работах академик А М Самсонов, П А, Жилин, С В Клюев, Е Н Кульков, В М Секистов, М И Фролов, А С Якушевский и др 6

На всей этой литературе сказывался дух времени и те общие условия, в которых развивалась советская историческая наука Тем не менее, многие историки работали творчески и стремились создать объективные научные исследования

В постсоветский период отечественная историческая наука вступила в новый этап своего развития Особенности развития российской историографии на новом этапе существенно сказались и на анализе отечественными историками западной исторической литературы, в том числе и литературы ФРГ Число критических работ резко снизилось, доминирующей формой стал диалог, в рамках которого уже никто не объявлял труды западных историков ненаучными, а их авторов — «фальсификаторами истории»

Из числа немногих специальных работ по анализу военной историографии ФРГ, следует отметить вышедшую в 1994 г книгу М И Фролова «Великая Отечественная война 1941-1945 гг в немецкой историографии 7 Она была положена в основу докторской диссертации М И Фролова «Великая Отечественная война 1941-1945 гг историко-сравнительный анализ российской и немецкой литературы», защищенную в 1996 году»8

6 Самсонов А М Крах фашистской агрессии 1939-1945 М , 1980, Жилин П А Как фашистская Германия готовила нападение на Советский Союз М, 1965, Клюев С В Мифы и правда Критика буржуазных измышлений о причинах экономической победы СССР в Великой Отечественной войне Л, 1969, Большая ложь о войне Критика новейшей буржуазной историографии второй мировой войны М, 1971, Критика новейшей буржуазной историографии второй мировой войны / под ред В М Секистова М ,1971, Жилин П А, Якушевский А С, Кульков Е Н Критика основных концепций буржуазной историографии второй мировой войны М , 1983, Буржуазная историография второй мировой войны анализ современных тенденций М, 1985, Фролов М И Тщетные потуги против принижения роли СССР в разгроме фашистской Германии Л , 1986

7 Великая Отечественная война 1941-1945 гг в немецкой историографии СПб, 1994

8 Фролов М И Великая Отечественная война 1941-1945 гг историко-сравнительный анализ российской и немецкой литературы автореф дис д-ра ист наук СПб ,1996

Работа М И Фролова внесла существенный вклад в становление новой традиции в критическом анализе зарубежной военной историографии В то же время следует отметить, что автором не ставилась (ни в историографическом, ни в исследовательском планах) задача специального анализа проблемы оценки военно-политическим руководством Германии оборонного потенциала СССР накануне войны Эта задача тем более не ставилась в докторской диссертации Г В Ежовой «Великая Отечественная война и антифашистское движение "Свободная Германия" сравнительно - исторический анализ российской и немецкой литературы», защищенной в 1998 году 9 Однако ее роднит с диссертацией М И Фролова избранный метод сравнительно - исторический анализ российской и немецкой литературы Работа написана на высоком уровне и вносит несомненный вклад в изучение поставленной проблемы

В 1997 году была защищена докторская диссертация военного историка А С Якушевского «Западная историография Великой Отечественной войны Советского Союза этапы и основные концепции»10 В этой работе Якушев-ский показывает высокую степень единства всей западной историографии по подходам, методологическим приемам, приоритетным темам исследования Круг этих тем в основном совпадает с теми, которые рассматривались в работах М И. Фролова и А Н Мерцалова

Необходимо также отметить работы А И Борозняка, который в 1990-е годы опубликовал ряд статей а также две интересные книги Первая вышла в 1999 г и называлась «Искупление. Нужен ли России германский опыт преодоления тоталитарного прошлого'» 12 Затем в 2004 году была издана книга «Прошлое, которое не уходит очерки истории и историографии Германии XX века», в которой многие сюжеты первой книги были расширены, дополнены и частично переосмыслены 13

9 Ежова Г В Великая Отечественная война и антифашистское движение "Свободная Германия" сравнительно - исторический анализ российской и немецкой литературы авто-реф дис д-ра ист наук СПб, 1998

Якушевский А С Западная историография Великой Отечественной войны Советского Союза этапы и основные концепции автореф дис д-ра ист наук М , 1997

11 Борозняк А И 1) 22 июня 1941 года взгляд с "той" стороны // Отечественная история 1994 №1,2) Историки ФРГ о нацизме//Новая и новейшая история 1997 №1 С 62-74,3) "Третий рейх" в современной историографии ФРГ//Вопр истории 1999 №10 С 150157

12 Борозняк А И Искупление Нужен ли России германский опыт преодоления тоталитарного прошлого' М, 1999

13 Борозняк А И Прошлое, которое не уходит очерки истории и историографии Германии XX века Екатеринбург, 2004

В обеих книгах автор прослеживает суть основных этапов и поворотные моменты развития германской военной историографии и историографии нацизма в целом

Следует также выделить защиту в 2002 г. кандидатской диссертации Г Г Самсоненко "Отечественная и немецкая историография о роли СССР в победе над Германией в годы Второй мировой войны (1941 - 1945 гг)"14, в которой автором были обстоятельно освещены рассматриваемые проблемы

Новейшим крупным исследованием военной историографии ФРГ является книга МИ КаратуеваиМИ Фролова «1937-1945 гг Взгляд из России и из Германии», опубликованная в 2006 году В этой работе развиваются основные идеи докторской диссертации М И Фролова, дополненные исследовательскими материалами М И Каратуева15

Проведенный анализ показал, что отечественными историками проделана большая исследовательская работа по изучению историографии ФРГ по вопросам истории второй мировой войны и Великой Отечественной войны В ряде работ затронут и вопрос об оценке военно-политическим руководством Германии основных составляющих обороноспособности СССР накануне и в годы войны Однако, упомянутыми авторами специально этот вопрос не разрабатывался

ВВо второй главе диссертации «Становление историографической традиции: исследования 1950-1970-х годов» проведен анализ работ западногерманских историков, написанных в 1950-1970-е гг При этом были отобраны работы, в которых уделено наибольше внимание вопросу оценки обороноспособности СССР верхами гитлеровской Германии накануне войны накануне войны

Период 1950-х — 1970-х годов можно считать временем становления основных историографических традиций в трактовке германскими историками событий второй мировой войны в целом и войны против Советского Союза в частности В этот период времени складываются и основные точки зрения, связанные с рассмотрением вопроса об оценке военно-политическим руководством гитлеровской Германии обороноспособности СССР в период разработки плана «Барбаросса» и непосредственно накануне нападения на Советский Союз

Были затронуты все аспекты, характеризующие обороноспособность страны (географический фактор, включающий протяженность территории и климатические особенности), территориальное размещение промышленности

14 Самсоненко Г Г Отечественная и немецкая историография о роли СССР в победе над Германией в годы Второй мировой войны (1941 - 1945 гг ) дис канд ист наук СПб , 2002

15 Каратуев М И, Фролов М И 1937-1945 гг Взгляд из России и из Германии СПб , 2006

и способность восточных районов обеспечить потребности Красной Армии в вооружении после потери западных территорий страны, социально-политическая стабильность советского общества и государства; численность, качество подготовки личного состава Вооруженных сил, с акцентом на уровень подготовки высших командных кадров, количество и качество основных видов боевой техники и даже стрелкового оружия

Среди всех названных факторов главное внимание уделялось анализу численности и качества подготовки личного состава, а также вооружению армии Такое внимание было обусловлено тем обстоятельством, западногерманские исследователи шли как бы в русле мышления военно-политического руководства гитлеровской Германии, которое делала ставку на молниеносную войну против СССР, а в такой войне названные факторы имели определяющее значение

При анализе взглядов руководителей Германии на оборонный потенциал СССР, западногерманские исследователи, как правило, стремились делать акцент на разницу, которая имелась в оценках Гитлера и его генералов, а также у ряда видных представителей дипломатического ведомства Однако тезис о различиях в оценках постоянно подрывался свидетельствами о том, что генералы вермахта также низко, как и Гитлер, оценивали боеспособность Красной Армии во всех ее основных параметрах

Ряд историков уделили особое внимание анализу причин недооценки боеспособности Красной Армии и указали на такие факторы, как опыт первой мировой войны, неудачные боевые действия частей Красной Армии в финской кампании, а также то слабое впечатление, которые произвели советские части, вступившие в Польшу в сентябре 1939 года

Сравнение материалов, полученных немецкими историками из архивов, показывает, что высшее военно-политическое руководство Германии в процессе выработки и принятия решения о нападение на СССР получало весьма противоречивую информацию обо всех аспектах обороноспособности СССР Эта информация объективно затрудняла принятие обоснованного стратегического решения

В третьей главе диссертации «Проблема оценки оборонного потенциала СССР в исследованиях 1980-х годов» проведен анализ работ западногерманских историков, написанных в 1980-е годы При этом также были отобраны те работы, в которых уделено наибольшее внимание изучаемому нами вопросу Это был период определенного подведения итогов изучения военной историографии и он ознаменовался так называемым «спором историков», оказавшим существенное влияние на ее развитие

В общественной атмосфере 1980-х годов и на фоне разгорающегося «спора историков» целый ряд исследователей позволил себе занять более

критическую позицию по отношению к действиям как политических, так и военных руководителей Третьего рейха

Для литературы 1980-х годов является характерным большее внимание к экономическим аспектам проблемы обороноспособности СССР Важную роль в привлечении внимания к этому сюжету сыграли работы Мюллера

Появились специальные исследования, которые освещали представления руководителей вермахта о численности и составе Красной Армии, динамике ее развития накануне войны, об отдельных видах вооруженных сил (люфтваффе), роли транспортной системы

Тезис о недооценке военно-политическим руководством Третьего рейха различных составляющих оборонного потенциала СССР стал формулироваться весьма определенно, ему уделялось специальное внимание При этом ответственность за ошибки возлагалась не только на Гитлера, но и на его генералов

Более подробную разработку получил вопрос, связанный с причинами, вызвавшими столь серьезные просчеты в оценке обороноспособности СССР В четвертой главе диссертации «Историографические тенденции последних лет» проведен анализ работ западногерманских историков, написанных в 1990-е - начале 2000-х годов И вновь были отобраны те исследования, в которых наибольшее внимание уделено вопросу оценки обороноспособности СССР верхами гитлеровской Германии накануне войны

Проведенный анализ показал, что в новейшей историографии ФРГ по рассмотренным проблемам сохранились все основные точки зрения, высказанные в период становления историографической традиции

Порой эти точки зрения носят взаимоисключающий характер Так, одни авторы видят в Гитлере заложника генералов вермахта, а другие, напротив, представляют генералов как заложников политической воли Гитлера

Тем не менее, можно говорить о неком общем консенсусе в трактовке вопроса об оценке военно-политическим руководством рейха обороноспособности СССР Практически все немецкие историки согласны в том, что при всех недостатках в работе разведки, руководство рейха накануне войны имело многочисленные данные о том, что Советский Союз располагает очень внушительным оборонным потенциалом В свете этого потенциала план блицкрига выступает как крайне рискованное решение, у которого были шансы на успех, но не было никаких гарантий успеха Это была рискованная игра ва-банк

Причины готовности Гитлера рискнуть историки усматривают главным образом в идейных основах нацизма, сформулированных в «Майн Кампф»

В заключении диссертации суммированы основные выводы, сделанные на основе анализа всех периодов развития историографии ФРГ по рас-

сматриваемой проблеме, и сформулирована авторская позиция по вопросу о том, какие факторы являются наиболее важными при интерпретации этой проблемы.

Проведенный анализ новейшей историографии ФРГ показал, что итогом дискуссий 1980-х годов не стало формирование у историков единой точки по рассматриваемым проблемам Напротив, до сего дня воспроизводятся фактически все основные точки зрения, высказанные в период становления историографической традиции Противоречивость этих точек зрения мешает составить сбалансированную позицию по проблеме, основанную на учете всех тех сильных моментов, которые были обоснованы авторами разных работ

Каковы же эти моменты*? Что следует учитывать при интерпретации рассматриваемой проблемы9 На наш взгляд речь идет о следующем

Прежде всего следует признать доказанным тот факт, что руководство рейха имело многочисленные данные о том, что Советский Союз располагает очень внушительным оборонным потенциалом В свете этого потенциала план блицкрига выступает как рискованная игра «ва-банк»

Чтобы понять причины готовности Гитлера рискнуть, следует учитывать все особенности идейных основ нацизма с характерным для него расистским пренебрежением к славянским народам и готовности за их счет решить проблему «жизненного пространства для германской нации Однако нельзя ограничиваться учетом только этих мотивов

Необходимо учитывать, что решение о войне против России принималось, с одной стороны, на фоне ошеломляющих военных успехов вермахта в войнах против стран Европы с осени 1939 года по весну 1941 года С другой стороны, решение принималось на фоне крайне неблагоприятной для Красной Армии информации об ее действиях в период польской кампании и особенно в период советско-финской войны В таком контексте не только Гитлер, но и его генералы были склонны преувеличивать силу своей армии и недооценивать армию противника Именно поэтому немногочисленные предупреждения военных носили крайне осторожный характер и фактически дезавуировались их другими, противоположными заявлениями

Следует иметь в виду и тезис о том, что у Гитлера и его генералов накануне войны постоянно нарастало ощущение того, что благоприятный шанс на победу Германии в войне с Россией является преходящим моментом, который уменьшается по мере того, как осуществляются программы перевооружения Красной Армии

Проблема уходящего шанса вставала и международном аспекте Гитлер имел основания опасаться того, что в 1942 году США могут вступить в войну

на стороне Англии, и СССР также войдет в антигерманскую коалицию, что обрекало Германию на поражение по примеру первой мировой войны

Вообще учет опыта первой мировой войны важен для понимания решений, принимаемых Гитлером В этой связи весомыми представляются и суждения о том, что воспоминания о той войне, в ходе которой германские войска успешно сражались против русской армии, сильно сказались на оценке обороноспособности СССР

Иными словами, только учет всего комплекса факторов как длительного, так и текущего характера позволит понять сложнейший механизм формирования военно-политическим руководством рейха стратегического решения о нападении на СССР, и той оценки обороноспособности последнего, которая лежала в основе этого решения

Основные положения и выводы диссертации отражены в следующих работах соискателя:

I Статья в журнале, рекомендованном ВАК РФ для публикации основных результатов диссертации

1 Альтерман М.И Германские историки об оценке руководством Германии обороноспособности СССР накануне Великой Отечественной войны Вестник молодых ученых Сер Исторические науки СПб 2006 №2 (0,5 п л )

II Прочие статьи по теме диссертации

2 Альтерман М И Взгляд на войну глазами противника Сборник научных статей межведомственной региональной научной конференции СПб 2005 (0,5 п л )

3 Альтерман М И Экономическая составляющая победы советского народа в Великой Отечественной войне Сборник научных статей межведомственной региональной научной конференции СПб 2005 (0,5 п л)

Подписано в печать 05 09 07 Формат 60*84 1/16 Бумага офсетная Печать офсетная Печ л 1,0 Тираж 100 экз Заказ 78

Отпечатано с готового оригинал-макета в типографии Издательства СПбГЭТУ "ЛЭТИ"

Издательство СПбГЭТУ "ЛЭТИ" 197376, С -Петербург, ул Проф Попова, 5

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Альтерман, Марк Иосифович

Введение.

Глава 1. Советские и российские историки о западногерманской историографии Великой Отечественной войны.

Глава 2. Становление историографической традиции: исследования 1950-1970-х годов.

Глава 3. Проблема оценки оборонного потенциала СССР в исследованиях 1980-х годов.

Глава 4. Историографические тенденции последних лет.

Введение диссертации2007 год, автореферат по истории, Альтерман, Марк Иосифович

Актуальность темы диссертации. Решение Гитлера о нападении на СССР было одним из важнейших решений, принятых политическими руководителями Германии в истории XX века. Это решение самым существенным образом повлияло на весь последующий ход европейской и мировой истории.

Из широкого круга факторов, обусловивших решение Гитлера напасть на СССР, важнейшую роль сыграла оценка военно-политическим руководством Германии оборонного потенциала (обороноспособности) СССР. Без выявления всех обстоятельств того, как складывалась эта оценка нельзя понять процесс выработки и принятия руководством Третьего рейха решения о нападении на Советский Союз.

Исследование такого важного исторического сюжета представляет не только историографический, но и весьма существенный практически-политический интерес. Анализ данного сюжета позволяет извлечь уроки для принятия тех или иных военно-политических решений в будущем. Современная политическая наука уделяет много внимания разработке методики принятия важных политических решений (decision-making). Очевидно, что без анализа исторического опыта такие методики разработать невозможно.

Решение Гитлера о нападении на СССР наиболее критическим образом затронуло судьбы СССР и самой Германии. Поэтому активное изучение данной проблемы российскими и германскими историками вполне естественно. Поскольку это изучение ведется уже более полувека, вполне назрела необходимость историографического осмысления накопленных результатов. Прежде всего это относится к ключевому аспекту данной проблемы, связанному с оценкой военно-политическим руководством Германии оборонного потенциала СССР.

С учетом роли всех отмеченных факторов и определена конкретная тема нашего исследования.

Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования является научная литература, созданная историками ФРГ в период с начала 1950-х годов до настоящего времени. Речь идет о западногерманской историографии до и после объединения ГДР и ФРГ. Автором не проводился анализ исторической литературы, созданной историками ГДР, поскольку это тема самостоятельного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. В отечественной исторической науки нет специальных работ, в которых бы содержался анализ германской историографии по вопросу о том, как оценивало руководство Германии обороноспособность СССР накануне Великой Отечественной войны. Однако есть довольно большое число работ, посвященных критическому анализу германской (в основном западногерманской) историографии Второй мировой войны в целом и Великой Отечественной войны советского народа 1941 - 1945 годов в частности. Авторы этих работ так или иначе затрагивали вопрос о трактовке германскими историками взглядов политического и военного руководства гитлеровской Германии на обороноспособность СССР.

Свою точку зрения на проблему оценки руководителями Третьего рейха обороноспособности СССР высказывал и ряд отечественных исследователей истории второй мировой войны в работах общего плана, не являющихся специальными работами по критике германской историографии. Однако среди этих работ также нет специального исследования вопроса об оценке военно-политическим руководством Германии оборонного потенциала СССР накануне Великой Отечественной войны.

Реализация этой цели предполагала решение целого комплекса исследовательских задач:

- выявление тех работ, в которых вопросы, связанные с темой нашего исследования, получили наиболее подробное рассмотрение;

- выявление источниковой базы работ, выбранных для анализа;

- комплексный анализ этих работ, направленный на то, чтобы выявить общую авторскую концепцию истории подготовки нападения Германии на СССР; эта задача обусловлена тем, что только в контексте общей концепции можно правильно выявить и объективно оценить позицию автора по любому частному вопросу;

- рассмотрение взглядов немецких историков по вопросу об оценки руководством фашистской Германии оборонной мощи Советского Союза в предвоенные годы;

- выявление основных аргументов, приводимых авторами в защиту своей точки зрения;

- оценка степени обоснованности этих аргументов;

- определение степени изученности проблемы в историографии ФРГ;

- изложение собственной позиции рассматриваемой проблеме;

- формулирование общих выводов, сделанных в результате проведённого исследования.

Источниковая база диссертации. Основными источниками историографической работы явились труды германских историков, посвященные вопросам, относящимся к теме диссертации. Автором были проанализированы труды немецких историков К. Арнольда, А. Беера, X. Боога, Г. Буххайта, В. Гёрлица, Л. Грухманна, Э. Дворока, К. Диркса, Э. Клинка, X. Магенхаймера, Р.-Д. Мюллера, В. Поста, Э. Топича,

Ф. В. Фабри, Ю. Фёрстера, А. Хильгрубера, К. Хильдебранта, Й. Хоффманна, Г. Шрайбера, X. Шустерайта, К.Ф. Шюлера, Г. Юбершера, Х.-А. Якобсена, К.-Х. Янсена и др.1

Arnold K.J. Die Wehrmacht und die Besatzungspolitik in den besetzten Gebieten der Sowjetunion. Kriegsfuhrung und Radikalisierung im „Unternehmen Barbarossa". Berlin, 2005; Beer A. Der Fall Barbarossa.Untersuchungen zur Geschichte der Vorbereitungen des deutschen Feldzuges gegen die Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken im Jahre 1941. Reimlingen, 1978; Boog H. Die Luftwaffe in: Das Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg. Bd. 4. Stuttgart, 1983; Buchheit G. Hitler der Feldherr. Rastatt (Baden), 1958; Gorlitz W. Der deutsche Generalstab. Frankfurt/M., 1950; Gorlitz W. Der Zweite Weltkrieg. Stuttgart, 1951; Gruchmann L. Totaler Krieg: vom Blitzkrieg zur bedingungslosen Kapitulation. Miinchen, 1991; Gruchmann L. Der Zweite Weltkrieg. Kriegfiihrung und Politik. Miinchen, 2005; Dworok E. Konventionelle Kriegsfuhrung und kriegswirtschaftliche Zwange. Eine Analyse okonomischer Aspekte der deutschen Kriegsfuhrung im zweiten Weltkrieg; insbesondere gegen die Sowjetunion. Rotenburg, 1985; Dirks C., Janssen C.-H. Der Krieg der Generate. Hitler als Werkzeug der Wehrmacht. Berlin, 1999; Klink E., Die Landkriegfuhrung: Das Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg, Bd. 4. Stuttgart, 1983; Magenheimer H. Kriegswenden in Europa

1939-1945. Fiihrungsentschliisse, Hintergriinde, Alternatives Miinchen, 1995; Miiller R.-D., Von der Wirtschaftsallianz zum kolonialen Ausbeutungskrieg in: Das Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg. Bd. 4. Stuttgart, 1983; Miiller R.-D. Das Tor zur Weltmacht. Die Bedeutung der Sowjetunion fur die deutsche Wirtschafts - und Rustungspolitik zwischen den Weltkriegen. Boppard am Rhein, 1984; Post W. Die Ursachen des Zweiten Weltkrieges. Ein Grundriss der internationalen Diplomatic von Versailles bis Pearl Harbor. Tubingen, 2003;

Topitsch E. Stalins Krieg. Die sowjetische Langzeitstrategie gegen den Westen als rationale Machtpolitik. Miinchen, 1985; Fabry P.W. Der Hitler-Stalin-Pakt 1939-1941. Darmstadt, 1962; Fabry P.W. Die Sowjetunion und das Dritte Reich. Stuttgart, 1971; Forster J. Hitlers Entscheidung fur den Krieg gegen die Sowjetunion in: Das Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg. Bd. 4. Stuttgart, 1983; Hillgruber A. Hitlers Strategie. Politik und Kriegfiihrung

1940-1941. Miinchen, 1982; Hillgruber A. Der Zweite Weltkrieg 1939-1945. Kriegsziele und Strategie der groBen Machte. Stuttgart, 1983; Hildebrand K. Vom Reich zum Weltmacht. Hitler, NSDAP und koloniale Frage 1919-1945. Miinchen, 1969; Hoffmann. J. Die Sowjetunion bis zum Vorabend des deutschen Angriffs in: Das Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg. Stuttgart, 1983; Schreiber G. Der Zweite Weltkrieg. Miinchen, 2002; Schustereit H. Vabanque.Hitlers Angriff auf die Sowjetunion 1941 als Versuch, durch den Sieg im Osten den Westen zu bezwingen. Bonn, 1988; Schiiler K.A. Logistik im Russlandfeldzug. Die Rolle der Eisenbahn bei Planung, Vorbereitung und Durchfuhrung des deutschen Angriffs auf die Sowjetunion bis zur Krise vor Moskau im Winter 1941/42. Frankfurt/M., 1987; Ueberschar G.R. Hitler Entschluss zum «Lebensraum» - Krieg im Osten. Programmatisches Ziel oder militarstrategisches Kalkiil? im Gerd R. Ueberschar / Wolfram Wette «Unternehmen Barbarossa». Der deutsche Uberfall auf die Sowjetunion 1941. Paderborn, 1984; Jakobsen H.-A. 1939-1945. Der Zweite Weltkrieg in Chronik und Dokumenten. Darmstadt, 1959; Rauh M. Geschichte des Zweiten Weltkrieges. Berlin, 1995. и др. Автору удалось поработать с архивными документами Фрайбургского государственного военного архива (ВА-МА), а именно с документами: фонда RW 19 главного командования вермахта - управления военной экономики и вооружений генерала Г. Томаса; фонда управления Иностранного отдела/ Абвер RW 5, I WI: экономическая разведка; фонда № 585 JI. Бюркнера, начальника Иностранного отдела вермахта. Это позволило составить представление о том, какие документы были доступны военно-политическому руководству рейха при принятии решения о нападении на СССР, а также о том, как используются эти документы немецкими историками.

Важным источником стали сборники опубликованных архивных документов, которыми пользуются все немецкие исследователи истории второй мировой войны. Среди них надо особо отметить «Документы верховного главнокомандования ОКВ» под редакцией П. Шрамма, изданные в 1965 году; «Указания Гитлера к ведению войны 1939-1945. Документы верховного главнокомандования» под редакцией Хубача, 1962 г.; «19391945. Вторая мировая война в хронике и документах» X. Якобсена, 1959 г.; «Документы германской внешней политики 1918-1945». Серия Д (19371941). Баден-Баден, 1956.2

Среди мемуаров следует особо выделить служебные дневники начальника штаба ОКХ генерал-полковника Ф. Гальдера, начштаба оперативного руководства вермахта генерал-майора Йодля, генерал-квартирмейстера генерала артиллерии Э. Вагнера, адъютанта сухопутных сил

•з при ставке Гитлера майора Энгеля, атташе в Москве генерала Кёстринга .

2 Akten zur deutschen auswartigen Politik 1918 - 1945, Ser. D., Bde 10-12; Das Kriegstagebuch des Oberkommandos der Wehrmacht, Bd.l. Frankfurt/M., 1965; Hubatsch W. Hitlers Weisungen for die Kriegfuhrung 1939-1945. Dokumente des Oberkommandos der Wehrmacht. Koblenz, 1983; Jakobsen H.-A. 1939-1945. Der Zweite Weltkrieg in Chronik und Dokumenten. Darmstadt, 1959.

3 Haider F. Kriegstagebuch, Bd. 1. Stuttgart, 1962; Bd. 2. Stuttgart, 1963; Bd.3. Stuttgart, 1964;

Der Generalquartiermeister. Briefe und Tagebuchaufzeichnungen des Generalquartiermeisters des Heeres General der Artillerie Eduard Wagner. Mtinchen und Wien, 1963; Heeresadjutant bei

Hitler, 1938- 1943. Aufzeichnungen des Majors Engel. Stuttgart, 1974. 7

Методологическая база исследования. В качестве основного методологического принципа автор руководствовался принципом историзма, понимая его как целостную систему методологических установок, которые предполагают изучение любого феномена в процессе его последовательного развития, с учетом всех факторов, способных оказать воздействие на него с выявлением роли и значения каждого из этих факторов.

Автор также руководствовался принципами объективности и научной достоверности, опирался на комплексный анализ источников.

Широко использовались общенаучные методы (анализ, синтез, сравнительный, структурно-функциональный, статистический и др.)

Научная новизна диссертации определяется уже самой постановкой проблемы исследования. В отечественной и зарубежной историографии на сегодняшний день не существует специальных работ, в которых бы рассматривалась проблема оценки военным и политическим руководством гитлеровской Германии различных компонентов оборонного потенциала СССР накануне нападения на Советский Союз. Анализ этой проблемы, как в историографическом, так и чисто в исследовательском плане, позволяет более глубоко осветить вопрос о том, как принималось одно из важнейших стратегических решений в истории XX века, существенно повлиявшее на весь ход последующей истории Европы и мира в целом.

Практическая значимость работы. Выводы, вытекающие из проведенного анализа германской историографии, могут быть использованы при дальнейшем изучении еще мало изученного вопроса о процессе принятия руководством Третьего рейха важнейшего стратегического решения в истории второй мировой войны. Они представляются актуальными для создания общих работ по истории подготовки гитлеровской Германии войны против СССР. Проведенный анализ представляется весьма полезным для той отрасли политической науки, которая занимается разработкой методики принятия важных политических решений (decision-making). Материалы диссертации могут быть широко использованы в учебном процессе в рамках высшей школы, в курсах посвященных истории второй мировой войны в целом и Великой Отечественной войны в частности.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Историки ФРГ об оценке военно-политическим руководством гитлеровской Германии обороноспособности СССР накануне Великой Отечественной войны"

Выводы.

343 Arnold К. Op.cit. S. 80.

344 Hitler A. «Mein Kampf», Munchen, 1943, S. 752.

345 Arnold K. Op.cit. S. 69; Hilger A. Wir und der Kreml. Frankfurt/M, 1956. S. 281.

346 Arnold K. Op.cit. S. 56.

Порой эти точки зрения носят взаимоисключающий характер. Так, одни авторы видят в Гитлере заложника генералов вермахта, а другие, напротив, представляют генералов как заложников политической воли Гитлера.

Тем не менее, можно говорить о неком общем консенсусе в трактовке вопроса об оценке военно-политическим руководством рейха обороноспособности СССР. Суть консенсуса состоит в том, что при всех недостатках в работе разведки, руководство рейха имело многочисленные данные о том, что Советский Союз располагает очень внушительным оборонным потенциалом. В свете этого потенциала план блицкрига выступает как крайне рискованное решение, у которого были шансы на успех, но не было никаких гарантий успеха. Это была рискованная игра ва-банк.

Причины готовности Гитлера рискнуть историки усматривают главным образом в идейных основах нацизма, сформулированных в «Майн Кампф».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный анализ работ историков ФРГ показал, что период 1950-х -1970-х годов отмечен ростом их интереса к событиям Второй мировой войны, выразившимся в количестве и качестве исследований.

В указанный период западногерманские историки сформировали проблемные вопросы и искали ответы на них, стараясь полнее раскрыть тему, связанную с оценкой потенциала обороноспособности России.

Немецкие исследователи старались проанализировать все аспекты и данные, влияюшие на обороноспособность противника. В своих работах они изучали : географический фактор, политическое и социальное состояние общества, положение советской экономики, в том числе оборонной промышленности Урала и Сибири, военный потенциал Красной Армии.

Особое внимание историки ФРГ, при изучении общего состояния Красной Армии уделяли качественным и тактико-техническим данным военной техники, анализу численности противника и качеству подготовки командного и рядового состава. Это внимание было обусловлено обстоятельством, что западногерманские исследователи не выходили из русла мышления военно-политического руководства третьего Рейха, которое сделала ставку на молниеносную войну и победу над СССР.

Проводя сравнительный анализ подходов и оценок руководителями фашистской Германии оборонного потенциала России, западногерманские историки отмечали наличие различий в оценке, которую делал Гитлер, Генеральный штаб сухопутных войск, а также представители экономического и дипломатического ведомств. Однако тезис о различиях постоянно подрывался свидетельствами о том, что генералы вермахта также весьма низко оценивали боеспособность Красной Армии во всех ее основных показателях.

Ряд немецких историков особо отмечали недооценку боеспособности советской армии и указали на такие факторы, как опыт Первой мировой войны, неудачные боевые действия русских в финской кампании, а также то слабое впечатление, которые произвели части Красной Армии, вступившие в Польшу в сентябре 1939 года.

Проведенный анализ документов и материалов, полученных немецкими историками из архивов, позволяет сделать вывод - высшее военно-политическое руководство Германии в процессе выработки и принятия решения о нападении на СССР получало весьма противоречивую информацию о всех сторонах обороноспособности Советского Союза. Эта информация объективно затрудняла и не позволяла принять правильное и обоснованное стратегическое решение.

В 1980-е годы особенностью развития западногерманской историографии стало усиление дискуссий по всему кругу ключевых проблем истории Второй мировой войны. Эти дискуссии явились результатом определенного ослабления атмосферы «холодной войны». Важной причиной для дискуссий послужила и сама логика развития исторической науки, которая накопила значительный научный потенциал, который требовал обсуждения и осмысления.

В общественной атмосфере 1980-х годов и на фоне разгорающегося «спора историков» целый ряд исследователей позволил себе занять более критическую позицию по отношению к действиям как политических, так и военных руководителей Третьего рейха.

Для литературы 1980-х годов является характерным большее внима-ние к экономическим аспектам проблемы обороноспособности СССР. Появились специальные исследования, которые освещали представления руководителей вермахта о численности и составе Красной Армии, динамике ее развития накануне войны, роли транспортной системы и др.

Тезис о недооценке военно-политическим руководством Третьего рейха различных составляющих оборонного потенциала СССР стал формулироваться весьма определенно, ему уделялось специальное внимание. При этом ответственность за ошибки возлагалась не только на Гитлера, но и на его генералов.

Более подробную разработку получил вопрос, связанный с причинами, вызвавшими такие серьезные просчеты в оценке обороноспособности СССР.

Проведенный анализ новейшей историографии ФРГ показал, что итогом дискуссий 1980-х годов не стало формирование у историков единой точки по рассматриваемым проблемам. Напротив, до сего дня воспроизводятся фактически все основные точки зрения, высказанные в период становления историографической традиции. Противоречивость этих точек зрения мешает составить сбалансированную позицию по проблеме, основанную на учете всех тех сильных моментов, которые были обоснованы авторами разных работ.

Каковы же эти моменты, что следует учитывать при интерпретации рассматриваемой проблемы? На наш взгляд речь идет о следующих моментах.

Прежде всего следует признать доказанным тот факт, что руководство рейха имело многочисленные данные о том, что Советский Союз располагает очень внушительным оборонным потенциалом. В свете этого потенциала план блицкрига выступает как рискованная игра «ва-банк».

Чтобы понять причины готовности Гитлера рискнуть, следует учитывать все особенности идейных основ нацизма с характерным для него расистским пренебрежением к славянским народам и готовности за их счет решить проблему «жизненного пространства для германской нации. Однако нельзя ограничиваться учетом только этих мотивов.

Необходимо учитывать, что решение о войне против России принималось, с одной стороны, на фоне ошеломляющих военных успехов вермахта в войнах против стран Европы с осени 1939 года по весну 1941 года. С другой стороны, решение принималось на фоне крайне неблагоприятной для Красной Армии информации об ее действиях в период польской кампании и особенно советско-финской войны. В таком контексте не только Гитлер, но и его генералы были склонны преувеличивать силу своей армии и недооценивать армию противника. Именно поэтому немногочисленные предупреждения военных носили крайне осторожный характер и фактически дезавуировались их другими, противоположными заявлениями.

Следует иметь в виду и тезис о том, что у Гитлера и его генералов постоянно нарастало ощущение того, что благоприятный шанс на победу является преходящим моментом, который уменьшается по мере того, как осуществляются программы перевооружения Красной Армии.

Проблема уходящего шанса вставала и международном аспекте: Гитлер имел основания опасаться того, что в 1942 году США могут вступить в войну на стороне Англии и СССР также войдет в антигерманскую коалицию, что обрекало Германию на поражение по примеру первой мировой войны.

Вообще учет опыта первой мировой войны важен для понимания решений, принимаемых Гитлером. В этой связи весомыми представляются и суждения о том, что воспоминания о той войне, в ходе которой германские войска успешно сражались против русской армии, сильно сказались на оценке обороноспособности СССР.

Список научной литературыАльтерман, Марк Иосифович, диссертация по теме "Историография, источниковедение и методы исторического исследования"

1. Архивные неопубликованные документы

2. Bundesarchiv-Militararchiv, Freiburg i. Br. (BA-MA), RH 2/ v. 433 Aufmarsch1. Barbarossa».

3. BA-MA, RW 19,1 /1134 : Die Wirtschaft der UdSSR in Einzeldarstellungen.

4. BA-MA, H 3 / 675, Ausriistung der Roten Armee, 1940.

5. BA-MA, N 585 Burkner, (Leiter Abt. Ausland).1.. Архивные опубликованные документы

6. Akten zur deutschen auswartigen Politik 1918 1945. Baden - Baden, 1950 -1956.

7. KTB Haider. Bd. 3. Stuttgart, 1964.

8. Hubatsch W. Hitlers Weisungen fur die Kriegfuhrung 1939 -1945. Dokumente des Oberkommandos der Wehrmacht. Koblenz, 1983.

9. Jakobsen H. A. 1939 1945. Der Zweite Weltkrieg in Chronik und Dokumenten. Darmstadt, 1959.

10. Kriegstagebuch des OKW. Bd. 1. Frankfurt/M., 1965.

11. Великая Отечественная. Русский архив М.: Терра, 1997. Т. 12(1-2).

12. Генштаб в годы Великой Отечественной войны: документы и материалы 1941 г. Т. 23(12-1). М.: Терра, 1997.

13. Главный военный совет РККА. 13 марта 1938 г. 20 июня 1941 г.: документы и материалы. М.: РОССПЭН, 2004;

14. Документы внешней политики. Т. XXII. 1992 г.; XXIII. 1995-1998 гг.; XXIV. 2001 г.;

15. Ю.Накануне войны: Материалы совещаний высшего руководящего состава ВМФ СССР в конце 1940 г. Т. 12(1).

16. Накануне войны. Материалы совещания высшего руководящего состава РККА 23-31 декабря 1940 г. М.: Терра, 1993;

17. Политбюро ЦК РКП(б) ВКП(б) и Европа. Решения «особой папки». 1923-1939. М.: РОССПЭН, 2001;

18. Приказы НКО СССР 1937 21.6.1941 г. Т. 13(2-1). М.: Терра, 1994;

19. Приказы НКО СССР, 22 июня 1941 г. -1942 г. Т. 13(2-2). М.: Терра, 1997.

20. Ставка ВГК: документы и материалы. 1941 год. Т. 16(5-1). М.: Терра, 1996.

21. Совершенно секретно. Только для командования. Стратегия фашисткой Германии в войне против СССР. Документы и материалы. М., 1967.

22. Том 12 (1). Накануне войны. Материалы совещания руководящего состава РККА 23-31 декабря 1940 г. 1993.

23. Том 12 (2). Накануне войны. Материалы совещания руководящего состава ВМФ СССР в конце 1940 г. 1997.

24. Том 13-2 (2). Приказы Народного комиссара обороны СССР (1937 21 июня 1941 г.) 1994.1.I. Мемуарная литература

25. Бережков В. М. Страницы дипломатической истории. М.: Международные отношения, 1982.

26. Der Generalquartiermeister. Briefe und Tagebuchaufzeichnungen des Generalquartiermeisters des Heeres General der Artillerie Eduard Wagner. Munchen und Wien, 1963.

27. Haider F. Kriegstagebuch, Bd. 1. Stuttgart, 1962; Bd. 2. Stuttgart, 1963; Bd.3. Stuttgart, 1964.

28. Heeresadjutant bei Hitler, 1938 1943. Aufzeichnungen des Majors Engel.' Stuttgart, 1974.

29. Hilger G., Wir und der Kreml. Frankfurt/M., 1964.

30. Weiszacker E., Erinnerungen. Mein Leben. Freiburg, 1950.1.. Справочная литература

31. Боевой и численный состав Вооруженных сил СССР в период Великой Отечественной войны (1941 1945). Статистический сборник № 1, 1994.

32. Большой энциклопедический словарь. В 2 Т. М.: Советская энциклопедия, 1991.

33. Великая Отечественная война 1941-1945. Энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1985.

34. Военная энциклопедия. М., 1997.

35. Военный энциклопедический словарь. М.: Военное издательство, 1983.

36. Сборник военно-исторических материалов Великой Отечественной войны. Вып. 18. М., 1960.

37. V. Работы немецких авторов

38. Arnold К. A. «Die Wehrmacht und die Besatzungspolitik in den besetzten Gebieten der Sowjetunion. Kriegsfuhrung und Radikalisierung im «Unternehmen Barbarossa»». Berlin, 2005.

39. Beer A. «Der Fall Barbarossa.Untersuchungen zur Geschichte der Vorbereitungen des deutschen Feldzuges gegen die Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken im Jahre 1941». Mtinster, 1978.

40. Boog H. «Die Luftwaffe in: Das Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg». Bd. 4. Stuttgart, 1983.

41. Buchheit G. «Hitler der Feldherr». Rastatt (Baden), 1958.

42. Dirks C., Janssen C.-H. «Der Krieg der Generate. Hitler als Werkzeug der Wehrmacht». Berlin, 1999.

43. Dworok E. «Konventionelle Kriegsfiihrung und kriegswirtschaftliche Zwange. Eine Analyse okonomischer Aspekte der deutschen Kriegsfiihrung im Zweiten Weltkrieg; insbesondere gegen die Sowjetunion». Rotenburg, 1985.

44. Fabry P. W. «Der Hitler-Stalin-Pakt 1939- 1941». Darmstadt, 1962.

45. Fabry P. W. «Die Sowjetunion und das Dritte Reich». Stuttgart, 1971.

46. Forster J. «Hitlers Entscheidung fiir den Krieg gegen die Sowjetunion» in: «Das Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg», Bd. 4. Stuttgart, 1983.

47. Gorlitz W. Der deutsche Generalstab, Frankfiirt/M., 1950. 1 l.Gorlitz W. Der Zweite Weltkrieg. Stuttgart, 1951.

48. Gopfert H. «Die militarische Vorbereitung faschistischen Uberfalls auf Sowjetunion, Zeitschrift fur Geschichtswissenschaft 14», 1966.

49. Gruchmann L. «Totaler Krieg: vom Blitzkrieg zur bedingungslosen Kapitulation». Miinchen, 1991.

50. Gruchmann L. «Der Zweite Weltkrieg. Kriegfuhrung und Politik». Munchen, 2005.

51. Hildebrand K. «Vom Reich zum Weltmacht. Hitler, NSDAP und koloniale Frage 1919 1945». Munchen, 1969.

52. Hillgruber A. «Hitlers Strategie. Politik und Kriegfuhrung 1940 1941». Munchen, 1982.

53. Hillgruber A. «Der Zweite Weltkrieg 1939 1945. Kriegsziele und Strategie der grofien Machte». Stuttgart, 1983.

54. Hitler, Adolf. «Mein Kampf». Munchen, 1943.

55. Hoffmann. J. «Die Sowjetunion bis zum Vorabend des deutschen Angriffs in: Das Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg». Stuttgart, 1983.

56. Hohn H. «Auf antisowjetischen Kriegskurs». Berlin, 1970.

57. Klink E. «Die Landkriegfiihrung: Das Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg». Bd. 4. Stuttgart, 1983.

58. Magenheimer H. «Kriegswenden in Europa 1939 1945. Fuhrungsentschlusse, Hintergrunde, Alternativen». Munchen, 1995.

59. Miiller R.-D. «Von der Wirtschaftsallianz zum kolonialen Ausbeutungskrieg in: Das Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg». Bd. 4. Stuttgart, 1983.

60. Muller R.-D. «Das Tor zur Weltmacht. Die Bedeutung der Sowjetunion fur die deutsche Wirtschafis und Rtistungspolitik zwischen den Weltkriegen». Boppard am Rhein, 1984.

61. Мюллер-Гиллебранд Б. «Сухопутная армия Германии. 1933 1945 гг.». М., 2003.

62. Post W. «Die Ursachen des Zweiten Weltkrieges. Ein GrundriB der internationalen Diplomatic von Versailles bis Pearl Harbor». Tubingen,2003.

63. Rauh M. «Geschichte des Zweiten Weltkrieges». Berlin, 1995. 28.Schreiber G. «Der Zweite Weltkrieg». Munchen, 2002.

64. Schuler K. A. Friedrich «Logistik im Russlandfeldzug. Die Rolle der Eisenbahn bei Planung , Vorbereitung und Durchfuhrung des deutschen Angriffs auf die Sowjetunion bis zur Krise vor Moskau im Winter 1941/42». Frankfurt/M., 1987.

65. Schustereit H. «Vabanque, Hitlers AngrifF auf die Sowjetunion 1941als Versuch, durch den Sieg im Osten den Westen zu bezwingen». Bonn, 1988.

66. Der militarische Mittler zwischen dem Deutschen Reich und der Sowjetunion 1921-1941, bearbeitet von H. Teske, Frankfurt/M., 1966.

67. Thomas G. «Geschichte der deutschen Wehr und Rustungswirtschaft (1918 - v 943/45)». Boppard am Rhein, 1966.33. von Tippelskirch K. «Geschichte des Zweiten Weltkrieges». Bonn, 1951.

68. Topitsch E. «Stalin's Krieg. Die sowjetische Langzeitstrategie gegen den Westen als rationale Machtpolitik». Munchen, 1985.

69. Wagenfiiihr R. Die deutsche Industrie im Kriege 1939 1945, Berlin, 1963.

70. VI. Отечественная литература1. 1941 год. Уроки и выводы. Генштаб СНГ. М., 1992.2. 1941 год. В 2-х кн. М.: МФД, 1998;

71. Анфилов В.А. Дорога к трагедии сорок первого года. М.: Акопов, 1997.

72. Безыменский JI.A. Гитлер и Сталин перед схваткой. М.: Вече, 2000.

73. Большая ложь о войне. Критика новейшей буржуазной историографии второй мировой войны. М., 1971.

74. Борозняк А.И. 22 июня 1941 года: взгляд с «той» стороны // Отечественная история. 1994. №1; Историки ФРГ о нацизме // Новая и новейшая история. 1997. №1. С.62-74; «Третий рейх» в современной историографии ФРГ//Вопр. истории. 1999. № 10. С. 150-157.

75. Борозняк А.И. Искупление. Нужен ли России германский опыт преодоления тоталитарного прошлого? М., 1999.

76. Борозняк А. И. Прошлое, которое не уходит: очерки истории и историографии Германии XX века. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та,2004. 330 с

77. Буржуазная историография второй мировой войны: анализ современных тенденций. М., 1985.

78. Великая Отечественная война 1941-1945: Военно-исторические очерки. М.: Наука, 1998-1999.11 .Великая Отечественная война. Историография: сб. обзоров / под ред. Месяцева Н.Н., Шевырина В.М. М.: ИНИОН, 1995. 198 с

79. Вишлёв О. В. Накануне 22 июня 1941 года. Документальные очерки. М.: Наука, 2001.

80. Война 1939-1945. Два подхода : сб. ст. / Рос. гос. гуманит. ун-т ; под общ. ред. Афанасьева Ю.Н. М., 1995.

81. Война и политика. М.: Наука, 1999.

82. Вторая мировая война: Актуальные проблемы. М., 1995.

83. Гареев М.А. Неоднозначные страницы войны: (очерки о проблемных вопросах истории Великой Отечественной войны). М., 1995.

84. Горьков Ю.А. Кремль. Ставка. Генштаб. Тверь: РИФ, 1995.

85. Готовил ли Сталин наступательную войну против Гитлера? М., 1995.

86. Данилов А. И. Фридрих Мейнеке и немецкий буржуазный историзм // Новая и новейшая история. 1962. № 2.

87. Дашичев В. Новый кумир западногерманских милитаристов. //Военно-исторический журнал. 1964. № 4.

88. Дашичев В. Документальные источники по стратегии германского милитаризма во второй мировой войне. //Военно-исторический журнал. 1966. №Ю.

89. Дашичев В.И. Банкротство стратегии германского фашизма. М., 1973.

90. Дашичев В.И. Пакт Гитлера Сталина: мифы и реальность // Ежегодник германской истории. 1988. М., 1991.

91. Дашичев В.И. Стратегия Гитлера путь к катастрофе, 1933-1945: исторические очерки, документы и материалы: В 4 Т. М.: Наука, 2005.

92. Ежова Г.В. Великая Отечественная война и антифашистское движение «Свободная Германия»: сравнительно исторический анализ российской и немецкой литературы: автореф. дис.д-ра ист. наук. Санкт - Петербург, 1998.

93. Еременко А.И. Против фальсификации истории второй мировой войны. М., 1958;

94. Еременко А.И. К вопросу об освещении истории второй мировой войны Западной Германии. В кн. «Против фальсификации истории второй мировой войны». М., 1964. С. 350-352;

95. Ерусалимский А.С. О некоторых попытках реабилитации германского империализма в современной реакционной историографии. //Вопросы истории. 1953. № 8.

96. Жилин П.А. Буржуазные фальсификаторы истории второй мировой войны. М., 1959.

97. Жилин П.А. Как фашистская Германия готовила нападение на Советский Союз. М.: Мысль, 1965.

98. Зайцев И. Книги западногерманского военного историка о второй мировой войне. //Военно-исторический журнал, 1961, №3.

99. История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941-1945. Т. 1-6. М., 1960-1965.

100. История внешней политики СССР. Т.1. 1917-1945. //изд. 5-е, перераб. и доп. М., 1986.

101. История Второй мировой войны. 1939-1945. Т. 3. ВИ МО СССР. М., 1974.

102. Историография истории нового и новейшего времени стран Европы и Америки. / Под ред. И.П. Дементьева, А.И. Патрушева. М., 2002.

103. Каратуев М.И., Фролов М.И. 1937-1945 гг. Взгляд из России и из Германии. СПб.: Павел ВОГ, 2006.

104. Клюев С.В. Мифы и правда. Критика буржуазных измышлений о причинах экономической победы СССР в Великой Отечественной войне. Л., 1969.

105. Кульков Е.Н., Мягков М.Ю., Ржешевский О.А. Война 1941-1945. Факты и документы. М.: ОЛМА-Пресс, 2001.

106. Краткая историография Великой Отечественной и второй мировой войны. В кн. «История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941-1945». Т. 6. М., 1965.

107. Критика новейшей буржуазной историографии второй мировой войны. / Под ред. Секистова В. М. М., 1971.

108. Критика основных концепций буржуазной историографии второй мировой войны. М., 1983.

109. Куманев Г.А., Курбанов В.В. Миф и «превентивной войне» и его буржуазные приверженцы. М., 1985 г.

110. Лунев И. И. Апология германского империализма и милитаризма в работах Г. Риттера. В кн. «Из истории новейшего времени». М., 1959.

111. Майский И. М. К возрождению германского милитаризма. //Вопросы истории. 1956. № 5.

112. Мельников Д. Е. Причины военного поражения фашистской Германии и западногерманские фальсификаторы истории. // Вопросы истории. 1958. №3.

113. Мелыюхов М.И. Упущенный шанс Сталина. Советский Союз и борьба за Европу 1939-1941 гг. М.: Вече, 2002.

114. Мерцалов А.Н. Фальсификаторы истории второй мировой войны на службе империалистов. Воронеж, 1959.

115. Мерцалов А. Н. Некоторые вопросы исследования в СССР немецкой буржуазной историографии второй мировой войны. В кн.: «Из истории нового и новейшего времени». Воронеж, 1965.

116. Мерцалов А. Н. Западногерманские историки и мемуаристы о второй мировой войне. М., Наука, 1967.

117. Мерцалов А.Н. Западногерманская буржуазная историография второй мировой войны. М., Наука, 1978.

118. Мерцалов А.Н. В поисках исторической истины. М., 1984.

119. Мерцалов А.Н. Великая Отечественная война в историографии ФРГ. М.: Наука, 1989.

120. Мерцалов А.Н., Мерцалова JI.A. Сталинизм и война: из непрочитанных страниц истории 1930-1990-е. М., 1994.

121. Мировые войны XX века. М.: Наука, 2002.

122. Некрич A.M. «1941,22 июня». М.: 1995.

123. Никифоров Ю.А. К вопросу об интерпретации документов кануна Великой Отечественной войны в современной историографии // Вопросы отечественной истории. Вып. 3. М.: МГОПУ, 2000. С. 63-79.

124. Никифоров Ю.А. Некоторые аспекты новейшей историографии советско-германских договоренностей 1939 года // Вопросы отечественной истории и историографии. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 4. М.: МГОПУ, 2001. С. 56-76.

125. Никифоров Ю.А. Дискуссионные проблемы предыстории ВОВ в новейшей отечественной историографии: дис. . кан-та ист. наук. М., 2000.

126. Никифоров Ю.А. Современные российские историки о причинах второй мировой войны и нападении Германии на Советский Союз // Военно-исторический журнал. Интернет-приложение 2006. №3.

127. Овсяный И.Д. Тайна, в которой война рождалась. М.: Политиздат, 1971.

128. Орлов А.С. Накануне: Расчёты и просчёты» Война и общество. 1941 и 1945. М.: Наука, 2004.

129. Падерин А.А. Народ-победитель должен знать правду о войне // Отечественная история. 2000. № 3. С. 40^17.

130. Против фальсификаторов истории второй мировой войны. М., 1959.

131. Против фальсификаторов истории второй мировой войны. М., 1969

132. Проэктор Д.М. Агрессия и катастрофа. Высшее военное руководство фашистской Германии во Второй мировой войне. М., 1972.

133. Проэктор Д.М. Фашизм: путь агрессии и гибели. М.: Наука, 1985.

134. Ржешевский О.А. Война и дипломатия. М.: Наука, 1997.

135. Ржешевский О.А. Сталин и Черчилль. М.: Наука, 2004.

136. Салов В.И. О некоторых попытках фальсификации истории второй мировой войны в западногерманской историографии. В кн. «Доклады и сообщения Института истории Академии наук СССР», вып. 8,1955;

137. Салов В.И. О западногерманской реакционной историографии нового и новейшего времени. //Новая и новейшая история. 1960. №4;

138. Салов В.И. Современная западногерманская буржуазная историография. Некоторые проблемы новейшей истории. М.: Наука, 1968.

139. Самсонов A.M. Объективность или тенденциозность? //Военно-исторический журнал». 1965. № 9.

140. Самсонов A.M. Крах фашистской агрессии 1939-1945. М.: Наука, 1980.

141. Семиряга М. И. Тайны сталинской дипломатии 1939 1941 гг. М.: Высшая школа, 1992.

142. Симонов Н.С. Военно-промышленный комплекс СССР в 1920 и 1950-е годы: темпы экономического роста, структура, организация производства и управления. М., 1996.

143. Сиполс В.Я. Тайны дипломатические. Канун Великой Отечественной войны. 1939-1941. М.: ТОО Новина, 1997.

144. Сиполс В.Я. Великая Победа и дипломатия. М.: Новина, 2000.

145. Телегин Ф.Н. О фальсификации западногерманской историографией вопроса о подготовке фашистской агрессии против СССР. //Новая и новейшая история. 1958. № 6.

146. Томан Б.А. Новое фундаментальное издание по истории Великой Отечественной войны // Новая и новейшая история. 2000. № 6.

147. Тульчинский М.Р. Адвокаты реванша. М., 1963.

148. Фролов М.И. Тщетные потуги: против принижения роли СССР в разгроме фашистской Германии. JL: Лениздат, 1986.107 с.

149. Фролов М.И. Великая Отечественная война 1941-1945 гг. в немецкой историографии. СПб., 1994.

150. Фролов М.И. Великая Отечественная война 1941-1945 гг.: историко-сравнительный анализ российской и немецкой литературы: автореф. дис. д-ра ист. наук. СПб., 1996.

151. Штерн Л. Главные тенденции реакционной историографии второй мировой войны. //Новая и новейшая история. 1958. № 4.

152. Уткин А.И. «Вторая мировая война». М.: Алгоритм, 2002.

153. Уроки истории неопровержимы. / Под общ. ред. д-ра. ист. наук проф. полковника А.А. Строкова. М.: Воениздат, 1964.

154. Якушевский А.С. Западная историография Великой Отечественной войны Советского Союза: этапы и основные концепции (1941-1991). М., 1997.

155. Якушевский А.С. Западная историография Великой Отечественной войны Советского Союза: этапы и основные концепции: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. -М., 1997.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Альтерман, Марк Иосифович

Введение диссертации2007 год, автореферат по истории, Альтерман, Марк Иосифович

Список научной литературыАльтерман, Марк Иосифович, диссертация по теме "Историография, источниковедение и методы исторического исследования"

Похожие темы диссертаций