автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Историко-канонические и богословские воззрения патриарха Никона

Полный текст автореферата диссертации по теме "Историко-канонические и богословские воззрения патриарха Никона"

ю

На правах рукописи

Воробьева Наталия Владимировна

ИСТОРИК О-КАНОНИЧЕСКИЕ И БОГОСЛОВСКИЕ ВОЗЗРЕНИЯ ПАТРИАРХА НИКОНА

Специальность 07.00.02. - Отечественная история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

? * г ~ 0

Омск 2009

003467469

На правах рукописи

Воробьева Наталия Владимировна

ИСТОРИКО-КАНОНИЧЕСКИЕ И БОГОСЛОВСКИЕ ВОЗЗРЕНИЯ ПАТРИАРХА НИКОНА

Специальность 07.00.02. - Отечественная история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Омск 2009

Работа выполнена на кафедре дореволюционной отечественно истории и документоведения ГОУ ВПО «Омский государственны университет им. Ф.М. Достоевского» Научный консультант Сорокин Ю.А. - доктор исторических наук Официальные оппоненты: Соколов А.Р. - доктор исторических наук Родигина H.H. - доктор исторических наук Дутчак Е.Е. - доктор исторических наук

Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Российская академ государственной службы при Президенте Российской Федерации»

Защита состоится 21 мая 2009 в 14-00 часов на заседани диссертационного совета ДМ 212.177.04 по защите докторских кандидатских диссертаций при Омском государственном педагогическо университете (644043, г. Омск, ул. Партизанская, 4а).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Омског государственного педагогического университета по адресу: 644099, г. Оме наб. Тухачевского, 14, библиографический отдел.

Автореферат разослан_2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор исторических наук

Т.А. Сабурова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Исследование жизни, деятельности и социально значимых качеств личности патриарха Никона является одной из «вечных проблем» отечественной исторической науки. Образ патриарха Никона окутан мифами и предельно упрощен за счет идеологических средств национально-государственной социокультурной мифологии. Как для либералов, так и для неоконсерваторов фигура патриарха Никона является знаковой, продолжает вызывать острые споры, в которых участвуют сегодня не только профессиональные ученые, но и публицисты, политики, представители широкой общественности, высказывающие подчас противоположные суждения. Огромный массив разноплановой исторической литературы о патриархе Никоне, постоянно расширяющаяся источниковая база исследований, формирующаяся в течение трехсот с лишним лет, подвергались специальному научному осмыслению не столь часто. Анализируя долгий опыт предшествующей работы над конкретно-историческим образом патриарха Никона, современные историки выделяют и противопоставляют сформировавшиеся в ее ходе два основных подхода, которые условно обозначаются как «уничижительно-критический» (Паисий Лигарид, С.М. Соловьев, Макарий (Булгаков), Н.Ф. Каптерев) и «апологетический» (дьяк И. Шушерин, В. Пальмер, Н.И. Субботин, Леонид (Кавелин), М.В. Зызыкин).

Признаем, что квалифицированная публикация историко-культурных материалов, особенно по воззрениям патриарха Никона, и их беспристрастный академический анализ составляют скорее исключение, нежели правило. В массовом и профессиональном историческом сознании главенствует стереотип о том, что наличие у патриарха Никона богословских воззрений необходимо еще доказать. Вот мнения маститых русских историков на этот счет. Митрополит Макарий (Булгаков): «Видеть в нем [«Возражении или Разорении». - КВ.] обширную начитанность и ученость Никона не совсем основательно». В.О. Ключевский: «власть и придворное общество погасили в нем духовные силы, дарованные ему щедрой для него природой. Ничего обновительного, преобразовательного не внес он в свою пастырскую деятельность; всего менее было этого в предпринятом им исправлении . церковных книг и обрядов». В.Г. Сенатов: «Никон, не оставивший после себя обращений к духовным чадам или духовных посланий - лишь хозяйственные документы». А.Л. Юрганов: «Никон - инициатор исправления, не обладал глубокими знаниями и ученостью, которыми отличались его предшественники, такие как митрополит Киприан или новгородский архиепископ Геннадий. Никаких директивных указаний со стороны патриарха тоже не было; отсюда ясно, что справа книг велась нецеленаправленно»1. За основу такого рода

1 Макарий, митр. Патриарх Никон в деле исправления церковных книг и обрядов : : Ст. высокопреосвящ. Макария, митр. Моск. Москва: тип. М.Н. Лаврова и К° , 1881 - [2], 116 с.;25. С. 264.; Ключевский, В.О. Курс русской истории II Сочинения : В 9 т. / Василий Осипович Ключевский ; [Под ред. В. Л. Янина] М.: Мысль , 1989 - 508,[1] с. Т. VIII. С. 250-251; Сенатов, В.Г. Философия истории старообрядчества. Выпуск I. М.: Т-во

оценок берутся положения, сконструированные Паисием Лигаридом еще период суда над патриархом Никоном в 60-е гг. XVII в.

В историографии прослеживается тенденция противопоставлен идеологических систем «староверия» и «никониан», при этом, прежде всего привлекались источники по старообрядчеству, идейное наследие патриарх Никона неоправданно игнорировалось. В оценках староверческого движени до сих пор широко представлены поверхностные суждения историографические штампы, упрощенные оценки, освещенные традицией авторитетом маститых авторов. Многие выводы о деятельности патриарх Никона, разделяемые современными учеными, стали следствием н качественного научного анализа, но механически заимствуются и предшествующих этапов развития исторической мысли. Обобщенную схе базового исторического нарратива можно представить следующим образо протопоп Аввакум - не просто мученик раскола, он - крупнейший идеоло этого общественного движения XVII в., патриарх Никон - не идеолог, организатор литургической реформы, вызвавшей раскол не только в церкви, н и в обществе. Изучению Историко-канонических и богословских воззрени патриарха Никона при таком подходе просто не оставалось мест Историография деятельности патриарха Никона в контексте раскол присутствовала во многих работах, но о личности патриарха Никона историографии писали, прежде всего, B.C. Иконников, MB. Зызыкин, В. Шмидт, С.К. Севастьянова, С.М. Дорошенко, K.M. Кейн.

Можно выделить два направления историографических исследований патриархе Никоне: обзорно-библиографическое и аналитическое. К первом относятся работы B.C. Иконникова, который рассмотрел трудь посвященные патриарху Никону в XVIII-XIX вв. Фундаментальн последняя глава монографии М.В. Зызыкина содержит историографически обзор известной и доступной исследователю отечественной и зарубежно литературы о патриархе Никоне. Библиографию работ о патриархе Никон XX столетья до 1985 года представил в словарной статье Н.Ю. Бубнов2, исследованиях С.М. Дорошенко и С.К. Севастьяновой каждый день жизн патриарха Никона соотнесен с архивными, историческими историографическими источниками. Специальная статья B.C. Румянцево посвящена изучению особенностей первого периода историографи проблемы3. В диссертации Д.А. Балалыкина рассмотрены особенности 300 летней истории изучения церковно-государственных отношений и раскол Русской Церкви, автор приходит к выводу, что историография проблем

типо-лигографии И. М. Машистова, 1908. С. 69-70; 1Органов. A.JJ. Категории русской средневековой культур / / А. Л. Юрганов М.: Ин-т "Открытое о-во": МИРОС, 1998 - 447 с. С. 266.

2 Бубнов, Н.Ю. Никон // Словарь книжников и кннжности Древней Руси: [В 3 вып.] / Рос. АН, Ин-т рус. л (Пушкин, дом) Вып. 3. XVII в. : И-0 СПб.: Дмитрий Буланин, 1993 -438,[1] с. С. 400-404.

3 Румянцева, B.C. Патриарх Никон в отечественной историографии периода ее становления: конец XVII середина XIX века // Вопросы истории. - М„ 2005. - № 10.-С. 156-161.

способна предложить для этого методологическую и историческую основу (например, принципы «обоюдной вины» и «обоюдной правоты»)4.

Второе направление связано с трудами В.В. Шмидта , который разработал методологическую систему анализа наследия патриарха Никона, включающую такие методы как иеротогшческий, индуктивно-дедуктивный, просопографический и идеографический, феноменологический; историко-семиотический, структурно-функциональный. Научное направление заданное исследовательской программой В.В. Шмидта представляется нам наиболее перспективным и открывающим возможности исследования как теоретико-методологических основ «мифологизации-демифологизации» образа патриарха Никона, так и его воззрений.

Подобная историографическая ситуация определяет научную актуальность и значимость нашего исследования.

Цель исследования - реконструкция и интерпретация историко-канонических и богословских воззрений патриарха Никона в общем контексте богословских споров третьей четверти XVII в., соотнесенных с накопленными в отечественной исторической науке традициями их изучения. В соответствии с поставленной целью определены следующие основные задачи исследования:

- вьивить содержание традиций почитания (как местночтимого святого) и «хуления» патриарха Никона, их развитие в научно-критической светской и синодальной историографии (ХУШ-Х1Х вв.), историографии советского и постсоветского периода, эмигрантской и зарубежной историографии (XX-XXI вв.);

— исследовать основные структурообразующие элементы воззрений патриарха Никона посредством проведения дискурсного контекстологического анализа его основного сочинения — «Возражения или разорения смиренного Никона, Божиею милостью Патриарха, противо вопросов боярина Симеона Стрешнева, еже написа Газскому митрополиту Паисию Лигаридусу и на ответы Паисеовы»;

- сопоставить церковно-канонические и исторические воззрения патриарха Никона и теоретиков догматико-полемической традиции раннего раскола;

— рассмотреть место и роль концепции пастырства патриарха Никона в общественно-политической и богословской мысли России.

Объект исследования - идейное наследие патриарха Никона.

Предмет исследования - система и характер воззрений патриарха Никона как государственного и церковного деятеля. Отметим, что выделить собственно исторические взгляды вне богословского контекста церковного деятеля середины XVII в. не представляется возможным.

4 Балалыкин, Д.А. Русский религиозный раскол в контексте церковно-государственных отношений второй половины XVII в. в отечественной историографии. Автореф. докг. ист. наук. 07.00.09. М-, 2007. - 69 с.

5 Шмидт, В.В. 1. Никон, Патриарх: история и истории // Патриарх Никон: история и современность : : материалы Всероссийской научно-пракгаческой конференции (Саранск, 27-28 октября 2005 г.) / [отв. ред. -В. А. Юрченков] Саранск : НИИ гуманитарных наук при Правительстве Респ. Мордовия , 2007 - 327 с. С. 24; 2. Патриарх Никон. Труды / патриарх Никон; [авт.-сост. В. В. Шмидг] Москва: Изд-во Моск. ун-та, 2004 - 1260, [1] е.; 3. Никоноведение: библиография, историография и историософия // Государство, религия, Церковь в России и за рубежом. № 3-4 (44^45)2008. - М.: Изд-во РАГС, 2008.

Хронологические рамки, с известной долей условности, заданы объектом и предметом нашей работы, охватывают период с 1658 по 1666 гг. Со времени удаления патриарха Никона с престола до Собора 1666-1667 гг. Систем воззрений патриарха Никона была оформлена в виде цельного трактата, хотя и полемического историко-канонического характера, подчиненного конкретно" цели - «Возражению или Разорению...» выдвинутых против него обвинеш " уже после оставления престола (1662-1663 гг.), хотя в основных чертах он формировалась со времени его иеромонашества в Анзерском скиту, т.е. с 163 г.

На защиту выносятся следующие положения диссертации:

1. Негативный эмоционально-окрашенный стереотип патриарха Никона ка развенчанного «культурного антигероя» в рамках национальной картины мир был разработан в полемической литературе во второй половине 60-х - 70-е гг XVII в. и продолжал развиваться на протяжении ХУШ-Х1Х вв., ч соответствовало концепции надконфессионального государства.

2. В почитании патриарха Никона как местночтимого святого зарождалас традиция апологетики, основанная на святоотеческих ортодоксальны мировоззренческих установках. Адепты патриарха Никона в рамках это традиции осуществили публикацию основных источников по идейнст наследию и хозяйственной деятельности, что позволило автора реконструировать реальные исторически-обоснованные воззрения и деян патриарха.

3. Богословское творчество патриарха Никона имеет ярко выраженны христо-экклесиоцентричные корни - он был выразителем исихастско ориентированной богословской традиции.

4. Метод работы патриарха Никона с текстом первоисточника можн охарактеризовать как реконструктивную ингертекстуальность. Патриарх Нико применял нарративно-экзегетический метод, вписывая евангельские цитаты историческое повествование, например, противопоставляя нравственны законы нагорной проповеди действиям царя Алексея Михайловича. Важнейше концептуальное ядро церковной проповеди-гомилии выстраивалось патриархо Никоном через соединение единых по тематике фрагментов священных тексто - качества христианского правителя и христианского пастыря и соотношени святительской и царской власти.

5. Экклесиологические воззрения (стремление к оцерковлению всех сторо жизни) были общей основой идеологии русского православия XVII в., ка староверов, так и патриарха Никона. Патриарх применил евангельское учени об ограничении царской власти законом Божьим, отстаивая право Церкви н роль внутренней оппозиции в случае нарушения симфонии властей.

6. По мнению патриарха Никона, основанному на последних земных слов-Христа: «Се Аз с вами все дни до скончания века», нет особь духовнонасыщенных периодов истории. Благодатные времена н исчерпываются со Стоглавом. Именно этот конфликт породил пристальны интерес исследователей к фигуре, стоявшей в центре событий, — патриар Никону. В центре полемики оказались не обряды как таковые, а их взаимосвяз

с традициями, историей, опытом предыдущих поколений. В конфликте «новаторского» проекта и древнего наследия столкнулись разные образы «идеала будущего» и «идеала прошлого».

7. Патриарх Никон внес значительный вклад в отраслевое богословие в России ХУ1-ХУП вв., принципы канонического устройства Церкви, канонические вопросы взаимодействия Церкви и государства (экклезио-эсхатологические и нравственно-аскетические). Система богословских воззрений патриарха Никона вполне соответствует этико-политическому и этико-богословскому аспектам аксиологической модели русской православной теоцентрической картины мира и стала основой проводимой им политики.

Методология и методы исследования определяются особенностями объекта исследования.

Общенаучные методы исследования, примененные в работе: совокупность принципов историзма, социальности, научной объективности. Сложный синтетический характер изучаемого объекта не поддается достаточно полному описанию и исследованию с позиций какой-либо отдельно взятой науки, теории или концепции, поэтому в диссертации применяются методические наработки смежных гуманитарных наук (лингвокультурологии, семиотики, философии, религиоведения и литературоведения). Исходной исследовательской парадигмой диссертации является интеллектуальная история, которая изучает идеи через культуру, биографию и социокультурное окружение их носителей методами просопографииб.

Научное направление заданное исследовательской программой В.В. Шмидта, представляется нам наиболее перспективным и открывающим возможности исследования как теоретико-методологических основ «мифологизации-демифологизации» образа патриарха Никона, так и его воззрений.

Ключевым понятием работы выступают «историко-канонические воззрения», под этим термином понимаются содержащиеся в установленных Церковью и относящиеся к взаимоотношениям Церкви и государства, а также жизни верующих правила, совокупность которых представлена в идейном наследии патриарха Никона.

Актуальность теории интерпретации текстов приводит к необходимости использования следующих специальных методов: историко-системный и историко-сравнительный, историко-семиотический методы, а также дискурсивный семантико-когнитивный анализ. Тексты, представленные в идейном наследии патриарха Никона рассматриваются в работе как пространство, выраженное знаками, символами, образами, «сущностными

6 См. подробнее: Репина, Л.П. Вызов постмодернизма и перспективы новой культурной и интеллектуальной истории // Одиссей. 1996. M.: Coda, 1996. - 311 с. С. 25—39; Зенкин, С. Русская теория и интеллектуальная история. Заметки о теории // Новое литературное обозрение : : теория и история литературы, критика и библиография. М.: НЛО, 2003. № 3 (61). - 653 с. С. 24-45; Дмитриев, А. Контекст и метод (предварительные соображения об одной становящейся исследовательской индустрии) И Новое литературное обозрение : : теория и история литературы, критика и библиография. М.: НЛО, 2004. № 2 (66). - 598 с. С. 68-87.

свойствами культурного бытия, автора текста»7. У патриарха Никона н специальных богословских трудов. Его рассуждения разбросаны по работам, посвященным самым разным проблемам. В связи с этим первоначально был применен метод дискурсного анализа8, с целью вычленения рассуждений, имеющих отношение к историко-канонической составляющей воззрений патриарха Никона. Отобранные таким образом тексты систематизировались, после чего, с использованием метода синтеза, были реконструировань основные положения исгорико-канонических и богословских взглядов патриарха Никона. В отличие от антропоцентричных моделей, модель картины мира патриарха Никона была христоцентрична, соединяла онтологическое, аксиологическое и эстетическое восприятие действительности. Мы исследуем концептосферу религиозного дискурса патриарха Никона через анализ текстовых фрагментов его произведений. В «Возражении или Разорении» патриарха Никона представленные в виде библейской цитации (маркированные, немаркированные, парафраз) текстовые фрагменты, исследуются с помощью методов сплошной и фронтальной выборки.

Источниковая база исследования. Выбор источников продиктован целью и основными задачами диссертационного исследования.

В соответствии с представлением о том, что уникальность любого текс порождена своеобразием личности автора. К первому виду отнесены источники личного происхождения, которые представлены ка «автокоммуникативные» и «межличностно-коммуникативные»9 источники.

В первую группу вошли тексты, вышедшие из-под пера патриарх Никона и позволяющие реконструировать и интерпретировать его идейное наследие. Из многогранного идейного наследия патриарха Никон^ вычленены лишь те труды, которые отвечают целям данного исследования. Их анализ позволяет проследить эволюцию воззрений патриарха Никона в контексте определенной эпохи, осмыслить единую парадигму его творчества.

7 Зверева, Г.И. Реальность и исторический нарратив: проблемы саморефлексии новой интеллекту алънрой истории // Одиссей. Человек в истории. Исслед. по соц. истории и истории культуры / АН СССР. Ин-всеобщ. истории Одиссей. 1996. M.: Coda, 1996. С. 13.

8 Под дискурсным анализом нами понимается выявление способа осмысления реальности на основе анализа языковой формы (формы выражения) и установления связей в рамках интертекстуального подхода. Используется следующая стратегия исследования: фиксация изучаемого материала; выделение его формальных характеристик; обозначение контекста как коммуникативной ситуации; выбор направления и стратегии анализа; теоретическое дифференцирование и структурирование этапов исследования; определение техники и средств анализа при использовании конкретной модели исследования; дефиниции единиц анализа; проверка системы категорий в теории и на эмпирическом материале; осуществление основных этапов исследования (дескрипция, реконструкция, интерпретация); фиксация результатов исследования, их обобщение, истолкование и структурирование. См. подробнее; Дейк, Т.А.ван Язык. Познание. Коммуникация : Сб. работ / Т. А. ван Дейк; Составление В. В. Петрова; Пер. с англ. яз. под ред. В. И. Герасимова; Вступ. ст. Ю. Н. Караулова, В. В. Петрова М. ; Прогресс , 1989 - 310,Щ с. С. 294-300; Кубрякова, Е.С. О понятиях дискурса и дискурсивного анализа в современной лингвистике // Дискурс, речь, речевая деятельность : : Функцион. и струюур. аспекты ; Сб. обзоров / Рос. акад. наук. Ин-т науч. информ. по обществ, наукам; [Редкол.: С.А. Ромашко (отв. ред.) и др.] М. : ИНИОН РАН , 2000 - 231 с.С. 7-25; Язык. Текст. Дискурс: Научный альманах Ставропольского отделения РАЛК / Под ред. проф. Г-Н. Манаенко. Выпуск 5. Ставрополь: Изд-во ПГЛУ, 2007. 312 с.

9 Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники по российской истории: Учеб. пособие / И.Н. Данилевский, В.В.Кабанов, О.М. Медушевская, М.Ф, Румянцева. М.: Российск. Гос. Гуманит. Ун-т, 1998. -702 с. С. 466.

В их число вошли рукописи, хранящиеся в фондах Российского государственного архива древних актов (г. Москва)10, а также опубликованные источники — «Возражение или разорение смиренного Никона, Божиею милостию патриарха, противо вопросов боярина С. Стрешнева, еже написа Газскому митрополиту Паисию Лигаридиусу и на ответы Паисеовы», «Духовные наставления царю / христианину»11, гомилетическое наследие12. В этих памятниках зафиксировано не только полемическое наследие патриарха, как было принято считать в литературе, они позволяют выявить самостоятельную и оригинальную систему богословских и историко-канонических взглядов их автора.

Вторую группу источников личного происхождения представляет эпистолярное наследие (частная и официальная переписка) патриарха Никона и связанных с ним крупных государственных и церковных деятелей — царя Алексея Михайловича, Константинопольского патриарха Паисия I, митрополита Афанасия, Саввы Дмитриева; разные типы посланий, включая грамоты патриарха Никона в созданные им монастыри: Иверский Валдайский, Крестный Кий-островский, Воскресенский НовоИерусалимский; «Духовное завещание Никона, Патриарха»13. Эпистолярное наследие позволяет анализировать взгляды патриарха Никона, в частности способы и средства их выражения, их истоки, взаимоотношения с современниками, а также инструменты стратегической коммуникации в рамках религиозного дискурса14.

В третью группу источников личного происхождения вошли полемические произведения оппонентов патриарха Никона: история Московского собора 1666-1667 гг. о суде над Никоном митрополита Газского Паисия Лигарида, сборники догматико-полемических сочинений старообрядцев с целью обличения «реформы» патриарха Никона15,

10 РГАДА. Ф. 27. Оп. 1. Д. 20. Ч. 7, Д. 22, 23, 26,68,69, 75, 134, 140. Ч. 1-9, Д. 140а, 1406, 530, 531; Ф. 153. Оп. 1.Д. 15-20,22-45.

"Возражение или разорение смиренного Никона, Божиею милостию патриарха, противо вопросов боярина С. Стрешнева, еже написа Газскому митрополиту Паисию Лигаридиусу и на ответы Паисеовы // Патриарх Никон. Труды / Автор-сосг. В.В. Шмидт. М.: МГУ, 2004. С. 197-464; Духовные наставления христианину // Там же. С. 181-196.

12Слово благополезное о создании монастыря Пресвятыя Богородицы Иверския и святого нового исповедника и священномученника Филиппа Митрополита Московского и всея Руси чудотворца, иже на Святом Озере, и о перенесении мощей святого преподобного Иакова, иже прежде Боровическ именовался // Патриарх Никон. Труды / Автор-сост. В.В. Шмидт. М.: МГУ, 2004. С. 79-84; Слово о Животворящем Кресте // Там же. С. 85-92; Слово отвещательное // Там же. С. 93-97; Слово на моровое поветрие // Там же. С. 100104; Поучение священному чину и причетникам // Там же. С. 98-99.

13 Патриарх Никои. Грамота о Крестном на Кий-ослрове монастыре. М., 1656; Стефан Святогорец, Никон, патриарх. Рай мысленный, в нем же различные цветы. — Иверский (Валдайский) монастырь, 1658; Никон (патриарх). Поучение о моровой язве. М., 1656; Грамоты в Иверский Валдайский монастырь // Патриарх Никон. Труды / Автор-сост. В.В. Шмидт. М.: МГУ, 2004. С. 137-174; Грамоты в Крестный Кий-Островский монастырь // Там же. С. 175-180; Духовное завещание Никона, Патриарха//Там же. С. 465-472.

14 Переписка Святейшего Патриарха Никона // Патриарх Никон. Труды / Автор-сост. B.B. Шмидт. М.: МГУ, 2004. С. 105-136; Севастьянова, C.FL Эпистолярное наследие патриарха Никона. Переписка с современниками : : исследование и тексты / С. К. Севастьянова ; Российская Акад. наук, Сибирское отд-ние, Ин-т филологии Москва: Индрик, 2007 - 776 с.

15 Материалы для истории раскола за первое время его существования, издаваемые Братством св. Петра митрополита / Под ред. Н.И. Субботина. М„ 1875. Т. 1 - 492, VI е.; М„ 1876. Т.2 - [2], 430 е.; М., 1878. T.3 -

эсхатологические сочинения, «прения о вере», сказания, повес агиографического содержания16.

В четвертую группу источников личного происхождения вош. жизнеописания патриарха Никона17, свидетельства иностранцев18. Трудь И.К. Шушерина и Павла Алеппского являются свидетельствами участников очевидцев событий, в отличие от работ Паисия Лигарида, который виде Никона лишь дважды - в июле 1663 г., описано в «Возражении ил Разорении» и на суде в 1666 п Из современников патриарха Никон составителем еще одного жизнеописания был Павел Алеппский, посетивши' Россию в 1654-1656 гг., он преклонялся перед личностью патриарха Никона.

Второй вид источников представлен официальными документами делопроизводственными материалами Российского государства, сюд относятся - деяния московских соборов; чины постановления на священств и на царство; «Судное дело» патриарха Никона19.

Третий вид источников представляют документы Церкви: тексть Священного Писания, Ветхого и Нового Заветов и богословские труды отцо Церкви, которые сопоставляются нами с историко-каноническими богословскими воззрениями патриарха Никона посредство лингвокогнитивного и лингво-культурологического анализа, которьГ предусматривает изучение базовых концептов религиозного дискурса, 1 системных отношений и функций.

Богословие патриарха Никона пытаются осмыслить философы, филологи искусствоведы, но среди историков целый корпус источников п идеологическим воззрениям патриарха Никона, введенный в научны" оборот, остается невостребованным. Очевидна необходимость переоцен]

XXXVI, 315 с.; М., 1879. ТА - XXXII, 391 е.; М., 1881. T.5 - XXVIII, 337 е.; М„ 1883. T.6; М., 1885 . Т. 7 - XXX 434 е.; М„ 1887. T.8 - XX, 372 е.; М„ 1895. Т. 9 - 296 с.

16 Житие протопопа Аввакума, им самим написанное, и другие его сочинения / [Вступ. ст. Г. М. Прохорова Архангельск : Сев.-Зап. кн. изд-во , 1990 - 351 е.; О волке и хищнике и богоотметнике Никоне достовер свидетельство, иже бысть пастырь во овечей кожи, предотеча Антихристов 11 История духовной культуры рукописном наследии XVI - XX веков. Новосибирск: СО РАН, 1998. - 457 с. С.232-237.

7 Известие о рождении и воспитании и о житии святейшего Никона, патриарха Московского и всея России, написанное клириком его Иоанном Шушериным / / Изд. Воскресенского, Новый Иерусалим именуемог монастыря. - (С печ. изд. 1817 г., сличенного с тремя древнейшими списками) Москва, 1871 - VIII, 119 с.

18Пугешествие ангиохийского патриарха Макария в Россию в половине XVII века, описанное его сыном архидиаконом П. Алеппским: (По рукописи Моск. гл. арх. М-ва иностр. дел). Вып. 1-5 / Пер. с араб. [ предисл.] Г. Муркоса. M., 1896-1900. М.: О-во истории и древностей рос. при Моск. ун-те, 1897. Т. 2. - [2] VI, 202 е.; Путешествие в Московию барона Августина Майерберга, члена Придворного совета и Горация Вильгельма Кальвуччи, кавалера и члена Правительственного совета нижней Австрии, послов августейшего римского императора Леопольда к царю и великому князю Алексею Михайловичу в 1661 году, описанное самим бароном Майербергом / / [Предисл.: О. Бодянский] Москва : O-во истории и древностей рос. при Моск. ун-те , 1874 - [2], VIII, 216, XXIX е.; Коллинс, С. Нынешнее состояние России, изложенное в письме другу, живущему в Лондоне // Чтения в обществе истории и древностей российских. 1846. №1. С. 536-537; Описание путешествия в Московию и через Московию в Персию и обратно / / Введ., пер., примеч. и указ. А.М. Ловягина Санкт-Петербург : A.C. Суворин , 1906 - [6], XXXII, 528 с.

" Гиббенет НА. Историческое исследование дела Патриарха Никона. Ч. 1. 1882. VIII, 270 е.; Ч. 2.1884.XIV, 1124 с. СПб., 1882-1884; Дело о Патриархе Никоне: Издание Археографической комиссии по документам Московской Синодальной (бывшей Патриаршей) библиотеки / Под ред. Г.В. Штевдмана. СПб.: Изд. Археогр. комис. по документам Моск. синод (бывшей Патриаршей) б-ки Санкт-Петербург : [тип. Яковлева] , 1897 - XXXII, 455, 21 е.; Шмидт, В.В. Судное дело Никона, Патриарха Московского // Патриарх Никон. Труды. М., 2004. С. 1047-1215.

значения воззрений и личности патриарха Никона как церковного писателя и незаурядного мыслителя. Положения, которые принимались в науке априори должны быть либо доказаны, либо опровергнуты. Традиция изучения историко-канонических воззрений патриарха Никона в исторических исследованиях должна, наконец, быть заложена.

Научная новизна исследования.

В диссертации впервые в отечественной науке:

1. представлена оригинальная авторская концепция исследования системы взглядов церковного деятеля через совмещение исторических методик (контент-анализ, историко-системный и историко-сравнительный анализ) с методологическими приемами лингвокультурологии, лингвистической концептологии и семиотики (герменевтический и историко-семиотический методы, семантико-когнитивный и дискурсный анализ). Материал исследования сложился из текстовых репрезентаций 4112 единиц авторского текста и представляет собой результат выборки трех источников: наибольшей по объему была сплошная выборка библейских цитат (2653); во-вторых, цитат из произведений Святых отцев-каппадокийцев - 490 (из них 417 -сопоставлены с «Нравственными правилами» Василия Великого (80 правил, 233 главы); в-третьих - с выдержками из Кормчей 1653 г. (300);

2. произведена реконструкция картины мира патриарха Никона на основе исследования цитатного потока - методики фрактата - приспособления чужого текста к индивидуальному восприятию или же соотношение чужого текста с конкретной ситуацией, воспринимаемой как индивидуальное, особенное; а также методики центона - художественного эффекта в подобии или контрасте нового контекста и воспоминания о прежнем контексте каждого фрагмента; «цитатного монтажа»;

3. проведено сопоставление богословских воззрений патриарха Никона с догматико-полемической идеологией раннего раскола (протопоп Аввакум, дьякон Федор и др.) и в контексте богословских поисков XVII в. посредством историко-сравнительного метода;

4. реконструированы историко-канонические воззрения патриарха Никона и в соотношении с каппадокийским богословием (Григорий Нисский, Василий Великий);

5. доказано, что взгляды патриарха Никона на национально-историческое бытие, законодательно-правовую и догматико-каноническую базы государства и Церкви в регулировании институциональных отношений стали основой его практической деятельности;

6. проведено исследование историографического образа патриарха Никона в научной литературе. На материале более 1900 работ, которые сопоставлены с 283 историческими источниками, дореволюционная историография представлена 162 работами XVIII в., 774 трудами XIX в. 764 трудами XX в.; зарубежная (на английском и немецком языке) составляет более 200 трудов);

7. представлен развернутый комплексный анализ историографических штампов, прослежен генезис и развитие основных мифологем («патриарх

Никон - реформатор Церкви», «патриарх Никон - папоцезарист-теократ», «патриарх Никон — гонитель старообрядцев»).

Практическая значимость.

Фактологический материал, теоретико-методологические наработки выводы автора могут быть использованы при написании научных и научно популярных работ по истории Русской Православной Церкви, проведени междисциплинарных исследований истории государствен» конфессиональных отношений.

На основе проведенного исследования были разработаны авторск концепция, структура и содержание учебных и учебно-методичесю пособий «Русская православная церковь в середине XVII века: Учебно пособие для студентов неисторических специальностей высших учебны заведений. С грифом «Рекомендовано Научно-методическим советом п истории Министерства образования и науки РФ». Омск, 2004» (12.25 п.л.) монография «Личность патриарха Никона в отечественной историографии Омск, 2007» (18,5 п.л.) рекомендована Фондом развития отечественног образования для использования в учебном процессе и переиздания дл широкой научной общественности в России и за рубежом.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав включающих десять параграфов, заключения, списка источников и литературы пяти приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Введение содержит обоснование актуальности темы, хронологических объекта и предмета, цели и задач, методологических основ, новизны практической значимости, характеристику степени изученности темы источниковой базы, положений, выносимых на защиту.

В первой главе «Историки о воззрения патриарха Никона> характеризуется формирование и развитие направлений в исторической науке по-разному интерпретирующих взгляды Патриарха Никона, прослежен эволюция представлений сторонников этих направлений в контекст актуализации их идей. Структура главы определяется периодизацие историографического процесса от ее зарождения (70- гг. XVII в.) до 2005 г (юбилейных торжеств, посвященных 400-летию патриарха Никона). Выдели этапы, характеризующие эволюцию представлений исследователей о идейном наследии патриарха Никона: 1) вторая половина XVIII - середин XIX в., характеризуется почти полным незнанием или игнорирование исследователями источников личного происхождения о патриархе Никоне; 2 60-е годы XIX - начало XX в. - исследовательский бум, оформлени историко-редукционного и православно-документального направлени историографии, 3) 20-80-е годы XX в., большое внимание личности наследию патриарха Никона уделяли историки культуры и филологи; 4) 90 е годы XX в. - до сегодняшнего дня.

В первом параграфе «Генезис традиций апологетики и «хуления» патриарха Никона» показан процесс зарождения и становления традиций почитании и «хуления» патриарха Никона в конце XVII - первой половине XVIII.

Первый свод «хулительных» рассказов о патриархе Никоне был составлен в Пустозерске в 70-х гг. XVII в. сосланными туда писателями-старообрядцами, которые оформили их в отдельную книгу под общим заголовком «О волке и хищнике и богоотметнике Никоне достоверно свидетельство, иже бысть пастырь во овчей кожи, предотеча Антихристов», где патриарх описывался как «еретик, богохульник» (1667 г.); «антихрист, сатана, рог антихриста» (1670 г.); «волхв, алхимик, нечестивец, прелюбодеец» (1676 г.); «властолюбец, убийца Павла Коломенского» (1678 г.). Идея «вины» патриарха Никона за раскол разработана Паисием Лигаридом. Рассмотрение фигуры опального патриарха как «захватчика» царской власти, «русского папы», объяснение поступков патриарха Никона гордостью было введено в ранг историографических аксиом Паисием Лигаридом в его «Истории суда над патриархом Никоном».

Почитание патриарха Никона как местночтимого святого началось вскоре после его кончины. Традицию житийного почитания патриарха Никона как великого угодника Божия продолжил келейник патриарха Никона - Иван Корнильевич Шушерин, трудами которого потомкам сохранено «Известие о рождении и воспитании и о житии Святейшего Никона, Патриарха Московского и всея России». Составление старообрядцами развернутого подробного антижития патриарха Никона растянулось на довольно большой период и было завершено лишь к концу XIX в. Старообрядческое антижитие воспринял в наибольшей степени жанр исторического романа о патриархе Никоне. В исторических биографиях и исторических романах патриарх Никон показывается с политико-идеологической антипатией, что соответствовало актуальным тогда положениям европейского Просвещения и мифологическому образу развенчанного «культурного антигероя». Образ патриарха Никона в художественной литературе появляется во времена Петра I в придворных кругах, когда возникают рассказы-анекдоты о патриархе Никоне20. Биографий патриарха Никона в художественной и популярной исторической литературе много больше, чем, например, протопопа Аввакума или Алексея Михайловича.

Во втором параграфе «Рассмотрение личности и деяний патриарха Никона в дореволюционной историографии» изучены первый и второй этапы научного изучения проблемы.

Со второй половины XVIII века до 60-х годов XIX века наличествуют два подхода. В первом историки рассматривали фигуру патриарха Никона сквозь призму угрозы для российской государственности21. Цензурные сложности,

20 С-м, Я. Рассказ Петра Великого о Никоне патриархе // Русский вестник. 1864. Т. 49. С 321-333; Перетц, В.Н. Слухи и толки о патриархе Никоне в литературной обработке писателей XVII-XVIII вв. // Отт. из "Изв. Отд. рус. яз. и словесности Имп. Акад. наук", т. 5 (1900 г.), кн. 1., 1900 - [2], 68 с. С. 123-190.

21 Левек, П.Ш. Российская история, / Сочиненная из подлинных летописей, из достоверных сочинений и лучших российских историков г. Левеком. ; Перевод с французскаго языка Москва : Тип. Комп. типогр. , 1787 - 351 е.; Bachmeistsr, J. Beyträge zur Lebensgeschichte des Patriarchen Nikon / Aus russischen Nachrichten

неразработанность, да и недоступность архивной базы, определенная заданность рамок рассмотрения проблемы патриаршества в России привело к искусственному моделированию образа патриарха Никона как развенчанного антигероя: надменного, амбициозного, горделивого владыку; папоцезариста

- теократа, стремившегося возвысится над царем; церковного деятеля, управляющего и осуществлявшего суд в церковных владениях по своему усмотрению и без вмешательства государственной власти.

Второе направление сложилось в рамках церковной историографии. Историками данного направления (митрополит Платон (Левшин), митрополит Евгений (Болховитинов), архимандрит Аполлос (Алексеев), архиепископ Филарет) в качестве основного источника использовалось «Известие о житии...» И.К. Шушерина, кроме того, они рассматривали архитектурное, летописное и идейное наследие Святейшего патриарха. Модификация государственной идеологии в сторону благочестия, преданности вере и престолу привела к переключению фигуры патриарха Никона со второй четверти XIX века из «культурного антигероя» в разряд «культурных героев» в рамках этого направления. Не случайно первые историографические апологеты

- настоятели или историки монастырей, построенных патриархом Никоном (архимандрит Лаврентий (Далматов), архимандрит Досифей (Немчинов), митрополит Киевский Евгений (Болховитинов), архиепископ Филар (Гумилевский), Савва (Тихомиров), Варлаам (Денисов). Патриарх Никон стал рассматриваться как, прежде всего, православный пастырь, предстоятель, церковный, а не государственный деятель.

На втором этапе (вторая половина XIX - начало XX веков) началась активная публикация архивных документов и материалов, проливающих св на историю старообрядческого движения, тогда как «Житие» патриарх Никона было издано и переиздано незначительными тиражами. В исторической науке искусственно навязывалась антиномичность оппозиционность двух якобы равнозначных фигур (герой-антигерой протопоп Аввакум-патриарх Никон.

С.М. Соловьев приписывал Никону «недуховные стремления» безграничное властолюбие. Митрополит Макарий (Булгаков) в более мягко" форме указывал на его «необузданную гордость». Н.Ф. Каптерев представля Никона ограниченным традиционалистом «по умственному складу и всеи строю своего мышления». A.B. Карташев писал о «научном невежеств

zusammengetragen von J. В. Riga : Bey Johann Friedrich Hartknoch , 1788 - 288 е.; Татищев, В.И. Истор российская с самых древнейших времен. [Москва]: Напеч. при Имп. Моск. ун-те, 1848 - [4], X, [2], 533, [I] е.; Щербатов, М.М. Летопись о многих мятежах и о разорении Московскаго государства от внутренних внешних неприятелей и от прочих тогдашних времен многих случаев, по преставлении царя Иван Васильевича; а паче о межгосударствовании по кончине царя Феодора Иоанновича, и о учиненном исправлении книг в царствовании благовернаго государя царя Алексея Михайловича в 7163/1655 году. : : Собрано из древних тех времен описаниев. Санктпетербург : [Тип. Сухопут. кадет, корпуса], 1771 - [4] 1-272, 289-304, 289-386, [4] е.; Карамзин, N.M. История государства Российского : Репринт, воспроизведение изд. 5-го, выпущ. в 3 кн. с прил. "Ключа" П. М. Строева / H. М. Карамзин М.: Книга, 198 - [732] с. - Вых. дан. ориг.: СПб: Тип. Э. Праца, 1845. Т. 10. - 783 е.; Самарин, Ю.Ф. Стефан Яворский Феофан Прокопович как проповедники : : Рассуждение, писанное на степ, магистра фштос. фак. 1 отд-н канд. Моск. ун-та Юрием Самариным Москва : Унив. тип., 1844 - [2], 230 с. С. 226,230.

Никона», хотя были уже давно изданы сочинения, опровергавшие эту точку зрения. Историко-каноническое направление историографии наиболее ярко представлено трудом В.Е. Валъденберга «Древнерусские учения о пределах царской власти»22. В.Е. Вальденберг выделяет три основополагающие идеи патриарха Никона: превосходство священства, свобода церкви, подчинение государства церкви - это были традиционные требования православных иерархов от митрополитов Киприана и Фотия до прп. Максима Грека. Но Вальденберг вслед за представителями «критической традиции» делает вывод о «папизме» идей Никона, «католическом понимании отношений между церковью и государством», что выражалось в изложении теории двух мечей Бернарда Клервосского и папы Иннокентия III. Теория Никона, по мнению исследователя, является плодом личной мысли и личного настроения патриарха, Никон является «единственным теоретиком этого политического направления».

Общими стереотипами критической традиции историографии второго этапа можно назвать:

1. Опора на официальные источники (инспирированное «Дело» патриарха Никона) и сочинение Паисия Лигарида «История о соборе 1666-1667 гг. против Никона и староверов», игнорирование данных, представленных в «Известии о житии...» И.К. Шушерина, полное игнорирование творческого наследия (в особенности содержания «Возражения или Разорения») и собственно деятельности патриарха Никона;

2. Папизм патриарха Никона основан на его буквализме, могущество Никона - это могущество патриарха, а не церкви, возникшее из-за каприза молодого царя;

3. Главная задача патриарха Никона - церковные исправления;

4. Концепция «священство выше царства» основана на болезненно уязвленном самолюбии и честолюбии, властолюбии патриарха Никона, не обладавшего ни организаторскими, ни теоретическими, ни моральными данными;

5. Влияние бояр на Алексея Михайловича. Конфликт царя и патриарха понимается как столкновение двух характеров, лишенный объективного содержания.

Другим научным направлением исследуемого периода был православный исторический реализм, общими стереотипами этого направления можно назвать:

1. Патриарх Никон - мужественный исповедник божественных заповедей, великий пастырь, строгий ревнитель правды;

2. Разочарование «ревнителей» в патриархе произошло не в силу его реформ, которых не было - была книжно-обрядовая справа, а из-за того, что он не стал подчиняться их мнению подобно патриарху

22 Вальденберг, В.Е. Древнерусские учения о пределах царской власти : : очерки русской литературы от Владимира Святого до конца XVII века / Владимир Вальденберг Москва : Территория будущего , 2006 -365, [11 с.С.313-316.

Иосифу;

3. Раскол развился после низложения патриарха Никона;

4. Главные виновники раскола - московское боярство, Паисий Лигарид, от интриги которого пострадал патриарх Никон, а также царская власть в лице Алексея Михайловича.

Крупным событием в публикации источников по «делу» патриарха Никона стал труд известного русского историка, архивиста, источниковеда Н.А. Гиббенета23. Его сочинение представляет собой, с одной стороны, научное исследование, основанное на анализе всей совокупности архивных документов, и, с другой, публикацию многих важнейших источников о жизни и деятельности патриарха в обширных приложениях к исследованию. Научную, логически выверенную концепцию удалось создать историкам английской церковно-исторической школы - В. Палмеру24 и А. Стенли25.

Большой вклад в почитание памяти Святейшего патриарха Никона внес настоятель Воскресенского монастыря в 1869- 1877 гг. архимандрит Леонид (Кавелин). В 1874 г. им был устроен в Воскресенском монастыре музей патриарха Никона. В 1891 г. была издана книга «Святая Русь или сведения о всех святых и подвижниках благочестия на Руси (до XVIII века) обще и местно чтимых. Справочная книга по русской агиографии». В этой книге в число 795 святых включен и «Никон, Патриарх Московский и всея России»26. С.А. Белокуров существенно уточнил биографические сведения о патриархе Никоне и ход справы, а также о целительской и чудотворной деятельности патриарха Никона в Ферапонтовом монастыре (1674 г. патриарх Никон исцелил в Ферапонтовом монастыре почти 50 человек, в 1675 г - почти 40 человек, в 1676 - около 30 человек)27.

В третьем параграфе «Историография советского периода (20-80-е гг. XX в.) о патриархе Никоне» изучена во-первых, эмигрантская русская и

v Гиббенет Н.А. Историческое исследование дела Пгприарха Нитона. Ч. 1.1882. VIII, 270 е.; 4.2.1884. XIV, 1124 с. СПб., 1882-1884.

24 Palmer, William. The patriarch and the tsar. - Vol. 1-6. - L. : Trubner, 1871-1876.

25 Lectures of the History of the Eastern Church, by Arthur Percy Stanley. Oxford, 1861,

26 Леонид (Кавелин), архимандрит. 1. Историческое описание Ставропигиального Воскресенского, Новый Иерусалим именуемого, монастыря, составленное по монастырским актам настоятелем оного архимандритом Леонидом Москва : О-во истории и древностей рос. при Моск. ун-те, 1876 - [2], IV, 768, II е.; 2. Краткое историческое сказание о начале и устроении Воскресенского Новый Иерусалим именуемого монастыря; описание его соборного храма во имя воскресения христова, сравнительно с таковым же храмом, что в Старом Иерусалиме; описание церковных и келейных вещей, оставшихся в монастыре в память его великого основателя святейшего патриарха Никона : ; С монастырской рукописи 1750-х годов печатается в первый раз... тщанием настоятеля А. Л-а [и с его доб.] Москва : тип. "Соврем, изв." , 1872 -39 е.; 3. Святая Русь, или Сведения о всех святых и подвижниках благочестия на Руси (до XVIII в.), обще- и местночтимых. Изложены в таблицах, с картою России и планом Киевских пещер. Справочная книжка по русской агиографии. СПб.: тип. М. Стасюлевича, 1891.-831 с. С. 128-129. № 512.

Белокуров, С. Л. 1. Послание Восточным Патриархам, Макарию Антиохийскому и Паисию Александрийскому, приехавшим в Москву для суда над Патриархом Никоном, по рукописи Московской Синодальной библиотеки // Христианское чтение. - 1886. - № 1-2. С. 292-296; 2. Материалы для русской истории / / Сост.: Сергей Ал. Белокуров Москва: Унив. тип., 1888 - [4], 574 с. «Дела Святейшаго Никона Патриарха, паче же рещи чудеса врачебная». М., 1888. С. 81 - 144; 3. Собирание Патриархом Никоном книг с Востока. [Б.м. : б.и.], 1882; 4. Из духовной жизни московского общества XVII в. / / Сергей Ал. Белокуров Москва : Имп. О-во истории и древностей рос. при Моск. ун-те , 1902 - [4], 294,306 с.

зарубежная историография о наследии патриарха Никона, во-вторых работы по интересующей проблеме, изданные в СССР.

Важнейший труд, созданный в эмиграции - «Патриарх Никон: Его государственные и канонические идеи» М.В. Зызыкина. По мнению М.В. Зызыкина, Никон был поборником идеи симфонии государственной и церковной власти, которую он заимствовал из древнего византийского права. Идея оцерковления жизни должна была освятить, прежде всего, институт царской власти как основу самой жизни русского государства. Патриарх Никон дал оригинальную теорию православного Царя, подчиняющегося в своей личной жизни православному учению и правилам церкви. Никон напомнил святоотеческую идею различия светской и духовной властей и ушел с кафедры, когда Царь отошел от обещанного пути28. По мнению протоирея Г.В. Флоровского29, неудачи в русском духовном развитии XVII в. были вызваны отступлением от святоотеческого предания, соответственно, раскол был не причиной распада церковного и государственного всеединства, а только его следствием. Утверждая, что священство выше царства, патриарх не выходил за рамки святоотеческого предания, из которого черпал свои идеи. Однако против него выступили и царь, и греки, и старообрядцы.

A.B. Карташев в рамках сбалансированного критицизма полагал основой идеологии патриарха Никона «римский клерикализм в его крайней форме»30. Исследователь выделил следующие черты идеологии патриарха Никона:

1. Латино-теократический дух «Разорения»: правило VI Вселенского собора о соотношении двух властей - в «латинском духе»; теория двух мечей была воспринята «Никоном за чистую монету восточно-канонического права»;

2. Патриарх Никон смешивал хозяйственный исторический быт русской церкви с существом канонов - это теоретическая ошибка патриарха Никона;

3. Попытки патриарха Никона вернуть теократический идеал безнадежны и бессильны, и тождественны, по сути, идеалам ревнителей, не принявших нового обряда31. Отражением этого антисекулярного чутья стала критика Соборного уложения в «Возражении или Разорении»;

4. Окончательные выводы как Никона, так и «спровоцированных» им старообрядцев сводились к апокалиптическому видению будущего церкви и государства. Но идеология Никона была облечена в «римский клерикализм в его крайней форме», что и привело к низложению опасного в государственном смысле иерарха.

21 Зызыкин. М.В. Патриарх Никон : Его гос. и канон, идеи : В 3 ч. / М. В. Зызыкин. - Репринт, воспроизведение изд. 1931-1938 гг. М. : Науч.-изд. центр "Ладомир" , 1995 - [1082] с.ил.. См. также: Серафим (Соболев). Русская идеология. Русская идеология. - София, 1937. 180 с. (2-е издание -Джорданвилль, 1981.184 е.). - СПб., 1993.

29 Флоровский. Г.В. Пути русского богословия 1 прот. Георгии Флоровский Париж : [б.и.] , 1937 - 574 с.

шКарташев, А.В. Очерки по истории русской церкви : [В 2 т.] / А. В. Карташев. Т. 2 М. : Изд. центр "Терра" , 1992 - 565,[3] с. С. 194-197.

31Эти положения были заимствованы Дж. X. Биллингтоном. См.: Биллингтои, ДжХ. Икона и топор : : Опыт истолкования истории рус. культуры / Джеймс X. Биллинггон; [Пер. с англ. С. Ильина и др.] М. : Рудомино, 2001 - 879, [1] е.. С. 193 - 197, 172, 177, 191, 186,201.

Как правило, русские эмигранты и зарубежные исследователи склонялись к выводу, что обрядовое реформирование имело для патриарха Никона второстепенное значение по отношению к идее первенства священства над царством, о чем свидетельствовало сохранение курса на исправление обряда после низложения патриарха Никона, т.е. зависимость между идеей реформы церкви и личностью патриарха отсутствовала. Напротив, никоновский проект создания теократического государства потерпел крах. Сам же низложенный патриарх, совершенно утратив интерес к проблемам книжной справы, по-прежнему горячо развивал свои идеи об отношении между «духовным и светским мечами» власти32.

С 1970-х гг. в ряде работ зарубежных и эмигрантских историков прослеживается попытка поиска компромисса между обеими сторонами русского раскола. За каждый из них признавалась определенная историческая правота в интерпретации канонической традиции. Основным выразителем этого подхода выступил С.А. Зеньковский33, который представил наиболее развернутую, в сравнении с другими трудами по данной проблематике, картину старообрядческого эсхатологического протеста. В заключении автор пишет о «нелепых затейках неистового Никона» и его «безрассудности», приведшим к таким плачевным последствиям34.

К изучению литературного и полемического наследия Никона обратился в последние годы жизни Г.В. Вернадский, опубликовавший на русском языке «Возражения или Разорения» Никона на ответ Паисия Лигарида боярину Стрешневу с филологическими и историческими комментариями35.

В советский период личность и воззрения патриарха Никона (причем в сильно упрощенном виде) упоминались только в связи с церковной реформой, которую рассматривали как продукт централизации, проводившейся господствующим классом и тесно связанной с внешнеполитическим курсом правительства, нацеленным на усиление влияния на Украине. В большинстве случаев упор делался на экономические отношения и конфликт между светским и церковным землевладением. В обобщающих трудах по отечественной истории имя патриарха Никона присутствовало в контексте раскола, понимаемого как народное, преимущественно крестьянское, движение3 .

32Chemiavsky, М. 1. Tsar and People. Studies in Russian Myths. - New Haven; L., 1961; 2. The Old Believers and the New Religion. In The Structure of Russian History: Interpretive Essays. Edited by Michael Chemiavsky. - New York: Random House, 1970; Schmemann Alexander, Archpriest. The Historical Road of Eastern Orthodoxy. • N. Y„ 1963.

33 Зеньковский, С.А. Русское старообрядчество : Духов, движения 17-го в. / С. А. Зеньковский. - [Репринт, воспроизведение] М. : Церковь , 1995 - 527,[1] с.;22 см - Предисл. парал.: англ., рус.. - Перепеч. изд.: Russia's old-believers / Serge A. Zenkovsky (Miunchen). С. 496

3" Ср.: Башилов, Б. История русского масонства. Т. II. Тишайший царь и его время. История русского масонства / Борис Башилов .- Буэнос-Айрес: Русь, 1992. - 1234, [1] с. С. 54-80.

35 Tumins A., Vemadsky G. Patriarch Nikon on Church and State. Nikon's «Refutation». Berlin-New-York-Amsterdam, 1982. - 829 p. P. 80-673, 679-785.

г6Базипевич, КВ. Городские восстания в Московском государстве XVH века. М.-Л.: Соцэкгиз, 1936. - 125 е.; Тихомиров, М.Н. Новгородское восстание 1650 года // Исторические записки. - М„ 1940. - № 7. - С. 91 -114; Анкудинова, JJ.E. 1. Социально-политическая сущность религиозно-общественного движения в Русском государстве третьей четверти XVII в.: Автореф. канд. ист. наук, 1951. - 21 е.; 2. Общественно-политические массы первых раскольников и народные массы // Ученые записки ЛГУ. - 1959. - Вып. 32,- № 27. - 342 с. С. 60 - 83; Барсуков, Н.А. Соловецкое восстание. (1668-1676 гг.) / Барсуков H. А.. - Петрозаводск.: Госиздат

В период 1960 - 1980-х гг. работы историков по проблеме множились, но в них тиражировались традиционные подходы, причем некоторые из выводов были лишь повторением выкладок дореволюционных авторов в лучшем случае со ссылкой на них (в подавляющем большинстве случаев на выводах А.П. Щапова и Н.Ф. Каптерева). Узкий спектр оценок патриарха Никона варьировался лишь в нюансах. Отдельные стороны интересующей нас проблемы в историографии советского периода находили свое отражение в книгах искусствоведов, литературоведов и культурологов37.

В церковной историографии патриарху Никону до середины 1970-х гг. была посвящены работа митрополита Мануила (Лемешевского)38 и Льва (Лебедева), основанные на продолжении дореволюционной церковно-исторической методологии39.

Авторы советского периода внесли существенный вклад в обогащение источниковой базы изучения старообрядчества, но идейным, духовным аспектам, теологическим спорам и особенностям картины мира, как у старообрядцев, так и у патриарха Никона внимания уделялось много меньше. История культуры, в том числе и духовной культуры, не относилась к числу тем первостепенного порядка в системе официальной исторической науки. Гипертрофированный классовый подход, опора на марксистскую идеологию как единственно верную, включение политической лексики в исторический

КФССР, 1954. - 241 е.; Очерки истории СССР. XVII век / Сахаров Анатолий Михайлович. - М.: Учпедгиз, 1958. - 587 е.; Чаев, Н.С. Церковный раскол и Соловецкое восстание // Очерки Истории СССР. XVII век. -М.: Учпедгиз, 1958. - 587 с. С. 312 - 325; Катунский, А.Е. Сущность старообрядчества и пути преодоления его идеологии; Автореф. кадд. филос. наук. Томск, 1962. - 19 е.; Бахттский, B.C., Молдавский, Д.М. Старообрядческие народные легенды о начале раскола, табаке и брадобритии //ТОДРЛ. - Т. 14. - 1958. С. 421-422; Тихомиров, М.Н. Документы о Новгородском восстании 1650 г.//Новгород. К 1100-летию города: Сб. статей / под ред. акад. М. Н. Тихомирова. М., 1964. - С. 286 - 296; Буганов, В.И. Московские восстания конца XVII века. М.: Наука, 1969. - 265 е.; Коган, Ю.Я., Грекулов, Е.Ф., Миловидов, В.Ф. Церковь и русский абсолютизм в XVIII веке // Церковь в истории России. М.: Наука, 1967. - 374 с. О роли боярских группировок в низложении патриарха Никона см.: Кошелева, O.E. 1. Боярство и дело патриарха Никона // Проблемы истории СССР. - М.: Изд-во МГУ, 1982. Вып. 12. - 118 е.; 2. Боярство в начальный период становления абсолютизма в России. 1645-1682 гг. Автореф. канд. ист. наук. - М., 1987; Козлов, О.Ф. Дело Никона//Вопросы истории,- 1976.-№ 1.-С. 102- 114.

37 Ильин, М.А. Крестный монасшрь на Кии-острове // Архитектурное наследство. - М., 1962. - Ks 14. С. 89-104; Алферова, Г.В. К вопросу о строительной деятельности патриарха Никона // Архитектурное искусство :: сборник / Центр, науч.-исслед. ин-т теории и истории архитектуры. Сб. 18. М.: Стройиздат, 1969. - 222 с. С. 30-44; Позднеев, A.B. Никоновская школа песенной поэзии // ТОДРЛ М.-Л., 1961. Т. 17. С. 419-428; Сивак, С.И. Изразцовая мастерекая Иверского Валдайского монастыря 11 Новгородский край : Материалы науч. конф. "Новгород древний - Новгород социалистический. Археология, история, искусство", состоявшейся 13-15 окт. 1982 г. и посвящ. 50-легщо археол. раскопок в Новгороде / [Сост. В. Ф. Андреев] Л.: Лениздат, 1984 - 270 с.С.239-244; Парфентьев, Н.П. О деятельности комиссий по исправлению древнерусских певческих книг в XVII в. // Археографический ежегодник за 1984 год / АН СССР, Отд-ние истории, Археогр. комис.; Отв. ред. С. О. Шмидт. М.: Наука, 1986 - 334, [1] с. С.128-139.

пМануш (Лемешевский), митр. Русские православные иерархи периода с 992 по 1892 годы (включительно): 4. 1-5. - Куйбышев, 1971 (машинопись).

14Лебедев Лев, протоиерей. 1. Новый Иерусалим в жизни Святейшего Патриарха Никона // Журнал Московской Патриархии. - 1981. - № 8. - С. 68 - 78; 2. Патриарх Никон II Богословские труды. - 1982. Вып. 23. - С. 154 - 202; 1983. Вып. 24. - С. 139 - 170; 3. Русская Православная Церковь середины XVII в. в восприятии архидиакона Павла Алеппского // Журнал Московской Патриархии. - 1985. - № 3 - 10; 4. Патриарх Никон. Очерк жизни и деятельности II Богословские труды. - 1987. - № 23 - 24; 5. Богословие Русской земли как образа «обетованной земли» Царства Небесного (на некоторых примерах архитектурно-строительных композиций X—XVII вв.) // Тысячелетие крещения Руси: Международная церковно-историческая конференция. Киев, 21-28 июля 1986 г.: Материалы. - М., 1988. Т. 2. С. 140 - 175.

нарратив приводили к своеобразной квазиполитизации религиозно-философской мысли второй половины XVII столетья.

В четвертом параграфе «Исследование наследия патриарха Никона в 90-е годы XX в. - начале XXI вв.» изучены основные подходы к изучению наследия патриарха Никона в это время.

В начале 90-х гг. XX в. в работе профессиональных историков открылись реальные возможности свободного выбора теории, исследовательских подходов и методических процедур, языка описания. Активно стали использоваться наработки современной зарубежной историографии: историческая антропология, история ментальностей, история

повседневности, тендерные исследования и др. Со второй половины 1990-х появляется большое число публикаций общего свойства о жизни и деятельности патриарха Никона40.

Д.Ф. Полознев41, изучавший противоречия внутри церковной иерархии42 пришел к выводу, что в основе взглядов и поступков Никона лежала цельная

40Письмо патриарха Никона к царю Алексею Михайловичу / подгот. текста и комменг. H.B. Шухтиной // Памятники литературы Древней Руси: XVII век. - М.: Худож. лит., 19S8. Кн. 1. С. 514 - 522, 669; Ромодановская, Е.К. Литературное творчество патриарха Никона и старообрядческие писатели // Традиционная духовная и материальная культура русских старообрядческих поселений в странах Европы, Азии и Америки. - Новосибирск: СО РАН, 1990. - С. 58 - 64; Майорова, О.Ю. «Известие о рождении, 0 воспитании и о житии Никона патриарха Московского и всея Руси» (вопросы истории текста) // Источники по истории народной культуры Севера : Межвуз. сб. науч. тр. / Сыктывкар, гос. ун-т им. 50-летия СССР; [Редкол.: А. А. Амосов (отв. ред.) и др.] Сыктывкар : СГУ, 1991 - 133,[2] с. С. 25 - 31; Никон на Севере. СПб. : Нева-Ладога-Онега , 1992. - 159 е.; Сазонов, C.B. Поминание рода патриарха Никона в синодиках середины XVII в. // Историческая генеалогия. - 1993. - №2. С. 31-38; Севастьянова, С.К. Елеазар Анзерский в Соловецкой письменности XVII-XVIII вв. : Дисс. канд. филол. наук : 10.01.01. СПб., 1994; Володихин, ДМ. Отправка богослужебных книг московской печати в Белоруссию во время войны 1654-1657 гг. // Исследования по истории Украины и Белоруссии. М.: РОССПЭН, 1995. вып. 1. С. 13-17; Божко, Н.В. Церковная реформа XVII века: Роль и место патриарха Никона в ее проведении: Дисс. канд. ист. наук: 07.00.02. Воронеж, 1997; Мопзинский, В.В. Старообрядческое движение второй половины XVII в. и общественная мысль России. Автореф. докг. ист. наук 07.00.02. СПб., 1997; Сазонова, Н.И. Раскол Русской Православной Церкви в XVII веке и исправление богослужебных книг при Патриархе Никоне: На материалах Часослова: Дисс. кавд. ист. наук: 07.00.02. Томск, 1999; Поздеева, И.В. Патриарх Никон, Авраамий Норов: Новгород, Назарет, Иерусалим, Сараево (Век XVII - век XX. Судьбы книжные) // Проблемы истории, русской книжности, культуры и общественного сознания :: Сб. науч. тр. / Отв. ред. Е.К. Ромодановская Новосибирск : Сиб. хронограф , 2000 - 447 с. С. 217-224; Богданов А.П. 1. Патриарх Никон // Вопросы истории. - 2004. - № 1. - С. 51 - 85; Волошина, Н.Ю. 1. Православная Церковь и ее роль в становлении науки в России, конец XVII - первая четверть XVIII вв.: Дисс. канд. ист. наук : 07.00.02. СПб., 2000; 2. Православная Церковь и ее роль в становлении науки в России (конец XVII - первая четверть XVIII в.). Православная церковь и ее роль в становлении науки в России : : (Конец XVII - первая четверть XVIII в.) / Балошина Наталия Юрьевна СПб. : Нестор, 2001 - 82 с.

41Полознев Д.Ф. 1. К изучению датированных известий в источниках по истории патриарха Никона // Методология, историография, источниковедение истории СССР и всеобщей истории. Ярославль, 1986. С. 20-29; 2. Клерикальная оппозиция в начале становления российского абсолютизма. Конец 1640-х - 1660-х гг. Автореф. канд. ист. наук. М., 1990; 3. Канонизация митрополита Филиппа в идейной борьбе за упрочение авторитета церкви в середине XVII в. // Церковь, общество и государство в феодальной России: Сб. статей. М., 1990. С. 283 - 293; 4. Письма русских архиереев царю Алексею Михайловичу 1662 г. (К истории внутрицерковной борьбы в связи с «делом Никона») // Проблемы истории и культуры. Ростов, 1993. С. 61 -80; 5. «Обличение на патриарха Никона» вятского епископа Александра 1662 г. // Сообщения Ростовского музея. Ростов, 1998. Вып. 9. С. 170 -199; 6. Церковный суд в России XVII века II Исторический вестник. 1 (16). 2002; 7. Церкви в государстве и обществе по Соборному уложению 1649 года и Кормчей 1650 года // Никоновские чтения в музее «Новый Иерусалим»: Сб. статей / сост. и науч. ред. Г.М. Зеленская. М., 2002. С. 101-104.

42Полознев, Д.Ф. Клерикальная оппозиция в начале становления российского абсолютизма. Конец 1640-х -1660-х гг. Автореф. канд. ист. наук. - М., 1990. С. 3 - 22.

система представлений, опиравшаяся на православную церковную традицию. Это выразилось в актуализации культов русских святых, которые выступали с независимой позицией по отношению к светской власти, в возрождении византийских традиций придворного религиозного быта, особенно в церемониях патриарших выходов, в допечатке «Кормчей», куда вошли документы, в которых акцентировалось внимание на особой миссии русского православия и главы Русской церкви.

По мнению Б.А. Успенского43, конфликт патриарха Никона и царя Алексея Михайловича основан на противоположных интерпретациях одного и того же материала. Однако в России патриарх в силу своего особого поставления получал не только административные, но и харизматические преимущества по отношению к прочим епископам - соответственно, патриарх в первую очередь и правомочен восприниматься как образ Божий.

В 1992-1999 гг. С.М. Дорошенко была создана первая в отечественной историографии летопись жизни и деятельности патриарха Никона44. Благодаря «Летописи» четко выстраивается событийная канва жизни Никона, выясняется хронология его идейного наследия, там нашли отражение факты отношений Никона с современниками. C.B. Лобачев45 настаивал на том, что раскол и, как следствие массовые гонения, начались уже после удаления Никона с первосвятительской кафедры, поэтому вина за раскол должна быть возложена на царя, а не патриарха. По мнению C.B. Лобачева, во-первых, печатные произведения первой половины XVII в. сформировали мировоззрение нового поколения русских книжников - ориентацию на старину, убежденность во вселенской миссии русского царя; во-вторых, главным источником знания для патриарха Никона была Кормчая книга. Эти правила он воспринимал как руководство к действию, и даже его уход был подражанием евангельскому сюжету; в-третьих, укрепив свои позиции в обществе и на международной арене, царь больше не нуждался в опоре на церковь, он стал самодостаточным.

В последнее время интерес к личности и деятельности патриарха Никона и его наследию возвращен в научно-исследовательское поле. За последние несколько лет изданы четыре редакции жизнеописания патриарха Никона и свидетельства современников. Обращение к образу патриарха Никона было связано с подготовкой к празднованию юбилейных памятных дат в отечественной истории. Юбилейные торжества пришлись на 2002 г. (350 лет со дня интронизации), 2005 (400 лет со дня рождения) и 2006 гг. (325 лег со дня

43 Успенский, Б.А. Царь и патриарх. Харизма власти в России. (Византийская модель и ее русское преломление). Царь и патриарх. Харизма власти в России : (Визанпшс. модель и eie рус. переосмысление) / Б. А. Успенский M. : Школа "Языки рус. культуры" : Кошелев , 1998 - 676 е.; 2. Литургический статус царя в русской церкви: приобщение к св. тайнам. Историко-литургический эттод // Успенский Б. Эподы о русской истории / / Борис Успенский СПб. : Азбука , 2002 - 373, [1] с.С. 229 - 278; 3. Эпизод из дела патриарха Никона. Страничка из истории греческо-русских церковных связей И Там же. С. 371 - 393.

Дорошенко, СМ 1. Никон, милостью Божией Патриарх Московский: летопись жизни и деятельности : рукопись / Дорошенко Светлана Михайловна. - Москва: б.и., 2000. - 318 л. См. также: Севастьянова, С.К. Материалы к «Летописи жизни и литературной деятельности патриарха Никона» / С. К. Севастьянова; Ин-т филологии СО РАН, Ист.-архитектур, и художеств, музей «Новый Иерусалим» СПб. : Дмитрий Буланин, 2003 - 518,[2] с.

45 Лобачев, C.B. Патриарх Никон / С. В. Лобачев СПб. : Искусство-СПб., 2003 (Акад. тип. Наука РАН -

412, [2] с.

смерти) выдающегося церковного и государственного деятеля - Святейшего патриарха Никона (1605-1681)46. Важным фактом культурной жизни стали юбилейные выставки, устроенные в музее «Новый Иерусалим» (1998, 31 октября 1999 г., 2001, 2002, 21- 22 июня 2005 г., 26 июня 2006 г., 7 июня 2007 г.)47; Государственном историческом музее - выставка «Патриарх Никон и его время» (27 июня - 18 ноября 2002 г., научная конференция - 9-10 декабря 2002 г.)48; В преддверии 400-летнего юбилея Святейшего патриарха Никона в Москве в Союзе писателей России под председательством В.Н. Ганичева прошел «круглый стол» по теме «Преодоление средостения: народ, власть, церковь. В ознаменование 400-летия со дня рождения Святейшего патриарха Никона» (июнь 2005), в Московском Кремле - выставка «Царь Алексей Михайлович и патриарх Никон. Премудрая двоица» (29 сентября 2005 г. по 22 января 2006 г.)49; Кирипло-Белозерском монастыре - выставка «Святейший патриарх Никон» (2005)50, Печерском Вознесенском монастыре Нижнего Новгорода - выставка «Рожденный на земле Нижегородской» (с 31 мая 2005 г.), которые представили личные вещи, автографы и портреты патриарха на фоне эпохи, а также книжная выставка в Государственной Публичной Исторической библиотеке «Патриарх Никон - государственный и общественный деятель (1605-1681)» (2 июня по 2 июля 2005 г.), на которой были представлены издания, вышедшие до 1918 г.

Наиболее значительный вклад в изучение наследия патриарха Никона внес В.В. Шмидт51. Анализируя содержание таких источников как «Возражение или Разорение», «Духовные наставления» он доказал, что богословие патриарха Никона было возвращением к святоотеческой традиции. В работе «Свод «Судного дела Никона, Патриарха Московского и Всея Руси», и других архивных материалов как проблема интерпретации» приводится опись судного дела и других архивных материалов, хранящихся в РГАДА. В.В. Шмидт убедительно доказывает, что патриарх Никон старался преобразить государственную жизнь, воскресить и реставрировать традиционный социальный строй, базирующийся на догматических

Шмидт, В.В. Юбилей Патриарха Никона // Вестник Российского философского общества. 2006. № 2 (38). С. 74-76.

4' Никоновские чтения в музее «Новый Иерусалим»: Сб. статей / сост. и науч. ред Г.М. Зеленская. Никоновские чтения в музее "Новый Иерусалим" : : сб. ст. М.: Сев. паломник, 2002 - 338, [2] е.; Никоновские чтения в музее «Новый Иерусалим»: Сб. статей / сост. и науч. ред. Г.М, Зеленская. Вып. 2, 2005: ОАО Можайский полигр. комб. - 383, XVI с. Вып. II.

48 Патриарх Никон : : облачения, лич. вещи, автографы, вклады, поргр. из собр. Гос. Ист. музея, музея-заповедника "Москов. Кремль", музея "Новый Иерусалим", Кирилло-Белоз. музея-заповедника "Коломенское", Рос. гос. архива древ, актов / [ Е. М. Юхименко и др.] М.: Гос. Ист, музей [и др.], 2002 -151с.

49 Царь Алексей Михайлович и патриарх Никон. "Премудрая двоица" / Федер. гос. учреждение "Гос. ист,-культур. музей-заповедник "Моск. Кремль"; [сост.: И. А. Бобровицкая, М. В. Мартынова] М. : Художник и кн. ,2005. - 199 с.

50 Святейший патриарх Никон: Каталог выставки к 400-летию со дня ролздения. М.: Индрик, 2005. - 285 е.: ил.

51Шмидт, У.В. 1. Свод «Судного дела Никона, Патриарха Московского и Всея Руси, и других архивных материалов как проблема интерпретации. - М., 1999. Рукопись деп. в ИНИОН РАН, № 55296; 2. Патриарх Никон: труды и воззрения (интерпретация религиозно-философской традиции). - М., 1999. Рукопись деп. в ИНИОН РАН, № 55297; 3. Религиозно-философские воззрения и система богословия Патриарха Никона. Диссертация... канд. филос. наук М, 2000 и др.

принципах православия52. По его мнению, богословские и религиозные взгляды и убеждения патриарха Никона полностью согласованы с традиционным святоотеческим православным вероучением, притом в его каппадокийской традиции, и представляют довольно разработанную систему, которую автор определяет как «иерократия».

В 2004 г. в издательстве Московского университета под общей редакцией В.В. Шмидта вышли труды патриарха Никона. В научный оборот был введен корпус архивных материалов: «Возражение, или Разорение смиреннаго Никона, Божиею милостию Патриарха, противо вопросов боярина Симеона Стрешнева, еже написа Газскому митрополиту Паисее Ликаридиусу, и на ответы Паисеовы», «Духовные наставления христианину», «Духовное завещание Никона, Патриарха», гомилетическое и эпистолярное наследие, стихотворное наследие никоновской школы песенной поэзии с самым полным на сегодня корпусом Новоиерусалимских псалмов и др. 53 Докторская диссертация В.В. Шмидта представляет собой первое в гуманитарной науке (философии, религиоведении, культурологии) систематическое междисциплинарное исследование образа патриарха Никона в русской социокультурной и социально-политической картине мира, а также наследия патриарха.

Ряд важных работ вышли из-под пера исследовательницы эпистолярного наследия патриарха Никона С.К. Севастьяновой54. В статьях, посвященных переписке патриарха Никона, она указывает на особенности стиля патриарха Никона как писателя: в обращении с цитатами он ведет себя как типичный древнерусский книжник. Практически не перерабатывая текст источника, он, как правило, дословно цитирует его; круг источников Никона не слишком широк - это в основном цитаты из Библии, тексты которой Никон, будучи чрезвычайно начитанным и образованным человеком и значительную часть времени проводя за богослужением, знал наизусть; патриарх собственным примером убеждает адресата следовать в жизни евангельским заповедям и уповать на Бога.

Таким образом, в рамках гуманитарных наук (философии, филологии, культурологии, искусствознания) выработана адекватная методологическая база для изучения государственно-конфессиональных отношений второй половины XVII века, а в частности Историко-канонических и богословских воззрений патриарха Никона.

Во второй главе «Возражение или разорение смиренного Никона...»: история появления, изучения и принципы написания» изучены методы и приемы работы историков с наследием патриарха Никона, а также процедуры и способы работы патриарха Никона с источниками при составлении «Возражения или Разорения».

52Шмидт, В.В. Никон, Патриарх Московский и его Воскресенский монастырь, именуемый Новый Иерусалим // Богословские труды. - М., 2002. - №37. - С. 283-344.

53 Труды / патриарх Никон ; [авт.-сост. В. В. Шмидт] Москва: Изд-во Моск. ун-та, 2004 - 1260, [1] с.

54Севастьянова, С.К.. Эпистолярное наследие патриарха Никона. Переписка с современниками : : исследование и тексты / С. К. Севастьянова ; Российская Акад. наук. Сибирское отд-ние, Ин-т филологии Москва : Индрик, 2007 - 776 с.

В первом параграфе «"Возражение или Разорение..." патриарха Никона: проблемы исследования и методика интерпретации» исследуется наиболее значительное концептуальное произведение на тему об отношении двух властей, которое составило 900 рукописных листов: «Возражение или разорение смиренного Никона, Божиею мИлостию патриарха, противо вопросов боярина С. Стрешнева, еже написа Газскому митрополиту Паисию Лигаридиусу и на ответы Паисеовы», написанное патриархом предположительно в 1662 г. Никон ответил-«возразил» на 27 из 30 ответов Паисия Лигарида и Симеона Стрешнева.

В историографии существуют различные мнения о времени составления патриархом Никоном «Возражения или Разорения». Текст «Возражения» издан дважды на славянском языке: первый раз не полностью в «Записках Отделения русской и славянской археологии имп. Русского археологического общества» под редакцией В. Ламанского55 и Г.В. Вернадским56. Перевод памятника на английский язык и его издание осуществлены в 1871 г. У. Пальмером. В настоящее время В.В. Шмидтом проведено текстологическое исследование и осуществлена публикация «Возражения»57.

Отметим, что этот источник в исторической науке использовался крайне скудно. С.М. Соловьев цитирует его в XI томе «Истории России... митрополит Макарий (Булгаков) нелицеприятно отзывался по поводу «Возражения или Разорения»: по его мнению, патриарх Никон подкреплял не только главные, но и второстепенные свои мысли произвольным набором библейских текстов и церковных правил, отчего сами мысли Никона расплывались и терялись, источники он просто переписал в свою книгу59.

Переосмысление и активное использование «Возражения или Разорения...» в работах Б.А. Успенского60 в трактовке обряда шествия на ослята в Вербное воскресенье в Москве при патриархе Никоне и соотнесении патриарха московского и папы римского. Д.Ф. Полознев рассматривает 8-й и 11-й вопрос-ответы «Возражения»61 и приходит к выводам о довольно цельной системе представлений патриарха Никона, опиравшейся на православную церковную

"Записки Отделения русской и славянской археологии имп. Русского археологического общества / Под ред. В. Ламанского. СПб., 1861. Т.2. С. 423-498.

56 Возражение или разорение смиренного Никона, Божиею милостью патриарха, противо вопросов боярина Симеона Стрешнева,еже написа Газскому митрополиту Паисию Лигаридусу и на ответы Паисиовы // Patriarch Nikon on Church and State. Nikon's «Refutation» / Edited, with Introduction and Notes by Valerie A. Tumins and George Vernadsky. Berlin; New Jork; Amsterdam, 1982. C. 80-673. (Текст «Возражения»; P. 80-673. Предисловие Г.В. Вернадского: P. 18-62. Краткое филологическое описание В.Б. Туминок Р. 63-79).

" Возражение или разорение смиренного Никона, Божией милостью патриарха, противо вопросов боярина Симеона Стрешнева, еже написа Газскому мшрополшу Паисию Ликаридиусу, и на ответы Паисеовы /I Патриарх Никон. Труды/Автор-сост. В.В. Шмидт. М.: МГУ, 2004. С. 197-465.

58 Соловьев, СМ. История России с древнейших времен / [Коммент. А. М. Сахарова, В. С. Шульгина]. М. : Мысль, 1991 - 701 с. С. 95-101,190-204.

59 Макарий (Булгаков), митр. История русской церкви / [Соч.] Макария, еп. Винницкого. Т. 1-12 Период самостоятельности русской церкви. [1589-1881 г. Отд. 1] Патриаршество в России. [1589-1654]. Кн. 3 , 1883 - [6], XXVI, 792 с. С. 194-214.

Успенский, Б.А. Царь и патриарх. Харизма власти в России. (Византийская модель и ее русское преломление). Царь и патриарх. Харизма власти в России : (Визангийс. модель и eie рус. переосмысление) / Б. А. Успенский М.: Школа "Языки рус. культуры": Кошелев, 1998 - 676 с .С. 95-106,495-517.

61 Полознев, Д.Ф. Архиерейский корпус при патриархе Никоне и конфликта в нем. М., 1990. АН СССР. ИИ СССР. Рукопись деа в ИНИОН РАН. №41514. С. 9,12.

традицию и ориентированного на сложившуюся в связи с «делом Никона» ситуацию. В другой работе он отмечает значение «Возражения» в исследовании проблем церковного суда в России XVII в.62. C.B. Лобачев называет «Возражение или Разорение» своеобразным духовным завещанием, в котором он высказался по всем волнующим его вопросам. В нем патриарх ни разу не обмолвился о церковной реформе. Очевидно, главным делом Никона в его собственном понимании была не реформа, а возвышение роли священства и вселенского православия, что нашло отражение в новом внешнеполитическом курсе Русского государства63.

Таким образом, несмотря на то, что текст «Возражения или Разорения» патриарха Никона уже более 150 лет введен в научный оборот, использовался он исследователями мало и очень специфично: выявлялся комплекс «теократических» воззрений патриарха, а богословская составляющая и принципы написания отходили на второй план. Исключением можно считать работы М.В. Зызыкина. Им рассматривались вопросы соотношения священства и царства в «Возражении», а также текстологические комментарии Г.В. Вернадского и В.Б. Туминой, где были выявлены источники (не все) «Возражения». В диссертации В.В. Шмидта воззрения патриарха Никона рассматривались через призму состояния православной богословской мысли XXVII вв. Не были раскрыть вопросы принципов составления «Возражения», методов цитирования священного Писания и Священного предания, детально не прорабатывались отдельные отрасли богословия на предмет соответствия вклада патриарха Никона в развитие религиозной философии в контексте полемики третей четверти XVII в.

Во втором параграфе «Экзегетика и герменевтическая гомилетика патриарха Никона» мы провели интроспективный и дефиниционный анализ для определения принципов экзегетики и герменевтической гомилетики в «Возражении или Разорении» патриарха Никона. В «Возражении» можно выделить несколько пластов традиционных текстов: Св. Писание и Св. Предание, постановления Вселенских соборов, Поместных соборов, Русских церковных соборов, Градские законы греческих царей, правила святых отец, Кормчую книгу, правила свт. Василия Великого, заповеди благочестивого царя Константина, заповеди благочестивого царя Мануила греческого, правила и апостольские заповеди Кирилла, архиепископа Александрийского, устав св. Владимира, Соборное Уложение.

Библейская цитация у Патриарха Никона прослеживается как в маркированном, так и не в маркированном виде. Маркированные цитаты в данном случае - это точное указание на библейскую книгу в пометах на полях. Чаще всего маркированные цитаты занимают сильные позиции начала или конца текста. Немаркированные цитаты основаны либо на пересказе библейского текста, либо на указании персонажа из библейской истории.

Выделены использование Святейшим Патриархом таких приемов как:

62 Полезнее, Д. Ф. Церковный суд в России XVII века // Исторический вестник. - № 1. ( 16). - 2002. С. 323-340.

63Лобачев, C.B. Патриарх Никон / С. В. Лобачев СПб. : Искусство-СПб. , 2003 (Акад. тип. Наука РАН -412, [2] с. С. 128-129.

сугубая цитата, сюжетообразующий пересказ - немаркированная цитата. Принципы контаминирования, реферирования, сгущения примеров из Священного Писания, цитатная избыточность и другие традиционные способы дидактического и эмоционального воздействия на читателя, использованные Никоном при работе с источниками, свидетельствует об особом отношении автора к библейскому тексту: с ним необходимо работать, чтобы обнажить и выразить его глубочайшее духовное содержание с максимальной полнотой и доходчивостью для наиболее адекватного восприятия текста читателем.

Основной структурной особенностью выступает принадлежность цитируемого текста той или иной библейской книге, но встречаются и переходные случаи - например, цитируется отрывок из Евангелий, Деяний и Посланий со ссыпками на параллельные места из Ветхого завета (см., например: Возражение 26, Л. 618-699). Соотношение Ветхозаветных и Новозаветных цитат соответственно 927 (35%) и 1736 (65%).

Следующая особенность - мотивированность цитаты - ее использование в гомилетических текстах-образцах. Объем, как правило, ограничивается в пределах одного библейского стиха, иногда двух-трех стихов, в остальных случаях перед нами контаминация отрывков из разных глав одной книги или разных книг (см.: Возражение 9. Л. 61 об., 62 об.; Возражение 16. Л. 142; Возражение 20. Л. 21,232; Возражение 22. Л. 264, 270; Возражение 23. Л. 274, 283об., 290об.; Возражение 24. Л. 297 б.; Возражение 25. Л. 427об., 430об.; Возражение 26. Л. 547 [на правом поле листа помета: Лук. 13 - ср. Гал. 1, 8]. Л. 720 [на правом поле листа помета: «1 Петр» - ср. 2 Тим. 2, 18], Л. 721 об. [на правом поле листа помета: Колас. 2 - ср. 2 Кор. 11, 3]). Например, в некоторых отрывках патриарх Никон ссылается на Евангелие от Луки, но регулярно контаминирует текст с текстами других евангелистов, текст подвергается не только сокращению, но и одновременно расширению за счет комментирующих вставок, то есть, получается контаминация из всех упоминавших эпизод евангелистов.

Евангельский фрагмент выступает, таким образом, в качестве идеологической, композиционной, нарративной и стилистической основы текста. По нашим подсчетам в «Возражении или Разорении...» 417 заимствований из нравственных правил свт. Василия Великого, архиепископа Кесарийского (330-379). У патриарха Никона наиболее часто встречается немаркированное использование 70 правила (48 упоминаний -12%), 69 правила (33 упоминания - 8%), 72 (18 - 4%) и 80 правила (16- 4%). Из 80 правил использованы 69. Патриарх Никон использует 70-е правило в 1 (4 упоминания), 5 (4), 6 (1), 9 (4), 10 (1), 11 (1), 14 (3), 17 (6), 18 (1), 20 (2), 22 (1), 24 (3), 26 (17) возражениях, причем именно правило 70. В некоторых случаях тематическая группа цитат следует без наименования правила и отсутствует первая цитата-выписка из Нового Завета, не называя того или иного правила Василия Великого, патриарх Никон пользовался ими (судя по подстрочным примечаниям), цитируя из разных источников, прежде всего, из «Кормчей» (л. 173об. «Возражения» - л. 61об.-62 «Нравственных правил»).

Проанализировав «Нравственные правила» Василия Великого и 27 вопрос-ответов «Возражения или Разорения» мы разместили результаты сличения текстов в сравнительных таблицах, состоящих из четырех колонок:

1. источник - выделены книги, главы, стихи из Священного Писания (Ветхий и Новый Завет), ссылки на текст Ветхого и Нового Завета у патриарха Никона даны по зачалам, поэтому глава и стих определялись нами во всей случаях дополнительно;

2. «Правила» Василия Великого - на основе опубликованной версии мы делали сличение с текстами Нового завета;

3. лист - номер листа в рукописи «Возражения...»;

4. тип цитаты - маркированная (самим патриархом Никоном в пометах), немаркированная - парафраз библейского текста, выявленный нами.

Нами исследованы данные сплошной выборки библейских цитат в «Возражении...» патриарха Никона, общее количество текстовых репрезентаций составило 2653. У патриарха Никона цитаты обозначаются по зачалам, следовательно необходимо было установить границы цитируемого текста внутри зачала (глава и стих), поэтому каждая цитата сверялась с первоисточником, в качестве которых были использованы Евангелие и Апостол. В тексте нами выявлено 545 цитат без указания текста источника, посредством семантико-когнитивного анализа источник восстановлен. Выявлено 16 случаев контаминаций. Кроме этого, произведено сличение текста «Возражения...» с «Нравственными правилами» Василия Великого (80 правил, 233 главы).

Третья глава «Историко-канонические воззрения патриарха Никона»

посвящена проблеме государственно-конфессиональных отношений в картине мира патриарха Никона.

Первый параграф «Христианская антропология и патрология патриарха Никона» отдан рассмотрению учения о христоцентричности, обожении человека и его соборной сущности. Древняя и средневековая русская православная философия преимущественно развивала учение о человеке, созданное «золотым веком» святоотеческой литературы - творениями Василия Великого, Григория Назианзина, Григория Нисского, Кирилла Иерусалимского, Иоанна Златоуста, а также трудами более поздних отцов Церкви - Иоанна Лествичника, Иоанна Дамаскина и др. По богословским воззрениям, на наш взгляд, патриарх Никон наиболее близок теологии Св. Григория Нисского, на которого ссылается в «Возражении» более 50 раз.

Наиболее важным принципом христианской антропологии для патриарха Никона является исповедание Христа в любви, так как Бог являет Себя человеку в любви, жертвуя Собой ради спасения через любовь. Патриарх Никон дает подробное толкование символики священнических одежд (л. 282-286), такое же толкование дает и атрибутам царской и державной власти (л. 394 — 396 об.), что еще раз подтверждает его большое внимание к сути символа. Основные мысли св. Григория Нисского и Святейшего Патриарха Никона по вопросу воплощения Образа Божия в человеке и пастыре, на наш взгляд, таковы:

1. небесное путешествие души становится внутренним;

2. откровение говорит нам о Боге, чтобы затем найти в человеке то, что соответствует в нем образу Божию, а небрежение замутняет в человеке Образ Божий;

3. образ Божий в человеке и познаваемый и непознаваемый одновременно;

4. человек - венец творения, микрокосм, заключающий в себе все сущее, изначально человек был создан для участия в Боге;

5. мир оказался отрезанным от Бога через человека, связь с Богом - в свободе и самоопределении.

В.В. Лепахин в статье об иконическом зодчестве патриарха Никона64 обосновывает семиотическое значение монастыря Нового Иерусалима, предлагая термин «иконотопос» - святое, избранное Богом или человеком место, которое осознает себя избранным, имеет небесный Первообраз, описанный в Священном Писании или церковной литературе, которому соответствует земной прототип6*. Иконотопос организует пространство вокруг себя по принципу священной топографической иконичности. В образ Иверского Афонского монастыря устраивался Иверский Валдайский монастырь, в образ горнего Иерусалима из Откровения Иоанна Богослова -престолом у моря и поющими Богу праведниками, стоящими на море был устроен Крестный Кий-островский монастырь. И, наконец, как иеротопос Нового Иерусалима (Града Небесного) - Воскресенский монастырь, задуманный в образ храма Гроба Господня в Иерусалиме (Л. 111 об.-112 об.) и Святой Земли. То есть метафизика образа, выражаемая в догмате иконопочитания, применялась патриархом Никоном к монастырскому строительству (кроме того, известно, что и сам патриарх Никон писал иконы, следовательно, владел этим языком в полной мере), это была разработанная система иеротопии - сакрализации пространства.

Второй параграф «Церковно-канонические воззрения патриарха Никона в соотношении с общими тенденциями развития богословской мысли третьей четверти XVII в.» исследует вопрос о соотношении Церкви и государства в интерпретации патриарха Никона. Классическая формула взаимоотношений между церковной и светской властями заключается в «Эпанагоге» — кратком сборнике правовых норм, составленном в Византии в конце IX в. По мнению патриарха Никона, основой права должны быть нормы, взятые «ис правил святых апостол и святых отец, и из градских законов греческих царей». В 6-й новелле Юстиниана говорится, что царство и священство — это два Божественных дара, данных человечеству свыше. Происходя из одного Божественного начала, они дополняют друг друга: свя-

ыЛепахин, В.В. Иконическое зодчество пэтриарха Никона // Никоновский сборник : : сборник посвященный 400-летию со дня рождения и 325-летию со дня преставления Никона Святейшего Патриарха Московского и всея Руси / Православный Свято-Тихоновский гуманитарный ун-т ; [отв. ред. и сост. А. Г. Авдеев]

Москва: Изд-во ПСТГУ, 2006 - 185, [1] с. С. 17-54.

65 Иеротопия. Создание сакральных пространств в Византии и Древней Руси = The creation of sacred spaces in Byzantium and medieval Russia : The creation of sacred spaces in Byzantium and medieval Russia / Центр восточнохристианской культуры ; ред.-сост. А. М. Лидов Москва : Индрик , 2006 (М.: Типография "Наука" РАН-763 с.

щенство охватывает сферу религиозной, а царство - мирской жизни. Забота о духовном обеспечивает светской власти благополучие государства, а молитвами духовенства укрепляется могущество царства. От союза священства и царства зависит сохранение и соблюдение переданных через апостолов и святых отцов священных правил. Патриарх есть живой и одушевленной образ Христов, словом и делом свидетельствующий истину. В задачу царя входит доброе управление, а патриарха - охранение верных в чистоте и благочестии. Цель царя - благодетельствовать народу, а патриарха - спасать души пасомых. Царь - благочестив и усерден в Божественном, патриарх — обличает неправду, защищает догматы даже перед лицом царя. Царь защищает истины, провозглашенные Св. Писанием, патриарх толкует правила святых отцов и древних патриархов. 3-й титул Эпанагоги провозглашает согласие священства и царства.

Основной тенденцией развития богословской мысли в России второй половины XVII в. были цезареполистское66 рассмотрение «симфонии властей» как «симбиоза» государства и Церкви. В симфонии признавались два начала, светское и церковное. Церковь не от земли, но от Бога, государство же - это устроение земной жизни человека и создается творческими силами человека. Высшей целью государства являлось сохранение православной веры: «в симфонии государство признает закон Церкви основным законом жизни, высшей ценностью, и стремится служить ему, провести его в жизнь»67. Поэтому государство считало себя вправе вмешиваться в церковную жизнь - от избрания Патриарха, осуществлявшегося по инициативе царя, до царских указов, регламентирующих соблюдение православных постов. В XVII веке «трудно было указать, где оканчивалась церковь и начиналось государство»68, государство в изучаемый период прямо ставило религиозные заповеди и нормы христианской жизни в основу своей политики. Царь утверждал назначение патриарха и должен был сыграть главную роль в избрании нового «пастыря и учителя», принимал участие во внутрицерковной жизни, все это вполне соответствовало догматико-полемической традиции раннего раскола, например Ивана Неронова69. Неразрывно было связан с концепцией «симфонии властей» дальнейшее развитие доктрины о Москве - Третьем Риме, по которой миссия хранения чистоты православной веры возлагалась на московского самодержца - последнего православного царя.

Патриарх Никон по-иному видел реализацию идеи симфонии церковного сознания, с видоизменениями, приспособленными к новым историческим условиям, и проводил ее с учетом верховного руководящего принципа, определяющего задание церкви по христианизации всех

66 Цезареполизм - доминирование государства во взаимоотношениях с Церковью, усиливающийся контроль за религиозными организациями.

67 концевич, ИМ. Стяжание Духа Святого в путях Древней Руси I И. М. Концевич М.: Моск. патриархат : Посад, 1993 - 227,[3] с. С. 191.

68 Фармаковский В. О противогосударственном элементе в расколе II Отечественные записки. - 1866. - № 12.-С. 487-489.

69 Материалы для истории раскола за первое время его существования. ТЛ. М., 1875. С. 44, 167.

социальных отношений: все сферы жизни должны были организоваться в одну гармоническую систему по указанию христианских идей под сверхприродным руководством Церкви. Поэтому он реанимировал исконный византийский смысл «симфонии властей» не отождествляя ее ни с цезарепапизмом70, ни с папоцезаризмом71. Симфония требует подчинения идей государственных идеям церковным, но никак не их слияния и тем более отождествления, способных привести к замещению, слиянию или порабощению не только этих идей, но и самих институциональных организаций. Церковь и государство выступают как структуры параллельные.

Вожди старообрядчества искренне считая себя «государевыми богомольцами» воспринимали функцию пророка. Для Ивана Неронова и его друзей церковный Собор был выше голоса епископата, или даже любого собрания, находящегося под контролем «сбившихся с пути» епископов.

Для патриарха Никона — церковная иерархия есть отражение Божественной, он не отождествлял православие с обрядностью и церковное общество с политическим. Отождествление же приводило к квазиполитизации религиозного дискурса староверов, до сих пор этот вопрос остается дискуссионным72. Не придавая церковному обряду такой неизменности как догмату, патриарх Никон почитал его подлежащим изменению и исправлению со стороны власти Поместного собора, особенно когда получил одобрения Восточных Патриархов. Борьба Святейшего патриарха Никона была направлена к тому, чтобы государство возглавлялось истинною царскою самодержавною властью, при которой только и возможно осуществление симфонии властей и, следовательно, процветание Церкви и Государства силою православной веры.

Находясь на различных идеологических полюсах, Иван Неронов и Святейший патриарх Никон схожи в воззрениях на взаимоотношения царя и Церкви как сына и матери. Пределы иерархического послушания русского православного человека были обозначены прп. Иосифом Волоцким: «царь, заподозренный в отходе от православной веры, не слуга Божий, но диавол, и не царь, а мучитель и... ты такового царя не послушавши»73. Отхождение

71 Цезарепапизм - (от лат. caesar- цезарь и лат. papa- папа)- термин, введенный католической историографией XIX века дня обозначения таких отношений между императорской властью и церковью в Византии, в которых глава государства (император) якобы был и главой Церкви. Согласно такой точке зрения, цезарепапизм возник в Римской Империи при Феодосии Великом и получил формальное закрепление в Кодексе Юстиниана.

71 Папоцезаризм - религиозно-политическая модель, в которой в руках духовного главы (например, папы римского) сосредоточена как светская, так и духовная власть. Провозглашена папой Григорием Великим как примат духовной власти над светской. Окончательно сформировалась к середине XI в. В настоящее время в полной мере реализована только в государстве Ватикан.

72 См., например: Черенкова, Е.Э. Система права и система законодательства Российской Федерации: понятие и соотношение. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М„ 2006. С. 15; Варьяс, М.Ю. Церковное право в романо-германской правовой системе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1997. С.20-21 ; Дорская, А.А. Влияние церковно-правовых норм на развитие отраслей российского права : : монография / А. А. Дорская

Санкт-Петербург : Астерион, 2007 - 158 с.

73 Иосиф (Волоцкий). Просветитель : [Перевод] / Преподобный Иосиф Волоцкий М. : [Сортавала] : Спасо-Преображен. Валаам, монастырь. 1993 - 381,[1] с. С. 367.

царя Алексея Михайловича от этого канона - несомненный показатель Апостасии74, наступления последнего времени, времени Антихриста и для староверов, и для патриарха Никон.

В четвертой главе «Пастырское богословие патриарха Никона» раскрываются особенности практического богословия и видения патриархом Никоном прерогатив святительской власти.

В первом параграфе «Концепция пастырства патриарха Никона» анализируются воззрения патриарха Никона на проблему христианского пастырства. По мнению патриарха Никона, именно духовный наставник, проповедник, пастырь несет ответственность за поступки каждого человека, и ответственен перед Богом за неправедность жизни пасомых. Но только Богу, а не человеку, принадлежит право судить людей. Особое положение занимает в церковной иерархии патриарх: «Патриарх есть образ жив Христов и одушевлен делесы и словесы в себе живописуя истину». Патриарх Никон отстаивает церковные права и обосновывает их, посвящая экклезиологическим и церковно-государственным вопросам большую часть своего «Возражения...» (26-й вопрос). В 24-м вопросе: власть духовная и светская, по его мнению, соотносятся через Христа следующим образом: «Священник же аще кого свяжет на земли, ни Сам Бог разрешит того, якоже свидетелствует, будет, рече, связан и на Небеси... Зриши ли, яко небеснаго жителства достойнаго свяжет священник на земли, Бог того на Небеси не разрешит». Епископы должны не только во всем слушаться патриарха, но даже не могут самопроизвольно возбранять ему те или другие действия, но даже и советовать. Право суда над патриархом может быть дано только другим патриархам. Священство «преболе царства есть, так как происходит непосредственно от Бога и иерарх поставляется на служение через благодать Святого Духа непосредственно, царь поставляется при посредстве елея через священника. Царь (и светская власть в целом) не должен вмешиваться в церковные дела. Патриарх имеет право покровительствовать бедным и неимущим, бороться против злоупотреблений властью, включая самого царя и царь не'должен на это гневаться, а смотреть на это как на прямую обязанность патриарха, его долг. Всякого рода попытки нарушить эти отношения есть «презорство», «насильство», «лихоимство», «любодейство», гонение против Церкви. Захват государством церковной собственности влечет за собой страшные наказания от Бога, как это было у библейских царей.

Из проведенного нами анализа «Возражения или Разорения...» действительно следует, что принципы кафолического экклезиологизма (пространственной, временной и качественной универсальности природы и свойств христианской церкви) были общей основой и богословия, и философских, социально-политических воззрений, и идеологии, как патриарха Никона, так и лидеров старообрядческого движения. Насколько показывает

74 Апостасия - (греч. Алосттсипа - отступничество) - термин, используемый для обозначения религиозного отступничества. Отступничество представляет собой добровольный отказ верующего от своей религии либо отказ клирика от своих обязанностей или подчинения церковной иерархии.

исследование биографии и наследия Святейшего патриарха, вся его жизнь, труды, воззрения были исповеданием калпадокийской системы ортодоксального богословия в исихастском варианте (концепция соборности, которую развивали каппадокийцы. Они рассматривали не индивидуальное «Я», открытое бесконечности всеобщего - Богу, а соборное «Я».

Второй параграф обозначен как «Нравственное богословие патриарха Никона в общем контексте богословской мысли третьей четверти XVII века». Главными источниками по нравственному богословию патриарха Никона выступают его произведения - «Духовное завещания Никона, Патриарха Московского»75 (сентябрь 1660 - ноябрь 1666 гг.) и «Нравственные наставления царю/христианину»76 (1660 - декабрь 1662 гг.).

С.К. Севастьянова определяет жанр «Духовного завещания» как произведение завещательно-уставного характера с признаками духовной грамоты, схожий с текстом Устава Иосифа Волоцкого. По форме - это завещание, по содержанию - устав, причем особенностью являются явные византийские традиции этого жанра. Противопоставляются «нерадивость и леность» (л. 486, 487, 487об., 488, 489об„ 491) и «небрежение» (л. 486об., 488об., 489об., 491, 493об.) «благочинию» (л. 486об., 489, 489об., 490об.) и «усердию» (л. 487,487об., 488об.), приводя в пример Христа во храме (Мф. 24, 15; Мк. 13, 14; Лк. 21, 20. «Нравственные наставления царю/христианину» начинаются выдержками из «Кормчей» 1653 г. - л. 298а, 309, 310, 327об., ЗЗОоб., 331 - и представляет собой тетради с выписками из Нового Завета. Патриарх Никон наставляет царя к покаянию, очищению души.

К тому же призывал в своих посланиях царя и противник Никона -протопоп Аввакум77, цель которого - защитить христианского царя от сатанинского воинства. В отличие от Аввакума, патриарх Никон применял евангельское учение об ограничении царской власти законом Божиим, отстаивая право Церкви на роль внутренней оппозиции в случае деспотического правления, долг и право обличать царя, как и всех делающих неправду. Патриарх Никон попытался освободить духовную власть от подчинения ее власти светской, добиваясь независимости власти Патриарха от власти царя во всех церковных делах, а в делах государственно-общественных считая правом Патриарха осуществлять духовный контроль, чтобы они совершались согласно Слову Божию, правилам святых апостолов и святых отцов, вселенских и поместных соборов и законам древних благочестивых

"Духовное завещание Никона, Патриарха Московского // Патриарх Никон. Труды / Публ. В.В. Шмидта. М: МГУ, 2004. С. 465-469; Севастьянова, С.К. 1. Духовное завещание патриарха Никона // Патриарх Никон и его время: Сборник научных трудов / Отв. Ред. и сост Е.М. Юхименко. М.: ГИМ, 2004. Труды ГИМ. Вып. 139. С. 226-246; 2. Поучительные сочинения Патриарха Никона // Никоновские чтения в музее «Новый Иерусалим»: Сб. статей/сост. и науч. ред. Г.М. Зеленская. Вып. 2,2005: ОАО Можайский полигр. комб. - 383, XVI с. С. 63. 16 Духовные наставления христианину // Патриарх Никон. Труды / Публ. В.В. Шмидта. М.: МГУ, 2004. С. 181-

196; Осипенко, М.В. Наставления христианину Святейшаго Патриарха Никона // Социальные конфликты в России XVII - XVIII веков: материалы Всероссийской научно-практической конференции (г. Саранск, 20-22 мая 2004 г.) / Кол.авт. НИИ гуманитарных наук при Правительстве Республики Мордовия; Отв. ред. Юрченков Валерий Анатольевич. - Саранск: Б/и, 2005. - 543 с.

77Житие протопопа Аввакума, им самим написанное, и другие его сочинения / [Вступ. ст. Г. М. Прохорова] Архангельск: Сев.-Зал. кн. изд-во, 1990-351 с. С. 137-138,140-141.

царей. Патриарх Никон обращает внимание читателя на главное дело каждого, христианина - соблюдение заповедей Божиих и пребывание в воле Его. Он указывает на то, что обличение всех делающих неправду, в том числе и царя, его долг как пастыря, что «подобает обличение и запрещение приимати, яко лечбу чистительную страстем, и здравие содевающу» (л. 390). Патриарх Никон призывает в посредники и свидетели на суд царев Христа, надеясь, что благодать Слова умягчит сердце царево. Он и заботится о спасении души своего царственного друга и борется за то, чтобы во главе Российской державы стоял царь, способный благодатно исполнять свое служение в послушании Церкви. Патриарх Никон подчеркивает, что грех в жизни личной и общественной есть причина несчастий, следующих за уклонение от воли Божией, и что единственным средством отсечения поврежденной грехом человеческой воли является выправление всей жизни согласно церковному канону и стяжание благодати Святаго Духа. И в этом Патриарх должен быть учителем царя, как вторая половина «Богомудрой двоицы», как духовное восполнение царя.

Патриарх Никон непросто использует в качестве источника «Нравственные правила» Василия Великого, но изменяет и дополняет их цитатами из Священного Писания, вставками из Кормчей. Вполне очевидно, что Алексей Михайлович знал текст святителя Василия Великого и источник ему был очевиден, но тем самым патриарх Никон выводил свое произведение на паратекстуальный уровень межтекстовых связей тем, что в материал вторичного источника вводил элементы первичного, также известного адресату! Что касается цитирования Евангелия от Матфея 5-7 глав, из 102-х цитат, маркированных - 59 (52%) , немаркированных - 43 (48%). В немаркированном виде патриарх Никона в основном цитирует 7-ю главу (1-5 стихи: «Не судите, да не судимы будете» и пр.) - 16 (37% от всех немаркированных цитат).

Таким образом, в основу системы нравственного богословия Патриархом Никоном полагается христоцентризм и обожение человека. В частности вопросам христианской любви и смирения посвящен ответ на 18-й, 19-й, 24-й вопросы в «Возражении или Разорении...».

В заключении представлены общие итоги исследования и сформулированы основные выводы.

Появились три точки зрения: первая - патриарх Никон - реформатор Русской православной церкви78, вторая точка зрения - патриархом Никоном была проведена «литургическая реформа»79. Основным признаком «литургической реформы» (в отличие от предыдущего направления, термин «реформа» заключается в кавычки) является появление и последующее

78 См., например: Шахов, М.О. Старообрядчество, общество, государство / / М. О. Шахов М-, 1998 - 111 с. Словосочетание «никоновская реформа» на протяжении монографии упоминается 127 раз (на НО страницах).

™ Пентковский, А.М. Об особенностях некоторых подходов к реформированию богослужения // Православное богословие на пороге третьего тысячелетия / Материалы Богословской конференции Русской Православной Церкви (Москва, 7-9 февраля 2000 года). М.: Свято-Филаретовский православно-христианский ин-т, 2000. - 494 с. С. 331-332; Шмеман, А. Литургическое богословие, богословие литургии и литургическая реформа// St. Vladimir's Theological Quarterly 13,1969. С. 212-217.

распространение нового комплекса богослужебных книг, по набору и редакции богослужебных текстов отличавшегося от существовавшего ранее. Третья позиция, которой придерживаемся мы, в период патриаршества Никоном была осуществлена «корректура», герменевтическая справа-синопсизация80, проводившаяся патриархом Никоном вплоть до 1658 г. (то есть до оставления им патриаршей кафедры). После 1658 г. дальнейшая судьба справы оказалась полностью в руках царя Алексея Михайловича, справа закончилась в 1695 г.

Эволюция сторонников этих подходов и контексты актуализации идей этих направлений могут быть представлены следующим образом:

Старообрядческая традиция «хуления», разработанная в догматико-полемической литературе раннего раскола (вторая половина 60-х - 70-е гг. XVII в.) представила образ патриарха Никона как «еретика», «антихриста», «алхимика», прелюбодейца», «властолюбца», «мучителя». В период междупатриаршества (1658 - 1666 гг.) государственная власть в лице царя Алексея Михайловича воспользовалась услугами Паисия Лигарида для создания образа патриарха Никона как «паписта», «зарвавшегося властолюбца». Старообрядческая идеология 60-70-х гг. XVII в. претерпевала изменения в зависимости степени манипулирования светской власти раскольничьими вождями, отношение к православному царю варьировалось от «благочестивого государя, царя-света» в 1664 г. до «рожка антихриста» после смерти Алексея Михайловича в 1676 г. Социокультурный архетип Никона как «культурного антигероя» представал в эмоционально-нагруженном виде, недоступном для авторской рационализации поведенческом коде. В пространстве конфликта привычные структуры заполнялись чужеродной культурной традицией.

Для историков XVIII - первой половины XIX вв. патриарх Никон -властолюбивый теократ, посягнувший на царскую власть. С 60-х гг. XIX в. наблюдается выстраивание образа равнозначности фигур патриарха Никона и протопопа Аввакума. Идейное наследие патриарха Никона либо полностью игнорировалось, либо оценивается как незначительное. За основу построений историков брались положения, высказанные Паисием Лигаридом и старообрядцами. Эта тенденция нашла отражение также и в советской историографии, где были достигнуты значительные результаты в реконструкции экономической жизни русского государства и церкви XVII в., а также в изучении литературных памятников старообрядчества. Личность (

^Изменения текста затрагивали значение грамматических форм, которые большинство людей привыкли употреблять автоматически, не задумываясь над их смысловым значением, сложность рефлексии по поводу текста затрудняла формулирование возражений, кроме очевидных примеров расхождений. См., например: Ключевский, В.О. Курс русской истории // Курс русской истории // Сочинения : В 9 т. / Василий Осипович Ключевский ; [Под ред. В. Л. Янина] М.: Мысль , 1989 - 5 08,[1] с. T. VIII. С. 241 - 245,265 - 299; Кручинина, А.Н. Патриарх Никон и церковно-левческое искусство его времени // Человек верующий в культуре Древней Руси : : материалы Междунар. науч. конф., 5-6 дек. 2005 г. / [отв. ред. : Т. В. Чумакова] Санкт-Петербург : Лема , 2005 - 250, [1] с. С. 104-105; Мобачев, CJB, Патриарх Никон / С. В. Лобачев СПб. : Искусство-СПб. , 2003 (Акад. тип. Наука РАН - 412, [2] с. С. 270, 276; Michels, G. At War with the Church: Religious Dissent in Seventeenth-Century Russia. Stanford (California), 1999. P. 217 - 223.

патриарха Никона оценивалась как «феодал в рясе», историческое значение которого незначительно.

Отдельные элементы деятельности патриарха (создание монастырей, школы церковного пения, изразцовых мастерских) изучались искусствоведами, духовные искания, история идей - филологами, семиотиками, причем значительно ярче и глубже, чем профессиональными историками. Однако аналитическая обработка исторических источников составляла, скорее исключение, нежели чем правило.

В «неосгарообрядческом» дискурсе негативно эмоционально окрашенный стереотип патриарха Никона служит одним из оснований для постмодернистского эпатажа и нового мифотворчества, в котором «древлеправославие» становится новейшим идеологическим конструктом. Опорными знаками-маркерами коллективной памяти - и, одновременно, нормативными единицами знания, призванными утверждать аутентичность исторического происхождения и специфику формирования российского государства, служат такие концептуальные конструкции как: общинный коллективизм, самобытность, соборность, православная цивилизация, русская духовность, якобы разрушенная «реформами» якобы «безграмотного» патриарха Никона, причем базовые слова выдержаны в риторике национальной катастрофы. Подобные конструкты призваны репродуцировать идеи народно-государственного единения на базе культурно-исторической самобытности. Этим же конструктам может придаваться и негативный характер, когда православная самобытность староверов мыслится как социальный протест народных масс централизации, проводимой господствующим классом и тесно связанной с внешнеполитическим курсом правительства, нацеленным на усиление влияния на Украине.

Кроме традиционности данного подхода не надо сбрасывать со счетов и современные политологические модели толкующих Православие как имперскую идеологию, которой либеральное общество должно противостоять и Патриаршество с его канонической основой как фундамент «захвата власти РПЦ».

В почитании патриарха Никона как местночтимого святого зарождалась традиция апологетики патриарха параллельно с официальной критической традицией (также с 80-х гг. XVII в.).

Церковные историки опубликовали основные источники по «Делу» патриарха Никона, идейному наследию и хозяйственной деятельности. Н.И. Субботин, H.A. Гиббенет, В. Палмер создали методологический аппарат, способствующий возможному осмыслению источниковой базы, в парадигме православного историзма патриарх Никон стал рассматриваться как православный пастырь, разработавший основы

нравственно-государственной идеологии русского православного самосознания.

В предложенном аспекте исследовалось письменное наследие патриарха Никона в работах русскоязычных зарубежных историков. Вовлекались в

научный оборот новые источники (описания церемоний, формулярных сборников церковного содержания и др.).

Несмотря на концептуальную противоречивость и дискурсивное многоголосие, постепенно преодолевается идеологическая ангажированность, расширяется источниковая база, увеличивается объем публикаций источников, особенно за 2004 - 2005 гг. Отметим, что в большинстве случаев присутствует латентная консервативная методологическая установка на реконструкцию «белых пятен», недостающих звеньев уже известного, и она становится своеобразной формой консолидации гуманитарного сообщества. Научная интерпретация идеологических, богословских составляющих воззрений патриарха Никона присутствует в работах философов (В.В. Шмидт), филологов (С.К. Севастьянова), а историки изучать идеологическое наследие патриарха Никона избегают, тогда как богословские основания старообрядчества активно изучаются.

На наш взгляд, именно недостаточное внимание историков к реконструкции и исследованию воззрений патриарха Никона приводит к необходимости изучения его методов работы с источниками, концептуальной и авторской модели мира, трансляции культурно-семиотических ориентиров царю и государственной власти в целом, церковной элите и прицерковному кругу. В этом ключе нам видится перспектива исследования проблемы личности и воззрений патриарха Никона в отечественной историографии.

Изучение структурообразующих элементов воззрений патриарха Никона стало возможным благодаря обращению с сущностной стороне вопроса -анализу его текстов, а не только к факту сфабрикованного «дела» и суда над патриархом Никоном. Тем более, что в «Возражении или Разорении...» патриарх Никон детально опроверг все предъявленные обвинения и указал на последствия расколотворческих. деяний светской власти для общества, государства и Русской православной церкви.

Идейное наследие патриарха Никона имеет ярко выраженные каппадокийские корни, это выражается, в первую очередь в цитировании Свтг. Василия Великого, Григория Богослова, Григория Нисского, Иоанна Златоуста в тексте «Возражения или Разорения...» и использовании их приемов и методов аргументации. Метод работы патриарха Никона с текстом первоисточника можно охарактеризовать как реконструктивную интертекстуальность, т.е. авторскую творческую реакцию на чужой литературный материал. Данный прием наиболее типичен для работы книжника, который осознает себя сакральным носителем Божественной истины, таким образом, чужой текст является субсистемой системы исгорико-канонических и богословских воззрений патриарха Никона.

Благодаря комплексному поуровневому анализу интертекстуальных (библейских) включений в произведениях патриарха Никона, мы пришли к выводу, что особенность его интерпретации обусловлена православными социокультурными ценностями (стяжанием Горнего мира), находящими

субъективное отражение в концептуальной системе Никона-мыслителя. Апологетическая парадигма, основанная на теории православной антропологии, которая означает первичность христоцентричной модели по отношению к антропо- социо- центричным и прочим моделям, разработала адекватный подход к изучению теоретического и эпистолярного наследия патриарха Никона, что позволило реконструировать реальные исторически-обоснованные воззрения и деяния патриарха.

Христианская антропология патриарха Никона развивала учение о человеке, созданное свтг. Василием Великим, Григорием Назианзином, Григорием Нисским, Иоанном Златоустом, что было свойственно для средневековой русской книжности вообще, хотя считается, что до XVI в. самостоятельных систем антропологических воззрений не было. Древнерусский книжник следовал форме святоотеческого наследия и в этих нормативных рамках создавала тексты, восходящие к наследию восточных Отцов Церкви. Патриарх Никон синтезировал святоотеческое учение о непознаваемости и непостижимости Бога, практическое благочестие состоит в исповедании Имен Божиих.

Решение вопроса об обожении человека (образ как обладание энергиями первообраза - он отождествляет этот вопрос с образом Божиим в человеке), непостижимости Божией, патриархом Никоном вполне сопоставимо с антропологией Григория Нисского и, кроме того, находит выражение в практической храмоздательной (строительной) деятельности патриарха как моделирование икон сакральных пространств Святой Земли (Воскресенский Ново-Иерусалимский монастырь), Афона (Иверский Валдайский монастырь), образ Креста Иисуса Христа (Крестный Кий-островский монастырь). Не случайно совпадение периода начала строительства Воскресенского монастыря с охлаждением дружбы царя и патриарха, мотивы патриарха Никона при строительстве монастыря Нового Иерусалима становятся более ясны лишь в связке со спором царя и патриарха о симфонии властей.

Конфликт лишь на поверхности выражался как спор между царем и патриархом, но это было противостояние идеологемы Третьего Рима Алексея Михайловича идеологеме Нового Иерусалима патриарха Никона. Идеология «Москва - Третий Рим», конечно, была церковной, православной, но идеологема Третьего Рима рассматривается нами как один из элементов, из которых складывается самосознание народа. Обладая мировоззренческой, ценностно-ориентационной и регулятивной функциями, идеологема твердо стоит на страже интересов господствующих социальных групп и государства. В ней основная идея является одновременно и нормой, направляющей воззрения граждан в строго определенное ценностно-смысловое русло. Третий Рим олицетворяет, в том числе мощь и величие древнего античного Рима, а Новый Иерусалим - особое заветное отношение народа с Богом; Третий Рим имеет мирскую, светскую направленность, авторитет царства, а Новый Иерусалим - ориентацию на авторитет священства, духовную избранность, христоэкклесиологическую модель бытия; идеологеме Третьего Рима присуща имперская экстравертная направленность, а Новому Иерусалиму -

метаисторическая направленность существования в виде последнего перед вторым пришествием царства, Русь как новый Израиль является частью и продолжением библейской истории. Христиане Русского государства - «люди Господни », Русская земля - избранная Богом и в этом смысле аналогичная земле Израиля.

Экклесиологические воззрения (стремление к оцерковлению всех сторон жизни) были общей основой умонастроений и миропредставлений как староверов, так и патриарха Никона. Церковно-канонические убеждения патриарха Никона основаны на церковном законодательстве эпохи Вселенских Соборов, что почиталось в XVII в. нормативным кодексом Русской Православной Церкви. Воззрения патриарха Никона строились на материале «Эпанагоги», на которую он ссылается более 20 раз в «Возражении или Разорении...». Причем ни разу патриарх Никон не пишет о требовании для патриарха каких-либо прав в делах государственного управления, следовательно, тезис о «папоцезаризме» патриарха Никона не более чем историографический штамп и элемент политической мифологии.

В захвате царем церковной власти по управлению церковью патриарх Никон видел отступление от Св. Писания и св. канонов, которое будет почвою для появления антихриста. Ни один человек не может противодействовать канонам Церкви, учению св. отцов и законам царства, или что-либо возражать против них: каждая имеет свой собственный порядок и права, установленные Богом, и каждая должна поддерживать и защищать свой собственный порядок для себя, на свою собственную ответственность. Если царь попрал каноны, а архиереи ему покорились, то и архиереи подвергли себя церковной анафеме и потеряли свое священство. Согласно концепции пастырства патриарха Никона, патриарх имеет право и долг контролировать по мерке христианского идеала всю государственную жизнь и обличать все ее уклонения от норм канонических, не щадя и самого царя. Именно это, по мнению многих исследователей не позволило Святейшему Патриарху вернуться на патриаршую кафедру. И царю Алексею Михайловичу оставалось окончательно низложить опасного в государственном смысле иерарха. Вопрос об архипастырской правоправности является важным для патриарха Никона, в связи с судом над ним.

Понимая церковь как совокупность руководящих законов жизни, Никон в ее вселенском законодательстве видел верховные нормы, обязательные для государства, поэтому и предостерегал его от самоосвобождения от церковных начал (в Соборном уложении 1649 г. оно уже вступало на этот пуп. и переставало принимать во внимание церковные каноны, эмансипируясь вообще от церковного влияния в законодательстве), так как в этом случае оно неизбежно вернулось бы к естественным началам, которые противны церковным, как языческие начала - христианским.

Патриарх Никон отстаивал «симфоническое» единство церковно-государственного устройства и управления на принципах христоцентричной картины мира. Экклесиологичность - стремление к оцерковлению всех без исключения сторон жизни и человека, и общества, и государства было общей основой идеологии и патриарха Никона, и расколоучителей.

Патриарх Никон описывает современный ему период как время третьего «великого борения» за «Святыя Животворящыя неразделимыя Троицы, Отца и Сына и Святаго Духа», исповедуя христологическое богословие, направленное на выражение единства Господа Иисуса Христа при одновременном утверждении Его истинности и совершенства как Бога и истинности и совершенства как человека. В христологическом богословии, в отличие от богословия тринитарного, в рассмотрение непосредственным образом включается человек. Для догматико-полемической традиции раннего раскола свойственен тринитаризм. Протопоп Аввакум защищает догмат о телесном сошествии Христа в ад, отстаиваемый крайними монофизитами юлианитского толка (актиститами). Староверы сосредоточены на свойствах отдельных ипостасей Бога, на роли Христа в спасении людей («крест Христов, а не Троицын»), малейшее отступление от этой точки зрения расценивается как ересь («Отца и Сына сливают во едино лице»). Патриарх Никон осмысляет догмат Триединства и роли в спасении людей не только Христа, но и всей Св. Троицы.

Патриарх Никон разработал принципы канонического устройства Церкви, а также канонические вопросы взаимодействия Церкви и государства (экклезио-эсхатологические и нравственно-аскетические). Существенная разница в доминирующей тенденцией заключается в том, что патриарх Никон не обращался к прошлому русской национальной духовности (вечность - в прошлом) как единственному благодатному времени церковной истории, в его представлении внеисторично не «предание отцов», а неиссякающая благодать Божия. Для теоретиков догматико-полемической традиции раннего раскола (Ивана Неронова, протопопа Аввакума, дьякона Федора и др.) историческое прошлое является объектом, к которому обращаются за доказательством исторической преемственности, прецедентности православных догматов, якобы нарушенных патриархом Никоном в ходе справы, за счет неприемлемого обращения к греческим книгам, пострадавшим, «олатинившимся» из-за Ферраро-Флорентийского собора 1439-1440 гг.

Старообрядцы не хотели порывать с традициями, торопить и подгонять историю; они были духовно «растворены» в ней»81, но неверно было бы отрицать, что самоидентичность Русской православной церкви к середине XVII в. строилась вокруг хранения старых обрядов, тогда как в нормальном православном сообществе таким стержнем выступают догматы, каноны и воспроизводящее все это монашеское делание. Что было бы с Русской православной церковью, если бы стержень обрядоверия не был сломан, мы видим на примере множества различных старообрядческих толков.

Государство, по мнению патриарха Никона, должно строится по принципам горнего мира, и главная функция патриарха - защитить общество (паству) от нестроений. Патриарх несет в себе образ Христов — духовный и материальный, чувственный, в этом и заключается высший смысл обожения.

81 Рыбаков, C.B. Православная интерпретация русской истории в отечественной историографии. Автореферат дисс.... д-ра ист. наук. Екатеринбург, 2007. С. 33-34.

Патриарх Никон собрал в «Возражении» основной блок эсхатологических пророчеств и цитат не только из Священного Писания, Отцев церкви, но и богословско-полемической литературы того времени. Он видел в апостасии (вероотступничестве) знаки наступления антихристова царства и грядущую гибель Отечества, и он боролся с этим мольбами, протестами, уходом с кафедры, отряхиванием праха от ног своих, анафемой на правонарушителей, грозными пророчествами, своей непреклонной стойкостью в посылаемых на него гонениях.

Основы пастырского богословия патриарха Никона сосредоточены в монастырском уставе - «Духовном завещании», созданном после оставления патриаршей кафедры. Пастырские обязанности, рассматриваемые патриархом Никоном, таковы: учительное руководство в «святой молитве», «умном послушании евангельским и апостольским словесам», «пении и славословии», «смиренной работати», духовничество, борьба с суевериями, проповедь, священнодейство, наблюдение за пристойным поведением прихожан во время службы, душепопечение. В «Духовном завещании», кроме общих назиданий о благочестии, патриарх дает указания о долженствующем епископам, священникам и диаконам, т.е. тем, кто призван хранить духовный закон и веру в чистоте и неповрежденное™. В практической деятельности патриарх Никон шел по пути наиболее сложных типов христианского подвижничества (предпринимая духовные подвиги столпничества и юродства, имея дары прозорливца и целителя). Исследование пастырского богословия как практического, на примере чудес исцелений Святейшего патриарха Никона, позволяет определить особенности его ценностной картины мира, выделить когнитивные слои: 1) «чудо как мерило Первосвятительства» (предстояние перед Богом за Царя и паству) и 2) «чудо - как мера защиты» (от нечестых сил и болезней).

Таким образом, патриарх Никон не только сам выражал каппадокийскую систему богословия, но и распространял ее через опыт монастырского строительства, иконописи, трансляции реликвий, воссоздание сакральных простарнств, справу богослужебного текста, личное подвижничество. Патриарх Никон не только продолжил линию «оцерковления» паствы, заложенную кружком «ревнителей древлего благочестия» в 40-50-е гг. XVII столетья, но и возвел ее на более высокий уровень христологического богословия, средством чего стал заметно усложненный религиозный дискурс.

Апробация результатов исследования.

Положения и выводы диссертации отражены в 89 научных публикациях общим объемом (100 пл.). А также докладывались на 2 международных научных симпозиумах (Москва, Волгоград, 2007), в 23 международных конференциях (Омск, Москва, Санкт-Петербург, Ижевск, Барнаул, 2000-2009), в 12 Всероссийских конференциях (Саранск, Нижневартовск, Санкт-Петербург, Тюмень, Владивосток, Рубцовск, 2003-2008), 7 межрегиональных, региональных конференциях, чтениях, семинарах (Новосибирск, Омск 20022009).

Список основных публикаций автора по теме диссертационного исследования

Статьи в реферируемых изданиях:

1. Воробьева Н.В. Святые отцы-каппадокийцы в богословии патриарха Никона // Омский научный вестник. 2009. Серия «Общество. История. Современность». № 4 (79). С. 111-118. (0,5 п.л.)

2. Воробьева Н.В. Круг чтения и источники самоидентификации патриарха Никона (на материале «Возражения или Разорения» П Библиотековедение. Вып. 1.2009. С. 287-298. (0,38 пл.)

3. Воробьева Н.В. «Кормчая» как источник «Возражения или Разорения» патриарха Никона // Вестник Тамбовского государственного университета. Вып. 12 (68). 2008. С. 301-311. (0,5 пл.)

4. Воробьева Н.В. Византийские истоки воззрений патриарха Никона У/ Известия Алтайского государственного университета. Серия «История, политология». Вып. 4/3.2008. С. 42-52. (0,6 пл.)

5. Воробьева Н.В. Экзегеза жизни святейшего Патриарха Никона // Вестник Томского государственного университета. 2006. № 124 (II). Декабрь. С. 22-29. (1 пл.)

6. Воробьева Н.В. Откровение Св. Иоанна Богослова в «Возражении или разорении...» Патриарха Никона // Омский научный вестник. 2006. № 9 (47) декабрь. С. 14-21. (0,5 пл.)

7. Воробьева Н.В. Герменевтическая гомилетика в «Возражении или разорении» святейшего Никона // Вестник Томского государственного университета 2006. № 70 (I). Май. С. 20-28. (1 пл.)

8. Воробьева Н.В. Кружок ревнителей благочестия и начало русского раскола // Омский научный вестник. № 1 (26). 2004. С. 15-19. (0,7 п.л.)

9. Воробьева Н.В. «Капитоновщина» и эсхатологическая идеология русского раскола (к постановке проблемы) // Омский научный вестник. №3

(24). 2003. С.30-34. (0,32 п.л.)

Ю.Воробьева Н.В. К вопросу о певческой реформе середины XVII века // Омский научный вестник. №1 (22). 2003. С.16-19. (0,4 п.л.)

П.Воробьева Н.В. Духовный аспект реформы богослужебного пения Русской Православной церкви в середине XVII столетья // Омский научный вестник. Омск, 2001. Вып. 17. Декабрь. С.54-58. (0,5 пл.)

Монографии и учебные пособия:

12.Воробьева Н.В. Церковные реформы в России в середине XVII века: идейные и духовные аспекты. Монография. Омск, 2002. - 188 с. + 16 с. вкл. (8,5 пл.)

13.Воробьева Н.В. Личность патриарха Никона в отечественной историографии. Монография. Омск, 2007. - 243 с. (18,25 п.л.)

М.Воробьева Н.В. Историко-канонические и богословские воззрения патриарха Никона. Монография. Омск, 2008.-413 с. (26 пл.)

15.Воробьева Н.В. Русская православная церковь в середине XVII в. Учебное пособие. С грифом «Рекомендовано Научно-методическим советом по истории Министерства образования и науки РФ». Омск, 2004.- 102 с. (12,25 п.л.)

Статьи в сборниках научных трудов и материалы докладов на конференциях:

16.Воробьева Н.В. Знаковые события в жизни патриарха Никона в свидетельствах его современников // Социальные конфликты в России XVII - XVIII веков : : материалы Всерос. науч.-практ. конф. (г. Саранск, 20-22 мая 2004 г.) / Гос. учреждение "Науч.-исслед. ин-т гуманитар, наук при Правительстве Респ.

Мордовия" ; [отв. ред. - В. А. Юрченков] Саранск : НИИГН при Правительстве Респ. Мордовия , 2005 (Ковылкино: Ковылкинская Районная

тип. - 543 с. С. 256-262. (0,3 пл.)

17. Воробьева Н.В. К вопросу о концепции пастырства Святейшего Патриарха Никона) // Государство, Церковь, общество: исторический опыт и современные проблемы. Материалы Международной научной конференции 11-13 апреля 2005 г. М.: ИВИ РАН, 2005. С. 215-220. (0,5 пл.)

18.Воробьева Н.В. ««Возражение или разорение смиренного Никона, Божией милостью патриарха...» в историографической традиции» // Человек верующий в культуре Древней Руси. Материалы международной научной конференции 5-6 декабря 2005 года / Отв. ред. Т.В. Чумакова. СПб., Издательство «Лемма». 2005. С. 63-72. (1 пл.)

19.Воробьева Н.В. Понятие «благочиние» в «Духовном завещании Никона, Патриарха Московского» // Патриарх Никон: история и современность : : материалы Всероссийской научно-практической конференции (Саранск, 27-28 октября

2005 г.) / [отв. ред. - В. А. Юрченков] Саранск : НИИ гуманитарных наук при Правительстве Респ. Мордовия , 2007 - 327 с. С. 170-175. (0,3 пл.)

20. Воробьева Н.В. К вопросу о взаимоотношениях Царя и Церкви в экклезиологии Ивана Неронова и патриарха Никона // Человек в культуре русского барокко. Сборник статей по материалам международной конференции. ИФ РАН Москва, Историко-архитеюурный музей «Новый Иерусалим» 28-30 сентября 2006 г. М.: ИФ РАН, 2007. С.318-322. (0,2 пл.)

21.Воробьева Н.В. К вопросу о состоянии нравственного богословия в I Русской Православной церкви во второй половине XVII века // Патриарх

Никон. Созидание государства Российского в симфонии разделенных властей: Сборник научных трудов / Сост. и общ. ред. В.В. Шмидта. М.: Изд-во РАГС. 2006. Ученые записки РАГС при Президенте РФ. (0,5 пл.)

22.Vorobiova N.V. Russian Orthodox Church in the middle of 17th century: ideological and spiritual aspects // Scientific notes. Vol. 4. Krasnoyarsk, 2006. P. 263-266: (0,22 пл.)

23.Воробьева H.B. Интернет-нарратив о патриархе Никоне // Время культурологии. Материалы Международного научного симпозиума, посвященного 75-летию Российского института культурологии. Москва. 24-26 мая 2007 г. М.: РЖ, 2007. (1 пл.)

24.Воробьева Н.В. Социально-философские идеи в трудах патриарха Никона (к вопросу об источниках концепции пастырства) // Русская словесность в поисках национальной идеи, международный научный симпозиум (Волгоград; 2007, 6-9 июля 2007): материалы / Сост. и общ. ред. А.Н. Долгенко. Волгоград: Изд-во ФГОУ ВПО ВАГС, 2007. С. 109-112. (0,3 пл.)

25.Воробьева Н.В. Историография воззрений и деяний Святейшего Патриарха Никона в XVIII - первой половине XIX вв. // Человек в пространстве времени и культуры: Материалы Всероссийской научной конференции «Человек и мир человека». Рубцовск, 26-27 октября 2007. Барнаул - Рубцовск: Издательство Алтайского государственного университета, 2008. С. 9-19. (1 пл.)

26.Воробьева Н.В. Патриарх Никон в историческом романе // Культура и текст: Культурный смысл и коммуникативные стратегии. Материалы VI международной междисциплинарной конференции, 11-12 сентября 2008 г., Барнаульский ГПУ. Барнаул, 2008. С. 217-226. (0,5 пл.)

27.Воробьева Н.В. Челобитная царю Алексею Михайловичу от 4-14 февраля 1675 г.: целительство в концептуальной картине мира патриарха Никона // Документ в контексте истории: материалы II Международной научной конференции / под ред. А.П. Толочко. - Омск: Изд-во Ом. Гос. Ун-та, 2009.-271 с. С. 125-128. (0,3 пл.)

Рецензии на монографии автора

1. Учебное пособие «Русская Православная Церковь в середине XVII в.» Омск, 2004. - 102 с. (12,25 пл.) рекомендовано Научно-методическим советом по истории Министерства образования и науки РФ для студентов неисторических специальностей.

2. Монография «Личность патриарха Никона в отечественной историографии» Омск, 2007 рекомендована Фондом развития отечественного образования для использования в учебном процессе и переиздания для широкой научной общественности в России и за рубежом.

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Воробьева Наталия Владимировна

Тема диссертационного исследования:

ИСТОРИКО-КАНОНИЧЕСКИЕ И БОГОСЛОВСКИЕ ВОЗЗРЕНИЯ ПАТРИАРХА НИКОНА

Научный консультант — доктор исторических наук Ю.А. Сорокин

Подписано в печать_Тираж 150 экз.

Усл. 2,5 п.л.

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Воробьева, Наталия Владимировна

Введение.

Глава 1. Сущность и роль толкования норм права в уголовном судопроизводстве.

1.1. Понятие и сущность толкования правовых норм в российском правоведении.

1.2. Теоретико-познавательная сущность толкования процессуально-правовых норм.

1.3. Потребность и значение толкования уголовно-процессуальных норм.

Глава 2. Общие проблемы толкования уголовно-процессуальных норм: субъекты, приёмы, виды, пределы.

2.1. Субъекты толкования уголовно-процессуальных норм, их классификация.

2.2. Приёмы и виды толкования.

2.3. Пределы толкования уголовно-процессуальных норм.

Глава 3. Толкование норм как способ выявления и восполнения пробелов в уголовно-процессуальном законодательстве.

3.1. Сущность пробелов в уголовно-процессуальном праве.

3.2. Методика установления пробелов в уголовно-процессуальном праве.

3.3. Проблемы восполнения пробелов в уголовно-процессуальном праве.

Глава 4. Толкование закона как способ выявления и преодоления противоречий в уголовно-процессуальном законодательстве

4.1. Понятие и сущность противоречий в уголовно-процессуальном праве.

4.2. Выявление противоречий в уголовно-процессуальном праве.

4.3. Преодоление противоречий в уголовно-процессуальном праве

Введение диссертации2009 год, автореферат по истории, Воробьева, Наталия Владимировна

Актуальность темы работы. Вопросы состояния законодательства и правильного его применения всегда занимали умы учёных и практиков. Эти вопросы были и остаются в центре внимания современного российского государства, которое регулярно предпринимает шаги по усовершенствованию своей правовой политики.

Одной из важнейших составных частей государственной правовой политики является совершенствование норм уголовно-процессуального права, регулирующих деятельность по возбуждению уголовных дел, их расследованию и судебному разбирательству, которая в весьма значительной мере затрагивает интересы всех граждан. Не случайно ст. 6 УПК РФ устанавливает, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения её прав и свобод.

Нормативный характер российской системы права (в отличие от англосаксонской) заставляет идти по пути чёткого формулирования предписаний уголовно-процессуального законодательства, что создаёт условия к уяснению его содержания и правильному правоприменению. Однако в таком уголовном процессе, главной чертой которого является состязательность, это непростая задача. Трудность заключается также в том, что уголовно-процессуальные предписания облечены в словесную форму, где каждый составной её элемент может иметь не один, а два или более смыслов. Такое положение объясняется относительной самостоятельностью языка в производстве смысла, что придаёт многим юридическим конструкциям качество нестабильности. Кроме того употребление многозначных слов и терминов передаёт суть нормативного предписания с различной степенью определённости.

Принятый в 2001 году УПК РФ сыграл положительную роль в регламентации уголовно-процессуальных отношений. Вместе с тем в нём имеются разнообразные недостатки законодательной техники — некорректность обозначения уголовно-процессуальных действий, субъектов уголовно-процессуальных отношений, неразделение или слияние понятий и категорий, непоследовательность лексико-грамматического построения норм, дисбаланс в отражении свойств абстрактности и конкретности в условиях многогранности и многоаспектности уголовно-процессуальных отношений. Указанные факторы в сочетании с системным характером норм уголовно-процессуального права, специфичностью юридического языка, требующего проведения дополнительной работы по уяснению заложенного в уголовно-процессуальных нормах смысла, обусловливают повышение роли толкования уголовно-процессуальных норм в современных условиях и составляют суть диссертационного исследования.

До последнего времени теоретико-познавательная сущность толкования характеризовалась материалистическим подходом, достаточно хорошо разработанным и освещенным в литературе советского периода. Такой подход при его многих положительных чертах всё же страдает односторонностью и поэтому обедняет природу сложного процесса толкования уголовно-процессуальных норм. Для устранения этого недостатка требуются новые подходы, которые нашли своё применение пока лишь в философии, но не в правоведении (и тем более не в уголовно-процессуальном праве). Речь идёт об использовании новых учений современной философии — герменевтики (Х.Гадамер, П.Рикёр, М.Хайдеггер и др.) и деконструкции (Деррида Ж.), -которые отвергались в советский период как субъективно-идеалистические. Данные учения способны существенно обогатить процесс толкования правовых норм, сделать его более совершенным1.

По общему правилу в юриспруденции правильность текста уголовно-процессуального законодательства презюмируется, однако проведённый анализ позволяет утверждать, что это не в полной мере соответствует

1 В настоящее время существует, пожалуй, единственная монография, в которой упоминается о герменевтике и деконструкции: Александров A.C. Введение в судебную лингвистику. Н-Новгород: Нижегородская правовая академия. 2003. С. 30-37. действительности. Нормы уголовно-процессуального права далеки от совершенства, имеют многочисленные дефекты в виде противоречий, пробелов, неточностей смыслового выражения и т.д., которые затрудняют понимание нормативных предписаний и их применение. А каждая седьмая статья УПК РФ требует ограничительного или распространительного толкования.

Особенностью УПК РФ является увеличение почти в 2 раза по сравнению с УПК РСФСР числа отсылочных норм. Это позволяет предположить, что его содержание стало более взаимосвязанным. Однако данное предположение не сосем верно. Система отсылок охватывает не только громоздкие, но и компактные статьи УПК РФ (76, 85, 93, 137, 251, 269, 270, 317, 320, 322, 368, 401), и носит не конкретизирующий, а обобщающий характер. Во многих случаях отсылки совсем не облегчают пользование законодательством. Соглашаясь с тем, что полностью обойтись без отсылочных статей не представляется возможным ввиду многогранности и многоаспектности уголовно-процессуальных отношений, мы всё же считаем, что доводить число отсылочных статей почти до 60 % от общего числа норм вряд ли правомерно. Первичный регулятор общественных отношений в сфере судопроизводства, каким является УПК РФ, не должен содержать чрезмерно много отсылочных статей и бланкетных норм.

Одним из существенных и достаточно часто встречающихся недостатков уголовно-процессуального законодательства является его логическая противоречивость и внутренняя несогласованность, проявляющаяся в самых разнообразных формах. Представляется необходимым преодоление данных недостатков посредством использования различных видов, приёмов и методов толкования, а также формулирование предложений по усовершенствованию законодательства.

Толкование уголовно-процессуальных норм как в правоприменении, так и в доктрине может содействовать совершенствованию законодательства. Это достигается через выявление дефектов уголовно-процессуальных норм и формулирование предложений по их преодолению. Такое значение толкования как правильного уяснения и разъяснения норм уголовно-процессуального права подтверждается тем, что анализ недостатков уголовно-процессуальных норм и формулирование предложений по их устранению имеет место практически во всех научных трудах (статьях, монографиях, диссертациях) и мероприятиях научно-практической направленности (мониторингах, научных конференциях и т.д.), что способствует совершенствованию законотворческого процесса. Вышесказанное обосновывает необходимость всестороннего и системного исследования проблемы толкования норм уголовно-процессуального права как в теоретическом, так и в практическом аспектах.

Теоретическая разработанность проблемы. Вопросам толкования правовых норм в российском правоведении всегда уделялось большое внимание. Достойный вклад в разработку этой проблемы внесли учёные-правоведы дореволюционной России: Е.В. Васьковский, A.B. Завадский, П.И. Люблинский, JI.A. Петражицкий, М.А. Унковский, И.Я. Фойницкий, Г.Ф. Шершеневич и другие.

В советский и современный периоды о толковании писали С.С. Алексеев, Е.А. Березина, А.Т. Боннер, Я.М. Брайнин, А.Б. Венгеров, С.И. Вильнянский, Л.Д. Воеводин, H.H. Вопленко, П.С. Дагель, В.Н. Карташов, В.В. Лазарев, И.П. Малинова, П.Е. Недбайло, И.С. Перетерский, A.C. Пиголкин, К.А. Половченко, P.C. Рез, Л.В. Соцуро, Б.А. Спасов, И.Е. Фарбер, Т.Я. Хабриева (Насырова), В.Н. Хропашок, А.Ф. Черданцев, A.C. Шляпочников, A.M. Эрделевский и другие.

Специально вопросами толкования норм уголовно-процессуального права занималась П.С.Элькинд, однако с момента выхода её монографии" прошло более 40 лет, за это время существенно изменились юридические обстоятельства, связанные с особенностями толкования правовых норм в современных условиях. Претерпело изменение официальное толкование, появился Конституционный суд РФ, внёсший существенный вклад в процесс

2 См.: Элькинд П.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. М.: Юридическая литература, 1967. толкования уголовно-процессуальных норм. Все эти новые обстоятельства требуют своего осмысления.

В той или иной мере вопросов толкования норм уголовно-процессуального права касались В.А. Азаров, A.C. Александров, О.Я. Баев, A.M. Баранов, В.П. Божьев, А.Д. Бойков, В.М. Быков, JI.M. Васильев, С.Е. Вицин, H.JI. Гранат, К.Ф. Гуценко, B.C. Джатиев, Т.Н. Добровольская, Е.А. Доля, П.С. Ефимичев, В.И. Зажицкий, 3.3. Зинатуллин, В.И. Каминская, З.Ф. Коврига, П.А. Колмаков, H.A. Колоколов, В.М. Корнуков, Э.Ф. Куцова, A.M. Ларин, П.А. Лупинская, Ю.А. Ляхов, Т.Г. Морщакова, И.Д. Перлов, И.Л. Петрухин, Г.А. Печников, М.П. Поляков, В.И. Рохлин, В.М. Савицкий, М.С. Строгович, В.Т. Томин, И.В. Тыричев, Г.П. Химичева, B.C. Шадрин, С.А. Шейфер и другие учёные. Но рассмотрение вопросов толкования уголовно-процессуальных норм в трудах названных авторов носило не самостоятельный, а прикладной характер применительно к рассматриваемым ими проблемам. Более того, подавляющее большинство указанных авторов анализировали нормы УПК РСФСР, которые в настоящее время не действуют.

Целью диссертационной работы является исследование современных представлений о законотворческих и законоприменительных процессах, касающихся восприятия, понимания и воссоздания нормативных установлений процессуального характера и создание на этой основе целостного, комплексного учения, представляющего собой современную концепцию толкования правовых норм в сфере уголовного судопроизводства, её структурных элементов и сущностных признаков, её места в системе уголовно-процессуальной деятельности и её роли как фактора, повышающего эффективность функционирования всего судопроизводства в целом.

Указанная цель предопределила решение следующих конкретных задач теоретического и прикладного порядка.

1. На основе изучения трудов учёных-правоведов, практики законотворчества и правоприменения раскрыть сущность и значение толкования правовых норм в российском правоведении, вычленить его структурообразующие элементы, дать авторское определение этого явления.

2. Обосновать и развить тезис о том, что толкование уголовно-процессуальных норм является обязательным элементом правоприменения, показать его особенности на современном этапе.

3. В рамках исследования теоретико-познавательной сущности толкования процессуально-правовых норм применить новый методологический подход, основанный на взаимодействии материалистической точки зрения и новых философских учений — герменевтики и деконструкции — с позиции не противоречия, а взаимного обогащения, что может положительно сказаться на процессе и результатах толкования.

4. Систематизировать причины объективного и субъективного характера, обусловливающие необходимость и обязательность толкования уголовно-процессуальных норм.

5. Показать особенности приёмов, видов и методов толкования уголовно-процессуальных норм, рассмотреть связанные с этим проблемы правоприменения и определить пути их решения.

6. Дать авторскую классификацию субъектов толкования уголовно-процессуальных норм в зависимости от выполняемой ими роли в процессе толкования.

7. Проанализировать критерии толкования уголовно-процессуальных норм по объёму.

8. Показать возможности толкования уголовно-процессуальных норм в целях выявления и восполнения пробелов уголовно-процессуального законодательства, а также выявления и преодоления имеющихся в нём противоречий.

9. Сформулировать предложения по совершенствованию уголовно-процессуальных норм.

Объектом исследования являются урегулированные и не урегулированные нормами права общественные отношения в сфере законотворческой, правоприменительной, а также научно-педагогической деятельности, сопровождающиеся толкованием уголовно-процессуальных норм, уяснением и разъяснением их сути.

Предмет исследования — это, во-первых, теоретические источники, отражающие сущность толкования уголовно-процессуальных норм, конкретизирующие процесс и результат толкования, принципы и содержание этой деятельности.

Другой важный элемент предмета исследования — это законодательные и иные правовые акты, регламентирующие уголовно-процессуальные отношения, которые вызывают трудности в правоприменении, создают неясности и противоречия, порождающие необходимость толкования.

Методика и методология исследования. В ходе исследования использованы общенаучные положения диалектики о соотношении общего, частного и особенного. Применены такие методы познания, как: анализ и синтез, индукция и дедукция, системный подход, формально-логический, нсторико-правовой, сравнительно-правовой, статистический, социологический методы.

В качестве методологической основы исследования использовалось философское учение о понятиях и категориях, сущности и содержании, о выражении качества явлений через соотношение содержания и формы. Проведённое исследование обеспечивалось, во-первых, исходя из требований общенаучного метода диалектического познания, который признаёт обусловленность и взаимосвязь социальных и правовых явлений, требует рассматривать последние в качестве сложных и комплексных систем, имеющих как статические, так и динамические свойства. Кроме того, использовались новые учения современной отечественной философии, а также частные методы познания.

Показано, что способом познания правильного содержания уголовно-процессуальных норм выступает совокупность традиционного (представленного материалистической диалектикой) и нового для отечественной юриспруденции (представленного современными философскими течениями) подходов. Данные подходы следует рассматривать не с позиции их противоречия друг другу, а с позиции взаимного дополнения.

Законодательную базу образуют Конституция Российской Федерации, действующее процессуальное законодательство: Уголовно-процессуальный, Гражданский процессуальный и Арбитражный процессуальный кодексы России, а также Уголовный кодекс Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, федеральные конституционные законы: «О судебной системе Российской Федерации», «О Конституционном суде Российской Федерации», «О прокуратуре Российской Федерации», «Об оперативно-розыскной деятельности» и другие. В работе проанализированы и учтены соответствующие акты Конституционного суда РФ, разъяснения пленумов Верховных судов СССР, РСФСР и России, международно-правовые акты.

Научная новизна диссертации заключается, прежде всего, в комплексном и многостороннем исследовании проблемы, имеющей важное значение для уголовного судопроизводства, не получившей до настоящего времени необходимого разрешения, с использованием новых методологических подходов, учитывающих современное развитие науки. Проведённое исследование позволило получить новые результаты. С момента выполнения основной специальной работы по данной теме (П.С.Элькинд) прошло более 40 лет и российский уголовный процесс, как с точки зрения правового регулирования, так и с точки зрения практического осуществления претерпел существенные изменения.

Исследование этих изменений и процессов, их сопровождающих, позволило автору создать и обосновать собственную концепцию толкования права применительно к сфере уголовного судопроизводства, отражающую современное состояние научной мысли и практические потребности правоприменения. и

Толкование рассматривается как относительно самостоятельное явление в системе теоретической и практической деятельности уголовно-процессуальной направленности, суть которого выражается в восприятии, уяснении и разъяснении соответствующих правовых предписаний не только для обеспечения их правильного применения, преодоления и сглаживания дефектов действующего законодательства, но и для формирования новых, более совершенных законов и других нормативно-правовых актов.

При разработке указанной концепции впервые применён подход, основанный на взаимосвязи и сочетании материалистического и новых философских учений, что существенно обогащает теорию толкования.

В работе также впервые подвергнут комплексному исследованию УПК РФ с позиций современного состояния теории толкования. Проанализированы решения Конституционного суда РФ под углом зрения использованных приёмов и видов толкования. Получило дальнейшее развитие понимание толкования как обязательного элемента правоприменения в уголовном судопроизводстве. Результаты исследования позволили предложить новые подходы к определению природы толкования, проанализировать основные недостатки уголовно-процессуального законодательства, сформулировать предложения по его усовершенствованию.

В соответствии с результатами проведённого исследования на защиту выносятся следующие основные положения, отражающие содержание авторской концепции толкования уголовно-процессуальных норм.

1. Толкование является интегрированным компонентом не только правоприменительной, но и законотворческой, теоретико-исследовательской и иной правовой деятельности, связанной с необходимостью уяснения сущности законодательных требований и необходимостью их правильной реализации.

Толкование: а) является базисной составляющей, на основе которой начинается, развивается и завершается правоприменительный процесс; б) не ограничивается только рамками правоприменения, а предшествует ему и сопровождает соответствующую деятельность после её окончания (вступление итогового решения в законную силу, обращение его к исполнению и т.д.); в) имеет как прямое, так и опосредованное отношение к правоприменительному процессу и имеет следующие сущностные характеристики.

2. Толкование правовых норм — это внутренний мыслительный процесс уяснения соответствующими субъектами содержания норм права, а также возможная деятельность этих субъектов в виде дачи рекомендаций и советов, имеющих различную степень обязательности, с целью обеспечения правильного и единообразного применения правовых норм, устранения или сглаживания их недостатков.

3. Процесс толкования содержит в себе элементы творчества и порождает новое знание. Но новизна полученного знания относительна, в нём не должно быть ничего, что не было предусмотрено в абстрактной формулировке нормативного предписания. Новизна состоит в том, что при толковании достигается более конкретизированное и детализированное знание о содержании общей и абстрактной нормы, происходит её приближение к конкретным условиям правоприменения.

4. Для правильного уяснения смысла толкуемых норм наряду с материалистическим подходом должны быть использованы приёмы современных философских концепций, представленных герменевтикой и деконструкцией, имеющие прямое отношение к толкованию и удачно дополняющие друг друга.

Данный подход позволяет углубить сформулированные в теории языка представления о многозначности слов, показать, что множественность смыслов правовых норм, выявленная при их толковании, является закономерным явлением, широко распространённым на практике. Она (множественность смыслов) выполняет аллегорическую функцию языка, отражает субъективные качества интерпретатора и наглядно проявляется в состязательном процессе.

Эта множественность может ограничиваться и далее устраняться двумя противоположными действиями: а) пониманием смысла целого и, исходя из него, интерпретаций отдельных частей (анализ — от целого к частям); б) корректировкой общего смысла, исходя из анализа отдельных частей (синтез — от части к целому).

5. Вопреки мнению некоторых учёных (М.П.Поляков, В.Т.Томин) показано, что понятия «толкование» и «интерпретация» правовых норм тождественны, синонимичны и нет достаточных оснований для их разграничения по смыслу. Придание термину «интерпретация» более широкого смысла по сравнению с «толкованием» неоправданно, так как понятию «толкование» также присущи такие качества, приписываемые «интерпретации», как уяснение, разъяснение и результат этой деятельности.

6. Толкование норм уголовно-процессуального права не может быть полностью объективным и нейтральным. С точки зрения субъективного воздействия право не существует в отрыве от идеологического ценностного выбора толкователем того или иного смысла и тех субъектов, кому адресуется разъяснение нормативных предписаний. Поэтому; а) не может быть нейтрального способа исследования социальных явлений, а тем более их объяснения; б) толкование норм права (как и рациональное мышление в целом) не может претендовать на постижение бесспорной истины, ибо содержание норм социально ситуативно и контекстуально.

7. Нормативно-правовые акты обладают принципиальным качеством несовершенства. В них передаётся лишь часть того, что законодатель имел в виду и хотел нормативно закрепить. Смысл уголовно-процессуальной нормы не всегда лежит на поверхности и зачастую не раскрывается при первом прочтении. Он достигается путём сравнения, сопоставления, анализа, синтеза и применения других методов и приёмов толкования. Наибольшее значение при этом имеет анализ не столько структурных, сколько функциональных связей уголовно-процессуальных норм: связь толкуемой нормы и нормы, раскрывающей смысл используемых в уголовном процессе терминов; связи отсылочных норм; связи общих и специальных норм; связи уголовно-процессуальных норм, регулирующих однородные или сходные отношения; связи уголовно-процессуальных норм с принципами права; связи уголовно-процессуальных норм с актами, изданными со специальной целью дополнить, изменить или уточнить содержащуюся в ней норму.

В речевых знаках (понятиях, терминах, выражениях, предложениях и т.д.) всегда имеются расхождения между означающим и означенным, что может и должно быть устранено в процессе толкования.

Необходимость и обязательность толкования обусловлены объективными и субъективными факторами, которые не могут быть полностью устранены, но могут контролироваться и находиться на приемлемо допустимом уровне.

8. Толкование норм права — это не столько безусловный способ преодоления дефектов законодательства, сколько способ их сглаживания. Толкование помогает глубже понять теоретические положения, закономерности, принципы права, которые в необходимых случаях можно распространить в той или иной мере на проблемные места законодательства с целью их преодоления.

Сглаживание дефектов законодательства проявляется в том, что до момента официального истолкования уголовно-процессуальных норм Конституционным судом РФ или Верховным судом РФ объективных критериев правильности толкования не существует. В этой ситуации можно вести речь о предположении (презумпции) правильности толкования, данного отдельным правоприменителем, если с его толкованием согласились вышестоящие (контролирующие) субъекты (руководитель следственного органа, начальник подразделения дознания, прокурор, судья и т.д.).

9. Толкование, основанное на убедительности аргументации и неопровержимости выводов, исходящее, как правило, от высших судебных инстанций, способно создавать акты преюдициального значения, напоминающие прецеденты толкования. Хотя такие положения формально обязательны только для конкретного случая, однако в силу иерархичности судебных и правоприменительных органов нижестоящие инстанции обычно стремятся следовать практике вышестоящих инстанций, брать её в качестве примера, образца понимания и применения закона. Эта выработанная практикой закономерность представляется обоснованной применительно и к толкованию не вполне определённо сформулированных норм. Если основной задачей толкования уголовно-процессуальных норм нижестоящими субъектами является преимущественно правильное уяснение смысла законодательных требований для практического применения в конкретном случае, то толкование вышестоящими субъектами и инстанциями дополняется также задачей содействия правоприменительной практике в однозначности понимания и применения уголовно-процессуальных норм.

10. Уголовно-процессуальные акты и нормы, содержащиеся в них, отличаются существенными особенностями, затрудняющими их адекватное восприятие и обусловливающими необходимость толкования. В частности, УПК РФ содержит большое количество исключений (что вызвано сложностью регулирования уголовно-процессуальных отношений, их многогранностью и многоаспектностью) и чрезмерно много отсылочных норм и статей.

11. В зависимости от выполняемой роли в процессе толкования его субъекты могут быть классифицированы следующим образом.

I. Субъекты правоприменительной деятельности: а) профессиональные интерпретаторы — следователи, дознаватели, прокуроры, судьи. Эту многочисленную и неоднородную группу объединяет стремление к полноте, всесторонности, объективности толкования уголовно-процессуальных норм; б) защитники, которые хотя и относятся к профессиональным интерпретаторам, однако не преследуют цель достижения полного, всестороннего, объективного толкования уголовно-процессуальных норм, так как их деятельность носит односторонний характер; в) непрофессиональные интерпретаторы — иные участники уголовного судопроизводства. Их роль в толковании уголовно-процессуальных норм крайне незначительна. Даже обладая юридическими познаниями, они не оказывают существенного влияния на толкование уголовно-процессуальных норм, обеспечивающее их применение.

11. Субъекты правоинтерпретационной деятельности (доктринального толкования) — научные, научно-педагогические, педагогические работники. Несмотря на то, что данные лица играют важную роль в толковании уголовно-процессуальных норм, их толкование имеет опосредованное отношение к правоприменительному процессу.

12. Относительная самостоятельность языка в производстве смысла проявляется в толковании норм по объёму. Проведённым исследованием установлено, что не менее 13 % всех уголовно-процессуальных норм требуют распространительного или ограничительного толкования, то есть отступления от правила буквального следования нормативному предписанию. Хотя этот показатель относительно небольшой, однако он должен побуждать субъектов при толковании уголовно-процессуальных норм не ограничиваться формальной определённостью предписания, а учитывать принципы права, системный характер норм, здравый смысл.

13. С учётом разработанной концепции и правовых позиций Конституционного суда РФ комплексному анализу под углом зрения выявления недостатков подвергнут действующий УПК РФ, сформулированы предложения по их устранению.

Одним из существенных пробелов УПК РФ является отсутствие в нём определения задач уголовного судопроизводства, поскольку это отрицательно отражается на расстановке приоритетов уголовно-процессуальной деятельности, дезориентирует практику правоприменения, вызывает справедливую критику в научной среде. Использование в ст. 6 УПК РФ понятия «назначение уголовного судопроизводства» нельзя рассматривать в качестве задач уголовного судопроизводства, так как назначение, по мнению автора, может быть только средством достижения тех задач, которые законом не определены. Поэтому наряду со ст. 6 «Назначение уголовного судопроизводства» предлагается включить в УПК РФ отдельную статью (например, ст. б1 под названием «Задачи уголовного судопроизводства») следующего содержания:

Задачами уголовного судопроизводства являются: обеспечение правильного и своевременного расследования и судебного разбирательства уголовных дел; защита прав и свобод человека и гражданина, общества и государства; обеспечение доступного и справедливого правосудия; укрепление законности, предупреждение преступлений, выявление причин и условий совершения преступных деяний, принятие мер к их устранению; формирование уважительного отношения к закону и суду».

14. Логическая операция по выявлению пробелов в уголовно-процессуальном законодательстве в решающей степени зависит не столько от объективно-материалистических факторов, сколько от интеллектуальной сферы сознания личности, лежащей в основе философских учений герменевтики и деконструкции.

15. Установление пробелов права предполагает не только необходимость их устранения, что является конечной целью деятельности по совершенствованию законодательства, но и их преодоления, что обусловлено потребностью правоприменения. Эта деятельность предстаёт в виде промежуточной стадии по совершенствованию нормативных актов в рассматриваемом аспекте.

16. Как не отвечающее требованиям Конституции РФ и политики государства в области правового обеспечения жизни общества следует рассматривать длительное (до 5 лет) оставление без внимания Государственной

Думы РФ 14 статей УПК РФ3, которые в соответствии с решениями Конституционного суда РФ должны быть нормативно изменены либо отменены. Такое положение не может быть оправдано сложностью формулирования необходимых правовых предписаний, поскольку Конституционный суд РФ одновременно разъяснил и путь совершенствования соответствующих норм уголовно-процессуального законодательства. Сложившаяся ситуация не согласуется с сущностью статутного права, к которому относится национальное законодательство. Характер статутного права требует точно сформулированного законодательства, в том числе и уголовно-процессуального.

17. Противоречия уголовно-процессуального законодательства при всём их негативе выступают источником развития и совершенствования этого законодательства, что проявляется во взаимодействии противоположных тенденций регулирования уголовно-процессуальных отношений, обусловленных стремлением к их развитию, основанному на противоположности законных интересов сторон и активной деятельности субъектов, стремящихся к равенству в рамках состязательности. Противоречия выражаются в некорректном обозначении уголовно-процессуальных действий, субъектов уголовно-процессуальных отношений, в неразделении или смешении отдельных понятий и категорий, в неточном лексико-грамматическом построении норм и других нарушениях правил законодательной техники.

18. Наличие уголовно-процессуальных противоречий зависит не только от законодателя, но и от объективных условий проявления законных интересов субъектов, выраженных в процессуальных действиях. Не все противоречия могут быть устранены без ущерба потерять правильный смысл уголовно-процессуального предписания. По этой причине не все противоречия УПК РФ можно устранить. В некоторых случаях это делать и не нужно, так как новые формулировки грозят приобрести ещё более отрицательный смысл. Но видеть эти противоречия и их правильно толковать — важная задача правоприменения.

3 По состоянию на 01.05.2009 г.

19. Противоречия находятся с пробелами в прямой зависимости: любое противоречие в уголовно-процессуальном регулировании свидетельствует и об отсутствии корректной правовой регламентации. Поэтому один и тот же дефект уголовно-процессуального регулирования можно рассматривать одновременно и как противоречие, и как пробел. В то же время пробел уголовно-процессуального регулирования не свидетельствует о наличии какого-либо противоречия в правовой регламентации.

Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в том, что сформулированные в ней теоретические положения и выводы направлены на эффективное понимание и совершенствование процесса толкования уголовно-процессуальных норм.

Научные выводы, сделанные в диссертационном исследовании, пополняют потенциал науки уголовного процесса и ориентируют на принятие норм, более правильно передающих смысл уголовно-процессуальных предписаний.

Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные результаты могут быть использованы: а) в правоприменительном процессе, ибо вопросы правильного применения уголовно-процессуальных норм имеют исключительно важное значение; б) в законотворческом процессе по усовершенствованию уголовно-процессуального законодательства; в) в научно-исследовательской работе для дальнейшей разработки вопросов, связанных с исследованием сущности уголовно-процессуальных отношений и их реализацией; г) в учебном процессе при изучении всех без исключения тем курса «Уголовный процесс».

Обоснованность и достоверность результатов диссертационного исследования обусловлены выбором и использованием научной методологии исследования. С этой целью изучен широкий круг теоретических и нормативноправовых источников, составляющих базу исследования применительно к нынешнему состоянию уголовного судопроизводства, его ретроспективам и возможностям реального совершенствования.

Теоретические положения и выводы согласуются с репрезентативными материалами эмпирического исследования, а также материалами анкетирования прокуроров, следователей, дознавателей и судей по вопросам, связанным с толкованием отдельных уголовно-процессуальных норм.

Эмпирическую основу исследования составили официальные статистические данные, материалы обобщения судебной практики, постановления и определения Конституционного суда РФ, обзоры кассационной и надзорной практики Верховного суда РФ, постановления Пленумов и Президиумов Верховного суда РФ, а также уголовные дела из архивов судов Самарской и Саратовской областей за 2004-2008 гг. При изложении теоретических положений учитывались данные, полученные в результате изучения и обобщения 257 уголовных дел, рассмотренных судами первой, второй и надзорной инстанций по вопросам, связанным с интерпретационной деятельностью Конституционного суда РФ и Верховного суда РФ. Кроме того при подготовке диссертационного исследования были использованы данные, полученные в ходе анкетирования за период с 2000 по 2006 гг. сотрудников судебных и правоохранительных органов Самарской, Саратовской, Волгоградской, Астраханской, Пензенской, Нижегородской областей, в которых приняло участие 389 человек: дознавателей, следователей, прокурорских и судебных работников.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялась в различных формах. Отдельные положения и выводы доводились до сведения научной общественности и практических работников в выступлениях соискателя на научных конференциях: «Научные основы деятельности сотрудников органов внутренних дел» (Самара, 2000), «Негосударственное образование в России: результаты, проблемы, перспективы» (Уфа, 2000), «Судебная экспертиза на рубеже тысячелетий» (Саратов, 2002), «Проблемы развития уголовно-процессуального законодательства на современном этапе» (Самара, 2002), «Проблемы применения норм уголовно-процессуального законодательства РФ в деятельности правоохранительных органов» (Челябинск, 2003), «Пути дальнейшего повышения эффективности и качества образовательного процесса в высшей школе» (Самара, 2004) и др.

Теоретические положения работы использовались при проведении семинаров с сотрудниками правоохранительных органов в городах Самара, Саратов, Волгоград, Астрахань, Пенза, Нижний Новгород в рамках проектов «Альтернативы тюремному заключению в Российской Федерации» (сентябрь 2000 - май 2003) и «Гуманизация российской пенитенциарной системы — укрепление системы исполнения наказаний, альтернативных тюремному заключению» (сентябрь 2003 — январь 2006), проводимых неправительственной организацией «Международная тюремная реформа (Penal Reform International)» совместно с Главным управлением Федеральной службы исполнения наказания России.

Результаты исследования получили отражение в изданных научных трудах: 2 монографиях, 4 учебно-методических пособиях, 49 научных статьях общим объёмом более 76 печатных листов. В том числе 10 статей опубликованы в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК для докторских диссертаций.

Выработанные в процессе диссертационного исследования предложения и рекомендации используются в учебном процессе при изучении уголовного процесса в Самарском государственном университете, Самарском юридическом институте ФСИН России, Самарском филиале Саратовского института МВД РФ.

Структура диссертации определяется целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, четырёх глав, объединяющих двенадцать параграфов, заключения, библиографического списка.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Историко-канонические и богословские воззрения патриарха Никона"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы.

1. Толкование является интегрированным компонентом не только правоприменительной, но и законотворческой, теоретико-исследовательской и иной правовой деятельности, связанной с необходимостью уяснения сущности законодательных требований и необходимостью их правильной реализации.

Толкование правовых норм — это внутренний мыслительный процесс уяснения соответствующими субъектами содержания норм права, а также возможная деятельность этих субъектов в виде дачи рекомендаций и советов, имеющих различную степень обязательного значения, с целью обеспечения правильного и единообразного применения правовых норм, устранения или сглаживания их недостатков.

Толкование: а) является базисной составляющей, на основе которой начинается, развивается и завершается правоприменительный процесс; б) не ограничивается только рамками правоприменения, а предшествует ему и сопровождает соответствующую деятельность после её окончания (вступление итогового решения в законную силу, обращение его к исполнению и т.д.); в) имеет как прямое, так и опосредованное отношение к правоприменительному процессу.

2. Процесс толкования содержит в себе элементы творчества и порождает новое знание. Но новизна полученного знания относительна, в нём не должно быть ничего того, что не было предусмотрено в абстрактной формулировке нормативного предписания. Новизна состоит в том, что при толковании достигается более конкретизированное и детализированное знание о содержании общей и абстрактной нормы, происходит её приближение к конкретным условиям правоприменения.

3. Толкование, основанное на убедительности аргументации и неопровержимости выводов, исходящее, как правило, от высших судебных инстанций, способно создавать акты преюдициального значения, напоминающие прецеденты толкования. Хотя такие положения формально обязательны только для конкретного случая, однако в силу иерархичности судебных и правоприменительных органов нижестоящие инстанции обычно стремятся следовать практике вышестоящих инстанций, брать её в качестве примера, образца понимания и применения закона. Эта выработанная практикой закономерность представляется обоснованной применительно и к толкованию не вполне определённо сформулированных норм. Если основной задачей толкования уголовно-процессуальных норм нижестоящими субъектами является преимущественно правильное уяснение смысла законодательных требований для практического применения в конкретном случае, то толкование вышестоящими субъектами и инстанциями дополняется также задачей содействия правоприменительной практике в однозначности понимания и применения уголовно-процессуальных норм.

4. Уголовно-процессуальные акты и нормы, содержащиеся в них, отличаются существенными особенностями, затрудняющими их адекватное восприятие и обусловливающими необходимость толкования. В частности, УПК РФ содержит большое количество исключений (что вызвано сложностью регулирования уголовно-процессуальных отношений, их многогранностью и многоаспектностью) и чрезмерно много отсылочных норм и статей.

5. Вопреки мнению некоторых учёных (М.П.Поляков, В.Т.Томин) показано, что понятия «толкование» и «интерпретация» правовых норм тождественны, синонимичны и нет достаточных оснований для их разграничения по смыслу. Придание термину «интерпретация» более широкого смысла по сравнению с «толкованием» неоправданно, так как понятию «толкование» также присуще такие качества, приписываемые «интерпретации», как уяснение, разъяснение и результат этой деятельности.

6. Для правильного уяснения смысла толкуемых норм наряду с материалистическим подходом должны быть использованы приёмы современных философских учений, представленных герменевтикой и деконструкцией, имеющих прямое отношение к толкованию и удачно дополняющие друг друга. Данный подход позволяет углубить сформулированные в теории языка представления о многозначности слов, показать, что множественность смыслов правовых норм, выявленная при их толковании, является закономерным явлением, широко распространённым на практике. Она (множественность смыслов) выполняет аллегорическую функцию языка, отражает субъективные качества интерпретатора и наглядно проявляется в состязательном процессе.

7. Толкование норм уголовно-процессуального права не может быть полностью объективным и нейтральным, так как право не существует в отрыве от идеологического ценностного выбора толкователем того или иного смысла и тех субъектов, кому адресуется разъяснение нормативных предписаний. Поэтому: а) не может быть нейтрального способа исследования социальных явлений, а тем более их объяснения; б) толкование норм права (как и рациональное мышление в целом) не может претендовать на постижение бесспорной истины, ибо содержание норм социально ситуативно и контекстуально.

Использование термина «истина» в уголовном процессе как вывода о доказанности какого-либо утверждения и вывода о совпадении знаний субъекта с объективной действительностью не соответствует его теоретико-познавательному смыслу и значению. Более корректно полный и всесторонний объём знаний, достигнутый при расследовании и разбирательстве уголовного дела, именовать доказанностью соответствующих обстоятельств.

8. Нормативно-правовые акты обладают принципиальным качеством несовершенства. В них передаётся лишь часть того, что законодатель имел в виду и хотел нормативно закрепить. Смысл уголовно-процессуальной нормы не всегда лежит на поверхности и зачастую не раскрывается при первом прочтении. Он достигается путём сравнения, сопоставления, анализа, синтеза и применения других методов и приёмов толкования. Наибольшее значение при этом имеет анализ не столько структурных, сколько функциональных связей уголовно-процессуальных норм:

9. В зависимости от выполняемой роли в процессе толкования субъекты могут быть классифицированы следующим образом:

А) Субъекты правоприменительной деятельности: а) профессиональные интерпретаторы — следователи, дознаватели, прокуроры, судьи. Эту многочисленную и неоднородную группу объединяет стремление к полноте, всесторонности, объективности толкования уголовно-процессуальных норм; б) защитники, которые хотя и относятся к профессиональным интерпретаторам, однако не преследуют цель достижения полного, всестороннего, объективного толкования уголовно-процессуальных норм, так как их деятельность носит односторонний характер; в) непрофессиональные интерпретаторы — иные участники уголовного судопроизводства. Их роль в толковании уголовно-процессуальных норм крайне незначительна. Даже обладая юридическими познаниями, они не оказывают существенного влияния на толкование уголовно-процессуальных норм, обеспечивающих их применение.

Б) Субъекты правоинтерпретационной деятельности (доктринального толкования) — научные, научно-педагогические, педагогические работники. Несмотря на то, что данные субъекты играют важную роль в толковании уголовно-процессуальных норм, результат их толкования имеет опосредованное отношение к правоприменительному процессу.

10. Относительная самостоятельность языка в производстве смысла проявляется в толковании норм по объёму. Проведённым исследованием установлено, что не менее 13 % всех уголовно-процессуальных норм требуют распространительного или ограничительного толкования, то есть отступления от правила буквального следования нормативному предписанию. Хотя этот показатель относительно небольшой, однако он должен побуждать субъектов при толковании уголовно-процессуальных норм не ограничиваться формальной определённостью предписания, а учитывать принципы права, системный характер норм, здравый смысл.

11. Не может быть признано удовлетворительным доведение отсылочных статей в УПК РФ до 60 % от общего числа уголовно-процессуальных норм. Первичный регулятор общественных отношений в сфере судопроизводства, каким является УПК РФ, не должен содержать слишком много отсылочных статей и бланкетных норм.

12. Как не отвечающее требованиям Конституции РФ и политики государства в области правового обеспечения жизни общества следует рассматривать длительное (до 5 лет) оставление без внимания Государственной Думы РФ 14 статей УПК РФ, которые в соответствии с решениями Конституционного суда РФ должны быть нормативно изменены либо отменены. Такое положение не может быть оправдано сложностью формулирования необходимых правовых предписаний, поскольку Конституционный суд РФ одновременно разъяснил и путь совершенствования соответствующих норм уголовно-процессуального законодательства. Сложившаяся ситуация не согласуется с сущностью статутного права, к которому относится национальное законодательство. Характер статутного права требует обеспечения действия точно сформулированного законодательства, в том числе и уголовно-процессуального.

13. Одним из существенных пробелов УПК РФ является отсутствие в нём определения задач уголовного судопроизводства, поскольку это отрицательно отражается на расстановке приоритетов уголовно-процессуальной деятельности, дезориентирует практику правоприменения, вызывает справедливую критику в научной среде. Использование в ст. 6 УПК РФ понятия «назначение уголовного судопроизводства» нельзя рассматривать в качестве задач уголовного судопроизводства, так как назначение, по мнению автора, может быть только средством достижения тех задач, которые законом не определены. Поэтому наряду со ст. 6 «Назначение уголовного судопроизводства» предлагается включить в УПК РФ отдельную статью (например, ст. б1 под названием «Задачи уголовного судопроизводства») следующего содержания:

Задачами уголовного судопроизводства являются: обеспечение правильного и своевременного расследования и судебного разбирательства уголовных дел; защита прав и свобод человека и гражданина, общества и государства; обеспечение доступного и справедливого правосудия; укрепление законности, предупреждение преступлений, выявление причин и условий совершения преступных деяний, принятие мер к их устранению; формирование уважительного отношения к закону и суду».

14. Противоречия уголовно-процессуального законодательства выступают источником развития и совершенствования УПК, что проявляется во взаимодействии противоположных тенденций регулирования уголовно-процессуальных отношений, обусловленных стремлением к их развитию, основанному на противоположности законных интересов сторон и активной деятельности субъектов, стремящихся к равенству в рамках состязательности. Противоречия выражаются в некорректном обозначении уголовно-процессуальных действий, субъектов уголовно-процессуальных отношений, в неразделении или смешении отдельных понятий и категорий, в неточном лексико-грамматическом построении норм и других нарушениях правил законодательной техники.

Наличие уголовно-процессуальных противоречий зависит не только от законодателя, но и от объективных условий проявления законных интересов субъектов, выраженных в процессуальных действиях. Не все противоречия могут быть устранены без ущерба потерять правильный смысл уголовно-процессуального предписания. По этой причине не все противоречия УПК РФ можно устранить. В некоторых случаях это делать и не нужно, так как новые формулировки грозят приобрести ещё более несовершенную словесную конструкцию. Но видеть эти противоречия и их правильно толковать — важная задача правоприменения.

15. Юридический язык должен соответствовать правилам русского языка. Использование профессионализмов не должно нарушать правил литературного языка и не допускать массовых нарушений правил грамматики, широко распространённых в юридической литературе, на что указывает языковое толкование. Вместо терминов «Верховный Суд», «Конституционный Суд», «Европейский Суд по правам человека» должны употребляться термины «Верховный суд», «Конституционный суд», «Европейский суд по правам человека».

Список научной литературыВоробьева, Наталия Владимировна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Конвенция о защите прав человека. Рим, 1950 // Европейское право в области прав человека. М., 1997.

2. Международный пакт о гражданских и политических правах (принятый 21-й сессией Генеральной Ассамблеи ООН 16 декабря 1966 г.) // Сборник важнейших документов по международному праву. Часть 1, общая. М.: ИМПЭ, 1966. С. 143-167.

3. Конституция Российской Федерации: Официальный текст: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М.: Норма: Из дат. группа НОРМА-ИНФРА-М, 2001.- 49 с.

4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3// СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

6. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ // СЗ РФ. 1997. № 2. Ст. 198.

7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля2002 г. № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

8. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

9. Федеральный конституционный закон «О военных судах в Российской Федерации» от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ // СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3170.

10. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. № 1 -ФКЗ (с изменениями от 15 декабря 2001 г., 4 июля 2003 г., 5 апреля 2005 г.) // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

11. Федеральный конституционный закон «О Конституционном суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ (с изменениями от 8 февраля, 15 декабря 2001 г., 7 июня 2004 г., 5 апреля 2005 г., 5 февраля 2007 г.) // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

12. Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 г. № 3132-1 (с изменениями от 25.12.2008 г.) // Ведомости

13. Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 30. Ст. 1792.

14. Федеральный закон РФ от 14.03.2009 г. № 39-Ф3 «О внесении изменений в статьи 404 и 405 УПК РФ» // СЗ РФ. 2009. №11. Ст. 1268.

15. Федеральный закон РФ от 04.07.2003 г. № 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УПК РФ» // СЗ РФ. 2003. № 27. Ст. 2706.

16. Федеральный закон РФ от 29.05.2002 г. № 58-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УПК РФ» // СЗ РФ. 2002. № 22. Ст. 2027.

17. Федеральный закон от 15.11.1997 г. № 141-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УПК РСФСР» // СЗ РФ. 1997. № 46. Ст. 5244.

18. Федеральный закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ (с изменениями от 26.12.2008 г.) // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.

19. Федеральный закон РФ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г. № 2202-1 (с изменениями от 25.12.2008 г.) // Российская газета. 1992. 18 февраля № 39; Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 8. Ст. 366.

20. Уголовно-процессуальный-кодекс Республики Беларусь: Принят Палатой представителей 24 июня 1999 г.: Официальное издание. Минск: Амалфея, 2000.-389 с.

21. Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР» от 8 июня 1981 г. // ВВС РСФСР. 1981. № 28. Ст. 976.

22. Постановление Конституционного суда РФ «По делу о проверке конституционности положений ст. 82 УПК РФ в связи с жалобой гр.

23. В.В.Костылёва» от 16.07.2008 г. № 9-П // СЗ РФ. 2008. № 30 (ч. 2). Ст. 3695.

24. Постановление Конституционного суда РФ «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 402, 433, 437, 438, 439, 441, 444 и 445 УПК РФ в связи с жалобами граждан.» от 20 ноября 2007 г. № 13-П // СЗ РФ. 2007. № 48 (ч. 2). Ст. 6030.

25. Постановление Конституционного суда РФ «По делу о проверке конституционности положений статей 237, 43 и 418 УПК РФ в связи с запросом президиума Курганского областного суда» от 16 мая 2007 г. № 6-П // СЗ РФ. 2007. № 22. Ст. 2686.

26. Постановление Конституционного суда РФ «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 УПК РФ в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» от 29 июня 2004 г. № 13-П // СЗ РФ. 2004. № 27. Ст. 2804.

27. Постановление Конституционного суда РФ «По делу о проверке конституционности положений п. 2 ч. 1 и ч. 3 ст. 232 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан.» от 4 марта 2003 г. № 2-П // СЗ РФ. 2003. № 12. Ст. 1176.

28. Постановление Конституционного суда РФ «По делу о проверке1 2конституционности положений статей 11 ,11 , чч. 1 и 10 ст. 175 УИК РФ и ст. 363 УПК РСФСР в связи с жалобой.» от 26 ноября 2002 г. № 16-П // СЗ РФ. 2002. № 49. Ст. 4922.

29. Постановление Конституционного суда РФ «По делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 47, ч. 2 ст. 51 УПК РСФСР в связи с жалобой гр. В.И.Маслова» от 27 июня 2000 г. № 11-П // Вестник Конституционного суда РФ. 2000. № 5. С. 46-52.

30. Постановление Конституционного суда РФ «По делу о проверке конституционности положений ст. 133, ч. 1 ст. 218, ст. 220 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан.» от 23 марта 1999 г. № 5-П // Вестник Конституционного суда РФ. 1999. № 4. С. 2-16.

31. Постановление Конституционного суда РФ «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 УПК РСФСР в связи с жалобами ряда граждан» от 2 июля 1998 г. № 20-П // СЗ РФ. 1998. №28. Ст. 3393.

32. Постановление Конституционного суда РФ «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции РФ» от 16 июня 1998 г. № 19-П// СЗ РФ. 1998. № 25. Ст. 3004.

33. Постановление Конституционного суда РФ «По делу о проверке конституционности ст. 44 УПК РСФСР и ст. 123 ГПК РСФСР в связи сжалобами ряда граждан» от 16 марта 1998 г. № 9-П // СЗ РФ. 1998. № 12. Ст. 1459.

34. Постановление Конституционного суда РФ «По делу о проверке конституционности ст. 418 УПК РСФСР в связи с запросом Каратузского районного суда Красноярского края» от 28.11.1996 г. № 19-П // СЗ РФ. 1996. №50. Ст. 5679.

35. Постановление Конституционного суда РФ «По делу о проверке конституционности статей 2201 и 2202 УПК РСФСР в связи с жалобой гр-на В.А.Аветяна» от 3 мая 1995 г. № 4-П // СЗ РФ. 1995. № 19. Ст. 1764.

36. Определение Конституционного суда РФ «По жалобе гр-ки Максимовой В.Р. на нарушение её конституционных прав частью первой ст. 402 УПК РФ» от 21 декабря 2004 г. № 465-0 // СЗ РФ. 2005. № 16. Ст. 1477.

37. Определение Конституционного суда РФ «По жалобе гр. Алексеенко Е.Ю. на нарушение его конституционных прав положениями чч. 5 и 7 ст. 236 УПК РФ» от 9 июня 2004 г. № 223-0 // СЗ РФ. 2004. № 40. Ст. 3989.

38. Постановление Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» от 10.02.2009 г. № 1 // Российская газета. 2009. 18 февраля.

39. Постановление Пленума Верховного суда РФ «О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций» от 23.12.2008 № 28 // Российская газета. 2009. 14 января.

40. Постановление Пленума Верховного суда РФ «О применении судами норм главы 48 УПК РФ, регламентирующих производство в надзорной инстанции» от 11 января 2007 г. № 1 // Российская газета. 2007. 20 января; БВС РФ. 2007. № 4.

41. Постановление Пленума Верховного суда РФ «О применении судами норм УПК РФ, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» от 22 ноября 2005 г. № 23 // Российская газета. 2005. 2 декабря; БВС РФ. 2006. № 1; Законность. 2006. № 2, 3.

42. Постановление Пленума Верховного суда РФ «О применении судами норм УПК РФ» № 1 от 5 марта 2004 г. // Бюллетень Верховного суда РФ. 2004. № 5. С. 2-7; Российская газета. 2004. 25 марта.

43. Постановление Пленума Верховного суда РФ «Об утверждении Научно-консультативного совета при Верховном суде РФ» № 3 от 14 мая 1996 г. // БВС РФ. 1996. № 7. С. 8-10.

44. Постановление Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» № 8 от 31 октября 1995 г. // Бюллетень Верховного суда РФ. 1996. № 1. С. 3-6; Российская газета. 1995. 28 декабря.

45. Постановление Пленума Верховного суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20.12.1994 г. // Бюллетень ВС РФ. 1995. № 3.

46. Приказ Генеральной прокуратуры РФ «Об организации исполнения в органах прокуратуры РФ Федерального закона «О внесении изменений в

47. УПК РФ и федеральный закон «О прокуратуре РФ» от 2 августа 2007 г. № 114 // Законность. 2007. № 9.

48. МОНОГРАФИИ, УЧЕБНИКИ, УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ И КОММЕНТАРИИ К ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ

49. Авдюков М.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. М.: Юридическая литература, 1970.

50. Актуальные проблемы советского уголовного процесса: Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск: Свердловский юридический институт им. Р.А.Руденко, 1987. 137 с.

51. Александров A.C. Введение в судебную лингвистику. Н-Новгород: Нижегородская правовая академия. 2003. 420 с.

52. Александров Н.Г. Применение норм советского социалистического права: Лекция, прочитанная на юридическом факультете МГУ. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1958.-40 с.

53. Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка. М.: Русский язык, 1986.-600 с.

54. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып. 3. Свердловск: Свердловск, юрид. ин-т, 1965. -226 с.

55. Афанасьев В.В. Судебная ошибка. Ярославль: Ярослав, гос. ун-т, 2000. — 40 с.

56. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М.: Норма: Инфра-М, 1999. 760 с.

57. Баев О.Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии: Основы предупреждения и разрешения. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1984. — 132 с.

58. Баев О.Я. Конфликты в деятельности следователя. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1981. 160 с.

59. Баев О.Я. Теория профессиональной защиты: тактико-этические аспекты. М.: Юрлитинформ, 2006. 332 с.

60. Байтин М.И. Сущность права. Саратов, 2001.

61. Баранов A.M. Нравственно-правовые аспекты в деятельности следователя органов внутренних дел: Учебное пособие. Омск: Ом. юридич. ин-т МВД РФ, 1999.-63 с.

62. Баранов A.M. Процессуальные ошибки, совершаемые на этапе окончания предварительного следствия и способы их исправления: Лекция. Омск: Ом. юридич. ин-т МВД РФ, 1996. 43 с.

63. Баранов A.M. Словарь основных уголовно-процессуальных понятий и терминов. Омск: Ом. юридич. ин-т МВД РФ, 1997. 83 с.

64. Баранов В.М. Истинность норм советского права: проблемы теории и практики, Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1989. — 397 с.

65. Баранов В.М. Теория права в контексте проблем взаимодействия международного и российского права. Н.Новгород, 1998.

66. Бахтин М.М. Автор и герой: К философским основам гуманитарных наук. СПб.: Азбука, 2000. 332 с.

67. Безруков С.С. Оценочные понятия и термины в уголовно-процессуальном законодательстве России: Монография. Омск: Ом. акад. МВД РФ, 2003. -174 с.

68. Белоносов В.О. Проблемы толкования норм уголовно-процессуального права России: монография. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2006.-416 с.

69. Белоносов В.О., Горожанин A.B. Аналогия в уголовном процессе России. Самара: Издательство Самарского юридического института Минюста России, 2000. 140 с.

70. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М.: Юридическая литература, 1975. — 176 с.

71. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М.: Юридическая литература, 1967. — 240 с.

72. Бро Ю.Н. Проблемы применения советского права. Иркутск: ИГУ, 1980. — 84 с.

73. Брусницын JI.B. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: российский, зарубежный и международный опыт XX века. М.: Юрлитинформ, 2001. 396 с.

74. Васильев JLM. Практика как критерий истины в уголовном судопроизводстве: Учебное пособие. Краснодар: КГАУ, 1993. 169 с.

75. Васильев JI.M. Проблемы истины в современном российском уголовном процессе (концептуальные положения). Краснодар: Кубанский гос. аграр. ун-т, 1998.-261 с.

76. Васильев JI.M. Усмотрение следователя при расследовании преступлений и его влияние на установление истины по делу. Краснодар: Кубанский гос. аграр. ун-т, 2000. 127 с.

77. Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов для начинающих юристов. М.: бр. Башмаковы, 1913. — 152 с.

78. Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов: практическое пособие. М.: Юрид. бюро «Городец», 1997. 126 с.

79. Васьковский Е.В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов. М.: АО «ЦентрЮрИнфоР», 2002. 507 с.

80. Веретехин Е.Г. Пробелы предварительного расследования и их восполнение в суде первой инстанции. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1988. — 86 с.

81. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001). Очерки теории и практики. М., 2001.

82. Волженкина В.М. Европейская конвенция о защите прав человека и Российский уголовный процесс. СПб.: С-Петерб. юрид. ин-т Генер. прокуратуры РФ, 1998. 47 с.

83. Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права. М.: Юридическая литература, 1976. — 118 с.

84. Вопленко H.H. Следственная деятельность и толкование права. Волгоград, 1978.-80 с.

85. Восстановительное правосудие для несовершеннолетних и социальная работа: Учебное пособие / Под ред. Л.М.Карнозовой. М.: МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 2001. 334 с.

86. Гаджиев Г.А., Пепеляев С.Г. Предприниматель налогоплательщик -государство. Правовые позиции Конституционного суда РФ. М., 1998.

87. Гапанович H.H. Опознание и судопроизводство. Минск: Изд-во БГУ, 1975. -175 с.

88. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. М.: Наука, 1974. Т. 1.

89. Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. — 542 с.

90. Голунский С.А., Строгович М.С. Конспект лекций по курсу теории государства и права. М.: Академия, 1940. — 144 с.

91. Гордон Э.С. Судебно-медицинская экспертиза: проблемы и решения. Ижевск: Удмуртия, 1990. — 178 с.

92. Горский и др. Судебная этика. Некоторые проблемы нравственных начал советского уголовного процесса. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1973. — 271 с.

93. Гранат Н.Л. Профессиональное сознание и социалистическая законность в деятельности органов внутренних дел: Учебное пособие. М.: Академия МВД СССР, 1984.-84 с.

94. Гранат Н.Л., Колесникова О.М., Тимофеев М.С. Толкование норм права в правоприменительной деятельности органов внутренних дел: Учебное пособие. М.: Акад. МВД СССР, 1991. 81 с.

95. Громов H.A. Уголовный процесс России: Учебное пособие. М.: Юристъ, 1998,-552 с.

96. Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. М.: Зерало-М, 2001. — 470 с.

97. Давид Р., Жоффре-Сиииози К. Основные правовые системы современности. М., 1997.

98. Денисов А.И. Социалистическое право: Лекции. М.: ВПШ при КЦ КПСС, 1955. 68 с.

99. Деррида Ж. О граммотологии. М.: Ad Marginem, 2000. 511 с.

100. Ш.Джатиев B.C. О противоречиях в российском уголовном процессе.1. Владикавказ, 1994.

101. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. М.: Юридическая литература, 1971. 199 с.

102. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М.: Изд-во Спарк, 1996. — 111 с.

103. Дубинский А.Я. Руководствуясь законом. Киев: Политиздат Украины, 1976.- 113 с.

104. Дудель С.П. Логика противоречия и противоречия логики. М.: Мысль, 1989.- 189 с.

105. Зайцев O.A. Государственная защита участников уголовного процесса. М.: Экзамен, 2002.-510 с.

106. Зер X. Восстановительное правосудие: новый взгляд на преступление и наказание: Пер. с англ. / Общ. ред. Л.М.Карнозовой. М.: МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 1998. 350 с.

107. Зибигайло В.К. Проблема пробелов в праве. Киев, 1974.

108. Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1981. 136 с.

109. Зинатуллин Т.З. Этика адвоката-защитника. Ижевск: Иэи УдГУ, 1999. 98 с.

110. Зусь Л.Б. Правовое регулирование в сфере уголовного судопроизводства. Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1984. — 145 с.

111. Интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности в эффективном уголовном процессе / Под ред. В.Т.Томина. Пятигорск: Изд-во Пятигорского гос. лингвистического ун-та, 2001. — 168 с.

112. Каламарян P.A., Мигачёв Ю.И. Международное право: Учебник. М.: Издательство Эксмо, 2006. 736 с.

113. Калашникова Н.Я. Гарантии прав свидетеля, эксперта, переводчика и понятого в советском уголовном процессе. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1966. — 40 с.

114. Калинкина Л.Д. Словарь терминов и понятий. Саранск: Морд, книжное изд-во, 2000. 40 с.

115. Калугина Н.Г. Этические основы следственных действий по делам о преступлениях несовершеннолетних: Монография. Домодедово: Всерос. ин-т повышения квалификации работников МВД России, 2000. — 163 с.

116. Капустин М.А., Лазарев В.В. Есть ли законность «калужская» или «казанская»? М.: Знание, 1990. 63 с.

117. Карнозова Л.М. Гуманитарные начала в деятельности судьи в уголовном процессе: Учебное пособие. М.: Проспект, 2004. 96 с.

118. Карташов В.Н. Институт аналогии в советском праве: Вопросы теории. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1976. 61 с.

119. Карташов В.Н. Понятие и структура юридической деятельности // Юридическая деятельность: сущность, структура, виды. Ярославль, 1989.

120. Квашис В.Е., Вавилова Л.В. Зарубежное законодательство и практика защиты жертв преступлений. М.: ВНИИ МВД РФ, 1996. 124 с.

121. Кобликов A.C. Законность конституционный принцип советского уголовного судопроизводства. М.: Юридическая литература, 1979. — 199 с.

122. Ковалёв В.А. Версия министра юстиции. М.: Издательский дом «Звонница-МГ», 2002. 496 с.

123. Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1975. — 175 с.

124. Кокорев Л.Д., Котов Д.П. Этика уголовного процесса: Учебное пособие. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1993. —221 с.

125. Колмаков П.А. Особенности прокурорского надзора по делам о применении принудительных мер медицинского характера. Сыктывкар: Сыктывкар, гос. ун-т, 2001. 122 с.

126. Колмаков П.А. Проблемы правового регулирования принудительных мер медицинского характера. Сыктывкар: Сыктывкар, гос. ун-т, 2001. 187 с.

127. Колмаков П.А. Сущность, цели и виды принудительных мер медицинского характера. Сыктывкар: Сыктывкар, гос. ун-т, 1999. — 96 с.

128. Колюшин Е.И. Конституционное (государственное) право России. М.,1999.

129. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник. М.: Юрайт, 1998.-416 с.

130. Комментарий к Конституции РФ / Общ. ред. Ю.В.Кудрявцев. М.: Фонд «Правовая культура», 1996. — 552 с.

131. Комментарий к УПК РФ / Под ред. И.Л.Петрухина. М.: ООО «ТК Велби», 2003.-816 с.

132. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Д.Н.Козака, Е.Б.Мизулиной. М.: Юристъ, 2002. -1039 с.

133. Комментарий к УПК РФ. Сравнительные таблицы: УПК РСФСР УПК РФ; УПК РФ - УПК РСФСР / Сост. С.Ф.Шумилин. М.: «Издательство ПРИОР», 2002. - 432 с.

134. Конституционное право / Отв. ред. Е.А.Козлов. М., 1996.

135. Конституционный суд РФ. Постановления. Определения. 1997-1998. М.,2000.

136. Конституционный судебный процесс / Под ред. М.Саликова. М., 2003.

137. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С.А.Пашин. М.: Республика; Верховный Совет Российской Федерации, 1992.- 110 с.

138. Конярова Ж.К. Усмотрение прокурора в уголовном процессе: Монография. Ижевск: Ин-т права, социального упр. и безопасности, 2005. 117 с.

139. Корнев Г.П. Методологические проблемы уголовно-процессуального познания. Н.Новгород: Нижегор. ВШ МВД РФ, 1995. 192 с.

140. Корну ков В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1978. — 137 с.

141. Корнуков В.М., Лазарев В.А., Холоденко В.Д. Возбуждение уголовного дела в системе уголовно-процессуальной деятельности. Саратов: Изд-во Сарат. гос. акад. права, 2002. — 153 с.

142. Коротков А.П., Тимофеев A.B. 900 ответов на вопросы прокурорско-следственных работников по применению УПК РФ. М.: Экзамен, 2004. -573 с.

143. Котов Д.П. Вопросы судебной этики. М.: Знание, 1976. — 64 с.

144. Кохановский В.П. Философские проблемы социально-гуманитарных наук (формирование, особенности и методология социального познания): Учебное пособие для аспирантов. Ростов н/Д: Феникс, 2005. 320 с.

145. Крылова Н.Е. Основные черты нового Уголовного кодекса Франции. М.: Спарк, 1996.-123 с.

146. Кряжков В.А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации (правовые основы и практика). М., 1999.

147. Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в РФ. М., 1998.

148. Кузнецова Н.Ф. Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии. М., 1991.

149. Кузнецова Н.Ф., Решетников Ф.М. Уголовный кодекс Испании. М., 1998.

150. Курс общего гражданского права России. СПб., 1878.

151. Кутафин O.E. Источники конституционного права РФ. М., 2002.

152. Лазарев В.В. Применение советского права. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1972.-200 с.

153. Лазарев В.В. Пробелы в праве. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1969. 95 с.

154. Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. М.: Юридическая литература, 1974. — 184 с.

155. Лазарев B.B. Социально-психологические аспекты применения права. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1982. 144 с.

156. Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1975. 207 с.

157. Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного суда России. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», «Формула права», 2003. 528 с.

158. Ларин A.M. От следственной версии к истине. М.: Юридическая литература, 1976. — 198 с.

159. Ларин A.M. Презумпция невиновности. М.: Наука, 1982. 152 с.

160. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. М.: Юридическая литература, 1970. — 223 с.

161. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М.: Юридическая литература, 1982. — 159 с.

162. Ларин A.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России: Лекции-очерки / Под ред. В.М. Савицкого. М.: БЕК, 1977. 324 с.

163. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития. СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет, юридический факультет, 2001; Изд-во «Лань», 2001. 382 с.

164. Леви A.A. Особенности предварительного расследования преступлений, осуществляемого с участием адвоката. М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1995. — 95 с.

165. Левченко О.В. Общеизвестные, преюдициально установленные и законом презюмируемые факты в уголовно-процессуальном доказывании. Астрахань: Изд-во Астрах, пед. ин-та, 1995. — 201 с.

166. Левченко О.В. Общеизвестные, преюдициально установленные и законом презюмируемые факты и особенности их использования в уголовно-процессуальном доказывании: Дисс. . канд. юрид. наук. Казань, 1994. — 286 с.

167. Левченко О.В. Презумпции и преюдиции в доказывании: Монография. Астрахань: Астрах, гос. техн. ун-т, 1999. 231 с.

168. Лейст О.Э. Применение права / Теория государства и права: Учебник // Под ред. М.Н.Марченко. М.: Зерцало-М, 2001. 624 с.

169. Леоненко В.В. Профессиональная этика участников уголовного судопроизводства. Киев: Наук, думка, 1981. — 163 с.

170. Лотман Ю.М. Статьи по семиотике культуры и искусства. СПб.: Акад. проект, 2002. — 542 с.

171. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М.: Юридическая литература, 1976. 168 с.

172. Лупинская П.А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. М.: ВЮЗИ, 1972. — 79 с.

173. Любашиц В .Я., Мордоцев А.Ю., Тимошенко И.В. Теория государства и права: Учебное пособие. Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ». 2002. — 512 с.

174. Макарова З.В. Культура судебного процесса: Учебное пособие. Челябинск: Юж.-Ур. гос. ун-т, 2000. 128 с.

175. Малинова И.П. Юридическая герменевтика и правопонимание. Екатеринбург, 1999.

176. Малиновский О.Н. Нормы международного права о правах человека как источник российского уголовно-процессуального права: Дисс. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2003. 224 с.

177. Марфицин П.Г. Усмотрение следователя: Монография. Омск: Ом. акад. МВД РФ, 2002.-234 с.

178. Марченко М.Н. Правовые системы современного мира. М., 2001.

179. Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса РФ / Отв. ред. П.А.Лупинская, В.Г.Дашков. М.: МГЮА: Профобразование, 2002. 246 с.

180. Матузов Н.И., Малько A.B. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристь, 2004.-512 с.

181. Межвузовская научная конференция на тему «Социалистическая законность, толкование и применение советских законов». Киев: Киевский гос. ун-т им. Т.Г.Шевченко, 1961. — 108 с.

182. Международное право: Учебник для вузов / Отв. ред. Г.В.Игнатенко, О.И.Тиунов. М.: Норма, 2005. 624 с.

183. Мелешко Н.П. Проблемы развития ювенальной юстиции в Российской Федерации. Ростов н/Д: ИУБиП, 2000. 166 с.

184. Мельников В.Ю. Задержание подозреваемого: Дисс. . канд. юрид. наук. Краснодар: Ростовский государственный университет, 2004. — 172 с.

185. Мельникова Э.Б. Международное сотрудничество в сфере уголовной юстиции. М.: Проспект, 2003. 112 с.

186. Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция: Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии. М.: Дело, 2001. — 270 с.

187. Мельникова Э.Б., Карнозова JI.M. Ювенальная юстиция — охранительная и восстановительная. М.: Проспект, 2002. 144 с.

188. Мизулина Е.Б. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства: Дисс. . докт. юрид. наук. Ярославль, 1991. 269 с.

189. Мизулина Е.Б. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства. Тарту, 1991.

190. Милиции С.Д. Предмет регулирования советского уголовно-процессуального права. Свердловск: Изд-во Уральского университета. 1991.- 112 с.

191. Митрохин Н.П. Законность и демократизм предварительного следствия. М.: Вышэйш. школа, 1979. 206 с.

192. Модельный УПК для государств-участников СНГ: Принят на седьмом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ 17 февраля 1996 г. СПб., 1996. 372 с.

193. Морщакова Т.Г. Российское правосудие в контексте судебной реформы. М.: Р.Валент, 2004. 262 с.

194. Москалькова Т.Н. Нравственные основы уголовного процесса: стадия предварительного расследования: Дисс. . докт. юрид. наук. М.: Академия Управления МВД, 1997. 464 с.

195. Мостепаненко М.В. Философия и методы научного познания. Л.: Лениздат, 1972. -263 с.

196. Мурадьян Э.М. Истина как проблема судебного права. М.: Былина, 2002. -287 с.

197. Мурадьян Э.М. Судебное право (в контексте трёх процессуальных кодексов): Монография. M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. 128 с.

198. Мурсалимов K.P. Правоприменительные ошибки. Проблемы теории: Учебное пособие. Уфа: Уфим. юрид. ин-т МВД РФ, 2001. 142 с.

199. Надель-Червинская М.А., Червинский П.П. Большой толковый словарь иностранных слов. Т. 1. Ростов-н/Д: Феникс, 1995. 544 с.

200. Назаров А.Д. Следственные ошибки в досудебных стадиях уголовного процесса: Учебное пособие. Красноярск: Краснояр. гос. ун-т, 2000. 244 с.

201. Наумов A.B. Применение уголовно-правовых норм. Волгоград: Высш. следств. школа МВД СССР, 1973.- 176 с.

202. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М.: Госюриздат, 1960.-511 с.

203. Нерсесянц В.С.Общая теория государства и права. М., 2001.

204. Никитин Е.П. Объяснение функция науки. М.: Наука, 1970. - 280 с.

205. Новый уголовно-процессуальных закон: теория и практика применения: Материалы межведомственного «Круглого стола» / Под ред. О.А.Галустьяна, О.И.Цоколовой. М.: Моск. ун-т МВД РФ, 2003. 158 с.

206. Нудель М.А. Конституционный контроль в капиталистических государствах. М.: Юридическая литература, 1968.

207. Общая теория государства и права. Академический курс в 3 т. / Отв. ред. проф. М.Н.Марченко. М.: ИКД «Зерцало-М», 2001. 528 с.

208. Общая теория государства и права / Под ред. В.В.Лазарева. М., 1994.

209. Общая теория права: Учебник для юридических вузов / Под ред. А.С.Пиголкина. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э.Баумана, 1996. 384 с.

210. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве / Л.Д.Кокорев, Д.П.Котов, О.Я.Баев и др.; Науч. ред. Л.Д.Кокорев. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1984, 159 с.

211. Овсепян Ж.И. Судебный конституционный контроль в зарубежных странах. Правовая защита конституций. Ростов-н/Д, 1992.

212. Очерки теории эффективного уголовного процесса / В.Т.Томин, М.П.Поляков, А.П.Попов; Под общ. ред. В.Т.Томина. Пятигорск: Нижегородская школа процессуалистов, 2000. — 163 с.

213. Перетерский И.С. Толкование международных договоров. М.: Госюриздат, 1959.- 172 с.

214. Перлов И.Д. Исполнение приговора в советском уголовном процессе. М.: Юридическая литература, 1963. 227 с.

215. Перлов И.Д. Судебное разбирательство в советском уголовном процессе. Ч. 1-5. М.: Госюриздат, 1955-1960.

216. Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М.: Наука, 1985. 239 с.

217. Петрухин И.Л. Правосудие: время реформ. М.: Наука, 1991. 207 с.

218. Печников Г.А. Проблемы истины на предварительном следствии. Волгоград: Волгоград, акад. МВД РФ, 2001.-213 с.

219. Пиголкин A.C. Толкование нормативных актов в СССР. М.: Госюриздат, 1962.- 166 с.

220. Пиголкин A.C. Подготовка проектов нормативных актов. М.: Юридическая литература, 1968. — 167 с.

221. Поленина C.B. Теоретические проблемы системы советского законодательства. М.: Наука, 1979. — 205 с.

222. Поляков М.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности. Н.Новгород: Нижегор. правовая акад., 2001.-260 с.

223. Понятовская Т.Г. Концептуальные основы системы понятий и институтов уголовного и уголовно-процессуального права: Монография. Ижевск: Удмурт, ун-т, 1996. 231 с.

224. Попов П.В. Об основных методологических принципах научного познания. М., 1972.

225. Проблемы процессуального права: Сборник учёных трудов. Вып. 15. Свердловск: Свердловский юридический институт, 1971. — 167 с.

226. Проблемы совершенствования правосудия в отношении несовершеннолетних в России и международный опыт создания ювенальной юстиции (Материалы международной конференции). ПРООН. СПб., 2000.

227. Проблемы судебной этики / Под ред. М.С.Строговича. М.: Наука, 1974. — 271 с.

228. Проценко В.П. Генезис антисистемы в праве: уголовно-процессуальные и нравственные аспекты. Краснодар: Совет. Кубань, 2003. —271 с.

229. Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации. Конституционные основы организации и деятельности. М., 1998.

230. Розенталь Д.Э. Справочник по правописанию и литературной правке. М.: Айрис-пресс, 2004. 361 с.

231. Розенталь Д.Э. Прописная или строчная? Словарь-справочник. М.: Русский язык, 1989.-350 с.

232. Рузавин Г.И. Методы научного исследования. М.: Мысль, 1974. 237 с.

233. Русских B.B. Правоприменительные ошибки сотрудников органов внутренних дел: Дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-н/Д, 1998. — 154 с.

234. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Норма, 2002. 1021 с.

235. Сабикенов С. Право и социальные интересы в период социализма. Алма-Ата: Наука, 1986. 199 с.

236. Сабо И. Социалистическое право. М.: Прогресс, 1964. 394 с.

237. Савицкий В.М., Ларин A.M. Уголовный процесс: Словарь-справочник. М.: Контракт: ИНФРА-М, 1999. 269 с.

238. Савицкий В.М. Язык процессуального закона: вопросы терминологии. М.: Наука, 1987.-286 с.

239. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности). М., 2000.

240. Самович Ю.В. Право на индивидуальное обращение в межгосударственные органы: Учебное пособие. Кемерово: Кемер. гос. унт, 2000.- 156 с.

241. Самошина З.Г. Вопросы теории и практики предъявления для опознания на предварительном следствии. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976. — 90 с.

242. Сборник постановлений пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Спарк, 1995. 599 с.

243. Словарь основных терминов по уголовному процессу / Под ред. В.К.Боброва. М.: Щит-М, 2001. 159 с.

244. Словарь основных уголовно-процессуальных понятий и терминов / Сост. А.М.Баранов, П.Г.Марфицин. Омск: Ом. юрид. ин-т МВД РФ, 1997. 83 с.

245. Словарь по уголовно-процессуальному праву / Сост. Ф.А.Агаев и др. М.: Московский университет МВД России, 2005. 141 с.

246. Словарь русского языка: В 4 т. Т. 1. / АН СССР, Институт русского языка; Под ред. А.П.Евгеньевой. М.: Русский язык, 1981. 698 с.

247. Смирнов A.B., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник. СПб.: Печ. Двор им. А.М.Горького, 2004. 696 с.

248. Смыслов В.И. Свидетель в советском уголовном процессе. М.: Высшая школа, 1973. 160 с.

249. Советский уголовный процесс / Под ред. М.А.Чельцова. М.: Госюриздат, 1951.-452 с.

250. Социалистическая законность и государственная дисциплина / Отв. ред. В.Н.Кудрявцев. М.: Наука, 1975. 222 с.

251. Соцуро JI.B. Неофициальное толкование норм российского права. М.: Изд-во ун-та дружбы народов, 1996. — 106 с.

252. Соцуро J1.B. Толкование норм права: теория и практика. Самара: Изд-во СЮИМЮ РФ, 2001.-124 с.

253. Спасов Б. Закон и его толкование. М.: Юридическая литература, 1986. -246 с.

254. Справочник адвоката по уголовному судопроизводству / С.Н.Бабурин и др. М.: МЦ ФЭР, 2004. 539 с.

255. Стецовский Ю.И. Судебная власть: Учебное пособие. М.: Дело, 1999. 398 с.

256. Стецовский Ю.И., Ларин A.M. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. М.: Наука, 1988. 316 с.

257. Строгович М.С. Избранные труды. В 3 т. М.: Наука, 1990-1992.

258. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. В 2 т. М.: Наука, 1968-1970. Т. 1 -470 е.; Т. 2-516 с.

259. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М.: Издательство Академии наук СССР, 1958. 703 с.

260. Строгович М.С., Алексеева Л.Б., Ларин A.M. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М.: Наука, 1979. — 320 с.

261. Субботина И.Г. Нравственные начала предварительного расследования: Учебное пособие. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2003. 156 с.

262. Судебная практика по уголовным делам в 2-х частях. Ч. 1. Сборник Постановлений Пленумов Верховных судов СССР, РСФСР и Российской Федерации / Сост. С.А.Подзоров. М.: «Экзамен», 2001. 928 с.

263. Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства: По материалам научно-практической конференции (Москва, 28 мая 2001 г.). М.: Городец, 2001.-270 с.

264. Судебная экспертиза на рубеже тысячелетий: Материалы межведомственной научно-практической конференции. В 3 ч. Ч. 2. Саратов: Саратовский юридический институт МВД России, 2002. 176 с.

265. Тайсумов М.У. Противоречия как процесс. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 1991.-78 с.

266. Тарасов В.В. Акты судебного толкования правовых норм / Под ред. М.И.Байтина. Саратов, 2002.

267. Тарасов-Родионов П.И. Предварительное следствие. М.: Госюриздат, 1955. -247 с.

268. Теория государства и права: Учебник // Под общ. ред. В.П.Сальникова. СПб.: Фонд «Университет». 2004. 280 с.

269. Теория права и государства: Учебник // Под ред. В.В. Лазарева. М.: Право и закон, 2001. — 576 с.

270. Теория государства и права: Учебник // Под ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало-М, 2001. 624 с.

271. Теория государства и права: Курс лекций // Под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько. М.: Юристъ, 1997. 672 с.

272. Теория государства и права // Под ред. проф. Г.Н.Манова. М.: Издательство БЕК, 1995. — 336 с.

273. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996.

274. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М.: Юридическая литература, 1991. —239 с.

275. Томин В.Т. Уголовный процесс России на рубеже XX-XXI веков: аспекты взаимодействия с международным правом. Н.Новгород, 1998.

276. Трубников П.Я. Надзорное производство по гражданским делам. М.: Юридическая литература, 1967.

277. Туркулец A.B. Введение в методологию социального познания. Хабаровск: Изд-во ХГАЭП, 2004. 167 с.

278. Тыричев И.В. Принципы советского уголовного процесса: Учебное пособие. М.: ВЮЗИ, 1983. 80 с.

279. Уголовное право буржуазных стран: общая часть: Сборник законодательных актов / Под ред. А.Н.Игнатова, И.Д.Козочкина. М.: Изд-во Ун-та дружбы народов, 1990. — 308 с.

280. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А.Лупинская. М.: Юристъ, 2001. — 694 с.

281. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник // Под ред. П.А.Лупинской. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 1997. - 590 с.

282. Уголовный процесс России: Учебник / Науч. ред. Томин В.Т. М., 2003.

283. Уолкер Рональд. Английская судебная система (пер. с англ.) / Предисл. Ф.Н.Решетникова. М.: Юридическая литература, 1980. 631 с.

284. Фаткуллин Ф.Н. Обвинение и судебный приговор. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 1965. 531 с.

285. Философия: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.В.Миронова. М.: Норма, 2005.-928 с.

286. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1. Издание третье. СПб.: Сенатск. тип., 1910. 178 с.

287. Францифоров Ю.В. Противоречия уголовного судопроизводства: Монография. Саратов: Издательство Саратовского университета им. Н.Г.Чернышевского, 2005. 492 с.

288. Хропанюк В.Н. Теория государства и права / Под ред. В.Г.Стрекозова. М.: «Дабахов, Ткачёв, Димов», 1995. 384 с.

289. Хропанюк В.Н. Теория государства и права / Под ред. В.Г.Стрекозова. М.: Интерсталь, 2000. — 377 с.

290. Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. М., 1998. Т. 1.

291. Чайка K.JI. Обеспечение безопасности личности в уголовном судопроизводстве (уголовно-правовые проблемы) Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, 2004. 224 с.

292. Черданцев А.Ф. Вопросы толкования советского права. Свердловск: Свердл. юрид. ин-т, 1972. 191 с.

293. Черданцев А.Ф. Толкование советского права. М.: Юридическая литература, 1979. — 166 с.

294. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран: Учебник. М.: Юристъ, 2005.-669 с.

295. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М.: Юрлитинформ, 2000. 232 с.

296. Шайо А. Самоограничение власти (краткий курс конституционализма). М., 2001.

297. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. М.: Норма, 2009. — 240 с.

298. Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. М.: Изд-во Юрлитинформ, 2004. — 184 с.

299. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М.: Изд-во Юрлитинформ, 2001. 206 с.

300. Шестакова С.Д. Состязательность уголовного процесса. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. — 219 с.

301. Шляпочников A.C. Толкование уголовного закона. М.: Госюриздат, 1960. — 240 с.

302. Штарк К. Толкование конституции. Государственное право Германии. М., 1994. Т. 2.

303. Штофф В.А. Проблемы методологии научного познания: Монография. М.: Высшая школа, 1978. 269 с.

304. Шульженко Ю.Л. Самоохрана Конституции РФ. М.: ИГПАН, 1997. 58 с.

305. Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России. М., 1995.

306. Щетинин Б.В. Проблемы теории советского государственного права. М.: Юридическая литература, 1969. — 199 с.

307. Экимов А.И. Интересы и право в социалистическом обществе. Л.: Изд-во ЛГУ, 1984.-134 с.

308. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1963. — 172 с.

309. Элькинд П.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. М.: Юридическая литература, 1967. 191 с.

310. Элькинд П.С. Цели и средства их достижении в советском уголовно-процессуальном праве. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1976. 143 с.

311. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики М.: БЕК, 1996. 237 с.

312. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда в России и за рубежом: Практическое пособие. М.: Изд. дом «Форум»: Инфра-М, 1997 . 239 с.

313. Эрделевский A.M. Моральный вред и компенсация за страдания: Научно-практическое пособие. М.: БЕК, 1997. — 173 с.

314. Ювенальная юстиция: правовые и технологические аспекты: Сб. статей. М.: Российский благотворительный фонд «Нет алкоголизму и наркомании» (HAH), 2000. 124 с.

315. Юридическая энциклопедия / Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. 4-е изд. М.: Тихомиров, 1997. 525 с.

316. Явич JT.C. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. М.: Госюриздат, 1961. 172 с.

317. Яцеленко Б.В. Противоречия уголовно-правового регулирования: Монография. М.: Моск. юрид. ин-т, 1996. 226 с.446 СТАТЬИ

318. Агутин A.B., Филиппов А.Г. Понятие принципа процессуальной независимости должностных лиц участников процесса // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2004. № 1. С. 270-276.

319. Азаров В.А. Цели нового российского уголовного судопроизводства // Актуальные проблемы правотворчества и правоприменения: Межвузовский сборник научных трудов. Омск, 2003. С. 3-10.

320. Азаров В., Баранов А., Супрун С. Возвращение уголовного дела для производства дополнительного расследования: правосознание и закон, толкование и применение // Уголовное право. 2004. № 2. С. 84-86.

321. Амирбеков К. Проблемы реализации обвинительной функции прокуратуры России в условиях реформированного судопроизводства // Уголовное право. 2004. №2. С. 89-91.

322. Багаутдинов Ф. Категория интереса в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 2003. № 2. С. 90-92.

323. Байтин М.И. О юридической природе решений Конституционного суда // Государство и право. 2006. № 1. С. 5-11.

324. Байтин М.И. О некоторых коллизиях в сфере правового поля России и путях их решении // Право и политика. 2004. № 9. С. 8-9.

325. Балакшин В. Истина в уголовном процессе // Российская юстиция. 1998. № 2. с. 18-19.

326. Башкатов JL, Ветрова Г. О состязательности // Российская юстиция. 1995. № 1.С. 19-20.

327. Белоносов В.О., Громов H.A. Критерии допустимости аналогии в уголовном процессе // Государство и право. 2001. № 7. С. 65-69.

328. Белоносов В.О., Колесников Е.В. Критерии истинности результатов толкования уголовно-процессуальных норм // Журнал российского права. 2003. №5. С. 54-63.

329. Белоносов В.О., Колесников Е.В. Принцип законности при производстве по уголовному делу и его интерпретация Конституционным судом РФ // Журнал российского права. 2004. № 5. С. 51-57.

330. Богданов H.A. Конституционный суд РФ в системе конституционного права // ВКС РФ. 1997. № 3.

331. Божьев В.П. К вопросу о соотношении норм Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов Российской Федерации: Научно-практическая конференция «Правовая и криминологическая оценка нового УПК РФ» // Государство и право. 2002. № 9. С. 101-103.

332. Божьев В.П. К вопросу об обеспечении потерпевшему доступа к правосудию // Уголовное право. 2003. № 3. С. 79-80.

333. Божьев В.П. Определение сферы действия норм УПК // Законность. 2005. № 1.С. 2-6.

334. Божьев В.П. Пределы прав суда кассационной инстанции // Законность. 2003. № 11. С. 2-4.

335. Божьев В.П. «Тихая революция» Конституционного Суда в уголовном процессе Российской Федерации // Российская юстиция. 2000. № 10. С. 911.

336. Бойков А.Д. Опасность негативного правотворчества // Право и политика. 2000. № 8. С. 28-41; № 9. С. 24-33; Уголовное право. 2000. № 3. С. 90-98; № 4. С. 78-83.

337. Бойков А.Д. Новый УПК России и проблемы борьбы с преступностью // Уголовное право. 2002. № 3. С. 63-69.

338. Бойков А.Д. Суд. Скорый, да не очень. Правый, но не совсем. Милостивый, равный для всех?. // Российский судья. 2002. № 9. С. 4-15.

339. Бондарь Н.С. Конвенционная юрисдикция Европейского суда по правам человека в соотношении с компетенцией Конституционного суда РФ // Журнал российского права. 2006. № 6. С. 113-127.

340. Боннер А. Толкование норм гражданского процессуального права // Советская юстиция. 1978. № 13. С. 5-6.

341. Борзов В. Лабиринты первой процессуальной стадии // Уголовное право. 2005. №2. С. 72-74.

342. Бородина Т.Г., Демидов И.Ф. Обвинение и защита: проблема равных возможностей // Журнал российского права. 2005. № 2. С. 35-43.

343. Брусницын Л.В. Обеспечение безопасности участников процесса: возможности и перспективы развития УПК // Российская юстиция. 2003. № 5. С. 48-50.

344. Брусницын Л.В. О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства // Российская юстиция. 2003. № 11. С. 11-13.

345. Бутылин В.Н. Институт государственно-правовой охраны конституционных прав и свобод граждан // Журнал российского права. 2001. № 12. С. 80-91.

346. Быков В.М., Громов H.A. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением // Уголовное право. 2004. № 2. С. 92-93.

347. Быков В.М., Печников Г.А. Об установлении истины в уголовном судопроизводстве // Журнал российского права. 2004. № 3. С. 48-53.

348. Великий Д. Аналогия и расширительное толкование в уголовно-процессуальном праве // Уголовное право. 2005. № 3. С. 73-76.

349. Венгеров А.Б. О прецеденте толкования правовой нормы // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 6. М.: ВНИИСЗ, 1966.

350. Ветров A.A. Природа понятия и общественная практика // Практика и познание. М.: Наука, 1973. 359 с.

351. Вильнянский С.И. Толкование и применение гражданско-правовых норм // Методические материалы ВЮЗИ. Вып. 2. 1948.

352. Витрук Н.В. Правовые позиции Конституционного суда РФ: понятие, природа, юридическая сила и значение // Конституционное правосудие в посткоммунистических странах. М., 1999.

353. Вицин С.Е. Институт возбуждения уголовного дела в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. № 6. С. 54-56.

354. Воскобитова JI.A. Обеспечение доступа к правосудию как принцип уголовного судопроизводства // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2004. № 3. С. 264-274.

355. Вырастайкин В. Кому выгоден «поворот к худшему»? // Преступление и наказание. 2004. № 7. С. 15-16.

356. Гаврилов Б.Я. О процессуальной самостоятельности следователя: история, реальное состояние, перспективы развития // Право и политика. 2001. № 2.

357. Гаджиев Г.А. Правовые позиции Конституционного суда РФ как источник конституционного права // Конституционное правосудие в посткомунистических странах. М., 1999.

358. Гирько С.И., Скураева Н.И. О современных проблемах профессиональной регламентации дознания // Журнал российского права. 2004. № 7. С. 76-84.

359. Головко JT.B. Место кодекса в системе источников уголовно-процессуального права // Государство и право. 2007. № 1. С. 38-45.

360. Давыдов В. Надзорное производство в уголовном процессе: практика применения гл. 48 УПК РФ // Право и экономика. 2004. № 6. С. 80-85.

361. Давыдов П.М. Обвинение и защита // Актуальные проблемы советского уголовного процесса: Межвузовский сборник научных трудов.

362. Свердловск: Свердловский юридический институт им. Р.А.Руденко, 1987. 137 с.

363. Давыдов П.М. Обвинение понятие уголовно-процессуальное // Проблемы процессуального права: Сборник учёных трудов. Вып. 15. Свердловск: Свердловский юридический институт, 1971. - 176 с.

364. Демидов В. Некоторые вопросы применения особого порядка судебного разбирательства // Российская юстиция. 2003. № 4. С. 25-27.

365. Джатиев B.C. Об устранении противоречий в уголовном процессе // Государство и право. 1995. № 5. С. 92-100.

366. Доля Е.А. Оценка доказательств в российском уголовном процессе // Государство и право. 1996. № 5. С. 85-94.

367. Дорошков В.В. Юрий Скуратов против прокуратуры // Российская юстиция. 1999. № 11. С. 59-62.

368. Егоров Н. Частные случаи допустимости заключения эксперта // Уголовное право. 2004. № 2. С. 94-95.

369. Ершов В. Признание нормативных правовых актов противоречащими Конституции РФ и федеральным законам: судебная практика // Российская юстиция. 2003. № 5.

370. Ефимичев С.П., Шаруева М.В. Вопросы законности, обоснованности и справедливости приговора и решений судов кассационной и надзорной инстанций // Журнал российского права. 2004. № 11. С. 30-39.

371. Ефимичев П.С. Новый УПК России и защита интересов личности и государства//Журнал российского права. 2003. № 2. С. 25-29.

372. Ефимичев С.П., Ефимичев П.С. Некоторые вопросы приостановления предварительного расследования // Уголовное право. 2005. № 3. С. 77-79.

373. Ефимичев С.П., Ефимичев П.С. Фикции в уголовном судопроизводстве: понятие, сущность и значение // Журнал российского права. 2005. № 7. С.56-65.

374. Ефимичев С.П., Ефимичев П.С. Уголовно-процессуальное законодательство в решениях Конституционного суда РФ // Журнал российского права. 2000. № 1. С. 28-33.

375. Жук О.Д. К вопросу о формах и видах уголовного преследования // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2004. № 2. С. 307-312.

376. Зажицкий В.И. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в аспекте правовой культуры // Проблемы преступности: традиционные и нетрадиционные подходы. М.: Российская криминологическая ассоциация.2003. С. 125-130.

377. Зажицкий В.И. Новые нормы доказательственного права и практика их применения // Российская юстиция. 2003. № 7. С. 45-47.

378. Зажицкий В.И. О направлениях совершенствования уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Государство и право.2004. № 4. С. 28-35.

379. Зорькин В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. 2004. № 12. С. 3-9.

380. Зыкин В.В. Восстановление института возвращения судом уголовных дел для дополнительного расследования возможно и необходимо // Право: теория и практика = Law: theory & practice. 2005. № 2. С. 53-60.

381. Карапетян JI.M. Метаморфозы в решениях Европейского суда по правам человека//Журнал российского права. 2005. № 7. С. 107-108.

382. Кехлеров С. Исправленному верить // Российская газета. 2003. 10 июля. С. 1,7; 11 июля С. 9, 10.

383. Ковтун H.H. Постановления Конституционного суда РФ по уголовно-процессуальным вопросам: проблемы законодательной техники и практического применения // Государство и право. 2001. №11.

384. Кожевников С.Н., Кузнецов А.П. Судебная власть в структуре механизма государства // «Чёрные дыры» в российском законодательстве. 2006. № 1. С. 54-59.

385. Козак Д. Суд в современном мире: проблемы и перспективы // Правозащитник. 2001. № 3. С. 69-83.

386. Козлов A.M. Конституционное право на защиту в уголовном судопроизводстве: спорные вопросы практики // Журнал российского права. 2004. № 5. С. 58-62.

387. Колесников Е.В. Постановления конституционных судов как источник российского конституционного права // Правоведение. 2001. № 2. С. 40-41.

388. Колмаков П.А. Об основаниях появления нового участника уголовного судопроизводства // Уголовное право. 2004. № 3. С. 87-89.

389. Колмаков П.А. Сущность и назначение процессуальных прав лица, нуждающегося в применении принудительных мер медицинского характера // Вестник Сыктывкарского университета. Серия 6. Выпуск 1. 2002. С. 240-250.

390. Колоколов H.A. Пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу: проблемы адаптации законодательных новелл судебной практики // Российский судья. 2004. № 9. С. 12-18.

391. Корну ков В.М. Назначение уголовного судопроизводства и его отражение в регламентации отдельных стадий и институтов // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России (материалы научной конференции). М.: Проспект, 2002. С. 56-59.

392. Короткое А. Новый порядок возбуждения уголовного дела // Уголовное право. 2004. № 2. С. 99-100.

393. Крашенинников П.В. Правильно определить приоритеты // Преступление и наказание. 2004. № 7. С. 2-4.

394. Кругликов А. Неотложные следственные действия // Уголовное право. 2004. №3. С. 93-94.

395. Кряжкова О.Н. К вопросу об истории возникновения понятия «правовая позиция Конституционного суда РФ» // Право и политика. 2003. № 1. С. 30-35.

396. Куцова Э.Ф. Уголовный процесс России: истина и состязательность // Законодательство. 2002. № 9. С. 71-79.

397. Лазарев В.В. О роли доктринального толкования // Советская юстиция. 1969. № 14.

398. Лазарев Л.В. Исполнение решений Конституционного суда РФ // Российская юстиция. 2002. № 9. С. 17-19.

399. Лаптев П. Прецеденты Европейского суда по правам человека и российская судебная практика // Стандарты Совета Европы в области прав человека применительно к положениям Конституции РФ. Избранные права. М., 2002.

400. Лашко H.H., Максимов O.A. Судебный контроль при досудебном производстве как способ защиты прав граждан // Защита прав личности в уголовном праве и процессе. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2003. С. 130135.

401. Левченко О.В. Общеизвестные факты как средства уголовно-процессуального доказывания // Государство и право. 2002. № 8. С. 47-54.

402. Лобов М. Решение Европейского суда по правам человека: правовые последствия для государств-членов Совета Европы // Стандарты Совета Европы в области прав человека применительно к положениям Конституции РФ. Избранные права. М., 2002. С. 19-28.

403. Лопаткина Н.Г. Судебный контроль в ходе досудебного производства по уголовному делу // Законность. 2002. № 8. С. 32-34.

404. Лупинская П.А. Доказательственное право в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2002.

405. Лучин В.О., Мойсеенко М.Г. Формирование правовых позиций Конституционного суда РФ по проблемам конституционного права // Теоретические проблемы Российского конституционализма. М., 2000.

406. Ляхов Ю.А. Новые изменения УПК РФ отражают потребности практики // Российская юстиция. 2004. № 1. С. 43-44.

407. Макарова З.В. Защита в российском уголовном процессе // Известия вузов. Правоведение. 2002. № 3.

408. Максимов O.A. Обжалование действий и решений должностных лиц // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового УПК. М., 2002. С. 44-45.

409. Малеина М.Н. Нематериальные блага и перспективы их развития // Закон. 1995. № 10. С. 102-105.

410. Мартынчик Е.Г. Адвокатское расследование: понятие, природа, особенности и сущность (к разработке модели) // Адвокатская практика. 2004. № 1. С. 16-21.

411. Марченко М.Н. Особенности судебного прецедента в системе романо-германского права // Государство и право. 2006. № 8. С. 22-28.

412. Махов В. Реформа досудебного производства в уголовном процессе России необходима // Уголовное право. 2004. № 4. С. 66-68.

413. Меркушов А.Е. Некоторые вопросы практики применения судами уголовно-процессуальных норм при осуществлении правосудия // Бюллетень Верховного суда РФ. 2004. № 8. С. 27-32.

414. Михайлов В.А. Проблема конституционности УПК РФ // Известия Тульского государственного университета / Современные проблемы законодательства России. Тула, 2003. Вып. 9.

415. Морщакова Т.Г. Общие проблемы судебной власти // Сб. Судебная реформа и становление правового государства в Российской Федерации. М., 2003.

416. Морщакова Т.Г. Разграничение компетенции между Конституционным судом и другими судами Российской Федерации // ВКС РФ. 1996. № 6. С. 22-31.

417. Неновски Н. Конституционный суд: природа, цели, легитимность // Российский конституционализм: проблемы и решения (материалы международной конференции). М., 1999.

418. Нерсесянц B.C. У российских судов нет правотворческих полномочий // Судебная практика как источник права. М., 2000. С. 107-112.

419. Нерсесянц B.C. Суд не законодательствует и не управляет, а применяет право // Судебная практика как источник права. М., 1997. С. 34-41.

420. Ножкина A.B. Судебная практика как источник уголовно-процессуального права// Уголовное право. 2002. № 3. С. 80-81.

421. Образцов В., Бертковский JI. К вопросу о совершенствовании уголовно-процессуальных моделей осмотра// Уголовное право. 2004. № 1. С. 85-86.

422. Образцов В.А., Хвалин В.А. Вещества как объект криминалистики // Материалы международной научной конференции «Роль и значение деятельности профессора Р.С.Белкина в становлении и развитии современной криминалистики». М., 2002. С. 215-217.

423. Овсянников B.C. Вооружены ли следователь и суд критерием истины // Закон и право. 2000. № 7. С. 30-34.

424. Орлов Ю. Возможно ли производство судебной экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела? // Законность. 2003. № 9. С. 20-21.

425. Петров A.A. К дискуссии о правовой природе решений Конституционного суда РФ // Академический юридический журнал. 2002. № 3. С. 7-9.

426. Петрова JI.B. О естественном и позитивном праве (критические заметки по поводу учебника С.С. Алексеева) // Государство и право. 1995. № 2. С. 3241.

427. Петрухин И.Л. Проблема судебной власти в современной России // Государство и право. 2000. № 7.

428. Петрухин И.Л. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в свете нового УПК РФ // Прокурорская и следственная практика. 2002. № 1-2. С. 105-116.

429. Петрухин И.JI. Можно ли обжаловать в суд постановление о возбуждении уголовного дела? // Российская юстиция. 2002. № 4. С. 49-50.

430. Петрухин И.Л. Реабилитация // Законодательство. 2004. № 3. С. 74-84.

431. Петрухин И.Л. Возбуждение уголовного дела по действующему УПК РФ // Государство и право. 2005. № 1. С. 64-70.

432. Петрухин И.Л. Реформа уголовного правосудия в России не завершилась // Законодательство. 2006. № 3. С. 69-77.

433. Петрухин И.Л. Запрет поворота к худшему в российском уголовном процессе // Государство и право. 2006. № 3. С. 46-53.

434. Печников Г.А. Вопросы презумпции невиновности и истины в уголовном процессе // «Чёрные дыры» в российском законодательстве. 2003. № 3. С. 214-222.

435. Печников Г.А. О вероятной и объективной истинах в уголовном процессе // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2004. № 4. С. 122125.

436. Печников Г.А. О значении цели в судопроизводстве в свете диалектических взглядов Сократа и о презумпциях, фикциях в уголовном процессе // «Чёрные дыры» в российском законодательстве. 2004. № 3. С. 346-356.

437. Печников Г.А. Правосудие и вопросы истины // «Чёрные дыры» в российском законодательстве. 2003. № 4. С. 399-405.

438. Печников Г.А. Принцип законности и вопросы истины в уголовном процессе // «Чёрные дыры» в российском законодательстве. 2004. № 1. С. 263-268.

439. Пиголкин A.C. Обнаружение и преодоление пробелов в праве // Советское государство и право. 1970. № 3. С. 49-57.

440. Поленина C.B. Законодательная техника и судебный прецедент // Проблемы юридической техники. Н.Новгород, 2000. С. 55-59.

441. Половченко К.А. Толкование Конституции (и законов) Конституционными судами России и Украины: теоретические и практические проблемысравнительно-правовой анализ) // Государство и право. 2002. № Ю. С. 5763.

442. Резник Г.М. Неопределённостью закона кто-то обязательно воспользуется, чтобы извратить его действительный смысл // Адвокат. 2004. №11.

443. Ривман Д.В., Молдавский М.В. Проблемы представления результатов оперативно-розыскной деятельности следственным и судебным органам для использования в процессе доказывания // Российский следователь. 2001. № 1. С. 6-8.

444. Рохлин В.И. Новый УПК РФ: достижения и упущения // Известия вузов. Правоведение. 2002. № 4. С. 4-13.

445. Рыжаков А.П. Процессуальное решение о возбуждении уголовного дела публичного обвинения // Правоведение. 2003. № 3. С. 114-125.

446. Савельева O.A. Роль и значение решений Верховного суда РФ по конкретным уголовным делам // Законодательство. 2006. № 2. С. 70-72.

447. Савицкий В.М. Последние новеллы УПК: прекращение уголовного дела, состав суда, подсудность, подследственность // Российская юстиция. 1997. №4. С. 18-20.

448. Сауляк О.П. Реализация требований законности в условиях нетипичного правоприменения // Следователь. 2000. № 4. С. 42-43.

449. Сердюков С. Все ли вопросы применения особого порядка устранены? // Уголовное право. 2004. № 2. С. 101-102.

450. Серов В.А. Основные понятия, используемые в новом УПК РФ // Российский судья. 2002. № 11. С. 14-16.

451. Сивицкий В.А., Терюкова Е.Ю. Решения Конституционного суда РФ как источники конституционного права РФ // ВКС РФ. 1997. № 3.

452. Смирнов В. О судье-докладчике в надзорном производстве по уголовному делу // Уголовное право. 2005. № 2. С. 87-89.

453. Соловьёв А. Обеспечение обоснованности проведения осмотра жилища, обыска и выемки в жилище в исключительных случаях, не терпящих отлагательства// Уголовное право. 2004. № 2. С. 103-104.

454. Стовповой А.Г. Частные интересы и их защита в уголовном процессе // Ленинградский юридический журнал. СПб., 2004. № 1. С. 114-132.

455. Страшун Б.А. Решения Конституционного суда РФ как источник права // Конституционное правосудие. Вестник конференции органов конституционного контроля стран молодой демократии. Ереван. Выпуск № 4 (14). 2001. 1 (15). 2002. С. 154-167.

456. Строгович М.С. Методологические вопросы юридической науки // Вопросы философии. 1965. № 12. С. 3-14.

457. Табалдиева В. Уголовно-процессуальный статус прокурора, осуществляющего надзор за законностью и обоснованностью оказания международной правовой помощи по уголовным делам // Уголовное право. 2004. № 3. С. 97-99.

458. Тарасов М.Ю. Процессуальная самостоятельность следователя: ее пределы и правовые гарантии по УПК РФ // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2003. № 2. С. 206-209.

459. Терёхин В. Судебные процедуры в уголовном процессе: некоторые проблемы правового регулирования // Уголовное право. 2004. № 4. С. 6971.

460. Тихонов А.К., Громов H.A. Презумпция истинности судебного приговора // «Чёрные дыры» в российском законодательстве. 2004. № 3. С. 315-326.

461. Туманов В.А. Конституционное правосудие в свете практики Европейского суда по правам человека (на примере России) // Международный альманах. Конституционное правосудие в новом тысячелетии. Ереван. 2002. С. 239-242.

462. Усольцев Ю.М. Особенности определения состава суда первой инстанции в уголовном судопроизводстве // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2004. № 1. С. 75-76.

463. Ухова Е. Производство по делам частного обвинения нуждается в совершенствовании // Уголовное право. 2004. № 1. С. 92-93.

464. Фоков А. Судебный контроль в проекте УПК РФ // Российская юстиция. 2000. № 9. С. 44.

465. Францифоров Ю.В., Грищенко Л.Л. Противоречия уголовно-процессуального закона нормам Конституции РФ // Российский следователь. 2004. № 4. С. 14-15.

466. Халиков А. Вопросы, возникающие при особом порядке судебного разбирательства//Российская юстиция. 2003. № 1. С. 63-65.

467. Халиков А. Особенности института судебного обжалования в досудебном производстве // Российская юстиция. 2003. № 7. С. 52-54.

468. Хаматова Е. Особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу претерпел изменения//Уголовное право. 2004. № 1. С. 94-95.

469. Химичева Г.П. Возбуждение уголовного дела: проблемы правовой регламентации и совершенствования деятельности // «Чёрные дыры» в российском законодательстве. 2003. № 2. С. 180-205.

470. Химичева О.В. Допустимые пределы судебного контроля на досудебных стадиях уголовного судопроизводства // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2004. № 1. С. 249-258.

471. Центров Е. О конституционном праве обвиняемого на защиту // Уголовное право. 2003. № 2. С. 95-97.

472. Цыганенко С.С. Проблемы процессуальных производств и их типов в новом УПК // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2002. № 4. С. 13-21.

473. Чепурнова Н. Решения Конституционного суда РФ как образец юридической гармонии // Российская юстиция. 2001. № 10. С. 28-29.

474. Шалумов В. УПК РФ: вопросы доказательственного права // Законность. 2004. № 4. С. 2-6.

475. Шейфер С.А. Куда движется российское судопроизводство (размышления по поводу вектора развития уголовно-процессуального законодательства) // Государство и право. 2007. № 1. С. 28-37.

476. Шейфер С.А. Обновление правовой регламентации доказывания по УПК РФ: шаг вперёд? // Государство и право. 2004. № 12. С. 35-42.

477. Шейфер С.А. О правовой регламентации доказательственной деятельности следователя по новому УПК РФ // Прокурорская и следственная практика. 2002. № 1-2. С. 117-123.

478. Шейфер С.А. Проблема развития следственных действий в УПК РФ // Уголовное право. 2002. № 3. С. 90-92.

479. Шурухунов Н.Г. Средства проверки сообщений о совершённом или готовящемся преступлении. // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2002.

480. Эбзеев Б.С. Конституционный суд РФ: становление, юридическая природа, правовые позиции // Комментарий к постановлениям Конституционного суда РФ. М., 2000. Т. 1. Вступительная статья.

481. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ

482. Абесалашвили М.З. Подозреваемый как участник уголовного процесса: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-н/Д.: Ростов, юрид. ин-т МВД РФ, 2005.-31 с.

483. Аверченко А.К. Подозреваемый и реализация его прав в уголовном процессе: Дисс. . канд. юрид. наук. Томск: Томский государственный университет, 2001. — 241 с.

484. Акимчев A.A. Проблема истины в суде присяжных в российском уголовном процессе: Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2000. 188 с.

485. Анишина В.И. Запрос суда в Конституционный суд РФ о проверке конституционности закона: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2001.

486. Астахов П.А. Динамика разрешения юридических конфликтов: теоретико-правовое исследование: Дисс. . канд. юрид. наук. М.: Моск. акад. МВД РФ, 2002. 185 с.

487. Баев О.Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии и криминалистические средства их предупреждения и разрешения: Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук. Л.: ЛГУ им. А.А.Жданова, 1985. —46 с.

488. Бандурин С.Г. Публичность как принцип уголовного судопроизводства и его действие в стадии возбуждения уголовного дела: Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов: Саратов, юрид. ин-т МВД РФ, 2004. — 209 с.

489. Баранов A.M. Процессуальные ошибки на этапе окончания предварительного следствия и способы их исправления: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М.: Моск. высшая школа милиции МВД РФ, 1992. 24 с.

490. Батуев Н.В. Решения Конституционного суда Российской Федерации в механизме уголовно-процессуального регулирования: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Челябинск: Юж.-Ур. гос. ун-т, 2003. —24 с.

491. Белов М.В. Проблема истины в советском уголовном процессе: Дисс. . канд. философ, наук. М.: Военно-полит. акад. им. В.И.Ленина, 1966. 277 с.

492. Белоносов В.О. Теория и практика применения аналогии в уголовном судопроизводстве: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов: СЮИ МВД РФ, 1998. 199 с.

493. Березина Е.А. Толкование договора как вид юридического толкования: Дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург: Урал. гос. юрид. академия, 2001. -25 с.

494. Богацкий Ф.А. Обеспечение прав подозреваемого при производстве предварительного расследования: Дисс. . канд. юрид. наук. Калининград: Калининградский юридический институт МВД РФ, 2006. 223 с.

495. Бондаренко А.Н. Этика обвинения в суде: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов: СГАП, 2004. 22 с.

496. Вавилова Л.В. Организационно-правовые проблемы жертв преступлений: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М.: НИИ МВД РФ, 1995. 23 с.

497. Васильев Л.М. Практика как критерий истины в уголовном судопроизводстве: Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук. Краснодар: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1997. — 31 с.

498. Веретенников И.А. Задержание подозреваемого как комплексный правовой институт: Дисс. . канд. юрид. наук. М.: Московский юридический институт МВД РФ, 2001. 205 с.

499. Воеводин Л.Д. Толкование норм советского социалистического права: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М.: МГУ, 1950. 29 с.

500. Волженкина В.М. Применение норм международного права в российском уголовном процессе: проблемы теории и практики: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1999. 204 с.

501. Волкова Н.С. Правовые позиции Конституционного суда РФ по вопросам парламентского права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

502. Вопленко H.H. Акты толкования норм советского социалистического права: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов: Саратов, юрид. ин-т, 1972.-21 с.

503. Воронин С.Э. Проблемно-поисковые следственные ситуации и установление истины в уголовном судопроизводстве: Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург: Ур. гос. юрид. акад., 2001. 44 с.

504. Воскобитова JI.A. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона как основания к отмене приговоров: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1979.-25 с.

505. Глазунов А.Р. Конституционный суд РФ: практика и перспективы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1998.

506. Голубицкая С.Г. Решения Конституционного суда РФ в правовой системе России (теоретические и практические вопросы): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

507. Гончаров Д.Ю. Взаимосвязи и коллизии норм уголовно-процессуального законодательства: Дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. — 187 с.

508. Гордон Э.С. Правовые и организационные проблемы судебно-медицинской экспертизы в советском уголовном процессе: Дисс. . докт. юрид. наук. М., 1991.

509. Гранат H.JI. Правовые и нравственно-психологические основы обеспечения законности на предварительном следствии: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М.: Академия МВД РФ, 1992. 31 с.

510. Гришина Е.П. Достоверность доказательств и способы её обеспечения в уголовном процессе: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М.: Моск. гос. юрид. академия, 1996. 21 с.

511. Дуйшенбиев Т.А. Интересы в уголовном судопроизводстве: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1999. 28 с.

512. Ерофеев Г.А. Нарушения уголовно-процессуального закона как основания пересмотра приговоров: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Свердловск: Свердловск, юрид. ин-т, 1977. 18 с.

513. Ефремова C.B. Обоснованность следственных действий как гарантия прав и свобод участников процесса: Дисс. . канд. юрид. наук. Самара: СГУ, 2004.- 182 с.

514. Завьялов Ю.С. Проблема интереса в марксистской теории социалистического права: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М.: МГУ, 1968.-30 с.

515. Захаров B.B. Решения Конституционного суда РФ как источник конституционного права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Пенза, 2004.

516. Зелинская О.Б. Реализация принципов нравственности (морали) в деятельности следователя: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М.: Моск. ин-т МВД РФ, 2001. 24 с.

517. Ивлиев Г.П. Основания применения мер процессуального принуждения: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М.: МГУ, 1986. — 25 с.

518. Ильницкая Л.И. Личные интересы участников российского уголовного процесса: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Ижевск: Удмуртский гос. ун-т, 2002. 20 с.

519. Калинкина Л.Д. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона и их отграничение от несущественных: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов: Сарат. юрид. ин-т им. Д.И.Курского, 1982. — 18 с.

520. Кац А.К. Конкретизация судом гражданских и семейных правоотношений с частично не урегулированным содержанием: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Свердловск: Свердловк. юрид. ин-т, 1965. — 15 с.

521. Кемулария Э.Ш. Проблемы применения уголовно-процессуального закона по аналогии: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М.: Институт государства и права АН СССР, 1983. 16 с.

522. Киреева Е.Ю. Конституционный суд и конституционное судопроизводство: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов-н/Д: Рост.н/Д гос. ун-т. 1997. — 23 с.

523. Клакевич H.A. Структура и динамика диалектического противоречия: Автореф. дисс. . канд. филос. наук. Киев: Киев. гос. ун-т им. Т.Г.Шевченко, 1979. 24 с.

524. Клепов М.Н. Теория и практика становления процессуального статуса подозреваемого в российском уголовном судопроизводстве: Дисс. . канд. юрид. наук. М.: Московская академия МВД РФ, 2002. 230 с.

525. Климович Е.А. Механизм реализации решений Конституционного суда РФ: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2004.

526. Корнеев B.B. Социокультурные основания интерпретации и апплицирования юридической нормы: Дисс. . канд. философ, наук. Воронеж: Воронеж, гос. ун-т, 1997. — 167 с.

527. Крымов A.A. Правовые презумпции в уголовном процессе: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1999. 28 с.

528. Курбанов М.М. Уголовно-правовая охрана субъектов уголовного процесса: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Махачкала, 2001. — 18 с.

529. Курдубанов Ю.В. Обеспечение прав гражданского истца при рассмотрении уголовных дел судами: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2002. 219 с.

530. Курносов Ю.В. Противоречия процесса формирования самосознания личности советского воина и пути их разрешения: Автореф. дисс. . канд. филос. наук. М.: Военно-полит. акад. им. В.И.Ленина, 1990. —20 с.

531. Курушин С.А. Гарантии обеспечения права на защиту обвиняемого в досудебных стадиях по УПК Российской Федерации: Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов: Саратов, юрид. ин-т МВД РФ, 2003. — 213 с.

532. Курушина Е.В. Международно-правовые акты как источники уголовно-процессуального права Российской Федерации: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М.: Моск. ун-т МВД РФ, 2003. 26 с.

533. Курылёв C.B. Установление истины в советском правосудии: Дисс. . д-ра юрид. наук. Минск: Белорус, гос. ун-т, 1966. — 606 с.

534. Кустов И.С. Принцип объективной истины в советском уголовном процессе: Дисс. . канд. юрид. наук. Оренбург: Всесоюз. ин-т по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1970. 281 с.

535. Лазарев В.В. Правоприменительные акты и их эффективность в условиях развитого социалистического общества. Теоретическое исследование: Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук. М.: МГУ, 1977. — 32 с.

536. Лазарев В.В. Пробелы в советском праве и методы их установления: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М.: МГУ, 1967. —21 с.

537. Ларин A.M. Проблемы расследования в советском уголовном процессе: Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук. М.: Всесоюз. ин-т по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1970. — 32 с.

538. Логинов А.Л. Нетипичные ситуации в правоприменительном процессе: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М.: Акад. МВД РФ, 1994. 22 с.

539. Лопухина Н.Г. Уголовно-процессуальные аспекты охраны конституционного права личности на тайну телефонных переговоров: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001. 195 с.

540. Любичев С.Г. Этические основы следственной тактики: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук М.: ВЮЗИ, 1976. 22 с.

541. Максимовская И.Н. Конституционный суд в государственном механизме России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н-Новгород, 2006.

542. Москвитина Т.А. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона и средства их выявления, устранения и предупреждения в уголовном процессе России: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Казань: Ярославски ун-т, 1997. — 22 с.

543. Мурсалимов K.P. Правоприменительные ошибки: проблемы теории. Дисс. . канд. юрид. наук. Н-Новгород, 2000. — 182 с.

544. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм: Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук. М.: Акад. наук СССР. Ин-т права им. А.Я.Вышинского, 1956.-29 с.

545. Незнамова З.А. Коллизии в уголовном праве: Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург: Уральская гос. юрид. академия, 1995. 34 с.

546. Ножкина A.B. Система источников уголовно-процессуального права России: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2003. — 190 с.

547. Осипов Ю.Ю. Деятельность следователя в условиях тактического риска: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М.: ВЮЗШ МВД РФ, 1992. 23 с.

548. Петрова О.В. Объективная истина и гарантии её установления в уголовном процессе: Дисс. . канд. юрид. наук. Воронеж, 2000. — 220 с.

549. Пиголкин A.C. Нормы советского права и их толкование: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Д.: Ленингр. гос. ун-т им. А.А.Жданова, 1962. — 18 с.

550. Пишина С.Г. Правоинтерпретационные ошибки: проблемы теории и практики: Дисс. . канд. юрид. наук. Н-Новгород, 2000. 176 с.

551. Поляков М.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности: Автореф. дисс. . доктора юрид. наук. Н.Новгород, 2002. 54 с.

552. Пономаренко С.И. Современные проблемы реализации процессуального статуса подозреваемого: Дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград: Волгоградская академия МВД РФ, 2005. 195 с.

553. Рез P.C. Толкование гражданско-правовых нормативных актов: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Л.: Ленингр. гос. ун-т, 1958. — 19 с.

554. Реутов В.П. Юридическая практика и развитие законодательства: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Свердловск: Свердл. юрид. ин-т, 1968. 21 с.

555. Романова О.В. Правовые позиции Конституционного суда России по вопросам нормотворчества федеральных органов (1994-1999 гг.): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

556. Рудов М.В. Уголовно-правовые средства охраны истины в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Владивосток: Дальневост. гос. ун-т, 2002. 26 с.

557. Румянцева Ю.Е. Официальное толкование норм уголовно-процессуального права: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург: Уральская государственная юридическая академия, 2008. 22 с.

558. Сабикенов С. Право и социальные интересы в социалистическом обществе (теоретические проблемы взаимодействия): Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. Алма-Ата: Институт философии и права, 1986. 38 с.

559. Самович Ю.В. Международный механизм защиты прав и свобод человека: универсальный и европейский аспекты: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Казань, 1999. 18 с.

560. Свечникова H. Решения Конституционного суда РФ — как источник конституционного права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.

561. Себиченко В.Т. Структура, генезис и разрешение социальных противоречий: Автореф. дисс. . канд. филос. наук. JÏ.: Ленингр. ун-т, 1977.-17 с.

562. Селезнёв Н.В. Конституционный суд и уголовное судопроизводство: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.

563. Сильченко Д.Ю. Применение аналогии в уголовном судопроизводстве: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М.: Моск. акад. МВД, 2001. 29 с.

564. Смагин О.С. Институт подозреваемого в теории и практике раскрытия преступлений: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград: Волгоградская академия МВД РФ, 2008. — 21 с.

565. Смирнов П.А. Подозреваемый в уголовном процессе: Дисс. . канд. юрид. наук. М.: ВНИИ МВД РФ, 2003. 222 с.

566. Таран A.C. Международно-правовые нормы и судебная практика как источники уголовно-процессуального права России: Дис. . канд. юрид. наук. Самара: СГУ, 2000. 224 с.

567. Тёмкин Е.И. Проблема разрешения противоречий: Автореф. дисс. . канд. филос. наук. Минск, 1978.

568. Терюкова Е.Ю. Правовые акты в процессе осуществления конституционного правосудии: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.

569. Ткаченко Ю.Г. Толкование юридических норм в СССР: Дисс. . канд. юрид. наук. М.: Моск. юрид. ин-т, 1950. 268 с.

570. ТолпыкинВ.Е. Истина в правосудии: Дисс. . канд. филос. наук. М.: Моск. обл. пед. ин-т, 1970. 178 с.

571. Фалеев В.И. Уголовно-процессуальные аспекты выявления и устранения судебных ошибок: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Калининград: Калинингр. юрид. ин-т МВД РФ, 2002. 24 с.

572. Фаткуллин Ф.Н. Обвинение и судебный приговор: Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук. М.: Всесоюз. ин-т по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1965. 30 с.

573. Хабриева Т.Я. Толкование Конституции РФ: теории и практика: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М.: Ин-т Государства и права РАН. 50 с.

574. Цибарт Е.Э. Процессуальное положение подозреваемого в российском уголовном процессе: Дисс. . канд. юрид. наук. Оренбург: Оренбургский государственный аграрный университет, 2001. — 179 с.

575. Черданцев А.Ф. Основные проблемы теории толкования советского права: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. Свердловск: Свердл. юрид. ин-т, 1972. -35 с.

576. Черноторов C.B. Социальные противоречия и пути их разрешения: Автореф. дисс. . канд. филос. наук. М., 1996.

577. Чулюкин Л.Д. Эффективность уголовно-процессуальных норм и методика её изучения: Дисс. . канд. юрид. наук. Казань, 1978. 175 с.

578. Чупилкин Ю.Б. Гарантии прав подозреваемого в российском уголовном процессе: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-н/Д: Ростовский юридический институт МВД РФ, 2001. 188 с.

579. Шапакидзе В.Я. Обеспечение процессуальной безопасности частных лиц в досудебном уголовном судопроизводстве: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград: Волгогр. акад. МВД РФ, 2003. 28 с.

580. Шевченко К.Д. Процессуальные аспекты государственной защиты потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М.: Моск. ун-т МВД РФ, 2004. 26 с.

581. Шекшуева О.Н. Вероятность и достоверность в уголовно-процессуальной деятельности органов предварительного расследования: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М.: Акад. Управления МВД РФ, 1988. — 26 с.

582. Шестакова С.Д. Генезис метода российского уголовно-процессуального права в условиях конвергенции и дивергенции англосаксонской иконтинентальной правовых систем: Теоретико-правовое исследование: Дисс. . д-ра юрид. наук. СПб.: 2004. 388 с.

583. Ширванов A.A. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона как основание возвращения дел для дополнительного расследования: Дисс. . канд. юрид. наук. М.: Акад. Управления МВД РФ, 1999.-219 с.

584. Шляпочников A.C. Толкование советского уголовного закона: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М.: Всесоюз. ин-т юрид. наук, 1960. — 20 с.

585. Шманатова В.Е. Публичное начало как основа уголовного преследования в уголовном процессе Российской Федерации: Дисс. . канд. юрид. наук. Самара: СГУ, 2004. 237 с.

586. Экимов А.И. Проблема интереса в социалистическом праве: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. JL: Изд-во ЛГУ, 1985. — 29 с.

587. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права: Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1963. 41 с.

588. Эртевциан М.Р. Эффективность реализации конституционного принципа обеспечения подозреваемому права на защиту: Дисс. . канд. юрид. наук. Казань: Казанский государственный университет, 2002. — 191 с.

589. Яблоков В.А. Реализация судебной власти на досудебных стадиях уголовного процесса: Дисс. . канд. юрид. наук. Самара: Самарский государственный университет, 2001. — 208 с.

590. Яблонский В.Ю. Семантико-семиотическая обусловленность категории модальности в прагматике языков уголовного процесса и судопроизводства: Автореф. дисс. . докт. филологич. наук. Краснодар: Кубанский государственный университет. 1999. — 36 с.

591. Яковлева Л.В. Источники российского уголовно-процессуального права: Дис. . канд. юрид. наук. СПб.: СПб. ун-т МВД России, 1999.-235 с.

592. Ярославский А.Б. Усмотрение следователя при расследовании уголовных дел: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград: Волгоградский юридический институт МВД РФ, 2000. 20 с.

593. Яцеленко Б.В. Противоречия уголовно-правового регулирования: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М.: Моск. юрид. ин-т, 1997. 55 с.

594. Яшникова Т.А. Конституционный суд РФ: анализ деятельности и проблемы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1994.

595. ЛИТЕРАТУРА НА ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКАХ

596. Betti Е. Problematik einer allgemeinen Auslegungslehre als Methode der Geisteswissenschaften // Hermeneutik als Weg heutiger Wissenschaft. SalzburgMünchen, 1971.

597. Engisch K. Die Idee der Konkretiesierung in Recht und Rechtwissenschaft unserer Zeit. Heidelberg, 1953.

598. Engisch K. Logische Studien zur Gesetsanwendung. Heidelberg, 1963.

599. Mayer-Maly Th. Hermeneutik und Evidenz im Recht // Hermeneutik als Weg heutiger Wissenschaft. Salzburg-München, 1971.

600. Viehweg Th. Topik und Jurisprudenz. Ein Beitrag zur rechtwissenschaftlichen Grundlagenforschung. München, 1965.

601. Vonglis B. La lettre de la loi dans le jurisprudence classique et la rhétorique. Paris, 1968.