автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.06
диссертация на тему: Религиозно-философские воззрения и система богословия Патриарха Никона

Введение диссертации2000 год, автореферат по философии, Шмидт, Вильям Владимирович

Актуальность исследования

Российская история представлена множеством ярчайших личностей и, вместе с тем, отмечена обилием потрясений и катаклизмов в социально-политической, институционально-государственной жизни общества особенно в два последних века. Такая взаимосвязь очевидна, но еще более очевидна необходимость анализа и осмысления этой взаимосвязи на различных уровнях: историческом, социо-политико-культорологическом, религиоведческом и, естественно, философском.

Начавшемуся в 18 в. стремительному процессу государственной реформации, затронувшему сферы жизни общества во всем их многообразии и полноте, предшествовал своеобразный процесс церковно-государственных взаимоотношений, непосредственным участником которых был Святейший Патриарх Никон, и развитие государственной идеологии, выраженной формулой: «Третий Рим - Святая Русь».

Вряд ли возможно найти еще одного такого церковного и государственного деятеля, которому и деятельности которого было бы посвящено такое количество исследований, как Патриарху Никону. «.Независимо от разнообразия суждений о Никоне, к нему привлекает внимание та широта проблем, которая связана с ним не только для канонической нравственно-государственной и исторической стороны его дела, но и для русского православного самосознания в смысле уяснения происходящей в России катастрофы и возможности искупления своего греха перед Церковью и великим святителем Божиим. В таком аспекте проблема Никона есть не только проблема русского прошлого, но и русского будущего, связанная с проблемой действительной силы Православия в мире. Толчок, данный 2 века назад, привел к потере Россией христианского имени и . Святой Руси. Падение Никона - та точка, тот перелом, около которых должно было обращаться дальнейшее религиозное и политическое развитие многих поколений.» \ - к такому выводу пришел профессор М.В.Зызыкин, который как ни кто другой полно исследовал и описал государственные и церковно-канонические идеи Патриарха Никона.

Ныне государство и общество вновь переживают сложный процесс перехода от одного типа государственного устройства к другому, когда формируется новый уклад в экономико-хозяйственной сфере, меняются нравственно-духовные устои и нормы, происходит поиск социально и духовно значимых ориентиров, которые будут закреплены и отражены системой государственной идеологии. Вновь возрастает интерес к истории Русской Православной Церкви вследствие изменения религиозной ситуации в нашей стране, на постсоветском пространстве, в результате поисков и попыток выразить-сформулировать как принципы, так и саму национально-государственную идею и идеологию; возникает определенное внимание к проблемам старообрядчества и попыткам преодоления раскола; возникает потребность переосмысления переломных моментов и выявления их причин в истории Российского государства, более корректно осмыслить роль и деятельность Патриарха Никона.

Все вышеизложенное свидетельствует об актуальности и немаловажности продолжения исследовательской работы с материалом 17 в., т.е. исследовать деятельность и воззрения Святейшего Патриарха Никона.

Степень разработанности проблемы

В современной литературе выделяются несколько видов источников, относящихся к рассматриваемой проблеме: - собственно труды Патриарха Никона; - непосредственно житийная литература; - описания и записки современников; - второисточники и комментарии.

1 Зызыкин М.В. Патриарх Никон: его государственные и канонические идеи. -М., 1995, ч. 1,с. 8 и ч. 3 с. 270.

Как раз последние, представляя историографическую критическую тенденцию , сформировали тот бытующий негативно окрашенный стереотип восприятия личности Патриарха, его дел и значимости, как для Поместной Русской Православной Церкви, Вселенского Православия, так и для государства.

В марте 1697 г. была составлена опись столбцам Патриаршего Разряда, где говорилось, что записанные дела - подлинные, листы - некогда разрознены, но ныне - разобраны в столбцы и описаны. Столбцов было 22, к делу Патриарха Никона относилось - 53.

С 24.02.1710 г. по 12.1713 г. по приказу Петра 1 граф Зотов Николай Моисеевич разобрал и переписал в Ближней канцелярии дела Тайного Приказа, хранившиеся в Печатном Приказе. Составленная опись дел Тайного Приказа была опубликована В.И.Ламанским4.

Вот этим объемом документов и пользовались впоследствии ученые и исследователи. Важно заметить, что значительная часть документов, относящихся к досудебному периоду жизни Патриарха Никона, остается практически неизвестной. Скорее всего, она утрачена, т.к. в предсоборные пе

Существует 2 традиции в оценке личности и деятельности Патриарха Никона: историографическая критическая и историографическая апологетическая. Первая была заложена сочинением митрополита Газского Паисия о «деле патриарха Никона», продолжена митрополитом Макарием (Булгаковым) в «Истории Русской Церкви», а в литературе нового времени - Соловьевым С.М. в «Истории России с древнейших времен», Каптеревым Н.Ф. «Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович» и является доминирующей в системе общественно-научного знания. Вторая восходит к апологетическому «Известию о рождении и воспитании и о житии святейшего Никона, Патриарха Московского и всея России, написанное клириком его Иоанном Шушериным», трудам архимандрита Леонида (Кавелина), архимандрита Аполлоса «Начертание жития и деяний Никона, патриарха Московского и всея Руси. Вновь исправленное и дополненное с приложением переписок Никона с Царем Алексеем Михайловичем и важнейших грамот», Сергиевского H.A. «Святейший патриарх всероссийский Никон. Его жизнь, деятельность, заточение и кончина» и др., а разработана, обобщена и наиболее широко представлена в работе М.В.Зызыкина «Патриарх Никон: его государственные и канонические идеи». Согласующимися являются труды Ламанско-го, Гиббенета, Пальмера (его исследование явилось фундаментальным и основополагающим для иностранных исследователей).

Историографии работ о Патриархе Никоне посвящена лишь одна статья В.С.Иконникова «Новые материалы и труды о патриархе Никоне» (Университетские известия. -К., 1888, № 6, с. 27102).

3 Дело о Патриархе Никоне. -Изд. Археографической комиссии. -СПб., 1897, с. 1-Х11. риоды до 1660 и до 1666 гг. переписка Никона была изъята по приказу Царя. Большинство сохранившихся грамот, писем относится к периоду по осуждению Патриарха.

Первым, описавшим историю Московского собора 1666-1667 гг. о суде над Никоном, был митрополит Газский Паисий Лигарид5. Перевод рукописи хранился в Московском Главном архиве Министерства Иностранных Дел; греческий оригинал в 1857 г. был передан А.Н. Муравьевым в Синодальную библиотеку6. Также сказание о деяниях Московского Собора 16661667 гг. было составлено Симеоном Полоцким7, но это не описание соборных деяний, как они происходили, а лишь сказание о них, как замечает мио трополит Макарий . Отмечено, что митрополит Паисий и Симеон Полоцкий пользовались помощью друг друга (свидетельствуют сочинения Паисия Ли-гарида «О соборах на патриарха Никона» - ч. 2, гл. 6).

При издании Древней Русской Библиотеки Новиков пользовался рукописями Синодальной библиотеки9, но неизвестно, пользовался ли он оригиналами. Митрополит Платон хотя и отмечает, что Новиков имел возможность использовать подлинные документы, но у него приводится лишь один документ10.

Учрежденной в 1811 г. Комиссии печатания Государственных грамот и договоров было разрешено работать с 1815 г. с рукописями Синодальной библиотеки. Были напечатаны грамоты о низложении Патриарха Никона от 12.12.1666 (т.4, с.182), а также ответы четырех Восточных Патриархов на

4 Ламанский В.И. Записки отделения русской и славянской археологии Императорского Археологического общества. -М.,1861, т.2.

5 Сочинение Паисия Лигарида о Соборе 1666-1667 г. (греческий список). 1710 г. Син греч. № 469. (Отд. рукоп. ГИМ).

6 Владимир, архимандрит. Систематическое описание рукописей Московской Синодальной библиотеки. Ч.1,№409.

Макарий (Булгаков), митрополит. История Русской Церкви. Т. XII, с. 365.

7 Напечатано в извлечениях Древней Российской Библиотеки. Т. И, с. 289 и сл. Древняя российская библиофика. / изд. Н.Новиков. 2 изд. -М., 1788-1791, т. 6.

8 Макарий, митрополит. История Русской Церкви. Т. XII, с. 643, 688.

9 Там же: Т. 3, с. 374, 429.

10 Платон, митрополит. Церковная Российская история. -Изд. 3, с.202. вопросы: о власти царской беспредельной, а патриаршей ограниченной (от 05.1663 г.) и особое мнение Иерусалимского Патриарха Нектария о том, что «всякий патриарх может быть судим и низложен от епископов и митрополитов»11.

1 ^

Затем опись, составленная Строевым П.М. , членом Археографической комиссии, была пересмотрена ученым-археологом Бердниковым и переписана А.Н.Муравьевым в двух экземплярах; подлинник остался на хранение в Синодальной ризнице. Этими копиями пользовались митрополит

13

Макарий и В.Пальмер .

А.Н.Муравьев в 1835 г. получил разрешение на использование рукописей Синодальной библиотеки для подготовки «Жития Святых» и «Краткой истории Русской Церкви». Намерение написать историю Патриарха Никона, для чего из Москвы было выписано Судное дело Патриарха

Никона14, оказалось нереализованным.

Археографическая комиссия в 1853 г. напечатала в "Дополнениях к актам историческим" (т. 5, с. 439 и сл.) Деяния Московского собора 1666 г. об исправлении церковного благочестия и о делах, касающихся раскола, переписанных Н.В.Качаловым (прим. 48 к № 102); часть документов, изданных Археографической комиссией напечатаны у Н.И.Субботина в

11 Государственные грамоты и договоры. -СПб., 1828, с. 84 -117.

12 Письма митрополита Московского Филарета к А.Н.Муравьеву. -Киев,1869. № 4, 14-17. 27, 253.

13 Труд митрополита Макария (Булгакова) внушителен и фундаментален, но столь значительная и скрупулезно выполненная работа, заключавшаяся в подборе, систематизации и анализе материала каким-то непонятным образом страдает совершенно нехарактерными и даже противоположными выводами (ИРЦ. -М., 1996, кн. 7, с. 153-155). Возникает ощущение определенно довлеющей точки зрения, скорее всего, официально утвержденной и неизменяемой, с которой необходимо совпадать. Но, тем не менее, фактология работы остается превосходной и крайне полезной. Palmer W. The patriarch and the tsar. -London, 1871-1876, 6 v. Один из самых полных в значительных трудов о Патриархе Никоне, куда вошли: -Возражения на вопросы боярина Стрешнева и ответы Паисия Лигарида; - Павла Алеппского «Путешествие Антиохийского Патриарха Макария» (без глав, не касающихся России); - Паисия Лигарида «История бывшего в Москве Собора на Патриарха Никона»; выписки из сочинений: - Шушерин И. «Известие о рождении и житии патриарха Никона»; - Михайловский, священник. «Жизнь святейшего Никона, патриарха Всероссийского»; - Соловьев. «История России т. 11»; - Субботин. «Дело патриарха Никона», др. исследователей; материалы о Никоне из СГГиД, из Актов археографической экспедиции, комиссии, из Записок Отделения русской и славянской археологии и т.д.

Материалах для истории раскола" (т. 2, с. 49 и сл.) на основании документов из Московской Синодальной библиотеки. Но даже после этой значительной работы многие документы о деле Патриарха Никона остаются необработанными и неопубликованными, не говоря о документах досудебного периода.

Ректор Московской Духовной Академии Филарет, впоследствии епископ Черниговский, в "Истории Русской Церкви" изложил дело Патриарха Никона, но насколько он использовал разрешение 1848 г. на работу с рукописями Синодальной библиотеки - сказать трудно, т.к. в его труде нет указаний на подлинные акты Судного дела.

У С.М.Соловьева, который был допущен в 1856 г. к рассмотрению и использованию дел той же Библиотеки для написания "Истории России" есть значительная неполнота и разница в приводимых документах, что ставит под сомнение использование хоть сколько-нибудь материалов Судного дела. На это указывал в свое время еще архимандрит Савва15.

Архимандрит Аполлос в "Начертаниях жития и деяний Никона, ." (изд. 1845, 1859 гг.) не указывает источников, но видно, что кроме копий он использует и подлинники16.

Наиболее полное представление о личности Патриарха Никона, его активной деятельности, роли в жизни церковной, общественной, государственной представляют издания В.Н.Ламанского, исследование

1 7

Н.А.Гиббенета , проведенное на основании документов Гос. Архива в С-Петербурге. Изданные материалы в основном дополняют друг друга. Н.Гиббенет в записке, приложенной к протоколу Комиссии от 30.01.1882 г.,

1 воспоминания А.Н.Муравьева. // Русское обозрение, 1896.02., с.1871-1876. ь Савва, архимандрит. Описание сборников Синодального собрания. - Изд. 3. - М., 1924-27, с.

39.

16 Аполлос, архимандрит. Начертание жития и деяний Никона, патриарха Московского и всея Руси. Вновь исправленное и дополненное с приложением переписок Никона с царем Алексеем Михайловичем и важнейших грамот. -М.,1859.

17 Гиббенет Н. Историческое исследование дела патриарха Никона. -СПб., 1882-1884, в 2х ч. Патриарх Никон по вновь открытым Н.А.Гиббенетом материалам 1658г. -СПб.,1884. указывает на недосмотры в издании Ламанским Судного дела и на неточности при изложении дела в XI т. "Истории России" Соловьева С.М.

Работы КостомароваН., Никольского И., Ключевского В., Платонова С., Белокурова С., Щапова А., Соколова А. и многих других в значительной степени опираются на второисточники, комментарии и зарубежные исследования. В них заключен анализ-оценка последствий патриаршества Никона, его наследия, да и личности самого Никона. Но эти материалы могут быть, на наш взгляд, использованы лишь как объект анализа и переосмысления, поскольку сделанные в них выводы и заключения базировались на методологии школьного богословия.

1 о

Первой попыткой нового подхода нам представляется труд М.В.Зызыкина «Патриарх Никон: его государственные и канонические идеи», единственный в своем роде по способу и методам анализа и осмысления материала, хотя он и выполнен на основе зарубежных источников, в частности - В.Пальмера. Впервые в русской научно-исследовательской литературе подверг сомнению правильность свидетельских показаний по делу Патриарха Никона Николаевский П.Ф.19. Из новых публикаций источников, введенных в научный оборот, следует отметить Летописный свод 1652 г., составленный в окружении Никона, который дает дополнительные сведения о начальном периоде его деятельности20.

Таким образом, складывается весьма своебразная ситуация вокруг исследований о Святейшем Патриархе Никоне: использованные материалы недостаточно полны, обработаны и систематизированы; введены в научный оборот лишь материалы "Судного дела", духовное эпистолярное наследие

18 Анализ проведен вне идеологического давления. М.Зызыкин всем своим трудом опровергает критически-негативную историографическую традицию, подтверждая слова Патриарха Никона в ответ на обвинения Паисия Лигарида «(л. 160 об.) Да что суть гордость наша, еже писаное совершаем делом. Отступися от зла, сотвори благо, се ли-глаголеши гордость?».

19 Николаевский П.Ф. Об обстоятельствах ухода Патриарха Никона. // Христианское чтение. -1883 г.

Жизнь Никона в ссылке. // Христианское чтение. - 1866 г.

Патриарха практически не использовалось , а большинство выводов как ученых, так и богословов носят предвзятый и негативно окрашенный характер с доминирующим эмоциональным оттенком.

В связи с вышесказанным, мы в данном исследовании рассмотрим религиозно-философские и богословские воззрения Патриарха Никона, опираясь на его эпистолярное наследие и данные социально-психологической реконструкции личностных особенностей Патриарха Никона22 и реконструкции и моделирования господствующей идеологии23, полученные в результате использования конкретных историко-психологических методов и принципов в религиоведении, выявим ряд явлений, процессов и их оснований, которые, являясь до сегодняшнего дня неизвестными и малодоступными, отсутствовали как в историографии, так и в отраслевом науковедении.

Это, в свою очередь, представляя научную новизну, теоретическую ценность и свидетельствуя об актуальности, потребует и повлечет не только переосмысление избыточных критических данных, которые привели к фактическому снижению качественного научного знания, но и будет инициировать иной ракурс постановки научных проблем, с соответствующими подходами к их разрешению, осмыслению и интерпретации, исходя из вновь получаемых данных. Таким образом:

Объект исследования - эпистолярное, художественно-архитектурное наследие, система церковно-государственной деятельности Патриарха Никона; историографическая традиция в исследовательской литературе.

20 Лаврентьев А.В. Летописный свод патриарший 1652 г. // Словарь книжников и книжности. -СПб., 1993, вып. 3, ч. 2, с. 282-284.

21 Текст Духовных посланий не публиковался, а Возражений Никона был опубликован Вернадским Г.В. и Туминой В.Б. по списку конца 17 в. из собрания ГМИРиА в изд.: Patriarch Nikon on Church and State. Nikono's Refutation"./ Ed/ with introduction and notes by V.A.Tumins and G.Vernadsky. // Slavistic printings and reprintings. -Berlin et al., 1982, p. 80-673.

22 См. Приложение 3.

23 См. Приложение 6.

Предмет исследования - система религиозно-философских, антропологических, аксиологических, экклезиологических, церковно-канонических, экзегетических и др. богословских взглядов Патриарха Никона; социально-психологические особенности личности Патриарха Никона; особенности влияния Патриарха Никона на систему и процесс церковно-государственных и социально-политических взаимоотношений.

Цель исследования: - описание, реконструкция и систематизация религиозно-философских взглядов и системы богословия Патриарха Никона.

Задачи исследования. Для реализации сформулированной цели было необходимо:

1. Проанализировать религиозно-философские и богословские, историко-культурологические, социально-политические и идеологические компоненты, представленных в древнерусском обществе и, в частности, в середине - второй половине 17 в.

2. Исследовать архивные, научные, исторические, художественные материалы, связанные с анализом и оценкой деятельности Патриарха Никона.

3. Произвести отбор наиболее значимых, ключевых единиц в текстологическом материале свода «Судного дела» с последующей селекцией и ранжированием.

4. Определить особенности церковно-государственных процессов исследуемого периода и степень влияния на них Патриарха Никона и системы господствующей идеологии.

5. Реконструировать социально-психологические особенности личности Патриарха Никона24 и сопоставить уровни общественного религиозного сознания со структурой господствующей идеологии25. Методологическая основа.

24 См. Приложение 3.

25 См. Приложение 6.

В данном исследовании мы опираемся на теоретико-методологические принципы современного религиоведения, изложенные

26 27

И.Яблоковым , а также, вслед за Ю.Кимелевым , исходим из понимания специфики религиоведения как философии религии, которая «состоит в том, что она ограничивается исследованием и осмыслением религии и не занимается описыванием или концептуализацией определенной сверхъестественной реальности, т.е. не обращается непосредственно ни к исследованию, ни к конструированию объекта религии; основным объектом интереса является л» религия как отношение человека к реальности, воспринимаемой как божественная, религия как человеческое деяние и культурное явление; божественная реальность, «объект религии» выступает как вторичная тема. специфика философии религии в ее религиоведческой форме должна заключаться в приоритетном внимании к религиозному отношению и религиозному сознанию, взятому в его познавательном аспекте. А религиозное отношение в своей целостности и есть познавательное отношение».

В качестве методологической базы для решения очерченных проблем используется: парадигмальный анализ, контент анализ, сравнительный анализ, историко-семантический анализ, формально-семиотический анализ, семантико-содержательный, социо-культурный анализ, эмпирическая проверка выдвигаемых гипотез в полевых исследованиях; методы герменевтического круга, историко-психологической реконструкции, интерпретации, понимания (вчувствования), описания, моделирования.

Базовый метод - герменевтический круг: корреляция в повторяющихся циклах между пониманием и объяснением, объяснением и пониманием истории и социальной действительности, которые рассматриваются как текст и непосредственно самого текста - трудов Патриарха Никона.

26 Основы религиоведения / Под. Ред. Яблокова И.Н. - М., 1998, с. 5-12, 46-85.

27 Кимелев Ю.А. Философия религии. Систематический очерк. -М., 1998., с. 7-18, 22-168.

Достоверность сделанных выводов обосновывается сочетанием качественных и количественных методов анализа изученной литературы, архивных, археологических материалов; использованием современных приемов теоретико-методологического анализа; верификацией предлагаемых теоретических положений в ряде эмпирических исследований в области современной социальной и гуманитарной иауки.

Новизна данного исследования состоит в том, что:

1. Обработаны и изучены архивные материалы - эпистолярное наследие Патриарха Никона, - не введенные в научный оборот;

2. Реконструированы религиозно-философские взгляды и система богословия Патриарха Никона, а также социально-психологические особенности его личности;

3. Показана неадекватность оценки деятельности и роли Патриарха Никона в сложившейся отечественной научно-исследовательской традиции, а также место, роль и значимость воззрений и деятельности Патриарха Никона для Русской Православной Церскви, системы церковно-государственных и социально-политических взаимоотношений.

Положения, выносимые на защиту:

1. Наличие системы религиозно-философских, богословских взглядов, согласующихся с православным святоотеческим наследием в его каппадо-кийской традиции, в эпистолярном наследии Святейшего Патриарха Никона и их неиспользование в существующей отечественной научно-критической исследовательской традиции.

2. Существующая научно-исследовательская традиция, разрабатывающая проблемы, связанные с периодом, ролью Патриарха Никона в истории государства и Церкви, основывается на принципе тождества идеологии и религии, приводит к искажению получаемых выводов и неадекватной оценке как роли, так и самого Патриарха Никона.

3. Возможность исследования социально-психологических особенностей личности людей исторически отдаленного прошлого. Метод историко-психологической реконструкции, базирующийся на основных принципах исторической, социальной и клинической психологии, может быть использован в религиоведении, культурологии.

4. Возможность реконструирования и моделирования идеологической системы отдаленного прошлого, определения компонентов, взаимодействующих в структурах религиозных учений и идеологий и довлеющих общественному сознанию.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что оно:

- обосновывает и намечает перспективы дальнейших исследований; - содержит в сжатом, систематизированном виде информацию о Патриархе Никоне (автобиографические данные; характеристику психологических особенностей; его религиозно-философские и богословские взгляды и социально-политическую, государственно-церковную деятельность); - демонстрирует возможность использования (разработки-совершенствования) конкретно-научных методов и методик в теоретических, гуманитарных науках. Выводы могут быть использованы при подготовке лекционных курсов в религиоведении (история религии, психология религии, христианская культура и архитектура, теория и методология религиоведения), философии (социальная философия, история русской философии, этика, эстетика, философская теология), юриспруденции, политологии, социологии (теория государства и права, социально-политические процессы и институты, история социально-политических и правовых учений, политическая культура и идеология), истории, культурологии (история средних веков, искусствоведение), психологии (историческая психология, психология личности), православная теология (патристика, история Церкви, нравственное богословие, пастырское богословие, каноника, экклезиология, эсхатология, гомилетика) и т.д., а также в учебно-методической, педагогической деятельности.

Апробация работы:

Результаты исследования докладывались на:

1. Международной конференции студентов и аспирантов по фундаментальным наукам «Ломоносов - 97; 98; 99»; научной конференции «Ломоносовские чтения» - МГУ, Москва, 2000.

2. Заседании кафедры философии религии и религиоведения отделения религиоведения философского факультета МГУ (01.1998; 12.1999).

3. Материалы диссертации применялись при чтении лекций: в уч. курсах «Философии», «Истории Церкви», «Политологии» в Экономико-правовом колледже «Лидер» Международного университета в 1996/97 уч.г.; (на общественных началах) в уч. курсе «История религии» на филологическом ф-те, ф-те журналистики МГУ им. М.В.Ломоносова в 10-11.1999 г.; уч. курса «Философия» в Институте экономики и предпринимательства в 01- 06.2000 г.

Положения и выводы, сделанные автором, реализованы в работах:

1. Свод «Судного дела» Никона, Патриарха Московского и всея Руси, и других архивных материалов как проблема интерпретации. -М., ИНИОН РАН, деп. рукоп. № 55296. (4 п.л.)

2. Патриарх Никон: труды и воззрения (интерпретация религиозно-философской традиции). -М., ИНИОН РАН, деп рукоп. № 55297. (2 п.л.)

3. Патриарх Никон: воззрения и деятельность (Святая Русь: от идеи Третьего Рима к образу «Нового Иерусалима»). -М., Вестник МГУ серия «философия». (в печати, 2 п.л.)

4. Ставропигиальный Воскресенский, Новый-Иерусалим именуемый, монастырь (путеводитель). -М. (в печати, 4 п.л.)

Диссертация обсуждена на заседании кафедры философии религии и религиоведения отделения религиоведения философского факультета МГУ 25 апреля 2000 г. и рекомендована к защите.

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Религиозно-философские воззрения и система богословия Патриарха Никона"

Заключение

И.Г.Фихте в «Reden an die Deutsche Nation» в эпоху величайшего падения своей нации установил, что великая нация может достичь благосостояния и развития, присущих ее способностям, только в том случае, если она будет развиваться путем самостоятельным, предназначенным для нее самой ее природой и духом. «Русский народ способен знаменовать величие и мощь духа России и призван воссоздать ее величие во славу Божию; Никон показывает его прошлое и идею в нем выявляемую, которая не может быть зачеркнута тем временным падением и последующим итогом, которое наложила на него богоборческая власть; это показывает, что православие было его (народа - В.Ш.) основной движущей стихией жизни на протяжении столетий, и что, как от падения восстает раскаяв

307 шийся человек, так может восстать и целый народ» .

Русский народ, начиная свою историю и не имея положительных основ для осуществления пробудившихся стремлений к жизни, - «не веси закон», говорили болгары св. князю Владимиру, - жаждал такой веры, которая бы создала ему жизнь, вдохнула в него начала вечного и цельного развития и образовала из него народ, не временно устроенный и счастливый, но вечно живой, растущий и размножающийся.

Русский народ понял, что христианство - не только возвещение начал веры и жизни, но и действительная жизнь с Богом и в Боге. Та свежесть, которой отмечалась русская душа, ее свобода от всяких отвлеченных воззрений и обусловливала собой то, что христианство охранялось в ней во всей своей жизненной цельности, без малейшего предпочтения какой-либо одной из сторон, области веры, области жизни, или, наоборот, в совершенно евангельской чистоте. Эта цельность и чистота и составляют национальное богатство русского народа в понимании христианства. Это богатство выражается в виде: по принятии христианства русский становится христианином, содержание русского отождествляется с содержанием христианина, христианство становится содержанием народности. И если можно назвать национальным достоянием народа то, что христианство стало содержанием его народности, то такое достояние и принадлежит русскому народу. Но этому случаю более соответствует термин «универсальный», т.к. сама национальность выражается в универсальности - содержание народности то, что универсально. Поэтому, применительно к русскому народу, отметим, что национальным в понимании им христианства является то, что он понял его универсальное значение, что он увидел в христианстве Единую, Святую, Соборную и Апостольскую Церковь, и таким образом, национальной чертой понимания является универсальность, кафоличность христианства. В своей литературе, иконописи, архитектуре он проявлял жизнь этого чувства - чувства жизни сив Боге - и выявил свое понимание связи, соединяющей его с Богом.

Как Отец, Бог употребляет все меры к тому, чтобы люди, верящие в Него, достигли своего назначения, и коль Он видит их уклоняющимися от своего назначения, определяет им испытать все последствия этого уклонения-отпадения от жизни, поэтому на них обрушиваются различные бедствия, как результат потери жизни в Боге, утраты жизни в любви Божией, как результат гнева Божия. Понятно, что степень этих несчастий стоит в прямой зависимости от степени участия самого человека, общества в них: там, где нет сознания преступности греха, неправды, где грех лежит в основе жизни, там и его последствия являются обычным явлением, составляют саму жизнь; там же, где есть сознание преступности греха, где жизнь должна бы осуществляться совершенно по-другому, противоположному руслу, там совершенный грех, как акт сознательно злой воли самого человека, сообщества людей, разрушает саму жизнь, уничтожает ее основу.

Бог представляется сознанию русского народа праведным Судьей, который всегда достойно отмщает каждое преступление и, как праведный и любящий, никогда не позволяет злу восторжествовать над добром, направляет к благим последствиям всякое зло в жизни людей. Бог есть неточное начало, давшее всему

307 Brock Ed. Janet: Philosophie de la révoiution française. -Paris, p. 16. жизнь, и бесконечная сила, поддерживающая и направляющая мир к его истинной цели - добру, сила, которой живет все существующее; Бог так близок миру, что русский народ готов был в каждом явлении его видеть жизнь Бога в мире.

Пройдя сложный путь исторического и метафизическиского становления, русская духовная жизнь и соответствующее ей мировоззрение составили совершенно особое явление, интерес к которому неустанно растет. Крупнейшие представители философской мысли С.Л.Франк, В.Ф.Эрн, С.Н.Трубецкой и многие

308 другие , выделяли следующие его черты:

- интуитивность в поисках истины, приводящая к религиозно-эмоциональному толкованию жизни, стремление к умозрительности, а не систематическому и понятийному познанию. Именно эта антирациональность русского мышления привела к созданию самобытной теории познания (онтологической гносеологии), которая легла в основу отечественных религиозно-философских, социально-политических и психологических построений, суть которых - признание жизненного опыта как основы познания истины;

- онтологизм, тяга к реализму, что приводит к признанию примата жизненного факта над мышлением, когда познание осуществляется через переживание, т.к. именно «жизнь есть . реальная связь между «я» и бытием, в то время как «мышление» -лишь идеальная связь между ними»309. В.Ф.Эрн отмечал, что русская философская мысль в отличие от рационалистических построений меонизмического типа (с их отвлеченностью от жизни, отрешенностью от сущего) всегда «существенно конкретна, т.е. проникнута онтологизмом, естественно вытекающим из основного принципа Ло

310 roca» ;

- примат морального и социального начала в русских религиозно-мировоззренческо-философских построениях311;

- глубокая религиозность, выступающая как принцип философствования, противостоящий рационалистическому принципу312. В этой связи В.В.Зеньковский отмечает, что для русского народа христианство выступало не только как религия, но и как мировоззрение313;

- персонализм понимается как непрерывная связь между Словом и Личностью человека (в том числе ученого или мыслителя). Поэтому недостаточно знать, «что сказано или написано», кем и в каком жизненном контексте, но надо существенное вни

308 Колубовский Я.Н. Философия у русских. // Иберверг Ф., Гейнце М. История новой философии в сжатом очерке. -СПб., 1890.

309 Лосский И.О. История русской философии. -М., 1991, с. 479.

310 Эрн В.Ф. Борьба за Логос. Нечто о Логосе, русской философии и научности. // Эрн В.Ф. Сочинения. -М., 1991, с. 86.

311 Зеньковский В.В. История русской философии, в 4 ч. -Л., 1991, т.1, ч.1, с. 36.

312 Эрн В.Ф. Борьба за Логос. Нечто о Логосе, русской философии и научности. // Эрн В.Ф. Сочинения.-М., 1991, с. 87-88.

313 Зеньковский В.В. История русской философии, в 4 ч. -Л., 1991, т.1, ч.1, с. 32. мание уделять и «молчаливой мысли поступков, движений сердца, к скрытой мысли, таящейся в сложном, подвижном рисунке индивидуального лица»314.

Эпистолярное наследие Патриарха Никона является применением тех же русских православных взглядов в области социально-политического и государственного строительства, т.е. углублением русского понимания христианства, распространением его на сферу политического в смысле признания религиозно-нравственной обязанности государственной власти иметь перед собой руководящим идеалом идеал Церкви. Сознание доминирующего значения греха в жизни личной и общественной, как причины несчастий, следуемых за уклонением от воли Божией по испорченности природы человека; жизнь чувством Бога - праведного Судьи, отмщающего людям и их потомкам каждое преступление, различную неправду, грех; стремление организовать жизнь по церковному канону, как средство отрешения от личной испорченности грехом воли человека и стяжание помогающей благодати Святого Духа - вот основные интенции Никоновского учения. Поэтому он считал, что праведность одного значит больше, чем миллионы толп; поэтому такое большое значение он придавал в государственной жизни началу духовному и старался приобщить жизнь общества к церковным началам, традициям: в Церкви Святой Дух является строителем и совершителем жизни.

Уделяя много внимания духовно-исторической и канонической традиции, Никон осознавал, что на протяжении времени от императора Константина до 15 в., до времени падения Империи, когда заканчивается история взаимоотношений Церкви и христианского государства Византии, наблюдаются два течения мысли: одно под различными основаниями стремится продолжить древне-римскую традицию божественного Августа понтифекс-максимуса, а другое выходит из сознания глубокого различия Церкви и государства, и, не отвергая покровительства Церкви со стороны государства, твердо охраняет самостоятельность церковного союза от захвата его функций властью светской. Конечно, возможно ставить Ца

314 Шпет Г.Г. Очерк развития русской философии. // Вера и разум. -Харьков, 1917, №-6-8, с. 90. ря в особое положение в Церкви ввиду его обязанностей по защите Церкви, возлагаемое на него в акте коронования, но нет оснований признавать за ним прав, которые предполагают наличие апостольской преемственности и сакральных (благодатных) даров на осуществление прав священнослужения, учения и пастырства, и основанных на них прав законодательства, надзора и суда в сфере церковной. Если первое направление представлено арианствующим императором Констанцием, иконоборцем императором Львом Исаврием, канонистом Вальса-моном, болгарским епископом Дмитрием Хоматиным и др., то второе - свв. Константином Великим, Иоанном Златоустым, Максимом Исповедником, Феодором Студитом, Иоанном Дамаскиным и др. Это, второе, направление было усвоено Русской Церковью и имело своих последователей в России, а наиболее ярко было освящено теоретически и исповедно (практически) Святейшим Патриархом Никоном. Но, к сожалению, осознанная истина, какая-либо доктрина не сразу получает свое осуществление в жизни, а задерживается в своем осуществлении обычаями, психологическими навыками, которые значительно труднее оставляются, нежели идеи и, учитывая, что общественные учреждения, сросшиеся и довлеющие социальному психическому даже в самые значительные, эпохальные периоды жизни общества, эволюционируют к тому, что появляющиеся институты, учреждения различаются с предшествующими лишь названием, отражая доминирующую идеологию. Перемены в системе духовных интенций и закрепление соответствующих им образных представлений и переживаний требуют наглядно-образных рядов, соответствующих атрибутов. Этому - формированию новых типов религиозных, богословских и социально-экклезиологических воззрений, убеждений - была посвящена также и архитектурно-художественная деятельность Патриарха Никона, как масштабный, всеохватывающий образ православного богомыслия и богословия.

В допетровской Руси практически не развивалась своя догматическая литература, догматические споры были крайне редки, хотя и стимулировали активное их становление в 18-19 вв. Специфичным остается и то, что народ мало интересуется догматическими вопросами: недаром в различных мистических и рационалистических сектах, которые во многих отношениях могут служить показателями народного склада, теоретическая сторона занимает второстепенное место и потому очень слабо развита, но при этом он всегда искал знания того, как жить: в церковном проповедничестве основополагающими были темы нравоучительного содержания, а книги читались, чтобы спасти душу от грехов написанным (в новое время тот же народ в сектах и многих старообрядческих толках создает по преимуществу правила нравственной и социальной жизни). Словом, народ дорожил и дорожит практической стороной религии, а если и это не случайно, то можно вообще заключить, что в характере русского народа лежит принцип понимания христианства не как отвлеченной догматической системы, а преимущественно как религиозно-нравственное правило жизни - нравственная живая сила, а христианская жизнь - жизнедеятельность человеческого духа, нравственно возрожденного христианством. Отсюда почитание и стремление к подвижничеству, которое является примером одухотворения и освящения земного строительства, т.к. оно враждебно тому греховному состоянию, которое явилось искажением совершенного образа человека.

Подвижническое христианство не упраздняет мир, а призвано его преобразить изнутри путем духовного перевоспитания. В этом отношении и античное, и буддийское подвижничество коренным образом отличаются от христианского. Если первое основывается на дуализме борющихся начал добра и зла, то второе является к полному самоуничтожению; христианское же - стремится приблизить человека к идеалу нравственной чистоты и святости в надежде еще в мире дольнем преодолеть в себе зло и начать вечную жизнь во Христе.

Антоний Великий устанавливает внешние правила подвижничества, давая поучения обо всем, что может расслабить и укрепить душу. Макарий Великий каждым словом дает направление трудам подвизающимся, указывая и конечную цель всех трудов; раскрывает сущность христианства, цель и венец пути, освящение души благодатью Святого Духа. Ефрем Сирин созерцает грозную правду Суда Божьего и огненным словом призывает к непрестанному покаянному очищению души, бессильной без очищения достичь Царства Божьего. Иоанн Лествич-ник анализирует внутреннее состояние духа, природу чувств, страстей и раскрывает процесс их зарождения, развития и видоизменения. Исаак Сирин воздает своеобразную, основанную на духовном опыте, теорию познания, раскрывая шествие и подъем души к Богопознанию от низшей ступени до способности созерцания тайны Святой Троицы. Симеон Новый Богослов с величайшей живостью и реальностью раскрывает потусторонний мир как реальность, находящуюся у него перед глазами, какой для плотского (мирского, греховного) человека является мир дольний. Никон же, усвоив святоотеческую традицию, не только свидетельствует: «. изменение же убо бяше Христово, смертию Его искуплении и веровавший Ему словом же проповеди и иконным изображением, ими.же велие дело смотрения избавленным познавается. Крестом же и прежде Креста и по Кресте Страстьми же и чюдеся Его. От них же и подражание (л. 114) страданий Его на апостолы, отгуду же на мученики преходит, и теми же даже до исповедников и постников преходит. Верующим и проповедающим, сие есть благовествую-щим, словеса на письменах, вещи на начертаниях, и во едину обое совершати ползу. Словесы же проповедание и иконами истины извещение. Словом освящающим устне, таже слышателем словом, ведущим и проповедающим, яко освещаются убо такожде честными иконами очи зрящих. Воздвижет же ся теми ум к Богувидению, якоже и Божественными храмы и священными сосуды и иными вещьми в писаниих и умышлениих, в жертвах, (л. 114 об.) в храмех, во изображе-ниих, Тому, убо яко Богу и Владыце, поклоняющеся и чтуще. Сия вера апостольская, сия вера отеческая, сия вера православная, сия вера Вселенную утверди. святии апостоли и святии отцы священными изображении и храмы и жертвами в писаниих и умышлениих очи зрящих. Воздвижет же ся теми ум к Богови-дению, якоже и Великому Василию мнится, священными иконами ум на первообразное возводити.», но и предлагает, и понуждает к освящению, преображению жизни не только в монастыре живущих, но и все общество, возводя и демонстрируя этому обществу святой образ Нового Иерусалима, который есть задача и путь для христианского мира, а реализуется он в симфонии государства и Церкви .

Выдвинутая Никоном идея симфонии, как верховного принципа, определяющего задание Церкви по христианизации всех социальных отношений, выявляется вновь как требование общественного сознания, с видоизменениями, соответствующими новым историческим условиям и формирующейся идеологии Российского государства: все сферы жизни должны организоваться в одну гармоническую систему, утвержденную на ценностях, выработанных догматическим, аксиологическим, историческим христианством. Таким образом, принцип симфонии, при всех своих видоизменениях постепенно выдвигается на степень как общехристианского церковного, так и общественно-государственного правосознания.

1. Анализ взглядов Патриарха Никона дает основания утверждать, что он был выразителем традиционно-русского религиозно-философского мировоззрения, которое с течением времени все более и более приобретало черты каппадокий-ской богословской традиции, которая органично сочеталась с довольно рационализированной системой социально-политических взглядов, базирующейся на теократических аксиомах. Систему взглядов и убеждений Патриарха Никона можно причислить к иерократической.

2. Богословские и религиозные воззрения Патриарха Никона полностью согласованы с традиционным святоотеческим православным вероучением, притом в его каппадокийской традиции, и представляют довольно разработанную систему, правда, изложенную не систематически, а фрагментарно.

Рассматривая в единстве религиозно-философские, социально-политические, церковно-государственные воззрения Патриарха Никона на необ