автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Историко-краеведческая деятельность на Северном Кавказе в конце XVIII в.-20-30-е годы XX в.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Историко-краеведческая деятельность на Северном Кавказе в конце XVIII в.-20-30-е годы XX в."

- _ На правах рукописи

РГ5 ОД

■ Ш8

КОЛЕСНИКОВА Марина Евгеньевна

ИСТОРИКО-КРАЕВЕДЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НА СЕВЕРНОМ КАВКАЗЕ В КОНЦЕ XVIII в. - 20-30-е ГОДЫ ХХв. (ПО МАТЕРИАЛАМ СТАВРОПОЛЬЯ)

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Ставрополь 1998

Работа выполнена на кафедре новой и новейшей истории Ставропольского государственного университета

Научный руководитель

Официальные оппоненты -

Ведущая организация

доктор исторических наук, профессор A.A. Аникеев

доктор исторических наук, A.A. Кудрявцев; кандидат исторических наук, доцент В.М.Забелин

Армавирский государственный педагогический институт.

Защита состоится » М^Л^ТЩ^Ь- 199'¿Р г. в « часов на заседании диссертационного Совета К. 113.50.01. Ставропольского государственного университета по адресу: 355009, г. Ставрополь, ул. Пушкина, 1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ставропольского государственного университета

Автореферат разослан « У »

Ученый секретарь

диссертационного совета, р

кандидат исторических наук, .

доцент (^[¡М^^^ Т.Е. Покотилова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

АКТУАЛЬНОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ

Диссертационная работа посвящена рассмотрению и решению комплекса проблем, связанных с историей становления и развития историко-краеведческой деятельности на Северном Кавказе.,

Выбор темы данного исследования определила современная ситуация в исторической науке, связанная с новыми тенденциями в изучении истории России, развитием региональных исследований, изучением эволюции и форм научной деятельности в провинции, истории становления и развития краеведческого движения.

Изучение деятельности местных краеведческих обществ и научных учреждений интересно с точки зрения использования положительного опыта прошлого, что особенно актуально в наши дни, когда идет возрождение исторического краеведения, поставлена задача создания обобщающих трудов по истории отдельных областей и регионов в связи с глубокими переменами в нашем обществе, новым политическим статусом регионов. В провинции в конце XIX в. было создано большое количество ценных исторических, этнографических и археологических трудов, всестороннее исследование которых позволит ученым рассмотреть проблемы развития исторической науки России целостно, раскрыть динамику и этапы ее становления.

Историческое краеведение 1920-30-х гг. сохранило традиции конкретно-исторических исследований, чему во многом способствовала тесная связь краеведения с научными академическими учреждениями. Таким образом, изучение истории историко-краеведческой деятельности на Северном Кавказе в конце XVIII - 1920-30-х годах необходимо для использования ее достижений в науке и практического опыта в организации краеведческого движения сегодня.

Краеведение - это исторически сложившаяся в российской провинции специфическая форма научной деятельности, направленная на изучение родного края, метод познания, опирающийся на междисциплинарные научные связи, и способ освоения исторического опыта. А обращение к опыту прошлого, сохранение его является «заботой о будущем» (1).

В научном обороте используются такие понятия, как комплексное и

1. Лихачев Д.С. Любить родной край//Отечество.Краеведческий аль-манах.-М.; ¡990. Вып.1. С.10.

отраслевое краеведение. К отраслевому краеведению относится историческое краеведение, которое было тесно связано с археологией. Именно с изучения и охраны археологических памятников начинается всестороннее изучение региона. Археологические исследования сыграли большую роль в становлении историко-краеведческой деятельности на Северном Кавказе. Археологические изыскания были одним из основных направлений деятельности местных краеведческих обществ и учреждений. Опыт их работы в деле изучения и охраны памятников истории и культуры нуждается в осмыслении и обобщении.

В литературе не раз отмечалась необходимость региональных исследований по истории и археологии, по систематизации и обобщению результатов археологических исследований на Ставрополье, особенностей их на различных исторических этапах, созданию истории формирования и структуры научных учреждений и обществ, занимавшихся археологическими исследованиями, обстоятельств их возникновения, определению основных этапов и направлений в работе, характера преобразований в советское время, созданию источниковой базы.

В силу этого глубокое и комплексное изучение развития историко-краеведческой деятельности на Северном Кавказе в конце XVIII в. - 20-30-е гг. XX в. является актуальным и необходимым, а обращение к предшествующему опыту представляет несомненный научный и практический интерес.

ИСТОРИОГРАФИЯ ПРОБЛЕМЫ. Отечественная литература по истории краеведческого движения немногочисленна. Учитывая, что завершающей хронологической гранью диссертации является период 20-30-х годов XX века, то все работы, написанные в конце XVIII в. - начале XX в., с точки зрения изучения данной проблемы, выступают преимущественно в роли источников. Обобщающих работ, посвященных проблемам становления и развития краеведения, провинциальной историографии, истории организации краеведческих и археологических изысканий, в дореволюционной литературе нет. Почти все работы можно отнести к обзорно-библиографической историографии. Они посвящены истории создания краеведческих обществ и учреждений, истории изучения и охраны различных археологических памятников.

(В.Н. Юргевич, Н.И. Веселовский, П.С. Уварова, H.H. Ардашев, Д. И. Анучин, И.В. Бентковский, Г.Н. Прозрителев, В.А. Городцов, С. Ни-

КОЛЬСКИЙ) (1).

Вместе с тем, в ряде историографических трудов, видна тенденция к обобщению и осмыслению отдельных направлений научно-исторической деятельности в провинции Х1Х-ХХв. (B.C. Иконников, К.Н. Бестужев-Рюмин, A.C. Лаппо-Данилевский, П.Н. Милюков) (2).

Заслугой дореволюционных исследователей было правильное понимание роли и места исторического краеведения в исторической науке России. В период расцвета и подъема краеведческого движения в 1920-х годах появились работы, анализирующие практическую деятельность провинциальных историков, археологов, этнографов и краеведов дореволюционного периода (Н.К. Пиксанов, И.М. Гревс, В.В. Богданов, С. Чернов, A.A. Спицын, С. Толстов, А.М. Большаков, М.В. Муратов) (3). Работы эти носили программный характер и содержали конкретные рекомендации по вопросам краеведческой работы.

В период 1930-50-х гг. краеведение выпало из круга исследовательских интересов советских историков. Оживление интереса к этой тематике произошло в 1960-80-х гг., когда стали появляться обобщающие труды по развитию краеведения в отдельных областях и регионах, по проблемам краеведения (С.О. Шмидт, С.Б. Филимонов, Е.Д. Петряев) (4), а также ряд

1. Юргевич В.Н. Исторический очерк 50-летия Императорского Одесского общества истории и древностей. - Одесса, 1889.; Веселовский Н.И. История Императорского русского археологического общества за первое пятидесятилетие его существования. -СПб.,1900.; Ардашев H.H. Граф A.C. Уваров как теоретик археолога и. -М.,1911;.Анучин Д.И. Д.Я. Самоквасов как археолог//Древности. Труды Императорского Московского археологического общества.-Т.23. -Вып.2. -М., 1914. -С.403-410; Никольский С. Ставропольское епархиальное Церковно-Археологическое общество в первом десятилетии своего существования и деятельности. -Ставрополь, 1905.

2. Лаппо-Данилевский A.C. Доклад о деятельности некоторых ученых архивных комиссий по их отчетам за 1904 1911 гт.//Известия АН-СПб.; 1913.С.76-79. Иконников B.C. Опыт русской историографии. -Киев, 1891. Т.1.; Бестужев-Рюмин К.Н. Биографии и характеристики.-СПб.,1882.; Милюков П.Н. Главные течения русской исторической мысли.-СПб., 1913.

3. Гревс И. История краеведения //Отечество.-М.,1991.С.7-Ю; Чернов С. Краеведение и архивное дело //Краеведение.1923.№1, Спицын A.A. Разведки памятников материальной культуры. Пособие для краеведов.-Л.; 1927; Большаков A.M. История краеведения.-Л.,1929. Толстов С. Введение в советское краеведение.-М-JI., 1932.

4. Шмидт С.О. К истории архивного строительства в первые годы Советской власти//Проблемы архивоведения и истории архивных учреждений. -Л., 1970. С.27-30.; Филимонов С.Б.Краеведение и документальные памятники (1917-1929) -М., 1969, Петряев Е.Д. Живая память. -М., 1964.

статей, посвященных истории отдельных научных учреждений и обществ России ( И.И. Комарова, K.M. Пескарева. Е.А. Рябинин, В.А. Дьяков, A.M. Разгон, С.А. Овсянникова, А.Д. Степанский). Все они создали почву для более глубоких исследований по историографии краеведческого движения.

Важным вкладом в разработку истории краеведческого движения явились статьи С.О. Шмидта, вышедшие в начале 1990-х гг. (1). В них намечены основные пути создания истории исторического краеведения России. Интерес представляет и монография В.П. Макарихина, в которой анализируются проблемы региональных краеведческих исследований в России на примере ГУАК Поволжья (2).

Одним из актуальных направлений является и разработка методологического аспекта российского краеведения (Л.И.Кузеванов, JI.K. Петрик) (3).

Материалы краеведческой работы и история развития краеведческого движения нашли отражение в работах, посвященных развитию археологической науки в России и археологии Северного Кавказа (A.A. Формозов, А.Д. Пряхин, В.Ф. Генинг, Г.С. Лебедев, Е.И. Крупнов, Т.М. Минаева, Е.П. Алексеева, В.А. Кузнецов, В.Б. Виноградов, В.Б.Ковалевская, В.И. Козенкова, В.Г. Петренко, И.М. Чеченов и др.). Большой вклад в развитие истории изучения археологии и краеведения Северного Кавказа внесли и серии брошюр (био-библиографические очерки) «Российские исследователи Кавказа» и «Северокавказские историки-краеведы», издаваемые АГПИ. Интерес представляют ученые пособия и монографии по краеведению, выпущенные силами ставропольских историков в последние годы (Г.А. Беликов, А.И. Кругов). Приведенный выше обзор научной литературы охватывает небольшую часть работ, изученных в ходе работы над диссертацией.

Вместе с тем, следует отметить, что проблема развития историко-краеведческой деятельности на Северном Кавказе еще не стала предметом специального, систематического научного изучения, что было связа-

1. Шмидт С.О. Краеведение - дело, значение которого не может быть преувеличено //Памятники Отечества. 1989.№1/19; Он же:»Золотое десятилетне» советского краеведения //Отечество. -М., 1990.Вып.1.С.И27.

2. Макарихин В.П. Губернские ученые архивные комиссии России.-Н.Новгород, 1991.

3. Кузеванов Л.И. Проблемы методологии и организации исторических исследований //Российский исторический журнал. 1994.№2 С.З-6.;Пстрик Л.К. Историческое краеведение: объем, методология, метод //Российский исторический журнал. 1996.№1.С.22-28.

но с существовавшей историографической ситуацией в исторической литературе. Однако имеющиеся отдельные публикации, монографии по истории и археологии Северного Кавказа, по истории краеведческого движения в России создали необходимую основу для перехода к комплексному исследованию, охватывающему все этапы историко-археологическего изучения региона.

ЦЕЛЬИ ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Учитывая состояние изученности проблемы, основной целью настоящей диссертационной работы является проведение целостного и комплексного исследования развития историко-краеведческой деятельности на Северном Кавказе, в целом и на Ставрополье в частности, в конце ХУН1в.-20-30-х годах ХХв., выявление особенностей организации и характера историко-археологических работ в крае.

Исходя из поставленной цели и степени разработанности проблемы, автором в качестве основных были определены следующие задачи:

- охарактеризовать основной круг проблем, связанных с историко-краеведческой деятельностью на Северном Кавказе и выделить основные направления и этапы в исследовательской традиции;

- показать связь развития исследований в регионе с государственно-административным и хозяйственным освоением края;

- проанализировать основные направления в деятельности Ставропольского губернского статистического комитета в области истории и археологии края;

- проследить формирование и деятельность местных краеведческих обществ и организаций, условия и обстоятельства их возникновения, определить этапы и направления в работе и их роль в организации историко-археологического изучения региона и охране памятников древности;

- привлекая разнообразные источники, рассмотреть степень изученности археологических памятников Ставрополья и изменение исследовательского интереса к ним на разных этапах.

ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ РАМКИ ИССЛЕДОВАНИЯ обусловлены спецификой темы. Работа охватывает период с конца XVIII в.- по 20-30-е гг. ХХв.

Отправная точка исследования связана с тем фактором, что именно в конце XVIII в. начинаются первые историко-археологические обследования Кавказа в ходе комплексных экспедиций Российской Академии наук, связанные с административно-экономическим освоением новых земель

империи и положившие начало становлению исследовательской традиции в области истории, археологии и этнографии края.

Конечная точка работы связана с одним из ключевых этапов в становлении исторической и археологической науки в нашей стране - 1920-30-ми годами, периодом существования и борьбы различных теоретических направлений, организационных перестроек научных учреждений как в центре, так и на периферии. В этот период широко развернулось и краеведческое движение в стране, в силу чего это время считается «золотым десятилетием краеведения». Это качественно новый этап и в сохранении историко-культурного наследия, когда охрана памятников становится общегосударственным делом, создаются специальные органы охраны памятников на Северном Кавказе. В конце 1920-х -начале 30-х годов ситуация резко меняется, четко намечается тенденция к единомыслию в науке, сворачиваются многие исследовательские центры, постепенно ликвидируются краеведческие общества, сокращается финансирование культуроохра-нительной деятельности.

История организации историко-археологического изучения Центрального Предкавказья - органическая составляющая истории отечественной археологии. Поэтому при определении хронологических параметров работы автор опирался на периодизацию истории развития отечественной археологии в целом.

ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ РАМКИ ИССЛЕДОВАНИЯ ограничены территорией Северного Кавказа, в центральной части которого располагается Ставропольский край, большая часть территории его приходится на Ставропольскую возвышенность. Именно она является, согласно физико-географическому районированию, центральной частью Предкавказья. Такое определение данной территории существует и обосновано в археологической литературе по Северному Кавказу.

В ходе работы над диссертацией автору приходилось частично рассматривать и территорию современной Карачаево-Черкесской Республики в силу особенностей археологических исследований в дореволюционный период, когда внимание ученых привлекали красоты предгорий и горные районы Северного Кавказа, богатые памятниками древности.

Автор учитывал и административно-территориальные преобразования, проводимые в Северокавказском регионе с конца XVIII в. до первой половины XX века: создание Кавказской области, образование Ставропольской губернии, выделение Терской области из состава земель Ставропольской губернии и Кавказской области, создание Северо-Кавказского края.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА ДИССЕРТАЦИИ. В основу работы был положен принцип историзма, требующий изучения исследуемых явлений и процессов в их конкретно-исторической обусловленности и развитии, раскрытия объективно существующих связей между факторами и выяснения их специфики с учетом пространственно-временных связей, которые позволяют ощутить дух изучаемых эпох, понять психологию и действия людей того или иного времени.

Основополагающим являлось и определение места науки в системе общественного разделения труда (как творческого труда, носящего коллективный характер). Поэтому работа опирается на теоретические и методологические исследования по проблемам науковедения и истории археологической и исторической науки.

Для более успешного решения задач, возникавших в ходе работы над диссертацией и связанных с обработкой большого количества источников, автор использовал ряд общенаучных методов (аналитический и дескриптивный), а также специальные исторические методы (историко-гене-тический, историко-системный, историко-сравнительный, историко-типо-логический), которые позволили более глубоко изучить и воссоздать исторические процессы, происходившие на территории Северного Кавказа в исследуемый хронологический период и проследить связь между ними и процессом археологического изучения региона.

ИСТОЧНИКОВУЮ БАЗУ ИССЛЕДОВАНИЯ образуют разнообразные по своему характеру и значимости источники, представленные следующими группами: ■

К первой группе можно отнести неопубликованные материалы, содержащиеся в ряде центральных и местных архивов и музеев. В ходе работы выявлены и введены в научный оборот материалы из фондов Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ, г. Москва), Российского государственного архива древних актов (РГАДА, г. Москва), Российского государственного исторического архива (РГИА, г. Санкт-Петербург), Архива института истории материальной культуры РАН (Архив ИИМК РАН, г. Санкт-Петербург), Государственного архива Ставропольского края (ГАСК, г Ставрополь).

Эти источники представлены:

во-первых, официальными правительственными документами директивного характера, предписаниями, указами, инструкциями, рапортами и донесениями военных чиновников, докладами административных властей, отражающими процесс освоения и изучения Северного Кавказа;

во-вторых, комплексом законодательных актов, посредством которых регулировалось проведение археологических изысканий в стране;

в-третьих, официальными и неофициальными документами, освещающими деятельность исследовательских центров, археологических обществ и комиссий;

в-четвертых, материалами, характеризующими научную деятельность отдельных археологов и исследователей Северного Кавказа. Основными среди них являются фонды Российской Академии наук (РГАДА. Ф. №17), МАО (РГАДЦ. Ф. №1628), Государственного ученого Совета при Нарком-просе РСФСР (ГАРФ. Ф. №А-298), Главнауки (ГАРФ. Ф. №А-2307.) ЦСК МВД (РГИА. Ф. №1290), Канцелярии Синода (РГИА. Ф. №796), Археологической комиссии (Архив ИИМК Ф. №1.), Российской Академии истории материальной культуры (Архив ИИМК. Ф.№2.). Ставропольского губернского статистического комитета (ГАСК. Ф.№80), Ставропольской ученой архивной комиссии (ГАСК Ф.№198), музея Северного Кавказа (ГАСК Ф.№Р-1076), Кавказского горного общества (ГАСК Ф.№1262), Ставропольского краевого краеведческого движения (ГАСК Ф. №Р-645). При подготовке диссертации автором в полной мере были использованы архивные материалы Отдела письменных источников Государственного исторического музея (ОПИ ГИМ, г. Москва) и фондов Ставропольского государственного объединенного краеведческого музея имени Г.Н. Прозрителева и Г.К. Праве (СГОКМ, г. Ставрополь): это личные дела, планы, фотографии, карты, коллекционные описи, полевые дневники, отчеты археологических экспедиций и т.д.

Существенную значимость для данного исследования представляли опубликованные документы, которые можно выделить во вторую группу источников. К ним в первую очередь относятся манифесты, рескрипты, уложения, уставы, выявленные в Полном собрании законов Российской империи, позволяющие определить этапы в истории изучения и охраны археологических памятников России, создании различных правительственных учреждений и общественных организаций, занимающихся историко-краеведческой деятельностью, осветить процесс возникновения и становления археологической службы в стране.

Огромное количество указов, докладов, сообщений содержится в известных «Актах, собранных Кавказской археологической комиссией» (АКАК). Это фундаментальное 12-томное издание документов обстоятельно освещает не только военную и политическую историю Кавказа, но и его исторические и археологические памятники, содержит сведения о научных экспедициях.

При подготовке диссертации автор использовал сборники документов-постановлений, декретов, указов и других директивных актов высших органов государственной власти РСФСР и СССР, вышедших в разные годы и касающихся вопросов организации науки в стране, охраны памятников истории и культуры.

Третью группу источников представляет большое количество периодической печати: газет, журналов, «Трудов», «Известий», «Заметок», «Сборников» и т.д. различных исторических и археологических обществ.

К этому виду источников следует отнести и материалы деятельности Подготовительных комитетов У Археологического съезда и его «Труды», а также периодические издания МАО «Материалы по археологии Кавказа» и «Древности».

Четвертую группу источников составляет монографическая литература, вышедшая в период с конца XVIII в. до 1920-30гг. Это обзоры путешествий, воспоминания, исследования, посвященные истории краеведческих обществ и учреждений.

Автором использовались и труды по экономическому, военному и статистическому обозрению Кавказского края и Ставропольской губернии, которые помогли ознакомиться с положением дел на Кавказе во в.п. XVIII в. и п.п.Х1Хв., связанным с политическим присоединением, заселением и экономическим освоением края, взаимоотношениями с местными горскими народами.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ДИССЕРТАЦИИ в значительной мере определяется недостаточной разработанностью темы и заключается в том, что в ней впервые предпринята попытка комплексного и обобщающего рассмотрения целого ряда вопросов, связанных с историей становления и развития историко-краеведческой деятельности на Северном Кавказе, в том числе и на Ставрополье, на основе широкого привлечения источников и, прежде всего, архивных материалов, часть которых впервые вводится в научный оборот.

Автором изучен широкий круг проблем, не являвшихся ранее предметом специального научного исследования, предложена периодизация и раскрыта специфика этапов в организации историко-археологического изучения и охране памятников региона.

Некоторые аспекты темы, представленные в диссертации, явились первым опытом их научной разработки. Это деятельность Ставропольской ученой архивной комиссии, научно-историческая деятельность Ставропольского губернского статистического комитета, история создания и

деятельности ряда краеведческих обществ, краеведческого музея и Ставропольской этнолого-археологической комиссии.

В диссертации определена степень историографической изученности и источниковой обеспеченности проблемы с привлечением разнообразных источников и литературы.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РАБОТЫ состоит в том, что материалы и выводы диссертации могут быть использованы в обобщающих работах по истории развития краеведческого движения и истории археологии Северного Кавказа, историографии отечественной исторической науки, при чтении лекций по историографии, археологии, историческому краеведению, архивоведению, на спецкурсах и спецсеминарах в университетах и пединститутах, при подготовке учебников и учебных пособий по региональной истории, курсовых и дипломных работ по краеведению Северного Кавказа.

Материалы данной работы могут быть весьма полезны при обработке музейных археологических коллекций, создании краеведческих экспозиций.

Исследование имеет определенное значение и при разрешении современных проблем, связанных с организацией историко-археологичес-ких исследований в крае и проведением культурно-охранительных мероприятий.

Апробация исследования. Основные результаты исследования но теме диссертации и ее главные положения докладывались и обсуждались на республиканской научно-практической конференции «Историко-культурное наследие и современность» в г. Ейске (1995), региональной научной конференции «Проблемы взаимодействия национальных культур» в г. Астрахани (1995г.), на XIX «Крулновских чтениях» «Актуальные проблемы археологии Северного Кавказа» в г. Москве (1996г.), на I Международном конгрессе «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру» в г. Пятигорске (1996г.), на научной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения Т.М. Минаевой в г. Ставрополе (1997г.), на У Межвузовской аспирантско-студенческой конференции «Кубань в истории России» в г. Краснодаре (1997г.), на межрегиональной научной конференции «Октябрь 1917г. в истории России и мира» в г. Ставрополе (1997г.).

Результаты диссертационного исследования рассматривались на совместном заседании кафедр истории России, археологии и региональной истории и новой и новейшей истории Ставропольского государственного университета.

Основные положения диссертации изложены в 15 научных публикациях.

СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ. Поставленные автором цель и задачи исследования определили структуру диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы и приложения, в котором приведены копии архивных документов, уставы раз личных краеведческих обществ и программы их деятельности.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, ее хронологические и территориальные рамки, научная новизна и практическая значимость работы, определены цель, задачи и методологическая основа исследования, проведен историографический и источниковедческий обзор, дана информация об апробации работы.

В главе 1 «Организация изучения и охраны памятников истории и культуры Северного Кавказа в конце XVIII - XIX вв.» рассмотрены социальные, общественные и научные предпосылки для развития истори-ко-краеведческих исследований на Северном Кавказе в конце ХУШ-Х1Х вв. Организация историко-краеведческих исследований региона разворачивалась в контексте общего развития научных исследований в стране и оформилась к концу XIX в. в три взаимосвязанных направления: ученое (Академия наук, Археологические институты, университеты), правительственное (Министерство внутренних дел, губернские статистические комитеты, армия, Археологическая комиссия), общественное (Московское археологическое общество, краеведческие и научные общества).

Период рубежа ХУШ-Х1Х в. следует считать временем становления исследовательской традиции на Северном Кавказе. Развитие историко-кра-еведческих исследований в этот период связано с государственно-административным и хозяйственным освоением края. Начало изучения его, развития и сохранения преемственности научных исследований положили комплексные экспедиции Академии наук (И. А. Гюльденштедт, С.Г. Гме-лин, П.С. Паллас, Г.Ю. Клапрот) и «военно-научные экспедиции» (генерал Емануель, академик Купфер) конца ХУШ-начала Х1Хвв. Академические экспедиции явились основной формой ученой организации изучения Северного Кавказа в тот период. В конце XVIII в. научное изучение региона проходило в рамках «естественной истории». Особенностью большинства историко-этнографическлх и историко-археологических работ был художе-

ственно-эстетический подход, нацеленность на энциклопедическое знание.

Существенную роль в развитии краеведческих исследований на Северном Кавказе сыграла русская армия. Военные были собирателями и коллекционерами древностей, авторами первых историко-этнографичес-ких работ о Кавказе. Военные научные экспедиции и миссии являлись одним из элементов правительственной организации научных изысканий в стране. Развитие этого направления нашло отражение и в деятельности МВД и подчиненных ему губернских статистических комитетов (ГСК).

Анализ научно-исследовательской деятельности Ставропольского губернского статистического комитета (1858), занимавшихся всесторонним изучением губернии, показывает, что он являлся не только органом административной статистики, но и организационным центром научно-исторической деятельности Северного Кавказа. К разряду статистики в Х1Хв. относили исследования по географии, истории, этнографии и археологии. В силу этого на разнообразном конкретно-историческом материале рассмотрены различные аспекты научно-исторической, археологической, археографической, этнографической и издательской деятельности Ставропольского ГСК после 1860 года. Тематика и проблематика краеведческих работ во многом зависели от особенностей исторического и политического развития края. Определяли характер исследований комитета и научные интересы, пристрастия, творческая энергия и деятельность его члена-секретаря. Время «расцвета, полной и всесторонней деятельности» Ставропольского комитета связано с именем первого профессионального историка-краеведа Северного Кавказа И.В. Бентковского (1810-1890).

О масштабах научной деятельности комитета свидетельствует его издательская деятельность, основные направления которой раскрыты в работе. Дан анализ историографического аспекта всех групп изданий комитета, большинство из которых имели историко-краеведческий характер. Широкая просветительская и издательская деятельность комитета способствовала превращению его в координатора и организатора научно-исследовательской работы в крае. Важным направлением археологической деятельности Ставропольского ГСК был сбор сведений и информации о памятниках древности по запросам центральных научных обществ и учреждений. В этой области комитет сотрудничал с Археологической комиссией.

Деятельность Императорской Археологической комиссии (АК, 1859) -первого государственного учреждения, занимавшегося организацией и проведением археологических изысканий и охраной древностей, также

представляет собой правительственное направление в организации научных исследований в России.

Большое значение в развертывании историко-краеведческих и этнографических исследований на Северном Кавказе имела деятельность Русского географического общества (1845) и его Кавказского отдела (1850), способствовавшая формированию научно-исторических интересов провинциальной интеллигенции. Общество проводило этнографические экспедиции, широко использовало в своей работе анкеты, вопросники, программы, в ответ на которые создавались статистические, исторические, географические и этнографические описания отдельных местностей. Научная основа деятельности общества, академизм в его работе позволяют отнести его к ученой организации историко-краеведческих исследований.

Ориентировалось в своей деятельности на широкие круги провинциальный интеллигенции и Московское археологическое общество (МАО, 1864), являющееся универсальным научно-историческим обществом, занимающимся изучением и охраной историко-культурного наследия в целом. Заслуга в этом его руководителей - A.C. Уварова и П.С. Уваровой. Демократизм, присущий обществу, резко отличал его от элитарных и замкнутых Петербургских археологических центров (РАО,АК) и позволил стать МАО одним из обществ, которые определяли направления и характер научных исследований во второй половине Х1Хв. в России. МАО смогло создать эффективную систему индивидуальной работы с местными любителями-краеведами, чем способствовало появлению профессиональных исследователей края.

Важное место в этой системе отводилось Всероссийским археологическим съездам. Роль съездов как координаторов исследований в области истории и археологии на местах рассматривается в работе на примере У Археологического съезда (1881 г.,Тифлис). Демократичные по своей природе, съезды были доступны для любых провинциальных исследователей. В период подготовки У Археологического съезда было начато систематическое изучение Кавказа и его древностей, что дало основание определить съезд как отправную точку для развития всей кавказской археологии. На съезде были намечены и перспективы дальнейших археологических и исторических исследований на Кавказе, которые проводились по специальным программам, одной из которых была «Программа для исследования древностей Кавказа» (1888).Съезд способствовал активизации научной жизни на местах, росту интереса к памятникам старины. После его окончания изучением памятников истории и культуры занялось обновлен-

ное Кавказское общество истории и археологии.

Кавказский съезд не был исключительно посвящен археологической тематике, хотя последняя и преобладала. На съезде слушались рефераты по истории, палеонтологии, лингвистике, этнографии, антропологии, изучению письменных источников и памятников архитектуры. На съезде были поставлены также и вопросы необходимости охраны археологических памятников, создания краеведческих обществ и музеев в губерниях и областях Кавказа.

Немалую роль сыграло МАО и в деле спасения кавказских древностей и охраны памятников истории и культуры. С 1888г. на Кавказе началась систематическая экспедиционная деятельность МАО, которая финансировалась из личных средств императора (1877, 1886, 1895), в силу чего местные общества испытывали в своей деятельности влияние со стороны МАО.

На деятельности местных краеведческих обществ, которые появляются в конце XIX в. на Северном Кавказе, сказывалась и организационная разобщенность столичных научных центров (МАО и АК).

Во второй половине XIX в. на Северном Кавказе зарождается и развивается общественно-краеведческое движение, связанное с экономическим развитием региона в пореформенный период. Ведущую роль в нем играет провинциальная интеллигенция, которая в этот период уже стала общественно значимой социальной группой, с общими мировоззренческими взглядами. Свое влияние на их формирование оказало народничество, что нашло отражение в обращении их к истории, этнографии и археологии родного края.

В главе исследуется и процесс вовлечения в научно-краеведческую работу представителей приходского духовенства епархии и особенности деятельности Ставропольского Церковно-археологического общества (1894).Последовательно рассмотрены основные направления в его деятельности (собирательно-охранительное, музейное, просветительское, научно-исследовательское, издательское). Членами общества были люди прогрессивных взглядов и разносторонних интересов, энтузиасты своего дела. Несмотря на то, что тематика их работ в основном ограничивалась историческими и этнографическими описаниями сел, приходов, уездов, они способствовали пробуждению интереса к прошлому родного края. Интерес прежде всего представляют историко-статистические описания, многочисленные публикации по истории монастырей и церквей, списки памятников древности, а также разработки в области археографии. Особое

внимание общество уделяло охране памятников церковной археологии и культуры в Ставропольской епархии и созданию епархиального музея.

На рубеже XIX - XX в. появляется и само понятие «краеведение», характеризующее деятельность местных исследовательских центров и обществ, занимающихся изучением родного края. К 1917г. краеведение играло важную роль в культурной и общественной жизни провинции.

Во второй главе «Роль краеведческих организаций в развитии исторического краеведения на Северном Кавказе на рубеже Х1Х-ХХ вв - 20-30-е гг. XX в.» последовательно рассмотрена история возникновения и деятельности местных краеведческих обществ и организаций, занимающихся историко-краеведческими изысканиями и охраной памятников истории и культуры.

В главе дан анализ организации историко-археологического изучения региона в начале XX в. на фоне развития науки и культуры России. Изучение Северного Кавказа было связано с организационными и научными достижениями археологической и исторической науки в начале XX века. В рассматриваемый период были выделены и охарактеризованы все ключевые археологические культуры практически для всех эпох, созданы культурно-исторические обобщения, поставлены принципиально новые исследовательские задачи.

Организация историко-краеведческих исследований продолжала развиваться по трем направлениям при преобладании общественного. На местах складывается широкий круг образованных людей, занимающихся краеведческими исследованиями, формируется целое поколение историков-краеведов.

На конец XIX начало XX вв. приходится массовое возникновение краеведческих обществ, являющихся одним из элементов системы научных обществ России. История краеведческих обществ Северного Кавказа (ОЛИКО, КГО, Ставропольского общества для изучения Северо-Кавказского края) позволяет рассмотреть, как зарождались и развивались в регионе общественно-краеведческое движение и музейное строительство.

Подробно освещается история подготовки и открытия обществ, определяется состав учредителен и их роль в этом деле. Рассматриваются организационно-финансовые вопросы деятельности обществ (структура, устав, социальный и количественный состав, материальные средства). При этом подчеркивается, что именно поддержка обществ со стороны властей позволила им развить свою деятельность и начать выпуск периодических изданий. Определены и основные направления их деятельности: научно-

исследовательское (историческая, археологическая, этнографическая деятельность), собирательское, экскурсионное, просветительское, издательское, музейное и природоохранительное.

Программы краеведческих обществ включали раскопки археологических памятников, сбор сведений о них, составление археологических карт губерний и областей, формирование коллекций местных музеев, подготовку и издание публикаций по истории края, проведение работы по популяризации археологических и исторических знаний. Эта деятельность носила всеобъемлющий краеведческий характер и способствовала превращению их в подлинно научные центры исследования края.

Значительная роль в организации и проведении историко-археологи-ческих, этнографических и краеведческих исследований принадлежит В.М. Сысоеву, А.Н. Дьячкову-Тарасову, Б.М.Городецкому (ОЛИКО), И.И. Апухтину, Д.М. Павлову, Б.А. Ларину (КТО), археологам В.Р. Апухтину, Н.М. Егорову, В.Ф. Смолину, А.П. Руничу (КГО: 20-30-е годы XX века), Г.К. Праве, Г.Н. Прозрителеву, Н.Я. Диннику, A.C. Собриевско-му (Ставропольское общество для изучения Северокавказского края.). Благодаря их работе был заложен фундамент и определены основные задачи историко-краеведческого изучения Северного Кавказа, реализуемые уже в советский период развития науки.

Деятельность общества любителей изучения Кубанской области (ОЛИКО, 1897, г. Екатеринодар) рассмотрена на трех этапах его деятельности: 1) 1897-1907, 2) 1908-1917, 3) 1917-1932. Особую ценность представляют 82 доклада действительных членов ОЛИКО, посвященных вопросам истории края, этнографии, археологии, методике краеведческих работ и др. Наиболее плодотворной и результативной была научная экспедиция членов общества (В.М. Сысоев, А.Н. Дьячков-Тарасов, С.И. Бор-чевский) летом 1898г. в Карачай. В ходе нее были собраны многочисленные коллекции, статистические и этнографические данные, проведены археологические раскопки.

Рассмотрены основные направления и в деятельности Кавказского горного общества (КГО, 1902, г. Пятигорск), при этом подробно освещается экскурсионная и археологическая работа. Внимание уделяется и характеру преобразования общества в советский период. Показана роль замечательной плеяды краеведов-археологов 1920-30-х гп (Д.М. Павлов, В.Р. Апухтин, Н.М. Егоров, Н.М. Рыбенко, А.П. Рунич) в изучении региона, спасении и охране памятников. Благодаря им район Пятигорья на сегодня является наиболее изученным в археологическом плане районом Центрального Предкавказья.

Всесторонним изучением региона занималось и Ставропольское общество для изучения Северо-Кавказского края в историческом, географическом и антропологическом отношениях (1910, г. Ставрополь), инициатором создания которого был просветитель, краевед и общественный деятель Г.К. Праве (1862-1915). Деятельность общества способствовала усилению интереса общественности к своему краю, его истории и природе, к охране памятников древности и культуры. Подробно анализируется музейное направление в деятельности общества, связанное с развитием краеведческого музея, при котором и существовало общество. Показана роль земства в поддержке и развитии музея, отношение к нему в первые годы Советской власти.

Все эти краеведческие общества подготовили почву для создания краеведческих организаций в советский период, для развития местных краеведческих музеев. Новые научные общества возникали и возрождались именно на их основе, используя их опыт и традиции.

В отдельном параграфе проанализирована историко-краеведческая деятельность Ставропольской ученой архивной комиссии (СУАК, 1906) и музея Северного Кавказа. Губернские ученые архивные комиссии стали неповторимым явлением в мировой общественно-исторической практике, развитие их было важным этапом в становлении архивного дела и научного краеведения в дореволюционной России. История СУАК связана с именем ее организатора и председателя Г.Н. Прозрителева (1849-1933). В силу того, что СУАК являлась единственной в своем роде на Северном Кавказе, деятельность ее отличалась универсализмом и развивалась по нескольким взаимосвязанным направлениям (археологическое, археографическое, этнографическое, музейное). Исследования региона велись на основе комплексного изучения источников.

Комиссией были начаты работы по созданию губернского исторического архива, по спасению огромного количества исторических документов, которые сегодня хранятся в ГАСК. Это был совершенно новый подход к сохранению исторического наследия.

Археологические исследования были также включены в круг ее задач. В силу того, что ограниченность в денежных средствах не позволила комиссии проводить систематические археологические раскопки, все работы ее носили характер охранных и спасательных мероприятий. Охрана памятников древности была одним из основных и самых сложных направлений в ее деятельности, она занималась этим вплоть до учреждения в 1920г. секции охраны памятников старины и в 1921г. Этнолого-археологи-

ческой комиссии. Особую сложность в этой деятельности составляла борьба с кладоискателями в разных местах губернии. В этом плане заслуживает внимание опыт комиссии по организации контроля и надзора за памятниками старины с помощью выборных бесплатных сотрудников комиссии на местах (Т.Д. Щегольков, A.C. Рыжков, М. Севастьянов, A.A. Соколов), «давший прекрасные результаты».

Наиболее значительными археологическими исследованиями в этот период были совместные работы Г.Н. Прозрителева и члена МАО В.А. Городцова в 1907г. на Маджарах, которые явились первым научным изучением памятника. СУАК начала, по сути, первые систематические археологические обследования Ставропольской губернии, результаты которых легли в основу составленной Г.Н. Прозрителевым Археологической карты губернии. Следует отметить преобладание работ разведочного характера, что объясняется прежде всего слабой археологической изученностью края, недостатком средств и нехваткой специалистов.

Специфика научной деятельности СУАК обусловила возникновение при ней музея Северного Кавказа и богатейшей библиотеки, которые служили делу развития историко-краеведческих исследований в Ставропольской губернии. Подробно рассмотрены история создания музея, вопросы, связанные с реорганизацией в советский период, и показана его роль как общественного центра научно-просветительской деятельности Северного Кавказа.

Деятельность СУАК и музея Северного Кавказа поставила на научную основу краеведение и заложила основы дальнейшего изучения региона. Анализ ее деятельности позволил выделить тенденции развития краеведения на Северном Кавказе, определить общие закономерности, проследить развитие традиций краеведения.

На примере Ставропольской этнолого-археологической комиссии (1921) показано развитие краеведческого движения в регионе в 1920-е годы, связанного с общим подъемом краеведения в стране («золотое десятилетие»). Показан процесс становления и разработки основ государственной политики в области науки, культуры и народного образования, зарождение государственной системы охраны памятников.

Развитие краеведения в этот период было связано прежде всего с идеологией и мировоззренческими установками в обществе. Оно стало общегосударственным делом, поэтому в этот период усиливается роль правительственного направления в организации историко-археологичес-ких исследований, которое было тесно связано с ученым и общественным. Именно государство привлекает к охране и изучению памятников истории

и культуры, к создания краеведческих музеев на местах широкие слои населения.

Ставропольская этнолого-археологическая комиссия сохранила лучшие традиции СУАК и Ставропольского ГСК, что нашло отражение в тематике, формах организации историко-краеведческих исследований, в деятельности по охране памятников, в связях с общественностью.

Анализ деятельности Ставропольской этнолого-археологической комиссии свидетельствует об определенных успехах краеведов Северного Кавказа в деле изучения края, о широкой издательской деятельности.

В период 1917-1921 гг. происходило становление организации охраны памятников Северного Кавказа, а в 1921-25-х гг. уже работала сложившаяся система местных и общерегиональных органов охраны памятников, в деятельность которой были вовлечены музеи и краеведческие организации.

Результативность деятельности краеведческих учреждений обеспечивалась их контактами с академической наукой. Их работу координировали всесоюзные и региональные краеведческие конференции, на которых определялись перспективы развития краеведческого движения.

Однако попытки консолидации краеведческих сил в провинции путем создания сети этнолого-археологических институтов и комиссий не увенчались успехом прежде всего из-за политики монополизации науки центром в начале 1930-х годов. Присущие краеведческим организациям внутренний демократизм, самостоятельность, стремление уйти от нивелирования и унификации приемов и методов не устраивало утверждавшуюся командно-административную систему, в результате чего краеведческие общества и организации были ликвидированы, а краеведение отстранено от научных исследований и общественно-политической жизни страны, что нанесло непоправимый урон нашей науке и культуре.

В заключении диссертации обобщены итоги исследования, сформулированные в ряде выводов и практических рекомендаций по использованию материала диссертации в практике современных краеведческих учреждений и органов охраны памятников истории и культуры:

1. В процессе становления и развития историко-краеведческой деятельности на Северном Кавказе в рассматриваемый период можно выделить несколько этапов: 1) конец XVIII начало XIX вв., 2) 1850-1900гг.; 3) 1900-1917гг.; 4) 1917-конец 20-х начало 30-х гг. XX в. Все эти этапы отличаются друг от друга внешними условиями существования, характером деятельности местных и центральных научных учреждений и обществ,

занимающихся историко-краеведческим изучением Северного Кавказа.

2. Организация историко-краеведческих исследований на Северном Кавказе разворачивалась в контексте общего состояния организации научных изысканий в стране и проходила в рамках трех взаимосвязанных направлений (правительственного, ученого и общественного). Организация этих исследований была тесно связана с хозяйственным освоением новых территорий Российской империи и с государственной политикой на Кавказе.

3. Становление исследовательской традиции в области истории, археологии, этнографии Северного Кавказа в конце XVIII начале XIX вв. связано с деятельностью академических экспедиций Академии наук и «военно-научных» экспедиций военного ведомства. Этот период характеризуется широким распространением индивидуальных исследований. Исследователями были путешественники, ученые, военные, чиновники. Деятельность их носила историко-краеведческий характер и способствовала возникновению интереса к истории и археологии Северного Кавказа.

4. На втором этапе (1850-1900) начинается научное изучение Северного Кавказа. Положительные результаты давала деятельность обширных корреспондентских сетей на местах, в которую были вовлечены представители местной власти и интеллигенции (РГО, АК, МАО). В провинции активно работают такие универсальные общества и учреждения, как Кавказский отдел Русского географического общества, Кавказская археографическая комиссия, губернские и областные статистические комитеты.

5. В конце XIX - начале XX в. на Северном Кавказе развивается и общественно-краеведческое движение, возникают краеведческие общества, объединявшие широкие круги местной интеллигенции. Развитие и подъем краеведения на этом этапе связаны с хозяйственно-экономическим развитием края в пореформенный период. Всеобъемлющий краеведческий характер деятельности местных обществ способствовал превращению их в настоящие научные центры исследования края. Своеобразным краеведческим центром провинции стала Ставропольская ученая архивная комиссия и музей Северного Кавказа.

6. На четвертый этап (1917- конец 20-х гг.) приходится время расцвета краеведческого движения в стране, на развитие которого оказывала влияние идеология и мировоззренческие установки в обществе. Четко была видна тенденция направить краеведение на решение народнохозяйственных проблем, на изучение производительных сил региона. Вместе с тем в деятельности местных организаций прослеживалась преемственность

взглядам представлениям и концепциям краеведов рубежа Х1Х-ХХвв. Важным достижением было проведение этнологических экспедиций, комплексный характер которых давал возможность понять культурно-исторические явления, происходившие на Северном Кавказе в древности. Деятельность краеведческих организаций имела важное значение для развития науки, просвещения, внесла вклад в развитие методики школьного преподавания, способствовала подъему уровня интеллектуальной жизни в провинции.

7. Ликвидация краеведения нанесла урон исторической науке и культуре, привела к утрате общественной инициативы, которая играла большое значение в деле охраны памятников. На смену краеведческим обществам пришли научно-исследовательские институты и центры, необходимость которых диктовалась новыми целями, задачами научных исследований, связанных с распространением новой методологии на общественные науки. Создавались они, правда, в малой степени используя накопленный опыт 1920-х годов. На территории Северного Кавказа они были созданы лишь в национальных образованьях, что было связано с государственной политикой, направленной на подъем культуры и производительных сил в них. На территории Ставрополья таких учреждений создано не было, что негативно сказалось на развитии научных исследований и финансировании историко-краеведческих работ.

8. В силу вышеизложенного сегодня представляется целесообразным возродить краеведческие общества, кружки, секции при учебных заведениях края, используя при их создании опыт усторико-краеведческой деятельности обществ конца XIX-1920-х годов, широко информировать общественность о проводимых историко-краеведческих исследованиях в крае, активизировать издательскую деятельность, возобновить издание краеведческого журнала «Краеведение на Северном Кавказе», выходившего в 1920-х годах, принять краевой «Закон об охране и использовании памятников истории и культуры», отвечающий современным правовым и экономическим нормам с учетом специфики края; создать единый координирующий центр, занимающийся организацией историко-краеведческих исследований в крае.

СПИСОК РАБОТ АВТОРА, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ:

1. К истории изучения кобанской культуры Кавказа во второй половине XVIII -XIX веках // Актуальные проблемы исторической и юридической науки.-Ставрополь, 1994. С.17-18.

2. Деятельность Ставропольской Этнолого-археологической комиссии в 20-30-е гг. XX столетия // Россия 20-х годов уходящего столетия. СПб., С. 33-35.

3. Археологические исследования и охрана памятников на Ставрополье в 20-30-е годы XX века // Историко-культурное наследие и современность. - Ейск-Краснодар, 1995. С. 99-101.

4. Археологическое изучение аланских памятников на Ставрополье // Проблемы взаимодействия национальных культур. - Астрахань, 1995. С.45-46.

5. К истории археологического изучения Ставрополья // Ставропольская земля в прошлом и настоящем. - Ставрополь, 1995. С. 12-24.

6. Музей Северного Кавказа и охрана археологических памятников Ставрополья (1905-1920гг.) // Из истории земли Ставропольской. - Ставрополь, 1996. С.16-18.

7. Особенности археологических исследований на Северном Кавказе в конце XVIII- начале Х1Хвв. // Из истории земли Ставропольской. Вып.З. - Ставрополь,1996. С. 48-52.

8. Археологическое изучение Ставрополья в 70-90 годах XX столетия //XIX " Крупновские чтения".-М., 1996. С. 88-90.

9. Археологические исследования на Северном Кавказе в первой половине XIX века // Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру.-Пятигорск,1996. С. 70-73. •

10. Епархиальное церковно-археологическое общество в конце XIX -начале XX веков // Кубань в истории России.Ч.1.- Краснодар, 1997. С. 21-23.

11. Становление исследовательской традиции в археологии Северного Кавказа в конце XVIII- начале XIX вв. // Материалы конференции, посвященные 100-летию со дня рождения Т.М.Минаевой. - Ставрополь, 1997. С. 73-76.

12. Охрана памятников старины на Ставрополье в начале XX века (По материалам Ставропольской ученой архивной комиссии) //Вестник СГУ. Вып.9. - Ставрополь; 1997. С. 13-22.

13. Архивные источники по истории археологии Северного Кавка-

за // Из истории народов Северного Кавказа. -Ставрополь, 1997. С. 60-64.

14. Учет и охрана памятников археологии и истории в первые годы Советской власти: 1917-20 (по архивным материалам) // Октябрь 1917 года в истории России и мира. - Ставрополь, 1997. С. 92-95.

15. Вклад Г.Н. Прозрителева в археологию Северного Кавказа. /Интеллигенция Северного Кавказа в истории России.- Ставрополь, 1997. С.87-93.

Изд. лиц. № 020061 от 9.10.96 Подписано в печать 02.02.98

Формат 60x84 1/16 Усл.печ.л. 1,45 Уч.-изд.л. 1,35

Бумага офсетная Тираж 100 экз. Заказ 534

Ставропольский государственный университет. 355009, Ставрополь, ул.Пушкина, 1.