автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Историко-культурная составляющая современных концепций антропосоциогенеза

Полный текст автореферата диссертации по теме "Историко-культурная составляющая современных концепций антропосоциогенеза"

На правахрукописи

Кочетов Михаил Николаевич

Историко-культурная составляющая современных концепций антропосоциогенеза

24.00.01 - теория и история культуры 09.00.11. - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ Диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Ростов-на-Дону 2005 г.

Работа выполнена на кафедре социальной философии и философии права факультета философии и культурологии Ростовского государственного университета

Научный руководитель кандидат философских наук, профессор

Потёмкин Алексей Васильевич

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Рябова Лариса Владимировна

кандидат философских наук, доцент Баскаков Юрий Васильевич

Ведущая организация Ростовская государственная академия

архитектуры и искусства

Защита состоится 14 апреля 2005 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.208.11 по философским наукам при Ростовском государственном университете по адресу 344038, г. Ростов-на-Дону, пр. М. Нагибина, 13, РГУ, ауд. 427.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке РГУ (г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148).

Автореферат разослан марта 2005 г.

Учёный секретарь диссертационного совета

I .В. Заковоротная

Общая характеристика работы

Актуальность исследуемой проблемы. Многие современные гуманитарные науки о человеке находятся в перманентном кризисе. Это подтверждается тем, что в этих науках до сих пор нет единого мнения о природе человека. Решить же проблему о сущности человека возможно только через решение другого, более важного вопроса - о происхождении человека, о начале его истории.

Но при решении этого вопроса обычно наталкиваются на множество препятствий и затруднений, главное из которых - это умозрительность большинства концепций о начале человеческой истории. Из-за малого количества или полного отсутствия палеоантропологических фактов от учёных, занимающихся реконструкцией возникновения человека и его первых шагов, требуется очень высокий уровень теоретического мышления. В этой ситуации актуальным является повышение требований к способу и стилю мышления, которым пользуются учёные, работающие над проблемами происхождения человека.

В результате того, что концепции о происхождении человека являются в высшей степени умозрительными, оказывается, что они очень сильно подвержены воздействию культурно-исторической среды, в которой возникли и развивались. При отсутствии или малом количестве эмпирических данных антропологи обращаются к тем текстам и традициям, которые существовали в обществе и культуре до них. Из истории культуры известно, что хронологическими предшественниками науки были и миф и религия. Поэтому совершенно логично предположить, что большинство методологических принципов, с помощью которых разрабатываются современные концепции о начале человеческой истории, достались науке по наследству от предыдущих форм культуры.

Кроме того, в науке, сложившейся в современном культурно-историческом миросознании, чётко осознаётся то принципиальное обстоятельство, что научно-познавательная деятельность осуществляется всегда в определённой системе социо-культурных координат, в свою очередь определяемых соответствующими образами знания, парадигмами, стилями мышления, определёнными картинами мира, составляющими исходные предпосылки формирования конкретного содержания научных концепций, теорий и пр. Сами эти исходные предпосылки носят исторический характер и, так или иначе, детерминируются социо-культурным контекстом эпохи. Современный стиль методологической рефлексии характеризуется переходом от «внутренней методологии науки», ограниченной научным уровнем как таковым, то есть замкнутым в себе образованием, к анализу системы «наука - её культурно-историческое окружение», в рамках которой только и оказывается возможным выяснение глубинных механизмов формирования и развития самой науки.

Таким образом, актуальность нашей работы определяется необходимостью выяснения тех культурно-исторических предпосылок, которые оказали решающее влияние на науки о происхождении человека.

Степень разработанности проблемы. Проблеме понимания мифологического способа мышления, мифологических представлений посвящены работы как зарубежных исследователей: К. Леви-Строса, Л. Леви-Брюля, Э. Кассирера, П. Рикера, Э.Б. Тайлора, Дж. Дж. Фрезера, 3. Фрейда, так и отечественных: А.Ф. Лосева, А.И. Немировского, ЯЗ. Голосовкера, В.Н. Топорова, А.А. Формозова, Е.Я. Режабека, Б.Ф. Поршнева и других.

Исследование мировоззрения людей древнего Ближнего Востока осуществлено в работах Л. Оппенхейма, Е.В. Антоновой, И.М. Дьяконова, И.Ш. Шифмана, Ю.Б. Циркина, Э.М. Матье, М. Белицкого, А.М. Самозванцева, И.В. Рак, Д.Г. Редера, В.К. Афанасьевой и других. К анализу психики древнего человека обращаются практически все историки, исследующие древний мир.

Есть работы, специально посвященные месту человека в мире древнего Ближнего Востока. Это работы И.П. Вейнберга и А.И. Тюменева.

Надо признать, что в советское время вопросы методологии исследования антропогенеза не были особо популярны в научных кругах, по причине наличия догматов о происхождении человека - дарвиновского учения и работы Энгельса "О роли труда в превращении обезьяны в человека". И тем не менее, работы, посвященные философским вопросам антропогенеза, всё же появлялись в печати. Это работы Я.Я. Рогинского, М.Г. Левина, Г.Ф. Хрустова, М.И. Урысона, М.А. Гремяцкого Б.Ф. Поршнева, Неструха М.Ф. и некоторых других. А также упоминание о методологических проблемах можно было встретить практически в любой книге, посвященной тем или иным вопросам антропогенеза.

С одной стороны есть работы, исследующие мышление мировоззрение, мироощущение древних, и есть работы, которые в той или иной мере касаются мифологем, встречающихся в мифах о сотворении человека. С другой стороны есть работы, в которых разбираются методологические основания некоторых отечественных и зарубежных концепций антропосоциогенеза. Но еще не предпринимались попытки перекрёстного теоретического исследования ситуации, сложившейся в науках о начале человеческой истории. А именно: проанализировать эту ситуацию с культурно-исторической точки зрения.

Объект исследования: социально-культурная функция антропогенетической ветви научного знания.

Предмет исследования: методология как историко-культурная составляющая исследования проблем антропосоциогенеза

Цель данного диссертационного исследования состоит в том, чтобы, опираясь на культурно-исторический анализ методологии антропогенетических представлений выявить основные достижения

антропогенетического знания и указать неадекватные современному уровню культуры решения, унаследованные научными концепциями антропосоциогенеза.

Для достижения данной цели решаются следующие задачи:

1. Предпринять культурно-исторический анализ основных антропогонических мифов Ближнего Востока.

2. Выявить общие представления о происхождении человека в антропогонических мифах Ближнего Востока.

3. Проанализировать наиболее влиятельные зарубежные и отечественные научные гипотезы антропосоциогенеза с целью определить их культурно-историческую основу.

4. Указать основные методологические тупики этих гипотез и их источник.

5. Раскрыть историко-культурная обусловленность этих тупиков.

6. Выделить наиболее адекватная современному культурному уровню гипотеза антропосоциогенеза.

7. Указать основные культурные составляющие эвристически плодотворной методологии.

8. Установить, каким образом благодаря адекватной современной культуре методологии можно избегать ошибок, замеченных при анализе других гипотез антропосоциогенеза.

Теоретические основы исследования

Основные представления о происхождении и природе человека, существующие в научной литературе - В.П. Алексеев, Я. Я. Рогинский, Р. Фоули, послужили отправной точкой в нашем исследовании. Многие из этих представлений сформировались и существовали ещё в мифе, что выявлено нами в результате анализа шумеро-аккадской, египетской и иудаистической мифологий. Это следующие представления: человек имеет двойственную и неизменную природу, понимание человека не через него самого, а через его подобие чему-либо (в мифе - богу) и происхождение сразу готового человека, т.е. именно творение его. Наиболее полно это выражается в представлении о душе. Проанализировав современные отечественные и зарубежные концепции происхождения человека, мы обнаружили там присутствие вышеуказанных определений, что обусловливает основные затруднения и несоответствие этих концепций современному уровню культуры. Наиболее адекватной, на наш взгляд, с культурно-исторической и методологической точек зрения, является концепция происхождения человека Б.Ф. Поршнева. Её главной отличительной особенностью является монистичность в подходе к природе человека, что обусловливает, в свою очередь, последовательность и непротиворечивость самой концепции. Он преодолевает основные затруднения предшествующих ему концепций и предлагает свой взгляд на происхождение человека, который обладает большим научным потенциалом не только при решении проблемы

происхождения человека, но и для создания единой психологической теории.

Методологические основы исследования. Методологической основой диссертационного исследования является синтез культурно-исторического и компаративистского методов, использование методов контрастивистики в рамках сравнительного анализа, метод синхронии и диахронии, токсографический анализ.

В ходе исследования были получены определённые результуты,

содержащие следующие элементы научной новизны:

- обобщены антропогонические представления народов древнего Ближнего Востока: человек творится богами готовым не только телесно, но и с определённой, раз и навсегда данной судьбой. Соответственно, сущность человека неизменна, его природа двойственна, - так как его тело и душа творятся из разных материалов (тело - из глины, земного праха, душа — из воздуха, крови), а в понимании сущности человека исходили из того, что человек творится богами по их образу и подобию, и призван занять их место на земле;

- показано, что в отечественных антропогенетических гипотезах (В.П. Алексеев, Я.Я. Рогинский и др.) можно обнаружить влияние следующих мифологем: сущность человека неизменна, он появляется сразу с определённой человеческой психикой (речь, целепологание, самосознание) и его природа двойственна (биологическое и социальное), тогда как построение западных определяется представлением о зооморфности человека;

- в западных концепциях антропогенеза (Ч. Дарвин, Р. Фоули и др.) зафиксированы следующие методологические принципы: а) постепенность происхождения человека и б) понимание его природы через уподобление животным; •

- показано, что гипотеза Б.Ф. Поршнева преодолевает низкий уровень культуры отечественных научных гипотез о происхождении человека, то есть противоречие между всегда заявляемыми принципами историзма и материалистического монизма и в действительности реализуемыми представлениями о неизменной сущности человека и его двойственной природе. Поршнев нашёл способ провести строго монистический и в то же время исторический подход к началу человеческой истории;

- продемонстрировано, что благодаря использованию монистического принципа гипотеза Б.Ф. Поршнева имеет высокую эвристическую ценность для решения проблемы культурно-исторической сущности человека.

Данные элементы новизны отражены в следующих положениях,

выносимых на защиту:

1. Антропогонические представления, существовавшие в период становления науки и, соответственно, оказавшие на неё большое влияние, изложены в Ветхом Завете. Иудаизм, в свою очередь, находился под сильным влиянием двух мифологий: Древней Месопотамии и мифов Финикии и Угарита.

2. Основные положения, вокруг которых строятся все ближневосточные мифы о происхождении человека и которые в виде основных методологических проблем представлены в современных концепциях антропосоциогенеза: а) Практически во всех мифах древнего Ближнего Востока человек сотворен богом и творится сразу готовым, завершённым, с определенной судьбой, назначением в жизни, которое, собственно, и делает его человеком, б) Представление о неизменной сущности человека, ибо его судьба является неизменной составляющей человека. Она предопределяет его положение в обществе и в мире вообще, и наличие её не даёт возможности развития и изменения. Из представления о судьбе человека как о неотъемлемом элементе его природы вытекает и положение - в) о двойственной природе человека. Практически во всех рассмотренных нами мифах есть представление о сотворении человека из двух разных субстратов или материалов. Но эта двойственность может выражаться по-разному - и как сотворение из двух разных материалов -воздуха и земли - как в иудаизме, и как присуждение судьбы сотворенному, без которого он не мыслится, как в Месопотамии. С основным положением связанно и четвёртое положение - понимание природы человека, исходя из его подобия кому-то или чему-то другому. В данном случае, его подобие богу.

3. Практически во всех научных антропогенетических гипотезах западной и отечественной науки можно обнаружить культурно-историческое влияние мифологических представлений о происхождении человека. В зависимости от того, какие из выделенных выше мифологем проявляются в тех или иных гипотезах, последние можно разделить на две категории: а) натуралистические и б) идеалистические.

Особенность натуралистических гипотез заключается в том, что в этих гипотезах человек отличается от животных только количественно, то есть у животных есть практически всё, что есть у человека, но у человека всё это более сильно развито. Соответственно, методологическим признаком, определяющим эти гипотезы, будет понимание человека через подобие его животному. А с другой стороны, имеет место антропоморфизм по отношению к животным. Натурализм характерен в основном для западных гипотез и в особенности для учёных-естествоиспытателей, работавших во времена расцвета новоевропейской естественной науки.

4. Идеалистические, натурфилософские гипотезы характеризуются тем, что в них для определения того, можно ли того или иного ископаемого предка человека отнести уже к человеку, служит какой-либо признак современного человека. То есть, этот признак абстрагируется от

современного человека и без изменения переносится на человека ископаемого, тем самым данный признак становится как бы "началом" человека, он приобретает черты неизменяемости, неисторичности, Это соответствует метафизическому способу мышления. В культурно-историческом плане в этих гипотезах хорошо просматривается преемственность с идеей готового человека, так как здесь невольно утверждается, что человек появился уже завершённым: с человеческими чувствами, мышлением, речью, самосознанием, и в системе общества. Всё вышеперечисленные положения характерны, в основном, для отечественных концепций, в которых, как известно, отличительным признаком человека считался труд.

5. Наиболее адекватной и плодотворной, с нашей точки зрения, является гипотеза антропосоциогенеза Б.Ф. Поршнева. Основным преимуществом данной гипотезы является высокий уровень культуры научного мышления и последовательное применение автором исторического метода, а главное, - применение его в исследовании психики ископаемых предков человека. Ему удалось избежать как натурализма, так и идеализма. Избежать натурализма ему помогает хорошее знание зоологии, а придти к идеализму не позволяет исторический метод. Однако, и Б.Ф. Поршнев не решил проблемы происхождения человека. Он лишь приблизился к её решению ближе, чем кто бы то ни было, но и он не смог объяснить происхождение человеческого из биологического, предположив, что "человеческое" есть "отрицание" биологического.

6. Главной особенностью гипотезы Поршнева является монистический подход к рассмотрению психики человека. Глубокая разработанность проблемы, широта фактографического материала и применение исторического метода позволяет применить некоторые положения этой концепции для создания единой монистической теории человеческой психики.

Практическая и теоретическая значимость. Результаты, полученные в данном исследовании, легли в основу доклада, сделанного на конференции, проходившей в Краснодарском Государственном сельскохозяйственном университете. Тема конференции: "Проблема понимания, языка в современной социокультурной ситуации", название доклада: " Язык: соотношение значения" (2003, апрель). Материалы диссертационного исследования были использованы при чтении курса "Философия" на факультете социологии и политологии РГУ при изложении вопросов методологии исследования антропосоциогенеза, и также могут быть использованы при разработке специальных курсов по теоретическим проблемам аетропогенеза.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, включающих 9 параграфов, заключения, списка использованной литературы (146 источников).

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во "Введении" обосновывается актуальность темы, определяются объект, предмет, цель, гипотеза и задачи исследования; раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость полученных результатов; формулируются выносимые на защиту положения.

В первой главе - «Мифологемы происхождения человека в культуре древнего Ближнего Востока», состоящей из четырёх параграфов, автор обосновывает свой выбор именно ближневосточной мифологии, выявляет основные представления о происхождении человека, существовавшие у народов древнего Ближнего Востока, и выявляет связь иудаистических антропогонических представлений с антропогоническими мифологемами древнего Ближнего Востока.

В первом параграфе «Историко-культурное обоснование выбора ближневосточных мифологий как предмет культурологического анализа» автор даёт историческое обоснование выбора ближневосточных мифологий.

Выбор ближневосточных мифологий определялся следующими соображениями. Религией, оказавшей наибольшее влияние на развитие западной науки (особенно её гуманитарной части), является христианство. Христианские сюжеты о происхождении человека взяты из иудаизма, а в иудаизме многие исследователи обнаруживают заимствование сюжетов практически из всей культуры древнего Ближнего Востока. Антропогонические мифы иудаизма в своих основных чертах также носят следы заимствования из шумерской, вавилонской и египетской мифологий. Исторической основой, позволяющей делать такие выводы, является гипотеза советского историка И.М. Дьяконова.

Согласно этой гипотезе, те племена, которые в XIII в. до н.э. перешли Иордан и начали захватывать ханаанские города-государства и которые впоследствии начали называться евреями, - это племена амореев-сутиев, вытесненные из Месопотамии в XVI-XII вв. до н. э. Доказательства этого следующие. Во-первых, библейские повествования о патриархах являются отражением общесемитских кочевнических сказаний. Подобные генеалогии можно обнаружить у аморейских царей из домов Хаммурапи и Шамши-Адада I. Эти генеалогии есть и в наши дни у современных бедуинов Аравии. На принадлежность библейских патриархальных ветвей к аморейско-сутийским родословиям указывает имя Шета (закономерная передача аморейского Суту, предка всех сутиев) и имя Ноя, встречающееся как имя божества в аморейских теофорных именах, а также факт включения в генеалогические предание месопотамской легенды о потопе.

Во-вторых, И.М. Дьяконов указывает на такие «значащие» имена в родословной евреев как: «Эбер (Евер)» от аморейского «Ибру», его сына Пелега от аморейского «пальгу» и внука Реу от аморейского «ра'у». Первое означает переход (может быть, и через реку), второе - раздел и третье связано с пастьбой скота. Вполне возможно, что в именах этих «племенных

родоначальников» отразились важнейшие события в жизни верхнемесопотамских аморейско-сутийских племен: уход из Месопотамии через Евфрат (Эбер) обратно в сирийскую степь, раздел на новые племенные группировки (Пелег) и переход снова к кочевой жизни и пастьбе скота (Pay). От «Эбер» произошло современное иври, по-русски еврей. Таким образом, мы считаем достаточно обоснованным поиск в иудаизме отголосков мифологических сюжетов, которые были распространены в Месопотамии.

Во втором параграфе «Антропогонические мифы в культуре древнего Ближнего Востока» автор анализирует мифы о происхождении человека в составе мифологий Месопотамии, Египта, Финикии и Угарита.

Диссертант начинает с наиболее древней мифологии - мифологии Древних шумеров. В шумерской мифологии есть миф, специально посвященный сотворению человека. Он называется «От начала начал...». Сюжет мифа следующий. Младшие боги тяжко трудились - обустраивали землю и добывали пропитание для себя и старших богов. В конце концов они устали и потребовали освободить их от этой работы. И старшие боги создали человека - то, что богов заменит, и возложили на него свои корзины, то есть заботы. Один из старших богов усилием разума создаёт в своём сердце «образ себе подобный». Берётся глина из самой сердцевины подводного океана, на котором покоится земля, и из неё творится человек. После творения устраивается пир. На нём подвыпившие боги пытаются продолжить творение, но все следующие создания неудачны из-за тех или иных телесных недостатков. Возникает проблема определения им судьбы. Необходимо отметить, что судьба является неотъемлемой частью при сотворении человека.

Через сотворение этих телесно неполноценных, но все же наделённых судьбой, то есть устроенных в обществе людей, в мифе отражается возникновение тех или иных профессий. Все судьбы, которые были назначены этим телесно неполноценным людям, - это те или иные роли, которые были закреплены за людьми в обществе шумеров. У преемницы шумерских мифов - вавилоно-ассирийской мифологии - есть два мифа, посвященных сотворению человека. Наиболее развёрнуто это представлено в мифе «Сказание об Атрахасисе» («Когда боги, подобно людям...»). Антропогоническая часть этого мифа в общих чертах повторяет шумерский миф «От начала начал...», но имеются и существенные различия между ними. Как и в шумерском мифе, в «Сказании... » люди творятся для замены богов в тяжком труде по добыче пищи; творятся по просьбе младших богов, которые были заняты работой; во многом похожи и процессы творения. В общем сходство и различие шумерских и вавилонских мифов можно выразить формулой, предложенной В.К. Афанасьевой, - «другое сочинение на ту же тему», то есть кардинальных различий в представлениях о происхождении человека нет.

О египетской мифологии следует упомянуть в связи с тем, что древние евреи имели контакты как с Египтом, так и странами, попавшими под

египетское влияние, например, с Финикией. Однако в результате анализа выяснилось, что связь египетской мифологии с иудаизмом скорее случайная, чем подверженная какому-либо закону. Сходство в следующем. У египтян есть миф о сотворении человека из глины и подобии его богу. Но такое сходство можно найти в ряде других мифологий.

Также при анализе антропогонических представлений древнего Ближнего Востока необходимо упомянуть мифы Финикии и Угарита. Мифологии этих государств составляют ханаанскую мифологию. Важность ханаанейских мифов обусловливается тем, что аморейские племена перед нашествием на Месопотамию обитали в окрестностях Угарита, а население Угарита было по большей части аморейским. Но несмотря на столь большую важность указанных мифов мы практически ничего не знаем об антропогонических представлениях угаритян и жителей Финикии, поскольку сохранились только некоторые антропологические представления в угаритском эпосе.

В третьем параграфе «Иудаизм и корни его антропогонических мифологем в культуре древнего Ближнего Востока» анализируются антропогонические представления иудаизма и указываются корни этих представлений в культуре древнего Ближнего Востока.

В Ветхом завете есть два сюжета о сотворении человека (первая и вторая главы книги «Бытие»).

В первом говорится о том, как на пятый день после творения неба и земли и тварей на ней был создан человек по образу и подобию Бога. Сразу были созданы мужчина и женщина.

Во второй главе перед созданием человека отмечается, что на земле не росла трава, так как не было дождя, и не был создан человек для обработки почвы. Бог создал человека из праха земного и вдул в его нос дух жизни, и стал человек живым. Бог поселил человека в саду Эдена, чтобы тот обрабатывал и сторожил его. Бог решил создать человеку помощника, соответствующего ему. Так были созданы звери и птицы. Но не нашлось среди них помощника человеку «супротив него». И тогда Яхве-Бог сделал из его ребра женщину. Человек её признал, так как она была «плоть от плоти и кость от костей его».

Основное отличие двух сюжетов в следующем.

а) В первой главе и до родословной Небес и Земли о Боге говорится только именем нарицательным - Бог и только далее, во второй -Яхве-Бог.

б) В первой главе не говорится о вдохновении в человека дыхания жизни, но есть упоминание, что человек создан по образу и подобию Бога.

в) В первом сюжете мужчина и женщина были созданы одновременно. Во втором сюжете животные создаются как попытка создать человеку помощника. Соответственно, женщина появилась позже мужчины.

г) Во втором сюжете указана цель создания - уход за местом обитания Бога - садом.

Так как такое предназначение человека - земледелие - противоречит основному образу жизни кочевника - пасти скот, то логично предположить, что такая цель сотворения пришла извне. Наиболее вероятно предположение, что это влияние оседлой жизни и занятие земледелием в Месопотамии, в мифах которой предназначение человека- служение богам.

О связи этого сюжета с Месопотамией говорит и название "Эден". Как отмечает И.Ш. Шифман, еврейское слово adan заимствовано из шумерского eden, аккадского edinu.

Вполне возможно, что эти два сюжета имеют разное место и время происхождения. Первый сюжет происходит из ханаанейской мифологии. На это указывает нарицательное имя Бога - Эл, что в переводе и означает Бог, и ни одного упоминания Яхве-Бог. Сотворение же человека по образу и подобию Бога, по мнению многих исследователей, характерно для всего древнего Ближнего Востока.

Второй сюжет своим местом происхождения имеет Месопотамию. К высказанным ранее аргументам необходимо добавить схожесть последовательности творения в иудаизме - человек творится после сотворения небес и земли (но до сотворения животных) - и в шумерских и вавилонских мифах.

Отсутствие в первом сюжете имени Бога - Яхве говорит о том, что он старше, чем второй сюжет, который возник, вероятно, после нахождения амореев в Месопотамии, точнее - ухода из неё.

В четвёртом параграфе «Основные антропогонические представления в культуре этносов древнего Ближнего Востока» продолжен анализ мифов древнего Ближнего Востока. Выявляются наиболее общие антропогонические мифологемы, характерные для рассматриваемых мифологий. Можно выделить четыре таких мифологемы:

1). Практически во всех рассматриваемых мифах человек именно творится, т.е. при его возникновении практически невозможно обнаружить различные состояния, через которые бы проходил предшественник человека, перед тем как стать человеком. Это положение применимо в современной науке только по отношению к психической составляющей человека.

2). Дуализм души и тела. Первоначально, в зооморфном мифе, душой называли то, что делало человека живым, то есть обычно это были или дыхание, или кровь. И соответственно, душа была материальной и не могла существовать отдельно от тела.

Следующая стадия - это возможность существования души отдельно от тела и связанная с этим некоторая «дематериализация» души. Это становится возможным в эпоху антропоморфных богов, то есть перехода от родового к рабовладельческому строю. Собственно идея дуальности возникает именно в это время. Душа и тело уже творятся из довольно разных (а порой и противоположных) материалов. Душа становится не только (и даже не столько) носительницей жизни, сколько воплощением роли человека в обществе, его профессии. Таким образом, теперь сущностью человека

стала не просто жизнь, а выполнение определённой деятельности, то есть сущность, которую несёт душа, зависит от социальных отношений, существующих в обществе. Если с этой точки зрения посмотреть на разбираемые нами мифологии, то видно, что шумеры стояли на более высоком уровне культурного развития, чем иудеи. У евреев тоже присутствует дуализм души и тела, то есть душа отделима от тела и даже является носительницей личностных качеств. Но вместе с тем она остаётся полностью материальной и по-другому не представляется. К тому же она не является носительницей социальной сущности человека, «оживляющая» составляющая в ней превалирует.

Другая ситуация в шумерских мифах. У шумеров есть достаточно отчетливое представление о судьбе или, по-другому, сути (чего-либо). Без судьбы человек состояться не может. То есть у шумеров нет представления о душе как о чём-то оживляющем, но есть судьба - то, что определяет место человека в обществе. Таким образом здесь мы имеем два разных вида дуализма. Если в иудаизме двойственность в плане материальности, то есть сотворённость из двух разных материалов, то у шумеров именно противоположность души и тела.

В связи с этим по-другому начинает выглядеть и первое положение о сотворении готового человека. Именно душа (или судьба) и является той частью, которая и делает человеческое тело человеком, но она-то как раз и не имеет развития - она сотворена.

3). Из этого вытекает третье положение - о неизменной сущности человека. Опять же, судьба-душа является неизменной на протяжении всей жизни, но она-то и определяет сущность человека. В Месопотамии и иудаизме эта сущность - служение Богу.

4). Понимание человека через уподобление его чему- или кому-либо. В случае мифов — уподобление Богу. В мифах человек творится по образу и подобию Бога и, соответственно, его природа понимается как богоподобная.

Во второй главе «Традиционные научные гипотезы антропосоциогенеза и их историко-культурные основания» анализируются основные научные гипотезы антропосоциогенеза, разработанные в научных сообществах России и Запада. Здесь же выявляются их основные методологические тупики, показывается их культурно-историческая основа.

В первом параграфе «Научные гипотезы антропосоциогенеза, принятые в отечественной культуре: науке и образовании» автор рассматривает основные гипотезы антропосоциогенеза, оказавшие наибольшее влияние на отечественную науку и образование.

Объектами анализа стали следующие гипотезы: В.П. Алексеева, (в книге «Становление человечества»), Я.Я. Рогинского, (в монографии «Проблемы антропогенеза») (в учебнике «Антропология» ЯЯ Рогинского и М.Г. Левина), Л.И. Тегако и И.И. Саливон (в учебнике «Основы современной антропологии»), Е.Н. Хрисановой и И.В. Перевозчикова (в учебнике

«Антропология»). Наиболее разработанной является концепция В.П. Алексеева проблеме антропогенеза посвящена одна треть его книги. Все эти концепции схожи в основных чертах. Главное сходство — приписывание труду главной движущей силы в переходе от обезьяны к человеку. И соответственно, во многом сходны методологические трудности, возникающие при попытке объяснить происхождение человека и его сознания. Главное затруднение в том, считать ли тот или иной вид ископаемых человекоподобных человеком или еще нет. Споры возникают в основном из-за того, считать ли оббитые камни, найденные вместе с останками человекоподобных, орудиями труда или нет. Т.е. разногласия в основном только по поводу того, что есть орудие труда.

Во втором параграфе «Основные научные гипотезы о происхождении человека в зарубежной антропологии» рассмотрены зарубежные антропогенетические гипотезы, выражающие в наиболее чистом виде основные представления о происхождении и природе человека, существующие в западной культуре.

Анализу подверглись: антропогенетическая составляющая теории Ч.Дарвина и теория происхождения человека Р. Фоули, высказанная в его книге «Ещё один неповторимый вид». Основное содержание этих двух концепций, конечно же, разное, но главные мысли во многом сходны. А именно: для понимания происхождения человека не обязательно применять такое неопределённое понятие как культура, ибо природа человека такова, что для её понимания достаточно того, что было установлено при объяснении происхождения тех или иных видов животных.

В третьем параграфе «Методологические основы научных гипотез антропосоциогенеза» автор анализирует основные методологические трудности описанных выше гипотез и показывает их культурно-историческую основу.

В перечисленных выше гипотезах можно найти все четыре мифологемы о происхождении и природе человека, которые были обнаружены при анализе мифов древнего Ближнего Востока. В науках о происхождении человека они выступают как принципы, которые во многом определяют понимание возникновения человека и обусловливают путь теоретической мысли. Эти принципы во многом тесно связанны между собой, и обычно существование одного из них в той или иной гипотезе предполагает, что в ней можно обнаружить и другие принципы, пусть даже они и являются второстепенными. В отечественных концепциях антропосоциогенеза основная проблема возникает из-за мифологического понимания сознания, психики человека. Среди выделенных нами мифологем это вторая мифологема - дуализм души и тела. Этот дуализм возникает из-за того, что душа представляется существующей наравне с телом в качестве какого-то образования, которое может отделяться от тела. Душа составляет одну из частей сущности человека и может не быть процессом, а лишь состоянием. Таковы и психика, сознание человека. В науках о

происхождении человека учёные ищут что-то неизменное, раз и навсегда отличающее человека от животных. В отечественной науке таким неизменным стали труд, а за ним и все человеческие признаки - понятийное мышление, сознание, общество. Тем самым, это нечто искомое приобретает черты неизменности, постоянности. Это тесно связанно с отсутствием в отечественных концепциях убедительного объяснения необходимости наличия общества для происхождения именно человеческого сознания. Присутствуют только формальные утверждения о такой необходимости. Но если не предполагать возникновение сознания через общество или через что-то, что является неотъемлемой составной частью общества, его главным и необходимым механизмом, то логично предположить, что сознание возникает или как функция мозга, или другим, непонятным и неясным, а часто просто завуалированным путём. Предполагается, что сознание возникает через орудия труда, другими словами, в ходе операций с орудиями труда у человека развивался мозг. Итак, наедине с самим собой, только оперируя орудиями, обезьяна стала человеком? Нет. Конечно, учёные говорят о том, что эти обезьяны совместно жили, и у них возникала речь для сообщения чего-то другому. Всё же основное развитие шло через одиночное манипулирование орудиями. Таким образом, мы видим, как представление о развитии сознания без общества приводит к пониманию сознания как души, то есть как чего-то неизменного. Но понимание сознания как чего-то самостоятельного, отличного от тела, существующего наравне с телом, могущего отделиться от него, как одной из составляющих человека ведёт к такому представлению о его происхождении, когда для этого не нужен другой человек, достаточно одного. Но если при наличии бога происхождение души выглядит естественно и закономерно, то при его отсутствии неясно, каким образом из простого манипулирования с предметами получается такое сложное образование как человеческое сознание. При описании происхождения человека делают двойную логическую ошибку: орудия труда появляются до возникновения труда; для возникновения сознания требуются орудия труда, а для орудий труда требуется сознание. То есть труд стал на место бога - стал универсальным объяснительным принципом. Поэтому отечественные концепции и были отнесены в разряд натурфилософских - из-за наличия в них принципа, который просто постулируется, при этом опираясь на самого себя.

Опять же с этим, по нашему мнению, тесно связан первый принцип -принцип готового человека. По мнению отечественных учёных, труд, понятийное мышление, сознание и общество появляются одновременно. И однажды появившись, с тех пор и отличают человека от животных. Получается как в мифах о сотворении человека - душа (или судьба) вкладывается в человека при творении. Так и здесь - человек возникает тогда, когда у него появляются всё эти признаки. Максимум, чем отличается научная версия от мифологической, это постепенностью. То есть у человека

все эти отличающие его признаки появляются не в развитом виде, а в зародыше.

В зарубежных концепциях можно выявить четвёртый из обнаруженных принципов - понимание человека через его подобие чему-либо. И если в мифе человека представляли через его подобие богу, то в современных западных гипотезах антропосоциогенеза установилось истолкование через уподобление человека животному. В принципе, это достаточно закономерно, ибо после того как учёные отказались от Бога как от универсального объясняющего принципа, а тайна человека так и не была разрешена, то ничего другого не оставалось, как найти решение загадки человека в животном. Естественно, это достаточно удобно. Изучая поведение животных, учёные находят всё больше подтверждений принципиального сходства животных и человека. Мало того, и человеческое общество становится в теориях зарубежных антропологов всё больше похожим на сообщества животных. Здесь надо сделать одну оговорку. Как писал Поршнев, такая антропология находится в замкнутом круге - изучая животных, учёные видят в них очень много человеческих черт, так как антропоморфизируют животных, а потом, увидев в результате исследований, в которых слишком много антропоморфизирующих оценок, что поведение животных слишком похоже на человеческое, они делают выводы о принципиальном сходстве человека и животных.

В третьей главе «Историко-культурные основания гипотезы антропосоциогенеза Б.Ф. Поршнева», состоящей из двух параграфов, рассматриваются антропогенетические представления советского учёного Б.Ф. Поршнева.

В первом параграфе «Эвристическая эффективность гипотезы Б.Ф. Поршнева при решении проблемы антропосоциогенеза» шаг за шагом подвергается всестороннему анализу каждое положение, выдвинутое автором книги «О начале человеческой истории». В начале книги Поршнев делает краткий обзор советских концепций антропосоциогенеза, выявляя их методологическую основу. Он опровергает одно за другим определения, даваемые советскими авторами орудиям труда, показывая, что практически все определения орудий труда страдают плохим знанием зоологии. И, приводя примеры из этологии, он демонстрирует, что все орудия труда существуют в мире животных, а те осколки камней, которые находят с ископаемыми гоминидами гораздо примитивнее тех же плотин бобров. В результате Б.Ф. Поршнев ставит резонный вопрос - почему же мы отказывает в сознании бобрам, если их орудия гораздо сложнее, чем орудия труда тех же палеоантропов.

Поршнев отмечает, что большинство затруднений отечественных гипотез антропосоциогенеза вызваны поиском какого-то признака, который бы раз и навсегда отличал человека от животных. Как только у какого-то прямоходящего примата появляется данный признак, то, значит, с этого времени и ведёт отсчёт человеческая история. Поршнев указывает, что такая

схема восходит к религиозному мышлению - каким человек был сотворен, таким он и будет до страшного суда.

В науке существует два представления об этом неизменном качестве -1) это качество появляется сразу, мгновенно [готовый человек], или 2) постепенно. Но и в том, и другом случае предполагается, что такое качество есть. Большинство зарубежных авторов вслед за Ч. Дарвиным придерживаются концепции постепенности. Концепция Дарвина не решает вопроса о происхождении этого пусть неизменного, но всё же человеческого качества, а просто снимает его, говоря, что практически все человеческие качества можно найти у животных, а у человека они просто гораздо сильнее развиты [уподобление человека животному]. Поршнев становится на позицию концепции прерывности, согласно которой между человеком и животным существует гигантская пропасть, такая же глубокая, как пропасть между декартовскими субстанциями: телом и душой. И тем самым он всё внимание направляет на объяснение перехода от животных к человеку, который при такой его постановке кажется непереходимым без помощи чуда (или Бога как у Декарта). Поршнев предлагает свою схему, которую он, вслед за Л. Фейербахом, назвал «выворачивание вывернутого». В эволюции прямоходящих гоминид начало возникать некое качество (назовём его А) которое было небиологическим, более того, оно было отрицанием биологического. Сформировались определённые виды неживотных, которых мы знаем под именами: палеоантропы, архантропы, кроманьонцы и т.д. После этого произошло отрицание именно этого, неживотного, небиологического качества А, и началось развитие собственно человеческого.

Главная работа Б.Ф. Поршнева - «О начале человеческой истории» посвящена описанию именно первого перехода — от животных к неживотным, о переходе последних к человеку он упоминает вскользь.

В своей концепции Поршнев опровергает один из устоявшихся стереотипов - если присутствует речь, значит, есть мышление. По Поршневу, отрицание биологического началось с определённого вида сигналов, которые если сначала и были визуальные, то потом все больше и больше принимали звуковое воплощение. Эти сигналы способны вызывать в высшей нервной деятельности животных такое явление как ультрапарадоксальное состояние, при котором животное неодолимым образом или прекращает свою деятельность (это на первой стадии развития этих сигналов), или ему навязывается определённая деятельность. Здесь необходимо отметить два момента: во-первых, сопротивляться этим сигналам животное не способно, так как в основе этих сигналов лежит рефлекторный механизм, во-вторых, навязываемая деятельность не является биологически полезной для данного животного, но, соответственно, является полезной для другого животного -источника сигнала. Так появляется неживотное, вернее, животное, ведущее себя биологически нецелесообразно. Начинается борьба воздействий и

подбираемых в процессе накопления опыта противодействий этим сигналам. Таким образом, Поршнев показывает переход от животных к неживотным.

Но именно эта стадия звуковых воздействий неживотных друг на друга, называемых интердикцией, потом суггестией - и лежит в основе человеческой речи. Речь, пишет Поршнев, - это в первую очередь побуждение к какому-то действию, и только позже над этим надстраивается функция сообщения чего-либо. Но функция принуждения не только не исчезает, но даже не уходит на второй план. Поршнев считает, что именно развитие пружины принуждения и сопротивления этому принуждению и есть та движущая сила, которая заставляла развиваться человеческих предков и самого человека. Речь является центральным звеном психики человека. Это было показано ещё французскими, а вслед за ними и советскими психологами. Психика - это интериоризированый субъектом мир человеческих отношений, но интериоризируются именно словесные команды, приказы и т.д. И если с помощью этих команд управляли «неживотным», то по мере того, как он сам с помощью этих овнутренённых и свёрнутых команд управляет собой, он и становится человеком. Время появления этой «внутренности» и можно считать временем зарождения человеческого. Когда человек перестал непосредственно, рефлекторно реагировать на те или иные внешние импульсы, когда им стали руководить не внешние или внутренние телесные позывы, а какие-то сигналы, которые на данный момент не представлены ни во внешней среде, окружающей человека, ни во внутренней, телесной среде, тогда появились первые следы человечности. Получается, что этим существом стали руководить какие-то прошлые команды, приказы; тем самым это существо получило историю, которая противоречит его биологической природе. У «неживотных» тоже было «неживотное» поведение, но кардинальное отличие здесь в том, что только человек стал иметь память о необходимости неживотного поведения и тем самым стал иметь историю.

Во втором параграфе «Гипотеза Б.Ф. Поршнева - ключ к пониманию культурно-исторической сущности человека» диссертант анализирует эвристическую ценность указанной гипотезы при объяснении культурно-исторической сущности человека.

Гипотеза Поршнева значительно продвинула науку к прояснению многих вопросов антропосоциогенеза, которые являлись нерешаемыми в рамках старых, подверженных влиянию мифологического способа мышления, гипотезах. Среди них - причина, движущая сила развития предков человека. Основное преимущество гипотезы Б.Ф. Поршнева это монистичность при подходе к природе человека. Это проявляется в том, что он выводит психику человека исходя из одного «корня» - речи. Ранее уже было показано преимущество монистического подхода к решению проблемы возникновения человека на примере гипотезы Р. Фоули. Вторая составляющая высокой эвристичности поршневской гипотезы - это использование исторического метода. Можно сказать, что и у Поршнева

присутствует признак, который раз и навсегда отличает человека от животных - это речь. Да, но этот признак никогда не остаётся раз навсегда данным, неизменным. Благодаря этому появляется возможность по-новому взглянуть на многие эпохи в развитии человеческой психики. Например, кое-что проясняется в мифологическом мышлении.

Но главное достижение гипотезы Поршнева - это последовательное демонстрирование и доказательство положения, согласно которому «человек» может возникать только в обществе, только при взаимодействии людей. У Поршнева то, что составляет ядро человека и человеческой психики, все это возникает не иначе как при взаимодействии и взаимоотношениях особей друг с другом. Но это не животное взаимодействие, при котором животное не имеет цели воздействовать или что-то сообщить другому, а воздействие именно на другого. Таким образом Поршнев показывает конкретный механизм, который объясняет положение о том, что человеческая психика социальна по своей природе. К тому же она не является неизменной на протяжении всей истории человечества, а постоянно изменяется в связи с изменением самих человеческих отношений и, соответственно, речевых воздействий. Тем самым он опровергает взгляд на психику как на что-то неизменное и изначально данное.

Поршнев стремится понять человека исходя из тех уникальных условий среды, которые привели к необходимости появления искомых звуковых сигналов. В его концепции практически все положения доказываются на фактографическом материале, и там нет места необоснованным заявлениям или универсальным принципам.

Таким образом гипотеза Б.Ф. Поршнева является большим шагом вперёд по сравнению с предыдущими концепциями, но это стало возможным только благодаря использованию более высокого культурного уровня теоретического мышления.

В «Заключении» подводятся основные итоги исследования, намечаются направления дальнейшей разработки темы.

Содержание диссертационного исследования отражено в следующих публикациях:

1. Кочетов М.Н. Тайна психоанализа. // Труды аспирантов и соискателей ростовского государственного Универсистета. Ростов-на-Дону. 2002г. 0.2 п.л.

2. Кочетов МЛ. Язык: соотношение значения и понимания. //Проблема понимания, языка в современной социокультурной ситуации. Материалы межвузовской научно-практической конференции. Краснодар. 2003г. 0.25 п.л.

3. Кочетов М.Н. Культурно-исторические предпосылки и основы научных концепций антропогенеза. Социальная философия и история русской философии. Серия: Философское и культурологическое россиеведение. Вып.8. ростов-на-Дону. 2004г. 0.5 п.л.

Подписано» ««л, г-з 02.05 Формат «М4Л< Буш» офсетная Печать офсетам 06ъем/£фпл ТнраяЁЗЗаю Ротафинт 344082 г Росгов-иа Дону рт Б Садовая 33

f

' m

I м* V- ал

1 ш

3 3

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Кочетов, Михаил Николаевич

Введение.

Глава 1. Мифологемы происхождения человека в культуре древнего Ближнего

Востока.

§ 1. Историко-культурное обоснование выбора ближневосточных мифологий как предмет культурологического анализа.

§2. Антропогонические мифы в культуре древнего Ближнего Востока.

§3. Иудаизм и корни его антропогонических мифологем в культуре древнего

Ближнего Востока.

§4. Основные антропогонические представления в культуре этносов древнего

Ближнего Востока.

Глава 2. Традиционные научные гипотезы антропосоциогенеза и их историкокультурные основания.

§ 1. Научные гипотезы антропосоциогенеза, принятые в отечественной культуре: науке и образовании.

§2. Основные научные гипотезы о происхождении человека в зарубежной антропологии.

§3. Методологические основы научных гипотез антропосоциогенеза.

Глава 3. Историко-культурные основания гипотезы антропосоциогенеза Б.Ф.

Поршнева.

§ 1. Эвристическая эффективность гипотезы Б.Ф. Поршнева при решении проблемы антропосоциогенеза.

§2. Гипотеза Б.Ф. Поршнева - ключ к пониманию культурно-исторической сущности человека.

Введение диссертации2005 год, автореферат по культурологии, Кочетов, Михаил Николаевич

Актуальность исследуемой проблемы. Многие современные гуманитарные науки о человеке находятся в перманентном кризисе. Это подтверждается тем, что в этих науках до сих пор нет единого мнения о природе человека. Решить же проблему о сущности человека возможно только через решение другого, более важного вопроса - о происхождении человека, о начале его истории.

Но при решении этого вопроса обычно наталкиваются на множество препятствий и затруднений, главное из которых - это умозрительность большинства концепций о начале человеческой истории. Из-за малого количества или полного отсутствия палеоантропологических фактов от учёных, занимающихся реконструкцией возникновения человека и его первых шагов, требуется очень высокий уровень теоретического мышления. В этой ситуации актуальным является повышение требований к способу и стилю мышления, которым пользуются учёные, работающие над проблемами происхождения человека.

В результате того, что концепции о происхождении человека являются в высшей степени умозрительными, оказывается, что они очень сильно подвержены воздействию культурно-исторической среды, в которой возникли и развивались. При отсутствии или малом количестве эмпирических данных антропологи обращаются к тем текстам и традициям, которые существовали в обществе и культуре до них. Из истории культуры известно, что хронологическими предшественниками науки были и миф и религия. Поэтому совершенно логично предположить, что большинство методологических принципов, с помощью которых разрабатываются современные концепции о начале человеческой истории, достались науке по наследству от предыдущих форм культуры.

Кроме того, в науке, сложившейся в современном культурно-историческом миросознании, чётко осознаётся то принципиальное обстоятельство, что научно-познавательная деятельность осуществляется всегда в определённой системе социо-культурных координат, в свою очередь определяемых соответствующими образами знания, парадигмами, стилями мышления, определёнными картинами мира, составляющими исходные предпосылки формирования конкретного содержания научных концепций, теорий и пр. Сами эти исходные предпосылки носят исторический характер и, так или иначе, детерминируются социо-культурным контекстом эпохи. Современный стиль методологической рефлексии характеризуется переходом от «внутренней методологии науки», ограниченной научным уровнем как таковым, то есть замкнутым в себе образованием, к анализу системы «наука -её культурно-историческое окружение», в рамках которой только и оказывается возможным выяснение глубинных механизмов формирования и развития самой науки.

Таким образом, актуальность нашей работы определяется необходимостью выяснения тех культурно-исторических предпосылок, которые оказали решающее влияние на науки о происхождении человека.

Степень разработанности проблемы. Проблеме понимания мифологического способа мышления, мифологических представлений посвящены работы как зарубежных исследователей: К Леви-Строса, Л.Леви

Брюля, Э. Кассирера, П. Рикера, Э.Б. Тайлора, Дж. Дж. Фрезера, 3. Фрейда, так и отечественных: А.Ф. Лосева, А.И. Немировского, Я.Э. Голосовкера, В.Н.

Топорова, А.А. Формозова, Е.Я. Режабека, Б.Ф. Поршнева и других/ i

Исследование мировоззрения людей древнего Ближнего Востока осуществлено в работах Л. Оппенхейма, Е.В. Антоновой, И.М. Дьяконова, И.Ш. Шифмана, Ю.Б. Циркина, Э.М. Матье, М. Белицкого, A.M. Самозванцева, И.В. Рак, Д.Г. Редера, В.К. Афанасьевой и других. К анализу психики древнего человека обращаются практически все историки, исследующие древний мир.

Есть работы, специально посвященные месту человека в мире древнего Ближнего Востока. Это работы И.П. Вейнберга и А.И. Тюменева.

Надо признать, что в советское время вопросы методологии исследования антропогенеза не были особо популярны в научных кругах, по причине наличия догматов о происхождении человека - дарвиновского учения и работы Энгельса "О роли труда в превращении обезьяны в человека". И тем не менее, работы, посвященные философским вопросам антропогенеза, всё же появлялись в печати. Это работы Я.Я. Рогинского, М.Г. Левина, Г.Ф. Хрустова, М.И. Урысона, М.А. Гремяцкого Б.Ф. Поршнева, Неструха М.Ф. и некоторых других. А также упоминание о методологических проблемах можно было встретить практически в любой книге, посвященной тем или иным вопросам антропогенеза.

С одной стороны есть работы, исследующие мышление мировоззрение, мироощущение древних, и есть работы, которые в той или иной мере касаются мифологем, встречающихся в мифах о сотворении человека. С другой стороны есть работы, в которых разбираются методологические основания некоторых отечественных и зарубежных концепций антропогенеза. Но еще не предпринимались попытки перекрёстного теоретического исследования ситуации, сложившейся в науках о начале человеческой истории. А именно: проанализировать эту ситуацию с культурно-исторической точки зрения.

Объект исследования: социально-культурная функция антропогенетической ветви научного знания. • •

Предмет исследования: методология как историко-культурная составляющая исследования проблем антропосоциогенеза

Цель данного диссертационного исследования состоит в том, чтобы, опираясь на культурно-исторический анализ методологии антропогенетических представлений выявить основные достижения антропогенетического знания и указать неадекватные современному уровню культуры решения, унаследованные научными концепциями антропогенеза.

Для достижения данной цели решаются следующие задачи:

1. Предпринят культурно-исторический анализ основных антропогонических мифов Ближнего Востока.

2. Выявлены общие представления о происхождении человека в антропогонических мифах Ближнего Востока.

3. Проанализированы наиболее влиятельные зарубежные и отечественные научные гипотезы антропогенеза с целью определить их культурно-историческую основу.

4. Указаны основные методологические тупики этих гипотез и их источник.

5. Раскрыта историко-культурная обусловленность этих тупиков.

6. Выделена наиболее адекватная современному культурному уровню гипотеза антропогенеза.

7. Указаны основные культурные составляющие эвристически плодотворной методологии.

8. Установлено, каким образом благодаря адекватной современной культуре методологии можно избегать ошибок, замеченных при анализе других гипотез антропогенеза.

Теоретические основы исследования

Основные представления о происхождении и природе человека, существующие в современной науке, сформировались и существовали ещё в мифе, что выявлено нами в результате анализа шумеро-аккадской, египетской и иудаистической мифологий. Это следующие представления: человек имеет двойственную и неизменную природу, понимание человека не через него самого, а через его подобие чему-либо (в мифе - богу) и происхождение сразу готового человека, т.е. именно творение его. Наиболее полно это выражается в I представлении о душе. Проанализировав современные отечественные и зарубежные концепции происхождения человека, мы обнаружили там присутствие вышеуказанных определений, что обусловливает основные затруднения и несоответствие этих концепций современному уровню культуры. Наиболее адекватной, на наш взгляд, с культурно-исторической и методологической точек зрения, является концепция происхождения человека Б.Ф. Поршнева. Её главной отличительной особенностью является монистичность в подходе к природе человека, что обусловливает, в свою очередь, последовательность и непротиворечивость самой концепции. Он преодолевает основные затруднения предшествующих ему концепций и предлагает свой взгляд на происхождение человека, который обладает большим научным потенциалом не только при решении проблемы происхождения человека, но и для создания единой психологической теории.

Положения, выносимые на защиту:

1. Антропогонические представления, существовавшие в период становления науки и, соответственно, оказавшие на неё большое влияние, изложены в Ветхом Завете. Иудаизм, в свою очередь, находился под сильным влиянием двух мифологий: Древней Месопотамии и мифов Финикии и Угарита.

2. Основные положения, вокруг которых строятся все ближневосточные мифы о происхождении человека и которые в виде основных методологических проблем представлены в современных концепциях антропогенеза: а)

Практически во всех мифах древнего Ближнего Востока человек сотворён богом и творится сразу готовым, завершённым, с определенной судьбой, назначением в жизни, которое, собственно, и делает его человеком, б)

Представление о неизменной сущности человека, ибо его судьба является неизменной составляющей человека. Она предопределяет его положение в обществе и в мире вообще, и наличие её не даёт возможности развития и изменения. Из представления о судьбе человека как о неотъемлемом элементе его природы вытекает и положение - в) о двойственной природе человека. Практически во всех рассмотренных нами мифах есть t представление о сотворении человека из двух разных субстратов или материалов. Но эта двойственность может выражаться по-разному — и как сотворение из двух разных материалов - воздуха и земли - как в иудаизме, и как присуждение судьбы сотворенному, без которого он не мыслится, как в Месопотамии. С основным положением связанно и четвёртое положение — понимание природы человека, исходя из его подобия кому-то или чему-то другому. В данном случае, его подобие богу.

3. Практически во всех научных антропогенетических гипотезах западной и отечественной науки можно обнаружить культурно-историческое влияние мифологических представлений о происхождении человека. В зависимости от того, какие из выделенных выше мифологем проявляются в тех или иных гипотезах, последние можно разделить на две категории: а) натуралистические и б) идеалистические.

Особенность натуралистических гипотез заключается в том, что в этих гипотезах человек отличается от животных только количественно, то есть у животных есть практически всё, что есть у человека, но у человека всё это более сильно развито. Соответственно, методологическим признаком, определяющим эти гипотезы, будет понимание человека через подобие его животному. А с другой стороны, имеет место антропоморфизм по отношению к животным. Натурализм характерен в основном для западных гипотез и в особенности для учёных-естествоиспытателей, работавших во времена расцвета новоевропейской естественной науки.

4. Идеалистические, натурфилософские гипотезы характеризуются тем, что в них для определения того, можно ли того или иного ископаемого предка человека отнести уже к человеку, служит какой-либо признак современного человека. То есть, этот признак абстрагируется от современного человека и без изменения переносится на человека ископаемого, тем самым данный признак становится как бы "началом" человека, он приобретает черты неизменяемости, неисторичности, Это соответствует метафизическому способу мышления. В культурно-историческом плане в этих гипотезах $ хорошо просматривается преемственность с идеей готового человека, так как здесь невольно утверждается, что человек появился уже завершённым: с человеческими чувствами, мышлением, речью, самосознанием, и в системе общества. Всё вышеперечисленные положения характерны, в основном, для отечественных концепций, в которых, как известно, отличительным признаком человека считался труд.

5. Наиболее адекватной и плодотворной, с нашей точки зрения, является гипотеза антропогенеза Б.Ф. Поршнева. Основным преимуществом данной гипотезы является высокий уровень культуры научного мышления и последовательное применение автором исторического метода а главное, -применение его в исследовании психики ископаемых предков человека. Ему удалось избежать как натурализма, так и идеализма. Избежать натурализма ему помогает хорошее знание зоологии, а придти к идеализму не позволяет исторический метод. Однако, и Б.Ф. Поршнев не решил проблемы происхождения человека. Он лишь приблизился к её решению ближе, чем кто бы то ни было, но и он не смог объяснить происхождение человеческого из биологического, предположив, что "человеческое" есть "отрицание" биологического.

6. Главной особенностью гипотезы Поршнева является монистический подход к рассмотрению психики человека. Глубокая разработанность проблемы, широта фактографического материала и применение исторического метода позволяет применить некоторые положения этой концепции для создания единой монистической теории человеческой психики.

Методологические .основы исследования. Методологической основой диссертационного исследования является синтез культурно-исторического и компаративистского методов, использование методов контрастивистики в рамках сравнительного-анализа, метод синхронии и диахронии, токсографический анализ. Научная новизна.

- обобщены антропогонические представления народов древнего Ближнего Востока: человек творится богами готовым не только телесно, но и с определённой, раз и навсегда данной судьбой. Соответственно, сущность человека неизменна, его природа двойственна, - так как его тело и душа творятся из разных материалов (тело - из глины, земного праха, душа - из воздуха, крови), а в понимании сущности человека исходили из того, что человек творится богами по их образу и подобию, и призван занять их место на земле;

- показано, что в отечественных антропогенетических гипотезах (В.П. Алексеев, Я.Я. Рогинский и др.) можно обнаружить влияние следующих мифологем: сущность человека неизменна, он появляется сразу с определённой человеческой психикой (речь, целепологание, самосознание) и его природа двойственна (биологическое и социальное), тогда как построение западных определяется представлением о зооморфности человека;

- в западных концепциях антропогенеза (Ч. Дарвин, Р. Фоули и др.) зафиксированы следующие методологические принципы: а) постепенность происхождения человека и б) понимание его природы через уподобление животным;

- показано, что гипотеза Б.Ф. Поршнева преодолевает низкий уровень культуры отечественных научных гипотез о происхождении человека, то есть противоречие между всегда заявляемыми принципами историзма и материалистического монизма и в действительности реализуемыми представлениями о неизменной сущности человека и его двойственной природе. Поршнев нашёл способ провести строго монистический и в то же время исторический подход к началу человеческой истории;

- продемонстрировано, что благодаря использованию монистического принципа гипотеза Б.Ф. Поршнева имеет высокую эвристическую ценность для решения проблемы культурно-исторической сущности человека.

Практическая и теоретическая значимость. Результаты, полученные в данном исследовании, могут быть использованы для дальнейших теоретических исследований. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы для подготовки специальных курсов в рамках изучения антропосоциогенеза.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Историко-культурная составляющая современных концепций антропосоциогенеза"

Заключение.

Т.о. можно констатировать, что в проблеме происхождения человека, как в -зеркале, отражается всё состояние современных гуманитарных наук. И главная проблема кроется именно в неадекватном методологическом подходе к предмету исследования - человеку. В частности к его второй и главной "составляющей" - его психике. В вопросе телесного происхождения наука добилась гораздо больших успехов, хотя и там существует достаточно большое количество белых пятен. В происхождении же именно того, что делает человека человеком нет единого понимания до сих пор. Более того, мнения учёных расходятся даже по поводу самого критерия, отличающего человека от животных. Это же в свою очередь свидетельствуёт о том, что неизвестна сама природа, сущность человека. Вернее по её поводу нет единого мнения. Каждый учёный, который так. или иначе занимается проблемами человека, изобретает своё собственное определение сущности человека. Особенно это стало заметно после развала Советского союза, когда в эту область ринулись многие новоиспеченные знатоки человеческих душ, которые имеют дипломы кандидатов и докторов технических наук. Их измышления по поводу человеческой души очень часто схожи с идеалистическими направлениями философии. Например, очень много разговоров ведётся сейчас по поводу существования так называемого информационного поля и причастности психики человека к нему. Это, как известно, восходит ещё к миру идей Платона только в данном случае это представлено наукообразным языком.

Такое положение дел свидетельствует о настоятельной необходимости создания единой монистической теории о природе человека, которая бы опиралась на исторический и диалектический методы.

Список научной литературыКочетов, Михаил Николаевич, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Алексеев В.П. Становление человечества. М. 1894г.

2. Антонова Е.В. Очерки культуры древних земледельцев передней и средней Азии. М. 1894.3. Антропология. М. 1970

3. Антропология. Хрестоматия. М. 2002г.

4. Бадж Э.У. легенды о египетских богах. М. 1997г. 297с.

5. Белицкий М. Забытый мир шумеров. М. 1980г.7. Библия. М. 1993г. 1231с.

6. Бунак В.В. Род Homo, его возникновение и последующая эволюция. М. 1980г.

7. Биологическая эволюция и человек. Сборник под ред. Я.Я. Рогинского. М. 1989г.

8. О.Васильев Л.С. История востока. М. 1993г.1. .Всйнберг И.П. Человек в культуре древнего Ближнего Востока. М. 1986г. 12.Войтонис Н.Ю. Предыстория интеллекта. М.-Л. 1949г.

9. З.Выготский Л.С. Конкретная психология человека. Вестн. Моск. Ун-та. Сер.

10. Психология. 1986г. №1. И.Выготский Л.С. Собрание сочинений. Т.2 М. 1982г.

11. Выготский Л.С. Собрание сочинений. Т.6. М. 1984г.

12. Геккель Э. Естественная история миротворения. Кн. 1,2. Спб. 1909г.

13. Гремяцкий М.А. Как произошёл человек. М. 1954г.

14. Гремяцкий М.А. Что такое наследственность и как она проявляется учеловека. М. 1929г.

15. Григорьев Г.П. Начало верхнего палеолита и происхождение Homo sapiens. Л. 1968г.

16. Голосовкер Я.Э. Логика мифа М. 1987г.21 .Горелик М.В. Оружие Древнего Востока IV тысячелетии VI веке до н.э. М. 1993 г.

17. Гуддинг М. Леннокс Э. Мировоззрение. Ярославль. 2001г.

18. Дарвин Ч. Сочинения. Т.5. М. 1953г.

19. Дарвин Ч. Происхождения видов. М. 1952г.

20. Дьяконов И.М. Люди города Ура. М. 1990г.

21. Дьяконов И.М. Архаические мифы Востока и Запада. М. Наука. 1990г. 175с.

22. Евсюков В.В. Мифы о мироздании. М. 1986г.

23. Евсюков В.В. Мифы о вселенной М. 1988г. с. 175.

24. Иванова И.К. Геологический возраст ископаемого человека. М. 1965г.

25. Ильенков Э.В. Философия и культура. М. 1991г.

26. Ископаемые гоминиды и происхождение человека. Сб. Редколлегия: В.П. Якимов (отв. Ред.) и др. М. 1973г.

27. История всемирной литературы. Т. 1 М. 1983г.

28. История Древнего мира. Древний Восток. М. 2000г.

29. История Древнего Востока. М. 1983г.

30. История Древнего Востока. М. 1988г.$41 .История Древнего мира: Древний Восток. Свердловск. 1991 г.

31. История и социология. М. 1964г.

32. История и филология Ближнего Востока. Семитология. М. 1965г. 223с.

33. Крайнев Д.А. Некоторые вопросы становления человека и человеческого общества. "Ленинские идеи в изучении истории первобытного общества, рабовладения и феодализма". 1970г.

34. Крамер С.Н. История начинается в Шумере. М. 1991г.

35. Келлер В. Библия как история. М. 1998г.

36. Книги мёртвых: Египетская книга мёртвых. Спб. 2001г.

37. Кочеткова В.И. Палеоневрология. М. 1973г.

38. Куценков П.А. Начало (очерки истории первобытного и традиционного искусства). М. 2001г. 263с.

39. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М.5 1 Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. М. 1930г.

40. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М. 1994г.

41. Линдбланд Ян. Человек-ты, я и первозданный. М. 1991г.

42. Майр Э. Зоологический вид и его эволюция. М. 1968г.

43. Материальная культура и мифология. Л. 1981г. 227с.

44. Матье М.Э. Избранные труды по мифологии и идеологии Древнего Египта. М. 1996г. 326с.

45. Матье М.Э. Древнеегипетская мифология. М. 1956г. 173с.

46. Методологические аспекты исследования антропогенеза. Киев. 1991г.

47. Мелетинский Е.М. Палеоазиатский мифологический эпос. Цикл Ворона. М. 1979г. 230с.

48. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М. 2000г. 407с.

49. Мифы и легенда народов мира. М. 2000г.Т.1,2.

50. Мироздание и человек. М. 1990г.

51. Мифологии древнего мира. М. 1977г.

52. Мифология и литература Востока. М. 1995г.

53. Мифы древнего мира: От древней Иудеи до падения Рима. Симферополь. 199Sr.71 .Мифы: Египет, Греция, Китай. Минск. 2000г.

54. Мифы народов мира. T.l. М 1998г. 671с.

55. Мифы народов мира. Т.2 М. 1998г. 719с.

56. Немировский А.И. Мифы древности. Ближний Восток. М. 2001г.

57. Немировский А.И. Мифы и легенды Древнего Востока. Ростов н/д. 2000г. 542с.

58. Ыеструх М.Ф. Пожарицкая Н.М. От высших животных к человеку. М. 1965г.

59. Неструх М.Ф. Предки человека, м. 1950г.

60. Пеструх М.Ф. Приматология и антропогенез. М. 1960г.

61. Пеструх М.Ф. Происхождение человека. М. 1970г.

62. Пеструх М.Ф. Пожарицкая Н.М. Родословная человека. М. 1972г. 81 .Онианс Р. На коленях богов. М. 1999г.

63. Оппенхейм J1. Древняя Месопотамия М. 1990г.83.0т начала начал. Антология шумерской поэзии. Ред. В.К. Афанасьева. Спб. 1997г. 496с.

64. Павлов И.П. Лекции о работе больших полушарий головного мозга. М. 1949г.

65. Панфилова Т.В. Человек в мировоззрении Востока. М. 1991 г.

66. Первобытный человек, его материальная культура и природная среда в плейстоцене и голоцене. Сб. АН СССР. М. 1974г.

67. Першиц А.И. История первобытного общества. М. 1982г.

68. Пивоев В.М. Мифологическое сознание как способ освоения мира. Петрозаводск: Карелия. 1991г. 109с.

69. Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории. М. 1974г.

70. Поршнев Б.Ф. Возможна ли сейчас научная революция в приматологии? -"Вопросы философии", 1960г. №3.

71. Поршнев Б.Ф. Антропогенетические аспекты физиологии высшей нервной деятельности и психологии. "Вопросы психологии", 1968г., №5.

72. Поршнев Б.Ф. Контрсуггестия и история. В кн. "История и психология". М. 1971 г.

73. Поршнев Б.Ф. Генетическая природа сознания (интердиктивная функция речи). В кн. "Проблемы сознания". Материалы симпозиума. М. 1966г.

74. Поршнев Б.Ф. Проблема реликтовых палеоантропов. "Советская этнография", 1969г. №2.

75. Поршнев Б.Ф. Состояние пограничных проблем биологических и общественно-исторических наук. "Вопросы философии", 1962г., №5.

76. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М. 1973г.

77. Поэзия Древнего Шумера и Вавилона. Восточный альманах. Вып. 5 М. 1976 г.

78. Поэзия и проза древнего Востока. М. 1973г.

79. Проблемы эволюции человека и его рас. Сб. Отв. Ред. Г.Ф. Дебец и Я.Я. Рогинский. М. 1968г.

80. Происхождение человека и древнее расселение человечества. М. 1951г.

81. Протасеня П.Ф. Происхождение сознания и его особенности. Минск. 1959г.

82. Протасеня П.Ф. Проблемы общения и мышления первобытных людей. Минск. 1961г.

83. Рак И.В. Легенды и мифы Древнего Египта. Спб. 1991г. 191с.

84. Редер Д.Г. Мифы и легенды Древнего Двуречья. 1965г. 120с.

85. Религии Древнего Востока. М. 1995г.

86. Рснан Э. История израильского народа. М. 2001 г.

87. Рогинский Я.Я. Левин М.Г. Антропология. М. 1978г. 10S. Рогинский Я.Я. Проблемы антропогенеза. М. 1977г.

88. Рогинский Я.Я. О некоторых общих вопросах антропогенеза. "Вопросыфилософии", 1957г. №2. МО. Рогинский Я.Я. Теория моноцентризма и полицентризма в проблеме происхождения современного человека и его рас. М. 1949г.

89. Самозванцев A.M. Мифология Востока. М. 2000г.

90. Семёнов Ю.И. Как возникло человечество. М. 2002г.

91. Спиркин А.Г. Происхождение сознания. М. 1960г.

92. Спиркин А.Г. Формирование абстрактного мышления на ранних ступенях развития человека. "Вопросы философии", 1954г. №5.

93. Тих Н.А. Предыстория общества. Л. 1970г.

94. Тайлор Э.Б. Первобытная культура. М. 1989г. 572с

95. Тегако Л.И. Саливон И.И. Основы современной антропологии. Минск. 1989г.1 18. Тюменев А.И. О предназначении людей в мифах древнего Двуречья. -"Вестник древней истории", 1948г., №4.

96. Токарев С.А. Ранние формы религии. М. 1990г.

97. Туровский М.Б. Предыстория интеллекта. М. 2002г.

98. Угаритский эпос М. 1993г. 338с.

99. У истоков человечества. Сб. под ред. В.П. Якимова. М. 1964г.

100. Урысон М.И. Истоки рода человеческого в свете новых данных. -"Вопросы истории", 1976г. №1.

101. Урысон М.И. Некоторые теоретические проблемы современного учения об антропогенезе. "Вопросы антропологии", 1965г. вып. 19.

102. Учение. Пятикнижие Моисеево. М. 1993г. 335с.

103. Философские вопросы физиологии высшей нервной деятельности и психологии. М. 1963г. 771с.

104. Финикийская мифология. Спб. 1999г. 330с.

105. Формозов А.А. Очерки по первобытному искусству. М. 1969г.

106. Фоули Р. Ещё один неповторимый вид. М. 1991г.

107. Фрезер Дж.Дж. Золотая ветвь. М. 1998г.

108. Фрезер Дж.Дж. Фольклор в Ветхом Завете. М. 1985г. 511с.

109. Фрейд 3. Тотем и табу. М. 1998г.

110. Хлопин И.Н. А что было до потопа? Исторические корни древнейших мифов человечества. Л. 1990г. 155с.

111. Хрестоматия по истории Древнего Востока. М. 1997г.

112. Хрестоматия по истории Древнего Востока. М. 1963г.

113. Хрестоматия по истории Древнего Востока. М. 1980г. Т. 1,2.

114. Хрисанова Е.Е. Перевозчиков И.В. Антропология м. 1991г.

115. Хрустов Г.Ф. Проблема человеческого начала. "Вопросы философии", 1968г. №6.

116. Циркин Ю.Б. Мифа Финикии и Угарита М. 2000г. 479с.

117. Циркин Ю.Б. От Ханаана до Карфагена. М. 2001 г.

118. Шилюк Н.Ф. История Древнего мира. Древний Восток. Урал. Ун-тет. 1991г.

119. Шифман И.Ш. Ветхий завет и его мир. М. 1987г.

120. Эпос о Гильгамеше. М.-Л. 1962г. 214с.

121. Юровская В.З. Проблемы брахиации в свете некоторых данных по палеонтологии приматов. "Вопросы антропологии", 1972г. вып. 41.

122. Якимов В.П. Неандертальская проблема в трудах советских антропологов. "Советская антропология", 1957г. №2.

123. Я открою тебе сокровенное слово. М. 1981г.