автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Историко-политологическое исследование взаимоотношений государства и Русской Православной Церкви, 1917-1999 гг.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Историко-политологическое исследование взаимоотношений государства и Русской Православной Церкви, 1917-1999 гг."

На правах рукописи'

РГБ ОД

2 Я ^Л'З опил

ПОТАПОВА Галина Александровна ! 'и

Историко-политологическое исследование взаимоотношений государства и Русской Православной Церкви (1917-1999 гг.)

Специальность 23.00.02 -политические институты и процессы, политическая конфликтология, политические технологии.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

На правах рукописи

ПОТАПОВА Галина Александровна

Историко-политологическое исследование взаимоотношений государства и Русской Православной Церкви (1917-1999 гг.)

Специальность 23.00.02 -политические институты и процессы, политическая конфликтология, политические технологии.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Работа выполнена на кафедре политологии Нижегородского государственного университета им Н.И Лобачевского

Научный руководитель -доктор исторических наук, профессор Устинкин С.В.

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор Черепанов В.В. доктор политических наук, профессор Любимова Г.П.

Ведущая организация -Московский педагогический университет

Защита состоится 27 июня 2000 г. в 13.00 час на заседании Диссертационного совета 063.77.15 по защите диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук г специальности 23.00.02 - политические институты и процессы, политическая конфликтологи политические технологии в Нижегородском государственном университете и» Н.ИЛобачевского по адресу: 603005, г. Нижний Новгород, ул. Ульянова, д. 2 , исторически факультет ННГУ им. Н.ИЛобачевского, ауд. 315.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке Нижегородског Государственного Университета им. Н.И.Лобачевского по адресу: 603022, г. Ни жни Новгород, пр. Гагарина, д. 23, корп. 1.

' Автореферат разослан 26 мая 2000 года

Егоров Г.В.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Значение историко-политологического исследования государственно-грковных отношений в России с 1917 по 1999 гг. обусловлено необходимостью глубокого осмысления ада научно-теоретических, исторических и организационно-практических аспектов этой проблемы и редопределяется следующими обстоятельствами.

Во-первых, общественной потребностью в объективном изучении истории отношений >сударства и церкви. При этом необходимо учитывать, что православие было и остается самой рупной и влиятельной конфессией в многонациональной стране. Православная церковь оказывала и называет определенное воздействие на политический режим, от характера и направленности которого шисит религиозная политика государственной власти.

Во-вторых, важностью политологического анализа новых аспектов взаимодействия и шимовлияния государства и Русской Православной Церкви (РПЦ) в условиях реформирования эссийского общества отношений между государством и Русской Православной Церковью (РПЦ) и еобходимостью всесторонней оценки последствий реализации новой модели государственно-ерковных отношений.

В-третьих, практической целесообразностью определения потенциала и возможностей РПЦ в уховном возрождении России, гармонизации общественных отношений, разрешении разного рода энфликтов, оказания помощи государству в укреплении государственного единства и правопорядка, в ормировании гражданского общества.

Таким образом, актуализация проблемы государственно-церковных отношений в России требует зучения их новейшей истории, теоретических и правовых основ регулирования, особенностей ормирования и реализации новой модели. Данные обстоятельства и послужили основанием для ыбора темы диссертационного исследования.

Степень изученности проблемы.

Официальная советская историография периода 1917-1936 гг. базировалась на концепции .Маркса и Ф.Энгельса о социальном' смысле церкви, как феодальном институте духовного и кономического угнетения,1 например, в «Истории русской церкви» Н.М.Никольского. Союз эсударства с церковью трактовался как антинародный альянс.2 Среди церковных исследователей-бновленцев А.И.Введенского3, Б.В.Титлинова4, Д.Адамова 3 и других, отмечалась косность и тсутствие заботы у церковных властей о юридическом положении церкви, отрыве церкви от жизни ростого народа, прослеживалось противопоставление церковных властей с церковью в целом.

Эмиграционные и репрессивные процессы, сопровождавшие гражданскую войну, привели к ому, что в 1920-начале 1930-х гг., по-настоящему научных исследований было мало, а многочисленные

1 Никольский Н.М. История русской церкви. 3-е изо., -М., 1983

2 Церковь I истории России (IX 1.-1917 г.). Критические очерки. -М, 1967; Религия н церковь в истории России (советские историки о равославной церкви в России).-М , 1975; Христианство и Русь. -М , 1988

3 Введенский ИЛ. «Церковь и государство (Очерк взаимоотношений церкви и государства в России. 1918-1922 гг.)». -М., Красная Новь. ?23. Его же «Церковь Пприлрха Тихона» -М., Госиздат, 1923

' Титлинов Б.В. «Новая церковь». -Петроград-Москва, 1923.; Его же «Церковное разделение и мир церкви». -Пермь. 1926

® Адамов Д «Политическое обоснование церковного обновленчества». -Воронеж, газета «Воронежский коммунист», 1925

; антирелигиозные книги и брошюры, как ЕЛрославского6, НАмосова1, были невелики по объе!

им ■■

содержания и носили агитационный и пропагандистский характер.

С 1936 по 1941 год, когда мощь и влияние Церкви были ослаблены подрывом ее материалы« базы и расколом церковной организации, в советской печати регулярно появляются научш публикации по рассматриваемой теме А.Косарева*, Е-Ярославского®, Б.Кандидова10. Они носи, выраженный ангажированный характер и не содержали данных о преследовании верующих и гонени на Церковь.

Период с 1941 по 1948 гг. отмечен сдержанностью официальных оценок деятельности церю

необходимой сталинскому правительству в качестве инструмента международной политики. Активн

патриотическая позиция Московской Патриархии в период войны в советской историографии тс

времени замалчивалась и принижалась, в особенности изданиями Центрального совета Сок

воинствующих безбожников (ЦС СВБ)", журналом «Безбожник»'2. Тем не менее, власти допусти

публикацию церковных изданий - «Правда о религии в России» в 1942 г. и сборника церковн]

документов - «Русская православная Церковь и Великая Отечественная война» в 1943 г.. Публикац

периода Великой Отечественной войны подводят к выводу о попытке Сталина и его окружен

преобразовать церковную организацию в «карманную», послушную государству силу в политическ

■ ' . ■ ■ ,1 . •■мт-.'"Г-.<'

игре внутри страны и на международной арене. Это подтверждается и современными исследователя!^

в частности МИ-Одинцовым11 и О.Ю.Васильевой,'4 анализировавших вклад церковной организации

верующих в победу в Великой Отечественной войне.

С получением СССР в 1948 году ядерного оружия, мощного средства воздействия международную политику, необходимость в сдержанности и терпимости государства по отношении церкви миновала, продолжилась реализация временно стагнированной советской партийн государственной религиозной полигики, выразившаяся в разработанном Отделом пропаганды агитации ЦК ВКП(б) постановлении 1949 г. «О мерах по усилению пропаганды научно-атеистическ знаний». Реализация этого постановления стала одной из причин религиозного диссидентства -19< 1980-х гг., рассмотренного современными исследователями С.Г.Давыдовым15 и Л.А.Королевой16.

В 60-е годы появились работы западных историков, в частности Д.Куртиса и К.Грюнвальда которые оправдывали репрессии против священнослужителей, якобы во всех случаях вызванные не

' Ярославский Е. «Против религии и церкви*. -М, 1932 ¡¡I ■

7 Амосов Н. «Антирелигиозная работ* на пороге 2-Й пятнлепен». -М., 1932.

I Косаре» А. «Антирелигиозная пропаганда и задачи комсомолая/УПраяда, 1937,' 15 апреля

* Ярославский В. «Об антирелипоной пропаганде». -М, 1937; Ангарелигиозник. 1935, № б

10 Кандидов Б. «Церковь и шпионаж» -М., 1938; Актирслмпюзник за 1937-1939 п\

" Вторая империалистическая война и церковь (материалы к лекции). -М.; ЦС СВБ, 1941. 12 Евстратоа А. Патриотизм и релипи//Бсзбожник, 1941.

II Одинцов М.И. «Государственно-церковные отношения накануне и в годы Великой Отечественной войны. 1941-1945 гг.». -

Российски академия государственной службы при Президенте РФ. 1995

14 Васильева О.Ю. «Государство н деятельность Русской Православной Церкви в Период Великой Отечественной вой Дис.кааист.наук, -М.; АН СССР, Ин-т истории СССР, 1990; «Русски Православная Церковь в 1927-1943 ггл/Лктросы истории, 1994. № *

" Давыдов С.Г. Инакомыслие в СССР в 50-е - первой половине 60-х гг. -М., 1996

" Королева Л.А. Диссидентское движение в 60-7-с годы. -М.. 1995.

" Сшт1$51, Ор.ск.; СгшшаЫ С. ТЪе С1шгсЬе5 вп(111ю ¡>оу|е1 ипюп. Ыелу Уогк; МвошПяп, 1962. •

>елигиоаными убеждениями, а активной антисоветской пропагандой. Деятельность сектантских >рганизаций изучал А.И.Кпибаиов".

Период конца 60-х-иачала 80-х годов отмечен работами С.И.Никишова," В.А.Сапрыкина211 и других, исследовавши* уровень религиозности граждан по отдельным республикам и регионам страны. <ак считает П.К.Курочкин,г1 в этих публикациях было немало, ошибок ввиду того, что при :оциологических исследованиях не,учитывались типологические группы верующих, неверующих и

»ТеИСТОВ.

В конце 80-х, с началом процессов демократизации и. утратой КПСС своего влияния, в стране появились исследования, публикации и статьи,, претендовавшие,на объективный .аналт,отношений государства и церкви, ноне имевшие достаточного документального подтверждения. Лишь с 1991 г. в журналах, исторических альманахах начали публиковаться подборки архивных документов по, истории религиозной политики советского государства, в, основном касающиеся периода ШОьШО-х. гг. Рассекреченные архивные материалы по становлению государственно-церковных отношений и формированию аппарата антирелигиозной пропаганды в советское время использовал в ряде работ В.А.Алексеев32.;

Сегодня отечественными специалистами активно разрабатываются различные аспекты политики советского правительства в отношении церкви, а также причины се, изменения. Много работ посвящено в периодизации государственно-церковных отношений, в которой до сих пор не существует единства мнений. С.А.Гордун23 и ДВ.Поспеловский3', например, считают период 1958-1961-х гг. временем кардинального поворота партийной политики. М.И.Одинцов25 доказывает, что радикально религиозная политика не изменялась.

Достоинством работ М.И.Одинцова является использование богатого фактического материала диссертаций Давидовской И.Г, Лабазова П.К, Плаксина Р.Ю, Придувалова Ф.М, Фадеева Ю.В. и других24, написанных в 50-60-е гг..

В работах таких современных исследователей, как В.Цыпин 2?, Т.А.Чумаченко28, получивших доступ к ранее закрытым архивным документам, подробно анализируются отдельные этапы

" Клнбанов А.И. «Религиозное сектантство и современность». - М , 1969.

" Никишов С.И. «Актуальные проблемы пропаганды атеизма в развитом социалистическом обществе», -М., 1982. . >

.10 Сапрыкин В.А. «Духовная культура и атеистическое воспитание.»,-М.. 1978. .

11 Курочкин П.К. Эволюция современного русского православия. -М., 1971.

1 22 Алексеев В.А. «Иллюзии и догмы» -М , 1991; его же «Штурм небес» отменяется: критические очерки по истории борьбы с религией в СССР.-М, 1992; его же : В начале был декрет//Диалог. 1991, №4; его же: Огаечалили принципам свободы совести церковно-государственные отношения в СССР в период «отгепели»//Свобада совести в духовном возрождении Отечества -М, 1994; его же: Была ли в СССР «безбожная п*тнлстка»//Дкспуг.-1992. -Лг2 ■ ................, , ■ ,

и Гор дун С «Русская Православная Церковь при святейших патриархах Сергии и Алсксии»//Вестник русского христианского движения. Париж. 1990. ; г .

24 Поспеловский Д.В. «Русская Православная Церковь в XX веке».-М ; 1995.

25 Одинцов М.И. «Государство и Церковь в России: XX век». -М.; Луч. 1994

26 Давндовская И.Г «Развитие теории и практики пролетарского атеизма в СССР (1917-1930 гг.)», дис кан.фил,иаук, -М., 1958; Лабазов П.К. «Политика Коммунистической партии а отношении религии и церкви (октябрь 1917-1925 гг.)», днс-докт.ист.наук, -М. 1973 г.; Плаксин Р.Ю. «Церковная контрреволюция 1917-1923 гт. и борьба с ней», дис.кан.ист.наук, «М, 1968 г . Прндува.'юя ф.м. «Отношение Советского госудрства к религиозным организациям и их идеологии», дне.кан. фнл.наук, -М, 1961 г.; Фадеев Ю.8. «Деятельность КПСС в области «теистического воспитания трудящихся в восстановительный период (1921-1925 1т>,днс.кан.ист.наук,-м.»1967г.,

21 В.Цыпии. История Русской Православной Церкви. 1917-1990. -М., 1994.

21 Чумаченко Т.А «Советское государство и Русская Православная Церковь: история взаимоотношений., 40-е - первая половина 50-х годов», дис.кан.исг.наук, -М., 1994 г.

государственно-церковных отношений. Рад исследователей, в частности В.Л. Ливцов,29 М.Г. Марасо1 рассматривали вклад церкви в обеспечение военной и национальной безопасности России.

Таким образом, существующие исследования государственно-церковных отношен подготовлены в большинстве своем исследователями-историками и построены на хронологическ изложении событийного материала.

Политологический анализ отношений государства и церкви практически не осуществлялся.

Источниковую базу исследования составили законодательные и нормативные акты, определ) шие в различные исторические периоды задачи, формы, методы проведения государствен» религиозной политики и регулирующие государственно-церковные отношения в масштабах страны также документы РКП(б), ВКП(б) и ЦК КПСС, определявшие принципы и нормативно-правов; основу законодательства Советского государства о религиозных объединениях. Широко использовали архивные документы, нарративные источники, воспоминания и мемуары участников исторических политических событий31, а также монографии советских и зарубежных, светских и церковт исследователей и историков, диссертационные работы по исследуемой проблематике32.

Важным источником для изучения проблемы являются документы фонда Отдела пропаганды агитации ЦК КПСС (ВКП(б)) Центра хранения и изучения документов новейшей истории (РЦХИДН Ф.17.) и Центра хранения современной документации (ЦХСД. Ф.5). Материалы этих фондов позволм судить о степени влияния идеологических структур партии на характер и содержание государствен^ церковной политики. В этих документах содержатся сведения о роли репрессивных органов проведении курса властей по отношению к религиозным организациям, формах, масштабах последствиях репрессий, характеризующие конкретную деятельность на различных уровнях орган госбезопасности, КПСС, государства по реализации общей политики и всех составляющих ее элементе

К исследованию привлечены и опубликованные документы. К ним относятся публикаш материалов Совета по делам РПЦ, подготовленные М.И.Одинцовым для журналов «Историческ! архив» и «Отечественные архивы». К этой же группе источников относится вышедший в 1995 го, двухтомник «Русская Православная Церковь в советское время. 1917-1991 гг.».33

39 Ливцов В А «Государственно-церковные отношения в СССР», днс.кян.ист.наух, -М., 1997 г.

м Марасов М.Г. «Военные аспекты обеспечения национальной безопасности России в условиях расширения НАТО на восток», дне. К политнаук, ННа., 1999 г.; Чумаченко

11 Гндудянов П В Отделение церкви от государства а СССР. Полный сборник декретов, ведомственных распоряжений и определен Верховного Суда РСФСР н других социалистических республик. -М., 1926.; ; Шафяревич И.Р. Законодательство о религии в СССР. -Paj 1973; Степанов В., «Свидетельство обвинения», в 3-х тт, М. 1993 г.; Регельсон Л. «Трагедия русской церкяи 1917-1945 г.г.», Париж 197 Кондаков С. «Битва эа Россию продолжается (церковь и Великая отечественная война)»// Мол. гвард., 1994 г., № 9; Докладные записки Г Карпова И.В. Сталину (1943-1946 г.г.у/Исгорнчсский архив, 1994 г., 3, 4; Сборник приказов РВСР, М. 1918 г.; Архиепископ Васил (Крнвошсин) Воспоминания. Письма, -Н.Новгород. 1998.; Мысли Русских патриархов от начала до наших дней., -М., Сретенский монасты| 19994 Левитин-Краснов А, Шавров В. Очерки по истории русской церковной смуты. -М., 1996.; Цыпин В. Русская Церковь <1917-1925), -1 1996; его же. История Русской Православной Церкви. 1917-1990. -М., 1994.; Русская Православная Церковь в советское время (1917-1991) 2-х п//сост. Г.Штриккер. -М., 1995, № 41; Крахмальникова 3. В поисках утраченного рая: очерки по истории Русской Православной Церк XX века. -М., 1993; Русская православная церковь 988-1988. Вып. 2. Очерки истории 1917-1988 гг., -М.. 1988.

11 Поспеловскнй Д.В. - «Православная церковь в истории Руси, России и СССР», М. 1996 г.; Кураев A.C. - «Православие и право: иеркс в светском государстве», -М, 1997; Алексеева С.И. - «Святейший синод в системе высших и центральных государственных учреждений» СПб, 1998; Ливцов В.А. - «Государственно-церковные отношения в СССР», -М, 1998; Щнмон И.Я. - «Отношения советского государств! Русской Православной церкви в период Великой Отечественной войны 1941-1945 гт.л, - М , 1996.

" Русская Православная Церковь в советское время (1917-1991). Материалы и документы по истории отношений между государством и церковью/ Составитель Г.Штриккер. В 2-х тт. - М„ 1995.

Объектом исследования выступает взаимосвязь и взаимовлияние, государства', и церкви в ,тсазанн<лй'исторический период. •"•' '

" ПреДиетои исследования являются государственно-церковные' отношения в Ьоветской и юстсовеггской' России в их исторической динамике, особенности формирования новой модели этих этношений в условиях трансформации общества, первые результаты реализации современной концепциигосударственнойрелигиознойполитики.

Хронологическими рамками исследования выбран период с 1917 г. по 1999 г." С одной ггороны, это период восстановленного патриаршества и соответственно изменившегося (по сравнению с петровской эпохой)'места Русской Правбслабйой Церкви в стране. С другой стороЙй, это"пЬрйод целенаправленного принижения религии и церкви'в обществе, насаждеййя государственного атеизма и наконец изменений, начавшихся в 1990 году. ""'

Цель и задачи исследования. Целью работы является детальный анализ основных этапов формирования советской партийной государственной политики в отношении Русской Православной Церкви, определение миротворческого потенциала РПЦ и место'государственно-церковных отношений в системе национальной безопаЬносгги! "•

Политические, идеологические, социальные и' правовые аспекты государственно-церковных отношений анализировались на Документах, относящихся к Русской Православной Церкви (РПЦ), как »сновоопределяющей конфессий Российской Федерации.34 Другие Церкви, которых в России более 50, - подразумевались, ввиду того, что они являются неотъемлемой составляющей российского общества и идеология государства с государственной политикой в отношении религии в полной мере относилась и относится также и к ним.

В соответствии с поставленной целью последовательно решаются следующие задачи:

1) выявляется характер функционального взаимодействия государства и Церкви как двух социальных институтов;

2) анализируются исторические и политические предпосылки формирования принципов и целей религиозной политики советской власти;

3) исследуется содержание политики советского государства в отношении Церкви и религии;

4) определяется периодизация государственно-церковных отношений, исследуется их динамика и особенности на различных этапах истории советского государства;

5) анализируется роль законодательства в формировании государственно-церковных отношений с использованием потенциала обоих общественных институтов;

6) определяется совместный потенциал государства и Русской Православной Церкви в разрешении социально-политических конфликтов и духовно-нравственных противоречий;

7) формулируются предложения по возможным формам и моделям построения государственно-церковных отношений в современной России, обеспечивающим национальную безопасность.

м Русская Православная Церковь н право: коммектарий/Отв.ред. М.8. Ильиче» -М., 1999 г.

. Методологическая основа диссертации.

В методологическом плане автор опирался на принципы научности, объективности и историзм;

исходил из общепризнанного представления о четырех уровнях методологии научного познания философском, общенаучном, частнонаучном и конкретно-проблемном при определяющем положени первого из них.

В диссертации были использованы такие общенаучные методы, как анализ и синтез; индукци! восхождение от абстрактного к конкретному.

Из политологических методов в исследовании применены: системный анализ (например, пр характеристике содержания и состояния государственно-церковных отношений в конкретны исторические периоды); функциональный анализ (в частности, при оценке возможных сфер, форм моделей взаимоотношений государства и церкви); исгорико-компаративный (сравнительный) анали (при определении соотношения возможностей взаимополезного сосуществования государства Церкви).

Кроме того, были использованы также методы прикладной политологии: анализ статистически данных; изучение и анализ документов; метод оценочных суждений и другие.

Научная новизна исследования заключается:

1) в выявлении функциональных связей между государством и Церковью, формирующи: основы общественного устройства и определяющих степень свободы человека и уровен стабильности общества;

2) в объективном изучении принципов формирования и результатов политики советской государства по отношению к религии и Церкви;

3) в анализе особенностей советской государственной политики в отношении Церкви I религии на различных исторических этапах;

4) в исследовании роли законодательства в регулировании разнообразных типов и фор» государственно-церковных отношений;

5) в определении места Церкви в системе российского права и модели государственно церковных отношений, соответствующей требованиям национальной безопасности.

Практическое значение диссертации заключается в возможности использования ее материале! при разработке концепции государственно-церковных отношений в России, выборе и формирован™ модели государственно-церковных отношений, коррекции концепции национальной безопасности совершенствовании законодательства о церкви и религии, в учебных целях - при чтении курса «Политология» и «Религиоведение», «Теория государства и право», «Теория международны: отношений», «История политико-правовых учений», а также для отдельных дисциплин духовны: учебных заведений.

Апробация исследования. Основное содержание и выводы диссертации апробированы авторои в выступлениях на научных конференциях в Общевойсковой академии Вооруженных Сил Российско! Федерации, Военном гуманитарном университете. ПодготовленньШ материал используется при чтенш

курсов по политологии и религиоведению в Институте финансов, экономики и права офицеров заЛаса в Москве и его филиале в Ярославле.

Структура работы. Диссертация включает введение, три раздела, заключение, примечания, список использованных источников и литературы, приложения.

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Во введении дается обоснование темы, раскрывается ее актуальность и научная новизна. Определяется предмет исследования, формулируются его цели и задачи, охарактеризованы методологическая основа исследования, историография проблемы и используемые источники.

Первый раздел «Историко-политологический анализ формирования советской государственной политики в области религии» посвящен анализу исторических и политических предпосылок формирования принципов и целей религиозной политики русских революционеров, нормативно-правовой базы ее обеспечения и реализации, анализу периодизации проведения, государственно-

церковной политики на основе политологического подхода. ......

В формировании основ общественного устройства любой страны определяющую роль выполняли два древнейших общественных института: церковная организация и государственная власть. Именно они определяли степень свободы поступков человека в обществе, регулируя ,ее законами государства и государственной идеологией с одной стороны, моральными нормами религии и церковными уложениями с другой.

Одними из основных функций государства являются устанавливающая и запретительная функции, являющихся главными операндами деятельности государства. Православная религия считает главной функцию нравственно-воспитательную, позволяющую человеку не заблудиться в окружающем его мире, помогая провести черту между понятиями «добро» и «зло» и их сущностями. ,■

Проблема состоит в том, что в одном обществе, на одной территории, по одному общему кругу лиц целых два общественных института формируют (отметим, что совершенно разными методами) нормы общественного поведения и межличностных отношений и формулы этих норм нередко вступают в противоречие.

Данное противоречие может быть разрешено полностью лишь в случае совпадения норм поведения, устанавливаемых государством, в виде «прав гражданина» и норм поведения, :формированных под влиянием нравственного воспитания на культурно-религиозных,тррдициях„,что возможно только в демократическом обществе.

Чтобы получить ответы на поставленные перед нами вопросы - важно иметь достаточно четкое представление о взаимоотношениях церкви и государства, о том, насколько и, в чем совпадают или расходятся цели и интересы этих общественных институтов, а также выделить наиболее важные фазы утих взаимоотношений для их анализа.

Первоначальным историческим предназначением, объективными предпосылками возникновения сак одного, так и другого института была острая необходимость с одной стороны - упорядочения и

регулирования различных видов деятельности общества и его отдельных членов на осно формирования норм и правил поведения, а также ответственности за их нарушение, с другой сторонь необходимость формирования аппарата реализации защитной функции общества от внешних yrpi путем объединения потенциала отдельных личностей общества.

Вследствие конституционного примата государства разновидность, сходства и противоречивое корпоративных интересов государства и церкви детерминируют необходимость в государствен! правовом регулировании и особенно тех функций, которые у обоих институтов совпадают.

Функции государства определяются как основные направления его деятельности, в котор| выражается сущность и социальное назначение государственного управления обществом.

В системе способов, форм и методов управления обществом наиболее яркие - правов регулирование и государственный контроль. Причем если первое представляет собой фор! регулирования общественных отношений путем приведения их в соответствие с нормами права, второе - форму осуществления государственной власти. Без эффективного правового регулировав государственного контроля немыслима сама государственность, а обеспечение государств( социальных условий для возникновения однородных интересов в обществе, их относительш нивелировки - это путь к социальной стабилизации, гражданскому согласию, правовому государст! государству социальной справедливости, в котором возможны реальные партнерские отношения меж, субъектами прав, одним из которых является церковная организация.

Религия интересует нас в соотношении с государством, прежде всего, в проявлении особого ти мотивации социального поведения людей, а церковная организация - в комплексе своих функций и i реализацией. Отметим, что функции государства и церкви, имея совпадающие функции, серьез! различаются по формам, методам и способам их реализации.

Однако именно комплексное во всем доступном многообразии форм, методов и способа воздействие на стоящие перед обществом проблемы, может оптимизировать решение таких сложш задач, к которым относятся социальные, межнациональные, межконфессиональные, международн политические противоречия.

В поисках ответа на один из важнейших вопросов о причине столь жесткой полити! советского государства в отношении Церкви и религии, автор проанализировал попьгп революционных преобразований общества недавнего на тот момент исторического прошлого.

В отличие от законодательства имперского периода, устанавливавшего сферы деятельное институтов государства и церкви, их взаимные обязательства, закреплявшего прерогативы и фактичеа в завуалированной форме содержавшего основы договорных отношений между этими институтами, законодательство послереволюционного (1917 г.) периода создавалось с целью именно четко установления направлений и способов борьбы с церковью и духовенством, как главнь . идеологическим противником, религией и, в конечном счете, замещения религии в обществе»!« сознании -большевистскойидеологией.

Говоря о законодательстве советского периода, нельзя забывать о деятельности компартии, : решения и постановления которой в то время имели силу сравнимую, а то и превосходящую закон. Именно коммунистическая партия35 указывала и жестко определяла пути движения государства. Об

этом говорится в ее программах.' ч -,

. п.1 ! ..'> ; 1 ."¡■.и"' ••/f|i:!- I-.- .-.'.ч'Г у- тт.- и.

В послереволюционный период, вплоть до принятия Закона СССР «О свободе совести и вероисповеданий» (1990г.), ' взаимоотношения государства и церкви регламентировались рядом Декретов Совета Народных Комиссаров, в частности, Декретом «Ô свободе совести, церковных и религиозных обществах» от 20 января 1918 г., Конституцией

РСФСР 10

июля 1918 г., Конституцией 31

января 1924 г., Постановлением В ЦИК и СНК РСФСР «О религиозных объединениях» от 8 апреля 1929 г, Конституцией РСФСР 5 декабря 1936 г., Постановлением СНК СССР №1325 от 28 ноября 1943 г. «О порядке открытия церквей», Постановлением ЦК ВКП(б) от 27 сентября 1944 г. «Об организации научно-просветительской пропаганды», закрытым Постановлением Совета Министров СССР от 16 марта Î961 г. «Об усилении контроля за выполнением законодательства о культах», Указом Верховного совета РСФСР от 23 июня 1975 г., Конституцией СССР 1977 года, являвшихся нормативно-правовой основой законодательства Советского государства о религиозных объединениях.

Осмысление ряда научно-теоретических и организационно-практических проблем государственно-церковных отношений в России послереволюционного периода позволяет сделать объективную оценку религиозной ситуации и соотношения в жизни сегодняшнего общества роли и эффективности государственной власти и церкви.

Базовыми принципами русских революционеров при формирования государственной политики в области религии и церкви были выводы, сделанные ими из результатов французской революции:

■ В одном государстве нет места для одновременного существования двух мировоззрений: государственной идеологии и религии.

■ Ликвидация церкви необходима независимо от ее отношения к революции, ввиду того, что религия - есть форма идеологии.

• Идейная борьба с церковью, как формальным носителем нереволюционной идеологии, должна включать использование межрелигиозных противоречий, активное привлечение сектантства и нетрадиционных религий3' для раздробления верующих традиционных религий И внутрицерковного раскола, международной и внешнеполитической дискредитации.русской православной церкви.

" Духовенство, как формальный носитель иной, не революционной идеологии, является идейным и классовым врагом, подлежащим искоренению.

• Целью начального этапа религиозной политики поставлена ликвидация духовенства как класса и в качестве основного способа ее достижения выбраны репрессии'

■ Целью антицерковной и антирелигиозной борьбы следующего, послереволюционного периода является введение в качестве объединяющей силы новой идеологии на принципах

11 Устав КПСС.: «Партия являстся высшей формой общественно-политической, руководящей и направляющей силой советского общества. Партия руководит... деятельностью советского карала.»

м В.Д. Бонч-Бруевнч. Избранные атеистические проюведення.-М., 1973.

, интернационализма и коммунистического мировоззрения, способной устранить социальные межнациональные противоречия. , ^ . , ,,

• . Религия необходима, но должна существовать исключительно в форме государственной идеолог] возведенной в степень религии, и имеющей собственные новые ритуалы,и объекты поклонения.,. Таким образом, обобщая и резюмируя вышеизложенное, формулируются следующие выводы:

1) Острая необходимость упорядочения и регулирования различных видов деятельное общества, его отдельных членов на основе формирования норм и правил поведен!

.ответственности за их нарушение, а также формирования аппарата реализации защити функции общества от внешних угроз, путем объединения потенциала отдельных ди^ност .. реализовалась в обществе естественным путем в возникновении двух, самостоятельн! социальных институтов: церкви и государства.

2) Основы общественного устройства любой страны в определяющей степени формируют двумя общественными институтами: церковной организацией и государственной власть Именно они определяют степень свободы поступков человека в обществе и урове стабильности самого общества, регулируя их законами государства и государственн идеологией с одной стороны, моральными нормами религии и церковными уложениями другой. ....

3) Устанавливающая и запретительная функции государства являются главными операнда! деятельности государства, а Русская Православная церковь считает главной функщ нравственно-воспитательную, проводя черту между понятиями «добро» и «зло» и сущностями, однако, для практики религиозных организаций характерна тенденция расширя свои функции за счет внерелигнозной деятельности во внерелигиозных формах, наполняем] впоследствии религиозным содержанием. Именно эта тенденция являлась и является основ» причиной проявления противоречий между государством и церковью.

Во втором разделе «Анализ динамики формирования и проведения советской партий» государственной политики в отношении Русской Православной Церкви» рассматривается полити советского государства в отношении церкви и религии, а также динамика государственно-церковж отношений и их системный анализ.

В 1917 г. Русская Православная Церковь находилась в состоянии глубокого внутренне! кризиса. Внешне она представляла внушительную силу: 115-125 млн. православных верующих (око; 70% населения), 78 тыс. храмов и часовен, около 120 тыс. священников, диаконов и псаломщиков, 13 архиереев, 1253 монастыря и скита с 95 тыс. монашествующих и послушников, 57 духовных семинари и 4 духовные академии37. Авторитет и влияние этой мощной организации оказались в значительнс степени подорванными кризисом.

37 Верноподдакнсйший отчет Обер-прокурора Сактсйшего Синода по ведомству православного исповедания за 1914 г. Пг.: Святейший Синод. 1916;Соколова Пуп Русской Православной Церкви а России—СССР(1917-1961)//Русская Православна! Церковь в СССР.

Однако Русская Церковь не была замкнутой в себе реликвией культурного прошлого. В ней также созрела своеобразная «революционная ситуация». С 1905 г. основная часть духовенства, в том числе епископата, проявляла недовольство политикой Святейшего Синода. Появились признаки обновления, стремления к церковным реформам. Но Русской Церкви не удалось до 1917 г. обрести самостоятельность из-за противодействия правительства, кроме того, росли антиклерикальные настрое~ния'в стране3*. Внутренний кризис Церкви и зависимость от государства не позволили ей стать барьером на пути экстремистских методов политической борьбы.

Февральская революция сопровождалась рядом антицерковных акций и она же фактически стала «религиозной революцией», уникальной в истории Православия. В марте—апреле 1917 г. по стране прокатилась волна чрезвычайных епархиальных съездов духовенства и мирян. С кафедр были смещены скомпрометированные архиереи, избранные епархиальные советы ограничивали епископскую власть. Вводился выборный порядок замещения всех духовных должностей, коллегиально-представительное начало церковного управления, демократизировалась приходская жизнь. Эти изменения шли в направлении, намеченном проектами церковных реформ 1905-1907 гг.

Религиозная политика Временного правительства постановлениями «Об отмене вероисповедных и национальных ограничений» (20 марта 1917 г.) и «О свободе совести» (14 июля 1917 г.) много сделала для утверждения свободы вероисповеданий, в то же время признавая за религией ¡начительную роль в духовно-нравственной сфере.

20 января был принят и 23 января опубликован декрет СНК «Об отделении церкви от государства и школы от церкви». Он заложил основы будущего бесправного положения Церкви, хотя ¡одержал и ряд демократических положений» том числе о свободном исповедании любой религии. Однако в декрете провозглашалось запрещение религиозным обществам владеть собственностью, нишение их прав юридического лица и национализация церковного имущества.

Разрастание гражданской войны сопровождалось в начале 1919 г. новым ужесточением антирелигиозной политики РКП (б). Расчет строился на полном и недолгом отмирании Церкви и религии. Считалось, что их может быстро преодолеть «целенаправленная система воспитания» и «революционного воздействия», в том числе насильственного. Позднее в советской атеистической читературе этот период борьбы с Церковью получил название «бури и натиска». Подобные взгляды получили отражение в принятой в марте 1919 г. на VIII съезде РКП(б) Программе партии. По существу, g ней ставилась задача тотального наступления на религию, для чего вводились новые ограничения эелигиозной деятельности.

3 апреля 1919 г. Наркомат юстиции установил, что дозволенные добровольные денежные сборы зерующих могут быть производимы «лишь на нужды определенного храма», что в тот период было неосуществимо. В начале 1919 г. полностью запрещено преподавание всех вероисповеданий детям до 18 лет. К осени 1920 г. завершилась национализация церковного имущества. Согласно отчету VIII

Мюнхен: Центральное объединение политических эмигрантов из СССР, 1960. С. 81-82; Поспеловский Д. В. Русская Православная Церковь в КХ веке. С. 35.

11 Каннингем Д. С надсадой на Собор. Русское религиозное пробуждение начала века. С. 7, 307-308; Титлинов Б. В. Новая церковь. С. 38.

отдела Наркомата юстиции, к этому времени было изъято 7150 млн. руб., :828 тыс. десяти монастырской земли, 1112 доходных домов и т. д.

. Подрыв материальной базы Церковной организации и административные гонения приблизит советское государство к поставленным целям. Антирелигиозное наступление дало результаты, i которые рассчитывали теоретики большевизма. ; . . , ,

■Сгрубежа 1928-1929 гг. подрывом материальной базы. Церкви, успешным осуществление операции по ее расколу и самокомпрометации духовенства, сформировались предпосылки .и услов! для дальнейшего ужесточения политического курса по отношению .к религиозным .организациям СССР. Это было связано с принятием общего курса руководящей группы ЦК ВКП(б) во главе с И. Сталиным на насильственную коллективизацию, обострение классовых отношений в городе и деревш С июня 1934 года вырабатывается план возможности использования межцерковного потенция Русской Православной Церкви в сфере, внешней политики, частично реализованный в годы Велик< Отечественной войны и в 50-е годы, осложненные поляризацией международного сообщества. ... .

С 1938 г. единственной организационной структурой, занимавшейся религиозной политике оставался специальный церковный отдел в НКВД.

-•■•> Однако разгром' церковной организации не являлся конечной целью проводим государственной политики в области религии, как считают исследователи, рассматривающие пробле; государственно-церковных отношений в историографическом аспекте, а был, как. и подр1 • > материальной базы, лишь целью ее первого этапа.

.Таким образом, к исходу, 1938,г.,,налупило время подготовки и проявились признаки нача '. второго этапа-! воспитания нового человека, заключавшегося в постепенном вытеснении религиозн! основ из общественного сознания и замещении их сформировавшейся и опробрванн коммунистической идеологией. . ,„ ,

- | . Уже в 1939 году на XVIII съезде Коммунистическая партия наметила, первые рубежи переход строительству коммунизма, в том числе и в, сфере воспитания. Но начало,Второй,миррвой вой отодвинуло осуществление планов советского руководства. I , , .■ - .,.■•„,,

К лету 1942 г., когда стала очевидной политическая значимость церковного вопроса, сложил: система сбора информации о деятельности религиозных организаций на оккупированной территори! в пределах СССР под руководством Наркомата внутренних дел.

. 5 января 1943 г. Патриарший Местоблюститель предпринял важный шаг по легализа!. Церкви, обратившись к И.В. Сталину за разрешением на открытие Патриархией банковского счс куда вносились бы все деньги, пожертвованные на нужды войны в храмах СССР. 5 февр; председатель СНК дал согласие. Получив разрешение открыть банковский счет, Патриархия приобр урезанный статус юридического лица.

За полтора года войны, несмотря на отсутствие необходимого аппарата управления, печати органа и юридического статуса, Православная Церковь показала свою силу в борьбе против фашиз сумела во многом расширить и упрочить влияние в стране. Один из руководителей орга

безопасности и разведки, П.А.Судоплатов,: свидетельствовал, что информацию оперативных работников НКВД, действовавших на оккупированной территории, «о патриотическом настрое церковных кругов совпала с неофициальными зондажными просьбами Рузвельта, переданными через Гарримана И.В. Сталину, улучшить политическое и правовое положение православной церкви». Кроме того, П.А.Судоплатов отмечал «важную консолидирующую роль русской православной церкви в набиравшем силу антифашистском движении славянских народов и на Балканах».

Весной-летом 1943 года для внешнеполитического имиджа СССР было полезно хотя бы внешне вывести Церковь из-под контроля спецслужб ввиду подготовки плана использования влияния церкви в Тегеранской конференции по открытию Второго фронта и при Совнаркоме был образован специальный орган для связи правительства с Русской Церковью.

Власти вовсе не желали восстановления церковной организации. После 1945 года был предпринят ряд мер по ограничению влияния духовенства на население: запрещались случаи шефства церковных общин над госпиталями, детскими садами, инвалидными домами, непосредственная выдача священниками пособий раненым воинам и их семьям.

Церковь в годы Великой Отечественной войны разделила судьбу всех государственных и общественных организаций, которые не укладывались в рамки системы. Основополагающим фактором являлась изначальная политика системы, направленная на ограничение роли й места Церкви с тем, чтобы постепенно окончательно вытеснить ее из общественной жизни. В силу этого Советское государство никогда не отказывалось от наступления на Церковь, стараясь максимально сузить ее влияние на общество.

С середины 1950-х гг. в государственном и партийном аппаратах началась переориентация в отношении к религиозному вопросу. Антирелигиозная истерия захлестнула страну. В вузах в качестве обязательного или факультативного курса были введены «Основы научного атеизма», значительно усилилась антицерковная направленность школьных программ, в Академии общественных наук при ЦК КПСС появился институт научного атеизма.

Ничего нового в советское законодательство, касающееся статуса религиозных общин, не вносила и принятая в 1977 г. очередная Конституция СССР, ст. 52 которой гласила: «Гражданам СССР гарантируется свобода совести, то есть право исповедовать любую религию или не исповедовать никакой, отправлять религиозные культы или вести атеистическую пропаганду. Возбуждение вражды и ненависти в связи с религиозными верованиями запрещается. Церковь в СССР отделена от государства и школа от Церкви». Граждане с атеистическими убеждениями, согласно Конституции, могли свободно пропагандировать их, а верующим предоставлялось лишь право «отправлять религиозные культы». Столь откровенное неравноправие граждан разных категорий сообщало Советскому Союзу черты сословного государства.

В 70-80-е годы религиозная политика Советского государства переходит в фазу жесткой идеологической пропаганды, руководствуясь программами развития .страны, принятыми на съездах КПСС, где церковь, духовенство и религия, ослабленные предыдущими десятилетиями советской

религиозной политики, характеризуются и воспринимаются партийным руководством уже не к: классовый враг, а лишь как «пережиток прошлого».

В 1988 г. был принят устав церковной организации, что ввело ее в правовое поле сфер гражданско-правовых отношений в качестве де-факто юридического лица.

Значительные перемены в правовом статусе Русской Православной Церкви и друп религиозных объединений произошли на исходе существования Советского Союза. 1 октября 1990 был принят Закон СССР «О свободе совести и религиозных Организациях»,'утвердивший : отдельными приходами, церковными учреждениями, в том числе и Патриархией, права юридичбеко! лица. 1 ■ • I- .!.?■,1..

Вскоре после издания союзного Закона, 25 октября ■ 1990 года, был принят российский Закон « свободе вероисповеданий». Он не предусматривал-уже правительственного учреждения, подобно! Совету по делам религий; вместо него в Верховном Совете была образована Комиссия по свобо; совести и вероисповеданиям. Положение об отделении школы от Церквй формулировалось российском Законе в более деликатной форме: «Государственная система образования и воспитан! носит светский характер и не преследует цели формирования того или иного отношения к религии».

Это стало возможным в результате утраты Коммунистической партией фактического статус надгосударственного аппарата, сопровождаемой выходом роли государства на передний план, явилось исключительным условием для начала изменения религиозной политики государства следовательно, государственно-церковных отношений.

Подводя итоги анализа государственно-церковных отношений в советском государстве, авте приходит к выводу о том, что внутренняя политика государства в области религии есть фори реализации программных целей Коммунистической партии, а главной целью религиозной политик октябрьской революции и советского государства являлось замещение религии в общественна сознании- коммунистической идеологией. •

Автор утверждает, что лестницами восхождения советского государства к коммунистическо! будущему были Программы партии, ступенями - которых были партийные съезды, отмечавш пройденный путь и корректировавшие дальнейшее! движение. ■ '

Исходя из главной цели большевистской^-революции/ религиозная политика советско государства состояла из двух периодов: -л.-ч-, "<

1) С 1917 по 1936 год -. реализация.-первой основной задачи: классовая борьба строительство надгосударственного надзаконного аппарата в лице Коммунистическ партии, подотчетного самому себе, формирующего идеологию, устанавливающе

" ближайшие и долгосрочные цели и задачи государства, пути, : способы и сро

реализации и единовластно осуществляющего контроль за их выполнением;

2) С 1936 по 1991 год - реализация второй основной задачи: замещение религ коммунистической идеологией.

Относительно церковной политики советской России следует признать, что она разительно отличалась в худшую сторону от практики разрешения религиозного вопроса в передовых государствах. Это давало основание представителям западных, даже политически либеральных кругов называть Россию страной средневековья и варварства.

Подводя итоги анализа государственно-церковных отношений в советском государстве, автор приходит к выводу о том, что внутренняя политика советского государства в области религии есть форма реализации программных целей Коммунистической партии, а главной целью религиозной политики октябрьской революции и' советского государства являлось замещение религии в общественном сознании - коммунистической идеологией.

Третий раздел «Место государственно-церковных отношений в системе национальной безопасности и роль законодательства в формировании их современной модели» изучает развитие и роль законодательства в области религии, его влияние на формирование государственно-церковных отношений в свете парадигм XX века и содержит практический аспект исследования, содержащий анализ и предложения возможных форм и моделей построения государственно-церковных отношений в современной России, призванных обеспечить использование потенциала обоих институтов для оздоровления общества, стабилизации внутренней ситуации и укрепления международного статуса Российского государства.

История СССР наглядно показала, что отделение церкви от государства и равноправие религий в тоталитарном обществе могут привести не к религиозной свободе, а к идеологической монополии атеистического мировоззрения, что равноправие религий не гарантирует свободы вероисповеданий.

Своего рода достоинством тоталитарной системы, господствовавшей в СССР, было почти полное отсутствие открытых межрелигиозных и межнациональных конфликтов. После распада СССР переход от тоталитарного к посттоталитарному обществу ознаменовался нарастанием вырвавшихся наружу межрелигиозных и межнациональных противоречий, в ряде случаев перечеркнувших принципы равноправия религий и народов.

Сегодня в стране налицо распад духовности, систематическое и целенаправленное уничтожение присущих нашему обществу традиционных ценностей и замещение их чуждыми, несвойственными как верующим, так и не относящим себя к ним россиянам мнимыми идеалами. Под угрозой политическая стабильность государства. Происходит глобальное наступление различных сил на Православную Церковь как державостроигельную организацию, стремящуюся к консолидации патриотических сил и становлению новой российской государственности.

Обострение межрелигиозных и межнациональных противоречий безусловно тормозит переход от посттоталитарного к подлинно демократическому обществу. Особое значение для нейтрализации гтой угрозы имеет выбор оптимальной модели взаимоотношений государства и религиозных организаций — модели, которая помогала бы избегать деструктивных конфликтов и открывала бы перспективу перехода к демократическому обществу, гарантирующему религиозную свободу.

Государственнскцарковный союзов российской Федерации, - стране с прочно устоявшимис исторически сложившимися религиозными и нравственными стереотипами, которые тесно связаны культурой, традициями, национальными особенностями и самосознанием населяющих ее народов, сегодня может стать основой и инструментом объединяющего начала в обществе, позволит сохрани-российскую идентичность, способствовать развитию России. Российская модель концепт государственно-церковных отношений должна учитывать историческое, культурное и религиозш своеобразие страны, соответствовать времени и поддерживать прежде всего те религиозные структур! которые не только в прошлом сыграли огромную роль в деле сохранения ее национального достоинств но и впредь способны вносить позитивный вюгад в возрождение России, обеспечивать взаимодейств] инсппутов государства и церкви на пользу российскому народу. , Вышеизложенное приводит к сле^у|01цем^ выводу: формирование государственно-церковнь отношений в сегодняшних условиях должно строиться не на распределении и разграничении функций, . на поиске и установлении способов объединенных, совместных действий государства и церкви на бла1 общества, населения, без, которого существование что одного, что второго института невозможн бессмысленно и абсурдно,...... .„•■.,,.

Тесные связи государства с церковью, глубоко традиционные для истории страны, не мог быть устранены при помощи только закона, поскольку они обусловлены культурой самого обществ Нынешнее правовое регулирование должно исходить из этого факта,. а юридическая систем закрепленная в конституции, может основываться не столько на отделении церкви от государстс сколько на их сотрудничестве, что сняло бы многие, особенно социальные, и особенно с группа» психологического риска и латентного стресса (военнослужащие, заключенные, больные лица, лица б ; определенного места жительства и другие лица, длительный период времени находящиеся в;

привычной среды и условий проживания), проблемы, которые неразрешимы с достаточн! . эффективность только лишь силами государства или только лишь церкви.

Состояние современных государственно-церковных отношений в России определяется, преж всего, состоянием законодательства о религиозных культах, объединениях, а также о правах и свобод личности.39

Очевидно, что, правовой статус церковной организации постсоветского периода кардиналь отличается от правового положения церкви в системе советского законодательства.

Прежде всего, религиозные организации Русской Православной Церкви, хотя и преследуют своей деятельности цели, лежащие за гранью видимого мира, сегодня по закону являются субъекта! права и вступают в различные отношения с миром.

Однако, обозначить строго определенное место Церкви в системе российского права и общест весьма затруднительно и в первую очередь в связи с тем, что практически не определено место и рс современного российского права в процессе исторического развития государства.

Русская Православная Церковь н право: коммсшарнД/Огв.рсд. М.В.Ильичев - М, ЮД.БЕК, 1999.

Ввиду отсутствия концепции государственного устройства и государственного строительства, без которых не может быть сформировано концепции правовой реформы, позволяющей создать систему права, способную обеспечивать надлежащее функционирование и развитие государства, общественных институтов и самого общества еще не удалось законодателям четко ответить на ряд существеннейших вопросов, твердо определиться в том, какую правовую систему в стране мы хотим сформировать, на чем она должна основываться.

Процессы формирования государственно-церковных отношений и религиозной ситуации в России в последнее десятилетие происходили под воздействием факторов, из которых наиболее существенными представляются следующие:

1) исчезновение единой государственной идеологии и соответствующего аппарата ее поддержки, что высвободило весь потенциал инакомыслия для активизации общественной и религиозной жизни граждан;

2) возрастание общественной потребности в переосмыслении пройденного исторического пути, в осознании своего настоящего состояния, в утверждении признаков национальной идентификации, в определении целей и направления дальнейшего созидательного движения;

3) резкое изменение экономических, политических, социальных условий жизни и деятельности граждан;

4) возросшая зависимость внутренних общественно-политических процессов от мирового сообщества в силу присоединения России к ряду международных соглашений.

К настоящему времени определились два встречных направления развития отношений государства и Церкви.

Первое направление ("сверху вниз") развивает концептуальный подход к определению степени участия и роли Церкви в сферах жизни общества, ответственность за которые Конституция страны возложила на государство: культура, образование, здравоохранение, армия, правопорядок, социальная помощь, законотворчество и др.

Второе направление ("снизу вверх") формирования государственно-церковных отношений идет от конкретных дел, ежедневно возникающих и решаемых на местах совместными усилиями священнослужителей, верующих, светских учреждений и организаций.<0

Важность законодательного закрепления государственно-церковного союза обусловлена рядом причин, напрямую способных отрицательно воздействовать на институт государства и относящихся по своему содержанию к проблемам государственной и национальной безопасности.41

Важнейшими предпосылками обеспечения национальной безопасности является наличие объединяющей все слои общества общероссийской национальной идеологии как общественной идеологии, разделяемой и поддерживаемой большинством граждан страны, высокоразвитая экономика, нерушимость основ конституционного строя Российской Федерации.

40 Религиозные объединения Московской области: справочник//Авт.колл.: Авернчев Е.П. и др - М.: Славянский диалог, 1998.

41 Идеологические ориентиры России (основы новой общероссийской национальной идеологии): Т. 2/ С.В.Алексеев, В.А.Каламанов, А.Г.Черненко; подобщ.ред. С.В.Степашнна. М., Книга и бизнес, 1998.

Основными угрозами национальной безопасности в социальной сфере является рез> ухудшение всех социальных показателей, качества, жизни, и социальной защиты населения, больи удельный вес людей, живущих, за чертой бедности, имущесгрецнад. .дифференциация населен расслоение общества на узкий круг богатых и преоблздающуюмассу необеспеченных люд нарастание процессов социальной напряженности. и безысходности сре^и многих социальных слс населения России.

Церковная организация,занимает в,рвении; соцщадьных проблем .общества активную позиш добившись формирования законодательства, разрешающего церквизанцматъся решением социальн проблем и регулирующего эту благородную сторону деятельнрсти церкви в формах благотворительт образовательной, воспитательной и иных, происходит возвращение ктрадициям, использования с православной общественности для решети» насущных социальных, проблэд,

К сожалению, угроза духовно-культурному и нравственному потенциалу России приобрел особую остроту. Ее истоки лежат в ослаблении практически всех сфер жизнедеятел ьности государст Эта угроза проявляется в нарастающих процессах свертывания и деградации отечественной культур пренебрежительном отношении к духовному наследию русского и других народов Роса заимствовании и распространении в информационном пространстве страны худших образцов массов зарубежной культуры, навязывание их, а также стереотипов поведения и норм, глубоко чужд национальной культуре и общественному сознанию народов России, через многие электронные печатные средства массовой информации.

, Важнейшей задачей обеспечения национальной безопасности Российской Федерации в духов! культурной сфере является защита культурного наследия, духовно-нравственных ценностей русскс народа и других народов, России, исторических устоев, традиций и норм их национальной духовн ЖИЗНИ. -;; .,,.,.

Итогом,третьего разделу,-Исследования является вывод .о том, что современное состоя« проблемы государственно-церковных отношений не может быть изменено без решения , груш сопутствующих вопросов,.в своем комплексе.являющихся действительной и объективной причин невозможности формирования оптимальных для общества отношений между церковью и государстве равно как и между государству и церковью;,,.¡, ., .,

1) Вследствие принципов ст.13, 14 Конституции России отношения между Церковью И государство» лице государственных, структур, с министерствами, и ведомствами характеризуются к гражданско-правовые и относятся к договорным отношениям по совместному решению части проблем конкретного министерства или ведомства. Прежде всего, это ограниченные срок договора отношения по .окормленшр верующих, образовательная, социальная, благотворитель* деятельность. Объем и. важность решаемых, задач( настоятельно указывает на возможность необходимость Перевода этих отношений в разряд государственно-правовых на основе, кооперацш

2) Объектом воздействия как института государства, так и института церкви, в силу един территории, является многонациональный народ России, решение проблем и трудностей котор

входит в круг обязанностей частично государства, а частично церкви, причем целый ряд проблем является общим как для одного, так и для другого института. Большинство этих проблем, функции решения которых ставят перед собой и государство и церковь, относятся к вопросам национальной безопасности. Оба института занимаются решением этих проблем, но различными методами: государство действует правоустанавливающими, административно-командными, распорядительными по отношению к обществу в целом и унифицированному обезличенному гражданину в частности, а церковь не устанавливает, нормы, но воспитывает на них, не предписывает формы поведения, но разъясняет результат той или иной формы поведения, обращаясь как к обществу в целом так и к личности в частности, но не унифицированной, а конкретной личности, с учетом ее персонификации и индивидуальности, тем самым формируя ее мировоззрение и «идеологию, базирующуюся на мировоззрении», что не удивительно, т.к. религия сама является одной из форм идеологии.

Государственная концепция национальной безопасности не в полном объеме учитывает такой фактор, как религиозная безопасность, возможно считая его элементом безопасности лишь в духовно-культурной сфере. Однако частота, интенсивность и последствия вооруженных конфликтов, раздуваемых на основе межконфессиональных противоречий, по убеждению автора являются достаточными основаниями для включения в перечень факторов угроз национальной безопасности России - фактора идеологической безопасности.

При наличии большого количества государственных структур, предназначенных для облегчения контактов с церковными организациями, в настоящее время мет возможности официально проанализировать состояние религиозной ситуации в стране ввиду отсутствия объективной и исчерпывающей статистики: в различных источниках количество, например, верующих в России колеблется от 4% до 66%. Такие противоречивые статистические данные говорят об отсутствии должного внимания к религиозной ситуации в стране.

В заключении обобщаются выводы, сделанные в ходе исследования: Формирующаяся новая российская государственность стоит перед необходимостью выработки 1вой модели церковной политики и этот процесс пойдет тем успешнее, чем полнее и объективнее ■дут учтены уроки прошлого, плюсы и минусы предшествующих моделей, практики их реализации. Содержанием религиозной политики советского государства являлась подготовка и реализация двух новных задач: первая - ликвидация церковной организации, как общественного института, и ■ховенства, как класса, являвшегося носителем и инструментом религиозной идеи; вторая -иномерная пропагандистская и агитационная работа во всех сферах общественной жизни, правленная на формирование негативного общественного мнения по отношению к религии и рующим.

3) Законодательство в области церкви и религии послереволюционного (1917 г.) периода создавало! с целью обеспечения борьбы с церковью и духовенством, как главным идеологическим противнике религией как формой антагонистической идеологии.

4) Государственная политика недооценивает религиозный фактор и его влияние в обществе.

5) Конституционный запрет на государственную идеологию не влияет на возникновение существование идеологии гражданского общества, которая в этом случае оказывается вне правов» регулирования и продолжает оказывать то или иное влияние на политику.

История государственно-правовых отношений рассмотренного периода позволяет сдела' некоторые выводы и для современной российской государственности:

■ Сегодня на государственном уровне еще не утвердился системный, взвешенный взгляд I государственно-церковные отношения. Не стали нормой при . разработке и проведен! государственной политики в области религии и церкви опора на результаты исследований, научнь анализ и прогноз, учет общественного мнения и оценка последствий принимаемых решений.

■ Комплексное во всем доступном многообразии форм, методов и способов воздействие на стоящ| перед обществом проблемы, может оптимизировать решение таких сложных задач, к которь относятся социальные, межнациональные, межконфессиональные, международно-политичесю противоречия.

• Дает о себе знать отсутствие эффективных программ в области государственио-церковнь отношений, а также необходимых нормативно-правовых актов, призванных урегулирова различные стороны государственно-церковных отношений.

Современным российским политикам еще предстоит, учтя опыт предшественников, сказать св< слово в формировании новьк подходов к государственно-церковным отношениям, но уже сейчас ясн что разновидность, противоречивость корпоративных интересов государства и церкви детерминирук необходимость в государственно-правовом регулировании и особенно тех функций, которые у обо| институтов совпадают.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1) Политика и религия: уроки истории и современность. -М,: ИФЭП ОЗ, 1999 г. - 2пл.

2) Роль законодательства в формировании современной модели государственно-церковных отношен! - М.: Гуманитарный педагогический институт, 2000 г. - 3 пл.

3) Уроки французского. - М,: Гуманитарный педагогический институт, 2000 г. - 1,2 пл.

Общий объем публикаций - 6,2 пл.

Соискатель

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Потапова, Галина Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

РАЗДЕЛ I. ИСТОРИКО-ПОЛИТОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ФОРМИРОВАНИЯ СОВЕТСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ В ОБЛАСТИ РЕЛИГИИ.

РАЗДЕЛ II. АНАЛИЗ ДИНАМИКИ ФОРМИРОВАНИЯ И ПРОВЕДЕНИЯ СОВЕТСКОЙ ПАРТИЙНОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ В ОТНОШЕНИИ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ.

РАЗДЕЛ III. МЕСТО ГОСУДАРСТВЕННО-ЦЕРКОВНЫХ ОТНОШЕНИЙ В СИСТЕМЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ И РОЛЬ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ФОРМИРОВАНИИ ИХ СОВРЕМЕННОЙ МОДЕЛИ.

Введение диссертации2000 год, автореферат по политологии, Потапова, Галина Александровна

Актуальность Значение историко-политологического исследования государственно-церковных отношений в России с 1917 по 1999 гг. обусловлено необходимостью глубокого осмысления ряда научно-теоретических, исторических и организационно-практических аспектов этой проблемы и предопределяется следующими обстоятельствами.

Во-первых, общественной потребностью в объективном изучении истории отношений государства и церкви. При этом необходимо учитывать, что православие было и остается самой крупной и влиятельной конфессией в многонациональной стране. Православная церковь оказывала и оказывает определенное воздействие на политический режим, от характера и направленности которого зависит религиозная политика государственной власти.

Во-вторых, важностью политологического анализа новых аспектов взаимодействия и взаимовлияния государства и Русской Православной Церкви (РПЦ) в условиях реформирования российского общества отношений между государством и Русской Православной Церковью (РПЦ) и необходимостью всесторонней оценки последствий реализации новой модели государственно-церковных отношений.

В-третьих, практической целесообразностью определения потенциала и возможностей РПЦ в духовном возрождении России, гармонизации общественных отношений, разрешении разного рода конфликтов, оказания помощи государству в укреплении государственного единства и правопорядка, в формировании гражданского общества.

Таким образом, актуализация проблемы государственно-церковных отношений в России требует изучения их новейшей истории, теоретических и правовых основ регулирования, особенностей формирования и реализации новой модели. Данные обстоятельства и послужили основанием для выбора темы диссертационного исследования.

Хронологическими рамками исследования выбран период истории России с 1917 г. по 1999 г., как наиболее сложный, специфический и неполно исследованный. С одной стороны, это период восстановленного патриаршества и соответственно изменившегося по сравнению с петровской эпохой) места Русской Православной Церкви в стране. С другой стороны, это период целенаправленного принижения роли религии в обществе и насаждения государственного атеизма. При этом следует иметь в виду, что политические, идеологические, социальные и правовые аспекты анализировались на документах, относящихся к Русской Православной Церкви (РПЦ), как основоопределяющей конфессии Российской Федерации.1 Другие Церкви, которых в России более 50, -подразумевались, ввиду того, что они являются неотъемлемой составляющей российского общества, и идеология государства с государственной политикой в отношении религии в полной мере относилась и относится также и к ним.

Степень изученности проблемы.

Изучение научной и другой литературы показало, что, в зависимости от затрагиваемых аспектов государственно-церковных отношений,2 ее можно условно разделить на несколько групп.

Первую группу составляют опубликованные источники, характеризующие политику советского государства и коммунистической партии по отношению к религиозным организациям. Сюда относятся ряд декретов Совета Народных Комиссаров, определявших нормативно-правовую основу законодательства Советского государства о религиозных объединениях вплоть до Закона РФ «О свободе совести и вероисповеданий» 1990 года, Декрет о свободе совести, церковных и религиозных обществах от 20 января/2 февраля 1918 года, постановление ВЦИК и СНК РСФСР «О религиозных объединениях» от 8 апреля 1929 года3, Указ Верховного Совета РСФСР от 23 июня 1975 года, материалы партийных съездов, конференций, пленумов ЦК, постановления и циркуляры центральных органов ВКП(б)-КПСС, посвященных проведению атеистической пропаганды, использованию Русской Церкви в различных международных акциях и т. д.

Вторая группа представлена направлявшими политику советского государства по отношению к религии и Церкви произведениями и документами руководителей советского государства и Коммунистической партии, в том числе В.И.Ленина, Л.Д.Троцкого, И.В.Сталина, Н.С.Хрущева и других. В значительной степени анализ содержания именно этих документов позволяет сделать оценки характера государственно-церковных отношений в советской России.

Третью группу образуют архивные документы, работа с которыми стала возможна во многом благодаря проводимым мероприятиям по рассекречиванию архивных фондов на основе ряда постановлений и Указа Президента РФ от 17 марта 1994 г.4

С 1991 г. в журналах, исторических альманахах начали публиковаться и подборки архивных документов по истории религиозной политики советского государства 19201930-х гг.5, имевших для целей исследования.

Особенное значение для написания работы имели публикации М. И. Одинцовым документов периода Великой Отечественной войны. Он, как и М.В. Шкаровский, использовал, как правило, материалы Государственного архива Российской Федерации, Российского центра хранения и изучения документов новейшей истории и Архива Московской Патриархии и других государственных и частных архивов.

К четвертой группе можно отнести нарративные источники различного характера мемуары, дневники, автобиографии, письма и т. д., позволяющие сопоставить с ними, откорректировать, дополнить соответствующие архивные материалы. К сожалению, 6 подооных издании пока вышло немного.

При использовании нарративных источников и периодической печати учтен их субъективный, а в ряде случаев ангажированный характер.

Пятая группа - это монографии советских и зарубежных, светских и церковных исследователей и историков, диссертационные работы по тематике различных аспектов взаимоотношений государства и церкви в дореволюционный, советский и постсоветский периоды. К ней же относятся работы историков и философов, в частности А.Ю.Борисова, исследовавших причины, ход и уроки Французской революции, имеющие самое непосредственное отношение и оказавшие безусловное влияние на выбор политической линии русских революционеров в отношении церкви и религии.

Из работ современных российских исследователей-историков, целью своей деятельности избравших изучение проблемы государственно-церковных отношений в России и СССР и не обремененных избыточной критичностью к истории своей Родины, выделяются объемом охваченного материала, методикой и подробностью исследований публикации и труды философа и историка М.И.Одинцова7.

Особую ценность для исследования имели также работы Д.В.Поспеловского, М.В.Шкаровского, Т.А.Чумаченко, А.В.Карташева, Н.А.Бердяева, С.Н. Булгакова.

Пожалуй, наиболее фундаментальными работами по истории взаимоотношений Советского государства и Православной церковью являются монографии канадского о профессора Д.В.Поспеловского .

С его взглядами не согласны многие церковные исследователи-историки. Например, М.В. Шкаровский, глубоко исследовавший историческую сторону проблемы взаимоотношений государства и церкви, считает неверным вывод Д.В. Поспеловского о причинах неприятия советским государством церкви и религии: «Церковные организации отнюдь не подменяют органы государственного управления».

Конечно, церковные организации не подменяют органов государственного управления, но влияние их на формирование общественного мнения и общественного сознания, на все стороны жизни граждан - не слабее идеологического воздействия государства и при отсутствии механизма государственного регулирования нередко противоречит основам и принципам государственного строя.

Примечательно, что ряд аспектов религиозной безопасности СССР рассмотрен в диссертационных работах историков, защищенных в последнее время. Так, в диссертационной работе М.В.Шкаровского9 рассмотрены отношения между Церковью и Советским государством в период Великой Отечественной Войны, когда роль

Московской Патриархии во внутренней и внешней политике руководства страны была значительно выше, чем в предшествующие и последующие времена. Значительное внимание в работе уделено проблемам, до сих пор остававшимся вне поля зрения историков - деятельность Московской Патриархии на международной арене в качестве проводника внешней политики СССР, а также церковному сопротивлению антирелигиозным акциям властных структур.10

Определенный интерес представляют кандидатские диссертации С.Г.Давыдова11 и Л.А.Королевой12, посвященные диссидентскому движению 60-70-х годов. В их работах уделяется большое внимание репрессиям против религиозных диссидентов.

Содержание государственно-церковных отношений современной России, многообразие процессов и явлений, связанных с ними, получили освещение и детализацию в большом количестве работ отечественных и зарубежных исследователей и историографов.

Целесообразно подчеркнуть, что как термин «государственно-церковные отношения», так и его содержание светскими и церковными исследователями не только приводится (церковные авторы приводят его как «церковно-государственные»), но и трактуются со значительными отличиями. Светские исследователи, как правило, прежде всего, вкладывают законодательное содержание устанавливающего, запретительного и разрешительного характера, в отличие от которых церковные исследователи предусматривают в термине чаще двусторонность паритетных отношений.

К настоящему времени советскими и российскими, зарубежными учеными и историками современного (80-90-х гг.) периода проведена определенная исследовательская работа по исторической проблематике государственно-церковных отношений в СССР и России, родственным и частично затрагивающим темам.

В большинстве своем эти исследования обладают целым рядом бесспорных достоинств, однако, нельзя забывать о влиянии на степень объективности исследований и результатов их изложения существовавшей в советский период официальной идеологии и цензуры, которые не предоставляли возможности даже самым смелым и добросовестным ученым делать и публиковать адекватные выводы своих исследований.

Официальная советская историография периода 1917-1936 гг. базировалась на 1 концепции К.Маркса и Ф.Энгельса о социальном смысле церкви, как феодальном институте духовного и экономического угнетения,14 например, в «Истории русской церкви» Н.М.Никольского еоюз государства с церковью трактовался как антинародный альянс.15 Среди церковных исследователей-обновленцев А.И.Введенского16,

17 18

Б.В.Титлинова , Д.Адамова и других, отмечалась косность и отсутствие заботы у церковных властей о юридическом положении церкви, отрыве церкви от жизни простого народа, прослеживалось противопоставление церковных властей с церковью в целом.

Одной из догм советского общественного сознания долгое время было и еще распространено утверждение, что всякие религии во все времена реакционны, что церковь может играть только сугубо отрицательную роль в жизни людей. Лишь в 1988 г. в результате встречи М.С.Горбачева с Патриархом Пименом, началась перестройка всей системы государственно-церковных отношений. В 1988 году был принят Устав РПЦ, а принятие 1 октября 1990 г. Закона СССР «О свободе совести и религиозных организациях» коренным образом изменило правовое положение Церкви в государстве, придав церковной организации правовой статус юридического лица и введя ее в сферу гражданских правоотношений. Впервые после Октябрьской революции религия в нашей стране стала рассматриваться не в качестве враждебной государству идеологии, а как социокультурный феномен.

С другой стороны, работы современных авторов постсоветского периода, изучавших проблематику отношений государства и церкви, благодаря доступу к ранее закрытым для ознакомления документам, насыщенных богатейшим фактическим материалом о неизвестных ранее страницах нашей истории, событиях и причинах, их инициировавших, позволяют увидеть историю этих отношений в реальной последовательности.

Тем не менее, на сегодняшний день существует множество дискуссионных вопросов во взаимоотношении государства и церкви, их роли в судьбе и сегодняшнем состоянии этих древнейших общественных институтов.

Прежде всего, до сих пор в существующей историографии недостаточно разработана такая важная проблема, как периодизация государственной религиозной политики в СССР. И для зарубежных, и для современных российских историков в основном характерно выделение неоправданно продолжительных по времени ее этапов либо излишнее дробление.

Так, например, И. Мейендорф и В. Мазар19 писали о 1917-1943 гг. как эпохе

20 преследования верующих. Г. Штриккер в своей монографии изучал три этапа: 19171941, 1941-1953, 1953-1988 гг. Российский исследователь М. И. Одинцов выделял лишь два периода: 1917 — начало 1940-х гг. и 1932-1985 гг.21

Протоиерей В. Цыпин в своём учебнике для православных духовных семинарий «История Православной Церкви. 1917 -1990 гг.» (М., 1994) сгруппировал материал в основном по хронологическому признаку на десять этапов. Начинается повествование с рассказа о Поместном Соборе РПЦ 1917 -1918 гг. Затем идут главы: «РПЦ в годы гражданской войны», «РПЦ в 1922-1925 гг.», «РПЦ в 1925 -1928 гг.», «РПЦ в 1929 -1941 гг.», «РПЦ в Великую Отечественную войну», «РПЦ в послевоенные годы (1946 - 1958 гг.)», «РПЦ в 1958 - 1970 гг.», «РПЦ в 70-е гг.», «РПЦ в 1980-е г.».

С.А.Гордун22 и Д.В.Поспеловский23, например, считают период 1958-1961-х гг. временем кардинального поворота партийной политики. М.И.Одинцов24 доказывает, что радикально религиозная политика не изменялась. Достоинством работ М.И.Одинцова является использование богатого фактического материала диссертаций Давидовской И.Г,

Лабазова П.К, Плаксина Р.Ю, Придувалова Ф.М, Фадеева Ю.В. и других25, написанных в 50-60-е гг.

Разработка проблемы и формирование концепции государственно-церковных отношений, учитывающих реалии XX столетия приобрела позитивную направленность в нашей стране с 1990 года, принятием закона СССР «О свободе совести и религиозных организациях». С распадом СССР принципы построения государственно-церковных отношений формировались как институтом государства, так и институтом церкви на основе Закона РФ «О свободе совести и о религиозных объединениях» 1997 г. Динамика внутренних общественно-политических, религиозных процессов и складывающихся международных и межцерковных отношений предопределили необходимость работы над конкретизацией формирования государственно-церковных отношений с участием ученых, политических деятелей и военного руководства, представителей православной церкви и других традиционных для России конфессий. Состоялся ряд научно-практических конференций, активное участие в подготовке и проведении которых приняли их представители.

Концептуальные наработки стали основой ряда законодательных актов по закреплению форм государственно-церковных отношений, в частности Федерального Закона РФ «О свободе совести и о религиозных объединениях», что в итоге способствовало появлению в РФ пакета нормативно-правовых актов, сформировавших законодательство о церкви и религии и их месте в современном российском государстве и обществе.

Таким образом, существующие исследования государственно-церковных отношений подготовлены в большинстве своем исследователями-историками и построены на хронологическом изложении событийного материала. Политологический анализ отношений государства и церкви исследователями практически не осуществлялся.

Объектом исследования выступает связь государства и церкви с их совокупным стабилизирующим общество потенциалом.

Предметом исследования являются государственно-церковные отношения в советской и постсоветской России в исторической динамике и их возможности по обеспечению национальной безопасности.

Целью работы является детальный анализ основных этапов формирования советской партийной государственной политики в отношении Русской Православной Церкви, определение миротворческого потенциала РПЦ и место государственно-церковных отношений в системе национальной безопасности на современном их этапе.

В соответствии с поставленной целью последовательно решаются следующие взаимосвязанные задачи исследования:

1) выявляется характер функционального взаимодействия государства и Церкви как двух социальных институтов;

2) анализируются исторические и политические предпосылки формирования принципов и целей религиозной политики советской власти;

3) исследуется содержание политики советского государства в отношении Церкви и религии;

4) определяется периодизация государственно-церковных отношений, исследуется их динамика и особенности на различных этапах истории советского государства;

5) анализируется роль законодательства в формировании государственно-церковных отношений с использованием потенциала обоих институтов;

6) определяется совместный потенциал государства и Русской Православной Церкви в разрешении социально-политических конфликтов и духовно-нравственных противоречий;

7) формулируются предложения по возможным формам и моделям построения государственно-церковных отношений в современной России, обеспечивающим национальную безопасность.

Методологическая база исследования.

В методологическом плане автор исходил из общепризнанного представления о четырех уровнях методологии научного познания - философском, общенаучном, частнонаучном и конкретно-проблемном при определяющем положении первого из них.

Важное методологическое значение для написания работы имели труды российских, советских и зарубежных ученых — философов, политологов, социологов, а также богословов, посвященные вопросам взаимоотношения государства и Церкви, отношения коммунистической партии к религии. В частности, в работе использовались выводы и положения, содержащиеся в книгах и статьях выдающихся русских мыслителей начала XX века — А. В. Карташева, Н. А. Бердяева, С. Н. Булгакова, а также богословов А.Меня, митрополитов РПЦ Иоанна, Кирилла. В ходе исследования использовались выступления и обращения Патриархов Тихона, Сергия, Алексия I, Пимена и Алексия II.

Основными методами сбора данных были изучение законодательства по государственному праву, религиозных организациях и объединений, правам и свободам граждан из официальных публикаций, а также работа с открытыми материалами съездов РКП(б), ВКП(б), Коммунистической Партии СССР, Пленумов ее ЦК, Программами, Инструкциями с использованием материалов прессы, научной литературы, монографий и диссертационных работ других исследователей, проведения обзора юридических и политических директив, документирующих эволюцию государственной религиозной политики а также работ, применявших основным методом исследования изучение непосредственно первичных архивных документов.

Сравнительный анализ содержания опубликованных официальных актов правительства и недавно рассекреченных документов по тем же вопросам с учетом установленных фактических действий властей по отношению к верующим позволил, определить действительные намерения советского партийного и государственного руководства в его церковной политике. Полученная в ходе вторичного исследования информация изучалась аналитически.

В диссертации были использованы и общенаучные методы: анализ и синтез; индукция; восхождение от абстрактного к конкретному.

Из политологических методов в исследовании применены: системный анализ (например, при характеристике содержания и состояния государственно-церковных отношений в конкретные исторические периоды); функциональный анализ (в частности, при оценке возможных сфер, форм и моделей взаимоотношений государства и церкви); историко-компаративный (сравнительный) анализ (при определении соотношения возможностей взаимополезного сосуществования государства и Церкви).

В необходимых случаях уделялось внимание и количественной стороне описываемых процессов, освещалась финансово-бюджетная сторона некоторых процессов и их результатов, возникавших в ходе государственно-церковных отношений.

Кроме того, были использованы также методы прикладной политологии: анализ статистических данных; изучение и анализ документов; метод оценочных суждений и другие.

Источниковую базу исследования составили законодательные и нормативные акты, определявшие в различные исторические периоды задачи, формы, методы проведения государственной религиозной политики и регулирующие государственно-церковные отношения в масштабах страны, а также документы РКП(б), ВКП(б) и ЦК КПСС, определявшие принципы и нормативно-правовую основу законодательства Советского государства о религиозных объединениях. Широко использовались архивные документы, нарративные источники, воспоминания и мемуары участников исторических и политических событий26, а также монографии советских и зарубежных, светских и церковных исследователей и историков, диссертационные работы по исследуемой проблематике27.

Важным источником для изучения проблемы являются документы фонда Отдела пропаганды и агитации ЦК КПСС (ВКП(б)) Центра хранения и изучения документов новейшей истории (РЦХИДНИ. Ф.17.) и Центра хранения современной документации (ЦХСД. Ф.5). Материалы этих фондов позволяют судить о степени влияния идеологических структур партии на характер и содержание государственной церковной политики. В этих документах содержатся сведения о роли репрессивных органов в проведении курса властей по отношению к религиозным организациям, формах, масштабах и последствиях репрессий, характеризующие конкретную деятельность на различных уровнях органов госбезопасности, КПСС, государства по реализации общей политики и всех составляющих ее элементов

К исследованию привлечены и опубликованные документы. К ним относятся публикации материалов Совета по делам РПЦ, подготовленные М.И.Одинцовым для журналов «Исторический архив» и «Отечественные архивы». К этой же группе источников относится вышедший в 1995 году двухтомник «Русская Православная

28

Церковь в советское время. 1917-1991 гг.».

Научная новизна исследования состоит в комплексном историко-политологическом изучении истоков и развития содержания российских государственно-церковных отношений периода 1917-1999 гг. для выявления их оптимальной, в рамках национальной безопасности модели.

Конкретно она заключается: ■ в выявлении функциональных связей между государством и Церковью, формирующих основы общественного устройства и определяющих степень свободы человека и уровень стабильности общества; в объективном изучении принципов формирования и результатов политики советского государства по отношению к религии и Церкви; в анализе особенностей советской государственной политики в отношении Церкви и религии на различных исторических этапах; в исследовании роли законодательства в регулировании разнообразных типов и форм государственно-церковных отношений; в определении места Церкви в системе российского права и модели государственно-церковных отношений, соответствующей требованиям национальной безопасности.

Кроме того, существующие исследования характеризуются как исторические, а политологический анализ отношений государства и церкви исследователями практически не проводился.

Исходя из содержания и научной новизны исследования, на защиту выносятся следующие положения.

1. Результаты историко-политологического анализа становления и развития институциональных отношений государства и Церкви в интересах раскрытия предпосылок формирования советской государственной политики в области религии.

2. Системное рассмотрение борьбы антирелигиозного и «государственного» подходов к Церкви и религии в содержании различных этапов политики советского государства с ее целями устранения Церкви и замещения православной религии, а также с ее изменениями от непримиримости открытого конфликта через явное, а затем неявное противодействие и умеренную толерантность к прагматическим элементам сосуществования.

3. Выявление роли законодательства в формировании государственно-церковных отношений и прогностическое обоснование их оптимальной модели в системе национальной безопасности российского государства.

Практическая значимость исследования заключается в формулировке и обосновании ряда оценок и рекомендаций теоретического и прикладного характера.

Государственно-церковные отношения не могут рассматриваться как нечто третьестепенное в государственной политике, так как объективно вошли в ряд первоочередных проблем, стоящих перед сегодняшним обществом, ввиду того, что религия играет все более заметную роль в его жизни. Кроме того, сфера государственно-церковных отношений является составляющей национальной безопасности.

Отстаивая принятый в цивилизованном обществе принцип светскости, демократическое государство может и должно согласовать свои отношения с субъектами своей вероисповедной политики, как это принято в мировой практике.

Сегодня на государственном уровне еще не утвердился системный, взвешенный взгляд на государственно-церковные отношения. Не стали нормой при разработке и проведении государственной политики в области религии и церкви опора на результаты исследований, научный анализ и прогноз, учет общественного мнения и оценка последствий принимаемых решений.

Отсутствуют эффективные программы в области государственно-церковных отношений, а также необходимые нормативно-правовых актов, призванные урегулировать различные стороны государственно-церковных отношений.

Современным российским политикам еще предстоит сказать свое слово в формировании новых подходов к государственно-церковным отношениям, но уже сейчас ясно, что разновидность, противоречивость корпоративных интересов государства и церкви детерминируют необходимость в государственно-правовом регулировании и особенно тех функций, которые у обоих институтов совпадают.

Именно комплексное во всем доступном многообразии форм, методов и способов воздействие на стоящие перед обществом проблемы, может оптимизировать решение таких сложных задач, к которым относятся социальные, межнациональные, межконфессиональные, международно-политические противоречия.

Государственно-церковные отношения могут сформировать консолидирующие факторы лишь если они будут отражать все многообразие интересов, в том числе и вероисповедных, народов России, иметь в своем арсенале надежные механизмы их согласования. В этой связи особое значение приобретает общность позиций органов государственной власти, церковного руководства, различных политических и общественных сил в вопросе выбора модели государственно-церковных отношений, основанных на конституционных принципах, научно обоснованных выводах и рекомендациях.

Таким образом, обеспечение государством социальных условий для возникновения однородных интересов, их относительной нивелировки - это путь к социальной стабилизации, гражданскому согласию, правовому государству, государству социальной справедливости. Только в таком, сильном государстве возможны реальные партнерские отношения между субъектами прав, в связи с чем действия об^их сторон государственно-церковных отношений должны учитывать их реальное состояние и перспективы в Российском обществе.

В учебно-теоретическом отношении представляется возможным использование материалов диссертации при разработке концепции государственно-церковных отношений в России, выборе и формировании модели государственно-церковных отношений, коррекции концепции национальной безопасности, совершенствовании законодательства о церкви и религии, в учебных целях - при чтении курсов «Политология» и «Религиоведение», «Теория государства и права», «Теория международных отношений», «История политико-правовых учений», а также для отдельных дисциплин духовных учебных заведений.

18

Апробация исследования. Основное содержание и выводы диссертации апробированы автором в выступлениях с научными сообщениями в Общевойсковой академии Вооруженных Сил Российской Федерации, на кафедре философии и религиоведения Военного гуманитарного университета. Подготовленный материал используется при чтении курсов по политологии и религиоведению в Институте финансов, экономики и права офицеров запаса в Москве и его филиале в Ярославле.

Диссертация включает введение, три раздела, заключение, признания, список использованных источников и литературы, приложения и изложена на . страницах машинописного текста.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Историко-политологическое исследование взаимоотношений государства и Русской Православной Церкви, 1917-1999 гг."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Для России, страны многонациональной и многоконфессиональной, вопрос о взаимоотношениях властных структур с религиозными организациями всегда был важен, государственно-церковные отношения были существенной частью ее политической истории. Но, пожалуй, особую актуальность церковный вопрос приобретает со второй половины XIX в., когда была предпринята попытка масштабных ре форм во многих областях общественной жизни. При этом, приступая к вероисповедным реформам, власть исходила из концепции христианского государства, что применительно к России означало сохранение и развитие союзнических отношений государства с православной церковью, обеспечение ее господствующего и первенствующего положения, использование религиозно-церковного аппарата в интересах правящего режима. Понимая и воспринимая РПЦ и православие, как имеющие особую значимость в истории России, отметим, что традиционные религии становятся традиционными лишь в результате проверки не временем, а историей и результатами развития народа и государства, соответствия данной религии - физическому типу населения конкретной территории, его национальному менталитету, а религиозной обрядности - климатическим условиям.

Тогда же в российском обществе находит сторонников и иная точка зрения на государственно-церковные отношения, отстаивавшая принципы светского государства.

В XX в. в рамках этих двух концепций последовательно сменились три модели государственной церковной политики, соответствовавшие формам правления (монархии, буржуазной и советской республикам) и имевшие разные векторы: проправославный, вероисповедный плюрализм, атеистический. Сегодня формирующаяся новая российская государственность стоит перед необходимостью выработки своей модели церковной политики. И этот процесс пойдет тем успешнее, чем полнее и объективнее будут учтены уроки прошлого, плюсы и минусы предшествующих моделей и практики их реализации.

Известный историк и исследователь государственно-церковных отношений М.И.Одинцов справедливо предупреждал в работе «Государство и церковь в России. XX век.» (1994 г.), что «сегодня тема эволюции советской церковной политики еще не стала в полной мере объектом научного анализа, и в дальнейшем при ее объективном, с опорой на документы изучении нас ждет немало неожиданного, не совпадающего с сегодняшними расхожими штампами.»

В настоящий момент российское общество критически переосмысливает советский период истории России, но в современных исследованиях проблем государственно-церковных отношений прочно сформировалось представление о том, что в церковной политике рассмотренного в исследовании периода (1917-1991 гг.) у государства не было какой-либо единой линии, так же, как и не было единой линии поведения у тех лиц, что возглавляли в разное время государственные органы, ведавшие церковной политикой, что государственно-церковные отношения представляли собой своеобразное, причудливое сочетание элементов предшествующих моделей.

Принято считать, что в различные периоды советской истории преобладали то одни, то другие элементы, определяя в целом характер государственно-церковных отношений: политика государства в первое десятилетие после Октября или в годы Великой Отечественной войны и политика 30-х гг. или в «оттепель» начала 60-х гг. В качестве доказательства такой точки зрения и подтверждения гибкости государственной политики в области церкви и религии исследователями приводятся исторические факты проведения диаметрально противоположной церковной политики одним и тем же коммунистическим лидером: например, И.В.Сталин в 30-х гг. свел ее к репрессиям и административному насилию, а в 40-х обеспечивал «религиозное возрождение» в СССР.

Под влиянием этих распространенных стереотипов даже серьезные исследователи утверждают, что «представляется поспешным находить в оценке церковной политики советского государства лишь «атеистический диктат», вмешательство во внутреннюю жизнь верующих и духовенства и т.п. Церковная политика была заложницей господствующей идеологии и борьбы различных сил в рядах высшей партгосноменклатуры и руководстве спецведомств.» (М.И.Одинцов)

Действительность же прямо указывает на то, что собственно «атеистического диктата» в советской государственной политике по отношению к церкви и религии и не было. Коммунистическая идеология боролась с существующей церковью и с существующей религией, а не с явлением религии, как особой формы мотивации социального поведения людей.

Происходила подготовка к реализации тщательно спланированных и организованных двух основных задач: первая - ликвидация церковной организации, как общественного института, и духовенства, как класса, являвшегося носителем и инструментом реализации религиозной идеи; вторая - планомерная пропагандистская и агитационная работа во всех сферах общественной жизни, направленная на формирование негативного общественного мнения по отношению к религии и верующим. Антицерковная деятельность проводилась с целью замещения в общественном сознании существовавшего религиозного мировоззрения, как формы идеологии, новой коммунистической идеологией, возведенной в степень религии. Для этого с первых дней советская власть создавала новые ритуалы для замены религиозной обрядности, внешнюю атрибутику на смену атрибутов церковных, формировало образы личностных идеалов при жизни государственных деятелей для последующего поклонения им после их смерти.

Законодательство послереволюционного (1917 г.) периода создавалось с целью именно четкого установления направлений и способов борьбы с церковью и духовенством, как главным идеологическим противником, религией как формой нереволюционной идеологии.

Исходя из главной цели большевистской революции религиозная политика советского государства состояла из двух периодов:

1) С 1917 по 1936 год - реализация первой основной задачи: классовая борьба и строительство надгосударственного надзаконного аппарата в лице Коммунистической партии, подотчетного самому себе, формирующего идеологию, устанавливающего ближайшие и долгосрочные цели и задачи государства, пути, способы и сроки реализации и единовластно осуществляющего контроль за их выполнением;

2) С 1936 по 1988 год - реализация второй основной задачи: замещение религии коммунистической идеологией.

В первый период политика советского государства и коммунистической партии, карательных и идеологических органов была направлена на уничтожение церкви как социального института, путем уголовного преследования священно- и церковнослужителей, лишением их гражданских и политических прав, содействования расколу церкви, введения нового летосчисления, конфискаций, национализации церковного имущества, культовых зданий, препятствования отправлению церковно-литургических обрядов, религиозно-духовному общению с верующими, ограничений в системе профессионального обучения священнослужителей. Высшее церковное руководство, находясь под прессингом коммунистического государства, стремилось сохранить церковь как социальную организацию.

Второй этап религиозной политики коммунистической партии и советского государства не закончился, а был прерван и прекращен необратимыми изменениями в жизни России, происшедшими в 1991 году.

Относительно церковной политики советской России следует признать, что она разительно отличалась в худшую сторону от практики разрешения религиозного вопроса в передовых европейских' (да и не только европейских) государствах. Это давало основание представителям западных, даже политически либеральных кругов называть

Россию страной средневековья и варварства. Кризис общества проявился и в банкротстве церковной политики государства.

Правительство постсоветского периода, трезво оценивая важность религиозного вопроса, тесно переплетавшегося в России с национальными проблемами, уже в первых своих актах декларировало идеи религиозной свободы. Многое было сделано и делается им для практического их воплощения. При этом оно отказалось от крайностей предшествующих моделей государственной церковной политики, создало условия свободной деятельности для всех религий и церквей, уравняло их в правовом отношении между собой и со всеми другими общественными организациями, в то же время нередко поступаясь провозглашенными им же принципами, теряет инициативу в разрешении религиозного вопроса.

В соотношении с государством церковь и религия интересуют нас, прежде всего, в проявлении особого типа мотивации социального поведения людей. Являясь одной из форм идеологии, религия способна оказывать существенное воздействие на направленность и темпы, формы и методы развития государства, оказывая влияние на ход и результаты выборных процессов в органы государственной власти и самоуправления, так как эти выборы осуществляются гражданами, оценочные категории которых формируются в соответствии с принципами их мировоззрения. Как система убеждений и норм поведения, морали, религия способна поддерживать моральный потенциал народа страны, отстаивать эти убеждения как на индивидуально-личностном, так и на государственном, международном уровне. Церковь реально влияет на формирование общественного сознания части общества через воспитательное и социальное воздействие на личность, которая, в свою очередь, является гражданином государства.

А это уже - дело государственное, непосредственно касающееся государственной и национальной безопасности, которые являются краеугольными камнями внутренней и внешней политики страны.

У государства и церкви во многом схожие цели, функции, предметы и субъекты действия, что и не удивительно, так как первоначальным историческим предназначением, объективными предпосылками возникновения как одного, так и другого института была острая необходимость с одной стороны - упорядочения и регулирования различных видов деятельности общества и его отдельных членов на основе формирования норм и правил поведения, а также ответственности за их нарушение, с другой стороны - необходимость формирования аппарата реализации защитной функции общества от внешних угроз, путем объединения потенциала отдельных личностей общества.

В системе способов, форм и методов управления государства обществом наиболее яркие - правовое регулирование и государственный контроль. Причем если первое представляет собой форму регулирования общественных отношений путем приведения их в соответствие с нормами права, то второе - форму осуществления государственной власти. Без эффективного правового регулирования, государственного контроля немыслима сама государственность.

Возможные изменения в существующих государственно-церковных отношениях могут происходить лишь по инициативе государства, содержаться в его политике по отношению к религиозным проблемам, так как церковь давно выступает с различными инициативами.

Сегодня государственной политике свойственны недооценка «религиозного фактора» в предкризисные и кризисные фазы политического развития страны, неспешность в формировании и корректировке курса церковной политики, исключение религиозной сферы из числа приоритетных интересов государства и общества, интересы которого оно призвано обеспечивать.

Однако ожидаемые изменения в государственно-церковных отношениях могут произойти лишь тогда, когда из концепции национальной безопасности сформируется концепция внутренней политики государства на основе общественной, принимаемой и поддерживаемой большинством общества, идеологии ввиду конституционного принципа отказа от идеологии государственной.

Конституция Российской Федерации допускает существование различных идеологий, запрещая лишь признание любой из них в качестве государственной идеологии.

Однако, специфика любого общества такова, что при отсутствии государственного, директивного указания «сверху», общество под воздействием субъективных и объективных факторов, влияния средств массовой информации, церковно-религиозного воздействия, жизненного опыта - вырабатывает изнутри «снизу» собственную систему взглядов на основе сложившегося мировоззрения, отличающуюся в различных слоях общества, но имеющую характерные для каждого слоя черты, совокупность которых выражается в национальной идее, имеющей все признаки национальной, недирективной, негосударственной идеологии. Следует признать, что конституционный запрет на государственную идеологию не влияет на возникновение и существование идеологии гражданского общества, которая в этом случае оказывается вне правового регулирования и продолжает оказывать то или иное влияние на политику.

Тесная связь и воздействие идеологии (любой идеологии) на политику объясняется тем, что, будучи прямой наследницей религии, идеология имеет тенденцию к рассмотрению себя как общественно-философского мировоззрения, призванного дать ответ на все основные вопросы жизни и соединить теорию с практикой. Поскольку же каждая конкретная идеология рождалась на почве определенного религиозного сознания, лежащего в духовной основе тех или иных цивилизаций, народов, наций, государств, то эти конкретные идеологии различались в той же мере, в какой различались между собой религии, и каждое общественное мировоззрение, при всей его претензии на всеобщность, было всегда мировоззрением специфическим, национальным, ограниченным, и в этом качестве оно оказывало свое воздействие на соответствующую политику. Тот народ, который утрачивал ценностное видение мира и смысл своего существования как целого, тем самым переставал быть таковым, превращаясь в «этнографический материал».

По этой причине нельзя согласиться с утверждением Ясперса, что «признаком политической свободы является отделение политики от мировоззрения»: государственная политика, не наполненная мировоззрением, превращается в политиканство, антиполитику, оторванную от своих социальных корней, от духовной жизни общества, отражением которой является, в частности, и идеология в форме мировоззрения.

Поэтому, когда сегодня говорят о «деидеологизации» политики, к словам этим нужно относиться с большой осторожностью и видеть, что за ними на самом деле скрывается: политический ли трюк, опасная ли наивность, смена ли идеологических парадигм, или же пренебрежение народными духовными ценностями. Идеология (равно как и религия) — это не автомобиль, который можно останавливать в любой момент, чтобы входить, и выходить из него по собственному усмотрению. Общество может отказаться в какие-то моменты своей истории от господствующей в его среде идеи, но нельзя его лишить этой идеи насильственно и навязать ему какую-либо идеологию, не погубив само общество.

По тем же причинам и для политики идеология не только и не просто средство осуществления ее целей, но и средство ее существования, духовный и нравственный фундамент, источник смысла ее целей и задач.

Всякое политическое действие в итоге сводится к занятию определенной ценностной позиции. Идеология и служит формулированию и теоретико-философскому обоснованию этих ценностей, их защите от иных, чуждых ценностей. Лишаясь идеологической основы, политика государства лишается и одухотворяющей ее идеи и превращается в пустое политиканство, в политическую игру «ради искусства» и, в конце концов, в политический авантюризм. Это происходит с политикой в периоды духовного кризиса общества, сопровождаемого разрывом органических связей между государством и гражданским обществом, между политикой и нравственностью.

В сегодняшних реалиях неразрешенность религиозных проблем, потеря государством возможности и способности управлять этой сферой общественных отношений объективно приобрели роль невольного катализатора разрушительных процессов, дезинтеграция страны привели к тому, что лозунг религиозной свободы подхвачен политическими силами, нередко придающими ему националистическую окраску.

Все это в сочетании с экономическими и социально-политическими трудностями способно не только основательно расшатать, но и развалить любую общественно-политическую систему. Так уже было в годы первой русской революции, в канун февраля и Октября 1917 г., в период развала СССР. Эти явления мы наблюдаем и сегодня, в постсоветский период, в ряде бывших союзных республик, где политическая борьба и большинство межэтнические конфликтов приобрели религиозную окраску.

История государственно-правовых отношений рассмотренного периода позволяет сделать некоторые выводы и для современной российской государственности.

Государственно-церковные отношения не могут рассматриваться как нечто третьестепенное в государственной политике, так как объективно вошли в ряд первоочередных проблем, стоящих перед сегодняшним обществом, ввиду того, что религия играет все более заметную роль в его жизни. Кроме того, сфера государственноцерковных отношений является основной составляющей обеспечения национальной безопасности посредством ее элемента - религиозной безопасности.

Государство обязано не только демонстрировать, что обеспечение и защита конституционного права граждан на свободу совести есть сфера его жизненно-важных интересов, но и реально обеспечивать это право.

Отстаивая принятый в цивилизованном обществе принцип светскости, демократическое государство может и должно согласовать свои отношения с субъектами своей вероисповедной политики, как это принято в мировой практике. Для государства всегда важно не допускать раскола общества по национально-религиозному признаку, обеспечивая равные условия для удовлетворения духовных потребностей граждан как религиозных, так и нерелигиозно ориентированных.

Сегодня на государственном уровне еще не утвердился системный, взвешенный взгляд на государственно-церковные отношения. Не стали нормой при разработке и проведении государственной политики в области религии и церкви опора на научный анализ и прогноз, учет общественного мнения и оценка последствий принимаемых решений.

Дает о себе знать отсутствие эффективных программ в области государственно-церковных отношений, а также необходимых нормативно-правовых актов, призванных урегулировать различные стороны государственно-церковных отношений.

Современным российским политикам еще предстоит, учтя опыт предшественников, сказать свое слово в формировании новых подходов к государственно-церковным отношениям, но уже сейчас ясно, что разновидность, противоречивость корпоративных интересов государства и церкви детерминируют необходимость в государственно-правовом регулировании и особенно тех функций, которые у обоих институтов совпадают.

Отметим, что функции государства и церкви, имея совпадающие функции, серьезно различаются по формам, методам и способам их реализации. Однако именно комплексное во всем доступном многообразии форм, методов и способов воздействие на стоящие перед обществом проблемы может оптимизировать решение таких сложных задач, к которым относятся социальные, межнациональные, межконфессиональные, международно-политические противоречия.

Государственно-церковные отношения могут сформировать консолидирующие факторы лишь в том случае, если они будут отражать все многообразие интересов, в том числе и вероисповедных, народов России, иметь в своем арсенале надежные механизмы их согласования. В этой связи особое значение приобретает общность позиций органов государственной власти, церковного руководства, различных политических и общественных сил в вопросе выбора модели государственно-церковных отношений, основанных на конституционных принципах, научно обоснованных выводах и рекомендациях.

В государственной национальной политике нужны новые концептуальные подходы, прежде всего осознание того, что государственно-церковные отношения не могут быть отнесены сегодня на второстепенное место или быть предметом спекуляций в политической борьбе.

Таким образом, обеспечение государством социальных условий для возникновения однородных интересов, их относительной нивелировки, т.е. создания условий для формирования в обществе среднего класса, - это путь к социальной стабилизации, гражданскому согласию, правовому государству, государству социальной справедливости. Только в таком, сильном государстве возможны реальные партнерские отношения между субъектами прав, в том числе и между государством и церковью. Перед обществом встают все новые и новые задачи и действия обоих сторон

Список научной литературыПотапова, Галина Александровна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Государство и церковь в годы войны. Докладные записки председателя Совета по делам РПЦ и Совета по делам религиозных культов при СНК СССР. 1945 г.//Исторический архив. 1995. № 4.

2. Докладные записки Г.Г. Карпова И.В. Сталину (1943-1946 г.г.)//Исторический архив, 1994 г., №№3,4.

3. Исторический архив, 1994, № 1.

4. Крестный путь Патриарха Сергия: документы, письма, свидетельства современников.//Отечественные архивы. 1994. № 5.

5. Религиозные организации в СССР в годы Великой Отечественной войны (1943-1945 гг.), // Отечественные архивы, 1995 г., № 3.

6. Религиозные организации в СССР: накануне и в первые годы Великой Отечественной войны (1938-1943 гг.). //Отечественные архивы, 1995 г., № 2.

7. Униаты и советская власть (встреча в Москве. Декабрь 1944 г.)//Отечественные архивы. 1994. № 3.2. Периодические издания1. Агитатор, 1989, № 5,16.2. Большевик, 1937, № 20.

8. Вопросы философии. 1997. № 6.4. Диалог, 1990, № 10.5. Диалог, 1991, №4.

9. Журнал Московской Патриархии. 1943-1999 гг.

10. Журнал Наука и религия. 1987-1990 гг.8. Известия. 1941-1995 гг.9. Источник, 1994, №6, 8.

11. Миссионерское обозрение. Белгород, 1997, № 6.

12. Молодая гвардия, 1994 г., № 9.

13. Московская Патриархия. Официальная хроника. 1993-1999 гг.

14. Независимая газета. 1996-1999 гг.14. Правда. 1943-1988 гг.15. Профиль. 1997. №35.

15. Революция и церковь, 1919, № 3-5.

16. Санкт-Петербургская панорама, 1992, № 8.

17. Церковные Ведомости, 1918, № 3-4, 11-12.3. Сборники документов

18. Гидулянов П. В. Отделение церкви от государства в СССР. Полный сборник декретов, ведомственных распоряжений и определений Верховного Суда РСФСР и других социалистических республик. М.: Юридическое изд-во, 1926.

19. Декреты Советской власти, М. 1957 г.,

20. Конституции и конституционные акты РСФСР (1917-1937). -М.: -1940.

21. Конституция (основной закон) СССР (7 октября 1977 г.). -М.: Издательство политической литературы, 1977.

22. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т. 5, 8. М., 1984.

23. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М., 1985.

24. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т.2. М.: Политиздат, 1983.

25. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М., 1985.

26. КПСС в резолюциях, М. 1970

27. Материалы XXII съездов партии/ Устав Коммунистической партии Советского Союза/ -М., Политиздат, 1962.

28. Московская конференция министров иностранных дел СССР, США и Великобритании. 19-30 октября 1943 г. -М.: Издательство политической литературы, 1984 г.

29. О положении Церкви в Советской России и о духовной жизни русского народа. Доклад Архиерейскому Собору 1959 года епископа Лос-Анжелосского Антония. Джорданвилль: Свято-Троицкий монастырь, 1960.

30. О религии и церкви. Сборник высказываний классиков марксизма-ленинизма, документов КПСС и советского государства. -М., Политиздат, 1977.

31. Сборник законов Российской Федерации. -В.: Оникс, 1998.

32. Сборник приказов РВСР, М. 1918 г.

33. Священный Собор Православной Российской Церкви: Собрание определений и постановлений. Вып. 3. М.: Изд-е Соборного Совета, 1918.

34. Священный Собор Православной Русской Церкви: Собрание определений и постановлений. Вып.2. М.: Изд-е Соборного Совета, 1918.

35. Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и крестьянского правительства РСФСР (СУ), 1918, № 17, 62.1.