автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Трансформация политической субъектности Русской Православной Церкви в условиях современного политического процесса

Полный текст автореферата диссертации по теме "Трансформация политической субъектности Русской Православной Церкви в условиях современного политического процесса"

На правах рукописи.

з и

ЖМИНДА МАКСИМ НИКОЛАЕВИЧ

□0347502В

ТРАНСФОРМАЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СУБЪЕКТНОСТИ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА

Специальность 23.00.02 - политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии (по политическим наукам)

А вторефсрат

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Саратов-2009

003475025

Диссертация выполнена на кафедре политических наук юридического факультета ГОУ ВПО «Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского»

Научный руководитель: доктор политических наук, профессор

Шестов Николай Игоревич

Официальные оппоненты: доктор политических наук, профессор

Федотов Александр Сергеевич

кандидат политических наук, доцент Семенов Владимир Васильевич

Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Российская академия

государственной службы при Президенте Российской Федерации»

Защита состоится 01 июля 2009 года в 12.00 часов на заседании диссертационного совета Д.212.243.04 при Саратовском государственном университете имени Н.Г. Чернышевского (410012, г. Саратов, ул. Астраханская, 83, корпус 12, ауд. 510)

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале № 3 научной библиотеки Саратовского государственного университета имени Н.Г. Чернышевского.

Автореферат разослан » мая 2009 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета ''¿¡¡г '---------^ И. И. Кузнецов

кандидат политических наук, доцент

Общая характеристика работы

Актуальность исследования. Религиозные организации обладают устойчивой субъектностью в социально-политических процессах. В первую очередь это относится к таким крупным организациям как Русская Православная Церковь. Актуализации изучения опыта взаимодействия церкви, государства и общества способствует процесс глобализации, который становится источником, по меньшей мере, двух разнонаправленных тенденций. С одной стороны, происходит унификация общественно-политического, экономического, социального пространства (укрепляются сходные политические режимы, экономические системы, правовые нормы и т.п.). С другой стороны, в каждом обществе актуализируется проблема культурной, духовно-нравственной самоидентификации, которая позволяет избежать полного «растворения» суверенности государства в условиях глобализационных процессов.

Процесс модернизации обуславливает необходимость уравновешивания, стабилизации отношений между институциональными структурами нового времени и традиционными структурами, коими являются религиозные организации. За последние два десятилетия эти отношения в российском обществе подверглись значительным изменениям, поэтому изучение проблем трансформации государственно-церковного взаимодействия отвечает современным потребностям общества, которое нуждается в определении вектора развития социально-политической системы.

В настоящее время, когда общество стоит не только перед необходимостью переосмысления своей истории, но и поиска идеологически обоснованных целей своего дальнейшего развития, проблемы политической субъектности Русской Православной Церкви, ее взаимоотношений с государством и обществом становятся особо актуальными как в научном, так и в практическом плане.

В Российской Федерации процессы политических и социально-экономических преобразований сопровождались устранением государственной идеологии, провозглашением идеологического плюрализма, демократизацией религиозной сферы, в частности, снятием ранее существовавших ограничений на культовую и иную деятельность религиозных организаций и участие в ней граждан. Это повлекло за собой интенсивный, охватывающий многомиллионные массы процесс «возрождения религии» и ее широкого вхождения в современную российскую действительность. При этом, важную роль в процессе «религиозного ренессанса» играют политические элиты, которые пытаются использовать идеологический потенциал Церкви для осмысления роли России в мире в эпоху «столкновения цивилизаций».

Однако, современная ситуация использования православия в осмыслении происходящих процессов имеет очень важные особенности. Во-первых, сегодня православная религия является одной из структур, претендующих на тотальность в описании картины мира, наряду с идеологией и наукой, и, следовательно, не имеет доминирующего влияния на общественное сознание. Во-вторых, Русская Православная Церковь сегодня по закону — одна из множества действующих в России религиозных организаций (равная по ста-

тусу другим, хотя и менее влиятельным), впервые в истории вынужденная «на равных» конкурировать за паству не только с традиционными религиями (исламом, иудаизмом и буддизмом), но и с новыми инославными конфессиями. Это заставляет Русскую Православную Церковь искать новые пути своего развития, что является причиной трансформации ее субъектности, в том числе, политической.

При определении вектора трансформации субъектности существует проблема, которая заключается в том, что по сути субъектность может быть навязана религиозной организации государством, как это происходило в разные исторические периоды в России. С другой стороны, субъектность может пониматься как закономерный результат эволюционного развития организации, осознания ею своих потребностей и выработке соответствующей стратегии политических действий. Поэтому актуальной исследовательской задачей является выявление оптимального порядка отношения к субъектности Русской Православной Церкви, что позволит осуществить эффективное использование религиозных ресурсов для стабильного развития государства и общества.

Отправной точкой развития современной модели государственно-церковных отношений является история советского периода существования Церкви в России. Именно в советский период Церковью были заложены основы современных характеристик ее политической субъектности.

Степень научной разработанности проблемы. В настоящее время проблемы взаимоотношений религии и политики стали предметом изучения как светских ученых, так и специалистов, действующих в рамках церковных научных структур. В последние 15 лет опубликованы содержательные труды, дающие научно-объективное понимание общественно-политической роли . .. религии, Этот период характеризуется отходом светской науки от агрессивного атеизма в исследовании проблем свободы совести и вероисповеданий в истории России, ростом объема литературы, издаваемой как религиозными центрами, так и гражданскими издательствами. В ней содержится неизвестная ранее информация о жизни и деятельности религиозных организаций, характере их взаимоотношений с государством.

.В монографиях Н.С. Гордиенко, М.И. Одинцова, Д.В. Поспеловского, Н.В. Шебалина, В. Степанова (Русака), A.B. Карташева, И.В.Шкуратовой1 представлен исторический анализ взаимоотношений Русской Православной .. Церкви и советского государства, выявлено влияние правовых, политических, экономических и других факторов на изменение субъектности Москов-

1 Поспеловский Д.В. Русская Православная Церковь в XX веке. М., 1995; Одинцов М.И. ■ Русские Патриархи XX века. Судьбы Отечества и церкви на страницах архивных документов. М., 1999; Гордиенко Н.С. Современное русское православие. Л., 1987; Щабалин Н.В.. Русская Православная Церковь и Советское государство в середине сороковых - 50-е годы XX века. Киров, 2004; Степанов (Русак) В. Свидетельство обвинения: Советское государство и церковь: В 3 т. М., 1993; Карташев А.В. История Русской Церкви. М., 2004; Шкуратоеа И.В. Советское государство и РПЦ: Проблема взаимоотношений в области внешней и внутренней политики в послевоенные годы. М., 2005. ■ ■■-' ■■ ■:■':,■. /■.'.;

ского Патриархата в Советском обществе. Подробно рассматриваются институциональные изменения в Церкви, обусловленные политикой существенного ограничения роли религии в политике и обществе, внешняя деятельность Церкви в послевоенный период.

В 1990-е - начале 2000 гг. научное осмысление места и роли традиционных религиозных организаций в политическом процессе предлагали в монографиях и статьях С.Г. Сафронов, Ю.П. Зуев, Т.А. Кудрина, В.В. Марты-ненко, С.И. Самыгин, Г.Н. Сердюков, В.Н. Нечипуренко, И.Н. Полонская .

Тема потенциала духовно-нравственных, этических ресурсов Русской Православной Церкви для развития государства и общества, влияния этой структуры на формирование гражданского общества и поддержание стабильных общественно-политических отношений, выполнение ею социального заказа на общественную этику в России затрагивается в научных периодических изданиях К.Н. Костюком, А.Б. Зубовым, В. Куренным, А. Тяхтой и др.

Нормативно - правовые основы государственно-церковных отношений и проблемы их практического применения рассматриваются в работах С.А. Бурьянова, Н.В. Володиной, И. Симонова, H.A. Трофимчука, Ф.Г. Овсиенко и Г.А.Михайлова4.

Изучению взаимодействия светских и религиозных институциональных структур, взаимодействию Русской Православной Церкви с органами государственной власти, политическими партиями, влияние религиозного фактора на политические, в том числе электоральные процессы посвящены работы A.M. Верховского, Н. Митрохина, М. Шевченко, А. Щипкова и др.5.

1 Сафронов С.Г. Русская Православная Церковь в XX веке: территориальный аспект. М., 2001; Зуев Ю.П. Религиозно-конфессиональные отношения и общественная стабильность

в современной России // Религия и политика в современной России. М., 1997; Кудрина ТА. От политики государственного атеизма - к свободе совести. Материалы совещания. М., 2000; Мартыненко В.В. Государство и церковь. М., 2003; Самыгин С.И., Сердюков Г.Н., Нечипуренко В.Н. Религия и политика. Р.-на-Д., 1996.

3 См.: Костюк КН. Русская Православная Церковь и общество: нравственное сотрудничество или этический конфликт // Полис. 2008. № 2; Зубов А.Б. Христиане и политика: гонящая церковь шш гонимая церковь // Полис. 2008. № 2. Куренной В. Власть и Церковь: мотивы и перспективы сближения // Отечественные записки. 2001. Na 1; Тххта А. Политическое позиционирование церкви при Путине // Отечественные записки. 2001. № 1.

4 См.: Бурьянов С.А. О нарушении Конституции России в сфере свободы совести в 2005 г. // Политика и общество. 2006. №1; Симонов И. Государство и церковь: какими должны быть отношения И Религия и право. 2001. № 3; Володина Н.В. Конституционно-правовые основы государственно-церковных отношений в России (XX век). М., 2000; Михайлов Г.А., Трофимчук H.A. Религиозная ситуация и подготовка кадров в области государственно-церковных отношений II Государство, религия и церковь в России и за рубежом. Информационно-аналитический бюллетень. М., 1998. № 1-2 (13-14); Овсиенко Ф.Г, Трофимчук H.A. Православие в контексте развития федеративных и этнополитических отношений в Российской Федерации // Религия и культура. Реферативный сборник. М., 2000.

5 См.: Верховский А Церковь в политике и политика в церкви// Верховский A.M., Михайловская Е. В., Прибыловский В.В. Политическая ксенофобия. Радикальные группы. Представления политиков. Роль церкви. М., 1999; Митрохин Н. Не хлебом единым:

В последние годы по проблеме государственно-конфессиональных отношений написан ряд монографий, научных статей, авторами которых являются A.M. Верховский, В.И. Власов, B.C. Слобожникова, О.И. Сгибнева, А. Морозов, Е.С. Дорофеева, А.И. Кырлежев, и дрб.

Кроме того, за последние два десятилетия появилось не мало диссертаций, рассматривающих различные аспекты государственно-конфессиональных отношений, с позиций исторического, философского, социологического или юридического анализа7. При этом диссертации, использующие политологический анализ политико-религиозной проблематики практически отсутствуют8.

Проблематика государственно-конфессиональных отношений в России и зарубежных странах, социология религии, религиозные движения, и т.д. рассматриваются в периодических печатных изданиях, таких как специализированный информационно-аналитический бюллетень «Государство, религия, церковь в России и за рубежом», издаваемый кафедрой государственно-конфессиональных отношений Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, а также постоянном приложении к «Независимой газете» — «НГ-Религии».

Среди работ клириков особо следует выделить труды XV Патриарха Московского и всея Руси Алексия II, нынешнего предстоятеля Русской Православной Церкви Патриарха Кирилла, протоиерея Всеволода Чаплина, священника Владимира Вигилянского, митрополита Иоанна (Снычева), протоиерея Владислава Ципина, игумена Иннокентия (Павлова), игумена Вениамина (Новика), священника Георгия Рябых, священника Георгия (Кочет-кова), диакона А.Кураева9. Все они, так или иначе, с разной степенью конкре-

Русская православная церковь предпочитает информационное гурманство // Политический журнал. 2006. №> 13 (108); Щипков А.В. Церковно-общественные отношения и проблемы государственного регулирования // Исторический вестник (Москва; Воронеж). 2000. № 5-6 (9-10).

Верховский A.M. Беспокойное соседство: Русская православная церковь и путинское государство // Верховский А.М, Михайловская Е.В., Прибыловский В.В. Россия Путина. Пристрастный взгляд. М, 2003; Власов В.И. Экстремизм: сущность, виды, профилактика. М., 2003; Спобожникова B.C. Политическое содержание статусности религии в современной России // Трансформации политической системы России: проблемы и перспективы. Международная научная конференция. Тезисы докладов. М,, 22-23 ноября, 2007; Сгибнева О.И. Государственно-конфессиональные отношения в России. Волгоград, 2005; Морозов А. Религия и политическая модернизация России. М., 2004, Дорофеева Е.С. Проблемы государственного регулирования религиозных отношений в современной России // Религиозный фактор в процессе становления гражданского общества в современной России. Сборник научных трудов. Саратов, 2004; Кырлежев А. Проблемы церковного устройства современного православия // Континент. 2003. № 117.

7 См.: Список библиографии.

8 См.: Там же. .

' См.: Алексий. II, Патриарх. Россия. Духовное возрождение. М., 1999; Митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл (Гундяев). Что такое социальная доктрина Церкви? Интервью гл. редактору НГ-Религии Максиму Шевченко // НГ-Религии. 2000. 9 авг.; Протоиерей Всеволод Чаплин. . Партнерство или «буферные зоны»? Отделение ! государства от церкви не должно отстранять ее от национального строительства // НГ-

тики и использования теологической риторики обозначают в своих работах позицию Русской Православной Церкви по широкому спектру вопросов общественно-политической жизни.

Наличие указанных исследований не означает, что научное понимание политической субъектности религиозных организаций, и Русской Православной Церкви в частности, исчерпало себя и все проблемы решены. Напротив, проведенный анализ показывает, что субъектность Русской Православной Церкви, в основном, исследуется с позиций исторического, философского, социологического или нормативно-правового подхода, которые выявляют источники политической субъектности Церкви, но не определяют субъектность как таковую, как видение обществом и самой Церковью своего места и возможностей в политике, не выявляют субъектность как осмысленную стратегию развития. Именно поэтому важен политологический анализ состояния и перспектив развития политической субъектности Русской Православной Церкви, позволяющий выявить те грани столь сложного явления, которые остаются не доступными по причине известной ограниченности использования данных подходов.

Вместе с тем, проблема трансформации политической субъектности Русской Православной Церкви в системе современной политики российского государства, новые общественно-государственные и социальные функции Московского Патриархата, динамика его деятельности в современных условиях обуславливают необходимость постоянного проведения специальных политологических исследований с целью мониторинга развития политической субъектности Русской Православной Церкви. Эти обстоятельства и определили цель диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования заключается в анализе исторического опыта, современного состояния и выявлении перспектив изменения политической субъектности Русской Православной Церкви в России.

Для достижения этой цели решались следующие исследовательские задачи:

- оценить современное состояние научных исследований проблематики субъектности Русской Православной Церкви;

- конкретизировать содержание понятия «политическая субъектность» и «политический актор» применительно к роли Русской Православной Церкви в современном политическом процессе;

Религии. 2001. 11 апр.; Вигилянский В. «Основы православной культуры» как оздоровление нации // Пределы светскости. Общественная дискуссия о принципе светскости государства и о путях реализации свободы совести. М, 2005; Иоанн (Сшчев)., митрополит. Наука смирения. Письма монашествующим. СПб., 1998; Ципгш В. История Русской церкви. М., 1997; Игумен Вениамин (Новик). Анализ 1-5 глав «Основ социальной концепции Русской Православной Церкви» // Социс. 2002. Л» 4; Священник Георгий Рябых. Русская Православная Церковь в системе современных международных отношений // Полис. 2008. № 2; Священник Георгий Кочетков. Церковь и мир. М., 2004; Андрей Кураев, диакон. Как использовать Закон о свободе совести доя защиты Православия в школе? // Москва. 2003. № 5.

проанализировать опыт политического участия Русской Православной Церкви на протяжении досоветского и советского исторических периодов;

- выявить имеющиеся возможности и существующие ограничения оптимизации государственно-церковных отношений в условиях современного этапа модернизации;

- определить характер существующих запросов и ожиданий со стороны общества на участие Церкви в политике.

В соответствии со сформулированными целью и задачами диссертации объектом исследования являются отношения между Русской Православной Церковью, государством и обществом, определяющие ее политическую субъектность.

Предметом исследования является динамика и современное состояние политической субъектности Русской Православной Церкви.

Теоретические и методологические основы исследования определяются характером и спецификой объекта и предмета исследования, его целями и задачами, при подходе к исследованию сущности, структуры и динамики изменений политической субъектности Церкви, а также факторов ее трансформации.

Особую значимость для нашего исследования имеют сравнительно- исторический, системный и неоинституциональный методы политологического анализа, которые позволяют структурировать и систематизировать последовательность фактов и событий, в которых раскрывается сущность политической субъектности Русской Православной Церкви как элемента гражданского общества и института, встроенного де-факто, в политическую систему государства и систему общественных отношений. С их помощью устанавливается определенная логика проводимого анализа, обеспечивается возможность устранения второстепенных факторов, выявляются наиболее существенные связи и отношения, определяются возможные тенденции и факторы генезиса государственно-церковных отношений.

Мы исходим из того, что в общем понимании, политическая субъектность — это способность реализовывать в сфере политики свои интересы, принимать активное, осознанное участие в политической деятельности.

Под трансформацией субъектности понимается процесс создания качественно новых характеристик религиозной организации как субъекта политики, осуществляющийся как результат изменения «правил игры» (с позиции теории неоинституционализма). Для трансформации, применительно к общественным институтам, характерно отрицание существенных элементов прошлого и преодоление их, выдвижение новых целей и идеалов, определение способов и средств продвижения к ним. В широком смысле процесс трансформации, как правило, составляют несколько стадий, среди которых следует выделить: оценку существующего состояния как системно-кризисного; социальную диагностику, т.е. объективную характеристику возможностей и путей выхода из кризисной ситуации; демонтаж отжившей системы, ликвидация ее элементов; новое самоопределение организации, выдвижение и обоснование путей ее дальнейшего развития. Соответственно, нали-

чие/отсутствие подобных изменений в характеристиках Церкви как политического актора будет являться показателем наличия процесса трансформации.

Однако, в современной политологии наряду с использованием традиционной модели субъект-объектных отношений используется модель деятельности «акторов», выполняющих определенные «роли», и предусматривающая смешение функций субъекта и объекта в зависимости от ситуации и обстоятельств. Использование подобной модели позволяет более точно отразить специфику нынешней субъектности Церкви, которая является сегодня не столько субъектом в российском и глобальном политическом процессе, сколько актором. Это обусловлено тем, что Церковь не только сама, используя свои ресурсы, существенно влияет на позиции других акторов, но в то же время испытывает ответное воздействие (иногда сопоставимое с давлением).

Подобное сочетание субъект-объектного и акторного подходов определяет необходимость использования специфического методологического инструментария политической науки, которая соединяет в себе различные научные подходы. Именно использование междисциплинарного метода исследования такого сложного и многогранного общественного явления как политическая субъектность религиозной организации представляется наиболее эффективной: соединение различных научно-исследовательских подходов позволяет повысить качество теоретического анализа, придавая ему много-векторность и большую научную достоверность.

Теория нового инстшуционализма, рассматривающая политические институты с точки зрения взаимосвязи формальных норм и неформальных «правил игры», образующих в итоге сложные организационные отношения, формы взаимодействий, поддерживающих стабильность и воспроизводящих порядок в обществе, позволила вскрыть сущность и механизмы динамики политической субъектности Церкви.

Сравнительно-исторический метод позволил осуществить анализ исторического опыта государственно-церковных отношений, выявить ключевые факторы их развития, позволил обозначить основные сущностные черты существования Церкви в советском и досоветском обществе.

Опираясь на классическую теорию системного подхода, которая базируется на целостном восприятии сложных объектов, выявлении многообразия связей и отношений как внутри такого объекта, так и в его взаимодействии с окружающей средой, изучении механизмов и факторов, обуславливающих его изменение, представляется возможным проанализировать Церковь как упорядоченное множество взаимосвязанных обобщающих характеристик, продуцирующих саморегулируемую подсистему, составляющую часть более широкой политической и общественной системы. При этом Русская Православная Церковь как политический субъект и актор рассматривается в функциональном и коммуникативном аспекте системного подхода.

Сочетание указанных подходов в диссертационном исследовании, позволило, во-первых, рассмотреть политическую деятельность Русской Православной Церкви одновременно и как целостное множество отношений и связей между элементами единой организации, и как составную часть сложного

общественно-политического организма; а, во-вторых, выделить специфику функционирования традиционного института российской политики в условиях демократизации и глобализации.

Гипотеза исследования. Субъектность Русской Православной Церкви представляет собой комплекс общественно-политических практик, которые возникают в современном политическом процессе как результат реализации Церковью своих интересов. Возможность осуществления подобной деятельности возникает благодаря имеющимся у Церкви специфическим ресурсам. В основе политического участия Церкви на сегодняшнем этапе развития лежит опыт государственно-церковного взаимодействия в советский период, способствовавший созданию принципиально новой модели определения места и роли религии и религиозных организаций в политической и общественной жизни.

Факторами трансформации, детерминирующими политическую субъектность Русской Православной Церкви, сегодня являются нормативно-правовые основы, регулирующие деятельность религиозных организаций на территории России, самоопределение самой Церкви в условиях демократизации и глобализации, а также ожидания и запросы общества на включение церковных структур в решение общественно-политических проблем.

Свою политическую субъектность Церковь реализует, как правило, опосредовано. Не позиционируя себя чисто политическим актором, самоопределяясь как институт гражданского общества, Церковь включается в политическую деятельность посредством сотрудничества с органами государственной власти и местного самоуправления, другими политическими и общественными институтами. Участие в политическом процессе позволяет Русской Православной Церкви реализовывать свою стратегию развития как доминирующей религиозной организации страны. В будущем эта стратегия будет вероятнее всего выражаться в расширении социальной базы Церкви посредством активного сотрудничества как с государственными институтами, так и с элементами гражданского общества.

Источииковую базу исследования составили государственные нормативно-правовые документы (Конституция РФ, Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях», иные акты, регламентирующие отношения Церкви, государства и общества) современной России, и официальные документы Русской Православной Церкви (Устав Русской Православной Церкви, «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви»),

Были привлечены материалы международных и общероссийских научных и научно-практических конференций, а также выступления высших государственных должностных лиц России; документы Поместных и Архиерейских Соборов Русской Православной Церкви, материалы Всемирных Русских Народных Соборов, официальные заявления высших иерархов Церкви, Священного Синода Русской Православной Церкви и иные документы, регламентирующие базовые основы политической субъектности Русской Православной Церкви, основы государственно-церковных взаимоотношений.

Были использованы данные официальной статистики, результаты социологических исследований, посвященные проблемам изучения конфессио-

нального «портрета» российского общества. Источниками подобной информации послужили результаты исследований таких социологических центров как ВЦИОМ, РОМИР мониторинг и Фонд «Общественное мнение».

Также использовались материалы, размещенные в информационно-коммуникационной сети «Интернет», которые предоставляют возможность получения эксклюзивной и оперативной информации по проблематике исследования.

Научная новизна диссертации определяется самой постановкой проблемы, недостаточно разработанной в отечественной политологической литературе. Нынешняя традиция обращения к проблематике взаимоотношений политических и религиозных институтов, как правило, делает акцент на зависимости религиозных организаций от государства, роль которого в функционировании этих структур считается определяющей. Таким образом, религиозные организации рассматриваются преимущественно как объекты политических процессов.

Представленное же исследование исходит из того, что Русская Православная Церковь, являясь одновременно институтом традиции многовековой истории и модернизации одновременно, является активным субъектом политических процессов, обладая на то необходимыми ресурсами, имея свои интересы и мотивы политического участия. Эта религиозная организация, становясь в современных условиях элементом гражданского общества, имеет не доступные другим институтам возможности артикуляции и трансляции общественных интересов на уровень принятия политических решений, что является важным фактором ее самостоятельной политической субъектности.

Кроме того, в работе дана систематизация разнообразного и многоаспектного современного социально-политического, правового, религиоведческого материала, позволяющая выявить ключевые моменты особенностей функционирования доминирующей религиозной организации в условиях модернизации политической системы России и глобализации.

Конкретные элементы новизны заключаются в следующем: - исследован аналитический потенциал научных теорий, характеризующих политическую субъектность в приложении к проблеме политической субъектности Русской Православной Церкви;

-выявлены недостатки исторического и нормативно-правового подходов к оценке субъектности Русской Православной Церкви заключающиеся в том, что они представляют Московский Патриархат преимущественно объектом государственной политики, и недооценивают существенную самостоятельность политического поведения религиозной организации. Эта возможность выявлена благодаря использованию неоинституционального подхода;

-предложен и апробирован политологический ракурс изучения политической субъектности Русской Православной Церкви, суп. которого заключается в том, Московский Патриархат исследуется в качестве института, самостоятельно осуществляющего выбор в пользу той или иной стратегии отношений с другими субъектами политики и потому имеющего стратегическую перспективу;

-сформулирован прогноз вероятных изменений в структуре и качестве политической субъектности Русской Православной Церкви в условиях российского политического процесса.

Научная новизна исследования конкретизируется в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. В рамках существующей традиции исследования деятельности религиозных организаций и, Русской Православной Церкви, в частности, Церковь определяется как институт гражданского общества, одновременно характеризующийся в своей субъектности правовой и исторической зависимостью от государства, его законов, ресурсов, характера власти или от настроения общества в отношении Церкви. На самом же деле Церковь является достаточно самостоятельным актором политического процесса, изменяя, в случае необходимости, стратегию и тактику поведения для сохранения своей субъектности. В таком ракурсе проявляется сущность собственно политологического подхода, который не только определяет источники возникновения субъектности, но и рассматривает ее в динамике, выявляя ее характерные признаки, эмпирически фиксируемые проявления и стратегические возможности использования.

2. Советский опыт государственно-церковных отношений — это не только опыт антицерковной идеологической и административной деятельности государства, но и опыт неопределенности самой Церкви в своей политической субъектности. Неопределенности, связанной с отсутствием четкого вектора социально-политического развития СССР и его сателлитов в окружении либеральных демократий. Неопределенность и аморфность сроков достижения и конечного результата реализации социалистических проектов, не позволяли выработать ни государству, ни Церкви эффективную модель взаимоотношений, основанную на глубоком теоретическом осмыслении. Именно это стало причиной сложных, противоречивых, но, тем не менее, не прекращавшихся взаимоотношений между советской властью и Русской Православной Церковью, характеризовавшихся отсутствием долгосрочных стратегических концептов и потому, ограничивающихся тактическим, ситуационным взаимодействием в различных сферах общественной жизни.

3. Современный процесс демократизации в России характеризуется появлением новых акторов политической системы, одними из которых являются институты гражданского общества. Появившись как продукты модер-низационных процессов в политике они имеют различный уровень политической субъектности, общественного влияния и поддержки, К числу одного из ключевых институтов гражданского общества в России сегодня относится

, Русская Православная Церковь, специфика которой заключается в том, что ее субъектность обусловлена не только произошедшими в последние 10-15 лет общественно политическими трансформациями. Политическая субъектность Церкви является результатом гораздо более длительного 1000-летнего процесса генезиса православия со времен Древней Руси, через имперский и советский период истории к современной России. Это отличает Церковь как традиционный институт в ряду новообразованных структур гражданского

общества. Главным отличием при этом является самоопределение Русской Православной Церкви как института появившегося гражданского общества, в то время как другие общественные институты, создавались в последние два десятилетия как непосредственные элементы этого общества. Русская Православная Церковь находит выход из кризиса самоидентичности включаясь в структуру гражданского общества, тем самым, определяя свое место в трансформировавшейся политической системе России.

4. Процесс модернизации всех сфер общественной жизни сопровождается рядом негативных явлений, таких как материальное расслоение, упадок нравственности, рост преступности, изменение отношения к институту семьи, являющихся факторами дестабилизации процесса социально-политического развития. Подобная ситуация способствует активизации субъектносш традиционных общественных институтов, таких как религиозные организации, в частности Русской Православной Церкви, которая обладает значительным опытом и ресурсами духовно-нравственного воспитания. Снятие ранее существовавших запретов и ограничений на культовую деятельность религиозных организаций и участие в ней граждан, ставшее результатом демократизации общественной жизни в Российской Федерации, явилась одним из ключевых факторов изменения политической субьектности Церкви. В стране наблюдается интенсивный процесс «возрождения религии», который сопровождается ростом числа религиозных объединений как традиционных, так и нетрадиционных религиозных движений, постепенно проходит процесс реституции церковного имущества, «религиозный имидж» широко используется как отдельными политиками, так и политическими организациями.

Исторически Русская Православная Церковь — это государственный институт, самоопределяющийся сегодня как институт гражданского общества. Ключевая специфика его политической субъектности определяется тем, что в решении своих самодостаточных задач по восстановлению духовно-нравственной основы общества, Русская Православная Церковь опирается не только на свою собственную ресурсную базу, но и на политико-правовые, а также информационные ресурсы государства. В этом переходном состоянии заключена логика эволюции политической субъектности Церкви, отражающая взаимный интерес религиозных и политических институтов в своей внутренней функциональной деятельности.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется наличием аргументированных ответов на ряд принципиальных вопросов о роли и возможностях религиозного фактора в политике, который особенно актуализируется в условиях транзитных и кризисных общественно-политических, экономических и социальных процессов.

Возрастание удельного веса и значимости религиозных объединений сказалось на характере государственно-церковных отношений: они стали существеннейшей частью отношений государства с гражданским обществом. От их состояния во многом зависит, установится или не установится диалог между обществом и государственными институтами, а, следовательно, гражданский мир и согласие в обществе.

В настоящий момент потребность России в модернизированной в соответствии с современными тенденциями и потребностями модели государственно-церковных отношений как никогда остра, ибо речь идет о расширении социальной базы поддержки социально-политического и экономического курса российского государства. Причем она должна отвечать российским традициям, не выглядеть чужеродным, навязываемым извне элементом внутренней политики. Отсюда необходимость политологического анализа российского опыта разрешения «религиозного вопроса», трансформации роли и функций Русской Православной Церкви как субъекта российской политики, осмысления практики деятельности Церкви по взаимодействию с российским государством в современных условиях.

Материалы диссертации могут быть востребованы и использованы различными акторами политического процесса, как на федеральном, так и на региональном и муниципальном уровнях управления. Конкретные выводы диссертации могут быть учтены органами государственной власти для оптимизации и повышения эффективности участия религиозных организаций в политических процессах. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при подготовке и преподавании таких курсов, как «Теория политики», «Конституционно-правовые основы политического процесса в РФ», «Религии в современной политике», «Политические отношения и политический процесс в современной России».

Апробация диссертационного исследования. С материалами, использованными в работе, автор выступал на научной конференции «Политико-правовые проблемы обеспечения прав человека в современном мире. Межвузовская научная конференция студентов и аспирантов, посвященная 100-летию Саратовского государственного университета имени Н.Г. Чернышевского» (Саратов, 23 апреля 2008 г.). Основные положения диссертации отражены в 5 статьях, опубликованных в журнале «Известия Саратовского университета. Новая серия», а также в сборниках научных статей кафедры политических наук Саратовского государственного университета имени Н.Г. Чернышевского «Политические проблемы современного общества» общим объемом 2,5 печатных листа.

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из «Введения», двух глав, включающих в себя пять параграфов, «Заключения», «Списка использованных источников и литературы».

Основное содержание диссертации Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, освещается степень ее разработанности, определяются цель и задачи исследования, его объект и предмет, рассматриваются теоретико-методологические основы исследуемой проблемы, фиксируется научная новизна работы, отмечается ее теоретическая и практическая значимость, дается характеристика источниковой базы.

Первая глава диссертации «Основания изучения политической субъектности Русской Православной Церкви» посвящена определению оснований возникновения политической субъектности у Русской Православ-

ной Церкви, анализу исторического опыта развития Церкви в условиях советского государства.

В параграфе 1.1. «Политическая субъектностъ Русской Православной Церкви как предмет политологического исследования» выявляются факторы, способствующие формированию свойств политического субъекта вообще, а также в приложении к религиозным организациям. Автор приходит к выводу, что более существенными признаками политических субъектов обладают некие организованные структуры, институционализированные субъекты, в отличие от индивидуальных субъектов, которым сложно реализовывать свои потребности в политической сфере в связи с недостаточностью ресурсов. К числу таких коллективных политических субъектов относятся и религиозные организации, в том числе, Русская Православная Церковь.

Одним из основных факторов политической субъектности любой организации, в том числе религиозной, является возможность объединять и организовывать большие массы людей, при этом конфессиональные структуры имеют особенность легитимации своей деятельности. Она заключается в том, что само обращение к божественному происхождению снимает необходимость легитимации, выводит за рамки обсуждения необходимость и возможность существования религиозных организаций. Это обстоятельство делает религиозные организации субъектами, осуществляющим свою деятельность в условиях либерального развития, но по традиционным для себя мотивам и принципам. Именно эта особенность является одним из главных ресурсов субъектности, которое не доступно современным демократическим политическим институтам, таким как органы государственной власти или политические партии, для которых отсутствие поддержки со стороны общества является негативным фактором, дестабилизирующим их деятельность.

Кроме того, отмечается, что уровень политической субъектности религиозных организаций зависит от типа государственно-конфессиональных отношений, которые складываются в обществе. Разнообразие типов подобных отношений в современном мире позволяет говорить о вариативности возможностей участия религиозных организаций в политике.

В качестве важнейших показателей, отражающих потенциал субъектности Русской Православной Церкви отмечаются такие индикаторы как численность населения страны, являющихся приверженцами Русской Православной Церкви. Таких последователей, по разным оценкам, от 58% до 71% населения России, что в натуральном выражении составляет от 82 до 100 млн. человек.

Другим, не менее важным фактором, определяющим уровень субъектности религиозной организации является ее экономическое положение, финансовая состоятельность. Анализируя современное экономическое состояние делается вывод о том, что Церковь представляет собой достаточно крупного экономического субъекта, действующего на основе самоокупаемости, рентабельности и развития инвестиционных проектов, что позволяет ей уверенно отстаивать свои позиции как в отношении с другими религиозными организациями, так и отношениях с государством.

Выделяются основные структурные механизмы сближения государства и Русской Православной Церкви, среди которых отмечаются факты публичной демонстрации представителями политической элиты своей лояльности к Русской Православной Церкви; проблемы мировоззренческих ценностей, и возможности использования православных ценностей в вопросе формулирования интегративной национальной идеи; необходимость протекционистской политики государства для обеспечения развития Церкви.

В параграфе 1.2. «Самоопределение Русской Православной Церкви в Советский период (1917-1991 гг.)» рассматривается динамика государственно-церковных отношений, структурные и идеологические изменения внутри Церкви в период, начавшийся с момента падения монархии в России. Революционные преобразования стали причиной формирования для Русской Православной Церкви принципиально новых условий существования. Важнейшим итогом революционных изменений, повлиявших на дальнейшее развитие Церкви, стала утрата ею статуса главного связующего звена между обществом и государством. На смену ей пришли партийные структуры, которые постепенно охватили всю сферу общественно-политической жизни, оставив религиозные организации на периферии политического процесса.

Одними из самых значимых ответов Русской Православной Церкви на новую политическую ситуацию стало восстановление в 1918 г. института Патриаршества и активизация либерально-обновленческого движения, выдвинувшего программу модернизации данной конфессии с учетом перехода России на новый путь развития. В итоге, восстановление института Патриаршества, так же как и идеи «обновленчества» имели решающее воздействие на модернизацию Русской Православной Церкви и формирование нового качества ее политической субьектности в условиях социалистического общества.

Изменение в подходах к пониманию роли и функций Церкви в обществе было вызвано началом Великой Отечественной войны, во время которой деятельность Церкви заметно активизировалась, а в структуре государственного аппарата был создан Совет по делам Русской Православной Церкви при Совнаркоме СССР, в сферу полномочий которого входило осуществление связи меиеду правительством и Патриархом по вопросам Русской Православной Церкви.

История послевоенного времени характеризуется возобновлением попыток вытеснения религии из общественно-политических процессов, ужесточением контроля за ее деятельностью. В сложившейся после войны конфигурации практики государственно-церковного взаимодействия необходимо отметить несколько особенностей. Во-первых, для партийного руководства Православная Церковь вновь становится нежелательным элементом общественно-государственных отношений. С другой стороны, Московский Патриархат является одним из главных инструментов проведения идеологической линии советского правительства на международной арене. В то же время, эта внешнеполитическая деятельность Церкви позволяет отстаивать свои интересы внутри страны, используя поддержку международных партнеров.

Новый виток в развитии государственно-церковных отношений советского периода произошел в конце 70-х — начале 80-х годов XX вежа который

характеризовался как церковными, так и государственными преобразованиями. После Поместного Собора 1971 года в Русской Православной Церкви наблюдается процесс модернизации вероучения, которое адаптируется к существованию в условиях социалистического общества. Кроме того, приближение 1000-летия Крещения Руси способствовало активизации внутригосударственной деятельности Русской Православной Церкви. В сфере государственного управления с началом «перестройки» и курсом на формирование «нового мышления» главному идеологу этих изменений М.С. Горбачеву потребовались дополнительные, внепартийные ресурсы мобилизации общества. В этот период вновь, как и во время Великой Отечественной войны, потребовался идейно-патриотический потенциал церквей, особенно Русской Православной Церкви.

Трудности модернизации с целью сохранения политической субъект-ности, с которыми столкнулась Русская Православная Церковь в советский период, имели двоякую природу. С одной стороны, они продуцировались советской элитой, которая в структуре государственно-общественного диалога не находила места религиозным организациям, заменяя их партийными структурами. С другой стороны, церковное руководство также не предложило новых принципов стратегического сотрудничества с властью в условиях советской модернизации, не обнаруживая эксклюзивных «точек взаимодействия», которые выходили бы за рамки партийных институтов. В сложившихся условиях Церковь сосредоточилась на тактических решениях, способных сохранить лишь фрагменты былой субъектности, уровень которой был несравним с советскими партийными институтами.

В результате сложных процессов, потребовавших пересмотра складывавшихся веками традиций государственно-церковных отношений Русская Православная Церковь, изменив систему богословских принципов православия, создав новую структуру управления, сохранив достаточные материальные и человеческие ресурсы смогла, однако, сохранить все же статус политического субъекта советского общества, доказав состоятельность своих претензий на значимое место в структуре государственно-общественного диалога.

Во второй главе диссертации «Факторы эволюции современной политической субъектности Русской Православной Церкви» рассмотрен комплекс нормативно-правовых, общественно-политических условий, формирующих современную конфигурацию политической субъектности русской Православной Церкви, а также выявлены основные направления участия Церкви в политическом процессе.

В параграфе 2.1. «Нормативно-правовые основы политической субъектности Русской Православной Церкви» осуществлен анализ государственных нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность религиозных организаций в России. В Конституции РФ сформулирован принцип отделения от государства «религиозных объединений», их равнозначности перед законом. Кроме того, провозглашается светский характер государства. Это подразумевает не только прямой запрет на установление какой-либо религии «в качестве государственной или обязательной», но и гарантии каж-

дому гражданину свободы совести как права «выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними». Конституция РФ провозглашает отсутствие необходимости согласования решений органов государственной власти с религиозными объединениями, нейтральность светского государства в сфере свободы верований и убеждений, равного отношения с его стороны ко всем вероисповеданиям и такого же отношения к убеждениям лиц, не исповедующих никакой религии, недопустимость каких-либо преимуществ, равно как и ограничений одних религиозных объединений по сравнению с другими. Таким образом, с точки зрения Основного Закона Русская Православная Церковь является лишь одной из множества существующих в России религиозных организаций, имеющая равный с остальными «багаж» прав и обязанностей, которые при этом распространяются далеко не на сферу принятия политических решений и управление государством.

Принятый в 1997 г. Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях», провозгласивший в преамбуле «особую роль православия в истории России, в становлении и развитии ее духовности и культуры» не добавил значимости православной Церкви в политике.

Анализ нормативно-правового поля, регламентирующего положение различных конфессий в государстве показал, что ключ к пониманию политической субъектности Московского Патриархата лежит вне рамок правового поля, и искать его следует в особенностях функционирования самой Церкви.

На первый взгляд, очевидно, что Конституция РФ и другие нормативно-правовые акты, регламентирующие основы положения конфессий в государстве определенно становятся ограничителями их как субъектов политики, оставляя им лишь духовную, социальную и идеологическую сферу. Здесь возникает парадоксальная ситуация, в которой первичные субъекты политики - граждане России (по той же Конституции РФ) объединяясь в многомиллионную организацию - Русскую Православную Церковь должны лишаться политической субъектности, оставаясь акторами конкуренции лишь религиозных культов. Иными словами, идеализируя всю общественно-политическую сферу с позиции нормативно-правового подхода, получается, что существует либо гражданин, который является пусть де-факто, малозначительным, но все же субъектом политики, либо прихожанин Церкви, который не только политическим актором не является, но и жестко отграничивается от этой сферы общественной жизни.

Однако, жизнь российского общества представляет собой не только, и даже не столько, господство норм права, сколько многообразное переплетение исторических традиций, менталитета, теневых и очевидных практик и действий.

Кроме того, конкретные действия Церкви на политическом поле, имеют определенные нормативные основы, которые не государство, а сама Церковь устанавливает для себя в фундаменте своей политической субъектности. На рубеже ХХ-ХХ1 вв. Московский Патриархат сформулировал программный документ под названием «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви» в котором изложены основные взгляды организации

по широкому спектру социально-общественных проблем, касающихся христианина в современном мире и государстве. Это дает основание рассматривать данный документ как своего рода официальную заявку Церкви, доктрину, сделанную в адрес государства и общества, на определение и согласование с «соработниками» по демократическому процессу стратегии обретения Русской Православной Церковью новой субъектности. Сегодня Русская Православная Церковь стремиться к достижению такого положения, при котором не будет управляема государством, не допустит его вмешательства во внутрицерковные дела. В то же время Церковь рассчитывает на то, что сможет, получив если не де-юре, то де-факто особый статус, с помощью власти решать собственные задачи, становясь активным субъектом политики.

В параграфе 2.2. «Влияние общественного запроса на трансформацию политической субъектности Русской Православной Церкви» определяются характеристики общественного запроса на участие Московского Патриархата в решении важных общественно-социальных проблем с помощью использования политических ресурсов.

В ходе 1990-х гг. руководство Русской Православной Церкви постепенно ощутило и осознало, что произошло действительно радикальное (в сравнении с прошлым) изменение контекста ее существования: Церковь оказалась лицом к лицу и с государством, которое юридически дистанцировалось от Московского Патриархата и перестало его жестко контролировать, и с обществом. Следствием стал постепенный выход за границы того церковного «минимализма», который определял и обеспечивал выживание и жизнь Церкви в советскую эпоху.

Анализ результатов социологических опросов показал, что в стране наблюдается сложная конфигурация общественных запросов относительно как непосредственно роли Русской Православной Церкви в общественной и государственной жизни, так и тех моральных норм и ценностей, которые обозначает Православие. Главное, о чем свидетельствуют опросы — наличие в общественном мнении достаточно стабильной тенденции к положительной оценке роли Русской Православной Церкви в России, что является фактором, лигитимизирующим деятельность Церкви, выходящей за рамки обрядово-ре-лигиозной субъектности.

На практике такая поддержка способствует подключению Русской Православной Церкви к решению проблем социально-бытового характера, которые, однако, зачастую, принимая масштаб общегосударственного бедствия, входят в разряд проблем политических.

Осторожно относясь к новейшим научным разработкам, Церковь в то же время открывает пути для диалога с обществом и ориентирует православных на активное участие в общественных процессах. Это вселяет надежду на то, что православие, пройдя сложный этап разрушения социальной метафизики, выработает язык, на котором сможет вести разговор с современным обществом и выполнять в нем свою миссию, которая, во многом, выражается в роли некоего индикатора, «маркера» государственно-общественных отношений.

Подобная роль отводится Церкви обществом как институту, формально обозначающему преемственность политической традиции, и одновременно, обозначающему те границы, за которые традиция не должны выходить, чтобы помогать, а не мешать модернизации. Русская Православная Церковь выступает сегодня как «пограничник», четко обозначая государству и обществу допустимый, на ее взгляд, предел общественно-социальных, экономических, юридических и политических нововведений. В случае возникновения каких-либо противоречий Московский Патриархат готов использовать имеющиеся ресурсы, и регулярно это демонстрирует, для пересмотра направления вектора модернизации во взаимоприемлемое для трех сторон русло.

Параграф 2.3. «Включенность Русской Православной Церкви в политическую жизнь современного российского общества» выявляет основные направления участия структур Русской Православной Церкви в политическом процессе, решении тех или иных вопросов внутренней и внешней политики российского государства. На сегодняшний день Русская Православная Церковь обладает свободой действий и отделена от государства, что заставляет активную часть ее клириков и мирян задумываться о стратегиях общественного влияния Церкви, и в частости — о ее политическом влиянии. Ведущую роль в этом деле играет новое, молодое поколение православных активистов, не поддавшихся влиянию тоталитарного прошлого и свободно действующих в современных условиях. Русская Православная Церковь активно лоббирует свои интересы во всех общественных сферах, и в первую очередь, в политике. Одним из проявлений подобного стремления выступает участие Церкви в формулировании национальной идеи, которая основываясь на исторически традиционных для России ценностях православия способна указать новые стратегические цели развития России в условиях глобализирующегося мирового пространства.

Включение Русской Православной Церкви в процесс «идеологических» обоснований целей и задач общественного развития выступает одним из проявлений трансформации субъектности этой религиозной организации. В условиях, когда консервативное крыло идеологического спектра в России не представлено сколько-нибудь заметной и влиятельной политической партией, Московский Патриархат становится, пожалуй, наиболее заметным субъектом, действующем на правом идеологическом фронте. Актуализируя пропаганду духовно-нравственных ценностей православия Церковь выступает активным критиком элементов неолиберализма, распространяемых в политике, экономике, культуре.

Сегодня Церковь предпринимает попытки внедрения ценностей Православия через систему школьного образования. Однако очевидно, что инициатива внедрения религиозного предмета «Основы православной культуры» в систему светского образования не может принадлежать исключительно Русской Православной Церкви. Нет сомнений, что существуют причины, по которым государство, или точнее, некоторые структуры государственной власти, обеспечивают поддержку появления религиозного предмета в системе общего образования. Это связано с нестабильностью и конфликтностью, которые охватывают ыюгне сфер:«

общественной жизни. Глубинной причиной этого кризиса является отсутствие единого понимания человеческой природы. Речь идет не о разногласиях по детальным характеристикам человека, формирующимся под влиянием национальных и культурных традиций. Речь идет об отражении и соотношении в общественной жизни таких базисных характеристик человеческой жизни, как биологическое и духовное измерение, свобода выбора и свобода от греха, материальное потребление и духовное самосовершенствование. В нашем обществе до сих пор нет единства позиции по этим базисным понятиям. По этой причине сохраняется и неопределенность нашего будущего. В этой ситуации Русская Православная Церковь, имеющая видение человека, проверенное веками на опыте, может внести свой важный вклад в созидание общественной жизни через диалог с различными силами общества.

Этот диалог Церковь осуществляет и через сотрудничество с рядом государственных структур, причем не только «профильных», созданных специально для осуществления подобного взаимодействия, таких как Совет по делам религиозных организаций при Президенте РФ или Комитетом Государственной Думы ФС РФ по делам общественных организаций и религиозных объединений.

Важным элементом процесса трансформации политической субъектности Русской Православной Церкви является ее сотрудничество с государственными органами, обеспечивающими внутреннюю и внешнюю безопасность государства. Допуск служителей культа к участию в деятельности подобных организаций свидетельствует о востребованности ресурсного потенциала Церкви для функционирования системы силовых структур государства. Такое сотрудничество отчасти является данью имперской традиции государственно-церковных отношений. Его возобновление в середине 90-х гг. XX в. явилось ответом со стороны государства на потребность укрепить демократические основы взаимодействия с обществом.

Факты сотрудничества Русской Православной Церкви с органами власти обнаруживают желание и готовность церковных структур выступить в роли организационной основы для формирования новых, условно назовем их «идеологическими», основ взаимоотношений между гражданами в России и гражданами и государственными институтами. Реализация такого варианта была бы логичным завершением того процесса движения Церкви в сторону восстановления своей политической субъектности, которую она имела в прошлом. Но возникает вопрос о соответствии доктринальных основ современного православия той демократической парадигме развития, которую избрали для себя российские общество и государство.

Демократическое развитие само по себе требует высокого уровня мобилизации гражданской активности, тогда как Православная этика, ориентируя человека на жертвенное служение своим и государственным идеалам, все же всем пафосом своим направлена на внутреннее самоограничение человека, на сдерживание его активности в тех делах, которые так или иначе связаны с осуществлением политического выбора, с реализацией вдастной воли,

с политической конкуренцией, со всем тем, без чего невозможна гражданская жизнь в государстве.

Пока это противоречие не нашло своего разрешения, можно предположить, что в ближайшие годы политическая субъектность Русской Православной Церкви будет развиваться волнообразно, соответственно динамике колебаний политических интересов и возможностей двух главных субъектов политического процесса: государственных структур и структур гражданского общества. Консолидация Русской Православной Церкви с последними может радикально изменить весь этот баланс, но в этом случае проблема перейдет в иную плоскость: Московский Патриархат естественным образом утратит тот ресурс политического влияния, который вытекает из ее нынешнего близкого организационного сотрудничества с государственными структурами.

В заключении подводятся основные итоги исследования, делаются общие выводы, анализируется степень выполнения поставленных задач, намечаются перспективы эффективного государственно-конфессионального взаимодействия.

Основные результаты диссертационного исследования отражены в авторских публикациях

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах (рекомендованных ВАК РФ):

1. Жминда М.Н. Свобода совести в Украине: провозглашаемые принципы и практика // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия Социология. Политология. 2007. Т. 7. Вып. 1. С. 109-113 (0,5 п.л.).

Публикации в научных журналах:

2. Жминда М.Н. Государственно-конфессиональные взаимоотношения в Республике Беларусь Н Политические проблемы современного общества: Сборник научных статей кафедры политических наук Саратовского государственного университета. Саратов, 2006. Вып. 5. С. 49-54 (0,3 п.л.).

3. Жминда М.Н. Критика неолиберальной доктрины прав человека с позиции современной православной этики (к проблеме изменения политической субъектности РПЦ И Политические проблемы современного общества: Материалы научной конференции кафедры политических наук Саратовского государственного университета имени Н.Г. Чернышевского. Саратов, 2008. Вып. 9. С. 71-78 (0,5 п.л.).

5. Жминда М.Н. Политико-правовая субъектность Русской православной церкви в Советский период (1917-1991 годы) // Известия Саратовского университета. Новая серия. 2008. Т. 2. Серия Экономика. Управление. Право. Вып. 1. С. 109-113 (0,7 п.л.).

4. Жминда М.Н. Взаимодействие Русской Православной Церкви с российскими силовыми ведомствами // Политические проблемы современного общества: сборник научных статей кафедры политических наук Саратовского государственного университета имени Н.Г. Чернышевского. Саратов, 2009. Вып. 10. С. 20-30 (0,6 п.л.).

Жмннда Максим Николаевич

ТРАНСФОРМАЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СУБЪЕКТНОСТИ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА

Специальность 23.00.02 - политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии (по политическим наукам)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Ответственный за выпуск - кандидат политических наук, доцент М.В.Данилов

Усл. печ. л. 1,5 п.л. Уч.-изд. л. 1 п.л. Тираж 110 экз.

Подписано в печать 28.05.2009 Заказ № 121-Т

Отпечатано с готового оригинал-макета Типография Саратовского государственного университета имени Н.Г. Чернышевского 410012 г. Саратов, ул. Большая Казачья, д. 112 а Тел.: (8452) 27-33-85

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Жминда, Максим Николаевич

Введение.

Глава 1. Основания изучения политической субъектности Русской Православной Церкви.

§ 1.1. Политическая субъектность Русской Православной Церкви как предмет политологического исследования.

§ 1.2. Самоопределение Русской Православной Церкви в Советский период (1917-1991 гг.).

Глава 2. Факторы эволюции современной политической субъектности Русской Православной Церкви.

§ 2.1. Нормативно-правовые основы политической субъектности Русской Православной Церкви

§ 2.2. Влияние общественного запроса на трансформацию политической субъектности Русской Православной Церкви.

§ 2.3. Включенность Русской Православной Церкви в политическую жизнь современного российского общества.

Введение диссертации2009 год, автореферат по политологии, Жминда, Максим Николаевич

Актуальность темы исследования.

Церковь - это один из важнейших социальных институтов, функционирующий практически в любой социальной системе и выполняющий важные для общества функции. Ее можно охарактеризовать как сложное многоуровневое социальное образование, формы и смысл существования которого определяется потребностью индивида и общества в самоопределении во внешнем пространстве и в мотивах поведения. В этом смысле религиозные организации обладают устойчивой субъектностью в социально-политических процессах.

Политология рассматривает религиозные организации в их отношении к политической системе общества, анализирует их связь с другими политическими институтами, главным из которых является государство. Эта связь двусторонняя. Как бы ни оценивалось и ни интерпретировалось взаимодействие политики и церкви, политология не может не признавать сам факт такого взаимодействия хотя бы потому, что в отличие от теологии понимает изменения в содержании религии и формах ее организации как результат взаимодействия естественных, эмпирически фиксируемых сил, в первую очередь, общественно-политических. Могут быть разными оценки и объяснения роли религиозных организаций в создании, поддержании и изменении политической системы, формировании гражданского общества, выборе модели политической культуры и стратегии идейного обеспечения политического процесса, но само изучение взаимодействия церкви и политики является важной задачей политологических исследований.

Субъектность религиозных организаций, ее характер и изменения отражают готовность общества осознать свою самостоятельную политическую субъектность. В настоящее время, когда вопросы религии и церкви по прежнему тесно связаны с мироощущением современного человека, рассмотрение функций и роли церкви как неотъемлемой части политической системы становится особо актуальным в качестве основания для оценки перспектив генезиса гражданского общества в России, самостоятельной политической субъектности социума.

Актуализации изучения опыта взаимодействия церкви, государства и общества способствует процесс глобализации, который становится источником, по меньшей мере, двух разнонаправленных тенденций. С одной стороны, происходит унификация общественно-политического и экономического пространства (укрепляются сходные политические режимы, экономические системы, правовые нормы и т.п.). С другой стороны, в каждом обществе актуализируется проблема культурной, духовно-нравственной самоидентификации, которая позволяет избежать полного «растворения» суверенности государства в условиях глобализационных процессов.

В условиях общественно-политического транзита происходит процесс измненения всей структуры политических, экономических, социальных взаимосвязей. В свою очередь, процесс модернизации обуславливает необходимость уравновешивания, стабилизации отношений между институциональными структурами нового времени и традиционными структурами, к числу которых относятся религиозные организации. За последние два десятилетия эти отношения в российском обществе подверглись значительным изменениям, поэтому изучение проблем трансформации государственно-церковного взаимодействия отвечает современным потребностям общества, которое нуждается в определении вектора развития социально-политической системы.

Демократизация общественной жизни изменила положение и отношение к религии как социально-политическому институту, так и к религиозным организациям, в частности, Русской Православной Церкви1.

1 Русская Православная Церковь — крупнейшее религиозное объединение в рамках русской православной традиции, одна из 16 поместных Православных церквей,

Необходимо отметить, что одной из характеристик исторического бытия Церкви является то, что она периодически «возрождается» в различных формах, детерминированных логикой исторического процесса. Одно из таких возрождений имело место и в послереволюционный период. В результате Московский Патриархат" стал для «советского режима» одним из самых опасных политических врагов ■— именно в силу того, что не был субъектом чисто политическим. И никакие декларации Церкви, что она — только Церковь и занимается только культовой деятельностью, а не политикой, не могли ввести в заблуждение «атеистическую власть», которая сделала все, чтобы церковь ограничить, и подавить политическую субъектность Церкви. И, наконец, очередное ее возрождение происходит в нынешний постсоветский период.

Специфика Церкви, как и всякой религиозной организации, в том, что она продуцирует непрямое политическое действие, сила которого — в его внешней а-политичности. Как справедливо отмечает А.И. Кырлежев, парадокс отношения церкви к политике в том, что, утверждая свою принципиальную аполитичность (существование «вне политики»), церковь не лицемерит, это утверждение верно; равно как верно и то, что де-факто церковь всегда является политическим актором3. Суть подобной, на первый занимающая пятое место в диптихе (своеобразном религиозном «Табеле о рангах») поместных Православных церквей. После официального признания восточными патриархатами в 1589 году автокефалия Русской Православной Церкви получила статус Московского Патриархата. Об этом подробнее см.напр.: Как устроена Русская Православная Церковь // Отечественные записки. 2001. № 1. С. 5-9.

2 Здесь и далее понятия Московский Патриархат и Русская Православная Церковь являясь по сути синонимами, употребляются в несколько различающихся значениях. Так, понятие Московский Патриархат выражает институциональные характеристики Церкви, совокупность ее структурных, административно-управленческих элементов, составляющих религиозную организацию. В то время как понятие Русская Православная Церковь используется для обозначения более широкого восприятия религиозной организации, включающей в себя комплекс теологических и философских доктрин, использующихся организационными структурами и поддерживающихся определенным количеством последователей («клиром и паствой»).

3 См.: . Кырлелсев А. Президент и церковь. «Б-проект»//Центр «Новая политика», http:// www.novopol.ru/ Просмотр от 24.06.2004. взгляд нелогичной ситуации в том, что высшая цель церкви в этом мире — переделать, или преобразовать, весь мирской порядок. Хотя при этом церковь сознает, что установление «симфонии властей» для «правления житием подданных во всяком благочестии и чистоте»4 является недостижимым идеалом. Иначе говоря, в своем «политическом действии» церковь — как религиозная организация — максималистична и идеалистична, что позволяет ей порой добиваться впечатляющих результатов, которые, однако, всегда неудовлетворительны (с ее точки зрения).

Таким образом, принципиальную особенность противоречивой политической субъектности церкви составляет то, что она ориентируется на «два града» — «град мирской» и «град Божий». Церковь является таким «актором», который одновременно ориентирован на «здесь» и на «не здесь». В своем действии и в своей жизни «в мире сем» она руководствуется своей собственной «логикой действия». Это логика Бого-человеческой, «небесно-мирской» природы церкви. Следовательно, политическая вовлеченность церкви никогда не определяется обычной политической прагматикой. Поэтому, исследование как самого феномена политической субъектности Русской Православной Церкви, так и характеристика произошедших в постсоветский период изменений политической деятельности Церкви является актуальной политологической задачей, как с теоретической, так и с практической точки зрения.

В настоящее время, когда общество стоит не только перед необходимостью переосмысления своей истории, но и поиска идеологически обоснованных целей своего дальнейшего развития, проблемы политической субъектности Русской Православной Церкви, ее взаимоотношений с

4 Цит. по: Иоанн (Снычев), Митрополит. Русь соборная. СПб., 1995. С. 57. государством и обществом становятся особо актуальными как в научном, так и в практическом плане.

В Российской Федерации процессы политических и социально-экономических преобразований сопровождались устранением государственной идеологии, провозглашением идеологического плюрализма, демократизацией религиозной сферы, в частности, снятием ранее существовавших ограничений на культовую и иную деятельность религиозных организаций и участие в ней граждан. Это повлекло за собой интенсивный, охватывающий многомиллионные массы процесс «возрождения религии» и ее широкого вхождения в современную российскую действительность. При этом, важную роль в процессе «религиозного ренессанса» играют политические элиты, которые пытаются использовать идеологический потенциал Церкви для осмысления роли России в мире на современном этапе общественного развития.

Однако, современная ситуация использования Православия в осмыслении происходящих процессов имеет очень важные особенности. Во-первых, сегодня православие является одной из религиозных концепций, претендующих на тотальность в описании картины мира, наряду с идеологией и наукой, и, следовательно, не имеет доминирующего влияния на общественное сознание. Во-вторых, Русская Православная Церковь является по закону — одной из множества действующих в России религиозных организаций (равная по статусу другим, хотя и менее влиятельным), впервые в истории вынужденная «на равных» конкурировать за паству не только с различными течениями ислама, иудаизма и буддизма, но и с множеством различных направлений христианства. Это заставляет Русскую Православную Церковь использовать новые формы участия в общественной жизни, что является причиной трансформации ее субъектности, в том числе, политической.

Именно поэтому исследование политической субъектности не только Русской Православной Церкви, но и любой другой религиозной организации, действующей на территории России, является актуальной практической задачей. Настоящее исследование, на наш взгляд, позволит, используя имеющиеся в науке теоретические подходы, осуществить анализ трансформации политической субъектности самой крупной и влиятельной религиозной организации России.

При этом отправной точкой развития современной модели государственно-церковных отношений для нашего исследования является 1917 год, исторические события которого положили начало изменениям не только в формах общественно-государственного устройства, но и изменениям внутри самой Церкви (восстановление Патриаршества), а также ее места и роли в структуре государственно-общественного диалога. Именно в советский период, хронологически ограниченный 1991 г. (годом распада СССР и началом строительства нового демократического государства), на наш взгляд, Церковью были заложены основы современных характеристик политической субъектности этой религиозной организации. Современный же этап трансформации политической субъектности Церкви рассматривается с 1991 года по настоящее время, практически совпадающий с периодом Первосвятительского служения Патриарха Алексия II, и включающий начало деятельности нового Патриарха Московского и всея Руси Кирилла.

Степень научной разработанности проблемы.

Интерес к научному осмыслению роли религии в обществе возник еще в эпоху Просвещения и буржуазных революций. Одними из первых исследователей, пытавшихся предложить научное осмысление взаимосвязи религии и политики, были О. Конт, М. Вебер, Э. Дюркгейм, К. Маркс.

В настоящее время проблемы взаимоотношений религии и политики стали предметом изучения как светских ученых, так и специалистов, действующих в рамках церковных научных структур. В последние 15 лет опубликованы содержательные труды, дающие научно-объективное понимание общественно-политической роли религии. Этот период характеризуется отходом светской науки от агрессивного атеизма в исследовании проблем свободы совести и вероисповеданий в истории России, ростом объема литературы, издаваемой как религиозными центрами, так и гражданскими издательствами. В ней содержится неизвестная ранее информация о жизни и деятельности религиозных организаций, характере их взаимоотношений с государством.

В монографиях Н.С. Гордиенко, М.И. Одинцова, Д.В. Поспеловского, Н.В. Шабалина, В. Степанова (Русака), A.B. Карташева, И.В.Шкуратовой5 представлен исторический анализ взаимоотношений Русской Православной Церкви и советского государства, выявлено влияние правовых, политических, экономических и других факторов на изменение субъектности Московского Патриархата в Советском обществе. Подробно рассматриваются институциональные изменения в Церкви, обусловленные политикой существенного ограничения роли религии в политике и обществе, внешняя деятельность Церкви в послевоенный период.

В 1990-е - начале 2000 гг. научное осмысление места и роли традиционных религиозных организаций в политическом процессе предложили в монографиях и статьях С.Г. Сафронов, Ю.П. Зуев,

5 Поспеловский Д.В. Русская Православная Церковь в XX веке. М., 1995; Одинцов М.И. Русские Патриархи XX века. Судьбы Отечества и церкви на страницах архивных документов. М., 1999; Одинцов М.И Государство и церковь в России в XX веке; Гордиенко Н.С. Эволюция русского православия (20-е-80-е годы XX столетия). М., 1984; Гордиенко Н.С. Современное русское православие. JL, 1987; Шабалин Н.В. Русская Православная Церковь и Советское государство в середине сороковых - 50-е годы XX века. Киров, 2004; Степанов (Русак) В. Свидетельство обвинения: Советское государство и церковь: В 3 т. М., 1993; Карташев A.B. История Русской Церкви. М., 2004; Шкуратова ИВ. Советское государство и РПЦ: Проблема взаимоотношений в области внешней и внутренней политики в послевоенные годы. М., 2005.

Т.А.Кудрина, B.B. Мартыненко, С.И. Самыгин, Г.Н. Сердюков, В.Н. Нечипуренко, И.Н. Полонская6.

Тема потенциала духовно-нравственных, этических ресурсов Русской Православной Церкви для развития государства и общества, влияния этой структуры на формирование гражданского общества и поддержание стабильных общественно-политических отношений, выполнение ею социального заказа на общественную этику в России затрагивается в научных периодических изданиях К.Н. Костюком, А.Б. Зубовым, В. Куренным, п

А.Тяхтой и др.

Нормативно - правовые основы государственно-церковных отношений и проблемы их практического применения рассматриваются в работах С.А. Бурьянова, Н.В. Володиной, И. Симонова, H.A. Трофимчука, Ф.Г. Овсиенко и Г.А.Михайлова .

6 Сафронов С. Г. Русская Православная Церковь в XX веке: территориальный аспект. М., 2001; Зуев Ю.П. Религиозно-конфессиональные отношения и общественная стабильность в современной России // Религия и политика в современной России. М., 1997; Кудрина Т.А. От политики государственного атеизма - к свободе совести. Материалы совещания. М., 2000; Мартыненко В.В. Государство и церковь. М., 2003; Самыгин С.И., Сердюков Г.Н., Нечипуренко В.Н. Религия и политика. Р.-на-Д., 1996; Самыгин С.И, Нечипуренко В.Н., Полонская И.Н Религиоведение: социология и психология религии. Р.-на-Д., 1996.

7 См.: Костюк К.Н. Русская Православная Церковь и общество: нравственное сотрудничество или этический конфликт // Полис. 2008. № 2; Костюк К.Н. Русская Православная Церковь в гражданском обществе // Социально-политический журнал. 1998. № 2; Зубов А.Б. Христиане и политика: гонящая церковь или гонимая церковь // Полис. 2008. № 2. Куренной В. Власть и Церковь: мотивы и перспективы сближения // Отечественные записки. 2001. № 1; Тяхта А. Политическое позиционирование церкви при Путине // Отечественные записки. 2001. № 1.

8 См.: Бурьянов С.А. О нарушении Конституции России в сфере свободы совести в 2005 г. // Политика и общество. 2006. №1; Симонов И. Государство и церковь: какими должны быть отношения // Религия и право. 2001. № 3; Володина Н.В. Конституционно-правовые основы государственно-церковных отношений в России (XX век). М., 2000; Михайлов Г.А., Трофгшчук H.A. Религиозная ситуация и подготовка кадров в области государственно-церковных отношений // Государство, религия и церковь в России и за рубежом. Информационно-аналитический бюллетень. М., 1998. № 1-2 (13-14); Овсиенко Ф.Г, Трофимчук H.A. Православие в контексте развития федеративных и этнополитических отношений в Российской Федерации // Религия и культура. Реферативный сборник. М., 2000; Трофимчук НА. Концептуальные основы государственно-церковных отношений в Российской Федерации // НГ-Религии. 2001. 27 июня.

Изучению отношений светских и религиозных институциональных структур, взаимодействию Русской Православной Церкви с органами государственной власти, политическими партиями, влиянию религиозного фактора на политические, в том числе электоральные процессы посвящены работы A.M. Верховского, Н. Митрохина, А. Щипкова и др.9.

В последние годы по проблеме государственно-конфессиональных отношений написан ряд монографий, научных статей, авторами которых являются A.M. Верховский, В.И. Власов, B.C. Слобожникова, О.И. Сгибнева, А. Морозов, В.И. Дорофеев и Е.С. Дорофеева, А.И. Кырлежев и др10.

9 См.: Верховский А. Государство против радикального национализма. Что делать и чего не делать? М., 2002; Верховский А. Религиозный фактор в президентской кампании и в формировании идеологии нового правления // Национал-патриоты, церковь и Путин. Парламентская и президентская кампании 1999-2000 гг. М., 2000; .Верховский А. Религиозный фактор в парламентской кампании 1999 года // Национал-патриоты, церковь и Путин. Парламентская и президентская кампании 1999-2000 гг. М., 2000; Верховский А церковь в политике и политика в церкви// Верховский A.M., Михайловская Е. В., Прибыловский В.В. Политическая ксенофобия. Радикальные группы. Представления политиков. Роль церкви. М., 1999; Митрохин Н. Русская православная церковь: современное состояние и актуальные проблемы. М., 2004; Митрохин Н. Клерикализация образования в России: общественная дискуссия о введении предмета «Основы православной культуры» в программу средних школ / Доклад. М, 2004; Митрохин Н. Не хлебом единым: Русская православная церковь предпочитает информационное гурманство // Политический журнал. 2006. № 13 (108); Митрохин Н. Кесарево увлечение: Русская православная церковь как политическая партия // Политический журнал. 2005. № 38 (89); Щипков A.B. Церковно-общественные отношения и проблемы государственного регулирования //Исторический вестник (Москва; Воронеж). 2000. № 5-6 (9-10). 0 Верховский A.M. Беспокойное соседство: Русская православная церковь и путинское государство // Верховский А.М, Михайловская Е.В., Прибыловский В.В. Россия Путина. Пристрастный взгляд. М, 2003; Власов В.И. Экстремизм: сущность, виды, профилактика. М., 2003; Слобожникова B.C. Политическое содержание статусности религии в современной России // Трансформации политической системы России: проблемы и перспективы. Международная научная конференция. Тезисы докладов. М., 22-23 ноября, 2007; Слобожникова B.C. Конфессиональный портрет современной России // Известия Саратовского университета. Серия Социология. Политология, выпуск 1. 2007. Т.7. С. 6974; Сгибнева О.И. Государственно-конфессиональные отношения в России. Волгоград, 2005; Морозов А. Религия и политическая модернизация России. М., 2004; Дорофеев В.И., Дорофеева Е.С. Власть и религия в советской и современной России // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия социология и политология. Саратов, 2007. Вып. 2, № 7. С. 141-147; Дорофеева Е.С. Проблемы государственного регулирования религиозных отношений в современной России // Религиозный фактор в процессе становления гражданского общества в современной России. Сборник научных трудов. Саратов, 2004; Кырлеэ/сев А. Политические религии // Информационный портал «Религия

Кроме того, за последние два десятилетия появилось несколько десятков диссертаций, рассматривающих различные аспекты государственно-конфессиональных отношений, с позиций исторического, философского, социологического или юридического анализа". При этом количество диссертаций, использующих политологический анализ политикорелигиозной проблематики, особенно применительно к Русской

1 ?

Православной Церкви и православию, относительно невелико

Проблематика государственно-конфессиональных отношений в России и зарубежных странах, социология религии, религиозные движения, и т.д. рассматриваются в периодических печатных изданиях, таких как специализированный информационно-аналитический бюллетень

Государство, религия, церковь в России и за рубежом», издаваемый кафедрой государственно-конфессиональных отношений Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, постоянном приложении к «Независимой газете» — «НГ-Религии». Кроме того, необходимо отметить региональные печатные издания, такие как газета «Православная вера» и журнал «Православие и современность», издаваемые Саратовской епархией Русской Православной Церкви.

Среди работ клириков особо следует выделить труды Патриарха Московского и всея Руси Алексия II, нынешнего предстоятеля Русской Православной Церкви Патриарха Кирилла, протоиерея Всеволода Чаплина, священника Владимира Вигилянского, митрополита Иоанна (Снычева), протоиерея Владислава Цыпина, игумена Иннокентия (Павлова), игумена Вениамина (Новика), священника Георгия Рябых, священника Георгия и СМИ», http:// www.religare.ru/ Просмотр от 09 октября 2003. Кырлежев А. Проблемы церковного устройства современного православия // Континент. 2003. № 117. Кырлежев А. Президент и церковь. «Б-проект»//Центр «Новая политика». ». http:// wwvv.novopol.ru/ Просмотр от 24.06.2004.

11 См.: Список использованных источников и литературы.

12 См.: Там же.

Кочеткова), диакона А. Кураева . Все они, так или иначе, с разной степенью конкретики и использования теологической риторики обозначают в своих работах позицию Русской Православной Церкви по широкому спектру вопросов общественно-политической жизни.

Наличие указанных исследований не означает, что научное понимание политической субъектности религиозных организаций, и Русской Православной Церкви в частности, исчерпало себя и все проблемы решены. Напротив, проведенный анализ показывает, что субъектность Русской Православной Церкви, в основном, исследуется с позиций исторического, философского, социологического или нормативно-правового подхода, которые выявляют источники политической субъектности Церкви, но не определяют субъектность как таковую, как видение обществом и самой Церковью своего места и возможностей в политике, не выявляют

13 См.: Алексий II, Патриарх. Россия. Духовное возрождение. М., 1999; Митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл (Гуиднев). Что такое социальная доктрина Церкви? Интервью гл. редактору НГ-Религии Максиму Шевченко // НГ-Религии. 2000. 9 августа; Кирилл (Гундяев). Русская церковь-русская культура-политическое мышление // Русское зарубежье в год 1000-летия Крещения Руси. М., 1991; Россия и свобода совести. Итоги 2004 года. Взгляд изнутри. Говорит священник Всеволод Чаплин // Религия и СМИ. http://www.religare.ru/ Просмотр от 27.12.2004; Чаплин В. Миротворцы // Радонеж. 2001. № 11-12; Чаплин В. Православная церковь и проблематика прав человека: новое начало работы и дискуссии // Религия и СМИ. http://www.religare.ru/ Просмотр от 12.10.2005; Протоиерей Всеволод Чаичин. Партнерство или «буферные зоны»? Отделение государства от церкви не должно отстранять ее от национального строительства // НГ-Религии. 2001. 11 апр./ Вигилянский В. «Основы православной культуры» как оздоровление нации // Пределы светскости. Общественная дискуссия о принципе светскости государства и о путях реализации свободы совести. М, 2005. Вигилянский В., священник. СМИ и Православие. Информационные войны вокруг «Основ православной культуры» // Новый мир. 2003. № 9; Митрополит Иоанн (Снычев). Русь соборная. СПб., 1995; Иоанн (Снычев). Пою Богу моему. Акафисты. Портреты русских архиереев. Дневниковые записи. СПБ., 1997; Иоанн (Снычев). Наука смирения. Письма монашествующим. СПб., 1998; Цыпин В. История Русской церкви. М., 1997; Игумен Вениамин (Новик). Анализ 1 -5 глав «Основ социальной концепции Русской Православной Церкви» // Социс. 2002. № 4; Священник Георгий Рябых. Русская Православная Церковь в системе современных международных отношений // Полис. 2008. № 2; Священник Георгий Кочетков. Церковь и мир. М., 2004; Кураев А. Откуда у церкви деньги. М., 1999; Кураев А., диакон. С нами произойдет то же, что и с Финляндией // Радонеж. 1999. № 21-22 (97). Курев А., диакон. Ответы молодым. Саратов, 2003. Андрей Кураев, диакон. Как использовать Закон о свободе совести для защиты Православия в школе? // Москва. 2003. №5. субъектность как осмысленную стратегию развития. Именно поэтому важен политологический анализ состояния и перспектив развития политической субъектности Русской Православной Церкви, позволяющий выявить те грани столь сложного явления, которые остаются недоступными по причине известной ограниченности использования данных подходов.

Вместе с тем, проблема трансформации политической субъектности Русской Православной Церкви в системе современной политики российского государства, новые общественно-государственные и социальные функции Московского Патриархата, динамика его деятельности в современных условиях обуславливают необходимость постоянного проведения специальных политологических исследований. Эти обстоятельства и определили выбор цели диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования заключается в анализе исторического опыта, современного состояния и выявлении перспектив изменения политической субъектности Русской Православной Церкви в России.

Для достижения этой цели решались следующие исследовательские задачи: оценить современное состояние научных исследований проблематики субъектности Русской Православной Церкви; конкретизировать содержание понятия «политическая субъектность» и «политический актор» применительно к роли Русской Православной Церкви в современном политическом процессе; проанализировать опыт политического участия Русской Православной Церкви на протяжении досоветского и советского исторических периодов; выявить имеющиеся возможности и существующие ограничения оптимизации государственно-церковных отношений в условиях современного этапа модернизации; определить характер существующих запросов и ожиданий со стороны общества на участие Церкви в политике.

В соответствии со сформулированными целью и задачами диссертации, объектом исследования являются отношения между Русской Православной Церковью, государством и обществом, определяющие ее политическую субъектность.

Предметом исследования является динамика и современное состояние политической субъектности Русской Православной Церкви.

Теоретические и методологические основы исследования определяются характером и спецификой объекта и предмета исследования, его целями и задачами, при подходе к исследованию сущности, структуры и динамики изменений политической субъектности Церкви, а также факторов ее трансформации.

Особую значимость для нашего исследования имеют сравнительно-исторический, системный и неоинституциональный методы политологического анализа, которые позволяют структурировать и систематизировать последовательность фактов и событий, в которых раскрывается сущность политической субъектности Русской Православной Церкви как элемента гражданского общества и института, встроенного де-факто, в политическую систему государства и систему общественных отношений. С их помощью устанавливается определенная логика проводимого анализа, обеспечивается возможность устранения второстепенных факторов, выявляются наиболее существенные связи и отношения, определяются возможные тенденции и факторы генезиса государственно-церковных отношений.

Мы исходим из того, что в общем понимании, политическая субъектность — это способность реализовывать в сфере политики свои интересы, принимать активное, осознанное участие в политической деятельности14.

Под трансформацией субъектности понимается процесс создания качественно новых характеристик религиозной организации как субъекта политики, осуществляющийся как результат изменения «правил игры» (с позиции теории неоинституционализма). Для трансформации, применительно к общественным институтам, характерно отрицание существенных элементов прошлого и преодоление их, выдвижение новых целей и идеалов, определение способов и средств продвижения к ним15. В широком смысле процесс трансформации, как правило, составляют несколько стадий, среди которых следует выделить: оценку существующего состояния как системно-кризисного; социальную диагностику, т.е. объективную характеристику возможностей и путей выхода из кризисной ситуации; демонтаж отжившей системы, ликвидация ее элементов; новое самоопределение организации, выдвижение и обоснование путей ее дальнейшего развития. Соответственно, наличие/отсутствие подобных изменений в характеристиках Церкви как политического актора будет являться показателем наличия процесса трансформации.

Однако, в современной политологии наряду с использованием традиционной модели субъект-объектных отношений используется модель деятельности «акторов», выполняющих определенные «роли», и предусматривающая смешение функций субъекта и объекта в зависимости от ситуации и обстоятельств. Использование подобной модели позволяет более точно отразить специфику современной субъектности Церкви, которая является сегодня не столько субъектом в российском и глобальном политическом процессе, сколько актором. Это обусловлено тем, что Церковь не только сама, используя свои ресурсы, существенно влияет на позиции

См.: Белякович H.H. Политология / Учеб. Пособие. М., 2008. С. 215.

15 См.: Новейший философский словарь: 3-е изд., исправл. Минск, 2003. С. 1051-1052. других акторов, но в то же время испытывает ответное воздействие (иногда сопоставимое с давлением).

Подобное сочетание субъект-объектного и акторного подходов определяет необходимость использования специфического методологического инструментария политической науки, которая соединяет в себе различные научные подходы. Именно использование междисциплинарного метода исследования такого сложного и многогранного общественного явления как политическая субъектность религиозной организации представляется наиболее эффективной: соединение различных научно-исследовательских подходов позволяет повысить качество теоретического анализа, придавая ему многовекторность и большую научную достоверность.

Теория нового институционализма, рассматривающая политические институты с точки зрения взаимосвязи формальных норм и неформальных «правил игры», образующих в итоге сложные организационные отношения, формы взаимодействий, поддерживающих стабильность и воспроизводящих порядок в обществе16, позволила вскрыть сущность и механизмы динамики политической субъектности Церкви.

Сравнительно-исторический метод позволил осуществить анализ исторического опыта государственно-церковных отношений, выявить ключевые факторы их развития, обозначить основные сущностные черты существования Церкви в советском и досоветском обществе.

Опираясь на классическую теорию системного подхода, которая базируется на целостном восприятии сложных объектов, выявлении многообразия связей и отношений как внутри такого объекта, так и в его взаимодействии с окружающей средой, изучении механизмов и факторов, обуславливающих его изменение, представляется возможным

16 Подробнее см.: Дегтярев A.A. Основы политической теории: Учеб. пособие. М., 1998. С. 115-121. проанализировать Церковь как упорядоченное множество взаимосвязанных обобщающих характеристик, продуцирующих саморегулирующуюся подсистему, составляющую часть более широкой политической и общественной системы. При этом Русская Православная Церковь как политический субъект и актор рассматривается в функциональном и коммуникативном аспекте системного подхода.

Сочетание указанных подходов в диссертационном исследовании, позволило, во-первых, рассмотреть политическую деятельность Русской Православной Церкви одновременно и как целостное множество отношений и связей между элементами единой организации, и как составную часть сложного общественно-политического организма; а, во-вторых, выделить специфику функционирования традиционного института российской политики в условиях демократизации и глобализации.

Гипотеза исследования. Субъектность Русской Православной Церкви представляет собой комплекс общественно-политических практик, которые возникают в современном политическом процессе как результат реализации Церковью своих интересов. Возможность осуществления подобной деятельности возникает благодаря имеющимся у Церкви специфическим ресурсам. В основе политического участия Церкви на современном этапе развития лежит опыт государственно-церковного взаимодействия в советский период, способствовавший созданию принципиально новой модели определения места и роли религии и религиозных организаций в политической и общественной жизни.

Факторами трансформации, детерминирующими политическую субъектность Русской Православной Церкви, сегодня являются нормативно-правовые основы, регулирующие деятельность религиозных организаций на территории России, самоопределение самой Церкви в условиях демократизации и глобализации, а также ожидания и запросы общества на включение церковных структур в решение общественно-политических проблем.

Свою политическую субъектность Церковь реализует, как правило, опосредовано. Не позиционируя себя чисто политическим актором, самоопределяясь как институт гражданского общества, Церковь включается в политическую деятельность посредством сотрудничества с органами государственной власти и местного самоуправления, другими политическими и общественными институтами. Участие в политическом процессе позволяет Русской Православной Церкви реализовывать свою стратегию развития как доминирующей религиозной организации страны. В будущем эта стратегия будет вероятнее всего выражаться в расширении социальной базы Церкви посредством активного сотрудничества как с государственными институтами, так и с элементами гражданского общества.

Источниковую базу исследования составили государственные нормативно-правовые документы современной России (Конституция РФ, Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях», иные акты, регламентирующие отношения Церкви, государства и общества), и официальные документы Русской Православной Церкви (Устав Русской Православной Церкви, «Основы . социальной концепции Русской Православной Церкви»).

Кроме того, существенную источниковую базу исследования составили материалы международных и общероссийских научных и научно-практических конференций, а также выступления высших государственных должностных лиц России; документы Поместных и Архиерейских Соборов Русской Православной Церкви, материалы Всемирных Русских Народных Соборов, официальные заявления высших иерархов Церкви, Священного Синода Русской Православной Церкви и иные документы, регламентирующие базовые основы политической субъектности Русской Православной Церкви, основы государственно-церковных взаимоотношений.

Важную часть источников составили данные официальной статистики, результаты социологических исследований, посвященные проблемам изучения конфессионального «портрета» российского общества, отношения к религии и религиозным организациям граждан, позволяющие выявить не только мнения, но и ожидания россиян по отношению к деятельности Русской Православной Церкви. Источниками подобной информации послужили результаты исследований таких социологических центров как ВЦИОМ, РОМИР мониторинг и Фонд «Общественное мнение».

Особо следует отметить материалы, размещенные в информационно-коммуникационной сети «Интернет», которые представляют возможность получения эксклюзивной и оперативной информации по проблематике исследования. Использованные Интернет-источники можно условно разделить на светские, рассматривающие различные аспекты государственно-конфессиональных отношений, и религиозные сайты. Среди религиозных Интернет-ресурсов следует отметить официальный сайт

17

Русской Православной Церкви , сайт Московской Патриархии Русской

18

Православной Церкви , сайт Церковно-Научного Центра «Православная энциклопедия»19, сайт «Православие.ру»20, сайт православного информационного агенства «Русская линия»" , официальный сайт Всемирного Русского Народного Собора"", информационно-аналитический портал журнала Саратовской епархии «Православие и современность»" . К светским сайтам, освещающих различные аспекты государственно-церковных и общественно-церковных отношений можно отнести сайт информационно-аналитического центра «Сова. Религия в светском

17 http://www.mospat.ru/

18 http://www.patriarhia.ru/

19 http://www.sedmitza.ru/

20 http://www.pravoslavie.ru/

21 http://www.rusk.ru/

22 http://www.vrrs.ru/

23 http://www.eparhia-saratov.ru/ обществе»24, справочно-информационный портал «Религия и СМИ»25, сайт б православного журнала «Фома»" , сайт AHO «Институт изучения религии в странах СНГ и Балтии»" , новостной сайт «Мир религий»" , информационно-аналитический сайт «Портал Credo.ru»29 и другие.

И, наконец, источником получения информации для исследования является личный опыт наблюдения за взаимоотношениями между структурами Правительства Саратовской области и Саратовской епархией Русской Православной Церкви, проявляющиеся как на официальном, так и неформальном уровне, полученный благодаря профессиональной деятельности.

Научная новизна диссертации определяется самой постановкой проблемы, недостаточно разработанной в отечественной политологической литературе. Современная традиция обращения к проблематике взаимоотношений политических и религиозных институтов, как правило, делает акцент на зависимости религиозных организаций от государства, роль которого в функционировании этих структур считается определяющей. Таким образом, религиозные организации рассматриваются преимущественно как объекты политических процессов.

Представленное же исследование исходит из того, что Русская Православная Церковь, являясь одновременно институтом традиции многовековой истории и модернизации одновременно, является активным субъектом политических процессов, обладая на то необходимыми ресурсами, имея свои интересы и мотивы политического участия. Становясь в современных условиях элементом гражданского общества эта религиозная организация имеет недоступные другим институтам возможности

24 http://www.sova-center.ru/

25 http://www.rcligare.ru/

26 http://www.forna.ru/

27 http://religion.gif.ru/

28 http://www.religio.ru/

29 http://www.portal-credo.ru/ артикуляции и трансляции общественных интересов на уровень принятия политических решений, что является важным фактором ее самостоятельной политической субъектности.

Кроме того, в работе дана систематизация разнообразного и многоаспектного современного социально-политического, правового, религиоведческого материала, позволяющая выявить ключевые моменты особенностей функционирования доминирующей религиозной организации в демократической стране в условиях трансформации политической системы России и глобализации.

Конкретные элементы новизны заключаются в следующем: исследован аналитический потенциал научных теорий, характеризующих политическую субъектность в приложении к проблеме политической субъектности Русской Православной Церкви;

-выявлены недостатки исторического и нормативно-правового подходов к оценке субъектности Русской Православной Церкви заключающиеся в том, что они представляют Московский Патриархат преимущественно объектом государственной политики, и недооценивают существенную самостоятельность политического поведения религиозной организации. Эта возможность выявлена благодаря использованию неоинституционального подхода;

-предложен и апробирован политологический ракурс изучения политической субъектности Русской Православной Церкви, суть которого заключается в том, Московский Патриархат исследуется в качестве института, самостоятельно осуществляющего выбор в пользу той или иной стратегии отношений с другими субъектами политики и потому имеющего стратегическую перспективу;

-сформулирован прогноз вероятных изменений в структуре и качестве политической субъектности Русской Православной Церкви в условиях российского политического процесса.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется наличием аргументированных ответов на ряд принципиальных вопросов о роли и возможностях религиозного фактора в политике, который особенно актуализируется в условиях транзитных и кризисных общественно-политических, экономических и социальных процессов. Возрастание удельного веса и значимости религиозных объединений сказалось на характере государственно-церковных отношений: они стали важной частью отношений государства и гражданского общества. От их состояния во многом зависит, установится или не установится диалог между обществом и государственными институтами, а, следовательно, гражданский мир и согласие в обществе.

В настоящий момент потребность России в модернизированной в соответствии с современными тенденциями и потребностями модели государственно-церковных отношений как никогда остра, ибо речь идет о расширении социальной базы поддержки социально-политического и экономического курса российского государства. Причем она должна отвечать российским традициям, не выглядеть чужеродным, навязываемым извне элементом внутренней политики. Отсюда необходимость политологического анализа российского опыта разрешения «религиозного вопроса», трансформации роли и функций Русской Православной Церкви как субъекта российской политики, осмысления практики деятельности Церкви по взаимодействию с российским государством в современных условиях.

Материалы исследования могут быть востребованы и использованы различными акторами политического процесса, как на федеральном, так и на региональном и муниципальном уровнях управления. Конкретные выводы данной работы могут быть учтены органами государственной власти для оптимизации и повышения эффективности участия религиозных организаций в политических процессах. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при подготовке и преподавании таких курсов, как «Теория политики», «Конституционно-правовые основы политического процесса в РФ», «Религии в современной политике», «Политические отношения и политический процесс в современной России».

Апробация диссертационного исследования. С материалами, использованными в работе, автор выступал на научной конференции «Политико-правовые проблемы обеспечения прав человека в современном мире. Межвузовская научная конференция студентов и аспирантов, посвященная 100-летию Саратовского государственного университета имени Н.Г. Чернышевского» (Саратов, 23 апреля 2008 г.). Основные положения диссертации отражены в 5 статьях, опубликованных в журнале «Известия Саратовского университета. Новая серия», а также в сборниках научных статей кафедры политических наук Саратовского государственного университета имени Н.Г. Чернышевского «Политические проблемы современного общества» общим объемом 2,5 печатных листа.

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из «Введения», двух глав, включающих в себя пять параграфов, «Заключения», «Списка использованных источников и литературы».

Заключение научной работыдиссертация на тему "Трансформация политической субъектности Русской Православной Церкви в условиях современного политического процесса"

Заключение

Произошедшие за последние 20 лет изменения в России, затронувшие все без исключения сферы общественной жизни, стали ответом на «вызовы» модернизации, возникшие в мире и странах Восточной Европы в конце XX в. В процесс трансформации своей субъектности активно включились как политические институты, так и институты экономические, социальные, культурные, а также общественные.

Такая ситуация потребовала дифференцированных гуманитарных научных исследований относительно различных аспектов модернизационных преобразований, с целью определения их результатов и соответствия требованиям времени. При этом особую сложность для определения методов исследования представляют традиционные институты (например, религиозные организации), находящиеся в процессе эволюции. Такая сложность обусловлена противоречиями между практической деятельностью, которая осуществляется в настоящем, и идейными мотивациями этой деятельности, которые берут свое начало в прошлом.

В этом смысле субъектность Русской Православной Церкви является ярким примером нелинейно изменяющейся субъектности. Ее субъектность является результатом не возникновения и развития новой, демократической политической субъектности, а итогом создания новой адаптированной модели, взятой из опыта, сложившегося с советских времен. Такая особенность объясняется самой сущностью традиционных институтов, для которых отказ от традиции означает потерю легитимации деятельности, что неминуемо разрушит основание субъектности.

Трансформация политической субъектности Русской Православной Церкви в современных условиях — это пример того, как складывается новая субъектность традиционного института, которая характеризуется не созданием нового опыта политических отношений, а представляет собой вторичное использование разработанных ранее механизмов взаимодействия, адаптированных к новым политическим реалиям.

Проблематика субъектности для Русской Православной Церкви вопрос постоянный, связанный с постоянным процессом трансформации и интенсификации запроса на ее «услуги» как со стороны государства, так и со стороны общества. Снижение интенсивности такого запроса неизбежно вызывает снижение субъектности религиозного института, в то время, как нормативно-правовое исключение Церкви из «табеля» политических акторов, как показывает советский опыт, не имеет существенного значения для определения реального уровня ее политической субъектности.

Анализ политических основ субъектности Церкви показал, что сегодня сложилась ситуация, при которой включенность структур Русской Православной Церкви в политические процессы происходит на основе взаимной заинтересованности в этом тандеме, как политической элиты государства, так и руководства Московского Патриархата, а не на основе адекватного юридического регулирования этой сферы. Являясь юридически сегодня институтом гражданского общества, Церковь имеет ряд отличий, которые определяют ее особое место. Наиболее принципиальными, на наш взгляд, является исторический традиционализм, выводящий ее за рамки самого понятия «гражданское общество». Другим не менее важным обстоятельством является наличие у Церкви активного, субъектного начала, которое проявляется в возможности построения собственной стратегии и тактики отношений, как с государством, так и с обществом, которое не доступно остальным элементам гражданского общества.

Заинтересованность же политической элиты в сохранении политической субъектности Церкви является следствием неспособности политических институтов самостоятельно выполнять часть общественно важных функций, которые возможно реализовать, используя религиозные организации. В данном случае актуальной проблемой Церкви является эффективная реализация ее потенциала на том политическом «поле», которое государство ей предоставляет. Эффективность же требует применения адекватных сегодняшним процессам инструментов, использование которых в конечном итоге модернизирует саму Церковь, что повышает уровень ее субъектности в сфере политических процессов.

Исследование показало, что существующая традиция обращения к проблематике взаимоотношений политических и религиозных институтов, указывающая на зависимость религиозных организаций от государства, его законов, ресурсов и характера власти или от настроения общества является не всегда обоснованной. Такая религиозная организация как Русская Православная Церковь должна рассматриваться не как объект политических процессов, но как политический актор, который не только подвержен влиянию внешних сил, но и сам является субъектом, способным реализовывать свои интересы через влияние на других участников политического процесса.

Проведенный анализ показал, что Русская Православная Церковь, являясь одновременно институтом традиции и модернизации, является активным субъектом политических процессов, обладая на то необходимыми ресурсами, имея свои интересы и мотивы политического участия. Самоопределяясь в современных условиях как элемент гражданского общества эта религиозная организация имеет недоступные другим институтам возможности артикуляции и трансляции общественных интересов на уровень принятия политических решений, что является важным фактором ее трансформировавшейся самостоятельной политической субъектности.

Исходной же отправной точкой подобного положения Церкви в современном обществе является советский опыт государственно-церковных отношений. Этот достаточно противоречивый период государственно-церковных отношений явился не только опытом антицерковной идеологической и административной деятельности государства, но и опытом неопределенности самой Церкви в своей политической субъектности. Такая неопределенность была связана с неопределенностью самого вектора социально-политического развития СССР и его сателлитов в окружении либеральных демократий. Неопределенность и аморфность сроков достижения и конечного результата реализации социалистических проектов, не позволяли выработать ни государству, ни Церкви эффективную модель взаимоотношений, основанную на глубоком теоретическом осмыслении. Именно это стало причиной сложных, противоречивых, но, тем не менее, не прекращавшихся взаимоотношений между советской властью и Русской Православной Церковью, характеризовавшихся отсутствием долгосрочных стратегических концептов и потому, ограничивающихся тактическим, ситуационным взаимодействием в различных сферах общественной жизни.

Современный процесс демократизации в России характеризуется появлением новых акторов политической системы, одними из которых являются институты гражданского общества. Появившись как продукты модернизационных процессов в политике они имеют различный уровень политической субъектности, общественного влияния и поддержки. К числу одного из ключевых институтов гражданского общества в России сегодня относится Русская Православная Церковь, специфика которой заключается в том, что ее субъектность обусловлена не только произошедшими в последние 10-15 лет общественно политическими трансформациями. Политическая субъектность Церкви является результатом гораздо более длительного 1000-летнего процесса генезиса православия со времен Древней Руси, через имперский и советский период истории к современной России. Это отличает Церковь как традиционный институт в ряду новообразованных структур гражданского общества. Главным отличием при этом является самоопределение Русской Православной Церкви как института появившегося гражданского общества, в то время как другие общественные институты, создавались в последние два десятилетия как непосредственные элементы этого общества. Русская Православная Церковь находит выход из кризиса самоидентичности включаясь в структуру элементов гражданского общества, тем самым, определяя свое место в трансформировавшейся политической системе России.

Процесс модернизации всех сфер общественной жизни сопровождается рядом негативных явлений, являющихся факторами дестабилизации процесса социально-политического развития.

Подобная ситуация способствует активизации субъектности традиционных общественных институтов, таких как религиозные организации, в частности Русской Православной Церкви, которая обладает значительным опытом и ресурсами духовно-нравственного воспитания. Снятие ранее существовавших запретов и ограничений на культовую деятельность религиозных организаций и участие в ней граждан, ставшее результатом демократизации общественной жизни в Российской Федерации, явилась одним из ключевых факторов изменения политической субъектности Церкви. В стране наблюдается интенсивный процесс «возрождения религии», который сопровождается ростом числа религиозных объединений как традиционных, так и нетрадиционных религиозных движений, постепенно проходит процесс реституции церковного имущества, «религиозный имидж» широко используется как отдельными политиками, так и политическими организациями.

Исторически Русская Православная Церковь — это государственный институт, самоопределяющийся сегодня как институт гражданского общества. Ключевая специфика его политической субъектности определяется тем, что в решении своих самодостаточных задач по восстановлению духовно-нравственной основы общества, Русская Православная Церковь опирается не только на свою собственную ресурсную базу, но и на политико-правовые, а также информационные ресурсы государства. В этом переходном состоянии заключена логика эволюции политической субъектности Церкви, отражающая взаимный интерес религиозных и политических институтов в своей внутренней функциональной деятельности. Именно это, по мнению самой Церкви, способно обеспечить решение главной ее задачи — сохранение православия и свидетельства о нем перед лицом всего мирового сообщества.

Список научной литературыЖминда, Максим Николаевич, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Официальные документы и информационно-справочныематериалы

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газ. 1993. 25 дек.

3. Кодекс Российской Федерации об образовании. Общая часть: Проект. С изменениями и дополнениями / Отв. ред. В.М. Сырых. М., 2003. 228 с.

4. Федеральный закон РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-Ф3 от 06.10.2003 г.

5. Федеральный закон РФ «О системе государственной службы Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) № 58-ФЗ от 27.05.2003 г.

6. Федеральный закон «О статусе военнослужащих» от 27.05.1998 № 76-ФЗ (принят ГД ФС РФ 06.03.1998) // Собрание законодательства РФ, 01.06.1998, №22, ст. 2331.

7. Федеральный закон РФ от 26.09.1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях» // Собрание законодательства РФ. 29.09.1997. № 39. Ст. 4465.

8. Концепция государственной политики в сфере отношений с религиозными объединениями в Российской Федерации / Информационно-аналитический выпуск Российской академии государственной службы при Президенте РФ, 2001. № 4.

9. Выступление Президента России В.В. Путина на встрече с архиереями Русской Православной Церкви — участниками торжеств,посвященных 90-летию восстановления Патриаршества в Русской Церкви // Православная газ. 2007. № 45 (462).

10. Выступление Президента России В.В. Путина на встрече с участниками Архиерейского Собора Русской Православной Церкви // Седмица.Яи. 2004. 7 окт. Режим доступа http://www.sedmitza.ru/index. Ь1:т1?сНс1=17690.

11. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. В.Д. Карповича. 2-е изд., доп. и перераб. М., 2002. 959 с.

12. Комментарий к Конституции Российской Федерации/Общая ред. Ю.В. Кудрявцева. М., 1996.

13. Комментарий к Федеральному закону «Об основах государственной службы Российской Федерации» и законодательству о государственной службе зарубежных государств / Отв. ред. Л.А. Окуньков. М., 1998. 369 с.

14. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. В.В. Лазарев. 2-е изд., доп. и перераб. - М., 2001. 670 с.

15. КПСС в резолюциях и решениях Съездов, Конференций и Пленумов ЦК. М., 1970.

16. Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза. М., 1986.

17. О религии и Церкви: Сборник высказываний классиков марксизма-ленинизма, документов КПСС и Советского государства. М., 1981.

18. Обеспечение субъектами Российской Федерации единого правового пространства в сфере образования. М., 2003. 160 с.

19. Проблемы развития законодательства о школе / Смолин О.Н., Шкатулла В.И., Широбоков СМ., и др. М., 2002. 104 с.

20. Себенцов А.Е. Комментарий к Федеральному закону «О свободе совести и о религиозных объединениях» // Религия, свобода совести, государственно-церковные отношения в России. 2-е изд., дополн. и перераб. М., 1997.

21. Шамба Т.М. Юридические науки. Справочный материал по диссертационным работам за 1994-1998 гг. М., 2000. 672 с.

22. Архив УФСБ России по Ивановской области, д. № 8610-П.

23. Боровой Виталий, прот., Буевский A.C. Русская Православная Церковь и экуменическое движение (историко-богословское обозрение) // Православие и экуменизм. Документы и материалы. 1902-1998. — М., 1999.

24. Выступление епископа Саратовского и Вольского Лонгина на III епархиальных Сборах военного духовенства. Режим доступа http://www.pobeda.ru/content/view/8515/21/

25. Данные ВЦИОМ. Великий пост в жизни Россиян. 21.04.2008. Пресс-выпуск № 938 // Режим доступа http://wciom.ru/arkhiv/tematicheskii-arkhiv/item/single/10035.html?nocache=l&cHash=a815c21a08

26. Законодательство о религиозных культах. (Сборник материалов и документов). М., 1971.

27. Заявление Священного Синода Русской Православной Церкви о восстановлении института военного духовенства в Российской армии 11 апреля 2006 г. Режим доступа http://www.patriarchia.ru/db/text/434012.html

28. Основы социальной концепции Русской Православной Церкви// Юбилейный Архиерейский Собор Русской Православной Церкви. Москва, 13-16 августа 2000 г. Сборник докладов и документов. СПб., 2000.

29. Передача земель в собственность Церкви/Интервью о. Всеволода Чаплина в эфире радиостанции «Эхо Москвы» 24.02.2009 // http://www.echo.msk.ru/programs/razvorot/ 574713-есЬо/.

30. Поместный Собор Русской Православной Церкви 1971 года и избрание Патриарха Пимена. СПб.,2004.

31. Поместный Собор Русской Православной Церкви: Материалы. Издание Московской Патриархии, 1990. 397 с.

32. Православный Свято-Тихоновский богословский институт: 19922002. М., 2002. 286 с.

33. Русская Православная Церковь в советское время (1917-1991). Материалы и документы по истории отношений между государством и Церковью. Кн. 1-2. Кн. 1. М., 1995.

34. Свод нравственных принципов и правил в хозяйствовании // Православная беседа. 2004. № 2.

35. Устав Русской Православной Церкви // Режим доступа http://www.mospat.ru/

36. Цыпин Владислав, прот., Петрушко В.И. Архиерейский Собор РПЦ 25-27 октября 1990 г. // Православная энциклопедия. Т.Ш.М., 2001. С. 550551.

37. Цыпин Владислав, прот., Петрушко В.И. Архиерейский Собор РПЦ 11 июня 1992 г. //Православная энциклопедия. Т.Ш.М., 2001. С. 555-557.

38. Цыпин Владислав, прот., Кравец C.JI. Архиерейский Собор РПЦ 29 ноября — 2 декабря 1994 г. // Православная энциклопедия. T.III.M., 2001. С. 557-559.

39. Цыпин Владислав, прот., Кравец C.JI. Архиерейский Собор РПЦ 1823 февраля 1997 г. // Православная энциклопедия. T.11I.M., 2001. С. 559-563.

40. Юбилейный Архиерейский Собор Русской Православной Церкви. Москва, 13-16 августа 2000 г. Сборник докладов и документов. СПб., 2000.1. Монографии

41. Акбаев A.A. Осуществление прав граждан Российской Федерации на образование: конституционные гарантии и социально-экономическое обеспечение. М., 1999.

42. Александр Шмеман, прот. Исторический путь Православия, М.1993.

43. Алексий II, Патриарх. Россия. Духовное возрождение. М., 1999

44. Аракелян О.В. Поликультурное образование: сущность и содержание. М., 2001. 82 с.

45. Бабинов Ю.А. Государственно-церковные отношения в СССР: история и современность. Симферополь, 1998.

46. Берман Г. Дж. Вера и закон: примирение права и религии. М., 1999.432 с.

47. Берри Г. Дж. Во что они верят. М., 1994. 391 с.

48. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Вебер М. Избранные произведения / Сост., общ. ред., послесл. д. ф. н. Ю.Н. Давыдова. М., 1990.

49. Верт Н. История советского государства 1900-1991. М., 1992.

50. Верховский А. Государство против радикального национализма. Что делать и чего не делать? М., 2002.

51. Володина Н.В. Взаимоотношения государства и религиозных объединений в современном обществе: отечественный и зарубежный опыт. М., 2003. 176 с.

52. Володина Н.В. Конституционно-правовые основы государственно-церковных отношений в России: XX век. М., 2000. 160 с.

53. Выбор судьбы. Проблемы современной России глазами русских архиереев. СПб., 1996.

54. Гордиенко Н.С. Эволюция русского православия (20-е — 80-е годы XX столетия) М., 1984.

55. Гордиенко Н.С. Современное русское православие. JL, 1987.

56. Джораева C.B. Государственно-церковные отношения в России (опыт философско-исторического анализа). М, 1997. С. 156 с.

57. Дозорцев П.Н. Генезис отношений государства и церкви: Историко-библиографический аспект. М., 1998. 92 с.

58. Дозорцев П.Н. Философско-правовые основы свободы совести в современной России. М., 1998.

59. Дозорцев П.Н. Развитие светской государственности в России: история и современность. СПб., 1998. 243 с.

60. Дугин А. Основы геополитики. М., 1997.

61. Здоровец Я.И., Мухин А.А. Конфессии и секты в России. Религиозная, политическая и экономическая деятельность. М., 2005.

62. Иоанн (Снычев), Митрополит. Русь соборная. СПб., 1995.

63. Иоанн (Снычев). Пою Богу моему. Акафисты. Портреты русских архиереев. Дневниковые записи. СПБ., 1997.

64. Иоанн (Снычев). Наука смирения. Письма монашествующим. СПб.,1998.

65. Каариайнен К., Фурман Д. Религиозность в России в 90-е годы. // Старые Церкви, новые верующие: Религия в массовом сознаниипостсоветской России / под ред. К. Каариайнена и Д. Фурмана. СПб.; М, 2000.

66. Карташев A.B. История Русской Церкви. М., 2004.

67. Кашеваров А.Н. Государство и церковь: Из истории взаимоотношений Сов. власти и Рус. Православ. Церкви, 1917-1945 гг. СПб., 1995.

68. Кирилл, митрополит. Вызовы современной цивилизации. Как отвечает на них Православная Церковь? М., 2002.

69. Клочков В.В. Закон и религия: От государственной религии в России к свободе совести в СССР. М., 1982. 160 с.

70. Клочков В.В. Религия, государство, право. М., 1978. 287 с.

71. Клочков В.В. Социалистическое государство. Право и религиозные организации. М., 1984. 64 с.

72. Кокс Харви. Мирской град: Секуляризация и урбанизация в теологическом аспекте / Пер. с англ. О. Боровой и К. Туровской. Под общ. ред. и с примеч. О. Боровой. М., 1995. 263 с.

73. Костюк К.Н. Русская Православная Церковь в гражданском обществе. М., 1999.

74. Кочетков Г. Церковь и мир. М., 2004.

75. Куницын И.А. Правовой статус религиозных объединений в России. М., 2000. 464 с.

76. Кураев А. Православие и право. Церковь в советском государстве. М., 1997.

77. Кураев А. Откуда у церкви деньги. М., 1999.

78. Курев А., диакон. Ответы молодым. Саратов, 2003.

79. Логинов A.B. Власть и вера: государство и религиозные институты в истории и современности. М., 2005.

80. Мануил (Лемешевский), митрополит. Русские Православные иерархи периода с 1863 по 1965 годы. Том 4. -Эрланген, 1986.

81. Мартыненко B.B. Государство и церковь. М., 2003.

82. Махнач B.JL Очерки Православной традиции. М., 2000;

83. Мельгунов С.М. Церковь и государство в России в переходное время. М., 1999. 320 с.

84. Митрохин Н. Русская Православная Церковь: современное состояние и актуальные проблемы. М., 2004. 580 с.

85. Митрохин Н. Клерикализация образования в России: общественная дискуссия о введении предмета «Основы православной культуры» в программу средних школ / Доклад. М, 2004.

86. Морозов А. Религия и политическая модернизация России. М.,2004.

87. Никитин В.А. Святейший Патриарх Алексий II. Жизнь и деяния во славу Божию. М., 2009. 637 с.

88. Николин А. Церковь и государство. М., 1997. 430 с.

89. Одинцов М.И. Государство и церковь в России в XX веке. М., 1994.

90. Одинцов М.И. Русская Православная Церковь в 80-х годах XX столетия (общая оценка состояния, организационная структура, социально-политическая деятельность) М., 1989.

91. Одинцов М.И. Русская Православная Церковь в XX веке: история, взаимоотношения с государством и обществом.М., 2002. 312с.

92. Одинцов М.И. Русские Патриархи XX века. Судьбы Отечества и церкви на страницах архивных документов. М., 1999.

93. Патриарх Сергий и его духовное наследство. М., 1947.

94. Подопригора P.A. Государство и религиозные организации (административно-правовые вопросы). Алматы, 2002. 324 с.

95. Понкин И.В. Современное светское государство: конституционно-правовое исследование. М., 2005. 412 с.

96. Понкин И.В. Правовые основы светскости государства и образования. М., 2003.

97. Поспеловский Д.В. Русская Православная церковь в XX веке. М.,1995.

98. Розенбаум Ю.А. Советское государство и церковь. М., 1985. 174 с.

99. Русская доктрина (Сергиевский проект) / Под ред. А.Б. Кобякова и В.В. Аверьянова. М., 2008. 864 с.

100. Русская Православная Церковь в советское время (1917-1991). Материалы и документы по истории отношений между государством и Церковью. / Составитель Штиккер Г. Кн. 1. М., 1995.

101. Русская Православная Церковь в советское время. Кн. 2. М., 1995.

102. Рыбаков С. Церковь. Семья. Государство. М., 2002. 222 с.

103. Сафронов С.Г. Русская Православная Церковь в XX веке: территориальный аспект. М., 2001.

104. Сгибнева О.И. Государственно-конфессиональные отношения в России. Волгоград, 2005.

105. Семенко В.П. Время Церкви. М., 1998. 176 с.

106. Степанов (Русак) В. Свидетельство обвинения: Советское государство и церковь: В 3 т. М., 1993.

107. Степнов П.П. Древняя Русь: государство и власть. Проблемы морально-этического сознания. М., 2001. 242 с.

108. Тимофеев Л. Экономическая деятельность Русской Православной Церкви и ее теневая составляющая. М. 2000.

109. Ш.Тихомиров Л.А. Религиозно-философские основы истории. М., 1997. 592 с.

110. Тихомиров Л.А. Христианство и политика. М., 1999. 615 с.

111. Угринович Д.М. Введение в религиоведение. 2-е изд., доп. М., 1985.270 с.

112. Федотов А.А. Ивановская, Владимирская и Костромская епархии Русской Православной Церкви в 1917-1990-е годы. Иваново, 2000.

113. Хомский Н. Выгода над людьми. М., 1999.

114. Церковь в истории России (IX-1917 г.). Критические очерки. М.,1967.

115. Цыпин В., прот. История Русской Церкви в 1917-1997. М., 1997.

116. Шабалин Н.В. Русская Православная Церковь и Советское государство в середине сороковых 50-е годы XX века. Киров, 2004.

117. Шамба Т.М. Национальная политика и национально-государственное устройство Российской Федерации. М., 2000. 208 с.

118. Шишкин A.A. Сущность и критическая оценка «обновленческого раскола» Русской Православной Церкви. Казань, 1970.

119. Шкаровский М.В. Русская Православная Церковь и советское государство в 1943-1964 гг.: от примирения к новой войне. СПб., 1995.

120. Шкаровский М.В. Русская Православная Церковь при Сталине и Хрущеве. М., 1999.

121. Шкуратова И.В. Советское государство и РПЦ: Проблема взаимоотношений в области внешней и внутренней политики в послевоенные годы. М., 2005.

122. Научные статьи, научные сборники, публицистика

123. Авакьян С. А. Свобода вероисповедания как конституционно-правовой институт // Вестник Московского университета. Серия 11 «Право». 1999. № 1.С. 11-21.

124. Алексий ТТ. О России, о «новой духовности» и о СМИ // Росс1я, 2001.13 апр.

125. Алферов Т. Может ли Церковь быть аполитичной? // Советская Россия, 1993. 23 сент.

126. Андреева JI.A. Процесс дехристианизации в России и возникновение квазирелигиозности в XX веке // Общественные науки и современность. 2003. № 1. С. 90-100.

127. Арсений, архиепископ Истринский. Русская Православная Церковь на рубеже XX—XXI вв. Режим доступа Ьйр://е2Ь.sedmitza.ru/index.Ь1т1?Ш(1=480

128. Бек У. Конец либерализма // Информационный портал июСМИ.ги Просмотр от 14.11.2001.

129. Белов В. Новый атеизм будет пострашнее воинствующего безбожия 20-30-х годов XX века // Известия. 2002. 31 авг.

130. Бражников И. Православная геополитика на постсоветском пространстве. Часть I. // Режим доступа http://yarcenter.ru/ mdex.php?option::::comcontent&task=view&id=8729&Itemid= 82

131. Бурлака Д. Проблемы религиозного образования в высших учебных заведениях Санкт-Петербурга // Проблемы религиозного образования в России: традиция и новый опыт / Под ред. СЮ. Трохачева. СПб., 1997. С. 11-15.

132. Бурьянов С.А. О нарушении Конституции России в сфере свободы совести в 2005 г. // Политика и общество. 2006. № 1.

133. Бурьянов С.А., Мозговой С.А. Цели и методы религиозной политики. Нужна ли России концепция отношений государства с религиозными объединениями? // НГ-Религии. 2001. 24 окт.

134. Бурьянов С.А., Мозговой С.А. Государственно-конфессиональные отношения и тенденции трансформации Законодательства о свободе совести // Юридический мир. 2001. № 12.

135. Бызов Л. Ценности: народность и православие // Ведомости. 2006. 3мая.

136. Варьяс М. Ю. Церковное право // Религия и право. 1999. № 1 (10). С.11.12.

137. Васильева О.Ю. Кремль против Ватикана. Полковник Карпов под рукодством генералисимуса Сталина атакует папу Римского // Новое время. 1993. №30.

138. Васильева О.Ю. Русская Православная Церковь в 1927-1943 годах // Вопросы истории. 1994. № 4.

139. Ваторопин А.С, Ольховиков K.M. Перспективы секуляризма и религии в эпоху постмодерна // Общественные науки и современность. 2002. №2. С. 136-145.

140. Вениамин (Новик), Игумен. Анализ 1-5 глав «Основ социальной концепции Русской Православной Церкви» // Социс. 2002. № 4.

141. Вениамин (Новик), игумен. Об «Основах социальной концепции» // Церковь: шаг в новый век. Итоги дискуссии. М., 2000.

142. Верховский А. Битва за привилегии // НГ-Религии. 2005. 2 мар.

143. Верховский А. Русская Православная Церковь и свобода выражения в светском обществе. Журнал Индекс/Досье на цензуру. 2000. № 11. Режим доступа http://index.org.ru/journal/! 1/verh.htmI

144. Верховский А. Религиозный фактор в президентской кампании и в формировании идеологии нового правления // Национал-патриоты, церковь и Путин. Парламентская и президентская кампании 1999-2000 гг. М., 2000.

145. Верховский А. Религиозный фактор в парламентской кампании 1999 года // Национал-патриоты, церковь и Путин. Парламентская и президентская кампании 1999-2000 гг. М., 2000.

146. Верховский А. Церковь в политике и политика в церкви// Верховский A.M., Михайловская Е. В., Прибыловский В.В. Политическая ксенофобия. Радикальные группы. Представления политиков. Роль церкви. М., 1999.

147. Вигилянский В. «Основы православной культуры» как оздоровление нации // Пределы светскости. Общественная дискуссия о принципе светскости государства и о путях реализации свободы совести. М, 2005.

148. Вигилянский В., священник. СМИ и Православие. Информационные войны вокруг «Основ православной культуры» // Новый мир. 2003. № 9.

149. Вийем Ж.-П. Школа и религии: новая ситуация? // Религия и образование: Сб. обзоров и реф. / РАН ИНИОН / Отв. ред. Скворцов Л.В.; Сост. Девина И.В. М., 2002. С.187-193.

150. Витальева Е. Питерский урожай // Российская газ. 2008. 9 июня.

151. Волков Ю.Г. Идеология для России. // Режим доступа http://pravoslavie.chestisvet.ru/index.php4?id=94

152. Воробьев В. Возвращение богословской науки. Появление теологии в образовательном пространстве России глубоко знаменательный и отрадный факт//НГ-Религии. 2000. 28 июня.

153. Воробьев В. Место религиозного образования в высшей школе и образовательные стандарты по теологии // Сб. докладов VIII Международных Рождественских образовательных чтений. М., 2000. С. 177179.

154. Воробьев В. Проблемы православного образования сегодня // Воскресная школа. 2002. 18 янв.

155. Воробьев В. Религиозное образование в современной России // Религия и школа в современной России: документы, материалы, выступления: Сборник материалов. М., 2003. С. 89-107.

156. Воробьев В. Что такое религиозное образование? // Нескучный сад. 2003. № 6.

157. Всеволод Чаплин, прот. Состояние и актуальные вопросы церковно-государственных и церковно-общественных отношений (экспертный доклад) // Режим доступа http://www.pravoslavie.ru/ news/27003. htm

158. Выступления за «круглым столом» // Государство, религия, церковь в России и за рубежом: Информационно-аналитический бюллетень. 2000. № 223.. С. 4-53.

159. Гаджиев К.С. Политическая идеология: концептуальный аспект // Вопросы философии. 1998. № 2.

160. Гордиенко Н.С. Современное русское православие. Л., 1987.

161. Гри горен ко А.Ю. Церковно-государственные отношения в современной России и проблема религиозной свободы и нетерпимости // Вступая в третье тысячелетие: религиозная свобода в плюралистическом обществе. М., 2000.

162. Грудцына Л.Ю. Церковь как связующее звено между гражданским обществом и государством в России //Адвокат. 2007. № 9.

163. Дозорцев П.Н. Конституционно-правовые основы свободы совести в России // Российская юстиция. 1999. № 2. С. 21-25.

164. Донцев С.П. Русская Православная Церковь и государство в политической системе современной России // Право и политика. 2007. № 6.

165. Дорофеев В.И., Дорофеева Е.С. Власть и религия в советской и современной России // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия социология и политология. Саратов, 2007. Вып. 2, № 7. С. 141-147.

166. Дорофеева Е.С. Проблемы государственного регулирования религиозных отношений в современной России // Религиозный фактор в процессе становления гражданского общества в современной России. Сборник научных трудов. Саратов, 2004.

167. Друзь И. Либеральные маргиналы в Православной Церкви http://www.pravoslavye.org.ua/ Просмотр от 01.06.2007.

168. Ельчанинов А., Эрн В., Флоренский П., Булгаков Е. История религий. М., 1991.

169. Жбанков В.Н. Вредные мифы // Человек и закон. 2002. № 4. С. 4852.

170. Жбанков В.Н. Мифотворчество против партнерства государства и церкви // Христианская политика. 2002. № 2.

171. Жизнь «После неолиберализма»: Современное общество лишается мифологии//Независимая газета.2007. 15 июня.

172. Журнал «Революция и Церковь». 1920. № 9-12.

173. Журнал Московской Патриархии. 1997. № 4.

174. Журнал Московской Патриархии, 1997. № 3.181.3абаев И. Основные категории хозяйственной этики современного русского православия // Социальная реальность.2007.№ 9.

175. Зорин В.Ю. Проблемы противодействия вызовам религиозного экстремизма в Российской Федерации // Право и безопасность. 2004. № 1 (10).

176. Зубов А.Б. Христиане и политика: гонящая церковь или гонимая церковь // Полис. 2008. № 2.

177. Зуев Ю.П. Религиозно-конфессиональные отношения и общественная стабильность в современной России // Религия и политика в современной России. М., 1997.

178. Исаев И.А. Рецидив теократической утопии: церковь и феодальная государственность в расколе // Историко-правовые вопросы взаимоотношений государства и церкви в Истории России: Сб. научных трудов ВЮЗИ. М., 1988. С. 110-119.

179. Истягин Л.Г. Исследования по тоталитаризму: в поисках нового обоснования концепции // Полис. 1997. № 2. С. 180-191.

180. Ихлов Е. В. Трудности межконфессионального диалога в России // Религия и национализм. М., 2000.

181. Как выстраивать взаимоотношения власти и конфессий в новом веке. Основы политики Российского государства в сфере свободы // НГ-Религии. 2001. 27 июня.

182. Как устроена Русская Православная Церковь // Отечественные записки. 2001. № 1.С. 5-9.

183. Каневский К.Г. Проблемы правового регулирования организациирелигиозного обучения в школах // Право и образование. 2002. № 2. С. 70-74.

184. Каневский К.Г. Религиозный ренессанс в России. Проблемы государственно-конфессиональных отношений // Российская юстиция. 2002. № 11. С. 62-65.

185. Карелин Д. В Тулу со своим экстремизмом // Газета.ру. Просмотр от 11.03.2009

186. Кирилл (Гундяев), митрополит. Что такое социальная доктрина Церкви? Интервью гл. редактору НГ-Религии Максиму Шевченко // НГ-Религии. 2000. 9 августа.

187. Кирилл (Гундяев), митрополит. Русская церковь-русская культура-политическое мышление // Русское зарубежье в год 1000-летия Крещения Руси. М., 1991.

188. Кирилл (Гундяев), митрополит. Россия православная, а^ не «многоконфессиональная» страна // Радонеж. 2002. № 8. С. 14.

189. Кирилл, митр. Смоленский и Калининградский. «Отдайте кесарево кесарю, а Божие-Богу» // НГ-Религии. 2000. 11 окт.

190. Колесов А. Русская Православная Церковь в период Великой Отечественной войны // Режим доступа http://www.kpds.ru/Biblio/lichnosti/Kolesov.html

191. Косолапов Н. Субъекты мировой политики и международных отношений: явления, критерии, основы типологии//Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 12.С. 75-99.

192. КостюкК. Три портрета. Социально-этические воззрения в Русской Православной Церкви конца XX века митрополит Иоанн Снычев, протоиерей Александр Мень, митрополит Кирилл Гундяев. // Континент. 2002. № 113.

193. Костюк К.Н. Возникновение социальной доктрины Русской православной церкви // Общественные науки и современность. 2001. № 6.

194. Костюк К.Н. Русская Православная Церковь и общество:нравственное сотрудничество или этический конфликт // Полис. 2008. № 2.

195. Костюк К.Н. Русская Православная Церковь в гражданском обществе // Социально-политический журнал. 1998. № 2.

196. Костюк К. Человек в своих таинственных глубинах свободен // Церковь: шаг в новый век. Итоги дискуссии. М., 2000.

197. Красиков А. Свобода совести и государственно-церковные отношения в России // Диа-Логос. Религия и общество, 1998-1999. М., 1999.205. «Круглый стол» в Президент-Отеле // «Русская линия». 2000. 11 окт. http://www.rusk.ru/svod.php?date=2000-l 1-11/.

198. Крылов К. «Государственная религия» будущего // Отечественные записки. 2001. № 1.

199. Крылова Г. Свобода религии и права человека// Диа-Логос. Религия и общество, 1998-1999. М.

200. Кто и чем заполняет образовавшийся вакуум? Письмо с просьбой ввести теологию в светских вузах на имя министра образования РФ Владимира Филиппова // НГ-Религии. 2000. 26 апр.

201. Кудрина Т.А. От политики государственного атеизма к свободе совести. Материалы совещания. М., 2000.

202. Кублицкая Е.А. Особенности религиозности в современной России // Социс. 2009. № 4. С. 96-107.

203. Куницын И. Возврат «национализированного» церковного имущества: милостыня или обязанность государства? // Журнал Московской Патриархии. 1999. № 8. С. 58-64.

204. Кураев А., диакон. С нами произойдет то же, что и с Финляндией //

205. Радонеж. 1999. № 21-22 (97).

206. Кураев А., диакон. Как использовать Закон о свободе совести для защиты Православия в школе? // Москва. 2003. № 5.

207. Куренной В. Власть и Церковь: мотивы и перспективы сближения // Отечественные записки. 2001. № 1.

208. B.Ю. Сморгуновой; Сост. Д.В. Харакка-Зайцев. СПб., 2003. С. 112-114.

209. Кырлежев А. Президент и церковь. «Б-проект» // Центр «Новая политика», http:// www.novopol.ru/ Просмотр от 24.06.2004.

210. Кырлежев А. Возможен ли синтез политической идеологии на основе Православия? // НГ Религии. 2006. 5 апр.

211. Кырлежев А. Русская православная церковь перед проблемой модернизации // Режим доступа http://www.archipelag.ru/ rumir/religio/titul/turn/enhancement/

212. Кырлежев А. Русская Церковь в ситуации перемен // Континент. 2002. № 112.

213. Кырлежев А. Современное религиозное сознание: между фундаментализмом и модернизмом // Власть Церкви. М., 2003.

214. Кырлежев А. Политические религии // Информационный портал «Религия и СМИ», http:// www.religare.ru/ Просмотр от 09 октября 2003.

215. Кырлежев А. Проблемы церковного устройства современного православия // Континент. 2003. № 117.

216. Легойда В. Государственный символизм. Античная модель и средневековый христианский идеал // Государство, религия, церковь в России и за рубежом: Информационно-аналитический бюллетень. 2000. № 1.1. C. 17-22.

217. Лупарев Г.П. Светское государство: теоретико-методологические основы, признаки и принципы // Религия, политика и права человека. Материалы конференции / Под ред. A.B. Пчелинцева и Т.В. Тамаевой. М., 2002. С. 141-155.

218. Лупарев Г.П. Свобода совести: «священная корова» или конституционно-правовой анахронизм? // Религия и право. 2002. № 2. С. 4-6.

219. Лурье С. В поисках русского национального характера // Отечественные записки. 2002. № 3-4.

220. Малашенко A.B. Христианство и ислам в России: диалог только начинается // Межрелигиозный мир и согласие как условие мирного будущего народов Северного Кавказа: Материалы международной конференции (Пятигорск, 18-19 февраля 1998 г.). М., 1999. С. 22-31.

221. Матц У. Идеологии как детерминанта политики в эпоху модерна // Полис. 1992. № 1-2. С. 130-142.

222. Мир народам, земля — христианам. Минэкономразвития придумало, как экономически развить все конфессии // Коммерсантъ. 2009. 24 февр.

223. Мирошникова Е. Гражданская религия: Возможна ли она в России? // Религия и право. 2004. № 1.

224. Митрохин Н. Кесарево увлечение: Русская православная церковь как политическая партия // Политический журнал. 2005. № 38 (89).

225. Митрохин Н. Молодые против «младостарцев»: Новая генерация в РПЦ хочет усилить ее социальную активность // Политический журнал. 2006. №20(115).

226. Митрохин Н. Православное образование в России. // Режим доступа http://www.strana-oz.ru/?numid= 1 &article= 109

227. Митрохин H. Русская Православная Церковь в 1990 г. // Режим доступа http://www.nlobooks.rU/ms/magazines/nlo/l 96/329/347/

228. Митрохин Н. Русская православная церковь и современное российское государство // Роль православия в государствах и обществах Грузии и России. Материалы конференции. Тбилиси, 2004. С. 207-223.

229. Михайлов Г.А., Трофимчук H.A. Религиозная ситуация и подготовка кадров в области государственно-церковных отношений // Государство, религия и церковь в России и за рубежом. Информационно-аналитический бюллетень. М., 1998. № 1-2 (13-14).

230. Мозговой С. Религиозная ситуация в Вооружённых силах Российской Федерации//Военно-социологические исследования. 2003. № 4.

231. Морозова Jl. А. Государство и Церковь: особенности взаимоотношений // Государство и право. 1995. №3.

232. Муртазин М. Вопросы религиозного образования в свете нового закона // Религиозные организации и государство: перспективы взаимодействия: Материалы конференции (Москва, 22-23 февраля 1999 г.). М., 1999. С. 118-120.

233. На церемонии присяги Президента России // Журнал Московской Патриархии. 1992. № 10.

234. Назаренко А. Русское самосознание: между царством и церковью // Москва. 2000. № 12.

235. Новик В. Христианская основа либерализма 2000 г. // Режим доступа http://index.org.rU/journal/l 1/novik.html

236. Одинцов М.И. Двадцатый век в российской истории: государство и религиозные организации // Вступая в третье тысячелетие: религиозная свобода в плюралистическом обществе. Материалы международной конференции (Москва, 23-24 марта 1999 года). М, 2000.

237. Панченков В. Русская Православная Церковь участвует в духовном воспитании бойцов внутренних войск МВД России // Сообщение пресс службы внутренних войск МВД России http://www.mvd.ru/news/9015/ Просмотр от 24.08.2006.

238. Поспеловский Д. В. Некоторые проблемы современной Русской Православной Церкви — ее внутренней жизни, культуры, образования // Вестник РХД. 1995. № 172.

239. Православное образовательное интернет-телевещание. Материалы секций и круглых столов // Церковный вестник. 2004. № 22 (299).

240. Проблемы глобализации и эсхатологии обсуждались на международной богословской конференции Русской Православной Церкви Москва, 18 ноября 2005 г // Благовест-инфо. Режим доступа http://www.blagovest-info.ru/index.php?ss=2&s=3&id=2949

241. Пчелинцев A.B. Анализ причин нарушения свободы совести в России // Вступая в третье тысячелетие: религиозная свобода в плюралистическом обществе: Материалы международной конференции (Москва, 23-24 марта 1999 г.). М., 2000. С. 51-56.

242. Пчелинцев A.B. Актуальные проблемы совершенствования государственно-религиозных отношений // Религиозные организации и государство: перспективы взаимодействия: Материалы конференции (Москва, 22-23 февраля 1999 г.). М., 1999. С. 62-64.

243. Россия и свобода совести. Итоги 2004 года. Взгляд изнутри. Говорит священник Всеволод Чаплин // Религия и СМИ. http://www.religare.ru/ Просмотр от 27.12.2004.

244. Русская Церковь, светские СМИ и христианские ценности в постсоветской России. // Режим доступа http://www.interfax-religion.ru/ print.php?act=documents&id=431

245. Рябых Георгий (Священник). Русская Православная Церковь в системе современных международных отношений // Полис. 2008. № 2.

246. Салыгин E.H. Теократические тенденции современной государственности // Общественные науки и современность. 1996. № 5. С. 8389.

247. Самыгин С.И., Сердюков Г.Н., Нечипуренко В.Н. Религия и политика. Р.-на-Д., 1996.

248. Самыгин С.И., Нечипуренко В.Н., Полонская И.Н. Религиоведение: социология и психология религии. Р.-на-Д., 1996.

249. Себенцов А. Закон хороший, а линия какая? // Отечественные Записки. 2001. №1.

250. Себенцов А. Противоречия в законодательстве о свободе совести // Преодолевая государственно-конфессиональные отношения: Сб. статей /Под общ. ред. С.Н. Градировского. Н. Новгород, 2003.

251. Симонов И. Государство и церковь: какими должны бытьотношения // Религия и право. 2001. № 3

252. Сипко Ю. Две концепции и семь принципов. Российские баптисты об альтернативных проектах церковно-государственных отношений // НГ-Религии. 2001. 10 окт.

253. Слобожникова B.C. Конфессиональный портрет современной России // Известия Саратовского университета. Серия Социология. Политология, выпуск 1. 2007. Т.7. С. 69-74.

254. Слобожникова B.C. Политическое содержание статусности религии в современной России // Трансформации политической системы России: проблемы и перспективы. Международная научная конференция. Тезисы докладов. М., 22-23 ноября, 2007.

255. Смирнов А. Церковь пригрозила гражданским неповиновением // НГ-Религии. 2000. 13 сент.

256. Современная Православная журналистика: критерии качества и перспективы развития. Материалы секций и круглых столов // Церковный вестник. 2004. № 22 (299).

257. Соловьев А.Ю. Религия в обучении и воспитании школьников // Славянский дом. 2000. № 3.

258. Спирягин В. Интервью епископа Саратовского и Вольского Лонгина// Саратовский расклад. 2006. 19-25 окт.

259. Стравинский П. Патриарх знает как побороть кризис. // Утро. RU. Просмотр от 11.03.2009.

260. Трофимчук H.A. О некоторых аспектах развития религиоведения в

261. России // Десять лет по пути свободы совести. Проблемы реализации конституционного права на свободу совести и деятельность религиозных объединений: Материалы научно-практического семинара / Под ред. A.B. Пчелинцева. М., 2002. С. 15-20.

262. Трофимчук H.A. Университет не должен стать бурсой // Религия и право. 2000. № 2 (17). С. 12-17.

263. Трофимчук H.A. Концептуальные основы государственно-церковных отношений в Российской Федерации // НГ-Религии. 2001. 27 июня.

264. Тяхта А. Политическое позиционирование Церкви при Путине // Отечественные записки. 2001. № 1.

265. Федотов A.A. III международная научная конференция «Церковь, государство и общество в истории России XX века» в Иваново-Вознесенской епархии // Журнал Московской Патриархии. 2004. № 5. С. 39-45

266. Федотов A.A. Русская Православная Церковь в 1943-2000 гг. К постановке проблемы // Церковь, государство и общество в истории России XX века. Иваново, 2001.

267. Филатов С.Б., Лункин Р.Н. Статистика российской религиозности: магия цифр и неоднозначная реальность // Социс. 2005. № 6.

268. Филиппов В.М. Гуманистическая роль образования: православие и воспитание // Материалы VII Рождественских чтений. М. 2000.

269. Фролов К. Русская церковь под прицелом «оранжевых технологий». Самосознание и действия Русской православной церкви неустраивают геополитических оппонентов нашей страны // Политический класс. 2007. 16 апр.

270. ФСБ раскрыла турецкую секту, которая занималась шпионажем // Радонеж. 2002. № 10. С. 15.

271. Фукуяма Ф. Почему мы должны беспокоиться // Отечественные записки. 2002. № 7 (8). С. 84-101.

272. Хабибулин, А. Г., Рахимов, Р. А. Политическая субъектность как характеристика современного российского государства // Государство и право. 1999. № 12.

273. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис. 1994. № 1. С. 33-48.

274. Чаплин В. Православная Церковь и проблематика прав человека: новое начало работы и дискуссии // http://www.religare.ru. Просмотр от 12.10.2005.

275. Чаплин В. Миротворцы // Радонеж. 2001. № 11-12.

276. Чаплин В. Партнерство или «буферные зоны»? Отделение государства от церкви не должно отстранять ее от национального строительства//НГ-Религии. 2001. 11 апр.

277. Чаплин В., (Протоиерей). Состояние и актуальные вопросы церковно-государственных и церковно-общественных отношений (экспертный доклад) // http://www.pravoslavie.ru/news/27003.htm

278. Чаплин В., протоиерей. Православие и общественный идеал сегодня // Община XXI век. 2004. №2.

279. Шахов М.О. О принципах государственного содействия деятельности религиозных организаций // Религия и право. 2001. № 4. С. 2830.

280. Шахов М.О., Шутова О.С. Баланс сил (опыт схемы государственно-конфессиональных отношений) // Религия и право. 2003. № 3. С. 10-15.

281. Шахов М.О., Шутова О.С. Государственно-конфессиональные отношения: анализ типологий и «силовая модель» // По лития. 2003. № 3 (30).

282. Штерин М. Взаимоотношения между Церковью и государством и религиозное законодательство в России в 1990-х годах // Старые Церкви, новые верующие: Религия в массовом сознании постсоветской России/ Под ред К. Каариайнена и Д. Фурмана. М.; СПб., 2000.

283. Шушарин Д. Архиерейский собор: шаг к гражданскому обществу // Церковь: шаг в новый век. Итоги дискуссии. М., 2000.

284. Щипков A.B. Церковно-общественные отношения и проблемы государственного регулирования // Исторический вестник (Москва; Воронеж). 2000. № 5-6 (9-10). С. 81-86.

285. Диссертационные исследования, авторефераты

286. Алексеев А.И. Церковь и государство на Руси в XV-начале XVI вв. (Ранний этап иосифлянства и нестяжательства): Автореф. дис. . канд. истор. наук. СПб., 1998. 20 с.

287. Антоненко Т.А. Религиозные нормы и система социальноправового регулирования общественных отношений: теоретико-методологический аспект: Дис. . канд. юрид. наук: Ростов н/Д., 1999. 150 с.

288. Арсеньева Г.В. Государство и церковь во второй половине XVI -первой четверти XVIII вв. (историко-правовое исследование): Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1999. 188 с.

289. Архирейская Т.Ю. Правовые основы деятельности религиозных объединений в России: история и современность: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2001. 192 с.

290. Ахмедов P.M. Государство и церковь в российском обществе XX столетия: историко-правовое исследование: Дис. . канд. юрид. наук: Казань, 2001. 172 с.

291. Барциц И.Н. Конституционно-правовое пространство Российской Федерации: Автореф. дис.докт. юрид. наук. М., 2001.

292. Бойко В.В. Социально-культурная деятельность Русской православной церкви в современном российском обществе (1988 1997 гг.): Дис. . канд. филос. наук. М., 1997. 111 с.

293. Бондаренко Ю.В. Право и православная религия как ценностно-нормативные системы российского общества: Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2001. 180 с.

294. Варьяс М.Ю. Церковное право в романо-германской правовой системе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1997.

295. Вишнякова И.Н. Конституционно-правовое регулирование свободы вероисповедания: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2000. 162 с.

296. Володина Н.В. Взаимоотношения государства и религиозных объединений в секуляризированном обществе (философско-правовой анализ): Дис. . докт. филос. наук. М., 2004. 483 с.

297. Гревцова O.A. Регулирование отношений между государством и Русской Православной Церковью: историко-правовое исследование: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004. 25 с.

298. Гуденица А.Н. Правовой статус Русской Православной Церкви (нормативно-институциональные аспекты): Дис. . канд. юрид. наук. Ростов-н-Д., 2002. 158 с.

299. Донцев С.П. Русская православная церковь и государственные институты РФ: механизмы политического взаимодействия: Дис. . канд. полит, наук. М., 2007.

300. Зыкова C.B. Формы и элементы религиозности в российском праве: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2006. 165 с.

301. Ковалева Е.Д. Законодательные основы деятельности религиозных объединений в России 1917-2001 г.г. (историко-правовой анализ): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 2002. 24 с.

302. Кокотов А.Н. Русская нация и российская государственность (Конституционно-правовой аспект взаимоотношений): Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1995.

303. Комарова C.JL Оптимизация отношений субъектов политической деятельности: Автореф. дис. . канд.психол.наук. М., 2002.

304. Кривошеина Е.Ю. Динамика ценностных ориентаций в современном российском обществе: проблема соотношения светского и религиозного: Автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 2004. 23 с.

305. Крылов Ю.Ю. Регулирование национальных и религиозных отношений в России (некоторые социально-правовые аспекты). Дис. в виде науч. докл. . канд. юрид. наук. М., 2000. 115 с.

306. Кудрявцев А.И. Государственно-церковные отношения в Российской Федерации в 90-е годы XX века (конституционно-правовойаспект): Дис. . канд. истор. наук. М., 1999. 173 с.

307. Лупарев Г.П. Правовое регулирование деятельности религиозных организаций на территории СНГ: (теория и практика): Дис. . докт. юрид. наук. М., 1992. 318 с.

308. Мерзляков И.Л. Государственно-конфессиональные отношения в современном российском политическом процессе: Автореф. дис. . канд. полит.наук. Саратов, 2008.24 с.

309. Полосин B.C. Русская Православная Церковь и государство. (Международно-правовой и политологические аспекты, 1971-1991 гт.): Дис. . канд. полит, наук. М., 1993. 175 с.

310. Салыгин E.H. Теократическое государство (теоретико-правовой аспект): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1997.

311. Соколова Н.В. Государственно-правовое регулирование церковных отношений в советской и современной России (Историко-правовой аспект): Дис. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2004.232 с.

312. Симорот С.Ю. Правовое регулирование реализации свободы совести в Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. Хабаровск, 2000. 216 с.

313. Тарасевич И.А. Конституционно-правовой статус Русской Православной Церкви в Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. Тюмень, 2006. 198 с.

314. Терлеева Е.С Хозяйственно-экономическая деятельность Русской православной церкви (на примере монастырей): Дис. . канд. истор. наук. М., 2002. 162 с.

315. Тимченко A.A. Государство и религиозные конфессии (конституционно-правовое регулирование в России): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1997.

316. Третьяков A.B. Политико-правовые отношения Российского государства и Русской Православной Церкви: Дис. . канд. полит, наук. М., 2004.234 с.

317. Черемных Г.Г. Право человека на свободу совести в условиях формирования гражданского общества в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 1996. 20 с.

318. Шершнева-Цитульская И.А. Правовой статус Русской православной церкви в Советском государстве (1917-1943 гг.): Дис. . канд. юрид. наук. М., 2006. 225 с.

319. Шилов A.A. Государственные гарантии обеспечения личных прав и свобод граждан в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003. 25 с.

320. Яковлев A.A. Государственная политика современной России в отношении Русской Православной Церкви (социологический анализ): Автореф. дис. . канд. социол.наук. Саратов, 2005.

321. Учебники и учебные пособия

322. Ануфриев Е.А. Субъективные основы и субъекты политики. Политология. Курс лекций. М.,1999.

323. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. 3-е изд., изм. и доп. - М., 2002. 800 с.

324. Белякович H.H. Политология / Учеб. Пособие. М., 2008. 278 С.

325. Варьяс М. Ю. Краткий курс церковного права: Учеб. пособие. М., 2001.128 с.

326. Габричидзе Б.Н., Елисеев Б.П., Чернявский А.Г. Конституционное право современной России: Учебник для вузов. М.: Дело и Сервис, 2001. -416 с.

327. Дегтярев A.A. Основы политической теории: Учеб. пособие. М., 1998.239 с.

328. История политических и правовых учений: Учебник / Под общ.ред. проф. O.B. Мартышина. М., 2004. 912 с.

329. История политических и правовых учений: Учебник / Под ред. В. С. Нерсесянца. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1998. 816 с.

330. История религий в России: Учебник / Под ред. H.A. Трофимчука. М., 2001. 591 с.

331. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2003. 585 с.

332. Мангейм Дж.Б., Рич Р.К. Политология: Методы исследования. М., 1999. 592 с.

333. Новейший философский словарь: 3-е изд., исправл. Минск, 2003. 1280 с.

334. Нуруллаев A.A., Нуруллаев А.Ал. Религия и политика / учеб. пособие. М., 2006. 330 С.

335. Панарин A.C. Традиционные и нетрадиционные субъекты политики. Политология. М.,1997.

336. Политология: Учеб. пособие/ Под ред. В.М. Долгова. Саратов, 2002. 480 с.

337. Хабибулин А.Г., Рахимов P.A. Политическая субъектность как характеристика современного российского государства//Государство и право: Ежемесячный журнал. 1999.№ 12.

338. Цыпин В. Курс церковного права: Учеб. пособие. Клин, 2002. 704с.

339. Щипков A.B. Во что верит Россия: Курс лекций. СПб., 1998. 312 с.1. Ресурсы сети Интернет

340. Официальный сайт Московского Патриархата Русской Православной Церкви http://www.mospat.ru/

341. Официальный сайт Московской Патриархии Русской Православной Церкви http://www.patriarhia.ru/

342. Сайт Церковно-Научного Центра «Православная энциклопедия» http ://www. sedmitza.ru/

343. Сайт «Православие.ру» http://www.pravoslavie.ru/

344. Сайт православного информационного агенства «Русская линия» http://www.rusk.ru/

345. Официальный сайт Всемирного Русского Народного Собора http://www.vrns.ru/

346. Информационно-аналитический портал журнала Саратовской епархии «Православие и современность» http://www.eparhia-saratov.ru/

347. Сайт Института государственно-конфессиональных отношений — «Государство и религия в России» http://www.state-religion.ru/.

348. Сайт информационно-аналитического центра «Сова. Религия в светском обществе» http://www.sova-center.ru/

349. Справочно-информационный портал «Религия и СМИ» http://www.religare.ru/

350. Сайт православного журнала «Фома» http://www.foma.ru/

351. Сайт АНО «Институт изучения религии в странах СНГ и Балтии» http://religion.gif.ru/

352. Новостной сайт «Мир религий» http://www.religio.ru/

353. Информационно-аналитический сайт «Портал Credo.ru» http://www.portal-credo.ru/

354. Сайт социологического центра РОМИР Monitoring http:// www.romir.ru/.

355. Сайт Фонда «Общественное Мнение» http: // bd.fom.ru/.

356. В Саратове проходит сбор военного духовенства / Информационное сообщение пресс-службы Московской патриархии //

357. Патриархия.ру, просмотр от 10.07.2008. http://www.patriarchia.ru/ аЬЛех1/434012.html

358. Российское правительство хочет отдать Церкви в собственность храмы и земли // Информационный сайт News.ru. Просмотр от 24.02.2009. http://www.newsru.com/ religi/24feb2009/rpc.html/.

359. РПЦ взялась за строительство элитной недвижимости: жилых домов и офисных комплексов // Информационный сайт News.ru. Просмотр от 07.02.2007. http://www.newsru.com/ ге^1/07ГеЬ2007/есогрс.1"тп1/.

360. Мир народам, земля — христианам. Минэкономразвития придумало, как экономически развить все конфессии // Портал Credo.ru. Просмотр от 24.02.2009. Режим доступа http://www.portal-credo.ш/site/?act=news&id=68793&topic=497/.

361. Митрополит Кирилл предлагает создать межрелигиозную ассамблею при ООН// Официальный портал Московской Патриархии http://www.patriarchia.ru/. Просмотр от 13.03.2007.