автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Историография национально-освободительного движения под предводительством Кенесары Касымова (1837-1847 гг.)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Историография национально-освободительного движения под предводительством Кенесары Касымова (1837-1847 гг.)"

УДК 930.1 (574) Х1Х-ХХ вв. На правах рукописи

/Зин т

КУСАИНОВА ЖАНИЯ ДАУЛБАЕВНА

ИСТОРИОГРАФИЯ НАЦИОНАЛЬНО-ОСВОБОДИТЕЛЬНОГО ДВИЖЕНИЯ ПОД ПРЕДВОДИТЕЛЬСТВОМ КЕНЕСАРЫ КАСЫМОВА (1837-1847 ГТ.)

Специальность 07. 00. 02 - Отечественная история

(История Республики Казахстан) 07. 00. 09. - Историография, источниковедение и методы исторического исследования

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Республика Казахстан г. Алматы 2000

Работа выполнена в Отделе историографии и источниковедения Института истории и этнологии им.Ч.Ч.Валиханова Министерства образования и науки Республики Казахстан

Научный руководитель: кандидат исторических наук

С.Ф.Мажитов

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Д.И.Дулатова

кандидат исторический наук Р .К.Нурмагамбетова

Ведущая организация: кафедра всемирной истории,

историографии и источниковедения Евразийского университета им.Л.Гумилева

Защита состоится ^2000 г. на заседании диссертационного совете

Д.53.33.01. по защите диссертаций на соискание ученой степени докторг исторических наук в Институте истории и этнологии им.Ч.Ч.Валихановг МОиН РК по адресу: 480100, г.Алматы, ул. Шевченко, 28.

Автореферат разослан « ^ » ¿¿¿г?*/2000 года

Ученый секретарь диссертационного совета доктор исторических наук, профессор

Абылхожин Ж.Б.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Национально-освободительная борьба казахского народа за свою политическую независимость и государственный суверенитет является одной из приоритетных направлений Отечественной истории. В контексте истории суверенной Республики Казахстан личность Кенесары Касымова и возглавленное им движение имеют непреходящее значение как символ и воплощение идеи национальной государственности. Историческая наука Казахстана накопила на сегодняшний день значительный арсенал материалов и исследований по истории десятилетней борьбы казахского народа с Российской империей в первой половине XIX века.

Актуальность проблемы исследования. Национально-освободительное движение казахов в 1837-1847 годах и роль в нем Кенесары Касымова являются предметом научного осмысления еще со второй половины XIX века. В отечественной историографии и историологии сложилась полутора вековая традиция в изучении и исследовании обозначенной проблемы. Согласно ее ретроспективе можно проследить далеко неоднозначные подходы и решения в анализе событий 30-40-х годов XIX века и места последнего казахского хана в истории и историографии своего собственного народа. Фигура Кенесары Касымова и возглавленное им движение прошли сложный, неоднозначный путь в своей оценке. Названная проблема становилась предметом жарких споров и дискуссий, участники которых порой делились на сторонников, противников или занимали срединную позицию. В то же время в своем осмыслении эта проблема неоднократно обнаруживала свою истинную суть и повторяла вновь само событие, вознаграждая героев-исследователей и обнажая предателей и лжеученых по истории казахского народа. Наконец, становясь предметом пристального внимания и тотальной слежки и цензуры, проблема истории движения Кенесары Касымова подвергалась и всеобщему остракизму и забвению, будучи ошельмованной в реакционности на протяжении почти четырех десятилетий советской эпохи. Об этом впервые говорил академик М.К.Козыбаев в 1990 г. на открытии регионального «круглого стола» по проблемам национальных движений в Казахстане, Средней Азии, Северном Кавказе./1/

Период второй половины 80-х годов воспринимаемый в современную эпоху как время «мнимой демократизации и общественного обновления» во многом способствовал возрождению проблематики национально-освободительных движений пусть даже в рамках так называемого «нового мышления» и регламентированной «гласности». Наметившиеся контуры в объективном исследовании проблемы, безусловно, никоим образом не стали 5ы реальностью, если иметь в виду по-прежнему существовавшую имперскую ;истему в лице - СССР.

Реальное и предметное возвращение темы «Национально-)свободительное движение 1837-1847 гг. и Кенесары Касымов» стало юзможным лишь благодаря обретению Казахстаном и казахским народом

своей независимости и суверенитета. В то же время, обращение к истори] национально-освободительного движения казахского народа, в том числе ] событий 1837-1847 гг. в последнем десятилетии XX века вплоть д< сегодняшнего дня носит конкретно-исторический характер, основанный н; использовании ранее известных, но однозначно интерпретировавшихся источников и документов. Поэтому закономерно, что историческая наук; Казахстана до сих пор не имеет обобщающей работы по истории I историографии движения Кенесары Касымова. Подобная ситуация объясняете; во многом тем, что усилия отечественных обществоведов во многом был! направлены на отстаивание и «выживание» названной проблемы хотя бы в е< фактологическом отображении. Право на вердикт, который по сути замени; историографию проблемы, имели лишь официально существующие режим I идеология.

Национально-освободительное движение под предводительством хан; Кене происходило в общем контексте борьбы казахского народа з: независимость, а потому неразрывно связано с восстанием Сырыма Датова Исатая Тайманова, Махамбета Утемисова, Жанкожы Нурмухамедова и других В то же время борьба Кенесары против втягивания казахского края I колониальную систему российской империи была продолжена, но уже другим* методами и средствами представителями реформаторского движения казахской интеллигенции второй половины Х1Х-середины XX вв. Следовательно предпринимаемый в настоящей работе историографический анализ будет способствовать созданию целостной картины национально-освободительногс движения казахского народа, а также выявлению общих и особенных черт ж различных его этапах.

На долю историографии суверенного Казахстана выпала сложная задаче восстановления «белых пятен» Отечественной истории. Многое уже сделано, историками страны выработаны новые концептуальные подходы к анализу к освещению ряда принципиальных вопросов истории Казахстана. Несмотря ж значительные достижения казахстанской исторической науки в области исследования проблем национально-освободительного движения казахского народа, все еше не создана цельная, всесторонняя история как движения К.Касымова, так и его предводителя. Выявление и анализ существующей литературы, взглядов многочисленных исследователей этой проблемы будет способствовать разрешению обозначенной задачи.

В настоящее время исследуются вопросы связанные с причинами, ходом и поражением Кенесары, появляются различные работы посвященные самому Кенесары Касымову. Это говорит о том, что народ хочет знать о своем национальном герое всю правду, а также историю Казахстана периода колониальной политики царской России.

Степень изученности проблемы. История движения Кенесары Касымова является предметом исследовательского пера с самого начала своего возникновения вплоть до сегодняшних дней. Первоначальные попытки создания историографии движения К.Касымова следует усматривать в так

называемой «дворянско-буржуазной» историографии прошлого' столетия. Именно в ней, несмотря на наличие многочисленного фактологического материала, обнаруживается стремление концептуально закрепить за событиями 30-40-х годов XIX века славу «бунта», «разбойного мятежа», движения «неспособных к воинственности». На подобных позициях находились неимущественно представители офицерского состава Генерального штаба Российской империи. Не имея специального исторического или )бществоведческого образования, они рассматривали национальные движения : точки зрения потенциальных военных захватов.

Обращает внимание позиция выдающегося сына казахского народа, ученого Ч.Ч.Валиханова, который будучи офицером русской армии высказался > Кенесары как «султане-бунтаре», стремившегося создать ханство по типу :реднеазиатских деспотий./2/. Подобная односторонняя и недосказанная мысль Т.Ч.Валиханова была неоднократно использована противниками признания грогрессивной роли движения К.Касымова как во второй половине XIX века, ак и в период сталинского «идеологического наступления» 40-х начала 50-х одов XX столетия.

Впервые характеристику литературы по истории изучения национально-1свободительного движения казахского народа 1837-1847 годов и личности "енесары Касымова представил Е.Б.Бекмаханов в своей работе «Казахстан в 0-40 годы XIX века»./3/. Известный ученый определил круг исследований, ;редставляющих интерес при изучении движения Кенесары Касымова. Хронологически историографию этого события Е.Б.Бекмаханов начинает с 70-го дов XIX века, одавая предпочтение работе Н.Середы «Бунт киргизского ултана Кенесары Касымова». Его внимание привлекали также исследования '.Смирнова, Л.Мейера, М.Красовского, А.Добросмыслова, М.Терентьева, тмечая, что этих авторов объединяет неправильное утверждение об тсутствии у К.Касымова поддержки со стороны народа и политической рограммы. Вместе с тем указанные авторы не осветили принципиальных опросов восстания и не привели четкой оценки движения. Среди ослереволюционных работ Е.Б.Бекмаханов выделял исследования советских сториков А.Рязанова, М.Стеблин-Каменской, А.Якунина и М.П.Вяткина. .Б.Бекмаханов считал, что неопубликованная рукопись А.Ф.Рязанова эдержит ряд крупных недостатков. Основная суть их сводилась к еосвещенности начального этапа восстания; не ясности вопроса об истоках вижегшя и объединении казахов Младшего и Среднего жузов против элонизаторов; непониманию природы земельного кризиса у казахов; гправильному освещению хода военных действий; преувеличению личных нтересов Кенесары; недооценке тактических приемов предводителя зижения; неосвещенности причин поражения описываемых событий. Заслуги .Ф.Рязанова Ермухан Бекмаханович видел во введении в научный оборот эльшого количества ранее неизвестных архивных материалов и разработке :тории военных походов русских против К.Касымова.

. Достоинствами работы М.И.Стеблин-Каменской «К истории восстани султана Кенесары Касымова» Е.Б.Бекмаханов считал ее источниковую базу i стремление выявить внутренние закономерности борьбы К.Касымова. /4 Следует все же заметить, что названная работа писалась преимущественно позиции обоснования классовой природы и феодального характера движени Кенесары.

В своем историографическом обзоре Е.Б.Бекмаханов указывал н недостатки «Истории Казахской ССР» 1943 года издания в освещени! движения К.Касымова. Он считал, что последнее охарактеризован! односторонне, без учета социально-экономических предпосылок, вследстви чего остались неполностью раскрытыми характер и движущие силы движения Вместе с тем не был освещен политический строй ханства Кенесары, без чеп трудно доказать прогрессивнность роли предводителя движения и его отличи от своих предшественников./5/. Безусловно, в своей критике упоминаемоп издания автор был не совсем объективен и в определенной степени исходил и идеологических установок официальных властей.

Значительное место в историографии проблемы занимает период второ! половины 40-х — начала 50-х годов, когда в отношении историческо! концепции Е.Б.Бекмаханова о движении К.Касымова сложилась определенна) историографическая традиция. В третьем параграфе второй главы настояще! диссертации приведена классификация и изложен подробный анализ исторш изучения названной проблемы в период идеологического наступление сталинизма.

Для понимания истории изучения движения под предводительствок К.Касымова существенное значение имеют материалы совещаний, «круглы; столов», посвященных проблемам национально-освободительного движения i Средней Азии и Казахстане. В них неоднозначно говорилось о необходимое™ исследования всех аспектов и конкретных проявлений национально освободительных движений во всем их многообразии и полноте Представленные материалы свидетельствуют о существованш противоречивых и спорных точек зрения исследователей на проблемь национально-освободительного движения в целом по региону Центрально? Азии и в более широком хронологическом разрезе./б/.

История и историография движения К.Касымова не могут бьш исследованы в отрыве от достижений отечественной историографии в анализе проблем национально-освободительного движения казахского народа в целом В этой связи в плане воссоздания общего контекста и воспроизведенш внутренней логики изучаемой проблемы представляются весьма значимым* работы М.П.Вяткина, Н.Г.Аполловой, В.Ф.Шахматова, П.Г.Галузо С.З.Зиманова, Б.С.Сулейменова, М.К.Козыбаева, К.Н.Нурпеисова Г.С.Сапаргалиева, и других./7/.

Несомненный интерес в плане историографии темы настоящее диссертации представляют работы члена-корреспондента HAH РЕ К.Н.Нурпеисова./8/. Его исследования, будучи посвященными третьей волне

сталинских .репрессий, вскрывают механизм изучения отечественной исторической наукой проблем национально-освободительного движения казахского народа. Предложение ученого об отмене постановления ЦК Компартии Казахстан от 10 апреля 1951 г. «О статье в газете «Правда» «За марксистско-ленинское освещение вопросов истории Казахстана» как некомпетентном вмешательстве в науку и организации научной дискуссии по книге Е.Б.Бекмаханова в начале 90-х годов означало необходимость реабилитации как движения Кенесары Касымова, так и тех исследователей, которые занимались этой проблемой в годы сталинщины.

В современной казахстанской исторической литературе в наиболее обобщенном виде историография национально-осовободительного движения К.Касымова представлена в работах Ж.К.Касымбаева. 191. Автором предлагается история изучения и исследования движения К.Касымова, основанная на критическом подходе и стремлении восстановить объективную истину в анализе проблем как в целом истории Казахстана ХУ111-Х1Х вв., так и национально-освободительного движения казахского народа в частности./Ю/.

Особую значимость для осмысления степени изученности темы нашего исследования имеют работы В.З.Галиева. /11/. Во-первых, следует отметить их большую практическую значимость для исследователя проблем национально-освободительного движения конца ХУ111 - середины XIX вв. В его работах содержится ряд принципиально важных положений по истории и историографии проблемы. /12/.

Ряд вопросов, касающихся степени изученности истории движения К.Касымова присутствует в работах И.В.Ерофеевой, А.К.Бисенбаева, С.Ф.Мажитова, Р.К.Нурмагамбетовой и др. В их исследованиях нашли отражение некоторые вопросы методологии изучения движения К.Касымова, а также осмысливается процесс исследования этого события в трудах Е.Б.Бекмаханова и в общем контексте истории изучения национально-освободительного движения казахского народа. /13/.

Приведенный нами обзор существующей литературы по историографии темы показывает, что в казахстанской исторической науке неоднократно ставилась проблема создания обобщающего исследования по истории и историографии национально-освободительного движения казахского народа под предводительством Кенесары Касымова 1837-1847 гг.

Цели и задачи исследования. Основной целью исследования является обобщение истории и историографии национально-освободительного движения казахского народа 1837-1847 гг. под предводительством Кенесары касымова. Для ее реализации предполагается, сделать историографический обзор имеющейся литературы и различных исследований, созданных тсториками, военными специалистами царской администрации, специалистами \ современными исследователями. Максимальному достижению поставленных *елей способствует решение следующего круга задач:

исследование истории и анализ методологии изучения движения Кенесары <асымова;

- освещение историографии национально-освободительного движения под предводительством Кенесары Касымова в досоветский период;

- изучение личности Кенесары Касымова и событий 1837-1847 гг. в 20-ые -первой половине 40-х годов.

- проблема национально-освободительной борьбы К.Касымова в литературе второй половины 40-х - начала 50-х годов;

- освещение истории борьбы хана Кене в отечественной и зарубежной историографии в 50-е - середине 80-х гг.;

- исследование народной войны Кенесары Касымова в период общественного обновления и обретения Казахстаном независимости во второй половине 80-х -90-е годы;

- итоги и перспективы изучения национально-освободительной борьбы казахского народа под предводительством К.Касымова.

Научная новизна исследования определяется тем, что история национально-освободительного движения Кенесары Касымова является одной из актуальных проблем отечественной историографии. В диссертации предпринята попытка проследить в обобщенном виде эволюцию исторических знаний по истории и историографии движения К.Касымова; предложена периодизация историографии проблемы; дана характеристика основных этапов, признаков и сущности каждого из выявленных периодов; вскрываются результаты достижений и указаны перспективы в исследовательском процессе.

К новизне исследования относится также введение в научный оборот основных публикаций по исследуемой проблематике в их комплексной совокупности. Впервые в работе представлена зарубежная историография движения К.Касымова.

Практическая значимость исследования. Диссертационное исследование даст возможность подробнее знать историю и причины сложившихся в течении многих лет различных концепций по вопросу национально-освободительного движения под предводительством Кенесары Касымова. Выявленный аналитический материал и введенные в научный оборот публикации и труды по истории движения К.Касымова могут быть использованы в дальнейших исследованиях по истории проблемы, в обобщающих трудах по истории Казахстана, при чтении спецкурсов по истории и историографии национально-освободительного движения в высших учебных заведениях республики и за ее пределами.

Источннковон базой исследования послужили труды исследователей, историков, обществоведов, периодические издания на казахском и русском языках досоветского, советского и постсоветского периодов, посвященных движению К.Касымова. В целом использованные источники можно классифицировать на три группы. Подобная классификация основана на отношении существующего политического режима как к событиям 1837-1847 гг., так и к деятельности и личности Кенесары Касымова. Первую группу источников составляют работы, написанные с официальной точки зрения и отражающие преимущественно правительственные идеологические установки

освобождали казахские аулы от колонизаторов. Кенесары Касымов проводил среди народа активную политику по разъяснению важности независимого государства. Он понимал, что только умелое управление народом с введением определенных правил, а также обязательств позволит победить врага и добиться независимости.

Блок 2. Восстановление казахского ханства - цель Кенесары Касымова. Восстание это особенно интересно потому, что в процессе его было сделана последняя попытка образования единого казахского государства с целью отстоять его политическую независимость. Свое государство Кенесары создавал в беспощадной борьбе с патриархально-феодальной знатью, с ее центробежными тенденциями, с предательской политикой султанов -правителей. Опираясь на средние слои феодалов и батыров, Кенесары провел ряд важных реформ прогрессивного характера. Тщательное изучение материалов позволяет вскрыть ряд других интересных особенностей изучаемого периода, которые до сих пор не были отмечены в литературе.

Блок 3. Кенесары - хан, полководец, дипломат. В 1841 г. Кенесары был провозглашен ханом, который определил в качестве основной цели своей политики восстановление казахского ханства. К.Касымов ввел в управление государством основные правила шариата, а также восстановил суд биев. В то же время, укрепляя государство и он поднимал его военную мощь, закреплял нормы мусульманского права. Налоговая политика также была ориентирована на эффективное взимание налогов. По сути Кенесары проводил политику своего деда Аблая, которая строилась на принципах жесткого управления и стабильного порядка.

Кенесары Касымов, как хан, политик, полководец и дипломат сумел все же объединить под своим знаменем значительную часть казахских родов трех жузов. Общая численность его войска иногда доходила до 20 ООО,человек. Внутренняя политика государства Кенесары Касымова находилась под жестким контролем хана, который строго следил за основным фактором дестабилизации - межродовыми столкновениями.

Блок 4. Личность Кенесары в исторической литературе. Историческая заслуга Кенесары Касымова в том, что он, соблюдая традиции народа, поднял его на борьбу за независимость и свободу. Политика и идеология Кенесары-хана показывает преемственность поколений в понимании основных и жизненно важных проблем развития казахского общества.

Блок 5. Причины, начало и историческая обусловленность восстания 1837-1847 гг. Проводимые царизмом реформы первой четверти XIX в. вызвали глубокое недовольство в казахском обществе. Уже в 20-30-х годах царская Россия захватила значительную часть лучших казахских земель и вплотную продвинулась к центральным районам Казахстана. На захваченных территориях воздвигались военные укрепления, крепости. Новое административное устройство, изменения в системе управления ущемляли интересы чингизидов, биев, родовой знати. Земельные захваты со стороны царской администрации ущемляли интересы рядовых крестьян-шаруа. Многочисленные восстания,

прокатившиеся по всей степи, отражали степень напряженности ситуации. Е силу казахских традиций возглавить движение за восстановлена государственности мог только человек, обладающий рядом качеств - знатнык происхождением, искусством военачальника и дипломата. Кроме того, остатю кочевой степной демократии обуславливали необходимость поддержки егс всем обществом, выраженным в возведении его путем выборов на хански} престол.

Как ловкий, своеобразный политик султан Кенесары отдавал себе отчет I том, что борьба с такой могущественной державой как Россия, требует объединения сил трех казахских жузов, значительных жертв, использования не только военных, но и дипломатических усилий. Он жестоко подавлш своеволие отдельных султанов, старшин, биев, отколовшихся от народногс движения, строго расправлялся с теми, кто поддерживал политику России, не оставался сторонником мирного разрешения недоразумений с царским правительством. Терпимо относился к военнопленным, в том числе к русским, некоторые из которых служили у него, деликатно принимал российских посланцев.

Кенесары оказался в центре сложного узла внешних и внутренних политических проблем. С одной стороны, агрессия среднеазиатских ханов Хивы, Бухары и Коканда создавала угрозу порабощения нми казахского народа и в конечном счете расчищала дорогу для захвата Казахстана английскими колонизаторами, с другой стороны - на казахской земле имели место центробежные тенденции местной феодально-патриархальной знати.

Блок 6. Ход событий. В ноябре 1837 г. произошли первые вооруженные столкновения шаруа с казаками Актауского укрепления. В мае 1838 г. восставшие сожгли Акмолинский приказ, однако под давлением репрессий со стороны царских властей Кенесары со своими отрядами откочевали в Младший жуз, в район реки Тургая, где готовился к новым выступлениям против карательных отрядов. Успешными были столкновения повстанцев с ними в течение 1839-1840 гг. После выступления Кенесары на ханский престол восставшие активизировали военные действия. К этому времени они осадили крепости Созак, Жанакорган, Ак-Мечеть, Жулек, где были сосредоточены значительные силы кокандцев. Кенесары с самого начала своей освободительной миссии представлял сложность поставленной задачи, которую можно было решить только в условиях объединенной борьбы всех трех жузов против общего врага. Однако полного объединения не состоялось, даже в самый пик освободительной борьбы в 1844-1845 гг. С самого начала восстания казахская знать разделилась на два противоборствующих лагеря: одна группа была на стороне Кенесары, а другая под держивала колонизаторов.

После семи лет безуспешной борьбы с повстанцами царская ад-администрация в 1845 году направила в ставку Кенесары два посольства. В планах царизма не предусматривалось возвращение хану с приверженными ему аулами наследственных кочевий, да и условия окончательно порвать экономические и политические связи с Хивой и Бухарой не устраивали

Кенесары. Он отказался принести присягу на верность царскому правительству. Решительная атака царизма против восставших началась со строительства в центре кочевий аулов Кенесары Касымова двух укреплений: Иргиз и Тургай. Это вынудило восставших откочевать в район Сарысу и Чу, где они столкнулись с Кокандским ханством и завоевали три кокандских крепости на Сыр-Дарье: Джулек, Яны-Курган и Турсунбай.

В 1846 году разоренные и уставшие от длительной борьбы казахские аулы под предводительством Кенесары перешли в пределы Старшего жуза, однако поддержки здесь не нашли, потому что часть султанов и биев уже присягнула на верность царскому правительству. Восставшие были поставлены в условия безвыходной земельной тесноты, окруженные со всех сторон подданными царизма и неминуемых столкновений с кочевавшими на юге киргизами. Следующий тактический ход заключался в захвате земель кыргызских манапов как наказания за их предательскую позицию в отношении К.Касымова. Хотя одновременно это означало братоубийственную войну двух соседних народов. Кенесары Касымов погиб в неравной битве вблизи Токмака, став жертвой дипломатических интриг стремившейся к господству метрополии. Продолжавшаяся десять лет борьба казахских трудящихся за сохранение своей независимости, против гнета царизма потерпела поражение.

Блок 7. Причины поражения, историческое значение событий 1837-1847 гг. Причины поражения восстания Кенесары Касымова, его дипломатические неудачи в переписке с царским правительством объясняются тем, что он не понимал происшедших со времен Аблая перемен во внешнеполитических отношениях казахов и царской России. Ко времени Кенесары царизм прочно обосновался в важнейших районах Казахстана и отнюдь не собирался покинуть освоенную территорию.

Народно-освободительная борьба под предводительством Кенесары Касымова стягивала в единый узел множество проблем: борьбу против колониальной зависимости, восстановление утраченной государственности, социальное освобождение казахских шаруа. Большинство из этих проблем находило определенное решение в ходе борьбы на том уровне, на котором находилось состояние казахского общества.

Одним из крупных недостатков в тактике Кенесары на протяжении всего движения были разгромы аулов, не вступивших в ряды повстанцев. В период наивысшего подъема борьбы начали обнаруживаться ее слабые стороны. Явственно чувствовалась ее бесперспективность, поскольку силы борющихся были неравными. Кроме того, в условиях непрерывного военного положения всплывали противоречия между лозунгами Кенесары и его установками на усиление эксплуатации и личной власти. Кенесары и его ближайшие родственники становились крупными феодалами, а лично к Кенесары, по свидетельству современника, "страх не имел границ". Противоречивость политики Кенесары Касымова вызвала братоубийственную войну на земле киргизов.

В целом, в Казахстане национальные движения выступали за сохранение казахской общины, стабильности казахского общества и различных его

институтов. В этом сходились интересы различных слоев, групп и классов. Исходя из этого их можно оценить как прогрессивный процесс. В лице внука Абылай хана - Кенесары, мы имеем не только последнего казахского хана, великого полководца, государственного деятеля, дипломата, но и по выражению М.Б.Олкотг «первого казахского националиста». Его восстание, наряду с движением горцев Кавказа под предводительством Шамиля, в течение 10 лет отвлекало силы и средства могущественной империи. Восстание произошло в момент, когда царская Россия, увлеченная расширением своих владений, решила покончить с независимостью регионов, сохранявших свою обособленность.

Методология и методика изучения как национально-освободительного движения казахского народа, так и движения Кенесары Касьмова менялась неоднократно со времен их возникновения. Этапным в исследовании проблемы можно считать труды российских военных историков. Объективно методологической основой их исследований являлось просветительство, привнесенное на русскую почву в ХУ111 веке. В исторической литературе сложилось и долго бытовало мнение о том, что все дореволюционные исследователи не понимали сущности общественно-экономического строя кочевого хозяйства казахов и казахского ханства. Утверждалось и о неспособности историков XIXв. дать объективную оценку причин и характера народных движений ХУШ-Х1Хвв./15/. Дореволюционный автор был далек от характеристики истинных критериев, лежащих в основе типологии освободительного движения в Казахстане. Оставаясь на уровне военного специалиста, он дифференцировал их по характеру широкомасштабное™ и «успехов» в подавлении российскими войсками.

В советской исторической науке изучение национально-освободительных движений основывалось на формационном подходе, согласно которому в оценке овободительной борьбы казахского народа применялись следующие критерии: социальная база движения, руководящая социальная группа или класс, цели движения. Объяснение логики исторических событий и поведение руководителей восстаний классовыми интересами в конечном итоге привело к умалению их роли и неоправданному сближению национально-свободительных движений в Казахстане с крестьянскими войнами в России.

В настоящее время, когда среди исследователей все больше распространяются идеи, основанные на цивилизационном подходе к изучению истории, появилась реальная возможность по-новому осмыслить исторический опыт прошлого. Одним из главных принципов такого подхода в концептуальном отношении является признание многовариантности общественно-истрического развития различных стран, народов, государств, раскрытие исторического содержания эпохи через человеческое измерение.

Кроме традиционных, общепризнанных принципов исследования -конкретно-исторического анализ, объективности, всесторонности и диалекической взаимосвязи основных компонентов, сегодня особую актуальность приобретают новые методы системно-структурного исследования

сложно-организованных объектов. К сожалению, вследствие засилия догматов марксистско-ленинско-сталинской идеологии на протяжении значительного временного пространства, вопросы движения Кенесары, равно как и многие аспекты национально-освободительного движения в Казахстане не получили достаточной теоретико-методологической разрабоки. Между тем, иной подход послужил основой для возникновения в 60-70 годы нашего века в историографии народных движений афро-азиатских стран нескольких школ и направлений, существенно отличающихся по своему содержанию от ортодоксальной марксистско-ленинской методологии. Так, сторонники дар-эссаламской исторической школы ( Рейнджер, Дж.Айлиф, Г.Гвасса, И.Кимамбо) сформулировали совершенно новые теоретические положения об «африканской инициативе» и «разнообразии реакции» на колониализм, о непрерывности процесса антиколониальной борьбы и взаимосвязи между ее ранними и поздними этапами, о роли традиционных религий как идеологической базы многих антиколониальных движений. Сторонники другой школы - кенийские историки А.Мазруи, Б.Огот - ввели понятие «протест» и на этой основе предложили его различные формы или категории. Понимаемые как некая абстрактная надклассовая сила, действующая в африканском обществе на всем протяжении его развития, протесты подразделялись соответственно на протесты консервации (действия направленные на защиту и сохранение существующей системы ценностей), протест восстановления или реконструкции - «ностальгические усилия» по восстановлению разрушенного (полнотыо или частично) прошлого, протест исправительного осуждения как действия направленные на модификацию отдельных элементов существующей системы ценностей, и протест трансформации - проявление недовольства всей существующей системой ценностей, попытка изменить ее.

Подобного рода анализ и сопоставление с характерными особенностями движений в ХУ111 и XIX вв. предполагает развитие исторической концепции национально-освободительного движения в Казахстане как составной части антиколониальной борьбы за свободу и независимость во всемирно-историческом масштабе, унификацию категориального аппарата с точки зрения цивилизационного начала, классификацию выступлений не по социально-экономической и политической проблематике, а в контексте морально-этических, нравственных, психологических связей друг с другом.

При изучении вопросов методологии изучения национально-освободительной борьбы под предводительством Кенесары Касымова необходимо обратить внимание на формирование соответствующего категориального аппарата при оценке его характера. Так, например, термин применяемый для обозначения движений сопротивления в западной историографии, не употребляется в досоветской литературе. В трудах зарубежных авторов, как правило, используются термины «сопротивление», «протест», «реакция», «национализм». В этом плане вопросы формирования понятийного аппарата требуют дальнейшего исследования на основе новых

методов познания и в соответствии с требованиями цивилизационного подхода.

Значительное влияние на необъективное изучение национально-освободительного движения Кенесары Касымова оказало то, что в период тоталитаризма советской эпохи негативную окраску придавали термину «национализм». Отсюда вытекало, что если движение сопротивления народа национальное-освободительное, то оно непременно «националистическое», а ее лидеры - «националисты».

Одним из важных в методологии изучения национально-освободительного движения Кенесары Касымова является проблема судеб исследователей этого и аналогичного с ним движений. На первый план проступает вопрос об «инакомыслящих», которые жертвуя собственной судьбой утверждали научные взгляды на освободительное движение 1837-1847 гг. Подобные явления не лучшим образом сказывались на исследовании истории движения Кенесары. Они способствовали тому, что одни исследователи становились на позиции соглашательства с официальной интерпретацией проблемы, другие - предпочитали уходить в область молчания, третьи — обходили ее стороной. Между тем случилось так, что в изучении борьбы Кенесары Касымова за независимость Казахстана образовалась брешь длиною в тридцать лет, охватив период с середины 50-х по вторую половину 80-х годов.

Современное состояние изучения национально-освободительной борьбы казахского народа в 1837-1847 гг. требует создания фундаментального обобщающего исследования по истории этого события. В то же время, нового смысления требует собственно личность Кенесары Касымова во всей его полноте, многогранности и противоречивости. При этом важным является соблюдение принципа компаративности.

Во второй главе «Историография национально-освободительного движения К.Касымова 20-х - начала 50-х годов» прослеживаются особенности изучения проблемы в рассматриваемый период.

Обращение к изучению исследовательской деятельности и поисков историков в 20-30-ые годы обнаруживает, что актуальными являлись проблемы колониальной политики царизма, истории национально-освободительных движений с XVIII до 1917 г. Интерес к этой проблематике был вызван ростом национального самосознания, конкретными обстоятельствами ликвидации последствий колониального угнетения казахского народа, изменениями в экономике края, первыми достижениями советской культуры. В то же время изучение дореволюционной истории Казахстана в рассматриваемое время опиралось на традиции русского востоковедения, на ее опыт разработки ключевых проблем социально-экономической, политической и этнической истории казахского народа. Важно иметь ввиду и традиции собственно казахской духовно-интеллектуальной элиты в изучении и пропаганде исторического прошлого своего народа. Как отмечает профессор Н.Е.Бекмаханова: «В первое десятилетие после 1917 г. в исторической

литературе преобладала критика колонизаторской концепции дворянско-буржуазной историографии, разрабатывалась концепция о нарастании национально-колониального гнета»./16/.

К числу первопроходцев XX века в изучении движения и личности К.Касымова относится А.Н.Букейханов. Заслуга А.Н. Букейханова состоит в определении национально-освободительной сущности движения К.Касымова. Борьбу свободолюбивого предводителя казахов он рассматривает в качестве одного из главных звеньев в движении за достижение политической независимости Казахстана./17/.

Существенный вклад в понимание историографии движения К.Касымова рассматриваемого периода внес М.О.Ауэзов. Он оценил Кенесары как элитного государственного деятеля, дипломата, философа, стратега. Казахский мыслитель XX века придерживается принципов историзма и диалектики при рассмотрении движения хана Кене. Наряду с активной политической деятельностью казахского «противника царя» показана предательская сущность сторонников колониализма, недальновидность сподвижника К.Касымова - Наурызбай батыра. Известно, что большие противоречия среди исследователей до сих пор вызывает проблема казахско-киргизских отношений, похода Кенесары Касымова в Киргизию. Как пишет академик М.К.Козыбаев: «М.О.Ауэзов дал классическое решение. Он сторонник Кенесары, когда хан выступает за объединение казахов и киргизов против средневековых среднеазиатских ханств, против Российской империи. И осуждает Кенесары, когда хан затевает братоубийственную войну. В период казахско-киргизской войны движение потеряло освободительный характер». /18/.

В 20-30-ые годы к исследованию проблем национально-освободительного движения в Казахстане обращается историк А.Ф.Рязанов. Как отмечает профессор А.Кузембайулы, его труды появились в «период идеологической борьбы молодой марксистской исторической науки с буржуазной». Следует заметить, что труды А.Ф.Рязанова являются ценными не только в историографическом, но и в источниковедческом смысле. А.Ф.Рязанову принадлежит заслуга в обобщении большого количества архивных документов, на основе которых он создал цельную картину национально-освободительного движения казахского народа в конце XVIII - первой половине XIX в.в. На сегодняшний день исторические взгляды и концепция А.Ф.Рязанова не стали объектом пристального внимания исследователей. /19/. Известным, что А. Ф. Рязанов ( род. в 1879 г.) являлся человеком демократических убеждений, приветствовавшим Февральскую буржуазно-демократическую революцию 1917 года. В период гражданской войны он поддержал казачьего атамана А.И.Дутова. Однако, вскоре уверовав в справедливость идей Октября перешел на сторону Красной Армии. Впоследствии он стал высококвалифицированным преподавателем, который до конца своих дней являлся в глазах советской бюрократии «неблагонадежным элементом» за свое прошлое участие в белоказачьем движении. Именно поэтому со сраниц печати исчезают труды

А.Ф.Рязанова на историческую тематику. От участи «врага народа» его «спасли» тяжелая болезнь и смерть в апреле 1929 г.

Национально-освободительное движение К.Касымова исследовано в трудах А.Ф.Рязанова «Восстание Кенесары Касымова 1837-1847г.г.» и «На стыке борьбы за степь (1835-1845г.г.)»./20/. В 1947 году в Москве Высшей аттестационной комиссией рассматривалось заявление в о сплошном плагиате в исследовании Е.Б. Бекмаханова «Казахстан в 20-40-ые годы XIX века». Задача сличения диссертации Е.Б. Бекмаханова с текстом неопубликованной рукописи А.Ф. Рязанова была поручена комиссии, которую возглавлял академик Н.М. Дружинин. Проведенный комиссией анализ подтвердил необоснованность обвинений Е.Б. Бекмаханова в плагиате и компеляции трудов А.Ф.Рязанова. Как показывают архивные материалы, в последующем в присвоении трудов А.Ф. Рязанова обвинялся старший научный сотрудник Института истории, археологии и этнографии им. Ч.Ч. Валиханова - Т. Шоинбаев. С его в стенограмме заседания Президиума АН КазССР от 24 декабря 1963 г. говорится: «Секретарь ЦК КПК Абылкалиев взял работу Рязанова и не возвратил. Работой Рязанова пользовались 5 человек, в нашей библиотеке записано, что по требованию ЦК партии в 1941 году рукопись Рязановабыла передана ЦК партии и не возвращена. Эту рукопись потом нашли в столе Абылкалиева... В отношении совпадения в рукописи моей и Бекмаханова. Это был случай, что у нас была 3-этапная рукопись рукопись покойного историка Рязанова. В 1941 году эта рукопись исчезла, ее взял

секретарь ЦК ___, а присвоил ее Бекмаханов. И рукопись Рязанова мы

до сих пор не можем найти. Второй экземпляр находится в Ленинграде»./21/„

В конце 20-х годов в оценке присоединения Казахстана к России утверждается формула «абсолютного зла». На формирование этой концепциии оказали существенное влияние труды советского историка М.Н.Покровского. Вопросы национально-освободительного движения в Казахстане и других регионах традиционно связывались в историографии советского периода с проблемой присоединения нерусских народов к России и историческими последствиями этого акта.

В 30-ых годах в казахстанской историографии был выработан С.Д.Асфендиаровым новый взгляд на проблему присоединения. Санжар Джафарович считал, что Казахстан был завоеван Россией и этот акт исторически закономерный. В то же время С.Д. Асфендиарову принадлежит особая заслуга в изучении и осмыслении национально-освободительного движения как в Казахстане, так и в странах Востока. Он доказывал на конкретных фактах общность целей революционного и национально-освободительного движений./22/.

Во второй половине 30-х годов формируется новая точка зрения на проблему присоединения нерусских народов к России. Это было вызвано известными замечаниями И.В. Сталина, А.А.Жданова, С.М. Кирова на проект учебника по истории СССР для школы, за которыми последовали постановления партии большевиков и советсткого правительства о

преподавании гражданской истории. Тезис об однозначности историческкой альтернативы к моменту присоединения пока что касался только Грузии. Начавшаяся вторая мировая и Отечественная войны советского народа на время приостановило разрастание идеологической кампании сталинизма.

До появления печально известной «Истории Казахстана» 1943 г. издания среди историков, литературоведов и писателей Казахстана существовала сложившаяся концепция о прогрессивном и освободительном характере движения Кенесары Касымова. В 1938 г. состоялось обсуждение движения хана Кене, после которого была опубликована статья историков С. Федорова и Н.Тимофеева, в которой событие оценивается как крупное национально-освободительное движение за независимость казахского народа./23/.

Несколько обособленно выделялась среди статей, опубликованных в конце 30 - начале 40-х годов работа А.Якушша «О восстании Кенесары Касымова». /24/. Автор придерживался идеологически оформленных классовых позиций в определении как характера и движущих сил событий 1837-1847 гг., так и в оценке личности Кенесары Касымова.

В 1942 г. вышла в свет статья М. И. Стеблин-Каменской «К истории восстания султана Кенесары Касымова». На основе ленинградских и казахстанских архивных материалов она оценивает движение Кенесары как массовое антиколониальное восстание./25/. М.И. Стеблин-Каменская осветила историю народной войны К.Касымова, проследив участие в ней различных казахских родов и их причины поражения. Особое внимание было обращено на вопросы внутренней организации ханства, за создание которого боролся К.Касымов. В то же время, автор пытается объяснить причины того, почему не все казахские роды поддержали свободолюбивого хана.

В начале Великой Отечественной войны в Казахстане работала большая группа ученых из академических учреждений Москвы, Ленинграда, Киева. В их числе были Н.М.Дружинин, М.П.Вяткин, А.М.Панкратова, С.В.Бахрушин, А.П.Кучкин и другие. Этими исследователями стала признаваться двойная альтернатива: поглощение Казахстана или Джунгарией, или Россией. При этом присоединение к России раасмтривалось не как «абсолютное зло», а «наименьшее зло», так как оно открывало для казахского народа перспективы политического, социально-экономического и культурного прогресса.

В вышедшем в июне 1943 г. первом издании «Истории Казахской ССР» движение К.Касымова оценивается Е.Б.Бекмахановым как национально-освободительное, революционное. Е. Б. Бекмаханов, в соответствии со своей концепцией внешней политики России, обосновал прогрессивный характер выступлений народных масс под предводительством К. Касымова и других казахских лидеров против политического курса царской администрации в регионе, рассмотрел предпосылки освободительного движения народных масс, программы и задачи повстанцев, а также уделил определенное внимание различиям в политических настроениях разных социальных групп, участвовавших в движении./26/.

Годы войны внесли существенные перемены в духовно-нравственнук атмосферу советского общества. Победа СССР во второй мировой войне свелг на нет ставший хрестоматийным в прежние годы «завоевание Средней Азии \ Казахстана». Патриотические чувства народов теперь должны были бьш обращены к идеалам первого среди равных, великодержавного русского народа, которому в первую очередь стали приписываться лавры состоявшей« Победы. Существующая трактовка истории национально-освободительногс движения пришла в противоречие с имперскими притязаниями и амбициями Кремля. Тоталитаризму, ставшему олицетворением отрицательных черт имперской идеологии, стало невыгодным продолжать возрождение духе суверенитета, ностальгии по независимой национальной государственности Комплекс широкомасштабных сталинских мер по надеванию намордников не представителей интеллигенции в третий, послевоенный период репрессий получил название «идеологического наступления». В целом, это явление представляло собой систему тщательно продуманных и спланированных политических кампаний. В число последних вошли навязывание жестких идеологических стандартов в литературе и искусстве, полное исключение общечеловеческих ценностей из научного и художественного творчества, подавление национального самосознания народов, резкое ограничение международных контактов советской интеллигенции. Сталинский режим облачился в имперский мундир с тем, чтобы утвердиться в своем могуществе как перед бывшими окраинами царской России, так и побежденной Европой, Это явление академик М.К.Козыбаев назвал «оголелым национал-фашизмом».

Относительно рассматриваемого периода в развитии казахстанской исторической науки Г.Ф.Дахшлейгер писал: «Нам памятны крайне точки зрения, обозначившиеся в конце 40-х - начале 50-х годов, на историю национальных движений казахского народа в ХУ111-Х1Х вв... Анна Михайловна никогда не была бесстрастным свидетелем научных споров... Она требовала от участников дискуссии научных аргументов, доказательности фактов, решительно выступала против шельмования ученых, нередко выдвигавших разные взгляды, против незаслуженных ярлыков»./27/.

Историография движения Кенесары Касымова второй половины 40-х -начала 50-х годов тесным образом связана с судьбой исторической концепции Е.Б.Бекмаханова о движении К.Касымова и его монографии «Казахстан в 2040-е годы XIX века». Литературу, в которой рассматривается национально-освободительное движение 1837-1847 гг. можно систематизировать следующим образом:

1.Официальная литература (партийные материалы и документы);

2.Научные публикации (выступления отдельных ученых-историков, критические статьи, рецензии, в которых дается оценка движения);

3.Материалы обсуждения исторической концепции национально-освободительного движения 1837-47 г.г. (стенограммы дискуссий, полемик, заседаний партийных органов, ученых Советов, собраний, конференций);

4.Выступления Е.Б.Бекмаханова по поводу обсуждений, нападок и незаслуженных обвинений в адрес его исторической концепции;

Судьба монографии «Казахстан в 20-40-е годы XIX в.» проливает свет на понимание истоков вынужденной эволюции исторической концепции Е.Б.Бекмаханова в оценке движения Кенесары Касымова. Оставаясь на прежних позициях в оценке социально-экономического, политического и культурного развития Казахстана в первой половине XIX в., Е.Б.Бекмаханов оценивает движение Кенесары как феодально-монархическое. В качестве методологической основы своих исследований им используются сталинские установки, к которым обращались исследователи, когда обвиняли его в буржуазном национализме./28/. Как считает И.В.Ерофеева, заслуга Е.Б.Бекмаханова заключается в написании фундаментального труда, в котором он глубже, чем его предшественники, изучил социально-экономическое и техническое развитие Казахстана в конце ХУШ-первой половине XIX в., дал аргументированную характеристику внутренней политике царской администрации в казахских жузах, раскрыл истоки формирования колониального - феодального симбиоза царизма и местной знати и на данной основе показал предпосылки, ход и движущие силы национально-освободительной борьбы казахского народа под предводительством К.Касымова.

Судьба исторической концепции об освободительном характере движения Кенесары Касымова и историография 40-50-х г.г. были напрямую связаны с идеологическим наступлением тоталитарного режима. Наряду с этим наблюдается утверждение постулатов официального режима, которые отодвинули научные оценки относительно национально-освободительных движений казахского народа, в частности, народной войны Кенесары Касымова на задворки истории.

В третьей главе «Историография движения Кенесары Касымова в литературе 50-х - 90-х годов» освещены вопросы отечественной и зарубежной историографии движения К.Касымова в 50-е - середине 80-х гг., анализируются исследования периода общественного обновления и независимости Казахстана во второй половине 80-х - 90-е гг., а также определены перспективы изучения проблемы.

В изучении национально-освободительного движения казахского народа особо выделяются 1950-80-ые годы. Поскольку оно рассматривалось в контексте присоединения Казахстана к России, а не объективной реакции народа на колониальные претензии и открытую колониальную политику метрополии, специфической чертой историографии освободительной борьбы казахов стала дальнейшая идеологизация и съюминутная конъюнктура.

31 июля 1951 г. ЦК Компартии Казахстана отменил оценку движения Кенесары Касымова, данную в постановлении от 14 августа 1945 г. В последнем говорилось о внутренних противоречиях движения. Теперь же утверждалось, что никаких противоречий не было. Отныне движение казахского народа 1837-1847 гг. однозначно оценивалось как феодально-

монархическое и реакционное./29/. Свою роль сыграло письмо академик М.В.Нечкиной «К вопросу о формуле «наименьшее зло» и откликов на него»,: котором проводилась мысль о прогрессивных последствиях присоединена нерусских народов вопреки воле царизма. Эта идея стала определяющей в< всех союзных и национальных исследованиях на протяжении всех 50-х годов.

Как следствие уже утвердившейся официальной концепции, в мае 1952 г в Институте истории, археологии и этнографии АН Казахской ССР состоялаа дискуссия о характере национальных движений в Казахстане. По итогам это! дискуссии был принят документ, объявивший все национальные движение казахского народа ХУ111-Х1Х веков реакционными. Исключение составил! лишь восстания Сырыма Датова, Исатая Тайманова и Махамбет; Утемисова./30/.

В историографии Казахстана середина 50-х годов характеризуется ка] начало нового этапа в развитии исторической науки. Объективно говорз подобное явление имело место, хотя и не затрагивало всего многообразш исторических проблем, особенно непопулярных и тщетно замалчиваемых. Не исследование многих проблем значительное влияние оказали решения XX съезда КПСС, постановления ЦК КПСС от 30 июня 1956 г. «О преодолент культа личности и его последствий». В период так называемой «хрущевско? оттепели» усилия интеллигенции были направлены к вопросам духовногс возрождения и реабилитации национального достоинства отечественно* культуры. Тем не менее сквозная линия партийного руководства, выразившая« в ряде директивных документов заключалась в сохранении прежних теоретических, политических и идеологических основ системы. Национальной интеллигенции было указано усвоить уроки довоенных и послевоенных идеологических кампаний.

Поскольку движение К.Касымова рассматривалось в контексте концепции прогрессивного значения присоединения Казахстана к России, тс 1956 год явился рубежным. После XX съезда КПСС, состоявшиеся в центре и республиках научные сессии пересмотрели некоторые наиболее одиозные характеристики национально-освободительных движений в дореволюционной России./31/. Появился ряд ценных документальных публикаций, обобщающих культивировавшееся в течение многих лет авторитарное мнение об агентурном движении горцев Северного Кавказа. Определенные коррективы были внесены и в исследование проблем освободительной борьбы народов Казахстана и Средней Азии. Однако, точка зрения на движение К.Касымова не претерпела кардинальных изменений. Тем не менее, стало констатироваться исследователями наличие объективных факторов возникновения социального протеста и переплетение в освободительной борьбе интересов различных слоев. Этим как бы признавалась косвенно причастность к движению феодально-клерикальных элементов широких народных масс. В духе классовой теории и формационного подхода получили некоторую научную разработку вопросы такие вопросы народно-освободительных движений как предпосылки, причины, этапы, движущие силы, идеология, причины поражения борющихся

масс. Таким образом, «хрущевская оттепель» не привела к ожидаемым результатам в освещении проблемы освободительного движения К.Касымова.

В 1957 г. в Казахстане вышел в свет двухтомник «История Казахской ССР», где движение К.Касымова оценивалось как феодально-монархическое. В том же году была опубликована монография Е.Б.Бекмаханова «Присоединение Казахстана к России», в которой приведена дифференцированная оценка присоединения Казахстана к России. В ней отмечалось, что Младший и часть Среднего жузов были присоединены в результате завоевания, развития Казахстана, ни с точки зрения его внешнего положения». Все же, Ермухану Бекмахановичу удалось, несмотря на официальный отказ от оценки движения К.Касымова как национально-освободительного, втиснуть на 115 странице своей монографии фразу, на которую до сих пор исследователи каким-то образом не обращали внимания: «Вся внещняя политика Кенесары была направлена на создание независимого Казахского ханства»/32/. С рассматриваемого момента в оценке национально-освободительного движения казахского народа произошло разделение на движения антифеодальные, антиколониально-прогрессивные и реакционные, феодально-монархические. К последним было отнесено движение Кенесары Касымова. Эта точка зрения просуществовала до конца 80-х годов.

Нельзя сказать, что проблемы национально-освободительного движения казахского народа совершенно не исследовались в 60-ые годы. В разработку указанной проблемы существенный вклад внесли работы Т.Е.Елеуова, Б.С.Сулейменова, Г.С.Сапаргалиева и других. В них содержится интересный фактический материал об участии народных масс в национально-освободительном движении. Однако, несмотря на наличие в них вновь введенных документальных материалов, историография событий 1837-1847 гг. не нашла отражение. Следовательно, не была показана преемственносгть в освободительной борьбе казахского народа с российским колониализмом./ЗЗ/.

Период так называемого «застоя» 70-80-х годов пагубным образом сказался на исследовании проблем дореволюционной истории народов СССР. Волна прокатившихся юбилейных торжеств и празднеств, посвященных «добровольному присоединению» Казахстана к России, не способствовала объективному изучению ни процесса превращения Казахстана в колонию Российской империи, ни национально-освободительной борьбы казахского народа. В литературе рассматриваемого времени наблюдается нивелирование противоречивых и каверзных сторон истории России. В первую очередь игнорировались вопросы освободительного движения народов Казахстана, Средней Азии, Северного Кавказа в 20-50-х гг. XIX века. В условиях жесткой цензуры тоталитарной системы, был написан на основе широкого круга документальных источников литературный труд И.Есенберлина - трилогия «Кочевники». Годы спустя М.К.Козыбаев назвал его автора «святым ханом Кене казахской литературы»./34/.

В историографии движения Кенесары Касымова наблюдается любопытный феномен. В то время как, начиная с середины 50-х до второй

половины 80-х годов в СССР и Казахстане в исследовании проблемы наблюдается «застой», в зарубежной истриографии эта тема начинает привлекать пристальное внимание исследователей. Советская историография движения Кенесары Касымова была изложена в трудах В.Вучинича, М.Б.Олкотт, а также авторов книги «Центральная Азия. Век русского господства», Карпат Кемаль в своем труде «Географический масштаб Средней Азии» и других. /35/. Интерес зарубежных исследователей к истории Казахстана повысился в связи с дисскуссией в советской историографии по вопросу о характере движения Кенесары Касымова и его личности. Зарубежные исследователи писали о гонениях против историка Е.Б.Бекмаханова и его труде «Казахстан в 20-40 годы XIX века». Они считали эту работу одним из самых полных исследований по вопросам истории восстания 1837-1847 гг. Росту интереса и внимания зарубежных исследователей к казахстанской истории способствовала и ситуация, сложившаяся после победы СССР во второй мировой войне. В то же время для трудов зарубежных ученых, занимающихся изучением названной проблемы характерна фрагментарность, отсутствие целостного представления и специальных обобщающих работ.

Вторая половина 80-х - начало 90-х годов XX века принесли казахстанскому обществу обновление и предоставили шанс на возрождение запретных страниц отечественной истории. Историческая наука, будучи обезличенной и лишенной своего истинного лица, в рассматриваемый период переживает свой "ренессанс". В числе актуальных проблем истории Казахстана называлась национально-освободительная борьба казахского народа.

Историография этого периода представлена исследованиями Козыбаева М.К., Нурпеисова К.Н., Галиева В.З., Дулатовой Д.И., Касымбаева Ж.К., Козыбаева И.М., Шаймуханова Д.А., Ерофеевой И.В., Капаевой А., Мажитова С.Ф. и др./Зб/. Характерная особенность данных исследований заключается в реабилитации и научной оценке как событий 30-40-х г.г. XIX в., так и исторической концепции Е.Б.Бекмаханова.

Подлинное возвращение темы «Национально-освободительная борьба казахов под предводительством Кенесары Касымова» связывается с началом 90-х годов, когда Казахстан вступил в период посттоталитарного развития, обрел независимость и суверенитет. Новое состояние общества, динамика общественных процессов, крах имперского мышления, господства коммунистической идеологии по большевистскому покрою, выход Казахстана на новые рубежи цивилизации способствовали пересмотру казахской истории. Благодаря этому проиоритетное место в исследованиях заняли проблемы национально-освободительных движений ХУ111- начала XX веков против царизма за независимое политическое развитие Казахстана. Посредством исследований М.К.Козыбаева, Р.Б.Сулейменова, К.Н.Нурпеисова, Ж.К.Касымбаева, Д.И. Дулатовой, В.З.Галиева, И.В.Ерофеевой, М.Койгельдиева и других был осуществлен прорыв в восстановлении истины в

отношении движения К.Касымова, а также поднят большой пласт новых документальных источников.

27-28 июня 1990 г. в Институте истории и этнологии им. Ч. Ч. Валиханова АН Казахской ССР состоялся "круглый стол" по проблеме «Национальные движения в условиях колониализма: Казахстан, Средняя Азия, Северный Кавказ». /37/. На этом форуме была осуществлена постановка проблемы устранения демагогических стереотипов в отношении движения К. Касымова.

Анализ работ авторов этого времени позволил сделать важный шаг в новом осмыслении проблемы национальных движений и определенном подведении итогов их изучения. Начало 90-х годов ознаменовалось выходом в свет большого количества публикаций на тему движения и личности Кенесары Касымова. Среди них были публикации , М.К.Козыбаева, В.Моисеева, Ж.К.Касымбаева, Б.Аяганова, М.Абдирова, В.З.Галиева и других./38/. Значение этих работ состояло в освещении движения 1837-1847 гг. с позиции новых подходов, раскрытия «белых пятен» отечественной истории. В то же время постепенно накапливался материал для утверждения принципиально важных концептуальных подходов в переосмыслении и переоценке борьбы казахского народа за политическую независимость. Одновременно разрабатывались конкретно-исторические аспекты рассматриваемой проблемы.

Одной из обобщающих работ о Кенесары Касымове является монография Ж.К.Касымбаева «Кенесары хан»./39/. Он стремился обратить внимание на ранее неисследованные аспекты восстания, опираясь при этом на неиспользованные документы и материалы архивного характера, а таюке работы российских исследователей XIX века. Одновременно им были освещены политические аспекты и вопросы событий 1837-1847 гг. Наряду с этим в книге содержится ряд дополнительных, ранее неопубликованных документов./40/.

Наряду с достигнутыми результатами отечественной и зарубежной историографии движения Кенесары Касымова, существуют все еще не нашедшие своей постановки и решения проблемы, научное осмысление которых предстоит в будущем. Среди них, на наш взгляд, в качестве первостепенных можно выделить следующие: место движения Кенесары Касымова в общем контексте противостояния казахов внешней политике России, Англии, Среднеазиатских ханств, Китая; военно-организационные аспекты движения 1837-1847 гг.; позиция властвующей элиты и социальных слоев казахского общества в момент восстания; противоречивость личности Кенесары хана и проблема создания его обобщающего, объективного социально-политического портрета; коллективное определение казахстанскими учеными первостепенных проблем и вопросов в изучении движения К.Касымова; проблема поиска и возвращения на казахскую землю архивных источников о движении К.Касымова; проблема создания совместного казахстанско-российского проекта по изданию фундаментального многотомного сборника документов и материалов о национально-

освободительном движении казахского народа в 1837-1847 гг.; создание на названной основе обобщающей работы «История национально-освободительного движения казахов 1837-1847 гг. под предводительством К.Касымова»; публикация в виде монографии настоящего исследования как обобщающей работы по историографии движения К.Касымова; выявление источников и материалов по истории движения К.Касымова в научных учреждениях дальнего зарубежья.

В заключении сформулированы выводы по основным положениям диссертации, подведены итоги исследования и выделены перспективы исследования проблемы. Историографическое осмысление национально-освободительной борьбы под предводительством Кенесары Касымова имеет свои истоки в середине XIX века и завершается настоящим временем. За свыше чем полтора столетия в его изучении претерпели изменения различные позиции и точки зрения многочисленных авторов. Анализ теоретико-методологических подходов в исследовании названного события показывает, что в различные периоды задача объективного его освещения оставалась в тени. Верх брали чаще официальные и идеологические установки. Наряду с этим имели место научные подходы, направленные на положительную оценку как движения К.Касымова, так и национально-освободительной борьбы казахского народа в целом. Современные условия восприятия общественно-исторического процесса с позиции цивилизационного подхода, признания много-вариантности путей исторического развития тех или иных народов, позволяют объективно взглянуть события 1837-1847 гг. в Казахстане.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Козыбаев М.К. Вступительное слово. В кн. Национальные движения в условиях колониализма (Казахстан, Средняя Азия, Северный Кавказ). Целиноград, МГП «аль-Фараби», 1991,- 120 с. (4-7).

2. Валиханов Ч.Ч. Собрание сочинений в 5-ти томах. Т.2. - Алматы, 1985. - 432 с. (379-389).

3. Бекмаханов Е.Б. Казахстан в 20-40-е годы XIX века. -Алма-Ата, 1947. - 389с. (17-23).

4.Бекмаханов Е.Б. Там же.- С.22.

5. Там же.- С.23.

6. История и историография национально-освободительных движений второй половины Х1Х-начала XX вв. в Средней Азии и Казахстане. -Ташкент, Фан, 1989.-134 с.(С.131); Национальные движения в условиях колониализма... СС.40-55; 37-40;80-85; Национально-освободительное движение в Казахстане в ХУ11-ХХ веках единый исторический процесс: проблемы, поиски, решения.-Актюбинск, 1992,- 104с.

7. Вяткин М.П. Очерки истории Казахской ССР.- М.-Л., Соцэкгиз, 1941,- 265 е.; Его же. Батыр Срым,- М.-Л., 1947. - 382 е.; Апполова Н.Г. Присоединение Казахстана к России в 30-40-х гг. ХУ111 в.-Алма-Ата, ОГИЗ, 1948,- 286 е.;

Шахматов В.Ф. Внутренняя Орда и восстание Исатая Тайманова.- Алма-Ата, ОГИЗ, 1946. - 241 е.; Зиманов С.З. Политический строй Казахстана конца

XVIII и первой половины XIX веков.-Алма-Ата, Гылым, 1960. - 422с.; О политическом строе Букеевской орды.//Вестник АН КазССР.-1952.-№4.-СС.64-77.; Сулейменов Б.С., Басин В.Я. Казахстан в составе России в ХУ111-начале

XIX века.- Алма-Ата, Наука, 1981.-247с.; Сапаргалиев Г.С. Карательная политика царизма в Казахстане.-Алма-Ата, Наука, 1966.-376 с.

8. Нурпеисов К.Н. История одного «дела». В кн.: История Казахстана: белые пятна.- Алма-Ата, Казахстан, 1991.- 348 с.

9. Касымбаев Ж.К. Там же. СС.88-96.; Его же. Главный девиз: объективность. О проблемах истории Казахстана XIX - начала XX вв. В кн. История Казахстана: белые пятна.-Алма-Ата, Казахстан, 1991. -348 с. (332-346).

10. Касымбаев Ж.К. Указ соч., СС.88-96.

11. Галиев В.З. Национально-освободительное движение казахского народа.//Мысль, 1993, №11, 77-81 е.; Его же. Движущие силы народно-освободительной борьбы под предводительством Кенесары Касымова. В кн. Национально-освободительная борьба казахского народа под предводительством Кенесары Касымова (Сборник документов).- Алматы, Гылым, 1996,-512 с. (7-26).

12. Национально-освободительная борьба казахского народа в конце ХУ111-первой половине XIX века (указатель литературы).- Алматы, НБ PK, 1994,- 26 с. (17-19).

13. Ерофеева И.В. Присоединение Казахстана к России как историографическая проблема. В кн. Историческая наука Советского Казахстана. - Алма-Ата,- 1990. - 272с. (154-172); Бисенбаев А.К. К вопросу изучения национально-освободительных движений Х1Х-начала XX вв. В кн. Казахстан в начале XX века: методология, историография, источниковедение. -Алматы, 1993.-168 с. (67-81); Мажитов С.Ф. Жизнь, деятельность и исторические взгляды Е.Б.Бекмаханова. Дисс... канд.ист. наук.-Алма-Ата,-1992,-158 е.; Его же. Актуальные проблемы изучения национально-освободительного движения в Казахстане. // Материалы семинаров, «круглого стола» и конференции. -Алматы, Жан, 1998.-107с.(54-58); Нурмагамбетова Р.К. Проблема Алаш и Алаш-Орды в казахстанской историографии 20-90-х годов. Автореф.дисс. канд.ист.наук.-Алматы, 1999. и др.

14. Серебренников А.Г. Материалы для истории завоевания Туркестанского края. - Ташкент, 1917. -ТТ.1-ХУ111.

15. Толыбеков С.Е. Кочевое общество казахов в ХУ111-начале XIX вв. -Алма-Ата, 1977, 633с. (268-269).

16. Бекмаханова U.E. К методологии изучения национально-освободительного движения в Казахстане и Северном Кавказе в первой половине XIX выдвижения Кенесары Касымова и Шамиля). Актюбинск, 1992.104 с.(64).

17. Букейхан А.Н. Избранное.- Алматы, 1995. - С.79.

18. Козыбаев М.К. История глазами художника. Казахстанская правда. - 1997. -24 сентября.

19. Кузембайулы А. Проблемы национальных движений 20-40 - х годов XIX в. в исторической науке. - В кн. Национальные движения в условиях колониализма. - Целиноград. - 1991. - С.80.

20. Сулейменов Б.С. Проблемы истории дореволюционного Казахстана в советской историографии. / / Вестник АН КазССР. - 1968. - N 1. - С.46-53.

21. Прошлое Казахстана в источниках и материалах. Алма-Ата; М. - 1935. Сб. 1.; Алма-Ата; М. - 1936. - Сб. 2.

22. Бекмаханов Е.Б. Казахстан в 20-40 -е годы XIX века. Алма-Ата. - 1947. - С. 19-20.

23. Тимофеев Н., Федоров Е. Борьба казахов в 1837-1847 годах за свою

независимость.//Большевик Казахстана, 1940, №4,25-33 с.

24. Якунин А. О восстании Кенесары Касымова. // Большевик Казахстана. 1939, №8,40-58 с.

25. Стеблин-Каменская М.И. К истории восстания султана Кенесары Касымова. // Исторические записки, 1942, №13.

26. Большевик Казахстана. - 1943. - №10,11-12. - с.22-31

27. Дахшлейгер Г.Ф. Старший друг историков Казахстана.//Известия АН Казахской ССР. Серия «Общественные науки», 1974, №2,9-13с. (10).

28. Бекмаханов Е.Б. Феодально-монархические движения в Казахстане. С.66-83; ЦА АН КазССР. Ф.23.-Оп.1.-Д.248.-18 Л.

29. АП PK. Ф.708. Оп.15. Д.128. Л.289.

30. ЦТ А PK. Ф.2. Оп.1. Д.448. ЛЛ. 2-13.

31. Козыбаев М.К. Вступительное слово. В кн. Национальные движения.. .-С.6.

32. Бекмаханов Е.Б. Присоединение Казахстана к России. Москва, Издательство Академии наук СССР, 1957. 343 с. (112,115).

33. Елеуов Т. Установление и упрочение Советской власти в Казахстане (март-июль 1918 года). Алма-Ата, 1961. 527 е.; Сапаргалиев Г.С. Карательная политика царизма в Казахстане (1905-1917 гг.). Алма-Ата, 1966. 376 с.

34. Козыбаев М.К. Святой хан Кене казахской литературы. // Писатель. Личность. Человек. Ильясу Есенберлину 80 лет. Алматы, Атамура-Казахстан, 1993, 88с. (10-12).

35. Vucinich W.S. Forword.-In: Olcott M.B. The Kazakhs. Stanford, 1987, 10 p.; Central Asia. A Century of Russian Rule. Columbia University Press. New York and London 1967, p.l 1,13,14,17,511,56,160; Karpat K. The geographycal scope of Central Asia.//Central Asian Sumey.Oxford, 1984,Vol.3, №3, p.3-13.

36. Козыбаев М.К. Хан Кене.// Абылай хан. Кенесары. Проблемы национально-освободительного движения. Алматы, Гылым, 1993, 119с. (85).;Касымбаев Ж.К. Об освободительном характере восстания 1837-1847 гт. под предводительством хана Кенесары Касымова.// Абылай хан. Кенесары... СС.90-100.; Галиев В.З. Движущие силы народно-освободительной борьбы под предводительством Кенесары Касымова.// Абылай хан. Кенесары...СС. 100-110.(108).; Ерофеева И.В. Присоединение Казахстана к России как историографическая проблема,- В кн.: Историческая наука Советского Казахстана/ 1917-1969гг./. Очерки становления и развития. Алма-Ата,

Гылым, 1990, 272 с.(154-172); Козыбаев И.М. Историофафия Казахстана: уроки истории. Алматы, Рауан, 1990, 136 е.; Мажитов С.Ф. Жизнь, деятельность и исторические взгляды Е.Б.Бекмаханова. Дисс. канд.ист.наук. Алматы, 1992, 163с.; Капаева А. Исторические судьбы научной интеллигенции Казахстана в послевоенные годы. //Известия АН КазССР. Серия общественных наукю- 1989,- № 6.-СС.44-50.

37. Национальные движения в условиях колониализма (Казахстан, Средняя Азия, Северный Кавказ). Целиноград. - 1991. - С.З.

38. Козыбаев М.К. Территориальная целостность Казахстана: проблемы теории и истории.// Вестник АН КазССР, 1990, № 12, 4-13 е.; Моисеев В. Современная историография Казахстана: Россия - колонизатор или миссионер.//Миг, 1993, 20 апреля; Касымбаев Ж.К. Казахский хан -предводитель восстания.//Советы Казахстана, 1992, 1 декабря; Аяганов Б. Экспансия.(0 султане Кенесары - внуке Абылая).// Горизонт, 1992, № 12; Абдиров М. Воин степей. О полководческом искусстве Кенесары.// Простор, 1993, № 7, 253-299с.; Галиев В.З. Национально-освободительное движение казахского народа.//Мысль, 1993, №11, 77-81с.

39.199. Касымбаев Ж.К. Кенесары хан.- Алматы, Казахстан, 1993. -112 с.

40. Там же.

Основное содержание работы опубликовано в следующих научных работах:

1. Книга, испытанная временем. - Алматы: Каусар булак, 1998. - 24 с. 1,2 п.л.

2. Народная война Кенесары Касымова в историографии периода общественного обновления. //«Международные отношения: теория -практика - поиск». Материалы Международной научно-практической конференции (29-30 апреля 1999 г., г.Алматы). - Алматы, КазГУМОиМЯ им.Абылай хана, 1999. - 458 с. (342-346). 0,3 п.л.

3. Документальный сборник о движении Кенесары Касымова.//В кн. Вопросы культуры и искусства Казахстана на пороге XXI века.- Алматы: «Алексеев», 1999.- 120 с. (88-91). 0,3 п.л.

4. Кенесары Касымов и движение 1837-1847 гг. в историографии независимого

Казахстана. Там же. СС.92-101. 0,5 п.л.

5. Н.Середа как исследователь движения Кенесары Касымова.// Вопросы

Отечественной истории. Сборник научных трудов молодых ученых и

аспирантов,- Алматы: Комплекс, 1999. - 113 с.(38-41). 0,3 п.л.

ТУЙ1Н

Кдсанынова Жэния Дауылбанкызы «Кенесары Касымулы басцарган (1837-1847 жж.) улт-азаттык, к,озгалысыныц тарихнамасыц 07.00.02 - Отан тарихы (К,азак,стан тарихы) 07.00.09 - Тарихнама, деректану жэне зерггеу эдосщн Кенесары К,асымулыныц улт-азаттык, к,озгалысы отан тарихы мен тарихнамасыныц озею! мэселелершщ болып есептеледь Диссертацияда К.К,асымулы козгалысыныц тарихы мен тарихнамасы туралы к.алыптаск.ан танымныц эволюциясы белшенген; онын кезендср1 айк;ындалып, непзп белгшершщ сипаттамасы аныкталган. Зерттеу барысьшьщ нэтижелер! мен болашагы ашып корсеттлген. Зерттелш отырган такдлрыпкд байланысты жарьщ керген шыгармалардыд тадцанган к;ортындысы туншш рет гылылми айналымга комплексп турде ецпзшп отыр. Ецбекте алгаищы рет КДасымулы козгалысьшыд шетедщк тарихнамасы усынылган.

Диссертацияда КДасымулы козгалысыныц революцияга дейшп жэне кецестж тарихнамаларындагы ерекшелктер! айкындалып, олардьщ даму барысындагы сатылары белгшенш, мэселенщ бугшп кунп жагдайы жан-жакты аныкталган.

Бул зерттеуде казакдъщ соцгы ханы баск,арган улт-азаттык; к,озгалысыныц тарихы мен тарихнамасына эсер еткен жагдцаятгарга назар аударыльш, себептер1 ерекше сараланган. Кецес дэу]ршщ тарихнамасында ресми турде идеологиялык, устамдык,тар калыптасып, КДасымулыньщ к;озгалысы к;алайша «феодалдык,-монархиялык;» сипаттамага ушыраганы анык; керсетшген. Бул так,ырып отан тарихнамасында озектшгшен айрылып жаткднда, ерекше б!р феномен пайда болады. Ол шетелдк тарихшылылардыц ецбектершен орын алып, к;азак, халкыныц улт-азаттык, козгалыстарыныц шет елде зертгелуше себеп болады. Олар К.К,асымулыныц кетерша прогресшш деген корытындыга келгсш байкалады.

Мэселенщ кдарп тарихнамада зергтслу жагдайы объективп жэне субъектит себептерге байланысты. Олардьщ шшдс: К,азак;станныц тэуелслз ел болуы, гылыми айналымга кеншен турль туст! деректердщ ену1, т.б. Бул себептер арк,асында К.К,асымулыньщ улт-азазггык, к;озгалысы тарихыныц методологиялык, зерттеу принциптер! мен теориялык, epeжeлepi аныктальш, бслплендк Ецбектщ к,орытындылары мен нэтижелер1 революцияга дейшп, Кецес дэу1ршщ тарихшылары мен сгсмен/ц К,азак,станнныц белгш галымдары - М.К,.К,озыбаев, К.Н.Нурпешс, Ж.К,.К,асымбаев, В.З.Еалиев, Д.И.Дулатова, т.б. ецбектершщ ережелср1мен элденедь

RESUME

Kussainova Jania Daulbaevna "Historiography of the national-liberation movement under the leadership of Kenessary Kassymov (1837-1847 yy.)"

07.00.02 - History of Homeland (History of the Republik of Kazakhstan) 07.00.09 - Historiography, Source Study, Methods of Historical Research

The history of the national-liberation movement under the leadership of Kenessary Kassymov is one of the actual problems of homeland history and historiography. In this thesis is made an attempt to trace the evolution of the knowledges according to the history and the historiography of the movement of K.Kassymov in general; is proposed the division of problems into historiographic periods; is given the description of the main stages, indications and points of each revealed periods; are being disclosed the results of achievements and is showed the perspectives of the researching process.

General analysis of the main publications on researching problem is put into scientific circulation in their complex aggregate.Foreign historiography of the movement of K.Kassymov is presented in this thesis for the first time.There is also presented the pecularities of studing the movement of K. Kassymov in pre-revolutionary and soviet historiography, is determined its basic stages; the contemporary conditions of studing the problem and its fundamental aspects.

Dissertation research will give an opportunity to know properly the history and causes of various conceptions on the problem of the national-liberation movement under the leadership of K.Kassymov which had been complicated during many years. Analysis of soviet period literature sertifies the approval of official ideological directions in lightening the nature of the movement of K.Kassymov, has been evaluated as "feudal-monarchy". At that time when such a situation is observed in homeland historiography, there appears an interesting phenomenon which linked with the foreign reserchers are actually interested in the given problem. They came into conclusion that the nature of the movement of K.Kassymov was progressive. The position of studing this problem in present is stipulated by the objective and the subjective causes: obtaining the independence by Kazakhstan; putting into circulation a wide range of documental sources; allowed to find out and eloborate several methodological and theoretical positions in the history og the national-liberation movemevt of K.Kassymov. Given conclusions in the thesis are strengthened by the works of pre-revolutionary, soviet period researchers and also by the works of the leading scientists-historicians of the present Kazakhstan-MK.Kosybaev, K.N. Nourpeissov, J.K. Kassymbaev, B.Z.Galiev, D.I.Dulatova and others, who had investigated the history of K.Kassymov movement.