автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Оренбургская пограничная комиссия и политика России в Младшем казахском жузе

Полный текст автореферата диссертации по теме "Оренбургская пограничная комиссия и политика России в Младшем казахском жузе"

ин

Московский государственный открытый педагогический университет

На правах рукописи

Горбунова Светлана Витальевна

Оренбургская пограничная комиссия и политика России в Младшем казахском жузе

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва 1998

Работа выполнена на кафедре истории Нижневартовского педагогического института.

Научный руководитель:

доктор исторических наук, профессор Солодкин Я.Г.

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор Т.В.Антонова

кандидат исторических наук доцент Ю.Д.Акашев

Ведущая организация

Курский государственный педагогический университет

Зашита состоится 26 июня 1998 г. в 13 часов на заседании диссертационного совета Д. 113.25.01. по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук при Московском государственном открытом педагогическом университете (109004, Москва, ул.Верхняя Радищевская, дом 16-18, ауд. ).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета.

Автореферат разослан 25 мая 1998 г.

Ученый секретарь диссертационного Совета

доктор исторических наук, профессор И.И.Майданов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования . Изучение политики Российской империи по отношению к «национальным окраинам» в целом, и к Казахстану в частности, является одной из наиболее актуальных задач современной исторической науки. Воссоздать во всей полноте историю российской национальной политики возможно только на основе анализа ее отдельных аспектов. Изучение деятельности Оренбургской пограничной комиссии -основного органа управления казахами Младшего жуза с конца XVIII до последней трети XIX в. дает возможность представить российскую политику в этом регионе. Исследование российской национальной политики вследствие ее политической остроты всегда носило в той или иной степени конъюнктурный характер. Многие ее аспекты замалчивались или искажались в угоду господствующей идеологии. Создание исследовательских работ, опирающихся непосредственно на анализ документального материала, без какой-либо политизированной окраски, является важнейшей задачей еще и потому, что в постсоветском пространстве история национальной политики России находится в центре дискуссий, чаще всего далеких от поиска научной истины.

Цели и задачи исследования. Целью диссертации является исследование деятельности Оренбургской пограничной комиссии (далее -ОГГК) как основного органа, осуществлявшего российскую политику в Младшем казахском жузе. Для этого необходимо решить следующие задачи:

- рассмотреть основные функции, состав и порядок деятельности ОПК;

- раскрыть основные направления ее деятельности ;

- определить роль российской администрации в урегулировании пограничных и внутренних конфликтов в Младшем жузе;

- выяснить характер взаимоотношений ОПК с центральным правительством и изучить механизм выработки политического курса России в Казахской степи.

Хронологические рамки диссертации охватывают 1799 -1869 гг. -период деятельности Оренбургской пограничной комиссии (со времени ее основания и до упразднения). Время деятельности ОПК совпало с периодом реального утверждения позиций России в Казахской степи. Поскольку многие направления российской политики в этом регионе складывались с начала присоединения Младшего и Среднего жузов к России в 30-е гг. XVIII в., автор обращалась и к анализу событий того периода, который предшествовал образованию ОПК.

В 1859 г. Оренбургская пограничная комиссия была переименована в Областное правление оренбургскими киргизами (ОПОК). Для упрощения изложения материала автор, говоря о всем периоде деятельности ОПК (ОПОК), использует первое название.

Методологическую и теоретическую основу диссертации составили традиционные научные принципы - историзм, объективность, приоритет источника, системность. Использованы историко-сравнительный, историко-типологический и историко-системный методы. Автором предпринята попытка исследовать деятельность ОПК, совместив два подхода к исследованию проблемы: от общего к частному и от частного к общему. Оренбургская пограничная комиссия представлена как основной орган, осуществлявший российскую политику в Младшем казахском жузе, и вместе с тем определяется значение ОПК в выработке основных направлений этой политики.

Степень изученности темы исследования. Оренбургская пограничная комиссия не была предметом специального исследования в историографии. Однако в работах дореволюционных и советских авторов, посвященных истории русско-казахских отношений, в той или иной степени затрагивались проблемы, связанные с деятельностью ОПК. Особенностью дореволюционной историографии является то, что большинство ее представителей служили чиновниками или офицерами в оренбургском ведомстве (позже — Уральской и Тургайской областях). С одной стороны, это, несомненно, повышает источниковую ценность их работ, так как авторы использовали собственные наблюдения, с другой, объясняет недочеты первых трудов по теме: непосредственные участники описываемых событий не могли быть вполне объективными. Следует отметить, что за исключением авторов нескольких явно апологетических работ1, дореволюционные исследователи в подавляющем большинстве были далеки от идеализации российской политики, обращая самое пристальное внимание на неудачи и ошибки центральной и оренбургской администрации.

Первой работой, в которой затрагивались проблемы организации управления Младшим жузом, стало знаменитое «Описание киргиз-казачьих, или киргиз-кайсацких, орд и степей» А.И. Левшина.2 Его автор более 10 лет прослужил в оренбургском ведомстве, в том числе и в самой Пограничной комиссии; впоследствии он стал сенатором, принимал участие в разработке различных реформ, в подготовке освобождения крестьян, был одним из основателей Русского географического общества. Первая и третья части «Описания ...» посвящены географическому и этнографическому описанию казахских жузов, в основу которого положена рукопись Я. Гавердовского, а вторая представляет исторический очерк, написанный самим А.И. Левшиным. Впервые в историографии автор подробно изложил историю принятия казахами подданства России, обратил внимание на политическую

1 Казанцев И.М. Описание киршз-кайсак, СПб., 1867; Витевский В. Н. И. И. Неплюев и Оренбургский край в прежнем его составе до 1758 г. Казань, 1889. Вып.1.

2 Левшин А.И. Описание киргиз-казачьих, или киргиз-кайсацких, орд и степей. Спб.,1832.Ч.1-Ш.

борьбу в Младшем жузе в начале XIX в., и что наиболее важно для нашей работы, — описал административное устройство жуза после упразднения ханской власти.

Важные сведения о деятельности оренбургской администрации содержатся в работе Л. Мейера3, написанной по заданию Генерального штаба. Автор использовал документы Областного правления оренбургскими киргизами, канцелярии генерал-губернатора, штаба Отдельного оренбургского корпуса и оренбургского таможенного округа, а также материалы, собранные им лично в степи во время служебных поездок.

В освещении истории российской политики в Казахской степи большая заслуга принадлежит А.И. Добросмыслову. В его основном труде «Тургайская область. Исторический очерк»4 значительное место занимает описание системы управления, установленной в Младшем жузе после отмены ханской власти. Это единственная в дореволюционной историографии работа, затрагивавшая вопросы организации и деятельности собственно Оренбургской пограничной комиссии. Большое внимание А.И. Добросмыслов уделил изучению взаимоотношений Комиссии с оренбургскими военными губернаторами и правительственной администрацией с одной стороны, и с местными властями - с другой. На основе обширного круга источников он пришел к выводу об определенной самостоятельности и независимости позиций ОПК в важнейших вопросах российской политики в Казахской степи, таких, например, как борьба с антиправительственными выступлениями, отношение к оседанию казахов, судебная деятельность.

В работах А.И.Макшеева, В.В.Долинского, Л.Костенко, Ф. Лобысевича, И.И. Крафта, С.Н. Севастьянова5 и других освещались отдельные направления российской политики в Младшем жузе. Роль Пограничной комиссии в ее выработке и осуществлении оценивалась неоднозначно. Если С.Н. Севастьянов писал, что «мнение Пограничной комиссии определяло действия главного начальника края»,6 то В. Долинский рассматривал ее «не больше как часть генерал-губернаторской канцелярии»7

3 Мейер Л. Киргизская степь Оренбургского ведомства. СПб., 1865.

4 Добросмыслов А.И. Тургайская область. Исторический очерк. Тверь,1902.

5Макшеев И. А. Исторический обзор Туркестана и наступательного движения в него русских. Спб., 1890; Долинский В. В. Об отношениях России к среднеазиатским владениям и об устройстве киргизской степи. Спб., 1865; Костенко Л. Ф. Средняя Азия и водворение в ней русской гражданственности. Спб., 1870; Маев Н. А. Очерк истории киргизского народа, с 1732 по 1868 г. // Материалы для статистики Туркестанского края. 1873. Вып. Пи др.

6 Севастьянов С. Н. Григорий Федорович Гене //Труды Оренбургской ученой архивной комиссии. 1908. Вып. XIX. С. 58.

7 Долинский В. В. Указ. соч. С. 27

Приоритетным направлением научных исследований истории казахов после Октябрьской революции стало изучение народно-освободительных движений. В 20-е гг. в трудах А.Ф.Рязанова, считающегося первым историком-марксистом в Казахстане, с классовых позиций разрабатывались темы восстаний Исатая Тайманова, Кенесары Касымова и др.8

В 30-е гг. среди казахстанских ученых (П.Г. Галузо, С.Д. Асфендияров, В.Л. Лаврентьев и др.) утвердился выдвинутый М.Н. Покровским тезис об «абсолютном зле», которое несла Россия покоренным народам.9 Установление российского подданства оценивалось как сугубо насильственный акт, имевший исключительно негативные последствия для казахского народа. «Не благоденствие, мир и культуру несло царское завоевание казахским массам, оно несло разорение, грабежи и убийства», -писал С.Д. Асфендияров.10 Подобные утверждения только постулировались и не были подкреплены аргументами. Статьи и монографии 30-х гг. представляли собой в основном интерпретацию с классовых позиций сведений, изложенных в работах дореволюционных авторов.

В исторической науке 40-х гг. основным направлением продолжало оставаться изучение антиправительственных выступлений, но диапазон исследований все же значительно расширился. Изменился и подход к истории русско-казахских отношений с периода присоединения Младшего и Среднего жузов к России. В «Очерках по истории Казахской ССР» М.В. Вяткин, оставаясь на позиции отрицания добровольного характера российского подданства, отказался от употребления понятия «завоевание» и пришел к выводу, что присоединение явилось союзом местной знати с правительством России «вопреки воле народных масс». По его мнению, перед казахскими жузами в то время стояла дилемма: подчинение России или Джунгарии. С этой точки зрения принятие подданства России он оценивал «не как абсолютное, а как наименьшее зло», поскольку оно открывало в дальнейшем возможность прогресса.11 Отказ от теории «наибольшего зла» позволил М.П. Вяткину обратить внимание на политику российского правительства по укреплению своего влияния в Казахской степи. В «Очерках ...» и других его работах («Батыр Срым»,

8 Рязанов А.Ф. 40 лет борьбы за национальную независимость казахского народа (1797-1838)//Труды общества изучения Казахстана. Кзыл-Орда, 1926. Т.УН. Вып.2. 1926; На стыке борьбы за степь (Очерк по истории колонизации Ново-линейного района). 1835 - 1845. // Труды Оренбургского географического общества. 1928. Вып.1.

9 Галузо П.Г. Туркестан - колония. М., 1929; Лаврентьев В.Л. Капитализм в Туркестане. (Буржуазная колонизация в Средней Азии). М.,1930; Асфендияров С.Д. История Казахстана (с древнейших времен). Алма-Ата. М., 1935.Т.1.

10 Асфендияров С.Д. Указ. соч. С.154.

11 Вяткин М.П. Очерки по истории Казахской ССР. М,- Л., 1941. С.131-132.

«Политический кризис и хозяйственный упадок в Малой Орде в конце XVIII - начале XIX в.»)12 весьма обстоятельно освещены взаимоотношения оренбургской администрации с казахскими ханами, борьба за власть в конце XVIII- начале XIX в. в Младшем жузе и позиция российских властей в этом вопросе.

Основные положения концепции М.П. Вяткина нашли отражение в «Истории Казахской ССР с древнейших времен до наших дней», опубликованной в 1943 г. коллективом исследователей Москвы, Ленинграда и Алма-Аты под редакцией М. Абдыкалыкова и A.M. Панкратовой.13 Эта работа вызвала множество критических замечаний, связанных с изменением политической конъюнктуры. Еще в 1941 г. И.В. Сталин выступил со статьей, в которой высказал негативное отношение к работе Ф. Энгельса «Внешняя политика русского царизма», что стало толчком к пересмотру наиболее одиозных оценок внешней политики России в XVIII-XIX вв. В Постановлении ЦК КП(б) Казахской ССР, принятом по поводу «Истории...» в августе 1945 г., было обращено внимание на необходимость более последовательной разработки тезиса о прогрессивных последствиях присоединения казахских земель.14 В вышедший вслед за этим работе Н.Г.Аполловой был сделан вывод о том, что «... с точки зрения исторических перспектив развития казахского народа этот исторический акт [т.е. вхождение в состав России - С.Г.] имел прогрессивное значение». 15

В начале 50-х гг. в ходе общесоюзной дискуссии по проблемам вхождения нерусских народов в состав Российской империи окончательно утвердилась концепция о прогрессивности этого процесса. Однако при изучении политики российской администрации исследователи продолжали следовать априори заданной установки о том, что все позитивные последствия присоединения казахских жузов были достигнуты не благодаря усилиям царского правительства, а вопреки ему. Сама же «прогрессивность» для большинства историков заключалась прежде всего в том, что «в результате принятия российского подданства народы Средней

12 Он же. Политический кризис и хозяйственный упадок в Малой Орде в конце XVIII - начале XIX вв.// Материалы по истории Казахской ССР (17851828). М.-Л., 1940. Т.4; Батыр Срым. М.-Л., 1947.

13 История Казахской ССР с древнейших времен до наших дней. Алма-Ата, 1943.

14 Постановление ЦК КП(б) Казахской ССР «О подготовке второго издания «Истории Казахской ССР с древнейших времен до наших дней»// Известия Казахского филиала АН СССР. Серия историческая. 1946. Вып.2.

15 Аполлова Н.Г. Присоединение Казахстана к России в 30-40-х гг. XVIII в. Алма-Ата, 1948. С.253.

Азии и Казахстана приобщились к общероссийскому революционному движению».16

В 50-х - начале 80-х гг. появились интересные работы по истории казахско-русских отношений17, авторы которых, однако, умалчивали об ожесточенных конфликтах на пограничной линии во второй половине XVIII -первой половине XIX в.; практически всеми исследователями игнорировались или искажались факты межродовых столкновений среди самих казахов.

Наиболее близкими к теме нашей работы являются монография С.З. Зиманова «Политический строй Казахстана конца XVIII и первой половины XIX в.» и кандидатская диссертация Б.М.Абдрахмановой «Органы государственной власти и управления в Казахстане (20-е годы — конец XIX в.).18 В работе С.З. Зиманова основное внимание уделяется изучению организации местной казахской власти, деятельность имперских органов рассматривается в основном на примере омской администрации. Диссертация Б.М.Абдрахмановой выполнена с историко-правовых позиций, а конкретная деятельность российских органов управления, в том числе и Пограничной комиссии, осталась за рамками исследования.

В историографии современного Казахстана политическая конъюнктура обусловила возврат к концепции «наибольшего зла», принесенного Россией казахскому народу19. Наиболее популярной темой исследований вновь стали антиправительственные выступления.

16 См.: Тулепбаев Б. А. Добровольное присоединение Казахстана к России и его прогрессивное значение. // Навеки вместе: К 250-летию добровольного присоединения Казахстана к России. Алма-Ата, 1982. С. 51.

17 Аполлова Н. Г. Экономические и политические связи Казахстана с Россией в XVIII - начале XIX в. М., 1960; Масанов Э. А. Очерк истории этнографического изучения казахского народа в СССР. Алма-Ата, 1960; Бекмаханова Н. Е. Формирование многонационального населения Казахстана и Северной Киргизии: последняя четверть XVIII - 60-е годы XIX в. М., 1980 и ДР-

18 Зиманов С.З. Политический строй Казахстана конца XVIII и первой половины XIX в. Алма-Ата, 1960; Абдрахманова Б.М. Органы государственной власти и управления в Казахстане (20-е годы - конец XIX в.)// Дисс. ... канд. ист. наук. М., 1989.

19 См.: Национально-освободительные движения в условиях колониализма. Казахстан, Средняя Азия, Северный Кавказ // Материалы Всесоюзного круглого стола 27 - 28 июня 1990 г. Целиноград, 1991; Народно-освободительное движение в Казахстане в XVII - XX вв. - единый исторический процесс: проблемы, поиски, решения//Материалы научно-теоретической конференции. Актобе - Актюбинск, 1992; Учебное пособие по истории Казахстана (с древнейших времен до 20-х гг. XX в.) Шымкент, 1993 и др.

Недостаточная изученность темы диссертации потребовала привлечения широкого круга источников.

Источниковая база исследования состоит из изданных и неопубликованных документов и материалов .

Использованные в работе источники можно подразделить на несколько групп. Первую группу составляют законы и другие нормативные акты, изданные или утвержденные высшей властью. К ним относятся различные «положения», «штаты», «утвержденные мнения Азиатского комитета», указы. «Штаты» Оренбургской пограничной комиссии 1799 и 1828 гг. и «Штат управления оренбургскими киргизами» 1844 г. определяли состав Комиссии и расходы на содержание ее и местных казахских властей. Особое значение для нашей работы имеет «Положение об управлении оренбургскими киргизами», утвержденное 14 июня 1844 г. «Положение» 1844 г. определяло структуру Пограничной комиссии и ее компетенцию, подробно регламентировало судебные и финансовые функции, устанавливало порядок взаимоотношений ОПК с другими ведомствами и центральными властями. Этот законодательный акт закрепил сложившуюся с 1824 г. практику и вплоть до упразднения Пограничной комиссии оставался основным документом, регламентировавшим ее деятельность.

Утвержденное одновременно с «Положением об управлении оренбургскими киргизами» 1844 г. «Положение о школе для киргизских детей при Оренбургской пограничной комиссии» устанавливало число учеников, порядок их приема и отчисления, срок обучения, учебные программы, права и обязанности ОПК по управлению этими школами.

Силу закона имели «Утвержденные мнения Азиатского комитета». Образованный в 1819 г. в составе министров иностранных дел, военного, финансов и начальника Главного штаба, Азиатский комитет, или Комитет азиатских дел, был высшим органом, направлявшим и контролировавшим восточную политику России. В первой половине 20-х гг. в его деятельности основное место занимали казахские дела. Тогда был принят ряд решений,

Ряд использованных документов опубликован в «Полном собрании законов Российской империи» (Собрания первое и второе), в различных сборниках документов и материалов по истории Казахстана, русско-казахских отношений и т. д. Однако основную часть источников представляют неопубликованные материалы, выявленные в фондах Архива внешней политики Российской империи - АВПРИ (Ф. 161. Санкт-Петербургский Главный архив); Российского государственного исторического архива -РГИА. (Ф. 1291. Земский отдел МВД); Центрального государственного архива Республики Казахстан - ЦГА PK (Ф. 4. Оренбургская пограничная комиссия (Областное правление оренбургскими казахами); Государственного архива Оренбургской области - ГАОО. (Ф. 6. Оренбургский военный губернатор (генерал-губернатор); Ф. 166. Григорий Федорович Гене; Ф. 222. Оренбургская пограничная комиссия).

положивших начало реальному подчинению Младшего жуза (утвержденные мнения «О мерах к устройству Малой киргизской Орды» (1820 г.); «О средствах к водворению спокойствия в Малой киргизской Орде» (1822 г.); «О преобразовании управления Оренбургским краем» (1824 г.) и др.). В этих актах содержались положения, определявшие статус и отдельные функции ОПК.

Вторая группа документов - это подзаконные нормативные акты (инструкции, предписания, циркуляры, определения и т.п.), исходившие от центральных органов - Азиатского комитета, Министерства иностранных дел, Военного министерства, а также оренбургских военных губернаторов (генерал-губернаторов), и их делопроизводство (журналы, отчеты и др.)

В ■ ■ журналах Азиатского комитета не только излагались рассмотренные вопросы и принятые решения, к ним прилагалось множество других документов: докладные записки председателей ОПК и оренбургских военных губернаторов, письма казахских ханов и султанов и ДР-

Позиция правительства в вопросах управления Младшим жузом и в целом по отношению к казахам отчетливо выражена в инструкциях, которые получали председатели Пограничной комиссии при вступлении в должность. Эти документы составлялись Министерством иностранных дел и утверждались императором. В инструкциях определялись приоритетные на данный момент направления деятельности российской администрации в Степи и ее методы.

Третью группу составляют делопроизводство Пограничной комиссии (журналы, протоколы заседаний, определения и т.п.) и исходящие от нее документы. В журналах, сохранившихся за все время деятельности Комиссии, отмечались дата, время заседания и состав ее участников, содержалось изложение обсуждавшихся вопросов и решений по каждому из них. В журналы вносилось общее мнение; мнения отдельных членов Комиссии записывались только в том случае, если они не совпадали с мнением большинства. Определения ОПК содержат решения в полном объеме. Обычно они составлялись в хронологическом порядке, записи делались в день принятия решений, однако по наиболее важным вопросам заводились специальные дела. В 20-30-х гг. экстракты определений ежеквартально представлялись в Азиатский департамент МИД в виде «кратких меморий».

Ценными источниками являются ежегодные отчеты Пограничной комиссии, представлявшиеся в Министерство иностранных дел (с 1858 г. - в Министерство внутренних дел) и оренбургскому военному губернатору. Кроме подробного отчета о деятельности Комиссии, эти обширные документы, состоящие из 50-70 пунктов, содержали обзор ситуации в Степи от «состояния скотоводства» и «взаимной баранты» между казахами до «необыкновенных происшествий» и «похвальных поступках киргиз». Повышает исследовательский интерес к «Отчетам» и то, что в них можно

найти предложения ОГЖ по тем или иным насущным вопросам управления Младшим жузом.

К этому же ряду относятся дела об «определении» и увольнении членов ОПК, их формулярные списки, представления к наградам, дела по жалобам на чиновников и пр., дающие представления о составе Комиссии.

В четвертую группу документов выделяются разнообразные проекты реформ управления и переписка по этим вопросам, а также материалы различных комиссий, создаваемых в 40-60-х гг. для выяснения какого-либо определенного вопроса, связанного с намерениями правительства внести изменения в существовавшее законодательство.

Пятую группу составляют докладные и служебные записки председателей и чиновников Пограничной комиссии В.Ф. Тимковского, А.И.Левшина, Г.Ф. Генса, Ф.Лазаревского, Н.Костромитинова, Л.д'Андрэ, М.В.Ладыженского, В.В. Григорьева, Л. Ф. Баллюзека, в которых подробно освещалась деятельность собственно ОПК.

Шестая группа источников - это мемуары Н.И.Ильминского и И.Н.Веселовского, публицистические сочинения.20 Особое значение для нашей работы представляют «Письма из Зауральской степи», публиковавшиеся В.В. Григорьевым в центральных газетах под псевдонимом султана Пирали Мендалиева, и рукописное наследие Г.Ф.Генса. По сравнению с другими, эти источники в большей степени субъективны, однако они позволяют представить не только официальный правительственный курс, но и выяснить личную позицию чиновников ОПК.

Научная новизна диссертации. Представленная диссертация является первой попыткой создания обобщающей работы по истории Оренбургской пограничной комиссии-основного органа российской администрации в Казахской степи с конца XVIII до последней трети XIX в., проанализировать основные направления ее деятельности и выявить механизм выработки политического курса России в этом регионе.

Научная новизна выполненной работы определяется также введением в исследовательский оборот новых архивных документов.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что содержащийся в ней конкретно-исторический материал, ее результаты и выводы могут быть использованы, во-первых, при создании монографических работ по истории национальной политики России, российско-казахских отношений XIX в., при разработке теоретических проблем, связанных с национальными отношениями, во-вторых, при написании учебников и учебных пособий по новой истории России и Казахстана; в-третьих, могут найти применение непосредственно в учебном

20 Ильминский Н.И. Воспоминания об Ибрае Алтынсарине. Казань, 1891; Веселовский Н.И. Василий Васильевич Григорьев по его письмам и статьям. Спб., 1887; Пиралиев Мендали. Письма из Зауральской степи. М., 1862 и др.

процессе при чтении лекций и проведении семинаров по общеисторическим и специальным курсам, при подготовке дипломных и курсовых работ.

Апробация диссертации. Основные положения диссертации нашли отражение в публикациях автора, а также в ее докладах на научной конференции в Нижневартовском педагогическом институте, на республиканской межвузовской конференции по теоретико-методологическим проблемам истории Казахстана, которая прошла в Алма-Ате в июне 1993 г.

Структура работы определяется поставленными целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения.

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются цели и задачи исследования, его научная значимость, хронологические рамки, дается характеристика источников, излагается обобщенная историография проблемы.

В первой главе «Образование Оренбургской пограничной комиссии, ее состав и функции», описывается процесс образования ОПК, определяются законодательные основы ее деятельности, дается характеристика состава Комиссии, выясняются ее функции и порядок деятельности.

Во второй главе «Административно-политическая и судебная деятельность Оренбургской пограничной комиссии» анализируются основные функции ОПК по управлению Младшим жузом, раскрывается ее роль в урегулировании пограничных и внутренних конфликтов в жузе, рассматривается судебная деятельность Комиссии.

В третьей главе «Роль Оренбургской пограничной комиссии в осуществлении социально-экономической и культурной политики России в Младшем казахском жузе» анализируется земельная и финансовая деятельность ОПК, определяется ее роль в развитии образования среди казахов, исследуется конфессиональная политика России, реализация этой политики Комиссией.

В заключении диссертации подводятся итоги работы, формулируются общие выводы о деятельности ОПК, характере политики России в Младшем казахском жузе.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Вошедшие в состав Российской империи в XVIII - XIX вв. разнородные этнические, конфессиональные, языковые, хозяйственно-культурные и иные общности существовали в условиях различных политико-административных систем, сохраняя в большей или меньшей степени традиционные формы управления вплоть до революции и создания советской государственности. Одним из путей включения национальных окраин в общеимперские структуры служило косвенное управление, которое представляло собой синтез традиционных политических и правовых форм и собственно

российских, с постепенным вытеснением первых последними. Его наиболее характерным проявлением можно считать систему пограничного управления, которая применялась в отношении с калмыками, среднеазиатскими ханствами и Младшим казахским жузом (Средний жуз, принявший российское подданство почти одновременно с Младшим, управлялся на иных основаниях).

Пограничные органы состояли из представителей вассально-зависимых территорий и российской администрации, которые на паритетных началах разбирали взаимные претензии и споры, возникавшие на границах. С укреплением позиций России эти арбитражные органы трансформировались в административные.

Образованная как орган пограничной системы управления, ОПК первоначально состояла из трех заседателей от казахов (султана и двух старшин) и трех русских чиновников, один из которых был председателем. В 1818 г. она была дополнена еще двумя русскими чиновниками. Окончательный состав ОПК, оформленный «Положением» 1844 г., включал председателя, товарища председателя, четырех советников с русской стороны и четырех заседателей-казахов. Они составляли общее присутствие, на котором все вопросы решались большинством голосов. Работу общего присутствия обеспечивали переводчики, толмачи, секретари и другие канцелярские служащие.

При учреждении ОПК предполагалось, что заседатели-казахи будут избираться через каждые три года на собраниях султанов, биев и родовых старшин при участии хана. Однако в обстановке политической нестабильности и междоусобной борьбы нельзя было ожидать какого-либо согласованного решения, и в состав Комиссии вводились заседатели, предложенные официальным ханом. Такая практика сохранялась вплоть до упразднения ханской власти в 1824 г., затем заседатели стали назначаться оренбургским военным губернатором по представлению председателя ОПК. Без них Комиссии было запрещено принимать какие-либо решения, касавшиеся казахов. Российские власти тщательно следили за тем, чтобы в ОПК были представлены все три родовые объединения Младшего жуза -байулы, алимулы и жетеру.

Значение ОПК во многом определялось деятельностью ее председателей. В первой четверти XIX в. на этой должности сменилось семь чиновников, за редким исключением смотревших на Оренбург как на ссылку, в которой, однако, имелись широкие возможности поправить свои дела. С возрастанием стратегического значения Средней Азии и Казахстана правительство стало более ответственно подходить к кадровым вопросам в оренбургском ведомстве. С 1825 г. должность председателя последовательно занимали Г.Ф. Гене, М.В. Ладыженский, В.В.Григорьев, Л.Ф.Баллюзек. Все они внесли немалый вклад в урегулирование пограничных конфликтов, укрепление русско-казахских связей, заботились об установлении спокойствия и мира в степи, о благосостоянии казахского народа, развитии

оседлости, образования, здравоохранения. Хорошо образованные (В.В.Григорьев, один из «отцов русского востоковедения», стал председателем ОПК, уже будучи член-корреспондентом Академии наук), с широким кругозором и богатым жизненным опытом, они имели свое, не всегда совпадавшее с официальным, представление о том, какой должна быть российская политика в этом регионе, и считали своим долгом отстаивать его.

Служба в Пограничной комиссии была сложнее и опаснее, чем в других ведомствах и требовала специальных знаний о Степи. С 30-х годов XIX в. советниками в ОПК стали назначать только хорошо знавших Степь, прослуживших какое-то время на других должностях в самой Комиссии или в ведомстве военного губернатора чиновников. Ф.Лазаревский, Н.Баталгин, И.Бикмаев, П.Ванев, Е.Каминский, И.Масленников, выдающийся монголовед и тюрколог А.Бобровников, Н.Смольянинов, Н.Костромитинов внесли немалый вклад в упрочение влияния России в Младшем жузе. Пост помощника председателя в разное время занимали такие известные люди, как А.И. Левшин и В.И. Даль; Н.И.Ильминский в 50-е годы служил в ОПОК переводчиком. Действительно, составу Комиссии «могло позавидовать любое присутственное место в Петербурге».

Образованная как орган пограничного управления, ОПК первоначально предназначалась для выполнения судебно-арбитражных функций и осуществления связи с местными казахскими властями. Замена традиционных административных структур общеимперскими, начавшаяся с упразднения ханской власти в 1824 г., усилила роль ОПК, которая из арбитражного органа трансформировалась в основной орган управления Младшим жузом. Не отрицая стремление правительства к унификации системы управления на территории всей страны, следует отметить, что центральные власти отнюдь не форсировали этот процесс. Подчинение казахов российской администрации началось только после того, как со всей очевидностью обнаружился кризис традиционного управления. Бессилие ханской власти и фактическая неуправляемость Младшего жуза оборачивались для России постоянными нападениями на пограничную линию и торговые караваны. Заинтересованность России в установлении мира в Степи и стала главной причиной преобразований, в результате которых ханская власть была упразднена, и основные нити управления казахами Младшего жуза сосредоточились в ОПК. Отменив ханскую власть, российская администрация нашла компромиссный вариант, разделив жуз на три части во главе с султанами - правителями. С одной стороны, они были представителями султанского слоя, имевшими в глазах казахов все права на власть, с другой стороны они назначались и смещались МИД, являясь, по существу, чиновниками ОПК.

ОПК являлась не только органом управления казахами, но и представляла их интересы. Наиболее явно это проявлялось в деятельности попечителей прилинейных киргиз, основной обязанностью которых была

защита казахов от каких бы то ни было притеснений со стороны казаков и других русских подданных.

ОПК не только претворяла в жизнь российскую политику непосредственно на месте, но и, в свою очередь, оказывала существенное влияние на ее формирование, принимая участие в разработке большинства нормативных актов, касавшихся управления Степью, внося предложения по изменению действовавшего законодательства. Мнения ее председателей В.Ф. Тимковского, Г.Ф. Генса, В. В. Григорьева имели большой вес в МИД и МВД (в 1859 г. ОПК была передана из ведения МИД в ведение МВД). Роль ОПК в выработке политического курса России была велика еще и потому, что правительство не имело какой-либо стратегической программы действий в Казахстане и Средней Азии, и решение многих проблем перекладывалось на местные органы.

Как уже отмечалось, основной целью ОПК являлось урегулирование пограничных и внутренних конфликтов в Младшем жузе. Его вхождение в состав России не привело к прекращению конфликтов на границе между казахами, с одной стороны, и казаками, башкирами, калмыками - с другой. Казахи продолжали нападать на пограничных жителей, угоняя скот и захватывая пленных; в свою очередь, уральские казаки грабили и разоряли казахские аулы. В 50-е гг. XVIII в. обострилась вражда казахов с башкирами. Для прекращения взаимных нападений была сооружена цепь крепостей и форпостов - пограничная линия, отделившая новых подданных от империи. Однако сама пограничная линия, в крепостях которой несли службу преимущественно оренбургские и уральские казаки, стала объектом для нападений казахских барымтачей. В ответ применялись так называемые «репрессалии», суть которых заключалась в том, что после нападения в Степь направлялись вооруженные отряды казаков и башкир для наказания и возвращения похищенного. Чаще всего они не находили виновных, успевавших скрыться в степи, и «отмщению» подвергались мирные аулы. К 80-м гг. XVIII в. стало ясно, что репрессалии лишь усугубляют проблему, отвергая от России даже самых последовательных ее сторонников.

Убедившись в пагубности военных действий против казахов, правительство стало искать другие пути. Всем линейным жителям были запрещены любые самовольные ответные действия против казахов, для предотвращения конфликтов были ограничены контакты казаков и казахов внутри Степи, все спорные вопросы предписывалось решать только через ОПК. Ограничить самоуправство оренбургских и уральских казаков было довольно сложно, однако, к концу 20-х гг. оренбургской администрации удалось этого добиться. С другой стороны, ОПК активно содействовала возведению укреплений внутри Степи, которые должны были предупреждать нападения на пограничную линию, пресекать междоусобную вражду казахских родов, защищать их от Хивинского ханства.

Прекращение нападений на российские крепости и станицы, на торговые караваны позволило ОПК приступить к решению межродовых

конфликтов. В 1846 - 1847 гг. после длительной подготовительной работы ОПК состоялись съезды султанов, биев и старшин, на которых была прекращена вражда между оренбургскими и сибирскими казахами; в 1850 и 1851 гг. на основе обычного права были урегулированы отношения между родами Младшего жуза. Крупных конфликтов в степи больше не возникало; и если в 1846 г. было зарегистрировано 68 нападений и грабежей, при которых было убито 303 человека и 60 взято в плен, то в 1852 г. число грабежей сократилось до 6, погиб 1 человек и пленено трое.

Особую позицию занимала ОПК в отношении антироссийских выступлений, выступая против репрессивных мер. В 1827 г. путем переговоров ей удалось избежать серьезных беспорядков во Внутренней (Букеевской) Орде. ОПК фактически поддержала Кенесары Касымова -вождя наиболее крупного национального движения (1837-1847 гг.), считая, что его действия вызваны злоупотреблениями сибирских властей. По ее настоянию участники восстания несколько раз получали амнистию. Лишь в 1843 г., когда отряды Кенесары перешли к крупномасштабным боевым действиям в оренбургском ведомстве, ОПК приняла участие в формировании военных команд для подавления восстания.

С момента своего образования ОПК рассматривала все уголовные и гражданские дела между казахами и пограничными жителями. В первой трети XIX в. гражданские иски чаще всего были связаны с уголовными делами и не выделялись в отдельное производство. Состояли они в требованиях возмещения убытков, причиненных нападениями, грабежами и другими преступлениями. Со временем расширение экономических связей привело к преобладанию чисто имущественных споров. Предметами гражданского разбирательства в ОПК становились потравы сена, лугов, посевов, продажа некачественных товаров, отказ оплатить выполненную по договору работу и др. По уголовным делам на ОПК возлагалось расследование преступлений, совершенных друг против друга казахами и русскими, но подсудны ей были только казахи. На казачество юрисдикция ОПК не распространялась. Материалы предварительного следствия ОПК отправляла в войсковую канцелярию, которая должна была вынести приговор или решение по делу. ОПК могла опротестовать «обидный для киргиз» приговор, однако добиться справедливого наказания казаков было довольно непросто. Виновных в преступлениях против русского населения казахов тоже было сложно привлечь к суду, если они успевали скрыться в отдаленных степных районах, поэтому была установлена уголовная ответственность и за тайный переход российской границы. Видами наказаний для осужденных служили ссылка, служба в арестантских ротах и различные телесные наказания; за тяжкие преступления - каторга. Нередко ОПК освобождала казахов от уголовной ответственности по старости, болезни, а также за особые заслуги. В целом же в своей судебной деятельности ОПК руководствовалась предписаниями МИД, которое указывало, что наказания преступников - казахов должны определяться не столько степенью вины,

сколько впечатлением, которое могут произвести на их однородцев. Поэтому во многих случаях уголовная ответственность смягчалась или отменялась совсем.

Уголовные дела между самими казахами длительное время и после присоединения Младшего жуза к России решались на основе адата -обычного права. В 1806 г. было принято решение о подсудности ОПК преступников, «обличенных в смертоубийстве и грабежах», однако казахские власти предпочитали судить их по своим законам. Сфера действия адата была резко ограничена «Положением об управлении оренбургскими киргизами» 1844 г. Подавляющее большинство уголовных дел и гражданские дела между казахами на сумму иска свыше 50 руб. сер. были изъяты из компетенции султанов - правителей и биев и переданы ОПК. Внедрение российского законодательства в судебную практику казахов было, безусловно, прогрессивным явлением. Отказ от принципа коллективной ответственности, запрещение барымты, ежегодно уносившей сотни жизней, и куна (виры), разорявшего целые аулы, способствовали установлению мира и спокойствия в степи. Однако формализм, бумажная волокита, устаревшая теория улик и сложность производства следственных и судебных действий, явно противоречившие кочевому образу жизни, отталкивали казахов от русского суда. ОПК ежегодно ходатайствовала об упрощении судопроизводства, расширении перечня дел, решаемых на основе адата, однако ей удалось добиться позволения Николая I на разрешение в соответствии с народными обычаями только крупных межродовых конфликтов.

По мере прекращения междоусобиц и установления мира внутри Степи и на пограничной линии в деятельности ОПК на первый план выдвинулись социально-экономические проблемы, прежде всего земельные. Наиболее сложной из них являлось урегулирование территориальных споров между казаками и казахами. В этом вопросе позиции ОПК и оренбургских военных губернаторов резко расходились, и ОПК не всегда удавалось привлечь центральные власти на свою сторону. Так, ОПК не смогла добиться запрета на занятие казаками земель на внешней (казахской) стороне пограничной линии. Однако ей удалось отстоять права казахов на кочевание в Новолинейном районе, который в 1840 г. был передан Оренбургскому казачьему войску.

ОПК проводила последовательный курс на развитие земледелия у казахов. У российской администрации долгое время не возникало никаких сомнений, что оседание кочевников позволит их «цивилизовать». Однако в конце 20-х гг. XIX в. получила распространение точка зрения, в соответствии с которой казахи признавались полезными для России только в качестве кочевников. Оренбургский военный губернатор В. А. Перовский под влиянием этой «колониальной теории» в 30-х гг. запретил казахам Младшего жуза оседать и заниматься земледелием. Это был один из самых грубых промахов российской администрации. ОПК выступала за отмену этого нелепого распоряжения, и вопреки ему поддерживала развитие

хлебопашества в Степи. Почти тридцатилетняя борьба ОПОК за право казахов на оседание и занятие земледелием официально завершилась в 1861 г. опубликованием указа о разрешении им «прочно селиться».

К началу присоединения казахов к России грамотность, т. е. знание арабского языка и письменности, была известна очень немногим даже в султанской среде. Благодаря покровительственной по отношению к исламу политике России Степь постепенно стала наполняться поволжскими муллами, которые распространяли татарскую грамоту. Так как казахи не имели своей письменности, то и российские власти использовали в контактах со Степью татарский язык.

Начало русскому образованию среди казахов было положено основанием в 1825 г. Неплюевского военного училища, которое первоначально находилось в ведении ОПК. 30 вакансий из 200 учебных мест предоставлялись казахам. В этом учебном заведении получали образование в основном дети султанов; по окончании курса они обычно занимали должности в Степи и в самой ОПК.

Любимым детищем ОПК стала открытая при ней в 1850 г. школа для казахских детей. Образцово-показательное учреждение, она должна была продемонстрировать казахам выгодность русского образования, подготовить прорусски настроенную прослойку.

По инициативе ОПОК в конце 50-х - начале 60-х гг. были открыты школы для казахских детей в степных укреплениях и на пограничной линии. В отличие от роскошной школы при ОПОК, они были очень просто устроены и предназначались только для обучения элементарной грамотности. Кроме казахских детей, в них могли обучаться и русские. Все учебные заведения были бесплатными.

К началу вхождения Младшего и Среднего жузов в состав России казахи, по сравнению с соседними народами Средней Азии и Поволжья, были менее исламизированы. Считаясь мусульманами, они придерживались древних верований тюрко-монгольских племен. В Степи не было ни мулл, ни мечетей; источники изобилуют примерами религиозной индифферентности казахов. По отношению к исламу ОПК действовала в русле политики, заложенной Екатериной II, при которой стремление к аккультурации мусульман путем обращения их в православие сменилось политикой веротерпимости. В Казахской степи власти не ограничивались признанием ислама: российская администрация долгое время распространяла и укрепляла мусульманство, считая его одним из основных средств «замирения» казахов. В казахские рода направлялись татарские и башкирские муллы, за государственный счет сооружались мечети, содержались мечетные служители, издавалась религиозная литература. Однако ислам отнюдь не способствовал укреплению русского влияния в Степи. Муллы преследовали чаще всего корыстные интересы, наживались за счет казахов, и не только не содействовали их «замирению», но и принимали самое активное участие почти во всех антиправительственных выступлениях. Осознав опасность

насаждения ислама для сближения казахов и России, оренбургские власти предприняли попытку ослабить влияние мусульманского духовенства. По настоянию ОГПС со второй четверти XIX в. татарские муллы были отстранены от выполнения в Степи политических поручений. Выходцы из среднеазиатских ханств отныне не могли селиться среди казахов. В 1853 г. этот запрет был распространен на татарских и башкирских мулл, если они не имели специальных разрешений. В муллы старались определять прежде всего самих казахов. Никаких других запретительных или ограничительных мер власти не предпринимали.

Очень осторожно подходила российская администрация к вопросам обращения казахов в православие. Миссионерская работа среди казахов до последней трети XIX в. не велась вообще, более того, с 1804 г. переход в православие был осложнен рядом бюрократических препон. В соответствии с разработанными ОПК правилами, без ее разрешения местные священники не имели права крестить казахов. ОПК давала разрешение на крещение, только убедившись в добровольности такого шага. Точных данных о количестве крестившихся в первой трети XIX в. нет; в 1838 - 1864 гг. их число было незначительным: от 8 до 28 человек в год.

Оренбургская пограничная комиссия - в определенной степени уникальное учреждение в Российской империи. Выполняя самые разнообразные функции - от установления мира в Степи до помощи кочевникам в неурожайные годы, - она не только была основным административным и судебно-арбитражным органом, но и представляла интересы народа, добровольно вошедшего в состав России.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях.

1. К вопросу об Оренбургской пограничной комиссии в системе колониальных органов управления Казахстаном //Теоретико-методологические проблемы истории Казахстана: Доклады и тезисы выступлений на республиканской межвузовской научной конференции 21 - 22 июня 1993 г. Алматы: Изд-во КазГНУ, 1993 (0,1 п. л.)

2. Судебные функции Оренбургской пограничной комиссии и их осуществление// Проблемы истории России и западноевропейских стран. Нижневартовск: Изд-во НПИ, 1997 (1,2 п. л.)

3. Об административном устройстве Сибири, Средней Азии и Казахстана в XIX в. // «Мира не узнаешь, не зная края своего». Краеведческие чтения, посвященные 25-летию г. Нижневартовска: Тезисы докладов. Нижневартовск: Изд-во НПИ, 1997 (0,2 п. л.)

4. Конфессиональная политика Екатерины II в Казахстане // Сподвижники Великой Екатерины: Тезисы докладов и сообщений конференции. М.: Изд. центр ИРИ РАН, 1997 (0,3 п. л.)

1В

5. Оренбургская пограничная комиссия и конфессиональная политика России в Младшем казахском жузе //Некоторые проблемы отечественной и зарубежной истории: Сборник научных работ аспирантов и соискателей. М.: Изд-во МГОПИ, 1997. Вып. 3 (0,8 п.л.)