автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Историософские проблемы докапиталистических обществ

Полный текст автореферата диссертации по теме "Историософские проблемы докапиталистических обществ"

Государственный комитет »Российской Федерации по • высшему образованию Якутский государственный университет ям. М. К. Аммосова

На праьах рукописи СКРИПИН Виктор Григорьевич

ИСТОРИОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ

ДОКАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ ОБЩЕСТВ

09.1Ю. 11 - социальная философия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени

кандидата философских наук

Государственный комитет Российской Федерации по высшему образованию Якутский государственный университет им. М. К. Аммосова

На /гранах рукописи СКРИПИН Виктор Григорьевич

ИСТОРИОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ

ДОКАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ ОБЩЕСТВ

(]0 ПО 11 пп!гно шлю а гЬт-т плллг^и а

Автореферат диссертации на соискание учении степени кандидата философских наук

Работа выполнена на кафедре ^илософйи Якутского государственного университета.

Научный руководитель - кандидат философских наук, доцент

А.К.Мамедов,

Официальные оппоненты - доктор философских наук, лро.;ессор

И.А.Гобозов, - кандидат философских наук А.В..'.1ельничук.

Ведущее учреждение - ¡институт философии РАН.

на заседании Совета К 064.57.01 при Якутском государст. -венном университете по адресу: 677000, Якутск, Белинского,

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Якутского государственного университета.

Защита состоится

года в

/9 часов

58.

Ученый секретарь

Т.¡«1.Михайлова.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА- РАБОТУ

Актуальность темы исследования, Кризис мировой "социалистической" системы с неизбежностью вызвал и кризис марксистской парадигмы, актуализировав по всему корпусу общественных наук необходимость' концептуальной ревизии явно догматизированных положений.Распад отечественной Евразии на множество гетерогенных миров явочным порядком актуализирует тему неоказанного многообразия инокулътурннх,иноцивилиэационннх,формационннх характеристик социоисторической реальности, являющий удивительное многоцветье,своеобразие и самобытность исторического процесса,в котором имплицитно просматриваются такие характеристики,как полиальтернативность,гетерогенность,нелинейность,асинхронность, эвритмичность, ко-эволюционность-в-со-существовании социальных систем и,разумеется,плюрализм - в самоопределении,в выборе форм своего государственно-политического устроительства,в отношении к духовным, интеллектуальным, материальным и иным ценностям.

Любой системный кризис - в особенности же такого сложнейшего предмета познания как общество - не есть однозначный прогресс: в оо«л-тп пн- янпнмят V, регрессии.обусловленные олределен-Ешли социальными закономерностями. Крах тоталитарной системы и распад отечественной Евразии в отнесении как "ново-"/гак и "старотитульных" суверенизированых государственных образований таит в себе немалую /а во .многом и неизбежную - как плата за суверенитет/ возможность тротьемиризацил.то есть перемещение в разряд гак называемых стран "третьего мира", "развивающихся стран"; в звоем наихудшем варианте такое перемещение в некоторых случаях Зудет сопровождаться системными регрессиями - то, что в нашем юследовании квалифицируется как феномен коллапса в свое юторическое прошлое. , ,

"Трети!: мир", или "третье;лирье" , в своем фор^ационно -довилизационном выручении и являет так называемые проблемы ^капиталистических обществ, которые в полном своем объеме )епрезентируют все сферы общественной кизни с их многосложной ¡¡гещцжкацией и .шогоаспектностью,нередко весьма дискуссионной.

Актуальность исследования проблем докапиталистических |бществ осознавалась еще в дореволюционном практическом востоко-)едении,а также обусловливалась историческими штудиями Древнего

Зос/гока,как,впрочем,и изучения истории всего человечества с древнейших времен; в пореволюционный период эту проблематику подхватили историки-марксисты,стре.лясь адаптировать историю докапиталистических обществ к марксистской теории общественно-зкономическах (¿'ор^аций.к эти:л изысканиям побуждали и взрывнне социополитические процессы в странах полуколониального,коло -ниального,а в последующих десятилетиях и нео- и постколониального Востока,вынужденного определяться в отнопешпг к билоляр -ному геополитическому взаимодействию двух мировых систем: либо "капиталистическая" ориентация, '::кбо "социалистическая" .3 рамках данной дихотомии в третьемироведекии,ориенталистике,социальной философии,политэкономии стали появляться весьма многочисленные концептуально-теоретические построения в отношении адаптации и включения докапиталистически обществ в орбиту фор -.национно-цивилизационных закономерностей одной из двух указанных биполярных ор^.нтаяий с последующей трансформацией в общество современного типа. Таким образом, вся проблематика дока -питалистическкх обществ фактом вхождения в мировую цивилизацию была бы снята,ибо исчезал сам объект исследования,метаморфизи-руя из архаики в современность. Таков фунационал цели,обусловливающий целокуйную проблематику докапиталистических обществ и императивную праксеологическую актуальность в отношении судеб подавляющего большинства человечества,то есть двух третей от обще!; численности населения планеты. Но дане реальные перспективы вхождения третьемирья в современную общепланетарную цивилизацию проблем докапиталистических обществ нз снимут - да;«« и тогда,когда сам объект онтологически иетамордазирует через самоотрицание в качественно иное социальное нечто: предает познания в своем гносеологической! аспекте к объекту познания не сводит.!,имеет сам по себе больную теоретико-методологическую значимость .'дто хорошо прослеживается,скакем,на примере весьма беспрецедентной дискуссии о формацлонно-шщиллзащюнном статут докапиталистических обществ на Востоке .известио"; как дискуссия по "азиатскому способу про из во детва ".идущая и доныне.3 конечно: счете именно споры по "азиатскому способу производства" послужили элективным стимулом для разработки многл,; орягянальных иде;:,концепция,гипотез и теорий в общественных науках,а не только в третьемироведвнии.

Актуальность .исследования проблем до капиталистических об-}еств заключается не только в том, что более глубокое познание ¡оциаяьных закономерностей эффективно спомошествует практичес-сой политике .модернизации третьзмирья на путях включения его в »бщепланетаркую цивилизацию /если это и вообще возможно/, и не 'олько в том,что расширяется степень предсказуемости но многим гаратетрам в сферах общественно/ жизни стран Востока, но и в том, ко многократно актуализируется эвристическая концептуальная :фера в общественных науках,, в том числе и в тех направлениях, юторые ранее почти не разрабатывались. А в условиях кризиса ¡арксистсноС парадигмы,острейшей потребности в ее дедотаатиза-ди,такая возможность расширения концептуальных горизонтов не ;олжна быть упутцена.До недавнего времени к проблемам доканита-дстическнх обществ обращались в основном востоковеды-историки, :ак правило,специалисты по зарубежному Востоку; парадоксально, о факт: отечественный евразийски! Восток оставался как бы и а пределами познавательных интересов. Ныне сама жизнь эастав-яот восполнить этот досадный пробел и посмотреть, куда идет адгкнкистан,Узбекистан.Киргизия и проч. Специфика актуальности гсаеЛ те'.м и п те»», чтс лрзбябкн докапиталистических обществ очти не разрабатывались в историософском срезе, в контексте менно ¿ялософии истории,как,впрочем,и сала ¿-илосода история нас была в загоне.

Наконец,иленвд востокоззднн'.: материал по проблемам дока-аталистических обществ, с лоаравкоЛ па кризисное.- состояние ашего обществоведения,позволяет понять,что один только форма-топнкЯ подход не исчергшг.ъот все общетеоретические проблемы эциального бытия,.ю:.;ш>.о ррлацяонного подхода, в разках обще-аучного принципа дополнительности следует разрабатывать .д ■шилизацианный,, .и культурологический подхода, на что я направ-эно наше исследование.

Степень разработанности проблемы, Б пирокон смысле, исто-гагрей.ию проблемы разрабатывали с самого качала зарождения и )Следувяего развития •г,илооо-г<скоЛ и социоистораческой мысли .в >евнсп рыгните,Древней Китае,Древне;: Греции и Риме,Древней Инде -и иных очагах цивилизации, и далее по шкале всемирной яс-!рии,ибоужеи тогда в древних цивилизациях речь шла на просто механическом накоплениизкаыйо Востоке,но и предпринимались

- b -

своеобразные попытки теоретического осмысления самой сути исторического процесса; причем,особенностью такого осмысления /безотносительно к мировоззренческим подходам/ являлась именно историософия,то есть специфическая рефлексия с опорой и на эвристическую и интеллектуальную силу умозрения при попытке проникнуть в суть социального бытия,его потаенные глубины.

В узком и более аутентичном смысле,проблемы докапяталис -тических обществ в их классической историософской формулировке были представлены К...!арксом /"азиатский способ производства"/ , хотя,разумеется, последний апеллировал в своих востоковедных штудиях к трудам своих талантливых предшественников,к представителям западной историософской и востоковедной мысли. Бурное развитие западного востоковедения.влервые осознавшего на концептуальном уровне дихотомию "Восток-Запад",обусловливалось познавательными и практическими интересами Запада в отношении Зос-тока как потенциального и актуального объекта -колониальной экспансии.

Существует обширная библиография по проблемам докапиталистических обществ.Одной из таких проблем является задача конкре-тноисторическо-". спецификации такого феномена,как общинность,исследованию которого отдали дань наш дореволюционные западники и славянофилы - К.С.Аксаков.И.В.Киреевскяй.П.В.Киреевски?, A.C. Хо.\шков,А.И.Кошелев,ш.5.Самарин,И.А.Е&яяев,А.Л.Попов,Т.и,Грано -всккК,П.Я.Чаадаев,А.И.Герцен,К.Л.Огарев,а такхе такие мыслители, как К.Д.Кавелин,С.¡4.Соловьев,Б.Н.Чичерин,И.ыг.Звере,П.Н...!илэ>:ов, :Л.П.Погодин,В.Э.Ктачевскт"\-.:.^.Ковалевски:ч,Л.Г.черщшевски?,И...1. СобестианскиГ', А. А. Кауфман, К. Р, Качоровскиг, Л. И. Лванов, 'Л .В.Лучиц-кий,0.й.Леонтович,С.Я.Капустин,А.Я.Ефи..!енко,.1.А.Соколовск1Й,Л.П. Павлов-Сильванский и др.Из зарубежных исследователей докалита -листических обществ и общинности следует выделять ;3,;Лёзеоа,первым - еще в XJ1I веке - поставившим проблему германской община -парки,а также и целую плеяду выдающихся исследователе!:: Г.Л.^а-урер,Г.Ганссен,Г.Бруннер,А.Гакстхаузен,К.ьюхер,:{..ж'а.шрехт, К.Т. Инама-:,.тернегг,0. фон Гарке,Г.Зайц,И.Р.Рот,Л.Эс..:ен,Э.Глассон,:1. Виолле,£- Е.5лакк,'5.Сибом,Г.д.Иэн,Э.'1'рЕлен,Э. де 71авеле,а в каком-то смысле и Н.Д.йостель де Куланж.А.о.Сэ и До.

Отдельные дискуссии по проблемам докапиталистических обществ идут,начиная с 80-х годов XIX века,когда вопрос о генезисе фео-

дашз..;а в странгл Звро;ш потянул за собо" целы" веер проблем: спор о роли германского завоевания и гачло-рп-.ских институтов в становлении средневекового сословного строя,поземельных аграрию: отношена/, в плане эволюции отновеии." собственности,была разработана Г.Л..«аурером теория германской общини-.'арки к вотчинноГ ся-стеглы зешгевлачения.далее эта лр оле .:агкка получает спою лерво -классную разработку в трудах а. ..аркса,^.Энгельса,Г.В.Плеханова , Л.А .Богданова-Лалиновского.

£ 'ЛОР за пориод с ЮЛЗ ло 1,-лЛ гг. чроита дкскзгссхи по "азиатскому способу производства",в ходе которой были определены различные теоретические подходы к проблема,: докапиталистических обществ.Начиная с ЬО - 60 - х гг.,и поныне,не утратили своего . значения работы Л.С.Ьаспльсва.Л.А.Стучевского.З.Н.Никидорова.К.Б. Тер-Акопяна,Г.А * :эагатурия > Л • Крейцера, Л .А. Седова, и .И .Семенова, Г. А Леликиившш, Г ,3. Лоранашвили, Л. Л. Гумилева, Н. Л. Гуревича, Л. Л. Рейсне-ра - "младшего" ,и.В .Лачановского,и .В .Ганковского, Я.А.Ожлонил, Л.Б. Алаева,;,.. ■¿.~ор.тэва,Л.Л .Лавпозского, л.Г.Хороса.А.С! .яхиезера,^.^, .. ор^псва,.!. 3 .Ла^.-л'йапа.

, ;раблелы длкалвталясткческах об п.тт» ^сследовалпюп з различных аспектах з трудах ряда зарубекних исследователей: ^«.Леппер, ¿г-.Лидам, ;.1\олелье,1..'.>оуэ-лангль,Л.Аепо,:1.Луаап5,Л.То:.:ас,/у::.Сте"ор, л.Лндерзои,Г.мЭлгон,л.;;оланьи,а.Х.урид,Р.Р^д^илл,л.Леви-1Лтросс и др.

Лсполъзованы такае работы современных отечественных исследователей, посвященных ироблемшл методологических оснований соотношения культурологического,цквилязацпошюго и фраадаонного лод -

ходов: о. .о •уев.х'.ЛЛнабе.Г.Л. ют^ни, ;.О..^ркарян,лм-..Гурв -впч,... ^. б пп, о.л. ¿а. ; ьбу рг,. -I. О. Каган, Л. Л. Давидович, А. К. /ледов, Г.Л.Кушщыи,.!. . .Лахткн,Л,...£атккн,Э.У.-1удинов .Л. Мещеряков и др.

попользовалась такле литература ¡.о проблемам различных кон-..„.„„,.». ::с-: V--,, - ; л' а с л, :з час:'': >с г:: .о к шце адлл пелорп -

л. :■ ^ пл . п. -■а,л.,1.,-лпл.1епсп;; ,С.. лгшглср, -=>. Лпдп:е, ■л. .оапбп.л.А.Олпока'!!.

__- " п : а. " л-а :;;_<-_._ „сл'мпш лать ллссеагачаоннаго

лаала^з^аллл - .....^со^ко-методологическая аспектация «проведения на основе проблей докапиталистических обществ.Это предполагает постановку слэдудда задач:

- аелро'гпло-'плаоэлскоо обоснование собственно историософии

каК возможного направления в системе фмософского ¡дознания и сознания,как специфического способа спекулятивно -концептуально!*: рефлексии над проблемами всеобщей истории', исторического процесса как такового;

- анализ вторичных /историко-исгориографических,-теоретических/ источников по дискуссионным проблемам докапиталистических обществ,а так.;е моделей фор-ационно-цивилизациои -ного развития докапиталистического "Востока";

- анализ формационно-цивилизационной и культурологической дяхото.лия "Босток - Запад",востоко- и западоцентрязш как эпистемологических установок историософской рефлексии;

- анатиз проблемы "новых исторических закономерностей" в общем контексте /третье/ыироведения и на материале отечественно*: Евразии, реферирующей по свое?: проблематике и "Запад", и "Зосток";

- выявление и ашлиз специфики трех общеметодологических подходов - культурологического ,,цившшзационного и форма-цлоййого - в исследования сзцяоясторичесюй реальности , попытка дать авторскую интерпретацию взаимодействия подходов; постановка проблемы классификации и типологии культур как перспективного- направления,представленного в отечественных разработках;попытка интерпретации моделей инокуль-турных миров в эпистемологическом и исгоодосоуском контекстах.

Научная новизна исследования. Новизна исследования выражается в попытке развернуть ориекталистсхуи проблематику исторического познания на вопросы историософиа.Социоисторпчески.: процесс, несомненно,требует более глубокой философской спекулятивно:! реф-лексии.в ра.:ках котороГ предпринимается почытка подвергнуть творческой: ревизии некоторые концептуальные пэ.юзонгя и трактовки искусственного прерыва зстественнопсторнчэского • рзцесса в докапиталистических обществах,не отрицая, однако, са.г/ алюраткЕпость сокращенного развития.Обосновывая, специфичность трактовок форма-цпокного подхода как совокупность теорт среднего уровня пря.ле-питедыю как к "Западу" /"пятичленка"/,так и к "».'--.стжу" /..;а::ро-формаццонное вне-, или не-.экономическое развитие/,гостулпрузтся-явная недостаточность одного только формацпонкого "¡одхода и предпринимается попытка утверждения - через :;р:шцн.1 дополните -

_ о _

льности -_цлвилизациодаого и _ культурологического - подходов- применительно к реАлексии над апориями я иротяворечяягли соцкоисторч -ческого бытия.Однако все зтп /взаимо/долэлняющие/ся/ подходы, пребывая в с'лэре сугубо научного .юзнаная исторического процесса, в сфере филосо^ско": рефлексии приобретает несколько кике,обра -щеннне формы /оборачивание в ыетоде/, и, несомненно,более универсальные; на частно I :рл. ,е_е амрпэ т-ьо ^о у::яз-5.рсума высказывания конструктоз "культур" .11 культу ..дологическом ..юдал.л-.ости символо -логически?: схем Д.оильбермана показана ¡.релкетная особенность культурологического подхода как с.пеци'.акации - и вот-ожного взаимодействия - икок;/. пьтувных миров.В диссертации проводится от -граниченко" собственно культурологического подхода от культурсо-фиц.; последнюю., как полагаем, следует квалифицировать в качестве специфической .разновидности историософии, как некую рефлексию над историческим процессом социального бытия,взятого в его собственно .культурном,то есть духовном,в энтелехии культуры как таковой. Историософское -:;:е понимание йормационно-цивилизацпонной специфики к социологическая и лолптико-оконо.:ическп:л кг.гехориялл /в тер-:ииах которых ¡:п;эт осуществляться хор..ацкошш'4 и цйзслизацгон -ни.' анализ/ ;авно ге не лолукто он ^иут,. ••->*<«> -лрп^ди о .^•чксируя дихотомию "восток - Сап-ад" /при вс&Г. условности такого делзаия всзмпрпонсторичсского процесса/ историосо м;я требует отграничения более универсального: не способ :роизводства рефлектирует историософия, но меру социума,не непосредственного производителя, но суб'ьскта исторического .ихшсса /п -окре - личность как у ывер -сальную и потенциально-актуальную бесконечность/,и не просто по-ступательпуя /ссля и п.лстуиателытую-.бгзаот ;т тулпкозое,в корегрессивное развитие/ с ..зну стал,:;" /•. ир ':м1мо:шпх,цив:1Лкзмцнонннх, культурных/ исторического движения,но сло:::ни:ф./и слояке1:Ш?/ди-алектическип процесс отчуждения-црисвоетщ,согласно которому дуальность социального бытия в своей обраденно?. философской трактовке суть ап~ ин '-'П'т св и и пеоблодп ¡ости: пндетерминанты са-

од ютатпчч..) ^о пльсн '.к х'раглчсскя по:орм:шпруютсч мерой

с«1иучя,в кот'р"" О.Ч-ОС нееб соли п ост:? кгк процесс отчуждения от ::тП'Пз:-.га его сугщосгп к('к "способности твори.'Ь .;о мере

жаумя рода и вида" /л. .арке/' позволяет утверждать любое социальное бытле зк.к в себе салоп отчужденное и /и в атом смысле/ не совсем чолэвочесюе .::стэ рнчески*. процесс как нечто конкретно сущее во временны:: своих модусах,в хронотопах исторического дейст-

ва подлинной сути человеческого- в- человеке как его- сущностного бытия объять не в силах,ибо в негл человек суть всегда средство-,, а не самоцель исторического развития - в социально!: и'' эпистемологической ее разновидностях. Историософская же трактовка; человека как самоцели исторического процесса /а не; наоборот!'/ есть качественно иной способ миросозерцания и способ- существования' социального субъекта в истории.Человек как единица уникальности-способен утверждать свою родовую вне-находимост-ь лишь в масштабах надасторического "Большого времени" /Л.У.Бахтин/,, ибо "вечность всегда молода" /Платон/;это тоже конкретно сущее,проявляемое в истории и через историю,и вопреки,и благодаря ей;и в этом-смысле он - человек - всегда живет не совсем в настоящем обществе „ которое "навязано" ему онтологически, и которое он экзистенциально склонен трактовать как себе даке и врачебное.

Идя по линии дихотомии "Восток - Запад",вслед за А.Ивейце'-ром, можно фиксировать две антино.мийные установки: "миро- и кизнеотрицания"/Восток/ и "миро- и гшзнеутверядения"/3апад/; на перекрестке этих двух генеральных интенций процесс исторический /только к формационной специфике не сводимый/ порождает, новые исторические альтернативы/или тупики,апории/,новые исторические закономерности, природа которых может быть понята лишь как результат взаимодействия и синтеза.

Научная новизна исследования, как полагаем, - в актуализации и авторской трактовке старых / вечных ! / мировоззренческих проблем, в попытке их /ре/интерпретации по-новому.

Практическая значимость исследования.Результаты диссертации могут быть использованы для разработки дальнейших исследований историософских проблем докапиталистических обществ, мироведения и непосредственно в практической политике. Дальнейшее развитие культурологических,цивилизационных и формационных исследований-приоритетные направления,с которыми следует связывать перепек -тивную возможность выхода отечественного обществоведения, в том числе и социальной философии, из кризиса. Постановка проблемы новых исторических закономерностей, как следствие суормационно-цивилиз<-ционной эвритмии и асинхронности, облагает несомненной практической значимостью. Отсюда - большое методологическое и праксеологическое значение работы /если ук и не по своему концептуальному содержанию,то,несомненно, но собственно комплексу затрагиваемых в исследовании проблем/.

______Некоторые.положения исследования-могли-бы послужить основоГ'------

дальпе'лчпх теоретически: дискуссий,ибо ca ía тема отнюдь не лог.ет л в мало" свое" степени считаться закрыто:;.

Отдельные ..о.чомеклл диссертацли молю использовать /при надлежаще" дисциплинарно''" адаптации/ в качестве материала для создания лекционных спецкурсов по проблемам социально": философии , культурологпп.куль'гурсО'Ьии и религиоведению.

■»■3'»одолэгичвскка основы исследования. '1'еоретико-методологи-ческо": осново:: исследования являются Фундаментальные нолсмелпя класс.асоз марксизма /те положения,которые невозможно подвергнуть ревизии/,каковы,,«: являются в отношении к многосложной проблема -тике исторического лроцесса.социоисторическол реальности и фун -далэнтально)! проблемы все." социально" философии "Человек и мир":

- лоплмание философии ^...:аркса как практической,а не только /л но столько/ материалистической,философия,из kotoioí:.собственно, п выводим все общенаучные принципы и законы - объективности, историзма,детерминизма,всеобще" связи,системности,оплсте юлогя -чсоко" л^р-'ий,".'.с:и,закон соответствия,з&к>а неравномерности раз-ентнл!,галоп субъективного ¿актора лсаО^ллоолого ;.роцосса и проч.;

— работ:i .1....аркса. б.анголься.г.ч. л лр. ..о проблемам докапиталистически.^ /доинлусериальных/ обществ.

¡¡с.'сльзуотсг. некоторые ;.->лл~енля д>:алекткко-да-'одологичес -кл-о. а культурологического /и кулътурсобского/ ларактеоа представ::: елеб классической ке..ецк>г'; ...плосо^ни/з сущности, начиная с ''..'.оята.лз :оц:<а" -'¡.лосо клали лльтрус сп нал: кал именно кулотурх-ялософяя/,a так?.е небезынтересные - как в методологиче-ек?*%так и з о-пркстлчеслсм с л;сле - работа .л елстазителел. зарубе л: l'O ■jC^jOXZOaO'áUrjí /..¡ ..'.Ь 'деггэр, л.. .С;: С,____i.JvjOKIlU.T.ÁyH,

л.1.олш1ьц,л..^еви-й?1юсс,Л..аакатос,1.^еЗерабенд и проч./.особенно в области наукасофки,экедликации из которой илеют <5элкяое общенаучное методологическое значение.

А гг/~.'г.'_г после-лзалня. бе ;а лпсоортздлл обо;-;.'.дена на рас-ллголлол заозлб.ллл кл'от^лл бплософпп и рекололловала к за.;л:п в Совете К Об-!."7.01 r.ivj'голого государственного улигг-роптета. '..сновнлэ ..'j.i'j "о:.::л и влзпгн исследования огг;а.:з:ГЛ з газисал л доклада«: на научно-ыетодологпческих кон ;оронцзях Якутского гос-универехтета.па базе межреспубликанской': научно-^ракшческоЛ конференции "Республика з составе Россп'лско" Федерал::;:: государственность 'Л политика" /Id-IS язня 1022/,па региональной научно-

практической конференции "Логос,,культура .и цивилизация" / май 1993 г., Якутск / .

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиография..

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность ггеш,' определяются цели и задачи, дается представление.о отепени разработанности темы, указывается на мировоззренческую, научную и практическую возможность применения результатов, обосновываются основные методологические принципы.

Первая глава "Проблемное поле докапиталистических обществ. Историософско-историографический анализ -теоретических моделей докапиталистических обществ" .Дается историография комплексной .задачи исследования доиндустриалышх цивилизаций,или докапиталистических обществ, начиная с первых концептуальных построений западных мыслителей о Востоке ДУЛ-XIX вв./.далее - в «рудах К.Маркса и его последователей, и - в новейшее время. .Дается дефиниция "докапиталистических обществ", под которыми диссертант .разумеет такие общества, • качественная локализация которых агранянивается формационнши пределами "постпервобытность-предкапитализм" /то есть собственно первобытность.исключается из сферы исследования/, а так же и такие современные общества, которые ныне;решают сложную проблему цивилизационной модернизации,,вхоадения .и адаптации в систему общепланетарных связей, тенденций., взаимозависимостей, определяемых буржуазной цивилизационной доминантой.

Несколько по-новому/хотя я без претензии на авторство/дается трактовка востоковедных позиций К.Маркса и Ф.Экгельса /и с поправкой на марксистскую теорию общественно-экономических формаций/; эти взгляды, как полагаем, следует квалифицировать как заведомо западоцентристские и даже востокофобные.В этом отношении родоначальники марксизма разделяли все предрассудки,предубеждения и несуразности в своих воззрениях на Восток, существовавших в практической и теоретической ориенталистике, начиная с первых шагов - как,впрочем, и лоныне. Апеллируя к К.Вяттфогелю /"Восточный деспотизм.Компаративные штудии тотальной власти.Лондон, .1957/, диссертант допускает возможность проведения весьма

сурово" /но,как доказала сама исгорня,истинной/ параллели_чю:зду_ "те ;и "зосточны 1И тоталитарными деспотиями", изучаемы/¡и стариком ...арксом и его,как гоказано в диссертации, "редиественн.чка.¡и и /и это главное/ реальны?,' "социализмом",тоталитарная перспектива коего стела -проясняться и для салого «....аркса /лотя ото и трудно доказать ло источникам/; в особенности же эта гомогенная сродс-твенность стала проясняться,когда он непосредственно приступил к сь>я.л восток >вбдш£л исследованиям,питаясь ..рпглсяять свою за этноцентристскую ф "»рмационную парадигму и по отношению к социоис-торическим реч.«н№< востока - экономическим, :'-\"!:Т:П0С:С!Л,культурные и. проч.

Дается истэри• гра;сческ:й обзор,хотя и внпу;:;денно юнслсктив-;:п'1,ппскуссш;м по азитгсхог/у способу производства - ло.-хшул, единственная шша.где еще .логла существовать в ло-совделовскл* период незапоре.чная мни постами и каз,;кмостжи ортодоксального истмата свободная ¿илософхжая /историософская/ мысль.диссертант анализирует основные концепции форкацжжноГ с :еци>.ки д<„ :апита-.тлстачссюто Истока, т.ггбл.-я ш: ист-орлоео'слуи сг.о'д;Г>кац:17) /разу ;ее?ел,з ;.о.;-...ац!глп;о:.; срезо.кбо ься .^льмпка .¡л* с арпв-:;»-ко'/ па нлелно ^ораащюшшЗ статус/ от Гл)-х годов п отда-

вая ;:ред.'очтеп1'.е концепции Л.О.Засальсьа и А.». Лучезоклч?, кал наиболее аутентично" а лишения как /С,белп'./стл:.: сол/лолцоломл-ческого развития Зостока^ак л взглядам /роль идйт

реинтерлретацлп/ на с лщл.ику в.'саочшк >Сг'.сс7В.^гя з^гллды ьо млггом осталлсь и доезле ¡.в .¡оплтилп оопрелолл;: Л1 ллследсвлтйл''-мп, ^аппал концепция ь.^ерзци о п-.рню /а не залуальыроианпо/ ставит историософскую проблему лодиаяьтернативности исторического ..руцссса,трактуй всоой.;у:о лотолга а -.ер-пиал .^ллал-л .-льлпл кгпэсгзенчо нлалоннл друг ..о отлтлон;:::. к Другу -у.с.1 вития: "азиатская"., "античная" и "германская" «Торкы в ралхах когнитивно лостулярованной еще К. .арксо:,: лостлерзобытнол част -кособсттмнн'тческол гакролор ;ацяя «влпгг о^о1!- /з т,-н~"'с::л:! г~*г л другу/ Чл2?-. с.р;>г.уриыо раз-пллл<,ла.г.а-г ¡ ог- л ¡:.•• с ъ.ои, л тсяец«^»1ку,саш ¡¡о себе впугронме дятер-.лллрозлпа. ..э способу тролзводстзз, ,о,лл1л /"а.ллл тлл:"/ уллтлта сул'Ъ ".. .лалл;;)е рабство без -л.дцеллл", феодализм без <| езда-вотчины"; ел лрзеуаа с:;ец*.'4вчос;'.яо отноио -нпя собственности /общегосударственная верховная собственность уникальна,ибо речь 'лдет о едлне'ванном частно:'! с.;Тл;тво№лп:о -

восточном этатосб, все остальное суть общинный мир как рабство в форме своего инобытия /то есть 0ез частной собственности на раба/. Такой азиатский /восточный/мир принципиально тотален и сущностно не моает квалифицироваться как какое бы то ни было классовое общество; такой мир суть внеклассовый,что, по истма-товским канонам, совершенно исключено. Но в том-то и дело, что К.Ларкс-востоковед был первым творческим ревизионистом самого себя. Для истматчика-ортодокса последнее наше утверскдение,быть может, и странно звучит,как странно звучало бы для него и по -ложение о том, что государствогенез и классогенез - разные,отнюдь не синхронизируемые,не со-одновременные вещи: то,что для востоковеда, подвязающегося в историософии, суть аксиома, то для истматчика - ревизионизм,но в этом случае сторонник чис -тоты учения,на наш взгляд, доказывает лишь свое неуважение к .Марксову наследию, о котором,казалось бы, и печалуется. Каса -тельно же "античной" формы /или альтернативы/,то она суть своего рода "мутация,социальный скачок ... или результат некоей архаической революции,нигде,никогда более не повторявшееся в подобной форме ... из "азиатской" по тину структуры возникла принципиально иная - античная с общепризнанным господством частной собственности в социально-экономических производственных отношениях ... в этом смысле капитализм - детище именно античности" /Л.С.Васильев/. Античность дает высокоразвитые отноше -ния собственности, полис - гарант частной собственности и порядка. 'Легщу этими двумя крайни,,ш альтернатива/ли' -"германская" форма,где собственность /и по'форме и по содержанию/ суть владение,суть власть,но с относительно:': автономией /"вассал моего вассала - не мой вассал"/, что,собственно,предполагает плюральную соотнесенность частной собственности.Историография про -блем докапиталистических обществ сала по .себе не самодельна в данном диссертационном исследовании: указание на,в данном случае, формациокную проблематику докапиталистических обществ, в которой плодотворно работают ¡0.Л.Семенов /автор " доминантно -политарно - магнатного" способа производства/,А.Л.l'yревич/один из родоначальников концепции "власти-собственности"/, .i.A.Чеш -ков /автор концепции "государства-класса в бесклассовом обще -стве/, Л.Б.Алаев /теоретик "восточного феодализма"/,ü. ¡.Лшо -шечкин /автор концепции "рентного способа производства" и ";.ie;ù -макроформационноп революции"/ и др., - такое указанно необхо -

зимо как некое проблематическое связующее звено между наукой юториеп и. философским умозрением,рефлектирующим апории социа-гьного бытия в историческом процессе. Историография докапита -1астических обществ позволяет также винти и на феномен общин -гости.Сбцинность квалифицируется как чрезвычайно вамная институция докапиталистических обществ.

Вторая глава "Феномен дихотомии "Зосток - Запад"" подчи-1ена генеральной задаче заявления историософского содержания (уально" расколотости всеобщей истории на две гетерогенных - и шлоть до именно противоположна значений - системообразующих [,в известном смысле,параллельных /хотя мы не отрицаем единства ¡семирнот истории/ линии развития.Диссертант тщится представить (анны:; феномен как именно историосодекую проблему,в тринитарной :атегориально'> связке "общее-особенное-единичное". Сама тема дальности мира,социального бытия онтологически являет целый ¡пектр проблем,подпроблем,отдельных их аспектов и импликаций, слеющих- ва-;не::шее значение для судеб многих и многих народов :арубз^;ного Востока и отечественном Евразии. Не секрет,что до [едавнего времени вся отечественная евразийская спеца-пика ни :ои.м образом не реферировалась /или не "реферировалась"?/ со :поцн';нксоарубемкого 13остока.лрал млриа^. тоталитарно.: / то сть "социалистическоГ"/ системы и распад отечественной Квразии ;а множество локальных и специфических мирков,"забывмих" будто ¡ы вдруг,в одночасье о своем "социалистическом" проалсм.позво-:яет иначе - и с точки зрения Запада,и с точки зрения Зостока-осмотреть /и в перспективе,и в ретроспективе/ на налу тб^е -частнороссийскую специфику,увидеть не только зарубежный, но : отечественны-' восток.диссертант полагает,что нала ¿остготолк-арная де/.ствнтельность,усугубляе лая пер-анентпы I и ми огоас ¡энным кризисом во всех сферах общественно;, мизни,вменяет иссле-;ователю весьма критически смотреть на современные процессы,ко-орые отнюдь не гарантируют однозначного прогресса: тоталитаризм - валне лип то .а напего исследования.Сумествуе. пастояте-:,на: потребило ль концептуального /историософского/ про::.:кно -.зякл в суянос■ь т:талнтаризма,опасность регенерации которого е с голь ум. и лала.ч^ооы ее г; до было г.'лирхрэви^ь. мезпаннз оталитарнзма есть гарантия против его повторения.Проблема аль-ернатпвных вариантов социального саморазвития в каком-то смы-

еле завязана и на наше тоталитарное прошлое и настоящее /ибо s каждом из нас - свой Сталин/.Опыт изучения стран "третьемирья" и его актуальных проблем позволяет прийти к выводу: капитализм на Востоке - это внесистемное вчленение. Оно,это вчленение,стано -вится внутрисистемным лишь через прерыв естественноисторическо-го развития.По сам факт такого црерыва в контексте дихотомии "Восток - Запад" - .важный предают для философских спекуляций , базирующихся на социальном опыте.Внедрение буржуазных моделеи/к которым ¿юдключается ныне и столь многообразная Евразия/ в патриархальных и ■квазипат.риархальных структурах ведет к тому, что внеэкономическая эксплуатация в этих странах мокет усиливаться. Традиционный сектор может функционировать по старому алгоритму, либомутирует,трансформируется до определенных пределов / до тех пределов,которые допускает мера социума/. Далее,если мера утрачена, - распад,надлом,маргинализация,повышение степени социальной нестабильности и угроза иррационального,деструктивного взрыва плебса,охлократии, способных поставить -крест как на реформах, так и на реформаторах.И в этом смысле,воистину,наш народ /осо -бенно если иметь в виду нынешнее состояние его политической культуры/ "соврет" любого гения.

Автор пытается обосновать тезу,согласно которой развитие бур^суазных отношений на Востоке /и Евразии/ вовсе не дублирует стадиальную логику саморазвития формационных процессов Запада. Сокращенное развитие в обход формационной стабильности является объективным процессом саморазвития в условиях внешнецивилизаци-онного давления»Речь идет о цивилизационно-формационной астади-альности,эвритмии. Закон неравномерности развития социумов де -лает демонстрационный эффект императивным.Внешние модели прое -цируются1на эндогенную специфику,обусловливая определенную за .данность ■ оптимума до-тразвития. Небезынтересна и проблематика соотношения исторического -и логического применительно к новым истордческш закономерностям: логика цивилизационно-формационной астадиальности - это л■есть выражение наилучиего оптимума до-развития в-наихудших условиях, - такова наша формула.

В третьей главе "К проблеме взаимодополнительности подходов /формация,цивилизация .культура/ в общем контексте теории отчуждения" предпринята попытка обосновать точку зрения,согласно ко-

торой специфику социального-бытия адекватно понять и познать невозможно, опираясь лишь па какую-то одну,пусть далее и весьма перспективную, парадигму или подход /формационный, цивилазациошшй, культурологический/,но лишь на основе взаимодополнительности подходов и их вариантах. Формационный подход, хотя и наиболее разработанный, является ныне объектом весьма жесткой критики. Существует две позиции: согласно первой, jtot подход исчерпал своп познавательные возможности,является догматическим по своей сути; согласно второй, следует подвергнуть данный подход творческой ревизии,включая весь категориальный аппарат /"формация", ":лагро$ор -мадия","способ производства" и проч./, - тем более,что сам про -цесс пересмотра - в рамках антиковедения,медиевистики,ориенталистики - давно вовлекает в научный оборот широкий спектр моделей, трактующих с позиций формационности /но весьма критически/ проблемы докапиталистических обществ,логически про долгая востоковедные штудии К...лркса,который,как известно /и что особо оговаривается в нашем диссертационном исследовании/, смотрел па "ляти-члотсу" как на теорию среднего уровня /не столько лак .¡алосо^, сколько как историк/,ре..-«рарурдую именно aínas,а не лаелл-лу последнего ае хнзя лоргплтлонная лопата - ".-.ияатекк.'. с ¡особ лрлнз-ьоиогва", "государственны.-; способ производства" .Апории •.ормгаыон-::зго сталуса тех или иных абластв - с ,,о-!ралкоп па ":елельн коллапса в свое историческое прошлое" ,/которы'-' гл: лостудируем:ин-;лгеназация/-не есть предмет толт.ко ялстравного акаталлчелк >ел *налкяа;пям .»р а°р"чепь "нсгоелл-лнпп проблем до кал. и: ал пел .аааааа: обществ,подпадающих под сферу формационных исследовании внушите-тоя, что I.UÍ п пытались i.pшемонсхпропать ь ii-i.noл елоота.

определеннее каделли возлагаются па пультуулалпаюоаин :: хивилизационный анализ, однако на уровне разработок ни один из существующих вариантов и трактовок цквилизационного и культуро-югического подходов полноценно не работает /включая,разумеется, : пали трактовки з данное главе/. ^ леку со ионное гь и рис л::л: сто-ел!Ь многозначности поптги»: "культура1' "ллплллзлвпп'' аатеуа.л -ai п-ч-ло '['ормул"ро3""" подходов, соотполанле а ааалла збаслпалалла пл, г. у .л ь í у |! о л о г V гч о с к а г о и :ц:вл.шза".ионкого, u,.ib'.un3,m;,.0K:!0i') и £ .:»-диоиного,цюрмациоиного и культурологического подходов. Они еще 'за исключением .иорлационного подхода/ недостаточно артикулиро-заны.Нередко,подходы лишь декларируются.

Распад общеевразийской тоталитарной культуры ставит пр-^бле-

му самоидентификации индивида в культуре; воистину, это сугубо экзистенциальный вопрос: "А кто я по культуре?"' Этнокультурное сознание - не единственное из возмокных.как бы ни тщились его абсолютизировать иные этносолидаристы;личность /а не просто индивид/ мире любых ограничений - родовых,этнических,расовых,на -циональных,конфессиональных,кастовых.корпоративных, массовых , идеологических и проч. Субъект культуры /не как член стаи,а как индивидуальность/ сам себе не равен,постоянно выходит за свои пределы.В этом - всеединая сущность культуры. Ныне особенно насущна понимающая культурология,которая бы противопоставила ма -лоэфеективным заклинаниям о необходимости уважать чужие куль -туры /"Уважать,но с како." стати?"/именно понимание,без которого нет полноценного уважения и любви, но лишь сосуществование во взаимно? отчуаденности.Объектом культурологического анализа является изучение типологического многообразия инокультурных миров,в их духовной спецификации и взаимодействии.Культура прин -цилиально обращена к вечности,в не? кодируется не только то,что явленно,но и нечто "не от мира сего"; вся энтелехия культуры задается таинством нашего общения с душами предков и грядущих поколений,вопрошая об ответственности.

Цивилизация же,напротив,всегда "от мира сего", ей неведом сакральный план,всецело пребывает она в профанных уровнях социального бытия; как выражение всего вещно - функционального, утилитарно-объектного,она может совпадать с той или иной уюрма-ционной доминантой,но реальная полнота социальной жизни не всегда вписывается в границы формационно-логической схемы;в ин-терстадиалах информационных переходов цивилизация лишь раздвигает пределы своего самоутверждения,ее пафос - экспансия техносферы .Феномен со-одновреыенности инако-формационных /и ино-ку -льтурных/ логик позволяет понять цивилизацию как проявленное бытие социума - не обязательно в локальном,но и в геопланетар -ном масштабе - как тип организации социальны:« институций с присущими им формами социализации,персонифицированными теми или иными социальными структурами.Объектом цивилизационного анализа является изучение типологического многообразия конкретноистори-ческих цивилизаций в их,по преимуществу,технико-технологпческой данности и взаимодействии - то,что мокно было бы выразить в понятии "материальная культура",то есть с акцентом на предметно-вещную функциональность и утилитаризм, обусловленных такие и

определенным.типом,рациональности.как Запада,так и Востока, -

таков коррелят цквилизацяонкого измерения.

В заключении подводятся итоговые выводы,корреспондирующиеся с целями и задачами исследования:

- историософия суть возможное и необходимое направление в системе философского миросозерцания и познания,ото - спекулятивно-концептуальный способ реглексии над спецификой социального бития в апориях и противоречиях исторического процесса /и через данный процесс/,но это не-беспредлосылочная сила умозрения, ибо зама рефлексия,равно как и умозрение .выступают целокупно в качестве .практической философии,которой ранее недоставало экзис -генциалыю-персоналистической направленности "Человек - Лир" в условиях социального отчут::дения;

- предложенные в историографии модели формационно-цивили -зационного развития,будучи вторичными когнитивными построениями, способны и поныне /безотносительно к своей адекватности/генери-зовать концептуальную базу социального познания;проблема_ика но .ормацлонно-цквялпзавдошюго развития докн.;.1таластичсского Зос-гока,лвллчлмего собой слогне':шяГ комплекс . роОлем и противореча 'вот Зам таинственная улыбка Восточного Сфинкса!/, „ршщи .¡10.-;;,н0 .олпальтэрпагивна /в ¡/.¡астеыологическом и онтологическом смис-:ам/,и предстоит как некии вызов столь актуачышл императивам яанэвления оОме: ланнтарной цивилизации,ее булу!циостл;

- анализ .¿ормацнонлэ-цлвплнз.мцюшюп п культурной дяхото-1ии "Зосток - За лад" : оказывает, что апории 6 а- и полному ллонсе-'И /востоко- и западоцентризм.синкретико-плюральное евразийство/ 1 значительно?, «ере обусловлены -.ласт зоологическими инт энцнлм:;

. плодллльпостлми сомин исследователей /"ле суди и суд.::., не бу -,ешь" !/;данны: феномен полиокулярности как реальная когнитивная роблема /культур/антропоцентризма должна учитываться • при не -ледованли слецгтуики Запада и Востока,особенно в условиях взаа-э .уоппкловенил, лизал .пего сближения их,диатропии,равно .ме и в слоовигх осозна/ва/ния _ундалентатышх и :перати;зоз аптрошюцоп-ризиа' /в их противоположении антропоцентризм/;

- феномен новых исторических закономерностей - следствие акона неравномерности /асинхронности.эг жтмии.дяа- и полихро -ии/ исторического развития в социальном бытии; концептуальные остроения "ориентации" и "путей развития", несмотря на известную вою уязвимость,даже и в негативном - по конечно;лу результату -

смысле, спомошествовали теоретическому уяснению особенностей социального развития и генеральных исторических тенденций и альтернатив, доминантных применительно к восточной, западной и евразийской специфике, объективно создавали предпосылки для анализа весьма сложного противоречивого феномена восточного /и евразийского/ этатоса и тоталитаризма;

- попытка авторской интерпретации моделей инокультурных миров имплицитно фокусирует исследовательские задачи на дальнейшую- разработку постулированной нами принципиальной /взаимо/дололнительности формационного, цивилизационного и культурологического подходов; акцентировка на культурсофский подход оправдана в теоретико - методологическом смысле, ибо ■грядущие парадигмы и подходы в конкретно-научных исследованиях истрриософское умозрение не могут превзойти,но и оно, в свою очередь, строится на результатах социальных и естественных наук; /взаимо/дополнительность и в данном случае имеет место быть, она - универсальна и сродственна историософии.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1.Социополитологический анализ моделей государственности. Полиэтнический фактор // Республики в составе Российской .Федерации: ¡государственность и политика. Т-езисы докладов .республиканской-научно - практической конференции 18—19 июня ¡1992,г., Якутск: -Изд.ЯНЦ СО РАН.1992. -С. 8-10,

2.К 'вопросу о соотношении подходов: формация, цивилизация, •культура // Логос, культура и цивилизация. Тезисы докладов .на-региональной.научно-практической конференции /май 1993 г.,

• Якутск/: -Изд.ЯГУ. 1993. -С. 10-12.