автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: Историософские взгляды М. О. Гершензона

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Иванов, Андрей Валерьевич

Введение.

Глава I. Специфика формирования историософских взглядов М.О.Гершензона.

§ 1. Жизненный путь М.О.Гершензона: биографический очерк.

§ 2. Методологические основы исторического видения М.О.Гершензона.

Глава II. Историософия России XIX века в трудах

И.О.Гершензона.

§ 1. Нравственно-философская периодизация истории России XIX века.

§ 2. История России XIX века в психолого-биографических исследованиях М.О.Гершензона.

Глава III. Историко-философские проблемы начала XX века в публицистике М.О.Гершензона.

§ 1. Критика современной культуры в исторических построениях М.О.Гершензона.

§ 2. Вопросы национальности и религии в историософии М.О.Гершензона.

Введение диссертации2000 год, автореферат по истории, Иванов, Андрей Валерьевич

В этих рецензиях на университетскую работу Гершензона анализируется умение молодого ученого обращаться с историческими источниками, дается характеристика как историка, склонного к тонкому сравнительно-сопоставительному анализу, но в то же время указывается на боязнь уклониться в сторону от логики повествования источника.

Спорным также является выделение Володиной 1917-го года в качестве начала второго этапа, так как это основывается на революционных катаклизмах в обществе, появлении новой государственности, а не на качественном изменении тенденций в анализе исторических взглядов Гершензона. Немарксистская литература первой половины 1920-х годов продолжает развиваться в русле дореволюционной историографии с ее множеством трактовок и интерпретаций творчества Гершензона. Марксистская критика работ Гершензона, занимающая незначительное место в дореволюционной историографии в послереволюционное время начинает превалировать.

1 См.: Бузескул В. [рец.]: Гершензон М. Аристотель и Эфор. В кн.: Исследования по греческой истории. - М., 1894. - С.1-40 // Филологическое обозрение. - 1894. Т.VII. - Кн.1. - С.8-9; Он же. Афинская полития Аристотеля как источник для истории государственного строя Афин до конца V века. - Харьков, 1895. - С.230; Мищенко Ф. [рец.]:Гершензон М. Аристотель и Эфор // Ученые записки имп.Казанского Университета. - 18 94. - Кн.5. - С.17-35; Виноградов П.Г. Предисловие // Исследования по греческой истории. - М., 1894. - C.I-II. 8

Но существенные изменения в изучении творчества Гершензона происходят в конце 1920-х - начале 1930-х годов, когда остается только марксистская трактовка работ Гершензона, причем принимающая характер ярко выраженной субъективной бездоказательной критики историка .

Поэтому правомерно первый этап изучения исторических взглядов Гершензона начинать с конца XIX века до середины 1920-х годов.

Также вызывает возражения в периодизации Рудков-ской отказ видеть вслед за Володиной начало нового этапа с 1960-х годов. Характерной чертой в 1930-х-1950-х годах было рассмотрение Гершензона как "веховца"-реакционера и игнорирование его как историка XIX века. С 1960-х годов, а если быть точнее -с 1970-х годов с работ М.Г.Вандалковской начинается новый этап в изучении взглядов Гершензона, когда он по инерции предыдущего этапа еще рассматривается как "веховец", но в то же время историческая тематика вокруг его имени расширяется1.

Таким образом, периодизацию изучения исторических взглядов М.О.Гершензона можно представить в следующем виде:

1. 1894 - конец 1920-х годов.

2. 1930-е-1960-е годы.

3. 1970-е - середина 1980-х годов.

См.: Вандалковская М.Г. Периодизация русского освободительного движения XIX века в либерально-буржуазной кадетской историографии // История и историки. 1974. - М., 1976. - С.89-104. 9

4. Вторая половина 1980-х - до сегодняшнего дня.

С 1894 года до конца 1920-х годов творчество Гершензона анализируется на основе отдельно взятых книг, статей и заметок. В это время отсутствуют работы, рассматривающие взгляды историка комплексно, в динамике, с привлечением максимального количества его работ для анализа.

Важным для понимания становления ученого является группа рецензий на гершензоновские переводы исторических книг. В них приводится не только краткое изложение книг, достоинства и недостатки перевода, но они показывают уровень историографической культуры ученого, его научные пристрастия, умение в огромном потоке литературы выбрать интересную работу для себя1.

1 См.:Хв-в М.[рец.]: Лависс Э., Рамбо А. Всеобщая история с IV века до нашего времени. Феодальная Европа. Крестовые походы 1095-1270. Пер .М. Гершензона. - М., 1897 . - Т.Н. // Русские ведомости. - 1898. - 19 января; А.К. // Исторический вестник. - 1898. - № 3. - С. 1087-1089;Н.Ш. [рец.] : Белох Ю.История Греции Пер. с нем.М.Гершензона. - М., 1897. - T.I. - 500 е.; М., 1899.

- Т.II, - 527 с. // Русские ведомости. - 1899. - 22 декабря; Бп. [рец.]:Белох Ю.История Греции // Новое слово. -1897. - № 8.- С.57-60; Бп.[рец.]:Белох Ю.История Греции // Русская мысль. - 1897. - № 6. - С.255-256; Г.[рец]:Белох Ю. История Греции // Московские ведомости.

- 1897. - 14 июня; А.К.[рец.]:Белох Ю.История Греции // Исторический вестник. - 1897. - № 12. - С.1040-1041; Бп.[рец.]:Белох Ю.История Греции // Мир божий. - 1899. -№ 4. - С.74-77.

Н.У.[рец]:Лависс Э., Рамбо А. Всеобщая история с IV столетия до нашего времени. XVIII век. - 1715-1789. Пер. М. Гершензона. - М., 1901. - Т.VII. - 977 с. // Вестник Всемирной истории. - 1901. - № 8. - С.222-226.

10

Одной из первых попыток разобраться в общественно-политических настроениях Гершензона был анализ его открытого письма в журнале "Освобождение" П.Б.Струве1. Струве отождествляет взгляды Гершензона с "этическим радикализмом" Л.Н.Толстого, с его нравственным порицанием политики, в то время как Гершен-зон пытается показать разрыв политики и нравственности, духовное оскудение политики.

С появлением монографических работ Гершензона интерес критики к нему возрастает. Первой большой работой Гершензона была книга "Чаадаев. Жизнь и мышление". Оценка этой работы была неоднозначной. Так, Н.Козмин указал на "скудость материалов" исследования, невозможность в гершензоновской концепции проследить постепенное развитие чаадаевского "мышления", запутанность в размышлениях автора о самобытности или компилятивности сознания "басманного философа"2. Невыработанность плана, несоразмерность частей книги и отсутствие исторического фона отмечал П.Б.Струве3. А.С.Изгоев видел в гершензоновском "Чаадаеве" нарушение исторической перспективы, так

См.: Не в очередь. Письмо с берегов Женевского озера NN и ответ на него редактора "Освобождение" // Освобождение. - 1903. - Кн.1. - С.225-240.

2 Козмин Н. [рец.]: Гершензон М.О. П.Я.Чаадаев. - СПб., 1908 // Журнал министерства народного просвещения. 1908. - март. - 4.XIV. - С.181-188.

3 П.Б. [рец.]:Гершензон И.О. П.Я.Чаадаев.-СПб., 1908 // Образование. - 1908. - № 1. - С.150.

11 как автор занимался модернизацией религиозных взглядов "басманного философа"1.

В то же время "Русское богатство" посчитало книгу "образцовой монографией"2. "Исторический вестник" положительно воспринял интерпретацию Гершензоном Чаадаева как консервативного мыслителя3. Рецензент журнала "Минувшие годы" в книге Гершензона увидел разрушение стереотипа о политической революционности Чаадаева, отметил показ автором ясной и убедительной эволюции духовного развития философа4.

Высказывалась по поводу выхода книг Гершензона и социал-демократическая интеллигенция. Показательна в этом плане рецензия Г.В.Плеханова на гершензоновско-го "Чаадаева", открывающая цикл статей о Гершензоне в "Современном мире"5. Публикацией своей книги о Чаадаеве Гершензон открыл дискуссию о преобладании радикального или консервативного начала в сознании русского философа. Для радикальной интеллигенции Чаадаев оставался человеком, бросившим своими "философическими письмами" революционный вызов самодержавию. Плеханов также преуменьшает и замалчивает

1 Изгоев А.С. [рец.]:Гершензон М.О.П.Я.Чаадаев // Русская мысль. - 1907. - № 12. - С.137-140.

2 Бп. [рец.]:Гершензон И.О. П.Я.Чаадаев // Русское богатство. - 1907. - № 12. - С.181.

3 H.JI. [рец.]:Гершензон М.О. П.Я.Чаадаев // Исторический вестник. - 1908. - № 4. - С.339.

4 П.Щ. [рец.]:Гершензон М.О.П.Я.Чаадаев // Минувшие годы. - 1908. - № 1. - С.300-301.

5 См.: Плеханов Г. В. [рец.]: Гершензон М.О. П.Я.Чаадаев // Современный мир. - 1908. - № 1. - С. 17 6-17 9; Он же. Сочинения. - М.-Л., 1926. - Т.23. - С.3-41.

12 мистические стороны философии истории Чаадаева. В отличие от Гершензона Плеханов считает, что преобладающей чертой Чаадаева был не мистицизм, а критическое отношение к окружающей действительности1. Плеханов, изучавший труды Гершензона по общественной мысли XIX века, приходит к выводу, что он "плохой мыслитель", но "хороший рассказчик", работы которого из-за его иррационального мировидения важны только ценным фактическим материалом, а не выводами2.

Не осталась без внимания критики книга Гершензона "История молодой России" (М., 1908), которая рассказывала о М.Ф.Орлове, В.С.Печерине, Н.В.Станкевиче, Г.Н.Грановском и других. Так, например, М.С.Ольминский считал, что у Гершензона нет цельной картины общественной мысли первой половины XIX века, хотя он об этом и заявляет3. Для А.А.Кизеветтера работа Гершензона представляла искусственную схему общественного развития, где, благодаря субъективизму исследователя, вырисовывалась односторонняя картина идейной жизни России XIX века4.

Интерес к Гершензону как историку русской интеллигенции усиливается после выхода сборника "Вехи" в 1909 году5. Дискуссия вокруг "Вех" не приобрела кон

1 Плеханов Г.В. Сочинения. - М.-Л., 192 6. - Т.23. - С.10.

2 Там же. - С.31, 26.

3 Ольминский М. [рец.]: Гершензон М. История молодой России //Образование. - 1908. - № 2. - С.128.

4 Кизеветтер А. [рец.]:Гершензон М.История молодой России // Русская мысль. - 1908. - № 6. - С.123-125.

5 См.: Библиография "Вех" // Вехи. Из глубины. - М., 1991. - С.200-206.

13 структивного характера. Критика, в первую очередь, обращала внимание на негативную сторону интерпретации истории русской интеллигенции "веховцами", а не на их положительную программу обновления общества. Гершензоновская теория параллелизма воли и сознания в истории осталась вне внимания рецензентов, увлекшихся анализом образа русского интеллигента в "Вехах".

Каждая новая монография Гершензона вызывала живейший отклик образованного общества1. Но будь то рецензии на "Исторические записки", "Жизнь Печерина", "Образы прошлого" или "Грибоедовскую Москву", если не углубляться в анализ рецензентами частных вопросов гершензоновских трудов, то в большей части откликов достаточно верно определялись главные признаки исторического мышления ученого, специфические стороны его историописания. Критиками отмечался несомненный литературный талант Гершензона, его оригинальный психологический метод сопереживания своим историческим персонажам, кропотливый анализ источников, но в то же время указывалось на излишнюю увлеченность исследователя интуитивными прочтениями

1 См.: Струве П. [рец.]: Гершензон М.О. Исторические записки. - М., 1910 // Русская мысль. - 1909. - № 12. -С.181-191; Бердяев Н. Исторические записки о современности // Московский еженедельник. - 1910. - № 9. - С.45-52; Игнатович И. Литературные отголоски // Русские ведомости. - 1910. - 11 марта; Ч.В-ский. [рец.]: Гершензон М.О. Образы прошлого. - М., 1912 // Вестник Европы. - 1912. - №

1. - С.379-380; Тыркова А. [рец.]: Гершензон М.О. Грибое-довская Москва. - М., 1914 // Русская мысль. - 1914. - № 5. - С.166-167.

14 образов прошлого", субъективизм, который вел к односторонности и схематизму в исследованиях.

Так, например, постоянно интересующийся творчеством Гершензона и рецензирующий его со времени выхода "Чаадаева" П.Е.Щеголев дал жесткую характеристику ученому. Для Щеголева особенности гершензонов-ского метода работы - это "крайний субъективизм, чрезмерное доверие к собственной интуиции, пренебрежение к трудам других исследователей, своеобразный мистический подход к предмету исследования и мистическое углубление любой темы"1. Щеголев считает, что Гершензон - это мыслитель-мистик, который прислушивается к своему внутреннему голосу, а не к голосу объективных фактов"2.

Но были также эмоциональные, под впечатлением первого прочтения отзывы на труды Гершензона. Лестные характеристики историческим трудам Гершензона, его публикаторской деятельности давал В.В.Розанов3. Гершензон схватил "самый воздух России", он есть

Щеголев П. [рец.]: Гершензон И.О. Мудрость Пушкина. -М., 1919 // Книга и революция. - 1920. - № 2. - С. 57.

Там же

С. 58 .

3 См.: Розанов В.В. И.В.Киреевский и Герцен // Новое время. - 1911. - 12 февраля; Он же. Из прошлого нашей литературы // Там же. -1912. -18сентября;Он же.Историко-литературный род Киреевских // Там же.-1912.-9октября; Он же. [рец.] : Гершензон М.О. Образы прошлого // Там же. -1912. - 1 декабря; Он же. Чаадаев и князь Одоевский // Там же. - 1913. - 10 апреля; Он же. - Левитан и Гершензон // Русский библиофил. - 1916. - № 1. - С.78-81.

15

Левитан истории русской литературы", - пишет Розанов1 .

Не осталась без внимания и философская мысль Гершензона. Так, Н.О.Лосский оценивает основной историософский труд Гершензона "Тройственный образ совершенства" как ярко написанную книгу, изображающую трагедию человеческой культуры, которая была написана на стыке философии и художественного творчества2. В то же время, Тугарин посчитал работу Гершензона философски не убедительной и очень слабой3.

Историки-марксисты также с большим интересом следили за творчеством Гершензона в послереволюционное время. Для Н.Мещерякова Гершензон с его критикой европейской культуры ассоциировался с "евразийцами"4. П.Преображенский показывает Гершензона как человека, уставшего от культуры и науки, поэтому стремящегося к упрощению жизни, к некой "первобытной мудрости"5.

Критическому разбору была подвергнута знаменитая "Переписка из двух углов" М.Гершензона и В.Иванова в

1 Розанов В.В. Левитан и Гершензон // Русский библиофил. - 1916. - № 1. - С.79.

2 Лосский Н. [рец.]: Гершензон М.О. Тройственный образ совершенства. - М., 1918 // Книга и революция. - 1920. -№ 2. - С.62.

3 Тугарин [рец.]: Гершензон М.О. Тройственный образ совершенства. - М., 1918 // Книга и революция. - 1920. - № 2 . - С. 62 .

4 Мещеряков Н. О новых настроениях русской интеллигенции // Печать и революция. - 1921. - Кн.3. - С.41.

5 Преображенский П. [рец.]: Гершензон М. Ключ веры. Птг., 1922 // Печать и революция. - 1922. - № 7. - С.254-255; Он же. [рец.]: Гершензон М. Гольфстрем. - М., 1922 // Там же. - 1922. - № 8. - С.176-177.

16 рецензии П.С.Когана1. Положительно оценивая гершензо-новский бунт против "старой культуры", Коган считал методы ее преодоления историком не убедительными. Коган отождествляет эллинский оптимизм В.Иванова и исторический пессимизм Гершензона, так как их философское миросозерцание основывается на вере, а не на рационалистическом мышлении2.

После смерти Гершензона в 1925 году появилось ряд статей, где была показана роль ученого в отечественной исторической науке3. В некрологе "Красной нивы" Гершензон был показан историком-идеалистом, которому было чуждо современное материалистическое мировоззрение4. В то же время Андрей Белый был склонен примирить Гершензона с материалистической философией, но, сам себе противореча, он объявлял его также и идеалистом-эмпириком5.

В целом в 1920-х годах в Советской России анализ работ Гершензона велся аргументированно и даже жесткая критика не выходила за рамки научной этики. Гер

1 Коган П.С. [рец.]: Иванов В., Гершензон М. Переписка из двух углов // Печать и революция. - 1921. - № 3. - С. 223225.

2 Там же. - С.224.

3 См.: Гроссман JI. Некролог М.О.Гершензона // Искусство трудящимся. - 192 5. - № 14. - С.12; Белый А. М.О.Гершензон // Россия. - 1925. - № 5. - С.243-258; Лидии В. Михаил Осипович // Россия. - 1925. - № 5. - С.25 92 62; Некролог М.О.Гершензона // Печать и революция. 1925. - № 2. - С.303; Некролог М.О.Гершензона // Красная нива. - 1925. - № 10. - С.233.

4 Некролог М.О.Гершензона // Красная нива. - 1925. - № 10. - С.233.

5 Белый А. М.О.Гершензон. - С.245, 246.

17 шензон не был оригинальным мыслителем в области философии, считал Н.Пиксанов1. Но в то же время в глазах современников он оставался историком, разработавшим свой особый жанр художественного философско-психологического исследования, где научное исследование было всегда на грани беллетристического повествования2 .

Российская эмиграция чутко реагировала на выход новых работ Гершензона в послереволюционное время3. Особый интерес эмиграции вызвала совместно написанная с Вячеславом Ивановым книга Гершензона "Переписка из двух углов". Показанное в книге разрушение старой культуры, поиск новых ценностей, одиночество человека в этом мире, размышления о Боге были близки русской эмиграции.

1 Пиксанов Н. Гершензон // Большая Советская энциклопедия. - М., 1929. - Т.16. - Стб.500-502.

2 Нусинов И. Гершензон // Литературная энциклопедия. М., 1929. - Т.2. - Стб.495-500.

3 См.: Флоровский Г. В мире исканий и блужданий // Русская мысль. - Прага, 1922. - № 4. - С.12 9-14 0; Франк Г. Новая религия. К характеристике Михаила Осиповича Гершензона // Зарница. - Нью-Йорк, 1925. - № 2. - С.25-27; При-быловский А. [рец.]: Гершензон М.О. Видение поэта. - М., 1919 // Русская книга. - Берлин, 1921. - № 6. - С. 10; Шестов Л.И. О вечной книге // Современные записки. - Париж, 1925. - XXIV. - С.237-245; В.3.[рец.]: Иванов В. Гершензон М. Переписка из двух углов. - М., Берлин, 1922 // Православие и культура. - Берлин, 1923. - С.222-223; Шлецер Б. Русский спор о культуре: "Переписка из двух углов" // Современные записки. - Париж, 1922. -XI.

С. 195-211; Ландау Г. Византиец и иудей // Русская мысль. - 1923. - № 1-2. - С.182-219; Florovsky G. Michael Gerschensohn // The Slavonic Review. Vol.14. 1926. P.315-331.

18

Так, Г.Флоровский в "Переписке" Гершензона и Иванова видел противостояние двух психологических типов мироощущения, а не борьбу различных мировоззрений, которые имели общий идеал, - "чтобы личное стало опять совершенно личным и, однако, переживалось бы как всеобщее"1. Общий идеал Гершензона и В.Иванова, но разные пути достижения его констатировал Флоровский. Взгляды Гершензона он рассматривал как непоследовательную монадологию, в то же время мировоззрение В.Иванова оценивал как чистый динамизм мироощущения живых ценностей и раскрытие эмпирического "я" трансцендентальными силами.

Близкой к точке зрения Флоровского была позиция Г.Франка, считавшего, что мировоззрения Гершензона и Иванова "сливаются во внутреннюю, глубоко-скрытую гармонию"2.

В.Зеньковский вслед за В.Ивановым рассматривает мировоззрение Гершензона как руссоистское и в куль-туркритицизме мыслителя видит разложение, падение культуры в духе Зиммеля3. JI. И. Шестов, наоборот, отрицает интерпретацию взглядов Гершензона в духе руссо

1 Флоровский Г. В мире исканий и блужданий // Русская мысль. - Прага, 1922. - № 4. -С.130.

2 Франк Г. Новая религия. К характеристике Михаила Осиповича Гершензона // Зарница. - Нью-Йорк, 1925. - № 2. -С.26.

3 В.З. [рец.]: Иванов В. Гершензон М. Переписка из двух углов. - М., Берлин, 1922 // Православие и культура. -Берлин, 1923. - С.222-223.

19 изма, толстовского опрощения1. Для него Гершензон и Иванов приверженцы этического идеализма Фихте2.

В то же время, гершензоновский бунт против культуры Б.Шлецеру напоминает философию Ницше. Гершензон пытается вырваться за рамки "исполнительного рабочего", "преданного раба" культуры, которая напоминает "каторжную тюрьму с подневольными рабочими, значения которых и цели никто не понимает" и придти к идеалу культуры "в образе свободной общины художников", считает Шлецер3.

Для Г.Ландау более привлекательна ивановская проникновенность и очарованность культурами, чем гершензоновская тошнота и отталкивание культурных ценностей, но и она при всем своем богатстве поверхностна4. "Бегство в небытие", "духовное умирание", "пустота", "разложение" - такова позиция Гершензона по Ландау. Но не радует его и мировоззрение В.Иванова, охарактеризованное им как "музей", "мумия", "законсервированная жизнь"5.

Попытку общей характеристики творчества Гершензона пытается дать Г.Флоровский. Рассматривая работы Гершензона, Флоровский приходит к выводу, что ученый бежал от истории в область психологии, но его такой

1 Шестов Л.И. О вечной книге // Современные записки. -Париж, 1925. - XXIV. - С.239.

2 Там же. - С.24 4.

3 Шлецер Б. Русский спор о культуре // Современные запис ки. - Париж, 1922. - XI. - С.207.

4 Ландау Г. Византиец и иудей // Русская мысль. - Прага, 1923. - № 1-2. - С.215.

5 Там же. - С.218-219.

20 односторонний взгляд тоже приносил результаты. Скрупулезная работа с источниками позволяла Гершензону сделать массу хороших психологических портретов прошлого1 .

С начала 1930-х годов начинается новых этап в изучении творчества М.О.Гершензона, когда оценка его работ стала носить сугубо идеологизированный характер .

Было найдено пять ранее неизвестных "Философских писем" П.Я.Чаадаева, что вызвало интерес к гершензо-новской концепции "басманного философа". Гершензо-новское понимание Чаадаева однозначно определяется как реакционное. Гершензон умаляет роль Чаадаева как мыслителя, близкого к декабристским кругам, показывает его как махрового русофоба, считает М.Т.Иовчук2. Для В.Соловьевой книга Гершензона "Чаадаев" была просто клеветническим искажением истории общественной мысли России3.

Творческое наследие Гершензона оказалось невостребованным, к нему обращались фрагментарно для демонстрации "идеалистических извращений" в области общественной мысли.

В то же время Н.Л.Рубинштейн дает характеристику Гершензону не только как "веховцу", но и интерпрети

1 Florovsky G. Michael Gerschensohn // The Slavonic Review. Vol.14. 1926. P.315-331.

2 Иовчук M.T. Философские и социально-политические взгляды П.Я.Чаадаева // Фронт науки и техники. - 1928. - № 45. - С.105-121.

3 Соловьева В. Чаадаев и его "Философические письма" // Под знаменем марксизма. - 1938. - № 1. - С.81.

21 рует его взгляды как специфическую форму неоромантизма с элементами шеллингианства, славянофильства и национальной идеи1.

Хрущевская "оттепель" не принесла значительного изменения в изучении творчества Гершензона. Так, например, П.С.Шкуринов, отдавая должное Гершензону как собирателю рукописей Чаадаева, считал его "наиболее ярким образцом тенденциозно-буржуазных до цинизма предвзятых искажений действительного смысла и значения наследства и личности русского философа"2.

В справочных же изданиях Гершензон показан как человек чуждый советскому строю, но сумевший отказаться от идеологии "веховства", но в то же время находящийся на позициях субъективного идеализма3. Даже в фундаментальных работах, таких как "Очерки истории исторической науки в СССР" и "Русская историография в период империализма" А.Л.Шапиро рассмотрение творчества Гершензона идет как "веховца"-реакционера и "буржуазного ренегата"4.

1 Рубинштейн Н.Л. Русская историография. - М., 1941. С.474, 541.

2 Шкуринов П. С. П.Я.Чаадаев. Жизнь, деятельность, мировоззрение. - М., I960. - С.120.

3 Гершензон // Советская историческая энциклопедия. - М., 1963. - Т.4. - С.421; Гершензон // Философская энциклопедия. - М., I960. - Т.1. - С.363.

4 Очерки истории исторической науки в СССР. - М., 1963. -Т.З. - С.109, 255; Шапиро А.Л. Русская историография в период империализма. - Л., 19 62. - С.12 3.

22

Третий этап изучения М.О.Гершензона начинается с 1 970-х годов со статей М.Г.Вандалковской1. Ван-далковская показала вклад Гершензона в либеральную кадетскую историографию, выйдя за рамки рассмотрения ученого только как "веховца". Определяющими чертами исторического мышления Гершензона, по Вандалковской, были субъективизм и сенсуализм2. Рассматривая Гершензона как историка революционного движения, Вандал-ковская заметила тенденцию в его сочинениях преуменьшать радикальный элемент во взглядах демократически настроенной интеллигенции XIX века. Так, Герцен был изображен Гершензоном, по мнению Вандалковской, либералом, осуществлявшим в "Колоколе" минимальную программу русского либерализма, а его социализм был показан абстрактным учением3.

Н.И.Цимбаев рассмотрел Гершензона как историка славянофильства. По его мнению, Гершензон мистифицировал понятие "славянофил", употребляя слово в разных контекстах, придавая ему различные значения, используя при характеристике разных периодов русской истории, очень разных мыслителей и общественных деятелей4. Такое внеисторическое и семантически неверное

1 См. : Вандалковская М.Г Периодизация русского освободительного движения XIX в. в либерально-буржуазной кадетской историографии // История и историки. 1974. - М., 1976. - С.89-104; Она же. История изучения русского революционного движения середины XIX века 1890-1917 гг. - М., 1982.

2 Вандалковская М.Г. Периодизация. - С. 97-99.

3 Вандалковская М.Г. История изучения. - С. 64.

4 Цимбаев Н.И. Славянофильство. Из истории русской общественно-политической мысли XIX века. - М., 1986. - С.53.

23 употребление термина, по Цимбаеву вело Гершензона к рассмотрению славянофилов как исключительно религиозных мыслителей1.

В то же время, по инерции с предыдущим этапом исторические взгляды Гершензона рядом исследователей рассматриваются в контексте идеологии "веховства"2. Взгляды "веховцев" оценивались как формально-целостное учение, как разновидность либерализма. Проводилась идея тождественности взглядов "веховцев" внутри сборника, что вело к нивелировке оригинальных положений того или иного участника "Вех".

Для советской историографии было характерно, главным образом, изучение понимания "веховства" В.И.Лениным, а не анализ историко-философских взглядов отдельных участников "Вех"3. Поэтому изучение

1 Цимбаев Н.И. Славянофильство. - С. 99.

2 См.: Ануфриев Ю.Е. Религиозные взгляды веховцев и современная идеологическая борьба // Изв.Сиб.отд-ния АН СССР. - Новосибирск, 1979. - № 6. - Сер. обществ. наук. -Вып.2. - С.98-102; Ануфриев Ю.Е. Становление веховской идеологии // Вопросы истории социально-экономической и культурной жизни Сибири. - Новосибирск, 1971. - 4.2. -С.4 8-65; Дуденков В.Н. Философия веховства и модернизм: Критика антигуманизма и эстетизма в России рубежа XX века. - Л., 1984. Карпов В. Л. 1905 год и формирование "веховской" контрреволюционной идеологии // Самодержавие и крупный капитал в конце XIX в. - начале XX века. - М., 1982. - С.189-206; Соловьев Б.И. "Вехи", или катехизис предательства // Соловьев Б.И. От истории к современности. - М., 1973. - С.182-218; Тибанова А.К. Критика религиозно-идеалистической эстетики веховцев: Автореф.дис. канд.филос.наук. - М., 1971.

3 См.: Ануфриев Ю.Е. Критика В.И.Лениным веховства и идейный крах неовеховского "опровержения" ленинизма // Философско-социологические проблемы истории общественной

24 творчества Гершензона через призму "Вех" не получило должного освещения и раскрытия.

Со второй половины 1980-х годов начинается современный этап изучения творчества Гершензона. Гершензон привлекает внимание исследователей не только как участник знаменитого сборника "Вехи", но и как оригинальный мыслитель начала XX века, историк русской культуры. Фрагментарное, отрывочное рассмотрение гершензоновских трудов, в контексте широкой историографической панорамы, когда имя Гершензона терялось среди десятков других имен историков, игнорирование специфики его исторического мировоззрения, некорректное обобщение идей ученого в "единую идеалимысли России и современность. - Новосибирск, 197 9. С.29-4 б; Бухвалова Т.Б. Критика В.И.Лениным идеологии "Вех" // Актуальные вопросы философской и общественной мысли народов СССР. - М., 1985. - 4.2. - С.589-608; Ко-шарная Г. Б. Ленинская критика религиозных фальсификаций социализма в период реакции (1907-1910) гг. // Актуальные проблемы истории социалистических учений. - М., 1980. -С. 53-71; Куликов В.В. Сборник "Вехи" и ленинская критика "веховской" идеологии // Учен. зап.Горьк.пед.ин-та. 1971. - Вып.109. - С.121-131; Осипов И. Д. Критика В.И.Лениным веховской концепции культуры (1908-1914 гг.): Автореф.дис.канд.филос.наук. - Л., 1978; Осипов И.Д. Ленинская критика веховской концепции взаимосвязи культуры и личности // Вестн. ЛГУ. - 1977. - № 23. - Экономика. Философия. Право. - Вып.4. - С.6 6-7 0; Спасибенко С. Г. Герчикова В. П. Критика В.И.Лениным антинаучных взглядов веховцев по проблемам личности // Вопросы культурного строительства и формирования нового человека. - М., 1972. - С.210-230; Тибанова А.К. В.И.Ленин о "Вехах" как "Энциклопедии либерального ренегатства" // Московский институт народного хозяйства. Науч.тр. - М., 1971. Вып.91. - С.35-48.

25 корректное обобщение идей ученого в "единую идеалистическую линию буржуазной науки" осталось в прошлом .

В конце 1980-х - начале 1990-х годов прослеживается четкая тенденция обращения историков к слабо-изученной немарксистской историографии дореволюционной поры, к русской идеалистической философии. Расширяется круг поднимаемых проблем вокруг творчества Гершензона. Интерес к Гершензону как "веховцу" перерастает во всестороннее изучение историко-философских взглядов мыслителя.

Появляются исследования, рассматривающие Гершензона как историка общественной мысли1, -историка интеллигенции2, анализируется философия культуры мыслителя , его общественно-политические и философские

1 См.: Володина Т.А. М.О.Гершензон - историк русской общественной мысли: Дис.канд.ист.наук. - М., 1988; Проскурина В.Ю. М.О.Гершензон - историк культуры // Гершензон М.О. Грибоедовская Москва; П.Я.Чаадаев; Очерки прошлого. - М., 1989. - С.3-26.

2 См.: Рудковская И.Е. М.О.Гершензон как исследователь русской интеллигенции: Дис.канд.ист.наук. - Томск, 1990.

3 См.: Ивонин Ю.П., Ивонина О.И. Человек, свобода и культура в философско-социологической концепции М.О.Гершензона // Правовое государство. Гражданское общество. Самоуправление. - Новосибирск, 1991. - С.24-39; Ви-динеев Ю.В. М.О.Гершензон и проблемы развития культурологической мысли в России в конце XIX - начале XX в. - Самара, 1996. - Рукопись деп. в ИНИОН РАН № 51663; Он же. Теоретические проблемы духовной культуры М.О.Гершензона // Философия культуры'97: Тезисы докладов Российской научной конференции "Человек в культуре - Культура в человеке" (19-20 мая 1997, Самара). - Самара, 1997.'- С.169-171.

26 взгляды1, отдельные труды ученого2, изучается творческая лаборатория историка3. Конечно, подвергается анализу и пересматривается позиция Гершензона в "Вехах"4. Также на основе архивных материалов воссоздается жизненный путь Гершензона5.

Дискуссионными в современной отечественной историографии стали вопросы о "творческой лаборатории" Гершензона, его методологических позициях и философских пристрастиях.

См.: Володина Т.А. Общественно-политические взгляды М.О.Гершензона // История и историки. - М., 1995. С.308-326; Она же. Философско-исторические взгляды М.О.Гершензона. - М., 1988. - Рукопись деп. в ИНИОН РАН № 34 64 3; Портнягина Н.А. Жизненный путь и эволюция политических взглядов М.О.Гершензона // Биография как вид исторического исследования. - Тверь, 1993. - С.150-166.

2 См.: Рудковская И.Е. В.С.Печерин в творчестве М.О.Гершензона // Вопросы методологии истории, историографии и источниковедения. - Томск, 1987. - С.184; Зелинский В. Страна изгнания или земля обетованная: Забытый спор о культуре // Наше наследие. - 1989. - № 3. - С. 132139; Проскурина В.Ю. "Переписка из двух углов": символика цитаты и структура текста // Лотмановский сборник. - М., 1997. - Т.2. - С.671-694.

3 См.: Ивонина О. И. Формирование исторического мировоззрения М.О.Гершензона // Методологические и историографические вопросы исторической науки: Сб.статей. - Томск, 1994. - Вып.21. - С.185-201.

4 См.: Проскурина В.Ю. Творческое самосознание Михаила Гершензона // Литературное обозрение. - 1990. - № 9. -С.93-96; Давыдов Ю.Н. Горькие истины "Вех" // Социологические исследования. - 1990. - № Г0. - С.67-87; 1991. - № 1. - С.95-107; 1991. - № 8. - С.105-117; Гайденко П.П. "Вехи": неуслышанное предостережение / / Вопросы философии. - 1992. - № 2. - С.103-122.

5 См.: Макагонова Т.М. Дни и труды М.О.Гершензона // Записки отдела рукописей. - М., 1995. - Вып.50. - С.5-103.

27

Впервые рост и эволюция научного мировоззрения ученого были рассмотрены в диссертации Т.А.Володиной "М.О.Гершензон - историк русской общественной мысли" (М., 1988). Володина проанализировала общественно-политические и историко-философские взгляды ученого, выявила вклад Гершензона в изучение общественной мысли России.

К истории общественной мысли Гершензон подходит, по мнению Володиной, как субъективный идеалист, но в объяснении "мирового строя бытия" остается на позициях объективного идеализма1. В то же время Володина считает, что Гершензон близок к философии жизни2 й также находит в его философских работах пантеистические черты3.

Творчество Гершензона Володина расценивала как попытку преодоления одностороннего подхода позитивизма, буржуазного экономизма и механистического материализма, предпринятого на основе идеалистической философии4. По Володиной, Гершензона нельзя соотнести с буржуазно-либеральным направлением исторической науки XX века, так как в то время характерными чертами буржуазной гуманитарной науки была апология или

Володина Т.А. М.О.Гершензон - историк русской общественной мысли: Дис.канд. ист. наук. - М., 1988. - С. 94, 97.

2 Там же. - С.122.

3 Володина Т. А. М.О.Гершензон - историк русской общественной мысли: Автореф . дис.канд. ист. наук. - М., 1988.

С. 12 .

Там же.

С.20.

28 конструктивная критика капитализма, что отсутствует в работах ученого1.

Многое в исторических взглядах Гершензона, по Володиной, роднило его с народнической историографией - это прежде всего апелляция к личности, индивидуализм. Однако в то же время она считает не корректным включать Гершензона в народническую историографию, так как ученому не свойственны характерные черты народнической историографии - идеализация крестьянства, отрицание капиталистического пути развития России2. В целом Володина указывает на слабость теоретических позиций, субъективизм и психологизм Гершензона3.

Для И.Е.Рудковской историческая концепция Гершензона соприкасается с романтическим направлением в историографии4. Она верно заметила, что Гершензон "не отождествлял свои взгляды ни с одой из философских систем, будь то позитивизм, ницшеанство или марксизм"5. Рудковская считает, что тезис Гершензона о признании природы развивающейся по собственным законам свидетельствует о непризнании ученым идеалисти

1 Володина Т.А. М.О.Гершензон - историк русской общественной мысли: Автореф. дис.канд.ист .наук. - М., 1988.

С.20.

2 Там же. - С.21.

3 Там же. - С.19.

4 Рудковская И.Е. М.О.Гершензон как исследователь русской интеллигенции: Автореф . дис.канд. ист . наук. - Томск, 1990. - С. б.

5 Там же. - С.7 .

29 ческого монизма и позволяет отнести его взгляды к разновидности философского плюрализма1.

В то же время Ю.В.Видинеев, рассматривая философию культуры Гершензона как некий компромисс между позитивизмом и антропологическим принципом, считал ее попыткой выработать единый монистический взгляд на историю, которая поможет дать ценностную характеристику происходящих событий2.

В противоречие с предыдущим мнением вступает точка зрения Ю.П.Ивонина и О.И.Ивониной, считающих концепцию Гершензона не антропоцентричной, так как в ней нет представления об особой космической миссии человеческого общества3. Философию истории Гершензона Ю.П.Ивонин и О.И.Ивонина расценивают как близкую идеям западного антисциентизма4. В исследовательской же практике Гершензон выступает с позиций объективизма5 .

1 Рудковская И.Е. М.О.Гершензон как исследователь русской интеллигенции: Дис.канд.ист .наук. - Томск, 1990. - С. 54.

2 Видинеев Ю.В. М.О.Гершензон и проблемы развития культурологической мысли в России в конце XIX - начале XX века. - Самара, 1996. - С.15, 18. - Рукопись деп. в ИНИОН РАН № 51663.

3 Ивонин Ю.П., Ивонина О.И. Человек, свобода и культура в философско-социологической концепции М.О.Гершензона // Правовое государство. Гражданское общество. Самоуправление. Межвуз.сб.науч.тр. - Новосибирск, 1991. - С. 27.

4 Там же. - С.25-26.

5 Ивонина О. И. Формирование исторического мировоззрения М. О.Гершензона // Методологические и историографические вопросы исторической науки: Сб.статей. - Томск, 1994. -Вып.21. - С.18 6.

30

По мнению В.Ю.Проскуриной, Гершензон разделяет позиции номинализма и гностицизма1 и в исторических исследованиях выступает как крайний субъективист2. Для Е.С.Элбакян историческое мышление Гершензона развивается в русле феноменологии3.

Как видим, в современной отечественной историографии сложились довольно противоречивые мнения о творчестве Гершензона. Представление об исторических взглядах Гершензона колеблются от соотнесения его с объективизмом (И.О.Ивонина) до определения ученого как крайнего субъективиста (С.Ю.Проскурина), стремящегося к созданию монистического взгляда на историю (Ю.В.Видинеев) до отрицания этого (И.Е.Рудковская), стоящего на позициях антропологического принципа (Ю.В.Видинеев) до интерпретации позиции ученого как отказа от антропоцентрического понимания истории (Ю.П.Ивонин, О.И.Ивонина).

Кроме противоречивого, полного полярных суждений, вопроса о методологии истории Гершензона, его философских пристрастиях, требующего дополнительного изучения, существует ряд проблем, связанных с творчеством ученого, которые слабо изучены в отечественной историографии. Если вопросы, связанные с общест

1 Проскурина В.Ю. "Переписка из двух углов": символика цитаты и структура текста // Лотмановский сборник. - М., 1997. - Т.2. - С.674.

2 Она же. Пушкинский миф М.О.Гершензона // Новое литературное обозрение. - 1996. - № 20. - С.128.

3 Элбакян Е. С. Религия в сознании российской интеллигенции XIX - начала XX вв. Философско-исторический анализ. -М., 1996. - С.277.

31 венно-политическими взглядами ученого, представление о Гершензоне как историке общественной мысли, историке русской интеллигенции освещены в современной отечественной историографии достаточно полно, то философия культуры, философия истории изучены фрагментарно, также осталась в тени иудеохристианская плоскость историософии мыслителя.

В зарубежной историографии Гершензон привлекал внимание исследователей, в первую очередь, как участник сборника "Вехи"1. Большинство западных историков неосознанно смыкались с позицией советских исследователей, рассматривая взгляды "веховцев" как целостное учение, четкую программу критики революционных ценностей2. Такой подход к "веховству" как единой доктрине мешал рассмотрению историко-философских взглядов Гершензона в рамках "Вех" как самостоятельной и оригинальной концепции, входящей в идейный конфликт с другими статьями сборника.

Не осталась без внимания в западной историографии интерпретация Гершензоном П.Я.Чаадаева. Немецкий историк Фальк рассматривал философию истории Чаадае

1 См. : Levin А. М.О.Gerschenson and "Vekhi"// Canadian Slavic Studies. - 1970. Vol.4. № 1. - P.60-73; Tomkins S. "Vekhi"and the Russian intelligentsia // Canadian Slavonic Papers. 1957. Vol.2. P.11-25; Brooks Y. "Vekhi" and the Vekhi Dispute // Survey. 1971. Vol.19. № 1. -P.21-50 .

2 Келли А. Полемика вокруг "Вех" // Вехи. Из глубины. -М., 1991. - С.552.

32 ва в русле гершензоновского понимания как философию "декабриста, ставшего мистиком"1.

Другая, не менее важная работа Гершензона, написанная в соавторстве с В.Ивановым "Переписка из двух углов" также вызвала интерес западных историков2. Оценивается эта книга очень высоко - как один из важнейших документов постницшеанской философии. Следует сказать, что в западной историографии большее внимание уделяется философии культуры В.Иванова, чем историософским построениям Гершензона. Можно согласиться с точкой зрения В.Ю.Проскуриной, что западные исследования о "Переписке из двух углов" страдают излишней описательностью, боязнью отойти от мнения того или иного автора переписки3.

1 Falk Н. Das Weltbild Peter Y.Tschaadaiews hach seinen acht "Philosophishen Briefen" isar - verlag. - Munchen, 1954. - S.83-84.

2 См.: Bourmeister A. Ls Correspondance d'un coin al autre: dialogue on representation // Cahiers du monde Russe. - 1994. - Vol.XXV. - P. 91-104; Sigob K. Au de la de 1'opposition Tabula rasa / Thesaurus. A propos de la Correspondance d'un coin a 1'autre // ibid. - P.105-118; Grabar M. Esquisse d'une theorie ivanovienne de la culture dans la Correspondance d'un coin a 1'autre // ibid. - P.129-139; Ferrari L. Romiti A. La memoria come antidestino nella "Corrisponden ja da un angolo all'altro" // Cultura e Memoria Atti del terso Simposio internajionale dedicato a Vjaceslav Ivanov. - Firenje. 1988. - P.133-140; Poggioli R. Correspondance from opposite Corpers // Rento Poggioli. The Phoenix and the Spider. - Cambridge, 1957. - P.208-228.

3 Проскурина В.Ю. "Переписка из двух углов". Символика цитаты и структуры текста // Лотмановский сборник. - М., 1997. - Т.2. - С.690-691.

33

В западной историографии создается широкое исто-рико-биографическое полотно жизненного пути

П.Б.Струве Пайпсом, огромный интерес историков и философов вызывают сочинения Н.А.Бердяева и ряда других известных российских мыслителей, но имя Гершензона как-то остается в тени. Интерес западных историков к Гершензону не выходит за рамки "Вех" или его философии культуры, в то время как огромная часть историко-философских взглядов мыслителя осталась не изученной.

Как видим, в отечественной и отчасти в западной историографии существует практически полное представление о Гершензоне как историке русской интеллигенции, историке общественной мысли, также получили фрагментарную разработку вопросы методологии истории и философии истории ученого, то есть создан образ Михаила Осиповича как историка. Но в то же время нет четкой и ясной картины историософии Гершензона, которая находится на грани его научного мышления и интуитивных прозрений прошлого, религиозно-философских переживаний судьбы человека в истории.

Историософия не является подменой исторического знания безудержными фантазиями. "Историософия, - пишет Ахутин, - образует историческое измерение самопознания человека как исторического существа, то есть как субъекта эпохи, народа, веры, культуры"1.

Ахутин А. Историософское самопознание // Параллели (Россия - Восток - Запад). - М., 1991. - Вып.1. - С.10.

34

Таким образом, историософию можно понимать как интуитивное религиозно-философское осмысление исторического процесса.

Целью данной работы является реконструкция историософской концепции М.О.Гершензона и выявление ее значения в отечественной историографии конца XIX -первой четверти XX века. Достижение данной цели возможно при решении следующих задач:

- рассмотреть формирование и эволюцию мировоззрения ученого;

- раскрыть понимание Гершензоном взаимодействия личности и общества в России XIX века;

- исследовать феномен тотального неприятия культуры мыслителем;

- выявить роль религиозных и национальных идей в историософии Гершензона.

Для решения поставленной цели и задач использован следующий круг источников.

Во-первых, это труды Гершензона, среди которых можно выделить монографии, статьи, рецензии, литературные обозрения, публицистику, а также публикации архивных материалов с авторскими комментариями.

Так, монографии Гершензон писал не только по истории, но и по литературоведению и философии. Но такое разделение исследовательской деятельности носит несколько условный характер, так как писательский талант Гершензона позволял ему создавать книги на стыке философии и литературоведения, психологии и истории, как, например, исследование "Гольфстрем" или "Мудрость Пушкина", которые переросли за рамки литературоведения и несут в себе историософские положения мыслителя.

С другой стороны, многочисленные статьи Гершензона по проблемам русской общественной мысли, истории интеллигенции позднее складываются в отдельные книги. Так, например, цикл статей о братьях Кривцовых, опубликованных в журнале "Современник" в 1912 году, перерабатываются Гершензоном в монографию "Декабрист Кривцов и его братья" (М., 1914) .

Рецензии и литературные обозрения важны тем, что Гершензон, не любивший давать в своих работах оценочные характеристики людям и делам прошлого и преподносящий их читателю в завуалированной форме, с помощью этих критических заметок дает массу оценочного материала прочитанным книгам, историкам, увиденным спектаклям и так далее.

Не был чужд для Гершензона и жанр публицистики. Сюда можно отнести его публикации в "Русских ведомостях" (1896-1899), в "Русской молве" (1912-1913), "Биржевых ведомостях" (1915-1916), где раскрываются общественно-политические взгляды мыслителя.

Предпринятые Гершензоном публикации архивных материалов в шеститомнике "Русские пропилеи" (М., 1915-1919 гг.) и ранее неопубликованных, неизвестных или ставших библиографической редкостью статей и писем П.Я.Чаадаева, И.В.Киреевского и других показывают фактологическую основу работ историка.

36

Во-вторых, важное значение имеют источники личного происхождения, прежде всего неопубликованные стихотворения, дневники, записные книжки и письма Гершензона. Особо надо отметить личный архив М. О.Гершензона, находящийся в Отделе рукописей Российской государственной библиотеки - фонд № 746 (далее ОР РГБ. Ф.74 6).

Первым человеком, кто классифицировал и систематизировал архив ученого, была его вдова - Мария Борисовна Гершензон, урожденная Гольденвейзер. М.Б.Гершензон выделяла следующие тематические группы в архиве ученого, исключая личные бумаги мужа:

I. Бумаги Огарева, составляющие большую часть архива, в них включены архивы Сатиных и Тучковых. Это сотни писем, переписка, дневники, отрывки воспоминаний, документы, альбомы, стихи и т.п. (Огарева, Герцена, Эл.Реклю, Маццини, Тхоржевского, Анненкова, Летурно, Сатина, Тучковых, Кетчера, Грановского, Бакунина, Галахова, Некрасова, Панаева, Пассек-Благосветлова, Мейзенберг и др.).

II. Архив Римских-Корсаковых.

III. Архив Печерина.

IV. Бумаги Чаадаева.

V. Два дневника Киреевских"1.

Как видим, Гершензон был страстным собирателем рукописей и писем русской интеллигенции XIX века. Архив Гершензона состоит из 55 картонов, документы

1 Цит. по: Макагонова Т.М. Дни и труды М.О.Гершензона // Записки отдела рукописей. - М., 1985. - Вып.50. - С.58.

37 которых охватывают время с 1808 года до 1930-х годов. Незначительное по объему, но самое важное место в архиве занимают личные бумаги Гершензона - это 15 картонов, 1907 единиц хранения.

В диссертационном сочинении в первую очередь использовалось эпистолярное наследие Гершензона, его многочисленная переписка с историками, философами, литературоведами, просто друзьями и родственниками, длившаяся с момента поступления в 1887 году в Берлинскую высшую техническую школу до самой смерти в 1925 году (ОР РГБ. Ф.746. К.18). В архиве Гершензона отложились письма Н.А.Бердяева, С.Н.Булгакова, П.Б.Струве, В.В.Розанова и других известных людей конца XIX - начала XX века. Сам Гершензон написал более четырех тысяч писем, в основном своему брату -Абраму Осиповичу и матери.

Сюда также можно отнести письма Гершензона, сохранившиеся в Российском Государственном Архиве Литературы и Искусства города Москвы (далее РГАЛИ) . Письма Гершензона Н.О.Лернеру (РГАЛИ. Ф.300. On.1. Д. 119), П.Н.Сакулину (РГАЛИ. Ф.444. Оп.1. Д.238), В.И.Саитову (РГАЛИ. Ф.437. ОП.1. Д.96) представляют интерес своей насыщенностью биографическими фактами из жизни ученого, творческими исканиями и оценками происходящих событий в научной и общественной жизни.

Не менее важно значение имеют дневники Гершензона (ОР РГБ. Ф.746. - К.13), которые вместе с письмами ученого показывают круг его научных интересов, философские раздумья, раскрывают творческую лабора

38 торию историка. В своих дневниках Гершензон не стремился ограничиваться сюжетами сугубо личного, семейного характера. Дневники Гершензона своего рода огромный историософский монолог, длившийся со студенческих лет до самой смерти. Дневники Гершензона показывают не только становление ученого, его интеллектуальный рост, но они доносят до нас духовное, эмоциональное состояние человека. Эти записи в дневниках и многочисленных записных книжках Гершензона не носили постоянный, регулярный характер. Велись они от случая к случаю и возникали благодаря внутренней потребности ученого откликнуться на какое-нибудь яркое событие или привести в стройный логический порядок свои философские раздумья. Гершензон старается емко и образно выразить свои мысли. Так, в начале 1900-х годов он сделал лаконичную запись своего философского кредо: "Быть, а не действовать"1.

Письма и дневники Гершензона сохранили многие эпизоды из жизни историка, которые невозможно отыскать в свидетельствах других источников.

В диссертационном сочинении также используются опубликованные источники личного происхождения. Это прежде всего журнальные публикации 1990-х годов эпистолярного наследия Гершензона, что является продолжением публикаций М.Цявловского, издавшего в 1920-х годах отдельные письма ученого к брату2.

1 ОР РГБ. - Ф.74 б. - Оп.1. - К.13. - Ед.хр.З. - Л.1. об.

2 См.: Гершензон М.О. Письма к брату. - М.-Л., 1927; Переписка В.В.Розанова и М.О.Гершензона 1909-1918 // Новый мир. - 1991. - № 3. - С.215-242; История одной не ветре

39

Используются в диссертации воспоминания современников о Гершензоне, что значительно дополняет внутреннюю картину развития ученого внешними биографическими фактами, показывает отношение окружающих его людей к творчеству и персоне Михаила Осиповича1.

Структура диссертации состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и литературы. В первой главе диссертации основное внимание уделяется биографии ученого и его творческой лаборатории, вторая глава посвящена раскрытию историософского понимания Гершензоном истории России, в третье рассматривается историософское осмысление ученым всемирной истории, его философия культуры.

Список научной литературыИванов, Андрей Валерьевич, диссертация по теме "Историография, источниковедение и методы исторического исследования"

1. Неопубликованные источники

2. Российский Государственный Архив Литературы и Ис кусства (РГАЛИ)Ф.130. М.О.Гершензон. On.1. Д.1-6. Ф.300. Н.О.Лернер. On.1. Д.119. Ф.444. П.Н.Сакулин. On.1. Д.238. Ф.437. В.И.Сайтов. On.1. Д.96.

3. Отдел рукописей Российской государственной биб лиотеки (ОР РГБ)Ф.746. М.О.ГершензонОп.1. Картон 1-29. Оп.2. Картон 29-55.1.. Опубликованные источники

4. Белый А. Из воспоминаний о русских философах Публ.Д.Мальмстада // Минувшее: Исторический альма нах. Вып.9. М.: Открытое общество: Феникс, 1992- С.326-351.

5. Белый А. М.О.Гершензон // Россия. 1925. - № 5- С.243-258.

6. Белый А. Между двух революций. М.: Художест венная литература, 1990. - 672 с.197

7. Бердяев Н.А. Письма к М.О.Гершензону / Предисл., публ.М.А.Колерова // Вопросы философии. 1992.5. С.119-136.

8. В ожидании Палестины: 17 писем С.Н.Булгакова к М. О. Гершензону и его жене 1897-1925 гг. // Неизвестная Россия. XX век. Вып.2. М., 1992.С.113-141 .

9. Гершензон М. Рец. : Батуринский В.П. А.И.Герцен, его друзья и знакомые. Материалы для истории общественного движения в России. СПб., 1904 // Научное слово. 1904. - № 1. - С.142-143.

10. Гершензон М. Рец.: Козмин Н.К. Из истории русской литературы 30-х годов. Н.А.Полевой и А.И.Герцен. СПб., 1902 //Научное слово.-1903.-№4.-С.148-149.

11. Гершензон М. Рец.: Никитенко А.В. Записки и дневник. М., 1905 // Научное слово. 1905. - № 3.- С.144-145.

12. Гершензон М. Аристотель и Эфор // Исследования по греческой истории. М.: Изд-е имп.Моск-го унта, 1894 . - С . 1-40.

13. Гершензон М. Афинская Полития Аристотеля и жизнеописание Плутарха. М.: Тип-я Моск-го ун-та, 1895. 99 с.

14. Гершензон М. Демоны глухонемые // Записки мечтателей. 1922. - № 5. - С.127-135.

15. Гершензон М. Из переписки Чаадаева 1845 г. По поводу статьи в журнале "Le Semeur" Un sermon aMoscau // Вестник Европы. 1900. - № 12. 476 .С . 465198

16. Гершензон М. История одной дружбы (Грановский, Герцен, Огарев) // Научное слово. 1903. - № 8. -С.75-95; № 9. - С.48-59.

17. Гершензон М. Литературное обозрение: "Из прошлого русского общества" В.Я.Богучарского // Научное слово. - 1904. - № 8. - С.143-150.

18. Гершензон М. Литературное обозрение: О Герцене // Научное слово. 1905. - № 8/9. - С.170-180.

19. Гершензон М. Литературное обозрение: о свободе печати // Научное слово. 1905. - № 2. - С.120-127 .

20. Гершензон М. Литературное обозрение: О Пыпине, Чернышевском и Герцене // Научное слово. 1905. -№ 11. - С.151-159.

21. Гершензон М. Мечта и мысль И.С.Тургенева. М., 1919. - 170 с.

22. Гершензон М. Н.П.Огарев и его крепостные // Научное слово. 1903. - № 4. - С.82-108.

23. Гершензон М. О книге Л.Шестова "Достоевский и Ницше" // Научное слово. 1904. - № 2. - С.106-119 .

24. Гершензон М. Памяти Т.Н.Грановского // Ежемесячный журнал для всех. 1905. - № 10. - С.624-627.

25. Гершензон М. Петр Яковлевич Чаадаев тридцатых и сороковых годов // Вестник Европы. 1906. - № 4.- С.527-578 .

26. Гершензон М. Русские писатели Герцен и Огарев // Русская мысль- С.143-166.

27. Гершензон М. Русские писатели в их переписке: Н.В.Гоголь, Т.Шевченко, А.И.Григорович,в их переписке. 1902. - № 11.199А.И.Герцен, Н.А.Некрасов, переписка о доме Кетчера // Русская мысль. 1902. - № 12. - С.164-182.

28. Гершензон М. Солнце над мглою // Записки мечтателей. 1922. - № 5. - С.90-107.

29. Гершензон М. Социально-политические взгляды А.И.Герцена. М., 1906. - 32 с.

30. Гершензон М. Тройственный образ совершенства. М.: Тип-я т-ва И.Н.Кушнерева, 1918. 100 с.

31. Гершензон М., Иванов Вяч. Переписка из двух углов / Вступит. ст., подгот. текста и прим. Т.Макагоновой // Наше наследие. М., 1989. - № 3.- С.120-131.

32. Гершензон М.О. Славянофильство // Вопросы философии. 1997. - № 12. - С.68-72.

33. Гершензон М.О. Рец.: Ч.Ветринский (В.Е.Чешихин). Т.Н.Грановский и его время. СПб., 1905 // Научное слово. 1905. - № 7. - С.166-167.

34. Гершензон М.О. Амнистия // Биржевые ведомости. -1915. 12 августа.

35. Гершензон М.О. Безумное молчание // Биржевые ведомости. 1915. - 11 сентября.

36. Гершензон М.О. Братья Кривцовы // Современник. -1912. № 7. - С.3-43; № 8. - С.21-57; № 9. -С.17; № 10. - С.79-120; № 11. - С.127-161; № 12. -С.26-48 .

37. Гершензон М.О. В.С.Печерин // Научное слово. 1904. № 4. - С.65-89; № 10. - С.63-112.

38. Гершензон М.О. Вдохновление и безумие // София.- 1914. № 6. - С.79-83.

39. Гершензон М.О. Видение поэта. М., 1919. - 80 с.200

40. Гершензон М.О. Второй год войны // Биржевые ведомости. 1915. - 28 июня.

41. Гершензон М.О. Вяч.Иванов. Переписка из двух углов. Птб.: Алконост, 1921. - 62 с.

42. Гершензон М.О. Герцен и Запад // Русская мысль.- 1907. № 3. - С.135-158.

43. Гершензон М.О. Гольфстрем. М.: Шиповник, 1922.- 155 с.

44. Гершензон М.О. Грибоедовская Москва // Голос минувшего. 1913. - № 11. - С.11-64; № 12. - С.5-41 .

45. Гершензон М.О. Грибоедовская Москва. М.: Издательство Сабашниковых, 1914; 2-е изд. - М., 1916; 3-е изд. - М.-Берлин: Геликон, 1922.

46. Гершензон М.О. Грибоедовская Москва; П.Я.Чаадаев; Очерки прошлого. М.: Московский рабочий, 1989. - 400 с.

47. Гершензон М.О. Два пути // Биржевые ведомости. -1915. 3 сентября.

48. Гершензон М.О. Декабрист Кривцов и его братья. -М. , 1914. 299 с.

49. Гершензон М.О. Друг Пушкина Нащокин // Русская мысль. 1904. - № 4. - С.109-124.

50. Гершензон М.О. Дух и душа // Слово о культуре / Сборник критических и философских статей. М., 1918. - С.3-20.

51. Гершензон М.О. Дух и душа. Биография двух слов / Предисл., публ. Т.М.Макагоновой // Наше наследие.- 1993 . № 28. - С.80-87.

52. Гершензон М.О. Жестокость немцев // Биржевые ведомости. 1915. - 17 июля.201

53. Гершензон М.О. Жизнь В.С.Печерина. М., 1910. -226 с.

54. Гершензон М.О. Закон и нормы // Биржевые ведомости. 1916. - 28 июня.

55. Гершензон М.О. Закон Фехнера // Биржевые ведомости. 1916. - 8 марта.

56. Гершензон М.О. Западные друзья Герцена // Былое.- 1907. № 4. - С.62-94 ; № 5. - С.205-227.

57. Гершензон М.О. И.В.Киреевский // Вестник Европы.- 1908 . № 8. - С.613-639.

58. Гершензон М.О. И.П.Галахов один из людей сороковых годов // Вестник Европы. 1906. - № 12.С.485-501 .

59. Гершензон М.О. Исторические записки / О русском обществе. М., 1910. - 187 е.; 2-е изд. испр. и доп. - Берлин: Геликон, 1923. - 225 с.

60. Гершензон М.О. История молодой России. М.: Тип-я тов-ва И.Д.Сытина, 1908. - 315 с. 2-е изд. -М.-Птр.: Гос. изд-во, 1923. - 320 с.

61. Гершензон М.О. Иулиан Астромов // Биржевые ведомости. 1916. - 6 февраля.

62. Гершензон М.О. К характеристике П.Я.Чаадаева / К 50-летию со дня смерти // Былое. 1906. - № 4.С . 243-253 .

63. Гершензон М.О. Ключ веры. Птб. : Эпоха, 1922. -124 с.

64. Гершензон М.О. Кризис современной культуры // Минувшее: Исторический альманах. Вып.II, М.-СПб.: Атенеум: Феникс, 1992. - С.232-248.

65. Гершензон М.О. Круговая порука // Биржевые ведомости. 1915. - 7 июля.202

66. Гершензон М.О. Личное и общее дело // Биржевые ведомости. 1915. - 21 декабря.

67. Гершензон М.О. Молодость П.Я.Чаадаева // Научное слово. 1905. - № 6. - С.83-121.

68. Гершензон М.О. Мудрость Пушкина. М., 1919. 208 с .

69. Гершензон М.О. Н.В.Станкевич // Новый путь. 1904. № 11. - С.51-82.

70. Гершензон М.О. Н.П.Огарев // Голос минувшего. 1913. № 2. - С.230-234.

71. Гершензон М.О. Н.П.Огарев и его любовь // Вестник Европы. 1907. - № 10. - С.650-681; № 11. -С.5-74; № 12. - С.457-497.

72. Гершензон М.О. На разные темы I/O русской интеллигенции // Русская молва. 1912. - 25 декабря .

73. Гершензон М.О. Новые письма Л.Н.Толстого // Биржевые ведомости. 1915. - 27 августа.

74. Гершензон М.О. Новый опыт // Биржевые ведомости.- 1915. 21 июля.

75. Гершензон М.О. О достижениях и задачах новейшей русской литературы // Биржевые ведомости. 1916.- 28 мая.

76. Гершензон М.О. О мещанстве духа и русской критике // Биржевые ведомости. 1915. - 25 сентября.

77. Гершензон М.О. О ценностях // Ветвь / Сборник клуба московских писателей. М. : Северные дни, 1917. - С .285-290.

78. Гершензон М.О. Образы прошлого. М., 1912. 545 с.203

79. Гершензон М.О. Пальмира // Современные записки.- Париж, 1923. Кн.XII. - С.125-132.

80. Гершензон М.О. Письма Герцена к Мишле // Былое.- 1907 . № 7. - С.20-28.

81. Гершензон М.О. Письма к брату. Избранные места.- М.-Л.: Изд-во М. и С.Сабашниковых, 1927. 231 с .

82. Гершензон М.О. Письма к Льву Шестову (1920-1925 гг.) / Публ.А.д'Амелиа и В.Аллоя // Минувшее: Исторический альманах. Вып.6. М.; СПб.: Атенеум: Феникс, 1992. - С.237-312.

83. Гершензон М.О. Религия прогресса // Биржевые ведомости. 1916. - 7 мая.

84. Гершензон М.О. Русский юноша сто лет назад // Русская мысль. 1911. - № 8. - С.18-25.

85. Гершензон М.О. Семья Декабристов. По неизданным материалам // Былое. 1906. - № 10. - С.288-317 ; № 11. - С.162-189.

86. Гершензон М.О. Сказка и быль // Биржевые ведомости. 1916. - 24 января.

87. Гершензон М.О. Судьбы еврейского народа. Птб.-Берлин: Эпоха, 1922. - 59 с.

88. Гершензон М.О. Турнир и война // Биржевые ведомости. 1915. - 14 июня.

89. Гершензон М.О. Умиление // София. 1914. - № 3.- С.63-72 .

90. Гершензон М.О. Уроки войны // Русские ведомости.- 1914. 18 октября.

91. Гершензон М.О. Чаадаев. Жизнь и мышление. СПб., 1908. 320 с.204

92. Гершензон М.О. Человек, одержимый Богом // Современные записки. Париж, 1923. - Кн.XII.С.133-137 .

93. Гершензон М.О. Человек, пожелавший счастья // Северные дни: Сб.ст. Птб.-М., 1922. - С.93-105.

94. Гершензон М.О. Школа самосознания // Биржевые ведомости. 1916. - 26 марта.

95. Зайцев Б. М.О.Гершензон // Зайцев Б. Далекое. М.: Советский писатель, 1991. С.425-429.

96. Из архива М.О.Гершензона: Письма А.И.Ремизова (1905-1922) и В.Ф.Ходасевича / Публ.Макагоновой Т.М. // Река времени: Книга истории и культуры. М., 1995. Кн.З. - С.156-195.

97. Из воспоминаний Н.М.Гершензон-Чегодаевой // Евреи в культуре Русского Зарубежья. Иерусалим,1994. Т.III. - С.240-256.

98. Киреевский И.В. Полы.собр.соч . Тт.1-2. Под ред.М.Гершензона. М.: Путь, 1911. - Т.1. - 287 е.; Т.2. - 300 с.

99. Лидин В. Михаил Осипович // Россия. 1925. - № 5(14). - С.259-262.

100. Материалы к творческой биографии П.Б.Струве / Сост.М.А.Колеров // Вопросы философии. 1992. - № 12. - С.102-111.

101. Никитин И.С. Полн.собр.соч. в одном томе. Под ред.М.О.Гершензона. М., 1912. - 453 с.

102. Новые Пропилеи. Под ред.М.О.Гершензона . М.-Л., 1923. - 102 с.

103. Переписка В.В.Розанова и М.О.Гершензона (1909-1918) / Вступ.ст., публ. и комм.B.Проскуриной // Новый мир. 1991. - № 3.C.215-242 .

104. Переписка В.В.Розанова с М.О.Гершензоном 1908-1918 / Вступ. ст., подгот. текста, прим.B.Проскуриной // Таргум. М., 1991. - Вып.2.C.187-229 .

105. Переписка В.Ф.Ходасевича и М.О.Гершензона / Публ., подгот. текста, предисл. и примеч. И.Андреевой // De visu. М., 1993. - № 5. - С.12-51 .

106. Письма Б.А.Кистяковского к М.О.Гершензону (1907-1909) / Публ. В.В.Сапова // Социологический журнал. 1994. - № 3. - С.117-137.

107. Письма В.Ф.Ходасевича В.Г.Лидину / Публ.И.Андреевой // Минувшее: исторический альманах. Вып.14. - М.; СПб., Атенеум: Феникс, 1993. -С .414-438 .206

108. Письма М.О.Гершензона // Современные записки. Париж, 1925. - Кн.XXXIV. - С.224-236.

109. Русские Пропилеи / Материалы по истории русской мысли и литературы. Тт.1-6. Под ред.М.Гершензона. М., 1915. - 1919.

110. Франк С.Л. Из писем М.О.Гершензону (19121919) / Публ., подгот. текста, вступ. ст. и комм. М. А. Колерова // De visu. М., 1994. - № 3/4. -С . 23-33 .

111. Ходасевич В.Ф. Гершензон // Ходасевич В.Ф. Некрополь: Воспоминания. М., 1991. - С.98-108.

112. Ходасевич В.Ф. Здравница // Возрождение. Париж, 1926. 14 марта.

113. Чаадаев П.Я. Сочинения и письма. Тт.1-2. Под ред.М.О.Гершензона. М., 1913-1914.

114. Эртель А.И. Письма. Под ред.М.О.Гершензона. -М., 1909. 409 с.

115. Гершензон М.О. NN. Не в очередь. Письмо с берегов Женевского озера NN и ответ на него редактора "Освобождения" // Освобождение. Штутгардт, 1903. - № 1. - С.225-240.

116. Гершензон М.О. Бп. "История Германского народа" К.Лампрехта // Русские ведомости. 1896.21 сентября.

117. Гершензон М.О. Бп. [Рец.]: Альманах "Шиповник". Кн.VI. СПб., 1908 // Вестник Европы. -1908. № 11. - С.340-343.

118. Гершензон М.О. Бп. [Рец.]: Барсуков И. Жизнь и труды М.П.Погодина. Книга 27. СПб., 1907 // Вестник Европы. 1907. - № 7. - С.359-364.207

119. Гершензон М.О. Бп. [Рец.]: Бузескул В. Зи-бель как историк-политик. Харьков, 1896 // Русские ведомости. 1896. - 25 ноября.

120. Гершензон М.О. Бп. [Рец.]: Бутру Э. Вильям Джемс и религиозный опыт. М., 1908 // Вестник Европы. № 11. С.335-337.

121. Гершензон М.О. Бп. [Рец.]: Вормс Р. Мораль Спинозы. Изучение ее принципов и влияния, произведенного ею в новейшие времена. СПб., 1908 // Вестник Европы. 1908. - № 12. - С.756-758.

122. Гершензон М.О. Бп. [Рец.]: Гернес М. История первобытного человечества. СПб., 1896 // Русские ведомости. 1896. - 7 октября.

123. Гершензон М.О. Бп. [Рец.] : Ключевский В. Курс русской истории. Часть III. М., 1908 // Вестник Европы. 198. - № 4. - С.800-805.

124. Гершензон М.О. Бп. [Рец.]: Котляревский Н. Старинные портреты СПб., 1907 // Вестник Европы. -1907. № 9. - С.365-370.

125. Гершензон М.О. Бп. [Рец.] : Крашенинников. Угасающая Башкирия. М., 1907 // Вестник Европы. 1907. № 7. - С.367-369.

126. Гершензон М.О. Бп. [Рец.]: Лависс Э. Рамбо А. Всеобщая история с IV столетия до нашего времени. Т.1. Загадки средневекового строя. 395-1109 гг. Пер. В. Неведомского. М., 18 97 // Русские ведомости. 1896. - 4 ноября.

127. Гершензон М.О. Бп. [Рец.]: Лемке М. Николаевские жандармы и литература 1826-1855 гг. По подлинным делам Третьего отделения Соб.Е.И.В. Канце208лярии. М., 1908 // Вестник Европы. 1908 . - № 1.- С.368-371.

128. Гершензон М.О. Бп. [Рец.]: Литературно-художественный альманах издательства "Шиповник". Кн.2. СПб., 1907 // Вестник Европы. 1907. - № 9.- С.370-373.

129. Гершензон М.О. Бп. [Рец.]: Литературно-художественные альманахи издательства "Шиповник". Кн.V. СПб., 1908 // Вестник Европы. 1908. - № 8.- С.763-766.

130. Гершензон М.О. Бп. [Рец.]: Литературно-художественный альманах издательства "Шиповник". Кн.III. СПб., 1908 // Вестник Европы. 1908. - № 1 . - С.364-37 6.

131. Гершензон М.О. Бп. [Рец.] : Мережковский Д. Павел I. СПб., 1908 // Вестник Европы. 1908. - № 8 . - С.7 61-7 63.

132. Гершензон М.О. Бп. [Рец.] : Мишле Ж. О системе и жизни Вико. Харьков, 1896 // Русские ведомости. 1896. - 28 октября.

133. Гершензон М.О. Бп. [Рец.] : Овсянико-Куликовский Д.Н. А.И.Герцен. СПб., 1908 // Вестник Европы. 1908. - № 9. - С.362-365.

134. Гершензон М.О. Бп. [Рец.] : Павлов-Сильванский Н.П. Декабрист Пестель перед Верховным Уголовным судом. М., 1907 // Вестник Европы. 1907. № 10. - С.79 5-800.

135. Гершензон М.О. Бп. [Рец.]: Петрашевцы. М., 1907 // Вестник Европы. 1907. - № 9. - С.373-37 6 .209

136. Гершензон М.О. Бп. [Рец.]: Письма В.С.Соловьева. Т.1. СПб., 1908 // Вестник Европы.- 1908. № 12. - С.753-756.

137. Гершензон И.О. Бп. [Рец.]: Пыпин А.Н. Белинский, его жизнь и переписка. СПб., 1908 // Вестник Европы. 1907. - № 12. - С.826-828.

138. Гершензон М.О. Бп. [Рец.]: Семенов И. История культуры. М., 1897 // Русские ведомости. -1896. 7 октября.

139. Гершензон М.О. Бп. [Рец.] : Соколовская Т. Русское масонство и его значение в истории общественного движения. СПб., 1908 // Вестник Европы. -1908. № 6. - С.830-832.

140. Гершензон М.О. Бп. [Рец.]: Ч.Ветринский. Герцен. СПб., 1908 // Вестник Европы. 1908. - № 8. - С.755-761.

141. Гершензон М.О. Бп. [Рец.] : Щукинский сборник. Вып.VII. М., 1907 // Вестник Европы. 1908.- № 2. С.823-826.

142. Гершензон М.О. Бп. А.А.Тучков и его дневник 1818 года // Вестник Европы. 1900. - № 8.С . 685-696.

143. Гершензон М.О. Бп. Макс Нордау о "Дон-Карлосе" Шиллера // Русские ведомости. 1896.30 октября.

144. Гершензон М.О. Бп. Настроение умов в Италии // Русские ведомости. 1896. - 4 апреля.

145. Гершензон М.О. Бп. Новости науки и литературы // Русские ведомости. 1896. - 7 сентября.

146. Гершензон М.О. Бп. Новости науки и литературы: О 3-м томе "Актов Парижской Коммуны",210изд.С.Лакруа и об "Очерках психологии" В.Вундта // Русские ведомости. 1896. - 21 августа.

147. Гершензон М.О. Бп. Новые материалы для биографии Гете // Русские ведомости. 1896. - 3 ноября .

148. Гершензон М.О. Бп. После экзамена // Русские ведомости. 1906. - № 30.

149. Гершензон И.О. Бп. Разные разности // Русские ведомости. 1896. - 5 сентября, 10 сентября.

150. Гершензон М.О. Бп. Русский археологический институт в Константинополе // Русские ведомости. -1896. 21 ноября.

151. Гершензон М.О. Бп. Славянский отдел на Будапештской выставке // Русские ведомости. 1896. - 19 июля.

152. Гершензон М.О. Г. Иностранные известия: Заседания итальянского парламента. Письмо из Рима // Русские ведомости. 1896. - 19 июня.

153. Гершензон И.О. М. На разные темы II / О русской интеллигенции // Русская молва. 1913.5 января.

154. Гершензон М.О. М.Г. [Рец.]: Добрынин Б.В. Задачи современной интеллигенции. СПб., 1908 // Вестник Европы. 1908. - № 10. - С.793-797.

155. Гершензон М.О. М.Г. Иностранные известия: О праздновании годовщины смерти Гарибальди. Письмо из Рима // Русские ведомости. 1896. - 10 июня.

156. Гершензон М.О. М.Г. Рим 7 мая // Русские ведомости. 1896. - 14 мая.

157. Гершензон М.О. М.О. [Рец.]: А.Ф.Граф фон Шанк. История норманнов в Сицилии. Пер. с211нем.Н.М.Соколова. СПб., 1896 // Русские ведомости. 1896. - 2 сентября.

158. Гершензон М.О. М.О. [Рец.]: Гастон Буасье. Картины древнеримской жизни; Очерки общественного настроения времен цезарей. Пер.Е.В.Дегена . СПб., 1886 // Русские ведомости. 1896. - 12 августа.

159. Гершензон М.О. М.О. [Рец.]: История Греции со времен Пелопонесской войны. Сборник статей. Пер. под ред.Н.Н.Шамохина и Д.М.Петрушевского. М., 1896. Вып.II // Русские ведомости. - 1896. - 26 августа.

160. Гершензон М.О. М.О. [Рец.]: Минье. История Французской революции. Пер. под ред. и с пре-дисл.К.К.Арсеньева. СПб., 1896 // Русские ведомости. 1896. - 19 августа.

161. Гершензон М.О. М.О. [Рец.]: Петров М.Н. Из всемирной истории. СПб., 1896 // Русские ведомости. 1896. - 2 сентября.

162. Гершензон М.О. М.О. [Рец.]: Ш.Летурно. Литературное развитие различных племен и народов. СПб., 1895 // Русские ведомости. 18 96. - 19 августа .

163. Гершензон М.О. М.О. Рец.на кн.: Морлей Д. О компромиссе. М., 1896 // Русские ведомости. 1896. 19 августа.

164. Junior. На разные темы III // Русская молва.- 1913. января"Авторская принадлежность статей М.О.Гершензону определена Я.3.Берманом. См.: Берман Я.З. М.О.Гершензон. Библиография. Одесса, 1928.212

165. Junior. Власть и страдание // Русская молва 1913. - 25 июня.

166. Junior. Драгоценные силы // Русская молва. 1913. 5 августа.

167. Junior. На разные темы XIII / О 1905-1906 гг. // Русская молва. 1913. - 6 апреля.

168. Junior. На разные темы XIV // Русская молва.- 1913. 17 апреля.

169. Junior. На разные темы XV // Русская молва. -1913. 21 апреля.17 8. Junior. На разные темы XVI // Русская молва.- 1913. 28 апреля.

170. Junior. На разные темы. А.М.Ремизов // Русская молва. 1913. - 15 августа.213

171. Junior. Т.Н.Грановский // Русская молва. 1913. 9 марта.

172. Junior. На разные темы VI / Время и пространство // Русская молва. 1913. - 3 февраля.

173. Junior. Письма к брату // Русская мысль. 1907. № 2. - С.87-97.ЛИТЕРАТУРА

174. А.К. Рец. : Белох Ю. История Греции. Пер. с нем.М.Гершензона. М., 1897 // Исторический вестник. 1897. - № 12. - С.1040-1041.

175. А.К. Рец.: Лависс Э. Рамбо А. Всеобщая история с IV века до нашего времени. Т.П. : Пер. М.Гершензона. М., 1897 // Исторический вестник. 1898. № 3. - С.1087-1089.

176. Альмединген Г. Рец.: Записки мечтателей. 1922. № 5 // Книга и революция. - 1922. - № 8. -С.22-24.

177. Ануфриев Ю.Е. Веховцы как идеологи контрреволюционной буржуазии и критика их В.И.Лениным // Вопросы истории социально-экономической и культурной жизни Сибири. Новосибирск, 1971. - 4.1. - С.374-385 .

178. Ануфриев Ю.Е. Критика В.И.Лениным веховства и идейный крах неовеховского "опровержения ленинизма" // Философско-социологические проблемы истории общественной мысли России и современность . Новосибирск, 1 979. - С.29-4 6.

179. Берлин П. Русские мыслители и евреи // Новый журнал. Нью-Йорк, 1962. Кн.70. - С.235-246.

180. Берман Я.З. М.О.Гершензон. Библиография. Одесса, 1928. - 52 с.

181. Бп. Рец. : Белох Ю. История Греции. Пер. с нем.М.Гершензона. М., 1897 // Мир божий. 1899. -№ 4. - С.7 4-77.

182. Бп. Рец. : Белох Ю. История Греции. Пер. с нем.М.Гершензона. М., 1897 // Новое слово. 1897. - № 8. - С.57-60.Ю. История Греции. Пер. с 1897 // Русская мысль. 1897. № 6. - С.255-256.

183. Бп. Рец.: Гершензон М.О. Грибоедовская Москва. М., 1914 // Русское богатство. 1914. - № 7. -С.352 .

184. Бп. Рец.: Гершензон М.О. П.Я.Чаадаев. СПб., 1908 // Русское богатство. 1907. - № 12.С.182-184 .14 . Бп . Рец . . : Белох нем.М.Гершензона. М.,215

185. Бп. Рец.: Лависс Э. Рамбо А. Всеобщая история с IV столетия до нашего времени. Т.VIII. Пер. М. Гершензона. М., 1903 // Русская мысль. 1904. -№ 4. - С.124-126.

186. Бп. Рец.: Левшин Д.Д. Т.Н.Грановский. Опыт исторического синтеза // Русская мысль. 1901. - № 4. - С.104-105.

187. Бп. Рец.: Мейер Э. Экономическое развитие древнего мира. Пер. под ред.М.Гершензона. М., 1898 // Мир божий. 1898. - № 7. - С,63-68.

188. Бп . М.О.Гершензон (некролог) // Красная Нива. 1925. № 10. - С.233.

189. Бп. М.О.Гершензон (некролог) // Печать и революция . 192 5. - № 2. - С,3 0 3.

190. Бродский Н. Рец.: Гершензон М.О. Грибоедовская Москва. М., 1914 // Русские ведомости. 1914.12 марта.

191. Бродский Н. Рец.: Новые Пропилеи. Под ред.М.О.Гершензона. М.-Пб., 1023 // Печать и революция. 1924. - № 1. - С.264.

192. Бузескул В. Рец.: Гершензон М. Аристотель и Эфор // Филологическое обозрение. 1894. - Т.VII. - Кн.1. - С.8-9.

193. Бузескул В. Афинская полития Аристотеля, как источник для истории государственного строя Афин до конца V века. Харьков, 1895. - С.230. - Отзыв на кн.: Гершензон М. Аристотель и Эфор // Исследования по греческой истории. М., 1894. - С.1-40.

194. Бухвалова Т.Б. Критики В.И.Лениным идеологии "Вех" // Актуальные вопросы философской и общест216венной мысли народов СССР. М., 1985. - 4.2. С.58 9-608 .

195. В.З. Рец.: В.Иванов, М.О.Гершензон. Переписка из двух углов. М.-Берлин, 1922 // Православие и культура. Берлин: Русская книга, 1923. - С.222-223 .

196. Вандалковская М.Г. История изучения русского революционного движения середины XIX века 1890-1917.- М.: Наука, 1982. 207 с.

197. Вандалковская М.Г. Периодизация русского освободительного движения XIX века в либерально-буржуазной кадетской историографии // История и историки. 1974. М.: Наука, 1976. - С.89-104.

198. Вехи. Из глубины. М.: Правда, 1991. - 608 с.

199. Видинеев Ю.В. М.О.Гершензон и проблемы развития культурологической мысли в России в конце XIX начале XX века. Самара, 1996. - 20 с. - Рукопись дел в ИНИОН РАН № 51663.

200. Видинеев Ю.В. Теоретические проблемы духовной культуры в творческом наследии М.О.Гершензона // Философия культуры'97. Самара, 1997. - С.169-171 .

201. Виппер Р. Очерки теории исторического познания.- М.: Тип-я т-ва И.Н.Кушнерева, 1911. 284 с.

202. Володина Т.А. М.О.Гершензон историк русской общественной мысли. Автореф.дис.канд.ист.наук.М,, 1988 . 22 с.

203. Володина Т.А. М.О.Гершензон историк русской общественной мысли. Дис.канд.ист.наук. - М, , 1988. - 196 с.217

204. Володина Т.А. Общественно-политические взгляды М.О.Гершензона // История и историки. М. : Наука, 1995. - С.308-328 .

205. Володина Т. А. Философско-исторические взгляды М.О.Гершензона. М., 1988. 48 с. Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР № 34643.

206. Воронский А. На новой пути // Печать и революция. 1921. - № 3. - С,23-33.

207. Г. Рец.: Белох Ю. История Греции. Пер. с нем.М.Гершензона // Московские ведомости. 1897. - 14 июня.

208. Гайденко П. П. "Вехи" неуслышанное предостережение // Вопросы философии. 1992. - № 2. - С.103-122 .

209. Гизетт Рец.: В.Иванов, М.О.Гершензон. Переписка из двух углов. Птб., 1921 // Вестник литературы. 1921. - № 10. - С.9.

210. Гол'лербах Е. Религиозно-философское издательство "Путь" (1910-1919) // Вопросы философии. 1994. -№ 3. - С.123-165; № 4. - С.129-163.

211. Горнфельд А. Рец.: Северные дни. Сб. ст. Птб . -М., 1922 // Летопись дома литераторов. 1922. - № 8-9. - С.9.

212. Гроссман Л. М.О.Гершензон (некролог) // Искусство трудящимся. 1925. - № 14. - С.12.

213. Гроссман-Рощин И. Раб лукавый в мантии апостола свободы // Красная новь. 1923. - № 5. - С.400-404. - Рец. на книгу: Гершензон М.О. Судьбы еврейского народа. Птб.-Берлин, 1922.218

214. Давыдов Ю.Н. Горькие истины "Вех" // Социологические исследования. 1990. - № 10. - С.67-87; 1991. - № 1. - С.95-107; 1991. - № 8. - С.105-107.

215. Дуденков В. И. Ленинские принципы критики буржуазной философии методологическая основа критики антигуманизма веховской концепции человека // Актуальные проблемы истории марксистско-ленинской философии. - Л., 1987. - Вып.3. - С.94-107.

216. Дуденков В.И. Философия веховства и модернизм: Критика антигуманизма и эстетизма в России рубежа XX в. Л.: ЛГУ, 1984. - 158 с.

217. Зелинский В. Страна изгнания или земля обетованная // Наше наследие. 1989. - № 3. - С.132-134.

218. Иванов-Разумник Р.В. История русской общественной мысли. Индивидуализм и мещанство в русской литературе и жизни XIX века. Тт. 1-2. СПб. : Тип-я М.М.Стасюлевича, 1911. - Т.1. - 414 е.; Т.2. - 520 с.

219. Ивонина О.И. Формирование исторического мировоззрения М.О.Гершензона // Методологические и историографические вопросы исторической науки. Томск, 1994. Вып.21. - С.185-201.

220. Ивонин Ю.П. Ивонина О.И. Человек, свобода и культура философско-социологической концепции М.О.Гершензона // Правовое государство. Гражданское общество. Самоуправление. Новосибирск, 1991. - С.24-39.

221. Игнатович И. Литературные отголоски // Русские ведомости. 1910. - 11 марта. - Рец. на кн: Гершензон М.О. Исторические записки. М., 1910.219

222. Изгоев А.С. Рец.: Гершензон М.О. Декабрист Кривцов и его братья. М., 1914 // Речь. 1914. -14 апреля.

223. Изгоев А.С. Рец.: Гершензон М.О. П.Я.Чаадаев. СПб., 1908 // Русская мысль. 1907. - № 12 . -С. 237-240.

224. Изгоев А.С. "Вехи" и "Смена Вех" // Русская мысль. Прага, 1922. - № 3. - С.176-178.

225. Изгоев А.С. Литературно-общественный дневник. В.С.Печерин // Речь. 1910. - 25 марта.

226. Иовчук М.Т. Философские и социально-политические взгляды П.Я.Чаадаева // Фронт науки и техники. 1938. № 4-5. - С.105-121.

227. Истомин В.А. Рец.: Гершензон М.О. Грибоедов-ская Москва. М., 1916 // Русский филологический вестник. 1916. - T.LXXVI. - Вып.1. - С.97-98.

228. История русской литературы. Под ред.Д.Н.Овсянико-Куликовского. Т.2. - М., 1909.

229. Каменский З.А. Парадоксы Чаадаева // Чаадаев П.Я. Полн.собр.соч. и избр.письма. Т.1. - М.: Наука, 1991. - С.9-85.

230. Карлейль Т. Герои и героическое в истории. Публичные лекции. СПб., 1898. - 340 с.

231. Келли А. Полемика вокруг "Вех" // Вехи. Из глубины. М.: Правда, 1991. С.548-553.

232. Келли А. Самоцензура и русская интеллигенция 1905-1914 гг. // Вопросы философии. 1990. - № 10. - С.52-66.

233. Кизеветтер А. Рец.: Гершензон М.О. Декабрист Кривцов и его братья. М., 1914 // Русские ведомости. 1914. - 2 апреля.220

234. Кизеветтер А. Рец.: Гершензон М.О. История молодой России. М., 1908 // Русская мысль. 1908. -№ б. - С.123-125.

235. Клишин А.В. Соприкосновение противоположностей: Д.Мережковский и М.Гершензон в полемике о русской интеллигенции // Серебряный век. Кемерово, 1996. - С.88-93.

236. Коган П.С. Рец.: Иванов В., Гершензон М.О. Переписка из двух углов. Птб., 1921 // Печать и революция. - 1921. - № 3. - С.223-225.

237. Козмин Н. Рец.: Гершензон М.О. П.Я.Чаадаев. СПб., 1908 // Журнал министерства народного просвещения. 1908. - Март. - 4.XIV. - С.181-188.

238. Колеров М. А. Не мир, но меч. Русская религиозно-философская печать от "Проблем идеализма" до "Вех" 1902-1909 гг. СПб.: Алетейя, 1996. - 375 с.

239. Кошарная Г. Б. Ленинская критика религиозных фальсификаций социализма в период реакции (19071910 гг.) // Актуальные проблемы истории социалистических учений. М., 1980. - С.53-71.

240. Кранихфельд В.П. О критике и критиках // Современный мир. 1911. - № 8. - С.327-342.

241. Кубиков И. Рец. : Гершензон М. Мечта и мысль И.С.Тургенева. М., 1920 // Печать и революция. 1921. № 3. - С.2 63-265.

242. Куликов В. В. Сборник "Вехи" и ленинская критика "веховской" идеологии // Ученые записки Горьков-ского пед. ин-та. 1971. - Вып.109. - С.121-131.

243. Лависс Э. Рамбо А. Всеобщая история с IV века до нашего времени. Т.2. Феодальная Европа. Крестовые221походы. 1095-1270 гг. Пер.М.Гершензона. М., 1897. - 885 с. .

244. Лависс Э. Рамбо А. Всеобщая история с IV века до нашего времени. Т.7. XVIII век. 1715-1789 гг. Пер. М.Гершензона. М., 1901. - 977 с.

245. Лависс Э. Рамбо А. Всеобщая история с IV столетия до нашего времени. Т. 8. Французская революция 1789-1799. Пер. М.Гершензона. М., 1903. - 919 с.

246. Лазарев В.В. Чаадаев М.: Юридическая литература. 1986. 112 с.

247. Ландау Г. Византиец и иудей // Русская мысль. Прага, 1923. № 1-2. - С.182-219. - Рец. на кн.: Иванов В. Гершензон М.О. Переписка из двух углов. Птб., 1921.

248. Ломоносов А.В. Вот такие курьезы // Слово. 1991. № 10. - С.87.

249. Лосский Н. Рец.: Тройственный образ совершенства. М., 1918 // Книга и революция. 1920. - № 2. - С.61-62.

250. Лушников А.Г. Историко-литературная почва первого славянофильства. К вопросу о происхождении и сущности так называемого славянофильства. Казань , 1913.

251. Маркс К. Энгельс Ф. Экономическо-философские рукописи 184 4 года // Маркс К. Энгельс Ф. Полн.собр.соч. Т.42. М., 1974. - С.41-174.

252. Мейер Э. Экономическое развитие древнего мира. Пер. под ред.М.Гершензона. М., 1898. - 116 с.

253. Мещеряков Н. О новых настроениях русской интеллигенции // Печать и революция. 1921. - № 3.С.33-43 .222

254. Мищенко Ф. Рец.: Гершензон М. Аристотель и Эфор. В кн.: Исследования по греческой истории. М., 1894. С.1-40 // Ученые записки имп.Казанского университета. - 1894. - № 5.С.17-35 .

255. Мягков Г. П. Философские идеи "Вех" на переломных этапах развития российского общества // Интеллигенция Татарстана в период реформ и революций первой трети XX века. Казань, 1997. - С.38-42.

256. Н.Л. Рец.: Гершензон М.О. П.Я.Чаадаев. СПб., 1908 // Исторический вестник. 1908. - № 4.С . 339.

257. Н.У. Рец.: Лависс Э. Рамбо А. Всеобщая история с IV столетия до нашего времени. Т.VII. Пер. М.Гершензона, 1901 // Вестник всемирной истории. -1901. № 8. - С.222-2 26.

258. Н.Ш. Рец. : Белох Ю. История Греции. Пер. с нем.М.Гершензона. М., 18 97 // Русские ведомости. -1896. 22 декабря.

259. Неведомский М.П. Зигзаги нашей критики // Запросы жизни. 1911. - № 11. - Стб.679-688.

260. Нибур Б.Г. Рассказы о греческих героях, составленные Нибуром для его сына. Пер. М.Гершензона.М. , 18 97 . 99 с.

261. О. Рец.: П.Я.Чаадаев. Сочинения и письма. Под ред.М.О.Гершензона. М., 1913 // Камско-Волжская речь. 1913. - 17 августа.

262. Ольминский М. Рец.: Гершензон М.О. История молодой России. М., 1908 // Образование. 1908. - № 2 . - С.127-130.223

263. Осипов И.Д. Критика В.И.Лениным веховской концепции куль туры (1908-1914 гг.) . Автореф.дис. . . канд.филос.наук. Л., 1978. - 15 с.

264. Осипов И.Д. Критика религиозно-идеалистической концепции культуры "веховцев". Л., 1979. - 23 с.- Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР.

265. Осипов И.Д. Ленинская критика веховской концепции взаимосвязи культуры и личности // Вестник ЛГУ. 1977. - № 23. Экономика. Философия. Право.- Вып.4. С.6 6-7 0.

266. Очерки истории исторической науки в СССР. Т.З.- М., 1963 . 832 с.

267. П.Б. Рец.: Гершензон М.О. П.Я.Чаадаев. СПб., 1908 // Образование. 1908. - № 1. - С.148-150.

268. П.Щ. Рец.: Гершензон М.О. П.Я.Чаадаев. СПб., 1908 // Минувшие годы. 1908. - № 1. -С.300-301 .

269. Пастухова Т.А. Критика Г.В.Плехановым концепции развития русской общественной мысли XIX века М.О.Гершензона. 1908-1911 гг. // Проблемы историографии и истории культуры народов СССР. М. : Изд-во Моск-го ун-та, 1988. - С.82-97.

270. Плеханов Г.В. Рец.: Гершензон М.О. История молодой России. М., 1908 //Современный мир. 1908. № 5. - С.109-114.

271. Плеханов Г.В. Рец.: Гершензон М.О. П.Я.Чаадаев. СПб., 1908 // Современный мир. 1908. № 1. - С.176-179.

272. Плеханов Г.В. Сочинения. Т.23. М.-Л.: Гос-е изд-во, 1926. - С.3-41.

273. Полторацкий Н. Россия и революция. Русская религиозно-философская и национально-политическая мысль XX века: Сб.ст. Тенафлай: Эрмитаж, 1988. -352 с .

274. Полянский В. Гершензон и Замятин // Современник. 1922. - № 1. - С.274-282.

275. Портнягина Н.А. Жизненный путь и эволюция политических взглядов М.О.Гершензона // Биография как вид исторического исследования. Тверь, 1993.- С.150-166.

276. Преображенский П. Рец.: Гершензон М.О. Гольфстрем. М., 1922 // Печать и революция. 1922. № 8. - С.17 6-177 .

277. Преображенский П. Рец.: Гершензон М.О. Ключ веры. Птг., 1922 // Печать и революция. - 1922.- № 7. С.254-255.

278. Прибыловский Рец.: Гершензон М.О. Видение поэта. М., 1919 // Русская книга. Берлин, 1921.- № 6 . С . 10 .

279. Проскурина В. Рукописный журнал "Бульвар и Переулок" // Новое литературное обозрение. 1994.- № 10. С.173-197.

280. Проскурина В. Творческое самосознание Михаила Гершензона // Литературное обозрение. 1990. - № 9 . - С.93-96.

281. Проскурина В.Ю. "Переписка из двух углов": символика цитаты и структура текста // Лотманов-ский сборник. Т.2. - М. : РГГУ, 1997. - С.671225

282. Проскурина В.Ю. Пушкинский миф М.О.Гершензона // Новое литературное обозрение. 1996. - № 20. -С . 120-144 .

283. Проскурина В.Ю. Темный лик В.В.Розанова // Новый мир. 19 92. - № 3. - С.550-551.

284. Пыпин А.Н. Характеристики литературных мнений от двадцатых до пятидесятых годов. СПб., 1909.

285. Рашковская А. Рец.: Записки мечтателей. 1922. № 5 // Летопись дома литераторов. - 1922.- № 8/9 С.11.

286. Рожков Н. Рец.: Гершензон М.О. Декабрист Кривцов и его братья. М., 1914 // Современный мир.- 1914. № 6. - С.197-199.

287. Розанов В. Рец.: Гершензон М.О. Образы прошлого. М., 1912 // Новое время. 1912. - 27 сентября .

288. Розанов В. И.В.Киреевский и Герцен // Новое время. 1911. - 12 февраля. - Рец.на кн. : Киреевский И.В. Полн.собр.соч. Тт.1-2. Под ред.М.О.Гершензона. М., 1911.

289. Розанов В. Из прошлого нашей литературы // Новое время. 1912. - 18 сентября. - Рец. на кн.: .Гершензон М.О. Жизнь В.С.Печерина. М, , 1910.

290. Розанов В. Историко-литературный род Киреевских // Новое время. 1912. - 9 октября.

291. Розанов В. Левитан и Гершензон // Русский библиофил. 1916. - № 1. - С.78-81.

292. Розанов В. Чаадаев и князь Одоевский // Новое время. 1913. - 10 апреля.

293. Рубинштейн Н.Л. Русская историография. М.: Госполитиздат, 1941. - 832 с.226

294. Рудковская И.Е. В.С.Печерин в творчестве М.О.Гершензона // Вопросы методологии истории, историографии и источниковедения. Сб.ст. Томск: Изд-во ТГУ, 1987. - С.184.

295. Рудковская И.Е. М.О.Гершензон как исследователь русской интеллигенции. Авто-реф.дис.канд.ист.наук. Томск, 1990. - 18 с.

296. Рудковская И.Е. М.О.Гершензон как исследователь русской интеллигенции. Дис.канд.ист.наук. -Томск, 1990. 199 с.

297. Семевский В. Рец.: Гершензон М.О. Декабрист Кривцов и его братья. М., 1914 // Голос минувшего. 1914. - № б. - С.295-298.

298. Сергиевский И. Рец.: Гершензон М.О. Статьи о Пушкине. М. -JI. , 192 6 // Печать и революция. 1926. № б. - С.196-197.

299. Сидоров А.А. Рец.: Северные дни. Птб.-М., 1922 // Творчество. 1922. - № 1-4. - С.77-79.

300. Скворцов Б. Рец.: Гершензон М.О. Гольфст-рем. М., 1922 // Казанский библиофил. 1923. - № 4. - С . 147 .

301. Соловьев Б.И. "Вехи", или катехизис предательства. К шестидесятилетию ленинской статьи о "Вехах" // Соловьев Б.И. От истории к современности. М., 1973. - С.182-218.

302. Соловьева В. Чаадаев и его "Философические письма" // Под знаком марксизма. 1938. - № 1. -С.63-83 .

303. Спасибенко С.Г. Герчикова В.П. Критика В.И.Лениным антинаучных взглядов веховцев по проблемам личности // Вопросы культурного строитель227ства и формирования нового человека. М., 1972. -С . 210-230.

304. Тибанова А.К. Критика религиозно-идеалистической эстетики веховцев. Авто-реф.дис.канд.филос.наук. М., 1971. - 26 с.

305. Трофимова М.К. Историко-философские вопросы гностицизма. М., 1979.

306. Тугарин Рец.: Гершензон М.О. Тройственный образ совершенства. М., 1918 // Книга и революция.- 192 0. № 2. - С.61.

307. Тыркова А. Рец.: Гершензон М.О. Грибоедовская Москва. М., 1914 // Русская мысль. 1914.5. С.166-167.

308. Тыркова А. Рец. : Чаадаев П.Я. Сочинения и письма. Т.1. Под ре д . М . О . Гершензона . М., 1913 // Русская молва. 1913. - 26 апреля.

309. Фейербах Л. Сущность христианства // Фейербах Л. Избр.филос.произв. Т.2. - М., 1955. - С.7-894 .

310. Флоровский Г. В мире исканий и блужданий. I. Знаменательный спор. II. Соблазн прекраснодушия // Русская мысль. Прага, 1922. - № 4. - С.129-140.- Рец. на кн. : Иванов В. Гершензон М.О. Переписка из двух углов. М.-Берлин, 1921.228

311. Франк Г. Новая Религия. К характеристике Михаила Осиповича Гершензона // Зарница. Нью-Йорк, 1925. - № 2. - июль. - С.25-27.

312. Хв-в М. Рец. : Лависс Э. Рамбо А. Всеобщая история с IV века до нашего времени. Т.Н. Пер. М.Гершензона. М., 1897 // Русские ведомости. 1898. 19 января.

313. Цимбаев Н.И. Капкан Гершензона // Вопросы философии. 1997. - № 12. - С.65-67.

314. Цимбаев Н.И. Славянофильство. Из истории общественно-политической мысли XIX века. М.: Изд-во Московского ун-та, 1986. - 272 с.

315. Цявловский М. Предисловие // Гершензон М.О. Письма к брату. М.-Л., 1927. - C.III-VII.

316. Чаадаев П.Я. Полн.собр.соч. и избр.письма. М.: Наука, 1991. В 2-х тт.

317. Шапиро А.Л. Историография в период империализма. Л., 1962. - 236 с.

318. Шапиро А.Л. Русская историография с древнейших времен до 1917 г. 2 изд., испр. и доп. М.: Культура, 1993. - 761 с.

319. Шестов Л.И. О вечной книге // Современные записки. Париж, 1925. - № 24. - С.237-245. - Рец. на кн.: Иванов В. Гершензон М.О. Переписка из двух углов. М.-Берлин, 1922.

320. Шкуринов П.С. П.Я.Чаадаев. Жизнь, деятельность, мировоззрение. М.: МГУ, 1960. - 148 с.

321. Шлецер Б. Русский спор о культуре / "Переписка из двух углов" // Современные записки. Париж, 1922. - № 11. - С.195-211.229

322. Щеголев П. Рец.: Гершензон М. Мудрость Пушкина. М., 1919 // Книга и революция. 1920. - № 2 . - С.57-60.

323. Щетинина Г.И. Идейная жизнь русской интеллигенции, конец XIX начало XX вв. - М. : Наука,1995. 236 с.

324. Элбакян Е.С. Религия в сознании российской интеллигенции XIX начала XX века. - М.: РОССПЭН,1996. 316 с.

325. Янковский Ю. Патриархально-дворянская утопия. М., 1981. - 374 с.

326. Bourmeister A. La Correspondance d'un coin a 1'autre dialogue on representation // Cahiers du monde Russe. Vol.XXXV. 1994. P.91-104.

327. Brooks J. "Vekhi"and the Vekhi Dispute // Survey. 1971. Vol.19. № 1. P.21-50.

328. Falk H. Das Weltbild Peter J.Tschaadajews hach seinen acht "Philosophishen Briefen" isar Verlag. Miinchen, 1954. S.136.

329. Ferrari L. Romiti A. La memoria come antidestino nella "Corrisponden za da un angolo all'altro // Cultur e Memoria. Atti del terso Simposio internazionale dedicato a Vjaeslav Ivanov J. Firenze, 1988. P.133-140.

330. Grabar M. Esquisse d'une theorie ivanovienne de la culture dans la Correspondance d'un coin a 1' autre // Cahiers du monde Russe. Vol.XXXV. 1994. P.129-139.

331. Levin A. M.О.Gerhenson and "Vekhi" // Canadian Slavic Studies. 1970. Vol.4. № 1. P.60-73.

332. Poggioli R. A Correspondence from Opposite Corners // Poggioli R. The Phoenix and the Spider. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1957. P.208-228.230

333. Sigob К. Au dela'de 1'opposition Tabula rasa / Thesaurus. A propos de la Correspondance d'un coin a 1'autre // Cahiers du monde Russe/ Vol.XXXV. 1994. P.91-104 .

334. Tomkins S. "Vekhi" and the Russian intelligentsia // Canadian Slavonic Papers. 1957. Vol.11. P.11-25.СПРАВОЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА

335. Гершензон М.О. // Большая Советская энциклопедия. М., 1929. - Т.16. - Стб.500-502.

336. Гершензон М.О. // Краткая литературная энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1964. - Т.2. -Стб.160-161.

337. Гершензон М.О. // Литературная энциклопедия. М.: Изд-во Коммунистической Академии, 1929. - Стб.495500 .

338. Гершензон М.О. // Писатели современной эпохи. Биобиблиографический словарь русских писателей XX века. М., 1928, - Т.1. - С.87-90.

339. Гершензон М.О. // Русская философия. Малый энциклопедический словарь. М.: Наука, 1995. - С.123-125 .

340. Гершензон М.О. // Советская историческая энциклопедия. М., 1963. - Т.4. - С.421.

341. Гершензон М.О. // Философская энциклопедия. М., 1960. - Т.1. - С.363.