автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: История археологической мысли по проблемам бронзового века Южного Урала, 60-90-е годы ХХ века

Текст диссертации на тему "История археологической мысли по проблемам бронзового века Южного Урала, 60-90-е годы ХХ века"

Башкирский государственный педагогический институт

на правах рукописи

Яминова Светлана Александровна

История археологической мысли по проблемам бронзового века Южного Урала (60-90-е годы XX века)

Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Исторические науки 07. 00. 06. - археология

Научный руководитель д. и. н., проф. Горбунов B.C.

Уфа 1999

Оглавление

Введение с. 4-10

Глава 1 .Концепция бронзового века Южного Урала К.В.Сальникова и её влияние на развитие археологической мысли 1960-х - начала 70-х годов

с.11- 56

IЛ.Состояние разработанности проблем по эпохе бронзы Южного Урала к 60-м годам с.11-16

1.2. Андроновская проблема и пути её решения с. 16-27

1.3.Изучение срубной культуры в 60-е годы с.27-39

1 ^.Разработка проблем абашевской культуры на Южном Урале в 60-е годы с.39-51

1.5-Обвдие выводы с.51-56

Глава 2. У истоков новых гипотез эпохи бронзы Уральского региона (70-80-е годы) с. 57-107

2.1. Обобщающие работы и исследования, отражающие теоретические достижения в области археологии в 70-е - начале 80-х годов с. 57-72

2.2. Важнейшие археологические открытия на Южном Урале в 70-е -начале 80-х годов с.72~83

2.3. Разработка актуальных проблем бронзового века Уральского региона в 70-е - начале 80-х годов с.83-105

2.4. Общие выводы с.105-107 Глава 3. Актуальные проблемы бронзового века Волго-Уралъского региона

с.108-153

3.1 .Теоретико-методологические исследования на современном этапе

с.108-119

3.2.Изучение срубной и абашевской культур на Южном Урале

с.120-129

3.3. Проблемы изучения синкретических памятников региона

3.4. Проблемы изучения андроновской КЙО

3.5. Изучение культур эпохи поздней бронзы

3.6. Общие выводы Заключение

Список использованной литературы Список принятых сокращений Иллюстрации

Приложение 1. Эволюция взглядов на срубную КЙО Приложение 2. Эволюция взглядов на абашевскую КИО Приложение 3, Эволюция взглядов на андроновскуш КИО Приложение 4. Эволюция взглядов на культуры поздней бронзы территории Южного Урала

на

с. 129-140 с. 140-145 с. 145-149 с. 149-153 с. 154-159 с.160-185 с Л 86 с. 187-206 с. 207-208 с. 209-210 с. 211-212

с. 213-214

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. В истории изучения и осмысления бронзового века Южного Урала период с 60-х годов до наших дней занимает особое место по целому ряду обстоятельств:

Во-первых, это время наиболее массовых, интенсивных и целенаправленных полевых исследований, в результате которых многократно увеличился корпус источников по эпохе бронзы;

Во-вторых, именно в эти годы были открыты ряд уникальных памятников бронзового века, позволивших кардинально изменить взгляд на историко-культурные процессы, протекавшие в этом регионе на стадии ранней древности Старою Света;

В-третьих, накопленные материалы послужили основой для анализа, осмысления и интерпретации на новом теоретико-методологическом уровне;

В-четвертых, в рассматриваемый период сформировались научные коллективы по проблемам бронзового века в Свердловске, Уфе, Самаре, Челябинске, поднявшие их до общесоюзного уровня;

В-пятых, достижения 60-х - 90-х годов на Южном Урале стимулировали возникновение и развитие ряда научных школ - Н.Я. Мерперта, E.H. Черных, А.Д. Пряхина, а также самарской, уфимской, челябинской научных школ.

Следует подчеркнуть, что все перечисленные достижения тесным образом связаны с научным наследием К.В. Сальникова - основоположника концепции бронзового века Южного Урала.

К сожалению, специальных исследований, посвященных анализу истории археологической мысли на Южном Урале, не было создано. Хотя во всех монографических работах, как правило, имеются историографические разделы или главы, но построены они главным образом с точки зрения накопления фактического материала. И если некоторым авторам (А.Д. Пря-

хин, B.C. Горбунов, М.Ф. Обыденное, А.Ф. Шорин) удается, рассматривая изучение проблематики в регионе, обратить серьёзное внимание на развитие археологической мысли, то в большинстве случаев историография вопроса сводится к простому перечислению трудов предшественников.

Сложившуюся ситуацию осложняет то, что к началу 90-х годов история отечественной археологии ещё переживает начальный этап становления. Конечно, мы имеем серию работ A.A. Формозова, основанную на культурно-историческом подходе к некоторым (начальным) этапам развития российской археологии, монографию В.Ф. Генинга (1982) о начальных этапах развития теоретико-методологических исследований археологов СССР, работу АД. Пряхина (1986) о становлении советской археологии в 1917 - 30-е годы. Удавшейся попыткой определить место археологической науки в сложившейся системе исторических знаний, в искусстве и культуре, в социально-политических условиях России до 1917 года можно назвать «Историю отечественной археологии» Г.С. Лебедева (1992).

Обобщающих же работ по археологи ч ескому источниковедению Южною Урала (как и всего Волго-Уралья), несмотря на большую научную и практическую значимость, пока нет. Имеются работы С.М. Васюткина (1975,1975а) по истории археологического изучения Башкирии в дореволюционное и советское время, работы М.Ф. Обыденнова (1990,1990а), Г.Т. Обыденовой (1984), но небольшой их объем и узко направленная тематика не позволяют в полной мере представить состояние южноурал ьской археологии на сегодняшний день.

В свете сказанного ощущается необходимость целостного анализа историко-археологической мысли по проблемам бронзового века такого крупного и стратегически важного региона, каковым является Южный Урал. Как связующее звено между Европой и Азией, он вобрал и аккумулировал в

себе всю гамму историко-культурных процессов степной и лесостепной части Северной Евразии во II тыс. до н. э..

Изложенные выше обстоятельства и предопределили выбор исследовательской темы.

Цели и задачи исследования. Целью данной работы является попытка дать обобщенную характеристику и оценку проделанных археологами на протяжении 60-90-х годов исследований в области бронзового века Южного Урала. Составить представление как об общем характере, так и конкретных особенностях деятельности южноуральских археологов на различных этапах развития археологической науки в регионе.

Выбрав столь сложный фрагмент проблемы, связанный с анализом и оценкой развития археологической науки на Южном Урале, автор отдает себе отчет в степени ответственности за выдвинутые подходы к процессу изучения бронзового века. Поэтому предлагаемая работа не претендует на всеобъемлющее освещение фактов, деталей и подробностей археологических разведок и раскопок, а ставит задачу выявления особенностей развития регионального источниковедения и историографии, основных тенденций и направлений научно-теоретической мысли.

Для реализации поставленной цели была разработана исследовательская программа, в конкретные задачи которой входили:

• осмысление проделанной археологами полевой работы по бронзовому веку Южного Урала;

• показ результатов изучения. наиболее значимых (реперных) памятников эпохи бронзы региона;

• обзор и анализ литературы по проблемам бронзы Волго-Уралья;

• обоснование выделения 60-х - начала 90-х годов в особый период изучения данного региона;

• выделение этапов этого периода и характеристика научных направлений;

• осмысление теоретических и методологических достижений уральских археологов в указанный период;

• освещение актуальных проблем этнокультурных процессов на Южном Урале в эпоху бронзы, основных дискуссий и концепций. Мы стремились по возможности не дискутировать с авторами

полевых исследований и публикаций по ряду причин. Во-первых, в связи с наличием многочисленных и часто не совпадающих точек зрения на оценку материалов уникальных памятников (Аркаим, Синташта, Потаповка, Старые Ябалаклы, Тюбяк и др.) и историко-культурных процессов, связанных с их появлением и функционированием. Кроме того, пока исчерпывающе полно опубликованы только Синташтинский комплекс, Старо-Ябалаклинский и Потаповский могильники, другие же выдающиеся памятники - Аркаим, Устье, Тюбяк, Таналык и другие - известны лишь по отдельным публикациям.

Во-вторых, следует с сожалением констатировать тот факт, что в уральской археологии оказались практически не развитыми критико-библиографические жанры, которые, как известно, отражают взгляды и оценки на происходящие в науке процессы. Поэтому автор счел себя не вправе давать категорические оценки.

Методы а методика работы. В диссертационном исследовании в качестве руководящих использовались принципы объективности, системности, историзма. Поскольку объектом исследования послужили, главным образом, обобщающие работы, публикации, научные отчеты, труды археологов по проблемам эпохи бронзы Южного Урала, большое внимание уделялось методическим и методологическим аспектам, с помощью которых обосновывались основные идеи авторов.

Обширность фактологического материала и многообразие точек зрения на характер бронзового века этого региона являются основной трудностью историографического исследования, но именно эти обстоятельства требуют

критического анализа достижений, пересмотра ряда устоявшихся взглядов и оценок.

Хронологические рамки работы в основном соответствуют времени 1960-х - начала 90-х годов, но, естественно, в поле нашего внимания не могли не попасть работы исследователей предыдущих лет, послужившие отправной точкой для дальнейших научных разработок.

Географические рамки исследования предполагалось ограничить Южным Уралом, но в процессе работы невозможно было обойтись без обращения к исследованиям, написанным на основе изучения памятников с территории Поволжья, Северного Казахстана и Зауралья.

Научная новизна. Анализ научных публикаций по проблемам эпохи бронзы Южного Урала впервые проведен на столь обширном материале. Проанализированы материалы не отдельных культур бронзового века, но изменение общих представлений об этнокультурных процессах, происходивших в Евразийской степи и лесостепи в эпоху бронзы.

Прослежено изменение общей исторической парадигмы в послевоенный период, инновации методического и методологического характера в археологической науке на протяжении 1960-х-90-х годов и их влияние на южноуральскую археологию по проблемам эпохи бронзы.

Рассмотрены некоторые тенденции хронологического развития археологической науки по проблемам бронзового века Южного Урала, обращено внимание на её преемственность с традициями российской археологии, взаимодействие и взаимообогащение её идеями ученых, работающих на сопредельных территориях.

С учетом многократно расширившейся источниковой базы и роста научных публикаций в диссертации предложена отличающаяся от общепринятой периодизация развития в 1960-е - 90-е годы археологической мысли по проблемам эпохи бронзы Южного Урала.

Основное защищаемое положение диссертации.

В развитии южноуральской археологии 1960-х - 90-х гг. можно выделить три этапа, каждый из которых имел свои отличительные особенности, обусловленные методами получения и обработки материалов, их реконструкции и интерпретации. Это:

- «сальниковский» этап - 1960-е - начало 70-х гг.;

- «постсальниковский» - 1970-е - середина 80-х гг.;

- современный — конец 80-х - 90-е гг..

На каждом из данных этапов археологическая мысль по проблемам эпохи бронзы Южного Урала претерпевала изменения, давшие основания для подобного деления. В основу предлагаемой периодизации кладется комплекс факторов и показателей, ведущими среди которых являются:

- теоретические концепции и их реализация;

- совершенствован ие методики проведения полевых работ и последующей обработки и анализа данных;

- изменение проблематики археологических исследований по эпохе бронзы Южного Урала.

В качестве дополнительных детерминант изменений в южноуральской (как и всей отечественной ) археологии использовались социальные сдвиги в обществе, рост или сокращение ассигнований на исследования, расширение материалов и накопление знаний, достижения смежных дисциплин, личностный фактор, события в мировой археологии, автономные закономерности развития науки.

Практическая ценность заключается в том, что основные положения работы могут быть использованы при подготовке общих и специальных курсов по археологии в ВУЗах, при написании обобщающих работ.

Апробация результатов. По данной теме были сделаны доклады на научных археологических конференциях, в том числе на Уральском

археологическом совещании (Уфа, 1997), конференции «Археология Башкортостана: исследования и проблемы» (Уфа, 1998).

Основные положения диссертации отражены: в шести научных статьях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, 3 глав, заключения, а также приложений, в которые включены список использованной литературы, принятых сокращений, карты.

Глава 1

Концепция бронзового века Южного Урала в трудах К. В. Сальникова и её влияние на развитие археологической мысли

1960-х - начала 1970-х годов

1.1. Состояние разработанности проблем по эпохе бронзы Южного Урала

к 1960-м годам.

Всесторонне обоснованную концепцию бронзового века Южного Урала известный советский ученый К.В. Сальников сформулировал в 50 -60-е годы. В полном объёме она нашла отражение в его докторской диссертации (1966) и последней обобщающей работе (1967). В указанный период и несколько позднее, до середины 70-х годов она получила широкую известность и признание. Основные идеи концепции были экстраполированы на другие территории: Южную и Западную Сибирь, Казахстан и Среднюю Азию (Черников, 1957, 1960; Комарова, 1962; Киселев, 1951, 1962; Грязное,] 956, 1957; Сорокин, 1962,1966 и др.).

Несмотря на широкое использование в статьях, книгах, диссертациях трудов К.В. Сальникова, концепция ученого не стала предметом специального исследования. В тезисной форме пытался дать оценку научного вклада К.В. Сальникова в разработку проблем бронзового века Южного Урала B.C. Горбунов (1991). В данной главе ставится задача попытаться проанализировать и осмыслить основные положения концепции К.В. Сальникова по проблемам эпохи бронзы Южного Урала.

К.В. Сальников, в силу многих причин и жизненных обстоятельств, сравнительно поздно вошел в науку. Первые публикации по эпохе бронзы относятся лишь к 40-м годам, когда исследователь находился в самом расцвете своих сил и возможностей. Раскопки и публикация материалов поселения Бал ан баш (Дмитриев, Сальников, 1941) и андроновского

могильника у с. Федоровка (Сальников, 1940) вызвали в археологической науке интерес к нему.

Южноуральскую археологию предыдущего времени можно охарактеризовать как собирание древностей, изучение отдельных находок и раритетов, в первую очередь кладов бронзовых орудий (Миловского под Уфой, Красноярского близ г. Стерлитамака). Полевыми исследованиями того периода можно признать раскопки Ф.Д. Нефедова (1899) у с. Япрык на р. И к и В.Я. Толмачева (1914) близ Бугуруслана. В них впервые констатировались факты наличия срубных древностей на Урале. Значительный вклад в археологию бронзового века Восточной России был сделан Н.И. Булычевым (1902), опубликовавшим подробное описание и рисунки находок древностей, в том числе и бронзовых орудий, найденных " на Южном Урале.

Хотя любительский характер большинства раскопок не давал возможности сделать какие-либо предположения о ходе исторического развития и этническом составе населения Южного Урала в эпоху бронзы, необходимо отметить, что именно благодаря уральским археологам-краеведам В.Я. Толмачеву, Н.К. Минко, В.П. Бирюкову, Ф.Д. Нефедову, А. Гейкелю в археологическую практику вошло понятие бронзового века данного региона.

Со второй половины 20-х годов, когда в археологии утверждаются принципы марксистской методологии, перед исследователями открываются незамеченные ранее аспекты далекого прошлого - внезапные качественные преобразования в культуре, внутренние источники развития, роль усовершенствований техники производства для всего социокультурного развития, отражение социальных отношений в материальной культуре и т. Д-

Новая парадигма обусловила поиск исторических закономерностей, обоснование примата производства и диктовала задачи анализа

производственных сил и изучения культур бесписьменных народов, не имевших до революции своей истории. Выдвигаемые задачи способствовали росту организации маршрутов в ранее не изученных районах. Проводились и небольшие по масштабам раскопки, в основном призванные способствовать утверждению идей примата производства.

В 30 - 40-е годы на Урале и сопредельных территориях продолжалось накопление фактического материала, и результаты этих работ дали возможность говорить о следах нескольких археологических культур эпохи бронзы на территории Южного Урала. Наиболее весомый вклад в исследование памятников эпохи бронзы Башкирии был сделан Уфимской археологической экспедицией ГАИМК, которой в 1934 году были открыты и изучены памятн�