История боевых действий частей Красной Армии за Воронеж в ходе Воронежско-Ворошиловградской стратегической оборонительной операции 1942 г.

Пермяков, Игорь Альбертович

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: История боевых действий частей Красной Армии за Воронеж в ходе Воронежско-Ворошиловградской стратегической оборонительной операции 1942 г.

Год: 2012
Автор научной работы: Пермяков, Игорь Альбертович
Ученая cтепень: кандидата исторических наук
Место защиты диссертации: Воронеж
Код cпециальности ВАК: 07.00.02

450 руб.

Диссертация по истории на тему 'История боевых действий частей Красной Армии за Воронеж в ходе Воронежско-Ворошиловградской стратегической оборонительной операции 1942 г.'

Полный текст автореферата диссертации по теме "История боевых действий частей Красной Армии за Воронеж в ходе Воронежско-Ворошиловградской стратегической оборонительной операции 1942 г."

На правах рукописи

005048207

______.УГ /

Пермяков Игорь Альбертович

ИСТОРИЯ БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ ЧАСТЕЙ КРАСНОЙ АРМИИ ЗА ВОРОНЕЖ В ХОДЕ ВОРОНЕЖСКО-ВОРОШИЛОВГРАДСКОЙ СТРАТЕГИЧЕСКОЙ ОБОРОНИТЕЛЬНОЙ ОПЕРАЦИИ 1942 г.

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

1 О ЯНВ 2013

Воронеж 2012

005048207

Работа выполнена на кафедре истории Отечества и философии ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I»

Научный руководитель

Официальные оппоненты

доктор исторических наук, заведующий кафедрой истории Отечества и философии, проректор ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I», профессор Филоненко Сергей Иванович

доктор- исторических наук, главный научный сотрудник Научно-исследовательского института (военной истории) Военной академии Генерального штаба ВС РФ, профессор Изонов Виктор Владимирович

кандидат исторических наук, профессор военной кафедры ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный университет», доцент Шамаев Виктор Григорьевич

Ведущая организация ФГБОУ ВПО «Курский государственный уни-

верситет»

Защита состоится «28» января 2013 г. в_часов на заседании диссертационного совета Д.212.038.12 при ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный университет» по адресу: 394068, г. Воронеж, Московский проспект 88 корпус ВГУ № 8, ауд. 211а. ' '

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный университет» по адресу: 394068, г. Воронеж, Московский проспект, 88, корпус ВГУ № 8.

Автореферат разослан «19» декабря 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета ^ " А.Н. Акиньшин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В 2012 году исполняется 70 лет со времени проведения Воронежско-Ворошиловградской стратегической оборонительной операции Красной Армии (28 июня - 24 июля 1942 г.). Ее логическим следствием и непосредственным продолжением стала Сталинградская битва, победа советских войск в которой послужила началом коренного перелома в Великой Отечественной и Второй мировой войне. Однако этому успеху предшествовала неудача: войска Брянского, Юго-Западного и Воронежского фронтов, не восстановив силы после предыдущих боев и не успев закрепиться в обороне, отражая удары превосходящих сил противника, не сумели удержать обороняемые позиции и были вынуждены отступить. Воронежско-Ворошиловградская оборонительная операция стала одной из самых кровопролитных для Красной Армии - по данным авторской группы Генерального штаба и Военно-мемориального центра ВС РФ под руководством Г.Ф. Кривошеева, общие людские потери в ней составили 568 тыс. чел., а среднесуточные превышали 21 тыс. чел.1 Причины, факторы и обстоятельства, повлекшие за собой такой результат, в силу засекреченности до недавнего времени ряда фондов Центрального архива Министерства обороны РФ на настоящий момент до конца не изучены и недостаточно проанализированы, что дает повод для разнообразных псевдонаучных спекуляций, авторы которых в силу субъективных причин создают неадекватные реконструкции и распространяют столь же неадекватные оценки. В этой ситуации задачей профессиональной историографии является воссоздание подлинной картины происходившего и объективный анализ обстоятельств и факторов, оказавших определяющее влияние на ход и итог событий. Залогом объективности здесь является обращение к изучению документальной источниковой базы, значительная часть которой до недавнего времени оставалась недоступной для исследователей по соображениям секретности. Проведенное в 2000-е годы рассекречивание крупного массива документов Центрального архива Министерства обороны РФ позволяет ввести в научный оборот новые источники, анализ которых открывает доселе неизвестные и

1 Великая Отечественная без грифа секретности. Книга потерь. Новейшее справочное издание. М, 2010. С. 106.

сравнительно малоизученные страницы Великой Отечественной войны. К числу последних относятся и боевые действия частей Красной Армии в ходе Воро-нежско-Ворошиловградской оборонительной операции и в том числе на Воронежском направлении в период конца июня - июля 1942 года, актуальность исследования которых на основании вышеизложенного представляется очевидной.

го)» (январь 1946 г.), доклад генерал-лейтенанта Казакова «Воронежская наступательная операция немцев 28.6 - 6.7.1942 г.» (апрель 1943 г.), его же оперативно-тактический обзор «Боевые действия в районе гор. Воронеж летом и осенью 1942 года» (январь 1947 г.), его же работа «Боевые действия войск Брянского и Воронежского фронтов летом 1942 г. на Воронежском направлении» (июль 1954 г.) и др. Эти работы, с одной стороны, отличались богатством фактического материала, с другой - достаточной аналитичностью, но при этом имели статус секретных, не публиковались, использовались лишь в служебных целях и в основном оставались неизвестным гражданским историкам. Закрытый характер имели и публиковавшиеся ограниченными тиражами труды специалистов военно-исторического отдела Генштаба1. В то же время публикации гражданских историков основывались не столько на документальных источниках, сколько на периодике, в силу чего не отличались глубиной разработки темы (см.: Аброськин C.B. В боях за Воронеж. Воронеж, 1944).

Второй период истории изучения боевых действий советских войск на Воронежском направлении летом 1942 г. характеризуется началом публикации сборников документальных материалов, созданием обобщающих многотомных исследований истории Великой Отечественной и Второй мировой войн, изданием переводов трудов зарубежных авторов, выходом монографических и диссертационных исследований, освещающих отдельные моменты интересующей нас темы. Первой в этом ряду стала книга В.П. Морозова «Западнее Воронежа»2, посвященная в основном Острогожско-Россошанской и Воронежско-Касторненской наступательным операциям, где, тем не менее, кратко описывались и летние бои 1942 г. Столь же кратко освещались боевые действия на Воронежском направлении и в изданных тогда же переводных трудах Б. Дёрра и К. Типпельскирха3. (В вышедшей в СССР в 1976 г. «Второй мировой войне» Б. Лиддел Гарта данной теме также отводится менее половины страницы). Несколько более подробно боевые действия конца июня - июля 1942 г. в районе Воронежа были рассмотрены в работе A.M. Самсонова «Сталинградская бит-

' Плетушков М.С., Якушевский А.С. Особенности отечественной историографии Великой Отечественной войны // Великая Отечественная война (историография). Сб. обзоров. М., 1995. С. 10. : Морозов В.П. Западнее Воронежа Краткий военно-исторический очерк наступательных операций советских войск в январе - феврале 1943 г. М., 1956.

3 Типпельскирх К. История второй мировой войны. М., 1956; Дерр Г. Поход на Сталинград. М., 1957.

ва», первое издание которой вышло в 1960 г., и во втором томе шеститомника «История Великой Отечественной войны Советского Союза. 1941 - 1945 г.», изданном в 1961 г. («Отражение советским народом вероломного нападения фашистской Германии на СССР. Создание условий для коренного перелома в войне (июнь 1941 - ноябрь 1942 г.)»); однако в этих исследованиях относительно нашей проблематики в основном рассматривались стратегические планы и соотношение сил противоборствующих сторон, непосредственно же боевым действиям в последнем было уделено две страницы, и немногим более того - у A.M. Самсонова.

Следует отметить, что такой подход к подаче материала по первому этапу Воронежско-Ворошиловградской стратегической оборонительной операции в многотомных исследованиях истории Великой Отечественной и Второй мировой войн стал традиционным: и в пятом томе двенадцатитомника «История второй мировой войны 1939-1945 гг.» (Провал агрессивных планов фашистского блока. М., 1975), и в первой книге четырехтомника «Великая Отечественная война. 1941 - 1945. Военно-исторические очерки» (Суровые испытания. М., 1998), где операции «Блау» в целом отведено по три-четыре страницы, описание непосредственно боевых действий фронтов и армий занимает меньшую часть; в первом томе нового двенадцатитомника «Великая Отечественная война 1941 - 1945 годов» (Основные события войны. М., 2011) на весь ход Воронеж-ско-Ворошиловградской стратегической оборонительной операции приходится около страницы, а боевые действия на Воронежском направлении описаны фактически двумя предложениями: «Утром 28 июня после артиллерийской и авиационной подготовки соединения армейской группы «Вейхс» перешли в наступление. Немецкие танковые дивизии взломали фронт и прорвались к Воронежу» (С. 242).

Василевского, «Генеральный штаб в годы Великой Отечественной войны» С.М. Штеменко; в 1969 г. были опубликованы «Воспоминания и размышления» Г.К. Жукова, «На Юго-Западном направлении» К.С. Москаленко, и т.д. Они содержали в себе важную для исследователя информацию. Наиболее информативными в интересующем нас плане являются мемуары Ф.И. Голикова, М.И. Казакова и A.M. Василевского, однако заменить собой документальные источники они, конечно, не могут.

Осуществлялись публикации документов, сборники которых формировались исходя из предпочтения партийно-краеведческой тематики: это «Воронежская область в Великой Отечественной войне. Сборник документов и материалов» (Воронеж, 1948), «Воронежская областная партийная организация в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 гг. Сборник документов и материалов» (Воронеж, 1975), «Воронеж в документах и материалах» (Воронеж, 1987) и др. То же касается и монографических работ местных авторов, таких как «Верхний и Средний Дон в годы Великой Отечественной войны. Партийно-политическая работа в войсках и прифронтовых районах (июнь 1942 - март 1943 г.)» И.Ф. Бирюлина (Воронеж, 1970), «В боях за Воронеж» А.И. Гринько (Воронеж, 1978), обзорного издания «Русский город Воронеж» O.K. Кретовой (Воронеж, 1986) и др.

Отдельные проблемы и эпизоды боевых действий частей Красной Армии на Воронежском направлении летом 1942 года получили освещение в авторских и коллективных работах по истории соединений и родов войск СССР периода Великой Отечественной войны1.

1 Войска противовоздушной обороны страны. М., 1968; Советские танковые войска 1941-1945. Военно-исторический очерк. М., 1973; 2-я воздушная армия в боях за Родину. Монино, 1965; Губин Б.А., Киселев В.Д. Восьмая воздушная. Военно-исторический очерк боевого пути 8-й воздушной армии в годы Великой Отечественной войны. М., Воениздат, 1980; Тимохович И.В. Оперативное искусство советских ВВС в Великой Отечественной войне. М, 1976, Кожевников М.Н Командование и штаб ВВС Советской Армии в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. М., 1977; Бочкарев П.П.. Пары-гин Н.И. Годы в огненном небе (Авиация дальнего действия в Великой Отечественной войне 19411945 гг.). М., 1991.

публикацией разнообразных статистических и справочных данных1. Широко издается переводная литература, среди которой следует отметить военные дневники Ф. фон Бока и К. Подевильса и беллетризованные исследования П. Кареля, имеющее непосредственное отношение к нашей теме2. Из монографий отечественных авторов (среди статей последнего времени по нашей теме выделяются работы В.В. Коровина и С.Д. Петрова3) необходимо назвать «Бои в излучине Дона» М. Коломийца и А. Смирнова (М., 2002) и «Когда внезапности уже не было» A.B. Исаева (М., 2006), авторы которых существенно дополняют и обновляют картину боевых действий июня - июля 1942 г. на Брянском, Юго-Западном и Воронежском фронтах; при этом, однако, A.B. Исаев дает слишком обзорное описание начального этапа Воронежско-Ворошиловградской стратегической оборонительной операции, а М. Коломиец и А. Смирнов, уделяющие этой теме большее внимание, сосредоточиваются в основном на реконструкции действий танковых соединений, к тому же их прекрасно иллюстрированная книга лишена ссылочного аппарата.

Из работ современных воронежских авторов необходимо отметить коллективную монографию «Битва за Воронеж» под редакцией В.В. Гагина (Воронеж, 2005), документальный обзор A.M. Аббасова «Воронежский фронт: хроника событий» (Воронеж,' 2010) и труды С.И. Филоненко с соавторами (Фило-ненко С.И., Филоненко A.C. Острогожско-Россошанская операция - «Сталинград на Верхнем Дону». Воронеж, 2005; Филоненко С.И., Филоненко М.И. Психологическая война на Дону: мифы фашистской пропаганды. 1942-1943. Воронеж, 2006). В этих работах много нового материала, нетривиальных мнений и оценок. Большое значение для историографии боев за Воронеж конца июня - июля 1942 г. имеют также два сборника материалов проведенных в Воронеже в 2005, 2008 и 2012 гг. международных конференций, содержащих зна-

1 Всероссийская книга Памяти. 1941-1945. Обзорный том. М„ 1995; Русский архив: Великая Отечественная: Ставка ВГК. Документы и материалы. 1942 г. М, 1996. Т. 16; Русский архив: Великая Отечественная: Т. 13 (2-3). Приказы Народного комиссара обороны СССР. 1943-1945 гг. М., 1997; Великая Отечественная. Командармы. Военный биографический словарь. М.. 2005.

" Бок Ф. фон. Я стоял у ворот Москвы. М„ 2006; Подевильс К. Бои на Дону и Волге. Офицер вермахта на Восточном фронте. 1942-1943. М„ 2010; Карель П. Восточный фронт. Книга первая Гитлер идет на Восток. 1941-1943. М., 2003.

Коровин В.В. Героизм и трагедия воинов Брянского фронта в боях летом 1942 г. // Военно-исторический архив. 2007. № 6-7; Петров С.Д. Уроки Воронежской оборонительной операции, 28.067.07.1942 г. // Военно-исторический архив. 2009. № 7.

чительное количество статей отечественных и зарубежных авторов, посвященных отдельным сторонам и событиям военного противоборства лета 1942 г.1 Представляют интерес выполненные в основном на местном архивном материале работы воронежского историка В.А. Шамрая2.

Так же, необходимо сказать и об исследованиях последних лет, тематика которых в той или иной мере перекликается или совпадает с нашей - работах К.В. Яценко, В.Г. Шамаева, C.B. Марковой, А.Д. Немцева, C.B. Януша3. Весомый вклад их авторов в дело изучения боевых действий частей Красной Армии на Воронежском направлении и боев за Воронеж в конце июня - июле 1942 г. не подлежит сомнению, однако в комплексных исследованиях военно-организаторской деятельности органов власти ЦЧР К.В. Яценко и службы государственной безопасности Воронежского края непосредственно военная оперативно-тактическая проблематика находится на периферии исследования, а в работах C.B. Януша и А.Д. Немцева затрагивается в территориально-хронологическом отношении частично: в первой операции «Блау» посвящен 1-й параграф 2-й главы, во второй вся Воронежско-Ворошиловградская стратегическая оборонительная операция рассматривается в рамках 4-й главы. Внимание уделено преимущественно Касторненской оборонительной операции и танковым боям в районе Горшечное - Старый Оскол. Что же касается диссертации C.B. Марковой, то наша работа отличается от нее хронологическим охватом,

' Верхний и Средний Дон в Великой Отечественной войне: Материалы международной научной конференции 11-12 апреля 2005 г. / Под ред. С.И. Филоненко. Воронеж, 2006; Война на Дону. 19421943 гг.: Материалы международной научной конференции 14-15 апреля 2008 г. / Под ред. С.И. Филоненко. Ч. 1-2. Воронеж, 2008; Сражения на Дону: от Воронежа до Сталинграда. 1942-1943 гг.: Материалы международной научной конференции / под ред. С.И. Филоненко. Воронеж, 2012.

2 Шамрай В.А. Воронежское оборонительное сражение. Воронеж, 2010; Он же. Оборонительное сражение за Воронеж (28 июня - 11 июля 1942г.). Воронеж,2012.

3 Яценко К.В. Военно-организаторская деятельность государственных и политических структур областей Центрального Черноземья в годы Великой Отечественной войны : диссертация ... доктора исторических наук : 7.00.02. Москва, 2003; Яценко К.В. Фронтовой регион: Центральное Черноземье России в системе военно-организаторской деятельности местных властных структур в годы Великой Отечественной войны. Курск, 2006; Шамаев В.Г". Партийное руководство военно-патриотическим воспитанием населения Центрального Черноземья в годы Великой Отечественной войны. Воронеж, 1988; Шамаев В.Г. Во имя спокойствия и безопасности державы: страницы истории службы государственной безопасности Воронежского края. Воронеж, 2008; Маркова C.B. История сражений советских войск на территории Центрального Черноземья летом и осенью 1942 г ода : диссертация ... кандидата исторических наук : 07.00.02. Воронеж, 2000; Януш C.B. Битва за Кавказ: проблемы войсковых операций (1942-1943 гг.) : диссертация ... доктора исторических наук : 07.00.02. Ставрополь. 2006; Немцев А.Д. Боевые действия советских войск на территории Центрального Черноземья осенью 1941 - летом 1942 гг. : по материалам Курской области : диссертация ... кандидата исторических наук : 07.00.02. Курск, 2006.

так как наступательные операции Воронежского фронта в августе и сентябре 1942 г. не являются предметом нашего исследования, а главное, не совпадает по цели и задачам исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является изучение хода, результата и следствий боевых действий Красной Армии за Воронеж как части Воронежско-Ворошиловградской стратегической оборонительной операции 1942 г. Достижение этой цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

- анализ обстановки на южном участке советско-германского фронта в июне 1942 г., соотношения сил и планов противоборствующих сторон;

- реконструкция обстоятельств прорыва войсками противника обороны Юго-Западного и Брянского фронтов в ходе проведения операции «Блау»;

- восстановление картины отступления войск 21-й армии Юго-Западного и 40-й армии Брянского фронтов на Воронежском направлении;

- рассмотрение ряда наступательных боевых действий Воронежского фронта с целью ликвидации немецкого плацдарма в междуречье Воронежа и Дона в июле 1942 г.;

- анализ причин неудач операций Красной Армии на Воронежском направлении и мер, предпринятых НКО и Ставкой ВГК с целью недопущения их в дальнейшем.

Объект исследования. Объектом исследования является планирование, подготовка, проведение, результат и следствие боевых действий частей Красной Армии на Воронежском направлении в июне — июле 1942 г.

Предмет исследования. Предметом исследования является совокупность оборонительных и наступательных операций войск Юго-Западного, Брянского и Воронежского фронтов конца июня - конца июля 1942 г.

ния подготовки и следствий данных боевых действий хронология изучаемого периода расширяется, включая в себя последнюю декаду июня и первую декаду августа 1942 г. Территориальные рамки исследования определяются географией боевых действий на протяжении указанного периода, развернувшихся в пределах современных Орловской, Курской, Белгородской, Воронежской и Липецкой областей; согласно административно-территориальному делению рассматриваемого периода это Курская и Воронежская области в границах 1934 г.

Методологическая основа диссертации. В отношении методологии диссертационное исследование базируется на фундаментальных научных принципах объективности и историзма. Автором был задействован комплекс общенаучных и исторических методов, таких как аналитический, системный, критический, сравнительно-исторический, проблемно-хронологический, ретроспективный, статистический и др.

Источниковая база. Основную источниковую базу исследования составили материалы Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации (ЦАМО). В работе над диссертацией нами были изучены 53 дела из состава 15 фондов: Ф. 3 - Ставка Верховного Главного Командования ВС, Ф. 15 - Военно-научное управление Генштаба, Ф. 16-А - Оперативное управление Генштаба, Ф. 33 - Главное управление кадров НКО, МО, Ф. 202 - Полевое управление Брянского фронта, Ф. 203 - Полевое управление Воронежского фронта, Ф. 302. - Управление 2-й воздушной армии, Ф. 335 - Полевое управление 6-й армии, Ф. 361 - Полевое управление 13-й армии, Ф. 395 - Полевое управление 40-й армии, Ф. 417 - Политотдел 60-й армии, Ф. 500 - Коллекция документов трофейного фонда, Ф. 1163 - 76-я стрелковая дивизия, Ф. 1215 -74-я стрелковая дивизия, Ф. 1615 - 307-я стрелковая дивизия. Были использованы такие документальные источники, как оперативные и разведывательные сводки, боевые донесения, спецдонесения, доклады, отчеты, боевые распоряжения,- боевые приказы, журналы боевых действий, оперативно-тактические обзоры и т.д. Также использовались опубликованные в различных сборниках документов и материалов источники, - в первую очередь, приказы Народного Комиссара Обороны и директивы Ставки Верховного Главнокомандования. Третью группу источников составили мемуары советских военачальников,

осуществлявших планирование операций и командование войсками в ходе Воронежского сражения - A.M. Василевского, С.М. Штеменко, Ф.И. Голикова, М.И. Казакова, К.К. Рокоссовского, С.А. Красовского, Ф.П. Полынина и др., равно как и военные дневники, записки и воспоминания представителей командования противника - Ф. Гальдера, Ф. фон Бока, К. Подевильса и др.

Научная новизна исследования. Научная новизна диссертации заключается в том, что:

- впервые введен в научный оборот значительный массив источников -документы, ранее находившиеся на постоянном хранении в Центральном архиве Министерства обороны РФ с грифами «Секретно» и «Совершенно секретно» и потому недоступные гражданским историкам;

- также впервые в научный оборот вводится ряд трофейных документов вермахта из российских архивов, существенно расширяющих и дополняющих картину исследуемых событий;

- на основании изучения первичных материалов - оперативных и разведывательных сводок, боевых донесений, распоряжений, приказов и пр., проведена историческая реконструкция боевых действий частей Красной Армии на Воронежском направлении в течение конца июня - конца июля 1942 г., в результате которой был уточнен и скорректирован ряд распространенных мнений и оценок;

- впервые в отечественной историографии в основу утверждений о причинах неудач оборонительных и наступательных операций войск Юго-Западного, Брянского и Воронежского фронтов в ходе Воронежско-Ворошиловградской стратегической оборонительной операции июня - июля 1942 г. положена документация Группы офицеров Генерального штаба Красной Армии с характерной для нее высокой степенью объективности и аналитичности.

Положения, выносимые на защиту. Проведенное исследование позволяет утверждать, что:

- советское командование располагало достаточными сведениями о готовившемся в июне 1942 г. наступательной операции под кодовым названием

«Блау» и предпринимало существенные меры по планированию и организации необходимых ответных действий;

- произведенный противником с помощью крупных механизированных и военно-воздушных сил прорыв обороны Юго-Западного и Брянского фронтов привел к утрате войсками Красной Армии оперативной инициативы и сделал невозможным восстановление прежнего положения;

- в ходе оборонительных и наступательных боевых действий конца июня - конца июля 1942 г. части 21-й армии Юго-Западного, 40-й, 13-й, 38-й, 5-й танковой армий Брянского, 6-й, 40-й, 60-й армий Воронежского фронтов не сумели выполнить значительную часть поставленных перед ними боевых задач;

- основными причинами этого стали некомплект личного состава и материальной части, нехватка отдельных видов вооружения и боеприпасов, средств связи, ПВО и автотранспорта, дезорганизация управления, неумение организовывать взаимодействие родов войск и частей, недостаточная боевая подготовка последних, низкий уровень дисциплины части командного и рядового состава;

- одним из следствий неудачного результата боевых действий частей Красной Армии за Воронеж в ходе Воронежско-Ворошиловградской стратегической оборонительной операции стали предпринятые Народным Комиссаром Обороны и Ставкой Верховного Главнокомандования меры дисциплинарно-репрессивного характера (Приказ № 227, директивы № 170549 и № 156595), явившиеся в сложившихся условиях необходимыми и неизбежными.

Апробация работы. Апробация результатов диссертационного исследования была проведена путем обсуждения и рекомендации ее к защите кафедрой истории Отечества и философии Воронежского государственного аграрного университета. Основные положения и выводы диссертации изложены в 5 публикациях, включая монографию и три статьи в изданиях, рекомендованных ВАК. Они также докладывались соискателем на международной научной конференции «Сражения на Дону: от Воронежа до Сталинграда. 1942-1943 гг.», прошедшей в Москве и Воронеже в июне 2012 г. с участием военных историков из 12 государств.

Практическая значимость исследования. Научно-практическая значимость результатов диссертации определяется тем, что они могут быть исполь-

зованы как в научной работе отечественных и зарубежных военных и гражданских историков, так и в процессе преподавания курса отечественной истории и спецкурсов по истории Великой Отечественной войны в вузах, военных учебных заведениях, среднеспециальных учебных заведениях и общеобразовательных школах. Изученный фактический материал и сделанные выводы могут способствовать повышению обороноспособности и национальной безопасности Российской Федерации путем использования их в процессе укрепления Вооруженных Сил.

Материалы диссертации могут быть использованы в работе по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России.

Структура диссертации определяется целью и задачами исследования и включает в себя введение, три главы, заключение и приложение.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются хронологические и территориальные рамки исследования, анализируется историография проблемы, дается характеристика источниковой базы, определяется методологическая основа, объект, предмет, цели и задачи исследования, указываются научная новизна и практическая значимость, а также описывается общая структура работы.

Глава I. Подготовка войск Брянского и Юго-Западного фронтов к отражению наступления противника и бои в июне 1942 г. состоит из двух параграфов. В первом параграфе «Оперативно-стратегическая н фронтовая обстановка накануне операции «Блау» анализируется уровень боевой выучки войск, работа штабов и умение командного состава организовывать боевые действия накануне летнего 1942 г. наступления немецких войск.

Обеспокоенность советского военного командования возможностью скорого наступления противника и размах предпринимаемых контрмер становятся понятными в контексте изменения обстановки на участках возможного прорыва фронта во второй половине июня 1942 г. Было очевидно, что противник сосредоточивает крупные силы: эта информация отражалась в разведывательных сводках, фиксировалась в оперативных документах, включая трофейные.

Советские войска не ограничивались пассивным наблюдением за сосредоточением войск противника: реализовывался план Ставки по ослаблению и дезорганизации вражеской группировки силами фронтовой авиации и авиации дальнего действия. По районам сосредоточения войск противника действовало только фронтовой авиации до 3-4 полков ночных бомбардировщиков и 3-4 полка дневных бомбардировщиков и штурмовиков; массированные удары наносились силами 200 - 300 самолетов1.

Одновременно шло укрепление обороны советских войск на угрожаемых участках. В боевом приказе № 014ЮП штаба 21-й армии от 23.6.42 констатировалось, что «в течение последних дней противник готовится к наступлению на обоих флангах армии, имея одно из главных направлений - удар Волчанск, Во-локоновка», исходя из чего соединениям ставились задачи на оборону. Командармам 301, 293, 76, 124 и командиру 343-й сд было приказано построить оборону в два эшелона глубиной 5-8 км, четко организовать управление боевыми порядками, подготовить и оборудовать противотанковые районы; минировать основные танкоопасные направления2.

Для противодействия возможному немецкому наступлению Ставкой, фронтовым и армейским командованием были предприняты серьезные меры. Однако и германским командованием были задействованы крупные силы и средства, при этом на избранных направлениях было создано значительное превосходство в живой силе и технике. Против тринадцати с половиной расчетных стрелковых дивизий 40-й и 13-й армий противник сосредоточил четырнадцать с половиной пехотных, четыре танковых и три моторизованных дивизии армейской группы «Вейхс».

Положение усугублялось противоречивостью планов советского командования как на стратегическом, так и на оперативном уровне. Определяя планы на 1942 г., Верховный главнокомандующий был уверен, что понесенные вермахтом тяжелые потери позволяют надеяться на скорое освобождение оккупированных территорий СССР. Ставка и Генштаб склонялись к мнению, что противник попытается вновь овладеть стратегической инициативой, перейдя в на-

1 ЦАМО. Ф. 15. Оп. 11600. Д. 1352. Л. 8., Ф. 395. Он. 9136, Д. 100; Д. 49.

2 Там же. Ф. 335. Оп. 5113. Д. 43. Л. 27-29.

ступление на центральном или юго-западном направлении, или на обоих направлениях вместе. Сталин считал, что основной удар будет скорее всего нанесен в центре, на Москву, а возможное наступление на юго-западе будет иметь вспомогательное значение. Кроме того, в решении вопроса о характере предстоящих операций, обсуждавшемся на совместном заседании Ставки и ГКО 28 марта 1942 г., он в противовес мнению начальника Генштаба маршала Шапошникова, предлагавшему ограничиться стратегической обороной, высказался за проведение ряда наступательных операций на широком фронте. Главкомы охотно поддержали его в этом, предлагая каждый свое направление: Жуков — Западное, Тимошенко - Юго-Западное. Со стратегическим наступлением в итоге все же решили подождать, но при этом в повестку дня были поставлены не только удары на ржевско-вяземском и харьковском направлениях, но и наступательные операции в районах Ленинграда, Демянска, Орла и в Крыму. В итоге была запланирована стратегическая оборона путем проведения оперативных наступлений, что привело к неудаче и последних, и первой1.

Во втором параграфе «Начало Воронежско-Ворошшовградской стратегической оборонительной операции» исследуется ход боевых действий на начальном этапе Воронежско-Ворошиловградской стратегической оборонительной операции. Освещаются оборонительные бои частей 13 и 40-й А (15, 121, 143, 160, 212-я сд). В течение дня 28 июня 1942 г. противник последовательно по времени наносил удары на всем фронте обороны 13-й А, начиная с левого фланга, стремясь замаскировать направление главного удара, дезориентировать советское командование и не дать возможности маневрировать резервами, Нач-штаба 13-й А Петрушевский докладывал начштаба Брянского фронта генерал-майору Казакову: «Последовательность попыток противника развивать успех в нескольких направлениях заставляет быть осторожным»2. Эта осторожность, в частности, выразилась в том, что командарм, получив сообщение о начале наступления противника на участке 148-й сд, отменил уже отданный 1019-му сп

' См.: Великая Отечественная война. 1941 - 1945. Военно-исторические очерки. Книга первая. Суровые испытания. С. 323-328; Самсонов А.М. Сталинградская битва. С. 41-55; Василевский А.М. Дело всей жизни. М., 1978. С. 205-207; Жуков Г.К. Воспоминания и размышления. В 3-х т. Т. 2. М., 1985. С. 251-255; Штеменко С.М. Генеральный штаб в годы войны. М., 1989. С. 45; Москаленко К.С. На Юго-Западном направлении. Воспоминания командарма. Книга I. М., 1969.С. 214.

2 ЦАМО. Ф. 361. Оп. 6079. Д. 103. Л. 160.

приказ о занятии указанного рубежа обороны1. Тем не менее, после прорыва обороны 15-й сд и введения противником в прорыв крупных танковых сил, двинувшихся через Никольское и Михайловку в направлении Шлях, Долгое, Вышне-Кобылье, командованию стало ясно, что главный удар наносится на левом фланге, на стыке 15-й сд и 121-й сд 40-й армии. Генерал-майор Пухов с целью восстановления положения использовал армейский резерв и отдал приказ 129-й танковой бригаде контратаковать противника»2. «Сегодня нашей авиацией совершено около 1800 самолетовылетов», - отмечалось в докладе 2-й немецкой армии за 28.6.423.

Показывается массовый героизм советских солдат и офицеров, проявленный в ходе боев. На фронте обороны 148-й сд немецкая пехота (45 и 95-я пд 55-го ак) при поддержке танков пошла в атаку в полный рост несколькими цепями; бойцы 507 и 654-го сп встретили врага огнем и контратаками, неоднократно вступая в штыковые схватки. Доходило до того, что израсходовавшие все снаряды артиллерийские расчеты 326-го ап дрались врукопашную. До середины дня части дивизии удерживали свои позиции, нанося противнику тяжелый урон в людях и технике, однако превосходство в силах и господство в воздухе позволили ему овладеть Лески и Леншино, хотя Греково и Жерехань вплоть до конца дня не были захвачены противником4.

Анализируются причины, по которым противником был осуществлен прорыв рубежей, обороняемых частями Брянского фронта. Исследуются контрудары советских войск в полосе 13 и 40-й А с использованием танковых корпусов.

Наибольшая опасность, четко обозначившаяся к концу дня 1 июля, заключалась в окружении, грозившем войскам левого крыла 40-й и правого крыла 21-й армий в районе Старого Оскола, где, согласно известному советскому командованию плану из документов Рейхеля, должны были сомкнуть кольцо немецкие части 4-й танковой армии и 40-го танкового корпуса. Генштаб, и

1 ЦАМО. Ф. 202. Оп. 5. Д. 322. Л. 12.

2 Там же. Ф. 361. Оп. 6079. Д. 57. Л. 156; Ф. 202. Оп. 5. Д. 322. Л. 12-13.

1 Там же. Ф. 395. Оп. 9136. Д. 100. Л. 7; Ф. 500. Оп. 12472. Д. 44. Л. 167.

4 Там же. Ф. 361. Оп. 6079. Д. 103. Л. 153, 154; Ф. 202. Оп. 5. Д. 322. Л. 13. 14; Д. 337. Л. 26.

Ставка склонились к выводу о необходимости отвода войск. Показан процесс отхода войск Юго-Западного фронта (21,28-й А).

Глава П. Оборонительные и наступательные бои советских войск в районе Воронежа в июле 1942 г. также состоит из двух параграфов. В первом параграфе «Отступление советских войск на Воронежском направлении» исследуется процесс отступления советских войск из района Курска в направлении Воронежа. Отдавая приказ об отводе правого крыла 21-й и левого крыла 40-й армий, советское командование в первую очередь стремилось вывести эти войска из-под угрозы окружения с тем, чтобы занять оборонительный рубеж по восточному берегу Оскола и Олыма. Далее к востоку серьезных водных преград не было вплоть до Дона, поэтому именно на донской рубеж ставкой было принято решение выдвинуть стратегические резервы — 6 и 3-ю резервные А. Последовала директива № 170472, данная командующему 3-й РА генерал-лейтенанту М.А. Антонюку, которому было приказано «войсками армии немедленно занять ранее подготовленный оборонительный рубеж по восточному берегу р. Дон в готовности во взаимодействии с войсками Брянского фронта и 6-й резервной армией нанести поражение противнику при выдвижении его на Липецком и Воронежском направлениях», при этом «иметь на основных направлениях на зап. берегу р. Дон хорошо защищенные тет-де-поны, позволяющие резервам маневр западнее р. Дон»1.

Анализируются боевые действия 4 и 24-го тк в районе Касторное, а также трехдневные бои в районе Горшечное. В ночь с 3 на 4 июля части 6-й армии Паулюса и армейской группы Вейхса соединились под Старым Осколом. Приводятся данные о потерях войск в период боев в окружении и прорыва из него.

Ставка, анализируя серьезность положения советских войск на воронежском направлении, принимала максимум мер для перелома ситуации. 7 июля было принято решение о разделении Брянского фронта и создании Воронежского фронта. В самом городе имелся немногочисленный гарнизон, который составляли части трех полков НКВД, 3-й дивизии ПВО и некоторые другие мелкие подразделения. Эти части директивой Ставки № 170480 (от 4.30 4.7.42) были подчинены командующему Брянским фронтом (с 8.00 4 июля), тогда как

директивой № 170477 (4.7.42) Голикову предписывалось танковый корпус Черняховского иметь в полной боевой готовности, но в бой без разрешения Ставки не вводить1. 4 июля, Ставка подчинила командующему БФ в оперативном отношении 3 и 6-ю РА, командующие которых получили приказ «незамедлительно выдвинуть главные силы армий на р. Дон с задачей прочно оборонять рубеж р. Дон и ни в коем случае не допустить переправы противника на восточный берег р. Дон» (южнее с той же задачей выдвигалась 5-я резервная армия, позднее переименованная в 63-ю армию)2. Не ограничиваясь этим, Ставка перебрасывала в район Воронежа все имеющиеся силы и средства: 5 июля из МВО были отправлены 6, 8 и 10-я истребительные бригады из состава 4-й истребительной дивизии, 6 июля — 12 рот и 2 батальона танков КВ (всего 150 машин), 7 июля - части связи (из МВО и СТАЛВО) и т.д.3

Однако на все это требовалось время, которого не было: 4 июля передовые подразделения 24-й танковой дивизии и моторизованной дивизии «Великая Германия» переправились через Дон севернее и южнее Воронежа в районах Семилуки, Малышево, Рудкино и создали плацдармы на восточном берегу. Вскоре подошли основные силы, натиск которых в течение дня сдерживали части 232-й сд. М.И. Казаков утверждал: «У Воронеж через р. Дон — борьба за переправы. Сил для обороны явно недостаточно. ...232-я сд почти одна сдерживает фронт по р. Дон. Командующий фронтом и ряд генералов выехали на переправы. ...Город непрерывно бомбится превосходящими силами авиации. <...> Около 19.00 получен приказ товарища Сталина удерживать город во что бы то ни стало. КП ОГ генерала Голикова остался в городе»4.

Защитники Воронежа проявляли массовый героизм. К рассвету 5.7.42 противник, ведя наступление с Нижне-Ведуга в направлении Землянск, силой до 60 танков отрезал пути отхода 14-й тбр на Кондрашовку. Бригада была окружена. Командир бригады подполковник Стызик принял смелое решение следовать за колонной танков противника, двигавшейся в сторону Меловатка, с задачей с наступлением рассвета ворваться в колонну противника, дезорганизо-

1 ЦАМО. Ф. 3. Оп. 11556. Д. 8. Л. 289.292.

2 Там же. Л. 290, 293.

1 Там же. Л. 295, 298-299, 305-307.

4 Там же. Ф. 15. Он. 11600. Д. 1352. Л. 44-45.

вать ее с тыла и тем самым пробить себе путь выхода в районе Стадница, Конд-рашовка на восток. Вступив в районе Меловатка в бой с танковой колонной противника, бригада рассеяла последнюю, уничтожив при этом 10 танков и, выйдя из окружения, сосредоточилась на дороге Землянск — Воронеж в районе отм. 210, потеряв в бою 1 танк БТ1.

Описываются бои, в ходе которых противник захватил в основном правобережную часть г. Воронежа. Устойчивость обороны 13-й армии дала возможность командованию БФ и Генштабу организовать фланговый удар в направлении на Землянск по коммуникациям немецкой 4-й танковой армии силами 5-й танковой армии генерал-майора Лизюкова, перебрасываемой из района Ефремов. Наступление началось утром 6 июля, однако не успевшие сосредоточиться корпуса вступали в бой последовательно, отдельными бригадами и даже батальонами, под ударами авиации противника, в результате чего не достигло успеха. Упорные бои с 9 и 11-й тд и пехотой немцев продолжались до 15 июля, после чего наступление было остановлено Ставкой ввиду безрезультатности и бесперспективности - к этому времени основная часть Воронежа уже неделю как была занята противником.

Во втором параграфе «Наступательные бои Воронежского фронта за возвращение междуречья Дона и Воронежа,» исследуется ход боевых действий советских частей против немецко-фашистских войск. Несмотря на ошибки, допущенные при организации и ведении боевых действий по ведению оборонительных сражений войсками Брянского и Юго-Западного фронтов на воронежском направлении, войска левого крыла Брянского фронта, отойдя на северо-восток, во взаимодействии с подошедшими резервами остановили дальнейшее продвижение противника на воронежском направлении и восстановили оборонительный фронт на линии Дросково, Тербуны, Воронеж. Начали сами наносить врагу контрудары, для отражения которых германское командование вынуждено было повернуть на север, кроме пехотных дивизий 2-й армии и 24-го танкового корпуса. Это значительно ослабило силу немецкого удара на Воронеж. 4-я танковая армия втянулась в упорные бои в районе Воронежа, в то время как она должна быстро повернуть на юг для удара в направлении на Канте-

ЦАМО. Ф. 395. Оп. 9136. Д. 98. Л. 77; Д. 100. Л. 33-34; Он. 9153. Д. 13. Л. 136.

мировку. Немецкое командование для высвобождения 4-й танковой армии направило к Воронежу 29-й армейский корпус 6-й армии тем самым ослабив возможности этой армии против Юго-Западного фронта. Все это задержало формирование сильной группировки немецких войск для удара в южном направлении, в тыл войск Юго-Западного и Южных фронтов1. Первоочередными задачами Воронежского фронта стали ликвидация Воронежского плацдарма противника в междуречье Дона и Воронежа и Петропавловского плацдарма на восточном берегу Дона в районе Коротояк. В ходе ожесточенных наступательных боев последний 20 июля был ликвидирован, однако Воронеж до конца Воро-нежско-Ворошиловградской оборонительной операции освободить не удалось, и войска фронта перешли к обороне.

Глава III. Причины неудач советских войск в боях за Воронеж и меры по их предупреждению состоит из двух параграфов. В первом параграфе выясняются причины неудач боевых операций советских войск на Воронежском направлении в конце июня - июле 1942 г.

В частности, в оперативно-тактическом описании оборонительной операции войск 40-й армии, составленном в 1943 г. генерал-майором А.Г. Батюней, указывается, что «наступление противника не явилось неожиданностью. Направления удара были известны заранее. Оборона на этих направлениях была подготовлена заранее»2. Однако противник, создав на участке прорыва решающее превосходство в силах и главным образом в танках и авиации, сумел прорвать оба эшелона обороны и выйти крупными механизированными силами на оперативный простор, после чего имел возможность навязывать советским войскам свой сценарий развития событий. Способствовавшими этому факторами являлись некомплект армии свыше 20 тыс. чел., нехватка в войсках средств ПВО, недостаточная активность советской авиации, позволившая противнику захватить господство в воздухе и тем практически исключить возможность маневра живой силой в дневное время, а также «отсутствие взаимодействия между войсками армии и действовавшими в полосе армии танковыми корпусами резерва фронта, не входившими в оперативное подчинение командарма 40», что

1 Операции Советских Вооруженных Сил в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. Т. 1С. 605606.

2 ЦАМО. Ф. 395. Оп. 9136. Д. 100. Л. 50.

привело к разрозненности действий и дало возможность противнику расчленять и поражать войска армии по частям1.

В условиях ненадежности проводной связи большую роль могла бы сыграть радиосвязь, но здесь были проблемы. В частности, офицер ГШКА при 2-й ид майор Лузанов 11.7.42 доносил: «Связь между штабом дивизии и бригадами часто отсутствовала вследствие недостатка средств связи, а также из-за боязни использовать радиосвязь (3 истр. бр. - боязнь пеленгации)»2. Были и более объективные причины - начальник особого отдела НКВД ВФ Вадис 31.7.42 сообщал Военному совету фронта из 60-й А: «Радиосвязь в дивизиях работает с большими перебоями. В 303-й сд радиостанции работают плохо потому, что отсутствуют батареи. Такое же положение и в 7-й ибр, где имеются 19 радиостанций, которые бездействуют ввиду отсутствия питания. Отдел связи штаба армии, несмотря на заявки дивизий, не обеспечивает последних батареями для рацию/. Штабы 321 и 47-го сп 15-й сд во время боевых действий 28.6.42 в первый же день боя после нарушения проводной связи потеряли управление своими подразделениями и связь со штадивом. Имеющиеся радиосредства оставлены на произвол судьбы. При перемещении штабов радиостанции перемещались самостоятельно, а поэтому отрывались от штабов на целые сутки»4. Таким образом, очевидно, что состояние связи в войсках Красной Армии, сражавшихся на Воронежском направлении в июне — июле 1942 г., было неудовлетворительным, что приводило к нарушению управления и, как следствие, - к поражениям.

Свои меры по исправлению недостатков в войсках предлагали офицеры ГШКА, равно как и войсковые командиры, и соответствующие меры предпринимались: так, в 100-й сд по почину майора -Толстоухова был собран партактив, во 2-ю ид с целью укрепления дисциплины прибыл представитель Политуправления БФ5. Однако для того, чтобы значительно поднять уровень боеспособности Красной Армии, требовались меры и более масштабные, и более жесткие; и такие меры были приняты.

1 ЦАМО. Ф. 395. Оп. 9136. Д. 100. Л. 50.

2 Там же. Ф. 15. Оп. 11600. Д. 1255. Л. 140.

3 Там же. Ф. 203. Оп. 2843. Д. 3. Л. 178.

4 Там же. Ф. 15. Оп. 11600. Д. 1255. Л. 251.

3 Там же. Л. 182; Д. 1259. Л. 56; Д. 1261. Л. 96.

Во втором параграфе «Приказ НКО № 227 и другие меры по повышению боеспособности Красной Армии» исследуются меры, предпринимаемые командованием для повышения боеспособности советских частей и подразделений. 28 июля 1942 г. И.В. Сталин издал приказ № 227, в котором констатировалось тяжелое текущее положение и утверждалось, «что пора кончать отступление». Главной причиной продолжающихся поражений Сталин считал нехватку в действующей армии порядка и дисциплины.

Этот приказ был поддержан двумя директивами Ставки. В директиве № 170549 от 4.08.1942 г. речь шла о том, что на Калининском и Западном фронтах за четыре-пять дней боев вышло из строя 140 истребителей из выделенных для операции 400; «при полном отсутствии авиации противника в первый день боя и при тройном превосходстве над противником в последующие дни, наши боевые потери составляли 51 истребитель, 89 истребителей считаются вышедшими из строя по техническим неисправностям». Далее говорилось: «Считая невероятным такой недопустимо высокий процент самолетов, вышедших из строя в течение 4-5 дней по техническим причинам, Ставка усматривает здесь наличие ... шкурничества со стороны некоторой части летнего состава». В резолютивной части директивы было приказано проверить вышедшие из строя самолеты, «выяснить истинные причины неисправностей и непосредственных виновников их», «летный состав, уличенный в саботаже, немедленно изъять из частей, свести в штрафные авиаэскадрильи и под личным наблюдением командиров авиадивизий использовать для выполнения ответственнейших заданий на самых опасных направлениях и тем самым предоставить им возможность искупить свою вину»; «безнадежных, злостных шкурников немедленно изъять из авиачастей, лишить присвоенного им звания и в качестве рядовых бойцов направить в штрафные пехотные роты для выполнения наиболее трудных задач в наземных частях»1.

В директиве № 156595 от 10.08.1942 г. аналогично утверждалось, что потери танковых частей и соединений по техническим неисправностям превышают боевые. В частности, в документе указывалось: «на Сталинградском фронте за шесть дней боев двенадцати наших танковых бригад при значительном пре-

восходстве в танках, артиллерии и авиации над противником из 400 танков вышли из строя 326, из них по техническим неисправностям около 200. Причем большая часть танков оставлена на поле боя. Аналогичные примеры имели место и на других фронтах». Считая такой процент невероятным, Ставка усматривала в этом «наличие скрытого саботажа и вредительства со стороны некоторой части танкистов...». В связи с этим было приказано во всех танковых частях завести технические контрольные бригады «из числа безукоризненно честных техников во главе с ответственным инженером», на которые возлагался технический осмотр вышедших из строя танков, о результате которого должно было быть доложено командованию. От последнего требовалось «личный состав, уличенный в саботаже или во вредительстве, сводить в штрафные танковые роты и под личным наблюдением командиров танковых корпусов или бригад использовать на наиболее опасных направлениях и тем предоставлять им возможность искупить свою вину. Безнадежных, злостных шкурников из танкистов немедленно изымать из танковых частей, лишая их присвоенного им звания, и в качестве рядовых бойцов направлять в штрафные пехотные роты для выполнения наиболее трудных задач в наземных частях»1.

Таким образом, не имея возможности одномоментно резко увеличить выпуск необходимой боевой техники и усовершенствовать боевую тактику, высшее военное командование Красной Армии сделало ставку на усиление воинской дисциплины и повышение боеспособности войск. Освещаются меры, принятые в войсках Воронежского и Брянского фронтов по выполнению приказа № 227 и вышеуказанных директив.

В заключении подведены итоги исследования, изложены основные результаты и выводы, намечены дальнейшие пути изучения данной темы.

Основными причинами отрицательного результата оборонительных и наступательных боевых действий частей Красной Армии за Воронеж в ходе Во-ронежско-Ворошиловградской стратегической оборонительной операции в конце июня — июле 1942 г. стали некомплект личного состава и материальной части, нехватка отдельных видов вооружения и боеприпасов, средств связи, ПВО и автотранспорта, дезорганизация управления, неумение организовывать

взаимодействие частей и родов войск, недостаточная боевая подготовка последних, низкий уровень дисциплины части командного и рядового состава. Следствием этого явились предпринятые НКО и Ставкой ВГК меры дисциплинарно-репрессивного характера (прежде всего, Приказ № 227 от 28.7.42), направленные на повышение устойчивости войск, являвшиеся в сложившихся условиях необходимыми и неизбежными, которые наряду с другими послужили повышению боеспособности Красной Армии и тем самым способствовали достижению победы СССР в Великой Отечественной войне. Массовый героизм, проявленный советскими солдатами и офицерами в оборонительных боях за Воронеж, способствовал ослаблению сил противника, выделенных для штурма Сталинграда.

В 2012 г. в Москве и Воронеже прошла международная научная конференция «Сражения на Дону: от Воронежа до Сталинграда. 1942-1943 гг.». Начальник управления «Эпоха мировых войн» Военно-исторического научно-исследовательского института бундесвера (МСБА) из Потсдама подполковник Т. Фогель в своем докладе утверждал, что дальнейшие последствия боев за Воронеж были необозримы. Большие массы советских войск, в июле 1942 г. ушедшие от группы армий «Юг» на восточные берега рек Дона и Волги, привели немецкую 6-ю армию к гибели. По мнению немецких военных историков находившийся с 12 июля 1942 г. в стадии формирования Сталинградский фронт более половины личного состава набрал из расформированных армий Юго-Западного фронта. Такое крупное подкрепление существенно способствовало тому, что Красная Армия смогла выдержать первый немецкий штурм Сталинграда в конце августа 1942 г. и, таким образом, создала предпосылки для своей будущей победы.

Список публикаций по теме исследования:

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Пермяков И.А. Бои за Воронеж в июле 1942 г. в ходе Воронежско-Ворошиловградской оборонительной операции советских войск/ И.А. Пермяков// Вестник Воронежского государственного аграрного университета. - 2012. -№3(34).-С. 139-146.

2. Пермяков И.А. Ликвидация плацдарма немецко-фашистских войск на левобережье Дона в ходе Воронежско-Ворошиловградской стратегической оборонительной операции советских войск 1942 г. / И.А. Пермяков // Вестник Воронежского государственного аграрного университета. - Воронеж: ВГАУ, 2012. -№4(35).-С. 161-166.

3. Пермяков И.А. За доблесть и мужество / И.А. Пермяков // Военно-исторический журнал. — 2012. — № 12. — С. 58-60.

Публикации в других изданиях:

4. Пермяков И.А. Ни шагу назад! / И.А. Пермяков // Воронежский вестник архивиста: научно-информационный бюллетень. - Выпуск 10. - Воронеж, 2012. -С. 140-144.

Монография

5. Пермяков И.А. Бои за Воронеж в ходе Воронежско-Ворошиловградской стратегической оборонительной операции 1942 г. / И.А. Пермяков. — Воронеж: ФГБОУ ВПО Воронежский ГАУ, 2012. - 232 с.

Подписано в печать 18.12.2012 г. Формат 60x807,6 Бумага кн.-журн. П.л. 1,0. Гарнитура Тайме. Тираж 100 экз. Заказ № 7034 Типография ФГБОУ ВПО Воронежский ГАУ 394087, Воронеж, ул. Мичурина, 1

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Пермяков, Игорь Альбертович

ГЛАВА II

ГЛАВА III

Введение диссертации2012 год, автореферат по истории, Пермяков, Игорь Альбертович

Актуальность исследования. В 2012 году исполняется 70 лет со времени проведения Воронежско-Ворошиловградской стратегической оборонительной операции Красной Армии (28 июня - 24 июля 1942 г.). Ее логическим следствием и непосредственным продолжением стала Сталинградская битва, победа советских войск в которой послужила началом коренного перелома в Великой Отечественной и Второй мировой войне. Однако этому успеху предшествовала неудача: войска Брянского, Юго-Западного и Воронежского фронтов, не восстановив силы после предыдущих боев и не успев закрепиться в обороне, отражая удары превосходящих сил противника, не сумели удержать обороняемые позиции и были вынуждены отступить. Воронежско-Ворошиловградская оборонительная операция стала одной из самых кровопролитных для Красной Армии - по данным авторской группы Генерального штаба и Военно-мемориального центра ВС РФ под руководством Г.Ф. Кривошеева, общие людские потери в ней составили 568 тыс. чел., а среднесуточные превышали 21 тыс. чел.1 Причины, факторы и обстоятельства, повлекшие за собой такой результат, в силу засекреченности до недавнего времени ряда фондов Центрального архива Министерства обороны РФ на настоящий момент до конца не изучены и недостаточно проанализированы, что дает повод для разнообразных псевдонаучных спекуляций, авторы которых в силу субъективных причин создают неадекватные реконструкции и распространяют столь же неадекватные оценки. В этой ситуации задачей профессиональной историографии является воссоздание подлинной картины происходившего и объективный анализ обстоятельств и факторов, оказавших определяющее влияние на ход и итог событий. Залогом объективности здесь является обращение к изучению документальной источниковой базы, значительная

1 Великая Отечественная без грифа секретности. Книга потерь. Новейшее справочное издание. М., 2010. С. 106.

часть которой до недавнего времени оставалась недоступной для исследователей по соображениям секретности. Проведенное в 2000-е годы рассекречивание крупного массива документов Центрального архива Министерства обороны РФ позволяет ввести в научный оборот новые источники, анализ которых открывает доселе неизвестные и сравнительно малоизученные страницы-Великой Отечественной войны. К числу последних относятся и боевые действия частей Красной Армии в ходе Воронежско-Ворошиловградской оборонительной операции и в том числе на Воронежском направлении в период конца июня - июля 1942 года, актуальность исследования которых на основании вышеизложенного представляется очевидной.

Степень изученности темы. История изучения обозначенной темы в отечественной историографии подразделяется на три периода: первый - с 1942 г. до середины 1950-х гг., второй - со второй половины 1950-х гг. до конца 1980-х гг., третий - с начала 1990-х гг. по настоящее время. Во время войны и в первые послевоенные годы ведущая роль в изучении боевых действий лета 1942 г. на Воронежском направлении принадлежала не столько профессиональным историкам, сколько непосредственным участникам событий из числа штабных командиров, составлявших отчеты, описания и оперативно-тактические обзоры действий армий и фронтов. Это такие работы, как «Отчет о боевых действиях войск 13-й армии за период с 26.6.42 г. по 11.7.42 г.» за подписью начальника штаба 13-й армии генерал-майора Петрушевского (август 1942 г.), «Оперативно-тактическое описание оборонительной операции войск 40-й армии за период с 28 июня по 9 июля 1942 г.» за подписью начальника штаба 40-й армии генерал-майора Батюни (между апрелем и ноябрем 1943 г.), доклады «Боевые действия 21-й армии за период с 28.6 по 8.7.1942 года» офицера Генштаба при 21-й армии полковника Некрасова и одноименный за подписью начальника штаба 21-й армии генерал-майора Данилова (июль 1942 г.), доклад штаба артиллерии Брянского фронта «О боевой деятельности артиллерии Брянского фронта за период с 28 июня по 1 августа 1942 г.» за подписью начальника штаба артиллерии БФ полковника Софронина (август 1942 г.), отчет штаба 6-й армии «О проведении наступательной операции по уничтожению немецкой группировки войск в районе Петропавловское (с 20.7 по 21.7.42 г.)» за подписью начальника оперотдела штаба 6-й армии полковника Жданова (октябрь 1942 г.), затем «Краткие заметки о боевых действиях 40-й армии в Воронежской оборонительной операции в июне - июле 1942 года (по личным воспоминаниям бывшего начальника штаба 40-й армии генерал-майора Рогозного)» (январь 1946 г.), доклад генерал-лейтенанта Казакова «Воронежская наступательная операция немцев 28.6 - 6.7.1942 г.» (апрель 1943 г.), его же оперативно-тактический обзор «Боевые действия в районе гор. Воронеж летом и осенью 1942 года» (январь 1947 г.), его же работа «Боевые действия войск Брянского и Воронежского фронтов летом 1942 г. на Воронежском направлении» (июль 1954 г.) и др. Эти работы, с одной стороны, отличались богатством фактического материала, с другой - достаточной аналитичностью, но при этом имели статус секретных, не публиковались, использовались лишь в служебных целях и в основном оставались неизвестным гражданским историкам. Закрытый характер имели и публиковавшиеся ограниченными тиражами труды специалистов военно-исторического отдела Генштаба1. В то же время публикации гражданских историков основывались не столько на документальных источниках, сколько на периодике, в силу чего не отличались глубиной разработки темы (см., например: Аброськин C.B. В боях за Воронеж. Воронеж, 1944).

1 Плетушков М.С., Якушевский A.C. Особенности отечественной историографии Великой Отечествен' ной войны // Великая Отечественная война (историография). Сб. обзоров. М., 1995. С. 10. монографических и диссертационных исследований, освещающих отдельные моменты интересующей нас темы. Первой в этом ряду стала книга В.П. Морозова «Западнее Воронежа»1, посвященная в основном Острогож-ско-Россошанской и Воронежско-Касторненской наступательным операциям, где, тем не менее, кратко описывались и летние бои 1942 г. Столь же кратко освещались боевые действия на Воронежском направлении и в изданных тогда же переводных трудах Б. Дёрра и К. Типпельскирха . (В вышедшей в СССР в 1976 г. «Второй мировой войне» Б. Лидцел Гарта данной теме также отводится менее половины страницы). Несколько более подробно боевые действия конца июня - июля 1942 г. в районе Воронежа были рассмотрены в работе A.M. Самсонова «Сталинградская битва», первое издание которой вышло в 1960 г., и во втором томе шеститомника «История Великой Отечественной войны Советского Союза. 1941 - 1945 г.», изданном в 1961 г. («Отражение советским народом вероломного нападения фашистской Германии на СССР. Создание условий для коренного перелома в войне (июнь 1941 - ноябрь 1942 г.)»); однако в этих исследованиях относительно нашей проблематики в основном рассматривались стратегические планы и соотношение сил противоборствующих сторон, непосредственно же боевым действиям в последнем было уделено две страницы, и немногим более того - у A.M. Самсонова.

1 Морозов В.П. Западнее Воронежа Краткий военно-исторический очерк наступательных операций советских войск в январе - феврале 1943 г. М., 1956.

2 Типпельскирх К. История второй мировой войны. М., 1956; Дерр Г. Поход на Сталинград. М., 1957.

Блау» в целом отведено по три-четыре страницы, описание непосредственно боевых действий фронтов и армий занимает меньшую часть; в первом томе нового двенадцатитомника «Великая Отечественная война 1941 — 1945 годов» (Основные события войны. М., 2011) на весь ход Воронежско-Ворошиловградской стратегической оборонительной операции приходится около страницы, а боевые действия на Воронежском направлении описаны фактически двумя предложениями: «Утром 28 июня после артиллерийской и авиационной подготовки соединения армейской группы «Вейхс» перешли в наступление. Немецкие танковые дивизии взломали фронт и прорвались к Воронежу» (С. 242).

Немаловажное значение для изучения боев за Воронеж летом 1942 г. имела публикация воспоминаний советских военачальников, принимавших в ней непосредственное участие или связанных с ней. Только за один 1968 г. вышли в свет «В боях за Воронеж» Ф.И. Голикова (в сборнике «Воронежское сражение»), «Над картой былых сражений» М.И. Казакова, «Солдатский долг» К.К. Рокоссовского, «Жизнь в авиации» С.А. Красовского, «Дело всей жизни» A.M. Василевского, «Генеральный штаб в годы Великой Отечественной войны» С.М. Штеменко; в 1969 г. были опубликованы «Воспоминания и размышления» Г.К. Жукова, «На Юго-Западном направлении» К.С. Москаленко, и т.д. Они содержали в себе важную для исследователя информацию. Наиболее информативными в интересующем нас плане являются мемуары Ф.И. Голикова, М.И. Казакова и A.M. Василевского, однако заменить собой документальные источники они, конечно, не могут.

С начала 1990-х гг. начинается современный период историографии сражения за Воронеж. Он прежде всего характеризуется введением в научный оборот большого количества документальных источников, таких как директивы Ставки и приказы Народного комиссара обороны (в серии «Русский архив»), публикацией разнообразных статистических и справочных данных2. Широко издается переводная литература, среди которой следует отметить военные дневники Ф. фон Бока и К. Подевильса и беллетризо-ванные исследования П. Кареля, имеющее непосредственное отношение к 7 нашей теме . Из монографий отечественных авторов (среди статей последнего времени по нашей теме выделяются работы В.В. Коровина и С.Д. Петрова4) необходимо назвать «Бои в излучине Дона» М. Коломийца и

Губин Б.А., Киселев В.Д. Восьмая воздушная. Воснно-исторический очерк боевого пути 8-й воздушной армии в годы Великой Отечественной войны. М., Воениздат, 1980; Тимохович И.В. Оперативное искусство советских ВВС в Великой Отечественной войне. М., 1976; Кожевников М.Н. Командование и штаб ВВС Советской Армии в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. М., 1977; Бочкарев П.П., Парыгин Н.И. Годы в огненном небе (Авиация дальнего действия в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.). М., 1991.

2 Всероссийская книга Памяти. 1941 - 1945. Обзорный том. М., 1995; Русский архив: Великая Отечественная: Ставка ВГК. Документы и материалы. 1942 г. М., 1996. Т. 16; Русский архив: Великая Отечественная: Т. 13 (2-3). Приказы Народного комиссара обороны СССР. 1943-1945 гг. М., 1997; Великая Отечественная. Командармы. Военный биографический словарь. М., 2005.

3 Бок Ф. фон. Я стоял у ворот Москвы. М., 2006; Подевильс К. Бои на Дону и Волге. Офицер вермахта на Восточном фронте. 1942 - 1943. М., 2010; Карель П. Восточный фронт. Книга первая. Гитлер идет на Восток. 1941 -1943. М.,2003.

4 Коровин В.В. Героизм и трагедия воинов Брянского фронта в боях летом 1942 г. : // Военно-исторический архив, 2007, № 6-7; Петров С.Д. Уроки Воронежской оборонительной операции, 28.06 -7.07.1942 г. // Военно-исторический архив, 2009, № 7.

А. Смирнова (М., 2002) и «Когда внезапности уже не было» A.B. Исаева (М., 2006), авторы которых существенно дополняют и обновляют картину боевых действий июня - июля 1942 г. на Брянском, Юго-Западном и Воронежском фронтах; при этом, однако, A.B. Исаев дает слишком обзорное описание начального этапа Воронежско-Ворошиловградской стратегической оборонительной операции, а М. Коломиец и А. Смирнов, уделяющие этой теме большее внимание, сосредоточиваются в основном на реконструкции действий танковых соединений, к тому же их прекрасно иллюстрированная книга лишена ссылочного аппарата.

Из работ современных воронежских авторов необходимо отметить коллективную монографию «Битва за Воронеж» под редакцией В.В. Гаги-на (Воронеж, 2005), документальный обзор A.M. Аббасова «Воронежский фронт: хроника событий» (Воронеж, 2010) и труды С.И. Филоненко с соавторами (Филоненко С.И., Филоненко A.C. Острогожско-Россошанская операция - «Сталинград на Верхнем Дону». Воронеж, 2005; Филоненко С.И., Филоненко М.И. Психологическая война на Дону: мифы фашистской пропаганды. 1942 - 1943. Воронеж, 2006). В этих работах много нового материала, нетривиальных мнений и оценок, но при этом первая является подчеркнуто краеведческой и имеет научно-популярный характер, вторая -характер справочника, а последние затрагивают интересующую нас проблематику лишь частично. Большое значение для историографии боев за Воронеж конца июня - июля 1942 г. имеют также два сборника материалов проведенных в Воронеже в 2005, 2008 и 2012 гг. международных конференций, содержащих значительное количество статей отечественных и зарубежных авторов, посвященных отдельным сторонам и событиям военного противоборства лета 1942 г.1 Представляют интерес выполненные в ос

1 Верхний и Средний Дон в Великой Отечественной войне: Материалы международной научной конференции 11-12 апреля 2005 г. / Под ред. Филоненко С.И. Воронеж, 2006; Война на Дону. 1942-1943 гг.: Материалы международной научной конференции 14-15 апреля 2008 г. / Под ред. С.И. Филоненко. Ч. 1-2. Воронеж, 2008; Сражения на Дону: от Воронежа до Сталинграда. 1942-1943 гг.: Материалы международной научной конференции / под ред. С.И. Филоненко. Воронеж, 2012. новном на местном архивном материале работы воронежского историка В.А. Шамрая1.

Так же, необходимо сказать и об исследованиях последних лет, тематика которых в той или иной мере перекликается или совпадает с нашей - работах К.В. Яценко, В.Г. Шамаева, C.B. Марковой, А.Д. Немцева, C.B. Януша2. Весомый вклад их авторов в дело изучения боевых действий частей Красной Армии на Воронежском направлении и боев за Воронеж в конце июня - июле 1942 г. не подлежит сомнению, однако в комплексных исследованиях военно-организаторской деятельности органов власти ЦЧР К.В. Яценко и службы государственной безопасности Воронежского края непосредственно военная оперативно-тактическая проблематика находится на периферии исследования, а в работах C.B. Януша и А.Д. Немцева затрагивается в территориально-хронологическом отношении частично: в первой операции «Блау» посвящен 1-й параграф 2-й главы, во второй вся Во-ронежско-Ворошиловградская стратегическая оборонительная операция рассматривается в рамках 4-й главы. Внимание уделено преимущественно Касторненской оборонительной операции и танковым боям в районе Горшечное - Старый Оскол. Что же касается диссертации C.B. Марковой, то наша работа отличается от нее хронологическим охватом, так как наступательные операции Воронежского фронта в августе и сентябре 1942 г. не являются предметом нашего исследования, а главное, не совпадает по цели и задачам исследования.

1 Шамрай В.А. Воронежское оборошггелыюе сражение. Воронеж, 2010; Шамрай В.А. Оборонительное сражение за Воронеж (28 июня - 11 июля 1942 г.). Воронеж, 2012.

2 Яценко К.В. Воешю-организаторская деятельность государственных и политических структур областей Центрального Черноземья в годы Великой Отечественной войны : диссертация . доктора исторических наук : 7.00.02. Москва, 2003; Яценко К.В. Фронтовой регион: Центральное Черноземье России в системе военно-организаторской деятельности местных властных структур в годы Великой Отечественной войны. Курск, 2006; Шамаев В.Г. Партийное руководство военно-патриотическим воспитанием населения Центрального Черноземья в годы Великой Отечественной войны. Воронеж, 1988; Шамаев В.Г. Во имя спокойствия и безопасности державы: страницы истории службы государственной безопасности Воронежского края. Воронеж, 2008; Маркова C.B. История сражений советских войск на территории Центрального Черноземья летом и осенью 1942 года : диссертация . кандидата исторических наук : 07.00.02. Воронеж, 2000; Януш C.B. Битва за Кавказ: проблемы войсковых операций (1942-1943 гг.) : диссертация . доктора исторических наук : 07.00.02. Ставрополь, 2006; Немцев А.Д. Боевые действия советских войск на территории Центрального Черноземья осенью 1941 - летом 1942 гг. : по материалам Курской области : диссертация. кандидата исторических наук : 07.00.02. Курск, 2006.

Цель н задачи исследования. Целью диссертационного исследования является изучение хода, результата и следствий боевых действий Красной Армии за Воронеж как части Воронежско-Ворошиловградской стратегической оборонительной операции 1942 г. Достижение этой цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

Хронологические и территориальные рамки диссертации. Хронологические рамки диссертации в отношении непосредственного предмета исследования определяются как период с 28 июня по 24 июля 1942 г., т.е. с начала наступления немецко-фашистских войск в рамках операции «Блау» до завершения июльского наступления войск Брянского и Воронежского фронтов с целью уничтожения Воронежского плацдарма противника. В отношении изучения подготовки и следствий данных боевых действий хронология изучаемого периода расширяется, включая в себя последнюю декаду июня и первую декаду августа 1942 г. Территориальные рамки исследования определяются географией боевых действий на протяжении указанного периода, развернувшихся в пределах современных Орловской, Курской, Белгородской, Воронежской и Липецкой областей; согласно административно-территориальному делению рассматриваемого периода это Курская и Воронежская области в границах 1934 г.

Источниковая база. Основную источниковую базу исследования составили материалы Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации (ЦАМО). В работе над диссертацией нами были изучены 53 дела из состава 15 фондов: Ф. 3 - Ставка Верховного Главного Командования ВС, Ф. 15 - Военно-научное управление Генштаба, Ф. 16-А - Оперативное управление Генштаба, Ф. 33 - Главное управление кадров НКО, МО, Ф. 202 - Полевое управление Брянского фронта, Ф. 203 - Полевое управление Воронежского фронта, Ф. 302. - Управление 2-й воздушной армии, Ф. 335 - Полевое управление 6-й армии, Ф. 361 - Полевое управление 13-й армии, Ф. 395 - Полевое управление 40-й армии, Ф. 417 -Политотдел 60-й армии, Ф. 500 - Коллекция документов трофейного фонда, Ф. 1163 - 76-я стрелковая дивизия, Ф. 1215 - 74-я стрелковая дивизия, Ф. 1615 - 307-я стрелковая дивизия. Были использованы такие документальные источники, как оперативные и разведывательные сводки, боевые донесения, спеццонесения, доклады, отчеты, боевые распоряжения, боевые приказы, журналы боевых действий, оперативно-тактические обзоры и т.д. Также использовались опубликованные в различных сборниках документов и материалов источники, - в первую очередь, приказы Народного Комиссара Обороны и директивы Ставки Верховного Главнокомандования. Третью группу источников составили мемуары советских военачальников, осуществлявших планирование операций и командование войсками в ходе Воронежского сражения - A.M. Василевского, С.М. Штеменко, Ф.И. Голикова, М.И. Казакова, К.К. Рокоссовского, С.А. Красовского, Ф.П. Полыни-на и др., равно как и военные дневники, записки и воспоминания представителей командования противника - Ф. Гальдера, Ф. фон Бока, К. Поде-вильса и др.

Научная новизна исследования. Научная новизна диссертации заключается в том, что:

- впервые введен в научный оборот значительный массив источников - документы, ранее находившиеся на постоянном хранении в Центральном архиве Министерства обороны РФ с грифами «Секретно» и «Совершенно секретно» и потому недоступные гражданским историкам;

- впервые в отечественной историографии в основу утверждений о причинах неудач оборонительных и наступательных операций войск Юго-Западного, Брянского и Воронежского фронтов в ходе Воронежско-Ворошиловградской стратегической оборонительной операции июня июля 1942 г. положена документация Группы офицеров Генерального штаба Красной Армии с характерной для нее высокой степенью объективности и аналитичности.

Положения, выносимые на защиту. Проведенное исследование позволяет утверждать, что:

- советское командование располагало достаточными сведениями о готовившемся в июне 1942 г. наступательной операции под кодовым названием «Блау» и предпринимало существенные меры по планированию и организации необходимых ответных действий;

- в ходе оборонительных и наступательных боевых действий конца июня - конца июля 1942 г. части 21-й армии Юго-Западного, 40-й, 13-й, 38-й, 5-й танковой армий Брянского, б-й, 40-й, 60-й армий Воронежского фронтов не сумели выполнить значительную часть поставленных перед ними боевых задач;

- основными причинами этого стали некомплект личного состава и материальной части, нехватка отдельных видов вооружения и боеприпасов, средств связи, ПВО и автотранспорта, дезорганизация управления, неумение организовывать взаимодействие частей и родов войск, недостаточная боевая подготовка последних, низкий уровень дисциплины части командного и рядового состава;

Апробация работы. Апробация результатов диссертационного исследования была проведена путем обсуждения и рекомендации ее к защите кафедрой истории Отечества и философии Воронежского государственного аграрного университета. Основные положения и выводы диссертации изложены в 6 публикациях, включая монографию и статьи в изданиях, рекомендованных ВАК, а также докладывались соискателем на международной научной конференции «Сражения на Дону: от Воронежа до Сталинграда. 1942-1943 гг.» (Москва - Воронеж, 2012).

Практическая значимость исследования. Научно-практическая значимость результатов диссертации определяется тем, что они могут быть использованы как в научной работе отечественных и зарубежных военных и гражданских историков, так и в процессе преподавания курса отечественной истории и спецкурсов по истории Великой Отечественной войны в вузах, военных учебных заведениях, среднеспециальных учебных заведениях и общеобразовательных школах. Изученный фактический материал и сделанные выводы могут способствовать повышению обороноспособности и национальной безопасности Российской Федерации путем использования их в процессе укрепления Вооруженных Сил.

Заключение научной работыдиссертация на тему "История боевых действий частей Красной Армии за Воронеж в ходе Воронежско-Ворошиловградской стратегической оборонительной операции 1942 г."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Планы советского командования на лето 1942 г. включали в себя общую стратегическую оборону в сочетании с рядом оперативных наступлений; отрицательные итоги предпринятых в соответствии с этим наступательных операций на Ржевско-Вяземском и Харьковском направлениях, в районах Ленинграда, Демянска, Орла и в Крыму, существенно ослабили боевой потенциал Красной Армии. Основой плана летней кампании, разработанной германским командованием, было стратегическое наступление силами группы армий «Юг» с двойной целью: уничтожения советских войск на южном фланге Восточного фронта, и захвата кавказской нефти для поддержания ресурсной базы своей военной экономики. Первой частью этого наступления должна была стать операция «Блау», по замыслу которой 2-я полевая и 4-я танковая армии наносили удар из района северо-восточнее Курска на Воронеж, а 6-я полевая армия вместе с 40-м танковым корпусом наступала из района Волчанска на Острогожск с целью окружения и уничтожение советских войск на Воронежском направлении («Блау-I") и дальнейшего наступления по западному берегу Дона на Кантемиров-ку для соединения с наступающей из района Славянск, Краматорск 1-й танковой армией с тем, чтобы окружить и разгромить войска Юго-Западного фронта («Блау-П», или «Клаузевиц»). Благодаря случаю секретные немецкие документы, относящиеся к плану «Блау» оказались в распоряжении советского командования, поэтому готовящееся наступление противника не стало неожиданностью. Были приняты меры по укреплению угрожаемых участков фронта в полосах обороны 21-й армии Юго-Западного, 40-й и 13-й армий Брянского фронтов, включая переброску четырех танковых корпусов и организацию превентивного авианаступления объединенными силами фронтовой и дальнебомбардировочной авиации. Начало операции «Блау» несколько раз откладывалось, однако начиная с 25 июня стали поступать разведданные о сосредоточении ударной группировки войск противника напротив стыка 40-й и 13-й армий Брянского фронта, что было оценено советским командованием как непосредственная подготовка к активным действиям.

Утром 28 июня 1942 г. противник после сильной артподготовки при мощной поддержке с воздуха (8-й авиационный корпус 4-го воздушного флота люфтваффе совершил 1800 самолетовылетов) перешел в наступление. Сосредоточив в полосах наступления превосходящие силы танков и мотопехоты, немецкие 2-я полевая и 4-я танковая армии после упорного боя прорвали оборону на участках 15-й сд 13-й армии, 121, 160 и 212-й сд 40-й армии. Уже через несколько часов после начала наступления в бой пришлось вступить частям второго эшелона 40-й армии, занимавшим оборону по р. Кшень, южнее и западнее ее - 6-й кед, 111 и 119-я сбр, 14 и 170-я тбр. В результате ожесточенного боя 6-я кед и 111-я сбр были вынуждены отойти, маневр и контрудар 14 и 170-й тбр не удался, и к исходу дня 28.6.42 фронт 40-й армии был прорван на всю тактическую глубину обороны (от 12-13 до 25-28 км). Чтобы остановить наступление противника, командующий БФ генерал-лейтенант Голиков решил задействовать фронтовые резервы - 115 и 116-ю тбр, затем 16 и 1-й тк, тогда как решением Ставки с Юго-Западного на Брянский фронт перебрасывались 4 и 24-й тк, а из Воронежа - 17-й тк. Однако 29 июня положение восстановить не удалось; прорыв обороны на стыке 40 и 13-й армий достиг 40 км по фронту и столько же в глубину. Командование фронта решило организовать контрудар силами 1 и 16-го тк в полосе 13-й А, одновременно запросив у Ставки разрешение отвести левое крыло 40-й армии, вместо чего получило указание организовать контрудар силами 4, 17 и 24-го тк с целью уничтожения танковой группировки противника в районе Горшечное, при этом руководство оперативной группой возлагалось на заместителя наркома обороны, начальника Главного автобронетанкового управления Красной Армии, генерал-лейтенанта танковых войск Федоренко. На следующий день 1 и 16-й тк при поддержке стрелковых частей 13-й армии, подвергнувшись удару авиации противника, вступили в бой не одновременно и по частям, в результате контрудар не увенчался успехом; не успевшая сосредоточиться танковая группа Федоренко вступила в бой с 48-м тк немецкой 4-й танковой армии в районе Горшечное, продолжавшийся в течение двух следующих дней, но не принесший успеха. Стрелковые соединения правого крыла 40-й армии, командующий которой генерал-лейтенант артиллерии Парсе-гов из-за вынужденных смен КП фактически утратил связь и потерял управление, ведя сдерживающие бои, продолжали отходить, тогда как левофланговые дивизии оказались под угрозой окружения в силу прорыва противника на фронте левофланговой 21-й армии.

21-я армия утром 30 июня подверглась удару 40-го танкового, 8-го, а затем и 29-го армейских корпусов немецкой 6-й полевой армии. Оборона 124 и 76-й сд была прорвана, 301, 227 и 297-я сд понесли тяжелые потери, части второго эшелона - 226, 343-я сд и 13-й тк, не смогли остановить наступление противника. 1 июля фронт 21-й армии оказался разрезан надвое; танки и мотопехота противника устремились через образовавшуюся брешь в направлении Велико-Михайловки и Нового Оскола. Командарм 21 генерал-майор Гордов решил отвести части правого крыла на восточный берег реки Оскол, однако они не смогли оторваться от наступающего противника, передовые подразделения которого уже 2 июля форсировали реку. Части левого крыла 21-й армии, ведя сдерживающие бои, к утру 3 июля тоже отошли за р. Оскол.

К концу дня 1 июля обозначилась опасность окружения войскам левого крыла 40-й и правого крыла 21-й армий в районе Старого Оскола, где стремились сомкнуть кольцо немецкие части 4-й танковой армии и 40-го танкового корпуса. Ставка дала приказ начать отвод войск 2 июля с тем, чтобы занять оборонительный рубеж по восточному берегу Оскола и Олыма; одновременно 3 и 6-я резервные армии получили приказ о выдвижении для занятия оборонительного рубежа по восточному берегу Дона. Для организации управления этими войсками командующий БФ выехал в

Воронеж. Войска центра и правого крыла 40-й армии отходили в направлении Касторное, где оборонялся фронтовой резерв - 284-я сд и 2-я ид; войска левого крыла, прикрываясь арьергардами, двигались к Старому Ос-колу, однако не успели подойти к городу, когда в ночь на 3 июля 16-я мд 48-го тк 4-й танковой армии соединилась с 389-й пд 6-й армии и сомкнула кольцо вокруг 160, 212, 45 и 62-й сд 40-й А. В окружение попала также часть войск правого крыла 21-й армии; остальные соединения, как и части 40-й армии, в течение 4-8 июля отдельными группами с боями отходили на восточный берег Дона, потеряв в результате десятидневных боев около половины своего состава.

Лучшим было положение на фронте 13-й армии, которая, уступив противнику не очень значительную территорию (противнику не удалось взять Ливны) и загнув левый фланг, вынудила его ввести резервы (388 и 88-ю пд), сохранив при этом свои основные силы. С 2 по 8 июля части 13-й А упорно оборонялись, затем перешли в наступление с целью улучшения позиций, а с 11.7.42 снова перешли к активной обороне на достигнутых рубежах.

Устойчивость обороны 13-й армии дала возможность командованию БФ и Генштабу организовать фланговый удар в направлении на Землянск по коммуникациям немецкой 4-й танковой армии силами 5-й танковой армии генерал-майора Лизюкова, перебрасываемой из района Ефремов. Наступление началось утром 6 июля, однако не успевшие сосредоточиться корпуса вступали в бой последовательно, отдельными бригадами и даже батальонами, под ударами авиации противника, в результате чего не достигло успеха. Упорные бои с 9 и 11-й тд и пехотой немцев продолжались до 15 июля, после чего наступление было остановлено Ставкой ввиду безрезультатности и бесперспективности - к этому времени основная часть Воронежа уже неделю как был занята противником.

Захват большей части Воронежа во многом явился неожиданностью как для советского, так и для немецкого командования. Запланированный директивами и приказами ОКВ, группы армий «Юг» и армейской группы «Вейхс», он был фактически отменен 3 июля Гитлером, считавшим необходимым как можно скорее бросить уже вышедшие к Дону подвижные части 4-й танковой армии (это были 24-я тд и «Великая Германия») на юг для окружения отходящих войск Юго-Западного фронта. Однако это было сформулировано не как приказ, а как скорее как пожелание, а командование группы армий «Юг», армейской группы «Вейхс» и 4-й танковой армии принимало решения по обстановке, поэтому 6 июля, не встретив ожидаемого сильного сопротивления, части 48-го тк вошли в город. Для советского командования проблемой стало то, что отступавшие и пробивавшиеся к Воронежу разрозненные части 40-й и 21-й армий не успевали обогнать танки и мотопехоту противника, а 3-я и 6-я резервные армии не успевали подойти с востока, тогда как находившихся непосредственно в районе Воронежа войск (232-я сд, 18-й тк и малочисленные части гарнизона) для обороны города было недостаточно, в результате чего после боев 6-7 июля основная часть Воронежа была захвачена противником.

В тот же день приказом Ставки был образован Воронежский фронт в составе 6, 40 и 60-й армий, командующим которым был назначен сначала генерал-лейтенант Голиков, а с 14 июля - генерал-лейтенант Ватутин. Первоочередными задачами нового фронта стали ликвидация Воронежского плацдарма противника в междуречье Дона и Воронежа и Петропавловского плацдарма на восточном берегу Дона в районе Коротояк. В ходе ожесточенных наступательных боев последний 20 июля был ликвидирован, однако Воронеж вплоть до конца июля освободить не удалось, и войска фронта перешли к обороне.

Основными причинами отрицательного результата оборонительных и наступательных боевых действий частей Красной Армии за Воронеж в ходе Воронежско-Ворошиловградской стратегической оборонительной операции в конце шоня - июле 1942 г. стали некомплект личного состава и материальной части, нехватка отдельных видов вооружения и боеприпасов, средств связи, ПВО и автотранспорта, дезорганизация управления, неумение организовывать взаимодействие частей и родов войск, недостаточная боевая подготовка последних, низкий уровень дисциплины части командного и рядового состава. Следствием этого явились предпринятые Народным Комиссаром Обороны и Ставкой Верховного Главнокомандования меры дисциплинарно-репрессивного характера (прежде всего, Приказ № 227 от 28.7.42), направленные на повышение устойчивости войск, являвшиеся в сложившихся условиях необходимыми и неизбежными, которые наряду с другими послужили повышению боеспособности Красной Армии и тем самым способствовали достижению победы Советского Союза в Великой Отечественной войне.

В 2012 г. в Москве и Воронеже прошла международная научная конференция «Сражения на Дону: от Воронежа до Сталинграда. 1942-1943 гг.», посвященная 70-летию сражений под Воронежем и Сталинградом. Начальник управления «Эпоха мировых войн» Военно-исторического научно-исследовательского института бундесвера (МОРА) из Потсдама подполковник Т. Фогель в своем докладе утверждал, что дальнейшие последствия боев за Воронеж необозримы. Большие массы советских войск, в июле 1942 г. ушедшие от группы армий «Юг» на восточные берега рек Дона и Волги, привели немецкую 6-ю армию к гибели. По мнению немецких военных историков находившийся с 12 июля 1942 г. в стадии формирования Сталинградский фронт более половины личного состава набрал из бывших армий разгромленного Юго-Западного фронта. Такое крупное подкрепление существенно способствовало тому, что Красная Армия смогла выдержать первый немецкий штурм Сталинграда в конце августа и, таким образом, создала предпосылки для своей будущей победы.

Список научной литературыПермяков, Игорь Альбертович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Архивные материалы

2. Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации (ЦАМОРФ)

3. Фонд 3 «Ставка Верховного Главного Командования ВС» Оп. 11556 Д. 8, 9.

4. Фонд 15 «Военно-научное управление Генштаба» Оп. 11600. Д. 1203, 1235, 1252, 1255, 1259, 1260, 1261,1266, 1290, 1352.

5. Фонд 16-А «Оперативное управление Генштаба» Д. 6.

6. Фонд 33 «Главное управление кадров НКО, МО» Оп. 682524. Д. 100, 483,814.

7. Фонд 202 «Полевое управление Брянского фронта» Оп. 5. Д. 322, 337, 244; Оп. 40. Д. 61.

8. Фонд 203 «Полевое управление Воронежского фронта» Оп. 2843. Д. 2, 3, 4,14, 21, 78,116; Оп. 2849. Д. 77.

9. Фонд 302 «Управление 2-й воздушной армии» Оп. 4207. Д. 10.

10. Фонд 335 «Полевое управление 6-й армии» Оп. 5113. Д. 43, 88, 121; Оп. 5263. Д. 24.

11. Фонд 361 «Полевое управление 13-й армии» Оп. 6079. Д. 44, 57, 103; Оп. 6081. Д. 19, 20, 28.

12. Фонд 395 «Полевое управление 40-й армии» Оп. 5113. Д. 121; Оп. 9136. Д. 43, 44, 98, 100, 102, 198; Оп. 9153. Д 9, 13.

13. Фонд 417 «Политотдел 60-й армии» Оп. 10597. Д. 9.

14. Фонд 500 «Коллекция документов трофейного фонда» Оп. 12472. Д. 44.

15. Фонд 1163 «76-я стрелковая дивизия» Оп. 1. Д. 225.

16. Фонд 1215 «74-я стрелковая дивизия» Оп. 1. Д. 147.

17. Фонд 1615 «307-я стрелковая дивизия» Оп. 1. Д. 236. 2. Сборники документов2. 16. Воронеж в документах и материалах Текст. / под ред. Кудино-вой В.В., Загоровского В.П. / Воронеж: Центр.-Чернозем. кн. изд-во, 1987. 272 с.

18. Воронежская областная партийная организация в Великой Отечественной войне 1941 1945 гг. Сборник документов и материалов Текст. / Воронеж: Центр.-Чернозем. кн. изд-во, 1975. 288 с.

19. Воронежская область в Великой Отечественной войне. Сборник документов и материалов Текст. / Воронеж: Воронеж, обл. Кн. изд-во,1948.251 с.

20. Русский архив: Великая Отечественная: Ставка ВГК: Документы и материалы. 1942 год. Т. 16(5 2). Текст. / М.: ТЕРРА, 1996. 624 с.

21. Русский архив: Великая Отечественная: Т. 13 (2-3). Приказы Народного комиссара обороны СССР. 1943-1945 гг. Текст. / М.: ТЕРРА, 1997. 456 с.3. Дневники и мемуары

22. Бок, Ф. фон. Я стоял у ворот Москвы Текст. / Ф. фон Бок. М.: Яуза, Эксмо, 2006. 512 с.

23. Василевский, A.M. Дело всей жизни Текст. / A.M. Василевский. М.: Политиздат, 1978. 552 с.

24. Гальдер, Ф. Военный дневник. Ежедневные записи начальника Генерального штаба Сухопутных войск 1939-1942 гг. Том III. От начала восточной кампании до наступления на Сталинград (22.06.1941 -24.09.1942) Текст. / Ф. Гальдер. М.: Воениздат, 1971. 776 с.

25. Голиков, Ф.И. В боях за Воронеж Текст. / Ф.И. Голиков // Воронежское сражение. Воронеж: Центр.-Чернозем. кн. изд-во, 1968. 244 с.

26. Жуков, Г.К. Воспоминания и размышления Текст. В 2 т. / Г.К. Жуков. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002.

27. Жуков, Г.К. Воспоминания и размышления. В 3-х т. Т. 2. Текст. / Г.К. Жуков. М.: Агентство печати Новости, 1985. 327 с.

28. Казаков, М.И. Над картой былых сражений Текст. / М.И. Казаков. М.: Воениздат, 1971. 286 с.

29. Красовский, С.А. Жизнь в авиации Текст. / С.А. Красовский. М.: Воениздат, 1968. 374 с.

30. Москаленко, К.С. На Юго-Западном направлении. Воспоминания командарма. Книга I Текст. / К.С. Москаленко. М.: Наука, 1969. 416 с.

31. Подевильс, К. Бои на Дону и Волге. Офицер вермахта на Восточном фронте. 1942 1943 Текст. / К. Подевильс. М.: Центрполиграф, 2010. 191 с.

32. Рокоссовский, К.К. Солдатский долг Текст. / К.К. Рокоссовский. М.: Воениздат, 1988. 367 с.

33. Салтыков, Н.Д. Докладываю в Генеральный штаб Текст. / Н.Д. Салтыков. М.: Воениздат, 1983. 252 с.

34. Штеменко, С.М. Генеральный штаб в годы войны Текст. / С.М. Штеменко. М.: Воениздат, 1989. 560 с.4. Справочные источники

35. Великая Отечественная без грифа секретности. Книга потерь. Новейшее справочное издание Текст. М.: Вече, 2010. 384 с.

36. Великая Отечественная. Командармы. Военный биографический словарь Текст. М.: Жуковский; Кучково поле, 2005. 408 с.

37. Россия и СССР в войнах XX века: Статистическое исследование Текст. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001. 608 с.

38. Рукописи авторефератов и диссертаций

39. Бобырь, С.Л. Система военного собаководства в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.: исторический аспект Текст. : диссертация . кандидата исторических наук : 7.00.02 / С.Л. Бобырь. Санкт-Петербург, 2000.

40. Дубравин, С.А. Военно-защитные мероприятия органов власти и общественных организаций Воронежской области в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. Текст. : диссертация . кандидата исторических наук : 7.00.02 / С.А. Дубравин. Воронеж, 2007.

41. Карасев, A.B. Штурмовая авиация ВВС РККА в годы Великой Отечественной войны: историческое исследование Текст. /: Автореферат диссертации . кандидата исторических наук : 07.00.02 / A.B. Карасев. Москва, 2005.

42. Маркова, C.B. История сражений советских войск на территории Центрального Черноземья летом и осенью 1942 года Текст. /: диссертация . кандидата исторических наук : 07.00.02 / C.B. Маркова. Воронеж, 2000.

43. Мишустин, С.П. Советские железнодорожники в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.: по материалам железных дорог Южного направления Текст. /: диссертация . кандидата исторических наук : 7.00.02 / С.П. Мишустин. Курск, 2006.

44. Немцев, А.Д. Боевые действия советских войск на территории Центрального Черноземья осенью 1941 летом 1942 гг. : по материалам Курской области Текст. : диссертация . кандидата исторических наук : 07.00.02 / А.Д. Немцев. Курск, 2006.

45. Януш, C.B. Битва за Кавказ: проблемы войсковых операций (1942-1943 гг.) Текст. : диссертация . доктора исторических наук : 07.00.02 / C.B. Януш. Ставрополь, 2006.

46. Аббасов, A.M. Воронеж и Дон в огне сражений Текст. / A.M. Аббасов. Воронеж: Центр.-Чернозем. кн. изд-во, 2004. 224 с.

47. Аббасов, A.M. Воронежский фронт: хроника событий Текст. / A.M. Аббасов. Воронеж: ВАИУ, 2010. 318 с.

48. Аброськин, C.B. В боях за Воронеж Текст. / C.B. Аброськин. Воронеж: Воронеж обл. кн. изд-во, 1944. 71 с.

49. Агеев, Н.В. Теория и практика противовоздушной обороны войск накануне Великой Отечественной войны Текст. / Н.В. Агеев // Военно-исторический журнал. 2008. № 9.

50. Аксенов, С.Н. Производство боеприпасов в Советском Союзе в предвоенные годы. 1937 1941 Текст. / С.Н. Аксенов // Военно-исторический журнал. 2007. № 3.

51. Бивор. Э. Сталинград Текст. / Э. Бивор Смоленск: Русич, 1999.440 с.

52. Бирюлин, И.Ф. Верхний и Средний Дон в годы Великой Отечественной войны. Партийно-политическая работа в войсках и прифронтовых районах (июнь 1942 март 1943 г.) Текст. / И.Ф. Бирюлин. Воронеж: Центр.-Чернозем. кн. изд-во, 1970. 222 с.

53. Битва за Воронеж Текст. / Воронеж: Корпорация «Триада», Воронежский альманах, 2005. 320 с.

54. Бобров, М.А. Организация и ведение воздушной разведки в период Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. Текст. / М.А. Бобров // Военно-исторический журнал. 2006. № 2.

55. Бочкарев, П.П., Парыгин, Н.И. Годы в огненном небе (Авиация дальнего действия в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.) Текст. / П.П. Бочкарев, Н.И. Парыгин. М.: Воениздат, 1991. 320 с.

56. В пламени сражений. Боевой путь 13-й армии Текст. / М.: Воениздат, 1972. 343 с.

57. В сражениях за Победу. Боевой путь 38-й армии в годы Великой Отечественной войны 1941 1945 Текст. / М.: Наука, 1974. 567 с.

58. Великая Отечественная война 1941 1945 годов. Основные события войны Текст. / М.: Воениздат, 2011. 848 с.

59. Великая Отечественная война. 1941 1945. Военно-исторические очерки. Книга первая. Суровые испытания Текст. / М.: Наука, 1998. 544 с.

60. Вернидуб, И.И. Боеприпасы Победы: Очерки Текст. / М.: ЦНИИНТИКПК, 1998. 200 с.

61. Войска ПВО страны в Великой Отечественной войне 1941 -1945: Краткая хроника Текст. / М.: Воениздат, 1981. 320 с.

62. Войска противовоздушной обороны страны Текст. / М.: Воениздат, 1968. 420 с.

63. Воронеж в годы грозовые. Воспоминания. Очерки. Статьи Текст. / Воронеж: Центр.-Черноземн.кн.изд-во, 1998. 461 с.

64. Всероссийская книга Памяти. 1941 1945. Обзорный том Текст. / М.: Воениздат, 1995. 334 с.

65. Гаврилов, Д.В. Повел себя как крупный военачальник.Текст. / Д.В. Гаврилов // Военно-исторический журнал, 2010, № 10.

66. Голиков, Ф.И. Советская военная разведка перед гитлеровским нашествием на СССР Текст. / Ф.И. Голиков // Военно-исторический журнал. 2007. № 8.

67. Голотюк, В.Л., Дашков, А.Ю. Войска противовоздушной обороны накануне Великой Отечественной войны 1941 1945 гг. Текст. / В.Л. Голотюк, А.Ю. Лашков // Военно-исторический журнал, 2009, № 9.

68. Гринько, А.И. В боях за Воронеж Текст. / А.И. Гринько. Воронеж: Центр.-Чернозем. кн. изд-во, 1978. 222 с.

69. Губин, Б.А., Киселев, В.Д. Восьмая воздушная. Военно-исторический очерк боевого пути 8-й воздушной армии в годы Великой Отечественной войны Текст. / Б.А. Губин, В.Д. Киселев. М.: Воениздат, 1980. 240 с.

70. Дашичев, В.И. Банкротство стратегии германского фашизма. Исторические очерки. Документы и материалы. Т. 2: Агрессия против

71. СССР. Падение «третьей империи». 1941-1945 Текст. / В.И. Дашичев. М.: Наука, 1973. 664 с.

72. Демин, В.А., Португальский, P.M. Танки входят в прорыв. Боевой путь 25-го танкового корпуса. Военно-исторический очерк Текст. / В.А. Демин, P.M. Португальский. М.: Воениздат, 1988. 207 с.

73. Дёрр, Г. Поход на Сталинград Текст. / Г. Дёрр. М.: Воениздат, 1957. 140 с.

74. Ермолов, А.Ю. Танковая промышленность СССР в годы Великой отечественной войны Текст. / А.Ю. Ермолов. М., 2009. 310 с.

75. Ефимьев, A.B., Манжосов, А.Н., Сидоров, П.Ф. Бронепоезда в Великой Отечественной войне 1941-1945 Текст. / A.B. Ефимьев, А.Н. Манжосов, П.Ф. Сидоров. М.: Транспорт, 1992. 246 с.

76. Жарский, А.П. Боевое применение фронтовых и армейских узлов связи в годы Великой Отечественной войны Текст. / А.П. Жарский // Военно-исторический журнал. 2005. № 1.

77. Жарский, А.П. Взгляды на вопросы организации и обеспечения связи в Вооруженных Силах СССР в предвоенные годы Текст. / А.П. Жарский // Военно-исторический журнал. 2009. № 2.

78. Жарский, А.П. Общегосударственная сеть связи СССР накануне Великой Отечественной войны и ее использование в интересах вооруженных сил Текст. / А.П. Жарский // Военно-исторический журнал. 2010. № 12.

79. Жарский, А.П. Промышленность средств военной связи в годы войны Текст. / А.П. Жарский // Военно-исторический журнал. 2009. № 8.

80. Жарский, А.П. Развитие сил и средств связи Генерального Штаба в годы Великой Отечественной войны Текст. / А.П. Жарский // Военно-исторический журнал. 2009. №11.

81. Жарский, А.П., Хохлов, B.C. Органы руководства военной связью в высших звеньях управления Красной армии в годы Великой Отечественной войны (1941 1945) Текст. / А.П. Жарский, B.C. Хохлов // Военно-исторический журнал. 2009. № 4.

82. Жарский, А.П., Шептура, В.Н. Военно-голубиная связь в Красной Армии накануне и в годы Великой Отечественной войны Текст. / А.П. Жарский, В.Н. Шептура // Военно-исторический журнал. 2011. № 3.

83. Железнодорожные войска России. Кн. 3. На фронтах Великой Отечественной войны: 1941-1945 Текст. /М.: «Стэха», 2002. 336 с.

84. Исаев, A.B. Когда внезапности уже не было Текст. / A.B. Исаев. М.: Яуза, Эксмо, 2006. 480 с.

85. История Великой Отечественной войны Советского Союза. 1941 1945 г. (в 6 томах). Т. 2. Текст. / М.: Воениздат, 1961. 688 с.

86. История второй мировой войны 1939-1945 гг. (в 12 томах). Т. 5. Провал агрессивных планов фашистского блока Текст. / М.: Воениздат, 1975.512 с.

87. Каменев, А.И. История подготовки офицерских кадров в СССР (1917 1924 гг.) Текст. / А.И. Каменев. Новосибирск: НВВПУ, 1991. 261 с.

88. Канаев, В.М. Стратегическая обстановка требовала создать фронты ПВО Текст. / В.М. Канаев // Военно-исторический журнал. 2004. №4.

89. Карель, П. Восточный фронт. Книга первая. Гитлер идет на Восток. 1941- 1943 Текст. / П. Карель. М.: Эксмо, 2003. 717 с.

90. Кириченко, П.И. Первым всегда трудно. Боевой путь 1-го танкового Инстербургского Краснознаменного корпуса Текст. / П.И. Кириченко. М.: Яуза, Эксмо, 2007. 400 с.

91. Ковальчук, А.И. Войсковая зенитная артиллерия в первый период Великой Отечественной войны Текст. / А.И. Ковальчук // Военно-исторический журнал. 2006. №11.

92. Ковыршин, Е.В. К вопросу о заградительных отрядах в Красной армии Текст. / Е.В. Ковыршин // Военно-исторический журнал. 2008. № 4.

93. Кожевников, М.Н. Командование и штаб ВВС Советской Армии в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. Текст. / М.Н. Кожевников. М.: Наука, 1977. 280 с.

94. Коломиец, М., Смирнов, А. Бои в излучине Дона Текст. / М. Коломиец, А. Смирнов. М.: Стратегия КМ, 2002. 86 с.

95. Коровин, В.В. Героизм и трагедия воинов Брянского фронта в боях летом 1942 г. Текст. / В.В. Коровин // Военно-исторический архив. 2007. № 6-7.

96. Кретова, O.K. Русский город Воронеж Текст. / O.K. Кретова. Воронеж: Центр.-Чернозем. кн. изд-во, 1986. 238 с.

97. Круглов, А.И. На Верхнем и Среднем Дону Текст. / А.И. Круг-лов // Военно-исторический журнал. 2004. № 1.

98. Кузьмин, A.B., Краснов, И.И. Кантемировцы. Боевой путь 4-го гвардейского танкового Кантемировского корпуса Текст. / A.B. Кузьмин, И.И. Краснов. М.: Воениздат, 1971. 320 с.

99. Куманев, Г.А. Сталинградская битва: краткий военно-исторический очерк, документы, материалы Текст. / Г.А. Куманев. М.: БИМПА, 2007. 832 с.

100. C.И. Филоненко. Воронеж, 2012.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Пермяков, Игорь Альбертович

Введение диссертации2012 год, автореферат по истории, Пермяков, Игорь Альбертович

Список научной литературыПермяков, Игорь Альбертович, диссертация по теме "Отечественная история"

Похожие темы диссертаций