автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: История деятельности государственных и земских органов по реализации аграрной реформы П. А. Столыпина

Полный текст автореферата диссертации по теме "История деятельности государственных и земских органов по реализации аграрной реформы П. А. Столыпина"

ВОРОНЕЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

Апалькова Юяия Ивановна

ИСТОРИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И ЗЕМСКНХ ОРГАНОВ ПО РЕАЛИЗАЦИИ АГРАРНОЙ РЕФОРМ П.А. СТОЛЫПИНА

(на материалах Черноземного центра России)"

Специальность: 07.00.02 - Отечественная история

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Воронеж - 1997

Работа выполнена на кафедре истории Отечества Воронежского

государственного аграрного университета им. К.Д. Глинки

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор, заслуженный работник культуры Российской Федерации Логунов В.И.

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор Степынин В.А.; кандидат исторических наук, доцент Фефелов В.М.

Ведущая организация: Воронежская государственная лесотехническая академия.

Зашита диссертации состоится "9" июня 1997 г. в 14 час. на заседании диссертационного Совета К. 113. 60. 01. по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата исторических наук в Воронежском государственном педагогическом университете.

Адрес: 394043, г. Воронеж, ул. Ленина 86, ауд. 408.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки Воронежского государственного педагогического университета (ауд. 326).

Автореферат разослан " " 1997 года.

Ученый секретарь диссертационного Совета

Г.А. Кулагин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Многочисленные дискуссии о путях выхода страны из кризиса, в сочетании с процессом восстановления объективной истории нашего Отечества возродили интерес исследователей как к столыпинским реформам в целом, так и к аграрным преобразованиям той поры.

Исключая возможность непосредственного переноса опыта из одних социально-экономических условий в другие, следует, однако, признать определенную ценность рекомендаций и выводов, сделанных на основе анализа итогов реформы для сегодняшнего дня.

Видное место, занимаемое реформой в исследовательской литературе, указывает на несомненную сложность и многогранность проблемы и заставляет искать новые пути в изучении отдельных ее сторон. Так, пока не написано ни одной специальной монографии, в которой бы на достаточном источниковом материале и с позиций соьре-менной исторической науки были бы определены типичные и спец"фи-ческие черты, характерные для истории разработки и проведения правительственных мероприятий в Черноземном центре России. :-.соме того, фактически не изучена роль земств, принимавших активное участие в проведении реформ.

На слабую изученность проблемы не раз указывалось в современной исторической литературе. Например, Ю.Д. Ченцов отмечает что "...до сих пор нет исследования, в котором бы глубоко и всесторонне раскрывалась столыпинская аграрная реформа в Черноземном центре", а И.Д. Ковальченко считает, что "...целый ряд аспектов в истории реформы не получил надлежащего и объективного освещения"1.

Таким образом, поднимаемая в заглавии настоящей работы проблема освещает недостаточно разработанные вопросы и вносит в исследование темы новые, еще не приводимые ранее факты и оценки.

1. Ченцов Ю.Д. Осуществление аграрной реформы П.А. Столыпина в Воронежской губернии (проблемы историографии) // Актуальные проблемы экономических и совдально-политических процессов современного российского села: Тезисы докладов научной конференции профессорско-преподавательского состава Воронежского госагроуни-верситета. - Воронеж, 1995. - С.4;

Степень изученности проблемы. В историографии изучаемой темы довольно рельефно выделяются четыре основных периода, которые можно обозначить следующим образом:

1-й период - 1906-1917 гг.;

2-й период - 1917 г.- нач. 50-х гг.;

3-й период - сер. 50-х гг.- сер. 80-х гг.;

4-й период - с конца 80-х гг. по настоящее время. ^

Представители первого периода - ученые и государственные чиновники делали лишь попытки осмысления аграрной реформы. Они не ставили перед собой задачу выработки научной оценки тех или иных сторон преобразований, преследуя главную для того времени цель -рагъяснение гражданам государства содержания и основных направлений политики.в..отношении крестьян.

Самые ранние.труды, отражающие суть и методы проведения реформы, появились , еще при жизни П.А. Столыпина и сразу же после его убийства. К их числу можно отнести работы A.A. Кофода, A.A. Кауфмана, П. Полежаева,, Л.В Чернышева и др., оказавшие большое влияние на ход проведения реформы

Основная масса авторов, занимавшихся вопросами, связанными с осуществлением столыпинской реформы до 1917 г., придерживалась правительственной точки зрения на преобразования, приводя существенные доводы в пользу тезиса о том, что реформа несет благо народу. и в конце концов должна привести к существенным изменениям в крестьянских хозяйствах.

. Критикуя отдельные методы проведения аграрной политики правительства, представители первого периода в основном признавали прогрессивность реформы и допускали возможность совершения с ' ее помощью буржуазных преобразований в России мирным путем.

Однако существовало и противоположное мнение. К примеру, A.B. Пешехонов в статье " Не добром помянут ", а также В.И. Ленин в статьях "Столыпин и революция " и " Последний клапан " оценива-

Ковальченко И.Д. Столыпинская аграрная реформа (мифы и реапьность) // История СССР. - 1991. - N2. - С.52.

1. Кауфман A.A. Аграрный вопрос в России. Земельные отношения и земельная политика. - М., 1908;

и реформу отрицательно с политической точки зрения г.

Но, несмотря на это, лидер большевистского движения отдавал й должное, замечая, что " Знаменитое аграрное законодательство толыпина ... несомненно, прогрессивно в научно-экономическом мысле"

К сожалению, подавляющее большинство перечисленных исследо-ателей долгое время вынуждено било выступать в советской истори-графии в роли крайних реакционеров. Им в вину ставилось то обс-оятельство, что, пропагандируя новые отношения, они сеяли ложь реди крестьян, пытаясь отвлечь их от. борьбы за свои права. Ана-из используемых произведений позволяет сделать вывод о значи-ельном преувеличении подобных оценок.

Происшедшие в государстве изменения политического строя пос-е 1917 года определенным образом отразились на отношении кссл-:-ователей к реформе, однако проблема не потеряла своей актуа^?-ости. Идея коллективизма в первые годы Советской власти еще г-.-э олностью вытеснила существующие единоличные хозяйства, прогрес-ивность которых на протяжении ряда лет отстаивала группа авто-эв, опираясь на терпимое к ним отношение правительства и дебаты экруг деревни. Опубликованные произведения этого времени принад-эжат ко второму периоду историографии проблемы, хронологически

Кофод A.A. Русское землеустройство. - СПб.: Тип. В.Ф. лршбаума, 1913 и др.;

Полежаев П. За шесть лет. 1906-1912 гг. - СПб.: Тип. A.C. /ворина, 1912;

Чернышев И.В. Община после 9 ноября 1906 г. (По материа-ам Вольного экономического общества). 4.1. - Пг.: Тип. Б.Д. Бру-spa, 1917 и др.

1. Пешехонов A.B. Не добром помянут // Русское богатство. -311. - N 10;

Ленин В.И. Последний клапан // Поли.собр.соч.- Т.22.-

.18-19;

Ленин В.И. Столыпин и революция//Полн.собр.соч.- Т.20,-

,324.

2. Ленин В.И. Аграрная программа с.-д. в первой русской ре-элюции // Полн. собр. соч. - Т. 16. - С.219.

обози-ченному рамками 1917 г. - нач. 50-х годов

К числу положительных моментов представленных работ может быть отнесено достаточно объективное отражение информации и снисходительное отношение к реформе. Еще отсутствует идеологический диктат в подходе к тому или иному историческому событию, поэтому исследователи не "клеймят" преобразования, а лишь в ряде случаев скептически подходят к оценке их результатов.

В конце 30-х годов аспекты интереса историков резко переместились. Их в большей степени стали интересовать вопросы, связанные с "негативной стороной реформы". Из области практической исследования постепенно перемещаются в область идеологическую 2.

Хрущевская "оттепель" позволила отойти от строгих рамок официальной концепции и с середины 50-х гг. наблюдается многообразие мнений в оценке реформы. В соответствии со сложившимися, в эти годы основными'направлениями в исследовании аграрной проблемы, землеустройство, по мнению одних историков, привело к дальнейшему развитию капиталистических отношений в российской деревне 3.

Другие ученые приходят'к выводу о незначительных изменениях в экономике села и быте крестьян 4.

Ряд авторов склоняется к фактическому отрицанию возможности дальнейшего развития крестьянского хозяйства при наличии поме' щичьсго 5.

1. Карпов Н. Аграрная политика Столыпина. - Л., 1925. Лященко П.И. Очерки аграрной эволюции России. 4-е изд.

Т.1.- Л.: "Прибой", 1925.

Покровский М.Н. Очерки по истории революционного движения в России 19-20 вв. - М., 1924.

2. Литвинов И. Столыпинщина. - Харьков.: "Пролетарий", 1931. Невяровская Е.В. Россия в период столыпинской реакции

(1908-1912 гг.): Лекции. - М.: Высш. парт, школа, 1951.

3. Дубровский С.М. Крестьянское движение и революция 1905-1907 гг. - М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1956 и др.

4. Анфимов A.M. Крупное помещичье хозяйство Европейской России (конец XIX - начало XX в.). - М.: Наука, 1969 и др.

5. Ковальченко И.Д. Аграрный рынок и характер аграрного строя Европейской России в конце XIX - нач. XX вв. // История СССР. -1973. - N2. - С. 67-71 и др.

Характерной чертой данного периода является также наличие множества работ, содержащих в себе анализ местных архивных материалов

Наметившийся в обществе в конце 80-х годов интерес к проблемам перестройки экономических отношений, способствующий развитию индивидуальных крестьянских хозяйств, и отход от идеологического диктата в оценке непосредственных исторических событий привели к новому всплеску исследований по столыпинской аграрной реформе 2.

К числу наиболее значительных работ четвертого периода (с конца 80-х гг. по.настоящеее время) можно отнести труды П.Н. Зырянова и В.В. Казарезова 3.

На особом положении среди указанных' произведений находится работа Г.А. Герасименко, доказывающего, что преобразования не были закончены лишь в результате противодействия реформе со стороны крестьян 4.

В последнее время историография проблемы была значительно обогащена за счет опубликования трудов зарубежных авторов, объс;;-

1. Гульцев H.H. Столыпинская аграрная реформа в Воронежской губернии и ее крах: Дисс. на соискание уч. степ. канд. ист. наук. - Л., 1952;

Райский Ю. Л. Столыпинская аграрная реформа в Центрально-Черноземных губерниях: Дисс. на соискание уч. степ. канд. ист. наук. - Л., 1953 и др.

2. Аврех А.Я. П. А. Столыпин и судьбы реформ в России. - М.: Политиздат, 1991. - 285 е.;

Анфимов A.M. Тень Столыпина над Россией // Отечественная история. - 1991. - N 4. - С.112-121;

Зырянов П.Н. Петр Столыпин: Политический портрет. - М.: Высш. шк., 1992. и др.;

Казарезов В.В. Нам нужна великая Россия. П.А. Столыпин и аграрная реформа начала века // Сибирские огни. - 1991. - N4. -С.194-252 И др.; |

3.. Указ.соч.

4. Герасименко Г.А. Борьба крестьян против столыпинской аграрной политики. - Саратов, Изд-во Саратовского ун-та, 1985.

тивно отражающих ход и результаты преобразований 1.

Особое место в изучении проблемы хотелось бы отвести исследованию материалов, имеющих непосредственное отношение к изучаемому нами региону - Черноземному центру России, а точнее Воронежской, Курской, Тамбовской и Орловской губерниям.

Следует признать, что историки обращали довольно серьезное внимание на исследуемый регион, что нашло свое отражение в работах Ю.Л. Райского, М.С. Симоновой, З.П. Есениной и Н.Н Гульцева2.

Однако и здесь наблюдаются "белые пятна". Так, труд U.C. Симоновой, являясь одним из самых фундаментальных по проблеме, должным образом не освещает мероприятия правительственных и земских учреждений по подготовке и проведению реформы, тем самым фактически умоляя их значение.

Расширение региона исследования в работе Ю.Л. Райского, занимающегося Воронежской, Курской, Рязанской, Орловской, Тамбовской и Тульской губерниями, затрудняет задачу автора и способствует искажению общих.итогов проведения реформы в регионе.

Труды З.П. Есениной и H.H. Гульцева бесспорно интересны, но отражают положение дел лишь в Тамбовской и Воронежской губерниях.

К сожалению, совсем не проведено отдельных исследований по Курской и Орловской губерниям, что также не способствует выяснению истинного положения в Черноземном центре России.

Содержащая достаточно важный обобщающий материал по пробле-

1. Мейси Д. Земельная реформа и политические перемены. Феномен Столыпина // Вопросы истории. - 1993. - N4. - С.3-18 и др.;

2. Гульцев H.H. Столыпинская аграрная реформа в Воронежской губернии и ее крах: Дисс. на соискание уч. степ, канд. 'ист. наук. - Л., 1952;

Есенина Е.П. Столыпинская аграрная реформа и крестьянское движение в годы ее проведения в Тамбовской губернии (1907-1914 гг.): Дисс. на соискание уч. степ. канд. ист. наук, г М., 1954;

Райский Ю.Л. Столыпинская аграрная реформа в Центрально-Черноземных губерниях: Дисс. на соискание уч. степ. канд. ист. наук.- Л., 1953;

Симонова М.С. Столыпинская аграрная реформа в Центрально-Черноземной зоне (Воронежская, Курская, Орловская, Тамбовская): Дисс. на соискание уч. степ. канд. ист. наук. - М., 1953.

ме, но фактически не имеющая специальных сведений по Воронежской, Курской, Тамбовской и Орловской губерниям работа A.B. Шапкарина дает ответы лишь на отдельные из интересующих нас вопросов 1.

Определенную помощь в отображении действительной ситуации в деревне могут оказать исследования П.П. Тяжелова, А.И. Шингарева и ряда других, относящиеся к различным временным периодам и отражающие положение в Воронежской деревне, являющейся типичной среди других губерний Черноземного центра, до и во время реформы 2.

Современные труды историков Черноземного центра также фактически не содержат полной информации об интересующем нас вопросе. Так, в работах В.П. Загоровского и В.И. Пановой реформе отведено буквально несколько строк, а В.И.' Логунов и Ю.Д. Ченцов рассматривают лишь ее отдельные стороны, касающиеся историографии и концептуального подхода 3.

Несомненную ценнность для ознакомления с положением крестьянства в Черноземном центре России накануне реформы представляют труды В.А. Степынина, базирующиеся на солидном фактическом мате-

1. Шапкарин A.B. Столыпинская аграрная реформа: Дисс. на соискание уч. степ. док. ист. наук. - М., 1954.

2. Тяжелов П.П. Экономическое и политическое положение крестьян Воронежской губернии накануне революции 1905-1907 гг. Отдельный оттиск из "Известий Воронеж, госуд. педагог, института". Т.XII. Вып.1. - Воронеж., 1950. - 85 с.;

Шингарев А.И. Вымирающая деревня. Опыт санитарно-экономического исследования двух селений Воронежского уезда. 2-е изд. -СПб., 1907.

3. Загоровский В.П. Воронежская историческая энциклопедия. -Воронеж: Истоки, 1992;

Логунов В.И. Столыпин как администратор и реформатор // Актуальные проблемы исследования социально-политических и гуманитарных дисциплин. - Воронеж, 1994. - С.2;

Логунов В.И., Ченцов Ю.Д., Апалькова Ю.И. Некоторые итоги исследования аграрной реформы П.А. Столыпина // Актуальные проблемы социаяьно-гуманигарных наук: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. III. - Воронеж, 1995. - С.206-209. и др.;

Панова В.И. История Воронежского края: Учеб.-метод, посо-

рк-гле центральных и местных архивов 1.

Объективный материал о необходимости и прогрессивности столыпинской реформы для воронежской деревни дается в работах М.Д. Карпачева 2.

Кроме того, хотелось бы отметить работу Ф.П. Тройно " Очерк социально-экономического развития Белгородчины", содержащую сведения о проведении реформы в отдельных уездах Воронежской и Курской губерний 3..

.. Таким образом, подводя итоги нашего исследования историографии столыпинской аграрной реформы,, можно сделать вывод о том, что все и ныне изучаемые аспекты интересующей нас проблемы, а именно,

бие для сред. шк. - Воронеж.: Центр.- Чернозем, кн. изд-во, 1991;

Ченцов Ю.'Д. Осуществление аграрной реформы П.А. Столыпина в Воронежской губернии (проблемы историографии) // Актуальные проблемы экономических и социально-политических процессов современного российского села: Тезисы докладов научной конференции профессорско-преподавательского состава Воронежского госагроуни-верситета. - Воронеж, 1995. - С.4.

1. Степынин В.А. Общественно-политический кризис начала XX в. в деревне Черноземного центра // Общественное движение в Черноземном центре России в 17 - начале 20 вв. - Воронеж.: Изд-во Воронежского ун-та, 1990 и др.

2. Карпачев М.Д. Воронежская деревня в годы столыпинской земельной реформы // Русская провинция. - Воронеж: Центр.-Чернозем, кн. изд-во., 1995.

Карпачев М.Д. Столыпинская реформа в Воронежской губернии: итоги и уроки аграрного реформирования // Общественная жизнь в Центральной России в 17 - нач. 20 века: Сб. статей. - Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1995. - С.157-177.

3. Тройно Ф.П. Очерк социально-экономического развития Белгородчины (конец XVIII в. - 1917 год). - Белгород, 1993.

необходимость проведения реформы, отношение к ней различных слоев общества, методы ее проведения и т.д., были намечены еще до 1917 г., однако еще не получили своей определенной завершенности.

Предметом исследования является комплекс вопросов, связанных с проведением столыпинской аграрной реформы в Черноземном центре России.

Цель и задачи исследования. Целью данного диссертационного сочинения является попытка объективного воссоздания истории проведения правительственных преобразований при поддержке земских органов на территории Черноземного центра России.

В соответствии с поставленной целью были определены следу>з-щие задачи:

- выяснить административно'' - территориальное положение Черноземного центра в составе Российского государства и обосновать необходимость рассмотрения процессов, происходивших в четырех губерниях как единого целого;

- воссоздать целостную картину социально-экономического положения региона перед реформой;

- охарактеризовать комплекс правительственных мер, составляющих сущность реформы, а также общие и особенные черты, имевшие непосредственное отношение как к региону в целом, так и к его отдельным частям;

- исследовать вопрос о роли земских органов в процессе реализации идей реформы;

- выявить причины, негативным образом отразившиеся на нормальном ходе преобразований;

- определить значение проведенных преобразований.

Территориально диссертация охватывает Воронежскую, Курскую,

Тамбовскую и Орловскую губернии. Выбор данных губерний неслучаен. Географическая близость, общее конкретно-историческое развитие, специфические особенности проведения реформы, по сравнению с соседними территориями, позволяют выделить их в самостоятельный регион.

Хронологические рамки исследования ограничены, в основю^, 1906-1917 гг. Начальным годом избран 1906 г., так как, по нашему •мнению, в Черноземном центре России первые меры по осуществлению правительственных преобразований начали проводиться сразу же пос-

ле опубликования указа 9 ноября. Завершение реализации идей реформы следует, на наш взгляд, „отождествлять с 1917 г., так как 28 июня 1917 года было принято "Постановление Временного правительства об упразднении землеустроительных комиссий", основного проводника преобразований на селе

Кроме того, в 1-й главе встречаются данные более раннего времени, характеризующие положение в сельском хозяйстве накануне реформы.

Методология исследования основывается на принципах объективности и историзма. Основная часть диссертационного сочинения построена исходя из применения метода сравнительного анализа. В процессе работы автором применялись методы: логический, классификации, хронологический, проблемный и статистический.

Источниковая база исследования. При написании диссертационного сочинения автором был изучен и проанализирован широкий круг источников, условно разделенный на две основные группы:

1) документы, хранящиеся в различных фондах Российского гос", дарственного исторического архива (РГИА), Государственного архива Российской федерации (ГАРФ), а также Государственного архива Воронежской области (ГАВО);

2) официальная земская статистика.

Из материалов, содержащихся в Российском государственном историческом архиве, нами были использованы сведения, относящиеся к следующим фондам:

Ф. 1291 (Земский отдел Министерства Внутренних дел) описи 120, 121 за период с 1906 по 1917 гг. Данный фонд содержит обширную информацию, касающуюся подготовки указа 9 ноября и практического осуществления столыпинской аграрной реформы..

Исключительный интерес представляют материалы Комитета по землеустроительным делам, собранные в фонде 408. 0п.1 (1906-1917 гг.). . .

В делах Комитета сосредоточены подробные данные о деятельности губернских и уездных землеустроительных комиссий (сводки, обзоры, отчеты и т.д.), а также докладные записки ревизоров Кофо-да, Клопова и др. о ходе работ по землеустройству хозяйств, вышедших из общины и т.д.

1. РГИА. Ф.1291. Оп.121. Д.25. Л.1.

Солидные научные богатства сосредоточены в делах Переселенческого управления Главного управления землеустройства и земледелия - Ф. 391. Оп.З (1906-1909 гг.). Здесь собраны подробные материалы о прямом и обратном движении переселенцев в Сибирь и ip. районы.

Определенный интерес представляют архивные материалы Волььо-го экономического общества - Ф. 91, где сосредоточены отчеты общества, журналы общих собраний и заседаний совета, а также сочинения по разным вопросам сельского хозяйства.

Большой объем сведений можно почерпнуть из так называемых Всеподданнейших отчетов губернаторов о состоянии губерний Черноземного центра России, находящихся в библиотеке РГИА.

Кроме того, в работе использовались материалы государственного архива Российской федерации - Ф.102. (Материалы департамента полиции. Оп. 116, 119, 120), в некоторой мере позволяющие судить о реальном противодействии крестьян реформе.

Из местных материалов были привлечены сведения государственного архива Воронежской области - Ф. 21 (Воронежское губернское по земским и городским делам присутствие), содержащие данные о мероприятиях земских, органов по реализации правительственной земельной реформы.

Интересные сведения о экономическом положении деревни Черноземного центра России содержатся также в статистических материалах земских учреждений. Земская статистика представлена целым рядом сборников статистических сведений по отдельным уездам губерний Черноземного центра. Эти материалы освещали вопросы состояния земледелия, скотоводства, фабрично-заводской промышленности, торговли и др. Ч •

В официальных обзорах, издававшихся Главным управлением землеустройства и земледелия, а также другими министерствами и ведомствами, ежегодно публиковались погубернские данные о ходе землеустроительных работ, выходе крестьян из общины и темпах образования хуторов и отрубов, а также динамике этих процессов по годам

1. Сельскохозяйственный обзор по Воронежской губернии за 1914 год. - Воронеж: Тип-лит. Т-ва Н. Кравцова, 1916 и др.

и территориям 1.

Данные материалы в' диссертации дополнены сведениями, почерпнутыми из отчетов Крестьянского поземельного банка и изданий Переселенческого управления 2.

Несомненную пользу способны оказать сборники законов и распоряжений 3.

Данные официальной статистики взяты также из таких сборников, как "Статистика землевладения 1905 г." и "Первая всеобщая перепись населения Российской империи 1897 г.", и т.д.4-

Определенную помощь в уточнении некоторых статистических данных, касающихся положения региона в дореформенное время, ока-

1 . Еж°ГОПТ'ИК Г.ЧЯВЯОГО "ПР-ЛРЛ'\ЧН? Я'ПЛЧ^УСТРРЙОТВЛ И '•омуоло-лия по Департаменту земледелия и лесному Департаменту. Изд. Д-та земледелия. Год второй. - СПБ.: Тип. В.Ф. Киршбаума, 1909. и др.

2. Статистические материалы к отчетам Крестьянского поземельного банка за 1908 год., - СПб., 1911; Тоже за 1909 год. -СПб., 1912; Тоже за 1911 год. - СПб., 1913; Тоже за 1912 год. -Пг., 1914;

Переселение и землеустройство в Азиатской России. Сборник" законов и распоряжений.' -' Пг., 1915;

Переселение и землеустройство за Уралом в 1906-1910 гг. -Пг.: Изд-во. Переселенческого управления, 1911 и др.

3. Сборник законов ' и распоряжений по землеустройству (по 1 июня 1908 г.). - СПб., 1908 и др.

4. Статистика землевладения 1905 г. Свод данных по 50-ти губерниям Европейской России. Вып.5. - СПб., 1906; Вып.37. - СПб., 1'Юб; Вып.24. - СПб., 1906; Вып.20. - СПб., 1906;

Первая всеобщая перепись населения Российской империи 1897 г. Вып.1. Население империи по переписи 28 января 1897 года по уездам. - СПб.-: Т-во "Печатня С.П. Яковлева", 1898;

Первая всеобщая перепись населения Российской империи 1897 г. Вып.7. Наличное население обоего пола по уездам. - СПб.: Т-во "Печатня С.П. Яковлева", 1905.

зад Энциклопедический словарь Брокгауза-Эфрона г.

Материалы государственных архивов, земской статистики и печати дают возможность наиболее полно проследить ход столыпинской аграрной реформы как по отдельным губерниям, так и по изучаемому региону в целом, опираясь на солидную информационную базу.

Научная новизна исследования состоит в том, что на основании комплексного использования широкого круга исторических источников впервые предпринята попытка написания истории проведения правительственно- земских мероприятий в губерниях Черноземного центра России.

Практическая значимость диссертационного сочинения заключается в том, что содержащийся в нем фактологический материал, а также выводы, сделанные на его основе, могут быть в дальнейшем испольрлвянн лля написания работ по историк отдельных губерний Черноземного центра и включены в лекционные курсы вузов по исто-рлн 1 лач^ь'и! .^с'Ксл, ± ^и'иг.^ ь спецкурсы по истории земел.ь~

ных отношений.

Результаты исследования могут найти свое применение в качестве наглядного материала при изучении в старших классах средних школ раздела "Столыпинская аграрная реформа".

Апробация исследования. Основные идеи и выводы работы нашли отражение в выступлениях на кафедральных и вузовских конференциях. Результаты научных исследований изложены в 6 публикациях.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы и приложений.

. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, ее научная новизна и практическая значимость, определяются цель, задачи, хро-

1. Энциклопедический словарь. Под ред. К.К. Арсеньева. Издатели Ф.А. Брокгауз и И.А. Ефрон. Т. VII, XVII, XXII и XXXII а. - СПб.: Тип-лит. И.А. Ефрона, 1892. - С.205-210; 1896. -С.96-101; 1897. - С.156-158; 1901. - С.557-566.

нологические рамки исследования, дается историографический анализ источников и литературы.

В первой главе - " Социально-экономическая характеристика Черноземного центра России (нач. XX века)" проводится анализ социально-экономического положения крестьянства Черноземного центра России конца XIX - нач. XX вв.

На основе знакомства с состоянием фабрично-заводской промышленности, кустарных промыслов и отходничества, а также количественным распределением городского и сельского населения по переписи 28 января 1897 г. делается вывод о преобладании в изучаемом регионе земледелия как главного занятия населения.

Достаточно солидное место уделяется в работе характеристике распределения земельных угодий в соответствии с основными группами собственников частного и общинного землевладения и землепользования, а также состоянию сельского хозяйства в губерниях Черноземного центра России накануне реформы.

Рассматривая в целом обеспеченность землей крестьян Черноземного центра России накануне реформы, автор останавливается на причинах "неустроенности" региона в данном вопросе, а также пытается выяснить, к каким последствиям чисто экономического порядка привело сложившееся'в деревне положение.

Во второй главе - " Государственное законодательство и организационные мероприятия правительства по закреплению земли в частную собственность" анализируются основные этапы разработки и содержание законодательства аграрной реформы. Большое место отводится характеристике процесса создания аппарата землеустройства и укреплению крестьянами с помощью его представителей, членов уездных и губернских землеустроительных комиссий земли в собственность .

Достаточно интересным моментом второй главы является попытка автора отойти от стереотипов при рассмотрении переселенческой политики правительства, а также деятельности Крестьянского поземельного банка.

Автор считает, что мероприятия правительства, имеющие целью попытку разрешения крестьянского вопроса в ходе столыпинской реформы, стали необходимым завершением тех мер по устройству земельного быта сельского населения, которые были предприняты 8а полвека до этого, при ликвидации крепостного права в России, и

являлись результатом и частью целого ряда неоднозначных и довольно сложных и долговременных процессов, происходящих в обществе.

Уже через несколько лет после реформы 1861 года страна вновь "вспомнила" о преслозутом аграрном вопросе. Правительство, признавая факт обнищания крестьян, приступило к поиску взаимоприемлемого решения. Этот процесс продолжался вплоть до 1906 года и включал в себя попытки запрета в отдельных случаях переделов в общине и предоставление крестьянину прага покидать ее вместе с наделом, учреждение Крестьянского поземельного банка и т.д. при Александре III, деятельность Высочайше учрежденного 22-го января 1902 г. междуведомственного Особого совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности и Редакционной комиссии по вопросам крестьянского законодательства Министерства Внутренних дел, отмену круговой поруки в 1903 году и возвещение в 1905 году отмены выкупных платежей, а также издание Манифеста 17 октября 1905 г. при Николае II и т.д.

Все вышеуказанные мероприятия нашли свое конкретное завершение при председателе Совета министров П.А. Столыпине.

Так, 12 августа 1906 года был издан закон, предусматривавший продажу крестьянам некоторого количества земель, принадлежавших государству и царской семье, а также ряд указов, направленных на снижение процентных платежей по недоимкам Крестьянскому поземельному банку.

Помимо этих законов в сентябре 1906 года был принят " Наказ землеустроительным комиссиям", а 5 октября 1906 года вышел в свет закон, предоставлявший крестьянам равные с остальным населением страны юридические права.

Все подготовительные работы получили освещение в долгожданном указе, который был призван предотвратить революционный путь развития России и вернуть ее на рельсы эволюционных перемен. Он был издан 9 ноября 1906 года под названием "О дополнении некоторых постановлений действующего закона, касающихся крестьянского землевладения и землепользования" и получил впоследствии утверждение в законе 14 июня 1910 года и в" Положении о землеустройстве" от 29 мая 1911 года.

Этот законодательный акт обеспечивал качздому крестьянину возможность укрепления в личную собственность находящейся в его фактическом владении доли общинной земли, не испрашивая для этого

разрешения общества, а также указывал порядок отвода ее к одному месту и облегчал распоряжение подворными и укрепленными в собственность участками и, наконец, давал право всем сельским обществам, как общинным, так и подворным, переходить в полном составе на хуторскую и отрубную систему по решению законного большинства схода.

Таким образом, в результате многочисленных усилий как правительственных чиновников, так и общественности проблема переустройства аграрных отношений в России наконец-то приблизилась к разрешению. По мнению правительства, принятие указа 9 ноября стало основным "лекарством" от ненужных потрясений и катаклизмов. Страна вступила на путь дальнейшего развития сельского хозяйства, и крестьянин получил возможность убедиться в преимуществе свободного труда на собственной земле.

Однако декларация "свободы земледелия" еще не позволяла говорить о полной победе "нового положения в деревне". По мнению Столыпина, России нужно было 20 лет покоя, для того чтобы закрепить зтс завоевание и привести сельское хозяйство к процветанию.

Сложность задачи заключалась не только в признании того обстоятельства, что просторы государства были необъятны, но и в понимании трудности достижения одобрения реформы всеми слоями крестьянского населения.

Ни с чем не сравнимую помощь в деле претворения в жизнь правительственных актов сыграли особый государственный аппарат под руководством Главноуправляющего землеустройством и земледелием, а также подведомственные ему местные органы - губернские и уездные землеустроительные комиссии, включавшие в свой состав и представителей от крестьянского населения.

Непосредственное начало работам по разверстанию земель и укреплению их в собственность с помощью землеустроительных комиссий было положено в России в 1906 году. В изучаемых нами губерниях Черноземного центра землеустроительные учреждения были созданы на протяжении 1906-1907 гг. Всего на территории Черноземного центра России были образованы 51 уездная и 4 губернские землеустроительные комиссии.

Необходимо признать, что в изучаемом регионе реализация нового аграрного законодательства испытывала определенные трудности на первом этапе работ. Крестьяне боялись лишиться даже тех крох,

которые им принадлежали при владении землей на общинном праве, опасаясь риска самостоятельного - ведения хозяйства и негативной реакции'односельчан.

Протест части крестьян, вызванный непониманием цели и задач реформы, проявлялся в основном в отказе сходов давать согласие на укрепление земли в частную собственность, а также.в бойкотировании выборов представителей землеустроительных' комиссий - (лишь в Курской и Орловской губерниях, где общинное землевладение было распространено значительно меньше и было больше безпередельных общин, такие случаи встречались гораздо реже). Однако правительство на многочисленных примерах разъясняло крестьянам пользу но-»■«! вого дела, а также советовало избирать своих представителей в землеустроительные комиссии, так как за их неимением ущемлялись собственные интересы того или иного населенного пункта. Подобная, достаточно продуманная политика приводила чаще всего к положительным результатам.

Так, в результате проведения землеустроительных работ из общины вышло в Черноземном центре России - 430.236 домохозяев, или 36,8% от общего числа домохозяев региона, и 73,7% домохозяев'от числа заявивших намерение об укреплении земли с 1.914:753 дес. земли, или 22,7% к общей площади земли, находящейся во владении общины. Наибольшее число домохозяев, вышедших из общины, приходилось на Курскую губернию - 123.969 домохозяев с 475.202 дес. земли, что составляло около 53% к общему числу владевших землей на общинном праве, и 32,5% надельной земли. Второе место по Черноземному центру занимала Орловская губерния - 117.105 домохозяев -45,4% к общему числу владевших землей в общине, с 525.382 дес., или 29,9% к общей площади земли. Немного отставала по показателям Тамбовская губерния - 108.671 домохозяин, или 27,6% с 435.292 ' дес., или 15,6% земли. Последнее место занимала Воронежская гу- берния - 80.491 домохозяев, или 21% с 478.877 дес., или 12,9% земли. .

Одновременно с законодательным оформлением собственности крестьянина на землю правительство принимало меры к увеличению ' его земельного имущества-, посредством покупки вненадельных земель. Этой цели служил учрежденный в 1882 году Крестьянский банк, выдававший крестьянам ссуды для покупки земель, а также обустройства на новом месте на достаточно льготных условиях.

С целью приближения банковских услуг непосредственно к крестьянам, Совет банка издал постановление о необходимости создания на местах трех своих Особых отделений. Чиновники банка, базировавшиеся на территории Черноземного центра, входили в состав второго и третьего отделений.

Всего за период с 3 ноября 1905 года по 1 января 1915 года при содействии Крестьянского поземельного банка, в том числе и минуя его запасы, в Черноземном центре России было продано крестьянам - 790.095 дес. земли.

Определенную роль в процессе наделения крестьян землей была призвана сыграть переселенческая политика правительства.

Мероприятия земств, подкрепленные законодательными актами правительства, направленные на оказание содействия крестьянам в деле переселения, начались непосредственно после издания указа 9 ноября 1906 года.

В 1907 году по инициативе Харьковского губернского, земства состоялся областной земский съезд по вопросу о роли земства в переселенческом деле и выработки основных пунктов организации земской политики. На почве совместной работы 7 земств южных губерний, в том числе и Воронежское, объединились в так называемую Южнорусскую областную переселенческую организацию. Кроме данных губерний переселенческая организация была создана и при земских управах Орловской губернии. Из земств, не вошедших в состав этой организации, меры по оказанию помоши делу переселения практиковало также Курское земство.

Данной организацией проводилась большая работа по просвещению крестьян посредством издания популярных брошюр, а также распространению "Памятных книжек" правительства, содержащих достаточно объективную информацию и т.д.

В числе важнейших обязанностей в связи с переселением, возложенных на плечи земств, являлась организация системы мер, обеспечивающих саму процедуру переселения. Земства формировали "хода-ческие экспедиции" для выяснения условий будущей дислокации крестьян и содержали своих переселенческих агентов на путях следования партий. Кроме того, крестьяне подвергались обязательному медицинскому осмотру земскими врачами, после чего получали документы на право проезда по льготному тарифу и т.д. Для оказания

помощи крестьянам в процессе движения страна была покрыта сетью врачебно-питательных пунктов и т.д.

Несмотря на определенные трудности, поначалу сопровождающие любое новое дело, к числу которых можно с полным правом отнести сложности в пути, отсутствие обустроенности на местах, суропие природно-климатические условия, путаницу с распределением земельных долей и т.д., дело переселения принесло свои ощутимые результаты.

Наибольшее количество крестьян за время с 1906 по 1914 гг. выселилось из Воронежской губернии - 166.524 чел. и Курской губернии, которую покинули 164.778 чел., Тамбовская губерния отпустила 105.972 чел., Орловская губерния лишилась 103.511 человек.

К сожалению, вышеназванные трудности порождали поток "обратных переселенцев", отчаявшихся на вольных землях разрешить свои проблемы. По всему изучаемому региону обратно проследовало за период с 1906 по 1914 г. около 16% всех переселившихся, однако 81% закрепились на новом месте (по России этот процент составлял около 17,1).

Таким образом, проводимая правительством система мер конца 19 - начала 20 вв., имевшая целью устранение недостатков крестьянского землевладения и землепользования, получила свое логическое завершение непосредственно после издания указа 9 ноября 1906 года.

В третьей главе - "Роль государственных и земских органов в процессе становления крестьянского частного хозяйства" затрагивав ются вопросы, касающиеся правительственных и земских ассигновав ний, агрономической помощи и сельскохозяйственненного образования, а также выявления " недостатков" в деятельности государственных органов, определенным образом отразившихся на нормальном ходе реформы.

Действия правительства по наделению крестьян землей являлись лишь первой частью программы мер, направленных на решение аграрной проблемы. Разумеется, правительство не могло ограничиться одними землеустроительными актами и стремилось наглядно убедить крестьянина в возможности и выгодности изменения устаревшей формы хозяйствования, способствующей общему подъему земледельческой культуры, и всеми способами, в том числе и материально, помогало сельскому населению', в чем ему активно содействовало земство. '

Именно данные органы самоуправления на местах, вооруженные правительственными актами, "претворяли декларацию в жизнь". На их плечи'лег основной груз проблем, в том числе и финансовых.

Данный факт иллюстрируют следующие - данные: с 1899 по 1910 г. земские ассигнования выросли1'' в 'Воронежской губернии с 32.7 тыс.руб. до 300.8 тыс.руб. - 'в Курской - с 86.7 до 196.7 ; в Орловской - с 35.0 до 120.9; в Тамбовской - с 18.5 тыс.руб. до 143.5 тыс.руб. Всего по региону данная цифра земских ассигнований выросла с 172.9тыс.руб. до 761.9 тыс. руб. и т.д.

Эти средства шли на содержание агрономического персонала, организацию прокатных станций сельскохозяйственных орудий и зерноочистительных пунктов, на мероприятия показательного характера, внешкольное распространение сельскохозяйственных знаний и т.д.

Ассигнования правительства выражались в основном в предоставлении крестьянам ссуд и пособий.

По сведениям о правительственной помощи, предоставленной крестьянам с 1907 по 1913 г., в губернии Черноземного центра было ассигновано 2.271.526 тыс. руб. Причем в Воронежской губернии было выдано ссуд на сумму в 436.298 тыс. руб.; в Курской - 350.973 тыс. руб.; в Орловской - 884.149тыс.руб. и в Тамбовской - 600.106 тыс. руб. Таким образом, наибольшую сумму получили крестьяне Орловской губернии, наименьшую - Курской, однако следует учесть то обстоятельство, что правительственные ассигнования поступали в губернии в основном в соответствии с местными условиями и количеством крестьян, изъявивших желание перейти на новые формы владения' землей.

Определенную роль в разъяснительной работе среди крестьян сыграли издаваемые большими тиражами многочисленные книги и брошюры, в которых объяснялись "блага" частной собственности на землю' и доказывались преимущества хуторских и отрубных хозяйств, многочисленные экскурсии'за рубежи Отечества и в местности с более развитым хозяйством, а также система внешкольного и школьного сельскохозяйственного образования, организация музеев и выставок и т.д.

Несомненную пользу принесли'И' специально создаваемые Агрономические организации, основной задачей'которых было устройство опытных полей и участков на крестьянских землях, являвшихся наглядным примером для окружающего населения.

В результате перехода к хуторскому и отрубному хозяйству часть крестьян стала вводить на СЕоей земле более совершенные многопольные севообороты, что повлекло за собой определенный рост урожаев, которые по статистическим данным превышали дореформенные. (По России урожайность основных культур выросла более чем на одну треть, а по отдельным губерниям изучаемого региона - приблизительно на 20%).

На рост урожаев оказало4влияние и значительное увеличение числа хозяйств, применявших после землеустройства удобрение земли, а также развитие специачьных отраслей сельского хозяйства. Наблюдалось значительное улучшение и в способах обработки пашни. Примитивное орудие вспашки - соха заменялась плугом. На своих участках крестьяне все чаще стали применять ранее не распространенные сельскохозяйственные машины: сеялки, жатки, сенокосилки, веялки и т.д.

С переходом к единоличному владению землей резко изменилось отношение крестьян к своему труду. Пробудившееся сознание собственника вызвало у хуторян стремление возможно продуктивнее использовать каждый клочок полученного участка. Причем важно иметь в виду, что большинство образованных хозяйств существовали только-5-6 лет и их хозяева значительную часть энергии, сил и средств тратили не на улучшение землепашества и животноводства, а на обустройство собственных усадеб.

Однако главным результатом реформы, по мнению приват-доцента Страсбургского университета В. Прейера, являлось то обстоятельство, что "... русский самостоятельный крестьянин из фаталиста все более превращается в предприимчивого землевладельца-европейца. •Этот процесс идет медленно, но безостановочно".

Таким образом, если судить по конкретным экономическим результатам, достигнутым, кстати, за достаточно непродолжительный период, Столыпину и его сторонникам удалось поколебать общинные устои в экономическом плане. Но, с точки зрения крестьянской психологии, достигнутые успехи были менее значительны, так как на протяжении ряда десятилетий община доказала свою живучесть.

По всей видимости, в этом процессе определенную роль сыграли и недостатки в деятельности правительственных органов, связанные с форсированием темпов проведения преобразований, вызывавшие отрицательную реакцию крестьян, а также то обстоятельство, что ог-

ромные просторы государства требовали больших ассигнований и т.д.

В заключении диссертации подведены итоги исследования, обобщены его результаты, сформулированы основные выводы, вытекающие из содержания работы.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1. Кадровое обеспечение столыпинской аграрной реформы // Научные аспекты формирования интеллектуальной собственности специалистов АПК России: Тезисы докладов научной и учебно-методической конференции профессорско-преподавательского состава, научных сот-

2. Начало осуществления в Воронежской губернии аграрной реформы П.А. Столыпина // Актуальные проблемы исследований социально-политических и гуманитарных дисциплин: Тезисы докладов научной конференции профессорско-преподавательского состава Воронежского агроуниверситета. - Воронеж, 1994. - С.З.

3. Агрономическая служба и сельскохозяйственная наука в условиях осуществления реформы П.А. Столыпина (на материалах Воронежской губернии) // Повышение эффективности агропромышленного производства в условиях современных ферм хозяйствования: Тезисы докладов международной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов. - Воронеж, 1995. - С.27-28.

4. Переселенческая политика П.А. Столыпина при содействии земства (на материалах Воронежской губернии) // Актуальные проблемы экономических и социально-политических процессов современного российского села: Тезисы докладов научной конференции профессорско-преподавательского состава Воронежского госагроуниверсите-та. - Воронеж, 1995. - С.З.

5. Некоторые вопросы историографии столыпинской аграрной реформы и современность // Актуальные проблемы социально-гуманитар-ныхных наук: Межвузовский сборник научных . трудов. - Воронеж, 1995. - Вып. III. - С.40-43.

6. Некоторые итоги исследования аграрной реформы П.А. Столыпина // Резервы стабилизации аграрного производства: Тезисы докладов научной конференции профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов госагроуниверситета по итогам исследований за 1991-1995 гг. 4.2. - Воронеж, 1995. -С.206-209. (в соавторстве).

рудников и аспирантов агроуниверситета. - Воронеж, 1993. - С.199.