автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: История деятельности царской власти по применению административной ссылки в Русском Туркестане в 1865 - феврале 1917 гг.

Полный текст автореферата диссертации по теме "История деятельности царской власти по применению административной ссылки в Русском Туркестане в 1865 - феврале 1917 гг."

11-3 3957

На правах рукописи

ЛИТВИНОВ Вячеслав Петрович

ИСТОРИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЦАРСКОЙ ВЛАСТИ ПО ПРИМЕНЕНИЮ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ССЫЛКИ В РУССКОМ ТУРКЕСТАНЕ В 1865 - ФЕВРАЛЕ 1917 ГГ.

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Елец - 2011

Работа выполнена в Елецком государственном университете имени И.А. Бунина

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор

Арсланов Рафаэль Амирович

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор исторических наук Перегудова Зинаида Ивановна ведущий специалист Государственного архива Российской Федерации

кандидат исторических наук, доиент Куры л ев Константин Петрович

доцент кафедры теории и истории международных отношений РУДН

Московский педагогический государственный университет (МПГУ)

Защита состоится « » ¿¿¿¿е^С 2011 г. в 12.00 на заседании Диссертационного Совета Д 212.203.03 при Российском университете дружбы народов (117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, 10/2, ауд. 415)

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Российского университета дружбы народов (117198, Москва, ул. Миклухо-Маклая, 6)

Автореферат разослан « » ____2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат исторических наук, доцент Е.З. Кряжева-Карцева

ГОСУДАРСТВЕННАЯ БИБЛИОТЕКА

2011

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы определяется необходимостью исследования политики правительства царской России по отношению к ее национальным окраинам, которая находила одно из своих воплощений в применении административной ссылки. Без рассмотрения этого конкретного инструмента управления территориями едва ли возможно составить полную и подлинную картину взаимодействия центра России и ее национальных регионов.

Современное звучание изучению темы придает стремление правящих элит ряда бывших союзных республик СССР представить царскую Россию в качестве империи, эксплуатировавшей свои колонии, преследовавшей наиболее талантливых и свободолюбивых представителей местного населения, что не только деформировало развитие национальных окраин, но и привело к историческому отставанию ныне суверенных государств.

Вот почему представляется крайне актуальным безответственному и псевдонаучному очернительству России и «русской власти» противопоставить объективное, основанное иа документальной базе исследование проблемы.

Актуальность теме придает и региональный аспект ее рассмотрения, который ныне зо многом оказался утраченным. Ранее его обеспечивали историки союзных республик СССР, издававшие множество работ об их прошлом. В современной же России дореволюционный период практически исследуется лишь в рамках ныне существующих её границ, что оставляет за сферой научного внимания историю отдельных регионов империи.

Значение темы возрастает в связи с необходимостью выявления особенностей репрессивной политики царского правительства по отношению к населению национальных окраин.

Актуальность темы определяется также потребностью в уточнении или конкретизации не только фактов, но и смыслов. До сих пор во многих

исторических изданиях понятия «ссылка», «административная ссылка», «высылка» и т.п. используются как тождественные, что не позволяет установить степень адекватности наказания со стороны власти по отношению к тем или иным преступлениям.

Отсутствие специальных работ, посвященных избранной теме, делает обращение к ней еще более необходимым.

Объектом исследования является история деятельности царской власти по применению административной ссылки в Русском Туркестане.

Предмет исследования составляет специфика применения административной ссылки в Русском Туркестане, её историко-правовые основы, виды, проблемы помилования ссыльных и т. д.

Цель исследования заключается в выявлении основных направлений и особенностей деятельности царской власти по применению административной ссылки в Русском Туркестане в 1865 - феврале 1917 гг.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

раскрыть содержание административной ссылки как одной из форм наказания людей в царской России;

- определить правовые основы административной ссылки и механизм ее реализации в Русском Туркестане;

- проанализировать основные виды административной ссылки, применяемой к представи телям коренного населения региона;

- выявить основные формы помилования царской властью ссыльных в Русском Туркестане;

- установить нричины отклонения царской властью прошений части сосланных в административном порядке из этого региона.

Хронологические рамки исследования включают в себя период нахождения части Туркестана в составе Российской империи - от образования Туркестанской области в феврале 1865 году до падения самодержавия в феврале 1917 года.

Терминология исследования. Под «Русским Туркестаном» в работе понимаются территории Средней Азии, находившиеся под юрисдикцией царской власти, поскольку Бухарское и Хивинское ханства считались формально самостоятельными. Сегодня не все согласны с термином «Центральная Азия», ибо он порождает путаницу в науке, так как до 1990-х гг. в отечественной науке им обозначались совершенно иные регионы Азии. Поэтому в работе этот термин дается в кавычках.

Степень научной разработанности темы. Отечественные историки до сих пор специально не обращались к проблеме административной ссылки, отдавая предпочтение ссылке по суд)'1. Например, дореволюционный юрист В.М, Гессен в работе «Исключительное положение» выделил специальный (4-й) раздел - «Административная высылка и ссылка», но он составил незначительную долю от общего её объема2. Не имела должной рефлексии проблема административной ссылки и в соответствующей дореволюционной учебной литературе\

Поскольку исследование посвящено применению административной ссылки в Русском Туркестане, то был изучен значительный пласт дореволюционной литературы об этом регионе 4. Однако специальных исследований административной ссылки в ней не проводилось.

Советская историография изначально уделяла значительное внимание проблемам ссылки. Но ей был присущ классовый «крен», при котором все ссыльные считались жертвами царизма. Существовало специальное периодическое издание «Каторга и ссылка», публиковавшее мемуарные

1 См. напр.: Сергеевский Н.Д. Наказание в русском уголовном прнве XVII века. - СПб.,1887; Таганцеа Н.С. Ссылка и высылка как уголовное наказание // Журнал грг.жаа:юко1 о и уголовного права. - 1881. -.NH - С. 1-52; Андреевский И. Е. Полицейское право. - СПб., 1876. - Т. I и др.

2 См.'. Гессен D.M. Исключительное попожепиз. - СПб., 1903. - С. 23-34.

3 Вляднмирским-Буданоп М.Ф. Обзор истории русского прг.ва. - Петроград, Киев, 1915; Есипоь В.В. Очерк русского уголовного права. Часть ебщйя: Преступлении и преступники. Наказание и наказуемые. Изд-с 3-е. - М., 1904; 'Гаганцев Н.С Русское уголовное право. Лекции. Чостт. общая. В 2-х т. - М., 1994. -Т. 2 и др.

4 См. напр.: Ар-идаренко Г.А. Досуги к Туркестане. 1874-1889. - СПб., ¡889, Бартольд В.В. Олег о на-учиой поездке в Среднюю Азшо с научной целью. 1693-1894. • СПб., 1В97; Валиханов Ч.Ч. О мусульманстве в Степи // Собрание сочинений з 5 тоюах. - Алма-Ат«. 1985. - Т. 4; Вамбери А. Путешесззие по Средней Азии. - М., 1974; Гродеков Н.И. Киргизы и кяра-киргизм Сыр-Дарышской области. Юридический бы г. - Ташкент, 1889. - Т. I; Малицкий Н. Ишаны и суфизм. - Ташкент, 1898; Нслиакин В.П. Туземцы раньше и теперь. - Ташкент, 1913; Пашино П.И. Турке^таиский край а 1866 году. Путевые заметки. - СПб., 1868; Терешт-ев М.А. История завоевания Средней Азии, В 3-х томах. - СПб., 1906 и др.

материалы, научные исследования, статистические сведения и т.п.5. Однако на первом плане оставалась судебная ссылка6, приговоренные же к ней продолжали рассматриваться как жертвы самодержавия.

Представляется, что недостаточное внимание советской историографии к проблеме административной ссылки в царской России объяснялось широким применением термина «политическая ссылка», который как бы покрывал всех ссыльных общей «вуалью» жертв царистского произвола.

В постсоветский период развития отечественной историографии сохранился «уклон» в сторону исследования судебной ссылки, административная же так и не получила специального рассмотрения7. Постсоветское российское туркестановедение в значительной мере отстает от дореволюционного и советского, поэтому неудивительно, что оно также не обращалось к проблеме административной ссылки в Русском Туркестане6.

Современная историография стран «Центральной Азии» рассматривается уже как зарубежная, со сложившейся, как отмечалось, сильной националистической тенденцией9. Но она содержит и достаточно объектив-

3 См. напр.: Кон Ф.Я. На поселении в Якутской области (продолжение) П Каторга и ссылка. - 1929. •

МЫ. - С. 95*103; Архангельская ссылка и побеги в 1900-х гг. 11 Каторга и ссылка. - 1930. - № 7. - С. 126137; Трапезников В.Н Политическая ссылка во время первой русской революции (1904 - 1905 гг.) // Ка-

торга и ссылка. - 1928,- N»12.-С. 114-130 идр.

6 См. напр.; История Сибири. - ЛР| 1968. - Т. 2; Ссылка и общественио-полигическая жизнь в Сибири (XVIII - начало XX в.): Сб. ст. / Под ред. Л.М. Горюшкина. - Новосибирск, 1978; Малиновский В.В., Осипов В. Революционные социал-демократы 90-х гг. в Архангельской ссылке (1893-1900) // Сборник историко-краезодческих статей. - Архангельск, 1962. - Вып. 12. - С. 103-133; идр.

См. напр.: Иванов A.A. Историография политической ссылки в Сибирь второй половины XIX • качала XX вв. - Иркутск, 2001; Колесникова Л.А. Исторические и историографические проблемы на страницах журнала <сКаторга и ссыпка» (по материалом мемуарного комплекса). - Нижний Новгород, 2001; Кра-сильников С. А. Серп и Молох: Крестьянская ссылка в Западной Сибири в 1930-е гг. - М., 2Ü03 и др.

См. напр.: Абвшин С.Н. Население Ферганской долины (к становлению этнографической номенклатуры в конце XIX - начале XX века) // Ферганская долина; этничность, этнические процессы, этнические конфликты. М., 2004; Арапов Д.Ю. Система государственного регулирования ислама в Российской империи (последняя треп, XIX - напало XX вв.). - М.: Иэд-ао МГУ, 2004; Копокова Т.В. Туркестанское направление думской политики России 1905-1917 гг. - М., 2008; Литвинов В.П. Религиозное паломничество: региональный аспект (на примере Туркестана эпохи средневековья и нового времени). - Елец: Иэд-ьо ЕГУ им. И.А.Бунина, 2006; Литвинов П.П. Неисламские религии Средней Азии (вторая половила XIX - начало XX вв.). - Елец: Изд-во ЕГПИ, 1996; Его же. Государство и ислам в Русском Туркестане. 18651917. (По архивным материалам). - Елец, 1998; Его же Органы Департамента полиции МВД в системе «военно-административного» управления Русским Туркестаном (по архивным, правовым и иным источникам). - Елец: Изд-во. ЕГУ им. И.А.Бунина, 2007; Нарбаев Н.Б. Государственный совет России и Казахстан. -М„ 1993 идр.

См. напр.: Абдвкимов А. История Казахстана. - Алматы, 1994; Абдурахимова Н., Рустимова Г. Колониальная система власти в Туркестане во второй половине XIX - первой четверти XX вв. - Ташкент, 1999; Артыкбаов Ж.О. История Казахстана. - Астана, 1999; Ахмеджаков Г. А. Российская империя в Центральной Азии. (История и историография колониальной политики царизма в Туркестане). - Ташкент, 1995; Козыбаев М.К., Козыбаев И.М. История Казахстана. - Алма-Ата, 1993; История государства и права Республики Казахстан с древнейших времен до начала XX з. - Астана, 2000; Рахимов Ж. История Узбекистана (вторая половина XIX - начало XX в.). - Ташкент, 2001 и др.

ные работы историков региона 10. Однако ни в том, ни в другом направлении тема исследования так и не получила своего освещения.

Зарубежная (западная) историография, обращавшаяся к истории Туркестана, также не затрагивала проблемы административной ссылки. В целом ее отличает идеологическая ангажированность и компилятивный характер содержания работ11. В проведенном исследовании использовались преимущественно дореволюционные сочинения о Русском Туркестане, авторы которых непосредственно сами бывали в регионе и оставили любопытные (и относительно объективные) о том воспоминания12.

Источниковая база исследования. К исследованию были привлечены разнообразные как неопубликованные, так и опубликованные источники. К первой группе относятся, прежде всего, материалы из отечественных и зарубежных архивохранилищ, какими ныне считаются и госархивы стран «Центральной Азии». Следует особо отметить, что значительное число архивных материалов впервые вводятся в научный оборот. Основными для диссертационного исследования стали документы из фондов Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА)13, Российского государственного исторического архива (РГИА)Н, Российского государственного архива древних актов (РГАДА)15, Архива Государст-

,а См. напр.: Ахиедоп Р. Материалы по истории таджикского народа. - Душанбе, 2004; Плоских В.М. Джунушалиеа Д.Д. История кыргызов и Кыргызстана. Учебник для вузов. - Бишкек, 2009; Усенбаев К. 1916: героические и трагические страницы. -Бишкек, 1997 идр.

11 См.: Pierce Richard A. Russian Central Asia. A Study of colonial Rule. - Los-Angeles, 1960. - P. 305; Central Asia. A Century of Russian Rule, Ed. by E.Allworth. - New-York - London: Columbia Univ. Press, 1967. -P. 167.

12 См. напр.: BDnvalot Gabriel. Throught the Heart of Asia over the Pamirs to India. In 2 Vols. - London, 1889; Cobbold Ralph P. Inne.most Asia. Travel and Sport in die Pamirs. - London, 1900; Curzon George N. Russia in Central Asia in 1889 and the Anglo-Russian question. - London, 1889; Dunmore. The Pamirs: Being a narrative of a year's expedition on horseback and on foot throught Kashmir, Western Tibet, Chinese Tartery and Russian Central Asia. In 2 Vols. - London, 1893; Hedin Sven. My life bs an explorer. - New York, 1925; Langdcll Henry D.D. Russian Central Asia including Kuldja, Bokhara, Khiva and Merv. In 2 Vola. - London, 1885; Schuyler Eugene. Turkistan. Notes of a journey in Russian Turkisten, Khokand, Bukhara and Kuldja. In 2 Vols. - London, 1876 идр.

13 См.: РГВИА. - Ф. 165. Куропаткин А.Н.; Ф. 400. Главный пггаб. Азиатская часть; Ф. 546. Гловное во-енно-сенитарноо управление военного министерства; Ф. 1396. Штаб войск Туркестанского военного округа: Ф. 1425. Военное управление Закаспийской областью и 2-м Туркестанским армейским корпусом; Ф. 1432. Штаб войск Самаркандской области.

14 См.: РГИА. - Ф. 565. Департамент Государственного казначейства; Ф. 1284. Департамент общих дел МВД; Ф. 1396. Ревизия сенатора К.К.Палена Туркестанского края; Ф. 1402. Печатные записки по делам Сената и Министерства юстиции; Ф. 1405. Министерство юстиции.

15 См.: РГАДА. - Ф. 1385. Оотен-Свкен Ф.Р , барон

венного Исторического музея (АГ'ИМ)15 и Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ)17.

Следующими по важности явились документы госархивов стран «Центральной Азии», среди которых следует выделить Центральный государственный архив Узбекистана (в сносках: «ЦГА Узб.»), в котором аккумулировались все дела по Русскому Туркестану.18

Использовались также некоторые документы ЦГА Казахстана («ЦГА К аз.»).19 Кроме архивных, в исследовании были использованы документы из рукописных фондов двух главных библиотек страны (Государственной публичной библиотеки и Российской национальной библиотеки).20

Среди опубликованных источников следует выделить, во-первых, делопроизводственные источники, представленные в разнообразных формах правительственных материалов (отчеты, записки, обзоры, доклады и т.п.); во-вторых, различные нормативно-правовые акты, почерпнутые в основном из Полного собрания законов Российской империи (ПСЗРИ). Преимущественно, это - правительственные «положения» об управлении отдельными регионами Русского Туркестана, «Степными» областями, «именные» царские указы и т.п. Правовые акты сыграли исключительно важную роль в исследовании. В работе использовался также воспоминания и дневники.21

Весь комплекс использованных источников позволил решить поставленные в работе задачи.

16 См.: АГИМ.-Ф. 307. Гродекоп Николай Иванович

См.: ГАРФ. - Ф. 102. Департамент полиции МВД; Ф. 678. Романов Александр Николаевич, император Александр П.

1И См.: ЦГА Узб. - Ф. ¡. Канцелярия Туркестанского генерал губернатора;

См.: ЦГА Каэ. - Ф. 44. Семиреченское областное правление. и Отдел рукописей РГБ (г. Москва). - ф. 169. Мишстгим Д.А.; Фонд рукописей РНБ (г. Санкт-Петербург). - Ф. 377. Корнилов И.П.; Ф. 874, Архив Шубинского С.Н.

См. напр.: Брянов А.И. На память о Фергане. ■ Нов Маргклан, 1901; Витте С.Ю. Воспоминания. В 3-х томах. - М„ 1960; Духовская В. Туркестанские воспоминания - СПб., 1908; Игнатьев Н.П. Миссия в Хиву и Бухару в 1858 году флигель-адъютанта, полковника Н.Игнатьева. - СПб., 1897; Милютин Д. А. Дневник. 1873-1875. - М., 1947. - Т. I; Федоров Г.П. 36 лет-службы в Ташкенте. - СПб., ¡913 и др.

Теоретико-методологическую основу исследования составил системный подход, позволяющий рассматривать деятельность царской администрации как целостный феномен, развивающийся о определенном историческом контексте. Кроме того, для раскрытия темы применялся проблемно-хронологический подход, дающий возможность выявить факторы, влиявшие на развитие репрессивной политики царской администрации в Русском Туркестане.

Принцип историзма позволил рассмотреть и проанализировать различные аспект применения административной ссылки, а также практики помилования в их эволюции. В своей работе автор опирался также на общенаучный принцип объективизма, предполагающий выявление всех исторических фактов, относящихся к теме исследования, и их непредвзятый и всесторонний анализ.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в отечественной историографии проводится комплексное специальное исследование истории админиегративной ссылки в Русском Туркестане. В работе проанализированы ее правовые основы, особое внимание обращено на практику помилования, реализуемую царской администрацией. Научная новизна определяется также использованием и современным прочтением множества оригинальных документов, впервые введенных в научный оборот.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В отличие от западных стран, где правом предусматривалась только ссылка по суду (на каторгу, в колонии), в царской России применялась административная ссьшка как более мягкая форма наказания, которая не предполагала тюремно-каторжное ограничение свободы.

2. Правовые основы и механизм реализации административной ссылки в Русском Туркестане отличались от других районов страны, что определялось законами об управлении регионом, однако их содержание зависело также от установлений общегосударственного законодательства.

3. Повсеместно в России, в том числе в Русском Туркестане, среди основных форм административной ссылки в регионе преобладала ссылка «по распоряжению правительства», что определялось самим характером самодержавной власти в стране.

4. Попытка применения российского опыта административной ссылки по приговорам народных судов оказалась неудачной в Русском Туркестане, так как з массе его коренного населения были ещё сильны устои патриархального быта и адекватного ему сознания, что порождало многие негативные последствия при его практическом использовании.

5. Помилование царской властью ссыльных в административном порядке «туземцев» региона свидетельствовало о её гуманном отношении к коренному населению с целью укрепления своего престижа в его среде.

6. Отказ некоторым «административным» ссыльным в помиловании фактически всегда носил мотивированный и законный характер.

Практическая значимость работы состоит: во-первых, в том, что результаты исследования могут быть использованы при написании соответствующих работ специалистами по истории России, стран «Центральной Азии»; во-вторых, они могут применяться при написании лекций, учебных и методических пособий, составлении учебных программ для исторических и юридических факультетов вузов России, республик Средней Азии и Казахстана.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования изложены в монографии (19,3 пл.), а также в нескольких публикациях как в российских, так и зарубежных изданиях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, состоящих из шести параграфов, заключения, списка источников и литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, ей теоретико- методологическая основа, объект, предмет, цели и задачи, степень научной разработанности, источниковая база, научная новизна и практическая значимость диссертационной работы.

Первая глава «Исторические аспекты административной ссылки в царской России: общее и особенное» посвящена анализу соотношения общих норм царистского законодательства об административной ссылке с их специфическими (региональными) правовыми интерпретациями в Туркестане, В первом параграфе главы - «Административная ссылка как форма наказания в царской России» подчеркивается, что она применялась как «удаление без суда в отдаленные губернии лиц, подозреваемых в участии в общественном движении, по распоряжению царя, некоторых губернаторов (с 1850-х гг.), органов министерства внутренних дел (с 1860-х гг.)»22. Она имела свои разновидности: административная ссылка «по распоряжению правительства», по приговорам народных судов, по приговорам сельских и городских («мещанских») обществ и др. Таким образом, к упоминавшейся «политической ссылке» относилась административная ссылка «по распоряжению правительства», хотя по нему ссылали зачастую людей, не имевших ничего общего с «политикой», но зато связанных с «порочными» сообществами и местным криминалитетом.

В отличие от царской России, буржуазное право стран Европы не знало института административной ссылки, предусматривая только ссылку по суду. Это обстоятельство расценивается многими как признак его прогрессивности, по сравнению с «отсталым» (полуфеодальным) царистским законодательством. Однако данное утверждение представляется как минимум спорным. Отсутствие такого института характеризует буржуазное право стран Европы как более суровое по отношению к своему населению, так как оно не позволяло властям подходить гибко к наказанию людей. А

23 Советский энциклопедический ¿поверь. -М., 1985.-С. 23

11

административная ссылка в России была в целом мягче судебной. Сохранение её применения объяснялось не «отсталостью» царской империи, а тем, что в российском праве был изначально заложен немалый потенциал гуманности, определяемой не царизмом как государственно-правовой системой, а исторической ментальностью русского народа - его национальным духом и православным сознанием. Представляется очевидным, что именно этот фактор детерминировал сохранение административной ссылки в России. Если бы в ней, как на Западе, применялась только ссылка по суду, то многие свободомыслящие люди, подобно декабристам, канули бы в каторжную Лету, не сделав ничего из того, чем они прославили Россию.

В параграфе на конкретном материале показывается, что «хотя законодательство России до середины XIX в. не знало административной ссылки, практически она широко применялась как ссылка «по высочайшему повелению... В 50-х гг. XIX в. право административной ссылки получили отдельные администраторы - наместник Кавказа, виленский генерал-губернатор и др., а в 1870 г. все губернаторы. Последние в случае стачек начали высылать главных зачинщиков без согласования с Министерством внутренних дел в одну из 8 губерний Европейской России (Архангельская, Астраханская, Вологодская, Вятская, Костромская, Новгородская, Олонецкая, Самарская)23. Административная ссылка как разновидность властной репрессии стала особенно часто и широко применяться в связи с ростом революционных и вообще оппозиционных настроений в пореформенной России. Александр II не смог его подавить и пал жертвой революционного террора. Поэтому Александр III существенно ужесточил режим в стране, в частности, в сфере применения административной ссылки24. Своеобразным «катализатором» интенсивного применения административной ссылки явился царский акт «Положение о мерах по охранению государственно-

23 Драгунов Г.П. Ссылка политическая // Советская исторических энциклопедия, - М., 1971, - Т. 13. -С. 771.

См.: Исаев И. А. История государства и права Россия. Изд. 2-е. - М,, 2002, - С. 449'.

го порядка и общественного спокойствия»25 от 14 августа 1881 г., позже внесенный в качестве приложения к статье 1-й «Устава о предупреждении и пресечении преступлений».26 «Положение» ограничивало применение административной ссылки местностями, объявленными на «исключительном положении» («усиленной» или «чрезвычайной» охраны), но в реалиях она широко использовалась и там, где оно не устанавливалось, то есть на всей территории России. Что касается Русского Туркестана, то с конца XIX в. и вплоть до 1917 г. он находился фактически постоянно в положении или той, или другой «охраны»27.

После принятия закона от 10 июня 1900 г. о сокращении ссылки в Сибирь в стране сформировались центры административной таковой в Европейской России (в Архангельской, Олонецкой, Эстляндской, Курлянд-ской, Витебской, Могилевской, Минской, Астраханской, Уфимской, Оренбургской и некоторых других губерниях). Начиная с конца XIX в., к их числу присоединился и Русский Туркестан, хотя и до этого эпизодически туда ссылались «политически неблагонадежные» (П.И. Пашино, Г.А. Лопатин, И.И. Гриневицкий и др.). В конце XIX - начале XX вв. в Русский Туркестан «обычно ссылались политические противники царского самодержавия, в том числе революционные социал-демократы»28. В основном их расселяли в пустынной Каракалпакии.29 Х.К. д'Анкосс отмечала, что

15Высочвйше утвержденное «Положение о мерах по охранению государственного порядка и общественного спокойствия». 14 августа 1881 года // ПСЗРИ. Собр. 3. - Т. 1. - Отд. 1. 1881 год - СПб., 1885. -№350.-С. 261-266.

См.: Свод Уставов о предупреждении и пресечении преступлений // Свод законов Российской империи. - СПб., 1900.-Т. 14.-С. 71-103.

7 См. напр.: Высочайше утвержденное Положение Комитета Министров «О продлении действия Положения об усиленной охр пне в некоторых местностях Туркестанского края». 19 октября 1896 года // ПСЗРИ. Собр 3-е. -Т. 16. - Огд. 1 1896 год. - СПб., 1899. - № 13312. - С. 678; Высочайше утвержденное Положение Совета Министров «Об объявлении Положения усиленной охраны в Веркенском, Джар-кентском и Пишпекском уездах Семирсченской области и Перовском и Казалинском уездах Сыр-дарьинской области». 4 февраля 1906 года // Там же. - Т. 26. - Отд. 1. 1906 год. - СПб., 1909. - № 27336- — С. 78-79; Именной, Высочайший указ, данный Сенату «О продлении срока действия положения усиленной охраны в городе Ташкенте, в Ташкентском, Чимкентском, Аулиеатинском, Перовском и Казалинском уездах Сыр-дарьннской области, в Ворнекском и Пишпекском уездах Семиреченскок области, в Самаркандской, Ферганской и Закаспийской областях и во всех русских поселках в пределах Бухарского ханстаа». 27 августа 1913 года // Там же. - Т. 33. - Огд 1.1913 год. - СПб., 1916. - № 40214. -С. 1106 и др.

и История Киргизской ССР с древнейших времен до наших дней. В 5 томах. - Фрунзе, 1986. - Т. 2. - С. 264.

См.: История Узбекской ССР с древнейших времен до наших дней. - Ташкент, 1974. - С. 208.

«если в 1903 г. в Туркестанском крае было 59 «административных» ссыльных, то в 1906 г.- уже 377»зс. Несмотря на это, нет оснований утверждать, что административная ссылка в Русский Туркестан носила в указанный период широкомасштабный характер.

Во втором параграфе главы: «Административная ссылка в Русском Туркестане: правовые основы и их реализация» отмечается, что её применение изначально имело правовой характер, но было лишено единой законодательной основы. После взятия Ташкента, военный губернатор Туркестанской области, генерал M.F. Черняев выслал в административном порядке несколько активных деятелей антироссийской партии, действуя по законам военного времени. Однако после стабилизации положения он утратил право на применение административной ссылки. Понимая нестабильность ситуации в области, опасность действий враждебных сил, император Александр II издал 9 декабря 1865 г. указ, предоставлявший военному губернатору Туркестанской области такое право. Закон действовал до тех пор, пока существовала Туркестанская область. Но в июле 1867 г, было учреждено Туркестанское генерал-губернаторство (край)31. Проект правительственного «положения» 1867 г. об управлении областями края, не получивший законодательного утверждения и введенный в действие по личному распоряжению царя, не предусматривал права генерал-губернатора на применение административной ссылки к «туземцам» Русского Туркестана32. Зато он имел его как командующий Туркестанским военным округом33. Первый туркестанский генерал-губернатор К.П. фон Кауфман дважды пытался «пробить» в верхах утверждение законодательным образом

30 D'Fncausse Н.К. islam and the Russion Empire- Reform and Revolution in Centra) Asia. London. 198R - P.

12.

' Именной, данный Сенату, распубликованный 20-i-o того же июля «Об учреждении Туркестанского Генерал-губернаторства а составе двух областей Семиреченской к Сыр-дарьинской». 11 июля 1867 года // ПСЗРИ. Собр.2-е. - Т. 42. -Отд. 1. 1867 год. - СПб., 1871. - №44831. - С.М51.

1* См.: Временное положение об управлении Семиреченской и Сырдарьннской областями. - СПб., 1867.

См.: Именной, объявленный в приказе Военного министра от 14-го того же июля «Об учреждения Туркестанского военного округа». 13 »поля 1867 года Н ПСЗРИ. Собр. 2-е. - Т .42. - Отд. 1. 1867 год. -СПб., 1871. - Лг 44844. - С. 1156, 1162; Высочайше утвержденные Штаты управления Туркестанским военным округом. 13 июля 1867 года И ПСЗРИ Собр.2-е. - Т. 42. - Отд. 2. IR67 год. - СПб., 1871. - № 44844.-С. 620.

нового «Туркестанского положения». В законопроектах 1871 г. (§ 11-12) и 1873 г. (ст. 21-я) он требовал присвоения себе- таких полномочий по применению административной ссылки, которые входили в явное противоречие с принципами общегосударственного законодательства. Поэтому оба проекта были отклонены правительством34.

После смерти Кауфмана, в 1882-1883 гг. была проведена правительственная «ревизия» Туркестанского края, материалы которой легли в основу «Положения об управлении Туркестанским краем», утвержденного 12 июня 1886 г. Статья 15-я этого документа гласила: «Генерал-губернатору предоставляется высылать вредных, по политической неблагонадежности, туземцев в назначенные, по соглашению с министром внутренних дел, местности империи, на срок не свыше пяти лет. О каждом таком распоряжении генерал-губернатор доводит до сведения министров военного и внутренних дел с объяснением причин, побудивших его принять эту меру»35. В Закаспийской области таким правом располагал её начальник на основании «Временного положения» от 6 февраля 1890 г., действовавшего вплоть до 1917 г., несмотря на присоединение области с 1898 г. к Туркестанскому краю. В том же году в его состав вернулась и Семиреченская область, пребывавшая в 1882-1898 гг. в составе Степного края36. В ней действовало (вплоть до 1917 г.) «Степное положение» от 25 марта 1891 г., в котором административной ссылке была посвящена статья 17-я, идентичная в текстуальном отношении вышеуказанной статье 15-й «Положения об управлении Туркестанским краем» 1886 г.37.

34 См.: Проект Положения об управлении Туркестанским краем II РГИА. - Ф. 37. » Оп.53. - Д. 815. - Л. 5; По сообщенному г. Военным Министром Проекту Положения об управлении Туркестанским краем: о назначении Члена от Министерства Финансов в Комиссию лля рассмотрения Проекта II РГИА. - О 560. -Оп.21. - Д. 230.-Л. 20.

3" Высочайше утвержденное «Положение об управлении Туркестанским краем». 12 июня 1886 года // 11СЗРИ. Собр.З-е.-Т. 6.18S6 год. - СПб., 1888.-№ 3814. - С. 321.

См. : Именной, данный Сенату «О сосредоточении высшего надзора по управлению областями Акмолинской, Семипалатинской и Семнреченской в лице Генерал-Губерпатора и о подчинении губер)гий Тобольской и Томской Общему порядку высшего управления, существующему для внутренних губерний». 18 мая 1882 года И ПСЗРИ. Собр.З-е. - Т. 2. -Отд.1. 1862 год. -СПб., 1884,- №886.-С. 211-212. ^ Высочайше утвержденное Мнение Государственного совета «Положение об управлении Акмолинской, Семипалатинской, Семнреченской, Уралг-ской и Typraio^oft областями». 25 марта 1891 года // ПСЗРИ. Собр,Э-е.-Т. 11.-Отд.1. 189! год.-СПб., 1894.-№7574.-С. 136.

15

Механизм реализации административной ссылки в Туркестанском крае, по проекту «Временного положения» 1867 г., был сосредоточен, согласно п.13, части 1, § 36, раздела 2, в «распорядительных отделениях» областных правлений38. Дела об административной ссылке возбуждались ими на основании рапортов начальников уездов. Они выносились на рассмотрение в так называемом «Общем Присутствии», заседавшем под председательством военного губернатора области39. Оно решало: отклонить дело об административной ссылке или передать его на усмотрение генерал-губернатора, который один только мог ходатайствовать о применении такой ссылки перед военным министерством. В нем решением этого вопроса занималась Азиатская часть Главного штаба, готовившая соответствующие докладные записки для военного министра, в которых предлагала ему либо отклонить ходатайство туркестанских генерал-губернаторов, либо входить с соответствующим «всеподданнейшим» докладом к царю. Поскольку место отбывания административной ссылки «туземцами» Русского Туркестана назначалось только МВД, то здесь решением таких вопросов занималось 5-е делопроизводство Департамента полиции, Оно готовило соответ-

40

ствующие документы, утверждавшиеся министром внутренних дел .

Во второй главе «Основные виды административной ссылки в Русском Туркестане» рассматривается ссылка по распоряжению правительственных властей и ссылка по приговорам народных судов. В первом кара-графе «Административная ссылка по распоряжению властей региона» отмечается, что первым из российских руководителей административную ссылку к «туземным» жителям Средней Азии начал применять начальник Алатавского округа41. Следующим оказался военный губернатор Турке-

зв См.: Проест Положения об управлении в Семиреченскок и Сыр-Дарьинской областях. - СПб., 1867. -

С. 8.

39 Там же. - С. 4; См. такие: Именной, объявленный в приказе Военного Министра от 14-го того же июля «Об учреждении Туркестанского военного округа». 13 июля 1867 года // ПСЗРИ- Собр. 2-е. - Т. 42 -Отд.1. 1867год. -СПб., 1871.-№44844.-С. 1156-1164.

Сы.: Высшие и центральные государственные учреждения России. 1801-1917. Центральные госудерег-венные учреждения. - СПб., 2001. - 'Г. 2. - С. 71.

41 См.: Высочайше утвержденное «Положение об управлении Алатавским округом». 25 декабря 1862 года // ПСЗРИ. Собр.2-е.-Т. 37. - Отд. 1. 1862 год. -СПб.,1871. -№ 39088. - С. 593-597.

16

станской области М.Г, Черняев, выславший в административном порядке после взятия Ташкента летом 1865 г. несколько лидеров антирусской партии города. Первый туркестанский генерал-губернатор Кауфман применял административную ссылку решительно, но действовал при этом в целом, хотя и жестко, но вполне законно42.

Дополнительные импульсы для применения административной ссылки в Русском Туркестане дало «высочайше» утвержденное 14 августа 1881 г. «Положение о мерах по охранению государственного порядка и общественного спокойствия». Но руководители региона действовати на этом «направлении» умеренно. Высылались фактически те «туземцы», которые участвовали во всякого рода антирусских и антиправительственных бунтах, организованных деятелями набиравших в регионе силу панисламизма, пантюркизма, пантураиизма и т.п.43. Ситуация изменилась в 1886 г. с принятием нового «Положения об управлении Туркестанским краем», статья 15-я которого, как отмечалось, предоставляла «Главному начальнику» края узаконенное право административной ссылки.

В работе приводится много примеров того, кто и как ссылался в административном порядке. Безусловно, высылались «политически неблагонадежные» коренные жители региона44. Но смысл такого определения отличался от общероссийского, Например, царской властью ссылались в административном порядке ишаны45, «проституирующие свое благочестие духовное, свою мнимую преданность строгой жизни, выдающие себя за прямых потомков Магомета и являющие простодушным киргизам разные фокусы для укрепления в них прозелитизма, с которым связана возмож-

"2 См. об этом: Отчет ревизующего по Высочайшему Повелению Туркестанский 1фай тайного советника Гирса. - СПб., 1884. - С. 237.238

" См.: Central Asia. A Century of Russian Rule. Ed. by E.Allworth. Columbia Univ. Prese. - New-York - London, 1967. - P. 164; Пяскоиский A.B. Революция 1905- 1907 гг. в Туркестане. - M., 1958. - С. 44; Рапорт Скобелева М.Д. (генерал-майора) Комачцующему Туркестанским военным округом К.П. фон Кауфману о поимке Джвтым-хана от 5 октября 1876 года // Отдел рукописей РНБ (С-Пеггербург). - Ф. 874 (Архив Шубин-ского С.Н.). - Оп.2. - Д. 140. - Л. 7.

<4 О высылке га Туркестанского края вредных и неблагонадежных лиц// РГВИА. - Ф. 400. - Оп.1. - Д, 1567.-Л. 1, 1(об), 2.

" См.: Ислам. Словарь атеиста. - М., >988. - С. 119.

ность ободрать прозелита как липку»46. Многие из них были связаны с афганскими, китайскими, турецкими, персидскими, а также английскими (в Афганистане) и германскими спецслужбами47. Именно ишан Мухаммед Али-хальфа, по прозвищу «Дукчи-ишан» («ишан-веретенщик»)48 поднял в мае 1898 г. восстание в Андижане, где его мюриды вырезали около двух десятков спящих в казарме русских солдат, после чего принялись расправляться с русскоязычными жителями города и его окрестностей. Участие турецкой, британской и иной агентуры в андижанских событиях можно считать доказанным. Американский исследователь Д. Сокол признавал, что Андижанское восстание 1898 г. не обошлось без турецкого панисламизма49. Представляется странным, что царская власть, вместо отдачи под суд ближайших соратников «вождя» андижанских головорезов, применила к ним лишь административную ссылку50. Андижанское восстания 1898 г. придали новый заряд её применению к туркестанским исламистам всех «мастей», особенно ишанам и сборщикам средств в фонд Турции51.

Документы свидетельствуют, что административная ссылка во множестве случаев применялась по отношению к тем из «туземцев» Русского Туркестана, кто не участвовал в «политических» движениях, но наносил вред коренному населению, устраивая грабежи, разбойные нападения с целью угона скота и воровства иного имущества52. Так, 20 февраля 1910 г. туркестанский генерал-губернатор А.В.Самсонов направил военному ми-

46 Арендаренко Г.А. Досуги в Туркестане. 1874-1889. - СПб., 1889. - С. 12-13.

47 См. об этом: Литвинов В.П. Религиозное паломничество: региональный аспект (на примере Туркеста-

на эпохи средневеховья и нового времени). - Елец: Иэд-во ЕГУ им. И.А.Букина, 2006. - С. 226-240.

49 Он получил такое прозвище потому, что при исполнении «зикра» (суфийского ритуального -танца) умел долго, подобно юле или веретену, вращаться одном месте.

Sokol D. The revolt of 1916 in Russian Central Asia. Baltimore, The Johns Hopkins Prese, 1954.-P.61; Sl> См.: Рапорт Военного Прокурора Туркестанского военно-окружного суда, генерал-майора Долинского туркестанскому генерал-губернатору от 25 сентября 189В г. «Об административной аысылкс ш Туркестанского края»//РГВИА. - Ф. 400. - On. 1. - Д. 2421. - Л. 3 (об), 6-8 (об), 18 и др.; По ходатайству военного губернатора Ферганской области о высылке из края семьи казненного ишана, их родственников и др.яиц, прикосновенных к андижанским событиям (1898) // ЦГА Узб. - Ф. 1. - On. 4. - Д. 338. ' См.: Об административной высылке из Туркестанского края // РГВИА. - Ф. 400. - On, I. - Д. 2823. - Л. 3, 5, 5 (об). 7- 8.

12 См.: Рапорт Оренбургского генерал-губернатора, генерал-вдыотантв Крыжановского в Главное Военно-Судное управление Военного министерства от 14 апреля 1867 г. «По вопросу об удалении из Туркестанской области неблагонадежных киргиз и коканцев, подозреваемых в грабежах» II РГВИА - ф. 400. -On.l.-Д. 103,- Л. 2, 2 (об), 3.

нистру так называемую «Ведомость о лицах, подвергнутых высылке административным порядком из Семиреченской области в Степное генерал-губернаторство в 1909 году», в которой числились одни только «туземцы»-конокрады53. Подвергались административной ссылке также лица, признанные «порочными» самими «туземными» жителями.

Во втором параграфе «Административная ссылка по приговорам народных судов» отмечается, что она не являлась туркестанской новацией, а была попыткой использования соответствующего российского опыта в Средней Азии. Однако он был применен не сразу. О нем не упоминалось в первых законодательных актах, касавшихся Русского Туркестана5". Но проект «Временного положения об управлении Семиреченской и Сыр-Дарьинской областями» 1867 г. уже упоминал о праве шариатсЕшх судов приговаривать «туземцев» к ссылке в Сибирь «взамен» тяжких телесных наказаний и смертной казни55. В разделе «Устройство суда» идентичное право предоставлялось и «кочевым» судам56. В «Положении об управлении Туркестанским краем» от 12 июня 1886 г.в статье 218-й законодатель сохранил право народных судов приговаривать к ссылке.57 Подобно Проекту 1867 г., законодатель заложил в статье 219-й норму, согласно которой, «утверждение означенных з статье 218 ходатайств зависит от Генерал-Губернатора». Это придавало ссылке по приговорам народных судов бесспорный административный характер.53

Однако, как оказалось позже, «народные судьи» стали использовать её в своих корыстных интересах. Поскольку царизм ввел в Туркестанском крае выборность народных судов, то их выборы «всегда сопровождались

51 Об административной высылке из Туркестанского края // РГВИА. - Ф. 400. - Оп. 1. — Д. 2823. - Л. 15.

" См.: Именной, объявленный Сенату Военным Министром, распубликованный 2-го марта «Об образо-

вании Туркестанской области. 12 февраля 1865 года. // ПСЭРИ. Собр.2-е. - Т. 40. - Отд. 1. 1865 год. -

СПб., ¡867, № 41792. - С. 1.84; Высочайше утаерждеинос «Временное положение об управления Туркестанской областью», 6 августа 1865 года // ПСЗРИ. С обр,2-е. - Т. 40. - Отд. 1. 1865 год. - СПб., 1867. - № 42372.-С. 876-881.

Проект Положения об управлении в Семиреченской и Смр-Дарг.инской областях. - СПб., 1867. - С. 35.

" Там же. - С. 21.

" Высочайше утвержденное «Положение об управлении Туркестанским краем». 12 тоня 1886 г, //

ПСЗРИ. Собр.З-о. - Т, 6. Шб год. - СПб., 1888, - № 3814. - С. 336. ,а Там же.

острейшей борьбой партий (на родоплеменной) основе, коррупцией, подлогами и махинациями со списками избирателей и т.п.»59. Нередко они заканчивались даже кровопролитными стычками. Но туркестанскую администрацию более тревожило то, что, стремясь избавиться от конкуренции на последующих выборах, народные судьи, не гнушаясь доносами, подлогами, лжесвидетельством и т.п.,, приговаривали к ссылке лидеров чужих «партий» с тем, чтобы обезглавить и ослабить их на будущее. Поэтому законодателю пришлось вносить коррективы в «Туркестанское положение» 1886 г. Их инициатором стал туркестанский генерал-губернатор Н.О.Розенбах, который 4 августа 1887 г. в рапорте военному министру предложил исключить из «Положения» 1886 г. статьи (218 и 219) о праве народных судов приговаривать «туземцев» t: административной ссылке60. Военный министр Ванновский приступил к консультациям по этому вопросу с министром внутренних дел Д.А.Толстым и министром юстиции H.A. Манасеиным, которые в итоге поддержали идею отмены указанных статей «Туркестанского положения» 1886 г.61.

На основании рапортов туркестанского генерал-губернатора, отзывов министров внутренних дел и юстиции, Азиатская часть Главного штаба подготовила представление в Государственный совет «Об исключении статьи 218 из Высочайше утвержденного 12 июня 1886 г, «Положения об управлении Туркестанским краем». В октябре 1888 г. Государственный совет одобрил этот документ, решив одновременно исключить и статью 219-го, как теряющую смысл без статьи 218-й. 7 ноября 1888 г. решение Государственного совета утвердил император Александром III. Закон гласил:

59 См.: Бройдо Г.И. Восстание киргиз в 1916 году // Восстание казахов и киргизов в 1916 году. - Лондон, 1989.-С. 135-138.

О высылке и Сибирь административным порядком туземцев Туркестанского края вследствие приго-

воров народного суда//РГВИА. - Ф. 400.-Оп.1.-Д. 1182. - Л 1, " Там же. - Л. 4 (об), 8, 8 (об), 14 (об), 18 (об).

«Статьи 218 и 219 (с примечанием) Высочайше утвержденного 12 июня 1886 года Положения об управлении Туркестанского края отменить»®2.

В третьей главе «История помилования ссыльных в административном порядке из Русского Туркестана» рассматриваются положительные и отрицательные варианты решения этой проблемы. В первом параграфе «Основные формы помилования ссыльных в административном порядке из Русского Туркестана» отмечается, что административная ссылка часто не отбывалась ими полностью, так как они получали помилование и досрочно возвращались на родину. Оно осуществлялось только «высочайшей» властью, что закреплялось законами Российской империи63. Проблема помилования рассматривается в работе в зависимости от категории основных документов о помиловании: а) по личным прошениям ссыльных; б) по прошениям родственников ссыльных и приговорам сельских и городских обществ; в) по решению правительственных властей.

Помилование по личным прошениям ссыльных, а также их родственников не составляли большинство актов такого рода. Как правило, такие ходатайства направлялись на «высочайшее имя», на имя членов «августейшей фамилии», но были и случаи обращения с ними к министрам: военному, внутренних дел, юстиции и др. После подачи прошений о помиловании на имя царя или членов его семьи, они поступали в «Канцелярию Его Императорского Величества по принятию прошений на Высочайшее Имя приносимых». Поскольку Туркестанский край подчинялся военному министерству, то она направляла их главе этого ведомства. По его поручению, Главный штаб (Азиатская часть) отсылал ходатайства действующему туркестанскому генерал-губернатору с просьбой рассмотреть и представить по ним своё заключение: заслуживает или нет помилования проситель. Этими вопросами занималась краевая Канцелярия, собиравшая

И Высочайше углержденнае Мнение Государственного совета «06 отмене постановлений о высылке туземцев Туркестанского края ю места жительства по приговорам народных судов. 7 ноября 1868 года. // ПСЭРИ. Собр.3-е. - Т. 8. - Отд. 1. 1888 год. - СПб., 1890. - № 5538. - С. 533.

63 См. напр.; Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. 15 августа 18-15 года // Российское законодательство X - XX веков. - Т. 6. Законодательство первой половины XIX в. - М., 1988. - С. 208, 209.-Ст. 170-172.

все необходимые сведения о том, когда и за что были сосланы в административном порядке из края те или иные просители о помиловании. Она запрашивала об этом военных губернаторов областей Русского Туркестана, которые поручали изучение дел уездной (по месту бывшего жительства ссыльного) полиции. На основании полученных от неё сведений, они отправляли рапорты «Главному начальнику края» с выражением своего мнения по искомому вопросу. После этого краевая канцелярия готовила соответствующий рапорт генерал-губернатора военному министру, в котором тот сообщал «свои» соображения по вопросу о помиловании.

Одновременно с указанной процедурой, военное министерство вступало в контакты с МВД, поскольку, по закону, «административные» ссыльные отбывали сроки наказания в местах, назначенных его руководителем. Последний, получив соответствующий запрос из военного ведомства, запрашивал мнение губернатора, в подведомственных пределах которого отбывал ссылку проситель - «туземец», о его поведение за время её отбывания и возможности его помилования. Отзывы губернаторов направлялись главе МВД, который отсылал их копии в военное ведомство. При этом он предлагал свой вариант решения вопроса. На основании имеющихся документов Азиатская часть готовила соответствующую докладную записку, в которой предлагала военному министру добиваться «высочайшего» помилования или отказать просителям. При положительной её рекомендации, военный министр поручал Азиатской часто подготовку «всеподданнейшего» доклада, в котором испрашивалось «высочайшее соизволение» на помилование. С ним он входил к царю, который накладывал на докладе соответствующую резолюцию. После этого ссыльный считался свободным с возвращением ему тех прав, в которых он был до этого «поражен». Доклад с царской визой подписывался военным министром и начальником Главного штаба. После этого о «царской милости» уведомляли министра внутренних дел и туркестанского генерал-губернатора.

В тех случаях, когда личные прошения ссыльных или их родственников направлялись на имя министра внутренних дел, он отсылал их военному министру, которому подчинялся Русский Туркестан, предлагая принять вопрос к рассмотрению и решению. Но свою часть «процедуры» он начинал выполнять сразу же, действуя так, как отмечалось выше. Если прошения поступали на имя военного министра, то он непременно уведомлял об этом МВД, а в остальном - гоже поступал вышеуказанным образом.

В диссертации отмечается, что большинство помилованных «административных» ссыльных Русского Туркестана составляли те, кто получил прощение по амнистиям, объявлявшимся в связи с разного рода великими событиями и датами в жизни России. Естественно, что в таких случаях помилование объявлялось исключительно властью царя - «высочайшими» манифестами, рескриптами, указами и т.п. Но ь работе делается акцент на конкретных примерах ходатайств о помиловании ссыльных в административном порядке «туземцев» Русского Туркестана, исходивших непосредственно от правительственных властей региона. В таких случаях помилование испрашивалось не только для тех, кто имел заслуги перед царской властью, но и для лиц преклонного возраста, больных, единственных кормильцев больших семей и др. Приведенные в работе документы свидетельствуют о том, что акты о помиловании ссыльных в административном порядке «туземцев» Туркестана подтверждали действительно гуманное к ним отношении со стороны российских властей.

Во втором параграфе «Причины отклонения царской властью прошений о помиловании лиц, сосланных в административном порядке из Русского Туркестана» документально обосновывается их несомненная мотивация и законность. Отмечается, что число отказов, по сравнению с помилованными, было незначительным. Отклонялись, как правило, прошения тех лиц, которые зарекомендовали себя как неисправимые и злобные протняники России. Большинство среди них составляли панисламисты,

пантюркисты, экстремисты и т.п. Отказ в помиловании получали те, кто изменил России, перейдя на сторону ее противников. Не получали помилования ссыльные «туземцы» Русского Туркестана, запятнавшие себя мошенничеством, обманом, присвоением общественных средств и др. Однако некоторые «отказники» получали послабления режима ссылки (сокращение сроков или перевод в более благоприятные места её отбывания), что было проявлением гуманности российских властей к ним.

В Заключении подводятся основные итоги исследования и делаются основные его выводы. Отмечается, что преимущественно на документальной основе проблема административной ссылки в царской России, особенно на региональном уровне, впервые получила специальное освещение. Приведенные в работе документальные материалы убедительно разоблачают фальсификации современных националистически ориентированных историков стран «Центральной Азии» о «жестоком», «беззаконном», «оскорбительном» и т.п. характере «русского колониализма».

Административная ссылка как правовой институт сформировалась во второй половине XIX в., хотя в зачаточном состоянии он существовал и до этого. Она была более мягкой формой наказания, чем ссылка по суду. Её отождествление с «политической» ссылкой трудно считать правомерным, так как в административном порядке ссылались многие «порочные» и криминогенные субъекты. В царской России существовали специальные центры административной ссылки, одним из которых на рубеже XIX - XX вв. стал и Русский Туркестан, куда направляли в основном «политических».

Административная ссылка «туземцев» региона осуществлялась преимущественно в правовой плоскости, сочетая в себе общегосударственные и региональные законодательные нормы. Проявления произвола царской власти в этом плане были редкими, о чем свидетельствует такой вид наказания, как административная ссылка «по распоряжению правительства». Безусловно, ссылались «политически неблагонадежные» жители Русского

Туркестана. Однако ишаны, например, наказывались более как обманщики, наживавшиеся за счет своих корыстных «проповедей» на наивности, доверчивости и религиозном невежестве кочевников региона. В ретроспективе можно осуждать несправедливость законодательства царизма как антинародной системы, но нельзя не признать, что правовые нормы в части административной ссылки им не нарушались, а «закон есть закон».

Применение царской властью административной ссылки на основании приговоров народных судов Русского Туркестана оказалось неудачным из-за сохранения в жизни «туземного» населения многих пережитков патриархального общества. Введенная русской властью выборность народных судов более навредила самому «туземному» населению, разжигая электоральные страсти и обеспечивая победившей «партии» выгодные позиции дня расправы с проигравшими противниками, в том числе посредством приговоров народных судов к их административной ссылке. Отмена такой ссылки объективно защитила права простого «туземного» люда и частично предотвратила произвол по отношению к нему эксплуататорской верхушки, послушным орудием в руках которой, чаще всего, становились именно «народные» суды биев и казиев.

Документально доказано, что значительное число ссыльных в административном порядке «туземцев» Русского Туркестана не отбывали полный срок такого наказания, а получали помилование. Подавляющее большинство из них подпадали под амнистии, объявляемые только «высочайшими» актами. Многие туркестанцы были помилованы на основании личных прошений или ходатайств их родственников, подкрепленных соответствующими общественными «приговорами». Часть ссыльных получила прощение по представлению самих царских властей. Процедура помилования устанавливалась законом, и все её формальности строго соблюдались. Помилование получали даже опасные для государственных интересов России в регионе проповедники русофобии, панисламизма, пантюркизма и т.п., что свидетельствует о гуманизме русской власти. Прошения о

помиловании наиболее откровенных врагов России отклонялись, но всегда мотивированно и на основе закона, так как акт об отказе в помиловании обязательно утверждался на «высочайшем» уровне.

Осуществленное диссертационное исследование вносит определенный вклад в изучение как истории административной ссылки в царской России, так и прошлого Средней Азии и Казахстана.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ИЗЛОЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ а) Монография и публикации в изданиях (по перечню ВАК РФ)

1. Литвинов В.П. Административная ссылка в царской России: туркестанский вариант (по архивным, правовым и иным материалам). - Елец: Изд-во ЕГУ имени И.А. Бунина, 2010. - 308 с. (19,3 печ. л.).

2. Литвинов В.П. О правовых основаниях применения царизмом административной ссылки мусульман Туркестанского края (1865-1917 гг.) // Весткик Кыргызско-Российского Славянского университета. - 2009. - Т. 9. - № 5. - С. 126-131.

3. Литвинов В.П. Кочевники Туркестана е системе административной ссылки при царизме (по архивным и правовым материалам) // Вестник Кыргыэско-Российского Славянского университета. - 2011. - Т. 11. - № 2, -С. 81-86.

4. Литвинов В.П. Административная ссылка по приговорам народных судов Русского Туркестана (по архивным и правовым материалам) // Весткик Российского университета дружбы народов. Серия «История России». -2011. - № 4 (в печати).

б) Статьи в сборниках материалов между народных и всероссийских

конференций

5. Литвинов В.П. Шариатское судопроизводство в Туркестане во второй половине XIX - начале XX в. // Человек и общество » истории российской цивилизации. Материалы VI Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. Москва, РУДН, 23 апреля 2004 г. - М„ 2004. - С. 385-393.

6. Литвинов В.П. Царизм и пережитки патриархального общества в Туркестане: административно-политический аспект // Молодежь в истории России: духовные, нравственные и патриотические ориентиры. Материалы X Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых, посвященной 50-летию со дня образования РУДН. Москва, 18-19 апреля 2008 г. - М., 2008. - С. 555-563.

7. Литвинов В. П. Военная бюрократия и административная ссылка в Туркестанском крае (по архивным и правовым материалам) // Бюрократия и бюрократы в России в XIX и XX веках: общее и особенное. Материалы ХП

Всероссийской научно-теоретической конференции. Москва, РУДН, 29-30 мая 2008 г. - М: Изд-во РУДН, 2008. - С. 265-271.

8. Литвинов В. П. Институт административной ссылки на национальных окраинах царской России: Туркестанский край (по архивным и правовым материалам) // Материалы научно-практической конференции юридического факультета Елецкого государственного университета имени И.А.Бунина. -Часть 1. - Вып.9. - Елец, 2008. - С. 65-72.

9. Литвинов В. П. Судебный аспект применения административной ссылки в Русском Туркестане (по архивным и правовым материалам) // Конституция Российской Федерации 15 лет спустя: теория и практика. Материалы межрегиональной научно-практической конференции 24 апреля 2009 г. - Елец, 2009. - С. 130-135.

в) Статьи в научных журналах, сборниках трудов

10. Литвинов В.П. Государство и власть в Центральной Азии: история и современность // Сборник научных работ аспирантов и соискателей ЕГУ им. И.А.Бунина. - Вып. 1. - Елец, 2006. - С. 60-70.

11. Литвинов В. П. Царизм и административная ссылка в Русском Туркестане (по архивным и правовым материалам) // Вестник Елецкого государственного университета. Серия «Право». - 2008. - Вып.19. - С. 38-45.

АННОТАЦИЯ

В диссертации на обширной документальной основе рассматриваются проблемы применения административной ссылки в царской России на примере Русского Туркестана. Дается общая характеристика административной ссылки как формы наказания, анализируются правовые основы и механизм её реализации в этом регионе. Рассматриваются основные виды административной ссылки в Русском Туркестане: по распоряжению правительственных властей и на основании приговоров народных судов «туземного» населения. Отмечается, что в большинстве случаев ссыльные в административном порядке туркестанцы получали помилование царской власти и только некоторым было отказано в нем из-за их явных антирусских деяний и взглядов.

THE SUMMARY

In the dissertation, on an extensive documentary basis, problems of application of the administrative banishment in imperial Russia on ail example of Russian Turkestan, are considered. The general characteristic of the administrative banishment, as forms of punishment is given, legal bases and the mechanism of its realization in this region are analyzed. The basic kinds of the administrative banishment in Russian Turkestan are considered: under the order of the governmental authorities and on the basis of verdicts of national courts of the "native" population. It is marked, that in. most cases exiled administratively Turke-stanis received the pardon of imperial authority and only by the some has been given up in it because of their obvious antirussian acts and sights.

"I <Ц

Лицензия на издательскую деятельность ИД Ws 06146. Дата выдачи 26.10.01. Формат 60 х 84 /16. Гарнитура Times. Печать трафаретная. Усл.-печ.л. 1,0 Уч.-изд.л. 1,2 Тираж 100 экз. Заказ 65

Отпечатано с готового оригинал-макета на участке оперативной полиграфии Елецкого государственного университета им. И.А. Бунина

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Елецкий государственный университет им. И.А. Бунина» 399770, г. Елец, ул. Коммунаров, 28

2008179085

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Литвинов, Вячеслав Петрович

Введение.

Глава 1. Исторические аспекты административной ссылки в царской России: общее и особенное.

1.1. Административная ссылка как форма наказания в царской России.

1.2. Административная ссылка в Русском Туркестане: правовые основы и их реализация.

Глава 2. Основные виды административной ссылки в Русском

Туркестане.

2.1. Административная ссылка по распоряжению властей региона.

2.2. Административная ссылка по приговорам народных судов.

Глава 3. История помилования ссыльных в административном порядке из Русского Туркестана.

3.1. Основные формы помилования ссыльных в административном порядке из Русского Туркестана.

3.2. Причины отклонения царской властью прошений ссыльных в административном порядке из Русского Туркестана.

Введение диссертации2011 год, автореферат по истории, Литвинов, Вячеслав Петрович

Актуальность темы исследования. Проблема административной ссылки в царской России не принадлежит к числу стратегических аспектов исторического анализа, однако она относится к числу тех «мелочей» в науке, без которых невозможна его истинная глубина. Одно это придает ей значительный потенциал действительной научной актуальности. Она определяется необходимостью исследования политики правительства царской России по отношению к ее «национальным окраинам», которая находила одно из своих воплощений в применении административной ссылки. Без рассмотрения этого конкретного инструмента управления территориями едва ли возможно составить полную и подлинную картину взаимодействия центра России и ее национальных регионов. Таким образом, значение темы возрастает в связи с необходимостью выявления особенностей репрессивной политики царского правительства по отношению к населению «национальных окраин».

Современное звучание изучению темы придает стремление правящих элит ряда бывших союзных республик СССР, ныне независимых государств представить царскую Россию в качестве империи, эксплуатировавшей свои колонии, преследовавшей наиболее талантливых и свободолюбивых представителей местного населения, что не только деформировало развитие национальных окраин, но и привело к историческому отставанию ныне суверенных стран. Президент Узбекистана И.Каримов на праздновании 600-летия со дня рождения Улугбека, 15 октября 1994 г. говорил: «Сегодня мы проснулись от долгого сна невежества. Мы узнали свою историю, культуру, свою самобытность. И стали их возрождать».1 Следуя его логике, получается, что население Узбекистана в царистский и советский периоды было таким же отсталым («долгий сон невежества»), как, например, аборигены Океании времен Дж.Кука. Но тогда «сном» должны казаться построенные в царистском и советском прошлом новые города, железные дороги, заводы, школы, вузы, театры, музеи и т.п. Однако они существуют по сей день. Поэтому неудиви

1 Каримов Ислам. Родина священна для каждого. — Ташкент, 1995. — С. 113 тельно, что с обретением независимости и суверенитета бывшими союзными советскими республиками, фактически во всех из них в разной мере заявила о себе националистически ориентированная историография, старающаяся всячески очернить период их пребывания в составе России и СССР, придать ему максимально извращенные черты, причем, не отделяя царистский период от советского, а часто отождествляя их в виде «русского колониализма». Как отмечалось, такой подход нередко поощряется правящими элитами. Националистически ориентированные историки упоминают и о применении царской властью ссылки к представителям своего «титульного» населения, придавая ей явно преувеличенные масштабы. Но их потуги тщетны. Совершенно очевидно, что, при всех пороках царизма, русская власть принесла народам Туркестана успокоение от межэтнических и межгосударственных усобиц, обеспечила нормальный порядок, способствующий мирной хозяйственной деятельности людей, что признавали даже противники России. Поэтому представляется крайне актуальным безответственному и псевдонаучному очернительству России и «русской власти» противопоставить объективное, основанное на документальной базе исследование проблемы.

Актуальность темы определяется также потребностью в уточнении или конкретизации не только фактов, но и смыслов. До сих пор во многих исторических изданиях понятия «ссылка», «административная ссылка», «высылка» и т.п. используются как тождественные, что не позволяет установить степень адекватности наказания со стороны власти по отношению к тем или иным преступлениям. Это обстоятельство имеет особенное значение для современной исторической науки. Известно, что в дореволюционный период многие события, явления, факты и т.п. получали свою интерпретацию, которая, безусловно, имела в разной степени, но идеологическую подоплеку. В советский период последняя стала более жесткой и всеобъемлющей. Те же самые события, явления, факты и др. приобрели иное (часто диаметрально

2 См. напр.: Bonvalot Gabriel. Throught the Heart of Asia over the Pamirs to India. Vol.1. - London, 1889, p. xiv-xv; Curzon George N. Russia in Central Asia in 1889 and the Anglo-Russian question. London^ 1889, p.21; Krausse A. Russia in Asia. A record and study. 1558-1899. - London, 1900, p.136; Ronaldshaw E. On the outskirts of Empire in Asia. London, 1904, p.324 и др. противоположное) толкование. Современная историческая наука, свободная от былого идеологического прессинга, тем не менее, нередко прибегает либо к дореволюционным их интерпретациям, либо- советским. Таким образом, содержание единого отечественного исторического процесса по-прежнему приобретает разные смыслы (характеристики). Но заявленную актуальность уточнения или конкретизации смыслов следует понимать как повышение самой грамотности, ясности и ответственности исследования. Избранная тема служит тому примером. Должны существовать четкие смыслы (как дефиниции) таких понятий, как: «ссылка», «административная ссылка», «административная высылка» и т.п. Однако в большинстве исторических изданий авторы в основном оперируют терминами: «сослать», «выслать», «отправить» и т.д. Например, историки Ш.М.Мунчаев и В.М.Устинов свидетельствуют о том, что императрица Анна Иоанновна «отправила» наиболее активных членов Верховного тайного совета в Сибирь. Трудно считать такое вольное обращение с терминами предосудительным, поскольку для «чистых» историков представляется более важным тот факт, что какое-то лицо (или группа) были сосланы властью с тем, чтобы они не мешали её уверенному функционированию. Но такой подход не является достаточным для сущностного понимания действий власти, так как не менее важно знать то, каким именно образом ссылались люди, что напрямую указывало на степень её недовольства их социальным поведением. Совершенно очевидно, что сослать «на каторгу» и «в административном порядке», далеко не однозначные понятия. Поэтому указанная конкретизация, безусловно, должна говорить о многом. Однако она редко была постоянным атрибутом исследований. Например, энциклопедисты определяли ссылку вообще как «вид уголовного наказания- удаление осужденного из места его жительства с обязательным поселением в определенной местности».4 (Выд. нами - В.Л.) Но при этом они же писали о том, что «административная ссылка- в царской России удаление без суда в

3 Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России: учебник для вузов. — М., 2008. - С.116.

4 Советский энциклопедический словарь. - М., 1985.-С.1258. отдаленные губернии лиц, подозреваемых в участии в общественном движении, по распоряжению царя, некоторых губернаторов (с 1850-х гг.), органов министерства внутренних дел (с 1860-х гг.)».5 (Курс, наш- В.Л.) Безусловно, в данном случае имеет место двусмысленность: в одном случае речь идет об «осужденном», в другом указывается: «без суда». Вряд ли такой подход способствует формированию ясного и точного знания о прошлом, ибо ссылка как вид наказания в царской России имела свои разновидности, на которые следует указывать. Это подчеркивает актуальность исследования административной ссылки при царизме как отдельного и специфического явления.

Актуальность теме придает и региональный аспект ее рассмотрения, который ныне во многом оказался утраченным. Ранее его обеспечивали историки союзных республик СССР, издававшие множество работ об их прошлом. В современной России дореволюционный период практически исследуется лишь в рамках её нынешних границ, что оставляет за сферой научного внимания историю отдельных регионов империи. Получается так, что её как бы не существовало. Попытки избежать обвинений в «имперских» амбициях несостоятельны, прежде всего, в научном отношении, так как и Российской империи, и СССР была присуща единая органика всеобщей взаимосвязи, взаимовлияния и взаимодействия всех регионов, взломать которую теоретически можно, но без особого успеха. Поэтому является актуальным возвратиться на «круги своя», то есть исследовать историю некогда целостного, а не «искалеченного» чьим-то нынешним субъективизмом государства.

Если при этом учесть отсутствие над указанной проблемой должной научной рефлексии, то её актуальность значительно возрастает. Совершенно очевидно, что отсутствие специальных работ, посвященных избранной теме, делает обращение к ней еще более настоятельно необходимым.

Объектом исследования является история деятельности царской власти по применению административной ссылки в Русском Туркестане.

5 Там же, с. 23

Предмет исследования составляет специфика применения административной ссылки в Русском Туркестане, её историко-правовые основы, виды, проблемы помилования ссыльных и т. д.

Цель исследования заключается в реконструкции и всестороннем осмыслении применения царизмом административной ссылки к представителям коренного населения Русского Туркестана.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

- раскрыть содержание административной ссылки как одной из форм наказания людей в царской России;

- определить правовые основы административной ссылки и механизм ее реализации в Русском Туркестане;

- проанализировать основные виды административной ссылки, применяемой к представителям коренного населения региона;

- выявить основные формы помилования царской властью ссыльных в Русском Туркестане;

- установить причины отклонения царской властью прошений части сосланных в административном порядке из этого региона.

Хронологические рамки исследования включают в себя период нахождения части Туркестана в составе Российской империи — от образования Туркестанской области в феврале 1865 году до падения самодержавия в феврале 1917 года.

Терминология исследования. Под «Русским Туркестаном» в работе понимаются те территории Средней Азии и Казахстана, которые находились под непосредственной юрисдикцией царской власти, так как Бухарское и Хивинское ханства считались формально самостоятельными. Эти территории до 1898 г. не были едиными в административно-территориальном отношении. Закаспийская область до присоединения в 1898 г. к Туркестанскому краю подчинялась сначала кавказским властям, а потом- военному министерству. В 1898 г. в состав указанного края была включена и Семиреченская область, подчинявшаяся в 1882-1898 гг. властям Степного края, находившегося в ведении МВД. После 1898 г. понятие «Русский Туркестан» стало тождественно топониму «Туркестанский край». Но сам Туркестанский край как административно-территориальная «единица» всегда (1867-1917 гг.) подчинялся военному министерству. Сегодня не все ученые приемлют термин «Центральная Азия» по отношению к Казахстану и странам Средней Азии. Он порождает путаницу, поскольку в дореволюционное и советское время под «Центральной Азией» в научных трудах понимались совершенно иные регионы азиатского континента.6 Поэтому в работе указанный термин дается в кавычках с тем, чтобы отличить его от действительной (научной) Центральной Азии.

Степень научной разработанности темы. Отечественная историография не обошла стороной проблемы ссылки при царизме, но как в дореволюционный, так и советский периоды она имела уклон в сторону изучения проблем ссылки «вообще», то есть- судебной. Теоретические проблемы такой ссылки и административной, в частности, разрабатывались в трудах дореволюционных ученых- правоведов и профессиональных юристов.7 Но фактически никто из них не изучал специальным образом последнюю как во всех её видах, так и хотя бы по одному из них. Например, видный дореволюционный юрист В.М.Гессен в работе «Исключительное положение» выделил специальный раздел, который назывался: «Административная высылка и ссылка»,

6 См.: Большая Советская Энциклопедия. — Т. 1, ст.: Азия, стлб. 821, с.282.

7 См. напр.: Сергеевский Н.Д. Наказание в русском уголовном праве XVII века. - СПб., 1887; Филиппов А.Н. О наказании по законодательству Петра Великого в связи с реформой. - M., 1891; Фойницкий И Л. Учение о наказании в связи с тгорьмоведением. — СПб., 1889; Гогель С. К. Вопросы уголовного права, процесса и тюрьмоведения: собр. исследований. — СПб., 1906; его же: Роль общества в деле борьбы с преступностью. — СПб., 1906; Таганцев Н.С. Ссылка и высылка как уголовное наказание // Журнал гражданского и уголовного права. 1881, №4, с. 1-52; Андреевский И. Е. Полицейское право. — Т. 1. — СПб., 1876; Бунге Н.Х. Полицейское право: Введение в государственное благоустройство. 2-е изд. — Т. 1. — СПб., 1887; Гессен В.М. Исключительное положение. — СПб., 1908; Коркунов H. М. Русское государственное право. Изд. 5-е. — T. I. — СПб., 1904; Тарасов И.Т. Личное задержание как полицейская мера безопасности: в 2 ч. — Ярославль, 18771886; Киселев А.Д. Личность как объект карательного правоотношения. — Харьков, 1901; Петражицкий Л.И. Ссылка преступников с точки зрения культуры, колонизационной и социальной политики // Право. 1899. № 20. Ст. 1003-1006; Познышев C.B. Основные вопросы учения о наказаниях. — М., 1904; Сорокин П.А. Преступление и кара, подвиг и награда: Социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали. — СПб., 1999; Фельдштейн Г.С. Главные течения в истории науки уголовного права в России. — Ярославль, 1909; Чубинский М. П. Очерки уголовной политики: Понятие, история и основные проблемы уголовной политики как составного элемента науки уголовного права. — Ч. 1 - 3. — Харьков, 1905; Жижилен-ко A.A. Наказание: его понятие и отличие от других правоохранительных средств. — Пг., 1914; Его же. Очерки по общему учению о наказании. — Пб., 1923; Гернет М.И. История царской тюрьмы. — Т. 3. — М., 1961 и др. о но он составлял незначительную долю от общего объема указанного труда. Известную рефлексию проблем административной ссылки можно было обнаружить и в соответствующей дореволюционной учебной литературе.9 Разумеется, было немало работ «прикладного» характера, основанных на эмпирических материалах и выводах о применении ссылки вообще и административной, в частности.10 Поскольку исследование посвящено её применению в Русском Туркестане, то был изучен достаточно серьезный объем дореволюционной литературы об этом регионе.11 Но никаких специальных исследований проблем административной ссылки в ней не было обнаружено.

8 См.: Гессен В.М. Исключительное положение.— СПб., 1908.-С.23-34.

9 Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. — Петроград-Киев, 1915; Латкин В.Н. Учебник истории русского права периода Империи (XVIII и ЖХ ст.). 2-е изд. — СПб., 1909; Есипов В.В. Очерк русского уголовного права. Часть общая: Преступления и преступники. Наказание и наказуемые. 3-е изд. — M., 1904; Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2-х т. - Т. 2. — М., 1994; Ивановский В.В. Учебник административного права: Полицейское право. Право внутреннего управления. 4-е изд. — Казань, 1911; Тарасов И.Т. Учебник науки полицейского права. Вып. 1-4. - М., 1891-1896; Шеймин Н. Учебник права внутреннего управления (административное право). — СПб., 1891 и др.

10 См. напр.: Галкин М.Н. Материалы к изучению тюремного вопроса. 2-е изд. - СПб., 1868; Гогель С.К. О замене ссылки в Сибирь другим наказанием. - СПб., 1899; Жижиц В.Д. Ссылка в России: Законодательная история русской ссылки // Журнал министерства юстиции. 1900. № 1. — С. 37-70, № 2. - С. 53-95; Фойниц-кий И.Я. Ссылка на Западе в ее историческом развитии и современном состоянии. — СПб., 1881; Всеподданнейший отчет статс-секретаря Куломзипа по поездке в Сибирь. - СПб., 1896; Материалы Особой комиссии для рассмотрения проекта тюремной реформы и второй главы первого раздела Уложения (1877-1878 гг.). — СПб., 1878; Галкин-Враской М.Н. Записка начальника Главного тюремного управления т.е. Галкина-Враского по командировке его в Сибирь и на остров Сахалин в 1881-1882 гг. — СПб., 1882; Дриль Д.А. Каторга и ссылка на о. Сахалин, в Приамурский крае и в Сибири: Извлечение из отчета чиновника особых поручений при Мин-ве юстиции, магистра угол, права Д.А. Дриля по командировке в 1896 г. — СПб., 1898; Его же. Ссылка во Франции и в России: Из личных наблюдений во время поездки в Новую Каледонию, на о. Сахалин, Приамурский край и Сибирь. - СПб., 1899; Малиновский И.А. Ссылка в Сибирь. - Томск, 1900; Свод заключений губернских совещаний по вопросам, относящимся к пересмотру законодательства о крестьянах. — Т. 2. - СПб., 1897; Ссылка в Сибирь: очерк ее истории и современного положения (Для Комиссии о мероприятиях по отмене ссылки). — СПб., 1900; Леонтьев Л.А. Высылка крестьян по приговорам обществ // Труды юридического об-ва при имп. СПб ун-те. - Т. 4. — СПб., 1912. - С. 151-156; Ядринцев H. М. Сибирь как колония в географическом, этнографическом и историческом отношении. — СПб., 1892; Максимов C.B. Сибирь и каторга. В 3-х ч. — СПб., 1891.

11 См. напр.: Арендаренко Г.А. Досуги в Туркестане. 1874-1889. - СПб., 1889; Бартольд В.В. Отчет о научной поездке в Среднюю Азию с научной целью. 1893-1894. — СПб., 1897; Валиханов Ч.Ч. О мусульманстве в Степи // Собрание сочинений в 5 тт. - T.4. — Алма-Ата, 1985; Вамбери А. Путешествие по Средней Азии. — М., 1974; Венюков М. Россия и Восток. Собрание географических и политических статей. — СПб., 1877; Воейков А.И. Очерки Туркестана. — СПб., 1913; Вощинин В. Очерк нового Туркестана. Свет и тени русской колонизации. — СПб., 1914; Гейер И.И. Крестьянская колонизация Сыр-Дарьинской области. - Ташкент, 1892; его же: Туркестан. — Ташкент, 1909; Гродеков Н.И. Киргизы и кара-киргизы Сыр-Дарьинской области. Т.1. Юридический быт. — Ташкент, 1889; Добросмыслов А.И. Ташкент в прошлом и настоящем. — СПб., 1911; Идаров. Сборник статей о Средней Азии. - Т.1. — Ташкент, 1900; Костенко Л. Средняя Азия и водворение в ней русской гражданственности. — СПб., 1871; Игнатьев Н.П. Миссия в Хиву и Бухару в 1858 году флигель-адъютанта, полковника Н.Игнатьева. — СПб., 1897; Лавров М.В. Туркестан. - М., 1914; Логофет Д.Н. В горах и на равнинах Бухары (Очерки Средней Азии). СПб., 1913; Маев H.A. Туркестанский край. СПб., 1874; Малицкий Н. Ишаны и суфизм. — Ташкент, 1898; Милютин Д.А. Дневник. 1873-1875. В 4-х тт. - М., 1947; Наливкин В.П. Туземцы раньше и теперь. — Ташкент, 1913; Остроумов Н.П. Константин Петрович фон Кауфман, устроитель Туркестанского края. — Ташкент, 1899; Павлов Н. История Туркестана. - Ташкент, 1910; Пашино П.И. Туркестанский край в 1866 году. Путевые заметки. - СПб., 1868; Терентьев M.A. История завоевания Средней Азии. В 3-х т. — СПб., 1906; Хорошхин А.П. Сборник статей, касающихся до Туркестанского края. — СПб., 1876; Чере-ванский В. Мир ислама в его пробуждении. В 2-х ч. — СПб., 1901; Янчевский С. «Русский мир» по отношению к Туркестанскому краю. - Ташкент, 1875 и др.

Советская историография изначально уделяла значительное внимание проблемам ссылки, через которую прошли многие видные деятели новой власти. Поэтому ей был присущ классовый «крен», при котором все ссыльные считались жертвами царизма как жестокой антинародной системы. Это была установка пресловутого «краткого курса» истории ВКП (б). Существовало специальное периодическое издание «Каторга и ссылка», публиковавшее мемуарные материалы, научные исследования, статистические сведения

12 I ^ и т.п. В предвоенный период были популярны и книги такого рода.

Послевоенная (особенно, постсталинская) историография изучала проблемы ссылки более умеренно, но исследования приобрели региональный характер, так как ими больше занимались преимущественно в тех местах, где находились основные центры царистской ссылки.14 Безусловно, о ссылке упоминала учебная литература: от вузовской до школьной, однако в ней ссылка никак не разграничивалась, представляясь исключительно в «классовом» духе - как инструмент царистской расправы над трудящимися. То, что сотни тысяч людей отправлялись при царизме в административную ссылку, по сути, по народной воле (приговорам народных судов, сельских и городских обществ) фактически не упоминалось. Естественно, что и советская историография Средней Азии и Казахстана действовала в том же «духе», упоминая о

12 См. напр.: Кон Ф.Я. На поселении в Якутской области (продолжение) // «Каторга и ссылка». 1929, №1, с. 95-103; его же: На поселении в Якутской области (окончание) // «Каторга и ссылка». 1929, № 2, с. 93 - 98; М.Н. Архангельская ссылка и побеги в 1900-х гг. // «Каторга и ссылка».1930, № 7, с. 126-137; Трапезников В.Н. Политическая ссылка во время первой русской революции (1904 - 1905 гг.) // «Каторга и ссылка». 1928, № 12, с. 114-130 и др.

13 См. напр.: Залежский В.Н. Восемь побегов - двенадцать арестов. - 2-е изд. - М., 1925; Покровский М.Н. Очерки по истории революционного движения в России в Х1Х-ХХ вв. — М., 1927; Енисейская ссылка. Сб.статей. - М., 1934; Фишер Г.М. Подполье, ссылка, эмиграция. Воспоминания большевика. - М., 1935 и др.

14 См. напр.: Коваль С.Ф. Революционная деятельность польских политических ссыльных в Сибири в 60-е гг. XIX в // Экономическое и общественно-политическое развитие Сибири в 1861 - 1917 гг. - Новосибирск, 1965.'- С. 123 - 132; его же: За правду и волю. — Иркутск, 1966; История Сибири. — Т.2. — Л., 1968; Ссылка и каторга в Сибири: XVIII - начало XX вв.: сб. ст. под ред. Л.М. Горюшкипа. — Новосибирск, 1975; Ссылка и общественно-политическая жизнь в Сибири (XVIII - начало XX в.): сб. ст. / Под ред. Л.М. Горюшкина. — Новосибирск, 1978; Политическая ссылка в Сибири (XVII- начало XX в.). — Новосибирск, 1983; Дергачев А.Ю. Английские историки о роли ссылки в хозяйственном освоении Сибири в период капитализма. — Новосибирск, 1989; Малиновский В.В., Осипов В. Революционные социал-демократы 90-х гг. в Архангельской ссылке (1893-1900) // Сборник историко-краеведческих статей. Вып. 12. — Архангельск, 1962, с. 103-133; Полуянов И.О. Из истории политической ссылки в Архангельскую губернию (70-е гг. XIX в.) // Аграрная история Европейского Севера СССР. — Вологда, 1970, с. 280-284 и др. ссыльных лишь как о жертвах царистского произвола, но конкретных примеров приводила немного.15 Советская историография Русского Туркестана занималась исследованием преимущественно двух проблем: присоединением региона к России и теми позитивами, к которым оно привело в жизни коренного населения. Безусловно, на этом поприще были достигнуты серьезные научные результаты, отражавшие действительно реальные изменения в жизни народов «Центральной Азии». Их не портил даже «вездесущий» идеологический флёр, который в начале представлял приход России в Туркестан как его завоевание и превращение в «колонию»,16 потом- как присоединение Средней Азии к России,17 а позже- как добровольное вхождение в её состав. Но специальным образом об административной ссылке не писал никто.

Есть основания считать, что недостаточное внимание советской историографии к проблеме административной ссылки в царской России во многом объясняется широким применением ею термина «политическая ссылка». Г.П.Драгунов писал о том, что «ссылка политическая-в России- принудительное удаление лиц, обвинявшихся в политических преступлениях по суду или в административном порядке в отдаленную местность на определенный

152 срок или бессрочно на поселение или каторгу». Этот термин привычно покрывал всех ссыльных некой общей «вуалью» жертв царистского произвола.

В постсоветский период соответствующий сегмент отечественной историографии продолжает выдерживать былые «уклоны»- административная ссылка отдельным образом по-прежнему не рассматривается.19 Во многих

15 См. напр.: История Туркменской ССР. Т.1, книга 2. — Ашхабад, 1957; История Узбекской ССР с древнейших времен до наших дней. - Ташкент, 1974; История Казахской ССР. В 5 томах. - Т.З. - Алма-Ата, 1979; История государства и права Казахской ССР. — Т.1. — Алма-Ата, 1982; История Таджикской ССР. - Душанбе, 1983 и др.

16 См. напр.: Гапузо П.Г. Туркестан- колония. Очерк истории колониальной политики русского царизма в Средней Азии. — Ташкент, 1936

17 См.напр.: Аминов А., Бабаходжаев А. Экономические и политические последствия присоединения Средней Азии к России. — Ташкент, 1966; Давлетов Дж., Ильясов И. Присоединение Туркмении к России. — Ашхабад, 1972; Джамгерчинов Б. Присоединение Киргизии к России. - М., 1959; Литвинов П.П. Роль России в исторических судьбах киргизского народа. — Фрунзе, 1985; Лунин Б.В. У истоков великой дружбы. — Ташкент, 1972; Материалы по истории присоединения Средней Азии к России: сб. статей. — Ташкент, 1969; Хал-фин H.A. Присоединение Средней Азии к России (60-90-е гг. XIX в.). - М., 1965 и др.

18 Драгунов Г.П. Ссылка политическая // Советская историческая энциклопедия.— Т. 13. —М., 1971. — С.770

19 См. напр.: Иванов A.A. Историография политической ссылки в Сибирь второй половины XIX — начала XX вв. — Иркутск, 2001; Колесникова Л.А. Исторические и историографические проблемы на страницах случаях её опять заслоняет термин «политическая ссылка». Показательными в этом отношении могут быть работы К.К.Кораблина, который пишет преимущественно о судебной ссылке, а не административной.20

В современных учебниках для юридических факультетов вузов о ссылке упоминается лишь в изданиях по истории отечественного государства и пра

О1 ва, но более «мимоходом». Не балуют указанными разъяснениями и современные справочные издания. Так, например, в «Юридической энциклопедии» повествуется об административном выдворении, но весьма немного о

22 ссылке в её разностороннем понимании. А в «Новом юридическом словаре» из 1088 страниц не нашлось ни одной, где бы упоминалось о ссылке вообще,

23 не говоря уже о её разновидностях. Учебники по истории России добросовестно сообщают о фактах ссылки, но они никак не разделяют её, хотя бы на журнала «Каторга и ссылка» (по материалам мемуарного комплекса). — Нижний Новгород, 2001; Миронов Б.Ч. Социальная история России периода империи (XVIII- начало XX вв.). В 2-х тт. — СПб., 1999; Казарян ПЛ. Олекминская политическая ссылка. 1826-1917 гг. — Якутск, 1996; его же: Якутия в системе политической ссылки России. 1826-1917 гг. — Якутск, 1998; его же: Якутская политическая ссылка (Историко-юридическое исследование): учебное пособие. — Якутск, 1999; Кононова Л.П. Ссылка участников польского восстания 1863-1864 гг. (по материалам Архангельской губернии). — Архангельск, 2004; Красильников С.А. Серп и Молох: Крестьянская ссылка в Западной Сибири в 1930-е гг. — М., 2003; Упоров И.В. Пенитенциарная политика России в XVIII-XX вв. — СПб., 2004; Абдулмеджидов М.Г. Формирование уголовно-исполнительных органов России в XVI- XVII вв. // История государства и права. Научно-правовое издание. 2009, № 3; его же: Становление уголовно-исполнительной системы в России в начале XVIII в. // История государства и права. Научно-правовое издание. 2009, № 5; Галеткина H. От мигранта к сибиряку. Трансформация групповой идентичности при переселении // Диаспоры. Независимый научный журнал. 2002. № 2. С. 32-63; Лачина В.О. Развитие пенитенциарной системы России во второй половине XIX века // История государства и права. Научно-правовое издание. 2007, №22, с.18-19; Дмитриев О.Г. Наказание и его индивидуализация по уголовному праву России XIX - начала XX века // История государства и права. Научно-правовое издание. 2007, № 14, с.21-23; Костин Ю.В. Особенности развития уголовного права Российской империи в XIX в. // История государства и права. Научно-правовое издание. 2010, №7, с.23-24; Раськевич A.A. История возникновения и развития законодательства об исполнении уголовных наказаний в виде лишения свободы в пенитенциарных учреждениях царской России // История государства и права. Научно-правовое издание. 2007, №24, с. 19-21; Красильников C.B. Уголовная и пенитенциарная политика в Российской империи в XIX веке // История государства и права. Научно-правовое издание. 2007, № 12, с.20-21 и др.

20 См. напр.: Кораблин K.K. Негативные последствия сибирской ссылки для реализации пенитенциарных целей уголовного наказания в дореволюционной России // История государства и права. Научно-правовое издание. 2007, № 11, с.26-28; его же: Каторжане и ссыльнопоселенцы на строительстве Уссурийской и Амурской железных дорог (вторая половина XIX - начало XX века) // История государства и права. Научно-правовое издание. 2007, № 14, с. 18-2; его же: Исторический опыт гуманизации исполнения наказания в виде лишения свободы в России // История государства и права. Научно-правовое издание. 2009, № 18, с.22-24; Кораблин К.К. Исторический опыт принудительной колонизации Сибири: роль каторги и ссылки в освоении территории Западной и Восточной Сибири (конец XIV- начало XX в.) // История государства и права. Научно-правовое издание. 2010, № 14, с.21-25.

2 См. напр.: Исаев И. А. История государства и права России. — М., 2002

22 Административное выдворение // Юридическая энциклопедия. — М., 1997, с.24; Ссылка // Там же, с.425

23 См.: Новый юридический словарь. Под ред. А.Н.Азрилияна. — М., 2006. — 1088 с. основные виды.24 Постсоветское отечественное туркестановедение в значительной мере отстает от дореволюционного и советского, поэтому неудивительно, что оно никак не изучало проблему административной ссылки в Русском Туркестане.25 В 2008 г. группа ведущих историков региона выступила с серьезной коллективной монографией, но тема данного диссертационного исследования опять-таки не нашла в ней фактически никакой рефлексии.26

К сожалению, в постсоветский период тема ссылки как судебной, так и административной не получила должного отражения и в ведущих научных исторических журналах, таких как: «Вопросы истории» и «Российская история» (до 2009 г.- Отечественная история). Не поднималась в должной мере тема административной ссылки в Русском Туркестане и в журнале «Восток», для которого этот регион может считаться «профильным». Несколько иной подход демонстрирует журнал «История государства и права». В исследовании приводятся работы о ссылке, опубликованные в этом периодическом научном издании, однако, в основном, о судебной, а не административной.

Сегодня об историографии стран «Центральной Азии» (бывших союзных республик СССР) следует говорить уже как о зарубежной, так как ныне они — независимые и суверенные государства. Как отмечалось, в ней сильны

24 См. напр.: История России с древнейших времен до 1861 года; под ред. Н.И.Павленко. — М., 1996; Козьмен-ко В.М. История России: учебник для вузов. — М., 1999; Орлов A.C., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России: учебник для вузов. — М., 2006; Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России: учебник для вузов. — М., 2008; Федоров В.А., Моряков В.И., Щетинов Ю.А. История России с древнейших времен до наших дней: учебник для вузов. — M., 2010 и др.

25 См. напр.: Абашин С.Н. Население Ферганской долины (к становлению этнографической номенклатуры в конце XIX - начале XX века) // Ферганская долина: этничность, этнические процессы, этнические конфликты. — М., 2004; его же: Национализмы в Средней Азии: в поисках идентичности. — СПб., 2007; Арапов ДЛО. Система государственного регулирования ислама в Российской империи (последняя треть XIX — начало XX вв.). — М.: МГУ, 2004; его же: Императорская Россия и мусульманский мир: сборник статей. — М., 2006; Котю-коваТ.В. Туркестанское направление думской политики России 1905-1917 гг. -М., 2008; Литвинов В.П. Религиозное паломничество: региональный аспект (на примере Туркестана эпохи средневековья и нового времени). - Елец: ЕГУ им. И.А.Бунина, 2006; его же: Внерегиональное паломничество мусульман Туркестана (эпоха нового времени). - Елец: ЕГУ им. И.А.Бунина, 2006; Литвинов П.П.Неисламские религии Средней Азии (вторая половина ХГХ — начало XX вв.). — Елец: ЕГПИ, 1996; его же: Государство и ислам в Русском Туркестане. 1865-1917. (По архивным материалам). — Елец, 1998; его же: От Христа к Магомету: религиозное ренегатство в Средней Азии (конец XIX — начало XX вв.) (По архивным материалам) // Собор (альманах по религиоведению). — Вып.1. — Елец: ЕГУ им. И.А.Бунина, 1999; его же: Органы Департамента полиции МВД в системе «военно-административного» управления Русским Туркестаном (по архивным, правовым и иным источникам). - Елец: ЕГУ им. И.А.Бунина, 2007; Нарбасв Н.Б. Государственный совет России и Казахстан. - М., 1993; Тухтаметов Ф.Т. Правовое положение Туркестана в Российской империи (вторая половина XIX века). - Уфа, 1999; Яковлев А.И. Сравнительные заметки о преобразованиях в Туркестане и советской Средней Азии // Кентавр. 1993, №2 и др.

26 См.: Центральная Азия в составе Российской империи. — М., 2008. националистические подходы, по существу, антирусские и антироссийские. Время пребывания в составе Российской и Советской «империй» представляется как непрерывная череда «страданий» народа, гнета, унижения национального достоинства, преследования исламской религии и т.п.27 Понять такие «подходы» нетрудно - правящие элиты хотели бы вытравить из сознания людей любые воспоминания о «русской» (царской и советской) власти. Конечно, было бы ошибочным полагать, что все историки этих стран идут по шаткому пути фальсификаций. Отличаются трезвым, объективным и взвешенных подходом труды действительно профессиональных историков Кыргызстана.28 Есть достаточно объективные оценки таджикских историков.29 Но по теме данного исследования ими тоже ничего не было написано.

Что касается зарубежной (западной) историографии, то она фактически никогда не занималась специальным образом проблемами ссылки в царском Туркестане. В дореволюционный период вышла книга очерков инженера и журналиста Дж.Кеннана «Сибирь и система ссылки 1888-1891 гг.», переизданная в конце прошлого столетия.30 Однако в ней Русский Туркестан не фигурировал. Западные историки Русского Туркестана писали о нем много и охотно. Но действительно научного позитива их труды в себе не содержали. Почему? Потому что издавна западная историография пробивалась (и пробивается ныне) разного рода компиляциями на основе изданий, представлявших собой такие же компиляции, что автоматически переносило их недостатки в новые труды, придавая им суммарное искаженное выражение. Но самый большой её изъян заключался в идеологической ангажированности. Не

27 См. напр.: Абдакимов А. История Казахстана. - Алматы, 1994; Абдурахимова Н., Рустамова Г. Колониальная система власти в Туркестане во второй половине XIX - первой четверти XX вв. — Ташкент, 1999; Артыкба-ев Ж.О. История Казахстана. - Астана, 1999; Ахмеджанов Г.А. Российская империя в Центральной Азии. (История и историография колониальной политики царизма в Туркестане). — Ташкент, 1995; Козыбаев М.К., Ко-зыбаев И.М. История Казахстана. - Алма-Ата, 1993; История государства и права Республики Казахстан с древнейших времен до начала XX в. - Астана, 2000; Рахимов Ж. История Узбекистана (вторая половина XIX-начало XX в.). — Ташкент, 2001 и др.

28 См. напр.: История кыргызов и Кыргызстана: учебное пособие для вузов. — Бишкек, 1996; Воропаева В., Джунушалиев Д., Плоских В. История Отечества. — Бишкек, 2006; Плоских В.М., Джунушалиев Д.Д. История кыргызов и Кыргызстана: учебник для вузов. - Бишкек, 2009; Воропаева В.А. Российские подвижники в истории культуры Кыргызстана. - Бишкек, 2005; Джунушалиев Д. Время созидания и трагедий. 20-30-е годы XX в. Бишкек, 2003; Усенбаев К. 1916: героические и трагические страницы. - Бишкек, 1997 и др.

29 См. напр.: Ахмедов Р. Материалы по истории таджикского народа. - Душанбе, 2004

30 Кеннан Дж. Сибирь и ссылка. Путевые заметки (1885 - 1886 гг.). - Т. 1-2. - СПб., 1999 которые выводы были просто смехотворны. Например, американский «специалист» Р.Пирс, отождествляя понятия «царизм» и «советская власть» в Русском Туркестане писал, что «если бы Средняя Азия стала независимой или была бы под мандатом иной державы (видимо, США или Англии- B.JL), то её народы достигли бы много большего в своем продвижении вперед».31 То «многое», чего добились народы «Центральной Азии» за 20 лет независимости, по сравнению с царским и советским периодами, красноречиво свидетельствует о провидческих талантах американца. Он, видимо, пошел «на поводу» своего соотечественника В.Э.Куртиса, который писал в 1911 г. о том, что ему «жаль мусульман Русского Туркестана, которые прозябают в средневековых условиях жизни, тогда как все остальные народы мира развиваются так быстро по пути прогресса». Он словно забыл о том, как «быстро» развивались в то время народы Азии, Африки и Латинской Америки, положение которых в целом было намного хуже того, в каком жили «туземцы» Русского Туркестана. Зарубежная исследовательница Х.К.д'Анкосс полагает, что «постоянная оппозиция любому действию российского правительства росла в Туркестанском крае как тревожный симптом эволюции умонастроений туземного населения. русские власти совершенно не могли правильно разобраться в том, чем же были вызваны волнения: (курс, наш- B.JI.) влиянием мусульманской элиты или недовольством населения жизненными порядками».33 Но, как любой компилятор, она далека от истины, которую можно установить только на документальной (прежде всего, архивной) основе. А она свидетельствуют о том, что в целом никакой перманентной «оппозиции» русским порядкам в Туркестане со стороны «туземного» населения не было. Наиболее образованная часть регионального мусульманства поддерживала мероприятия русской власти в Средней Азии, даже в период «холерного бунта» в Ташкенте в 1892 г. Она осудила зверства фанатиков Дукчи-ишана в Андижане 1898 г. Есть основания полагать, что «туземцам» больше не нра

31 Pierse Richard A. Russian Central Asia. A Study of colonial Rule. Los-Angeles, 1960, p.305

32 Curtis William Eleroy. Turkestan «The Heart of Asia». New York, 1911, p.337

33 Central Asia. A Century of Russian Rule. Ed. by E. Allworth. Columbia Univ. Press. New-York - London, 1967, p. 167 вилась не сама русская власть, а ухудшающееся материальное положение народа, вызванное общим кризисом царистской системы, несовершенством российского капитализма и рыночной экономики, опутанных пережитками феодально-крепостнического характера. А мусульманские элиты просто использовали это положение в своих интересах, хотя при этом они не ставили вопрос об отделении от России, требуя лишь автономии в её рамках, причем, даже в годы гражданской войны и иностранной военной интервенции.34 Признавая научную несостоятельность западной историографии, диссертант использовал в исследовании преимущественно дореволюционные сочинения о Русском Туркестане тех иностранцев, которые сами его посещали и оставили ос об этом любопытные воспоминания. Но и они мало что дали, с точки зрения рассматриваемой здесь проблемы, поскольку их авторов проблема административной ссылки «туземцев» региона не интересовала. Завершая историографический обзор, хотелось бы отметить, что в целом привлеченная историческая и иная литературы сыграла значительную, но более вспомогательную роль при осуществлении данного диссертационного исследования.

Источниковая база исследования. К исследованию были привлечены разнообразные как неопубликованные, так и опубликованные источники. К первой группе относятся, прежде всего, материалы из отечественных и зарубежных архивохранилищ, какими ныне считаются и государственные архивы стран «Центральной Азии». Основными для диссертационного исследования стали документы из фондов Российского государственного военно

36 исторического архива (РГВИА) , Российского государственного историче

34 См.: Программные документы мусульманских политических партий. 1917-1920 гг. Оксфорд, 1985

35 См. напр.: Bonvalot Gabriel. Throught the Heart of Asia over the Pamirs to India. In 2 Vols. London, 1889; Cobbold Ralph P. Innermost Asia. Travel and Sport in the Pamirs. London, 1900; Curzon George N. Russia in Central Asia in 1889 and the Anglo-Russian question. London, 1889; Dunmore. The Pamirs: Being a narrative of a year's expedition on horseback and on foot throught Kashmir, Western Tibet, Chinese Tartary and Russian Central Asia. In 2 Vols. London, 1893; Hedin Sven. My life as an explorer. New York, 1925; Lansdell Henry D.D. Russian Central Asia including Kuldja, Bokhara, Khiva and Merv. In 2 Vols. London, 1885; Schuyler Eugene. Turkistan. Notes of a journey in Russian Turkistan, Khokand, Bukhara and Kuldja. In 2 Vols. London, 1876 и др.

36 См. фонды: 165 — Куропаткин A.H.; 400 - Главный штаб. Азиатская часть; 546 - Главное военно-санитарное управление военного министерства; 1396 - Штаб войск Туркестанского военного округа; 1425 -Военное управление Закаспийской областью и 2-м Туркестанским армейским корпусом; 1432 - Штаб войск Самаркандской области. ского архива (РГИА) , Российского государственного архива древних актов (РГАДА)38, Архива Государственного Исторического музея (АГИМ)39 и Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ)40. Следующими по важности явились документы госархивов стран «Центральной Азии», среди которых следует выделить Центральный государственный архив Узбекистана (в сносках: «ЦГА Узб.»), в котором аккумулировались все дела по Русскому Туркестану.41 Использовались также некоторые документы ЦГА Казахстана («ЦГА Каз.»).42 Можно утверждать, что предпринятое исследование не смогло бы подняться на должный научный уровень без привлечения архивных материалов. Представляется важным подчеркнуть, что значительное их число впервые вводятся в научный оборот.43 Что касается государственных архивов Туркмении и Кыргызстана, то их материалы использовались в моногра

37 См. фонды: 565 — Департамент Государственного казначейства; 1284 — Департамент общих дел МВД; 1396 - Ревизия сенатора К.К.Палена Туркестанского края; 1402 - Печатные записки по делам Сената и Министерства юстиции; 1405 - Министерство юстиции.

38 См. фонд 1385 - Остен-Сакен Ф.Р., барон

39 См. фонд 307 — Гродеков Николай Иванович

40 См. фонды: 102 — Департамент полиции МВД; 678 - Романов Александр Николаевич, император Александр II.

41 См. фонд 1 - Канцелярия Туркестанского генерал-губернатора.

42 См. фонд 44 - Семиреченское областное правление.

43 См. напр.: РГВИА, ф.400 (Азиатская часть Главного штаба, оп.1, д.2984 - По всеподданнейшим прошениям: 1) туземца Ферганской области Турдукула Ишанова о разрешении ему вернуться на родину и 2) сартянки Самаркандской области Бани Абдухалуковой о возвращении на родину сосланного в Сибирь ее сына

Туря Кула Аддусатарова. (1мая 1902-19 февр.1903 г.) 20 л.; РГВИА, ф.400, оп.1, д.3341 - По прошению ссыльно-поселенца Юлдашбая Дурунбаева о разрешении ему возвратиться на родину в Самарканд.(4 июля

1905- 17 сент.1909) 26 л.; РГВИА, ф.400, оп.1, д.3346 — По Всеподданнейшему прошению туркменки Закаспийской области Юсуфовой об освобождении сына ее Курбана из административной ссылки. (18 авг. ^OS

SO нояб.1905 г.) 6 л.; РГВИА, ф.38 (Департамент Генерального штаба), оп.1, д.3193- О содержании высланным из гор. Ташкента сартам на жительство в Западную Сибирь (29 августа 1865 - 13 декабря 1865 г.) 31 л.; РГВИА, ф.400, оп.1, д. 2889 - По прошению туркмена Эсен - хана Кульнияз-хана об освобождении его от административной ссылки в Александровский форт. (18 июня 1901-30 марта 1902 гг.) 26 л.; РГВИА, ф.400, оп.1, д.2640 - О разрешении административно-ссыльному Хамдаму Мирза Алиеву поселиться на родине в Ферганской области. (20 марта 1900- 10 октября 1901 гг.). 36 л.; РГВИА, ф.400, оп.1, д.2474 - О помиловании жителя селения Теляу, Кокандского уезда, Ферганской области Аваза Мухамедова (8 марта 189923 марта 1899 г.) 4 л.; РГВИА, ф.400, оп.1, д. 3242 — По прошению административно сосланного в Иркутскую губернию кокандского сарта мударриса Мин-ходжи Шамсутдинова о разрешении ему вернуться на родину. (27 сентября 1904 - 25 ноября 1904 г.) 9 л.; РГВИА, ф.400, оп.1, д. 2829 - По Всеподданнейшему прошению туркмена Аназар Пальвана о разрешении ему вернуться на родину в Сыр-Дарьинскую область. (1 июня 1901 - 5 декабря 1901 г.); РГВИА, ф.400, оп.1, д. 3208 — О применении Всемилостивейших Манифестов от 14 ноября 1894 года и 14 мая 1896 года к сосланному по приговору Съезда народных судей за дурное поведение в Сибирь сарту Мир-Саид Мир-Раимову (3 февраля 1904-30 апреля 1904 г.) 12 л.; РГАДА (Российский государственный архив древних актов), ф.1385 (Остен-Сакен Ф.Р.), оп.1, д. 689 - Журнал Комиссии, учрежденной Министерством Финансов для рассмотрения Проекта Положения об управлении Туркестанским краем. (9 апреля — 8 мая 1874 г.) и др. фии исследователя,44 но тексте диссертации они не нашли отражения, так как в ней рассматриваются лишь основные аспекты проблемы. Однако знакомство с ними сыграло немаловажную роль для более широкого видения исследуемой в данной диссертационной работе проблемы.

Кроме архивных, в исследовании были использованы документы из рукописных фондов двух главных библиотек страны (1 lib и РНБ).45

Среди опубликованных источников следует выделить разного рода правительственные материалы (отчеты, записки, обзоры, доклады и т.п.), а также различные нормативно-правовые акты, почерпнутые в основном из Полного собрания законов Российской империи (ПСЗРИ). Преимущественно, это - правительственные «положения» об управлении отдельными регионами Русского Туркестана, «Степными» областями, «именные» царские указы и т.п. Правовые акты сыграли исключительно важную роль в исследовании. В работе использовались также источники личного происхождения.46

Теоретико-методологическую основу исследования составил системный подход, позволяющий рассматривать деятельность царской администрации как целостный феномен, развивающийся в определенном историческом контексте. Кроме того, для раскрытия темы применялся проблемно-хронологический подход, дающий возможность выявить факторы, влиявшие на развитие репрессивной политики царской администрации в Русском Туркестане. Принцип историзма позволил рассмотреть и проанализировать различные аспекты применения административной ссылки, а также практики помилования в их эволюции. В своей работе автор опирался также на общенаучный принцип объективизма, предполагающий

44 См.: Литвинов В.П. Административная ссылка в царской России: туркестанский вариант (по архивным, правовым и иным материалам). - Елец: ЕГУ им.И.А.Бунина, 2010. - 308 с.

4 Отдел рукописей Российской государственной библиотеки (г. Москва) ф. 169 — Милютин Д.А.; фонд рукописей Российской Национальной библиотеки (г. Санкт-Петербург) ф. 377 — Корнилов И.П. ф.874 - архив Шубинского С.Н.

46 См. напр.: Брянов А.И. На память о Фергане. Нов. Маргилан, 1901; Витте С.Ю. Воспоминания. В 3-х томах. - M., 1960; Духовская В. Туркестанские воспоминания. — СПб., 1908; Игнатьев Н.П. Миссия в Хиву и Бухару в 1858 году флигель-адъютанта, полковника Н.Игнатьева. - СПб., 1897; Милютин Д.А. Дневник. 1873-1875. - M., 1947. -T.I; Федоров Г.П. 36 лет службы в Ташкенте. - СПб., 1913 и др. выявление всех исторических фактов, относящихся к теме исследования, и их непредвзятый и всесторонний анализ.

Сегодня внимание историков по-прежнему привлекают проблемы методологии. Это понятно- «старая» марксистско-ленинская методология была многими предана забвению, но не заменена другой - новой и продуктивной. Например, исследователь Е.П.Рысина считает отсутствие «генерального» метода позитивным явлением в науке.47 С таким мнением трудно согласиться, поскольку методологическая пестрота — не благо, а — хаос мысли, носящий нередко околонаучный характер. Методология в исторических исследованиях должна строиться не на абстрактных теоретических конструкциях, а отражать конкретное и результативное мировоззрение, позволяющее достичь действительно верных, соответствующих объективной действительности выводов, способных продвигать вперед науку и практику. Как известно, ещё недавно два основных лагеря в дискуссиях по методологии составляли приверженцы «формационного» и «цивилизационного» методов. Безусловно, каждый из них в своей сфере познания может быть эффективным, но не универсальным. На его роль может претендовать диалектический метод, так как ни одно явление всемирно-исторического развития не может быть правильно понято без его применения. Диалектический метод универсален потому, что он отражает такой же универсальный характер бытия - постоянно развивающегося, меняющегося, совершенствующегося, взаимодействующего и т.д. Исследователь В.П.Малахов соглашается с тем, что диалектический метод имеет некоторые «преимущества», но, по его мнению, «к недостаткам (выд. авт.- В.Л.) диалектической методологии относятся непредметность (?- В.Л.), неинструментальность (непрактичность) (?!- В.Л.) и внутренняя конфликтность категориального мышления, а также фрагментарность мышления в его опредмеченности (привязанности к конкретному предмету)».48 (?- В.Л.) Такая лихая «закрученность» мысли, вербальная эквилибристика, суесловие и

47 См.: Рысина Е.П. Специально- исторические методы исследования правовой политики // История государства и права. Научно-правовое издание. 2010, № 12, с.8-9

48 Там же. краснобайство свидетельствует о том, что критика Малаховым диалектической методологии сводится только к словесным выкрутасам: «непредметность», «неинструментальность», «внутренняя конфликтность категориального мышления», «фрагментарность мышления», «опредмеченность». И весь этот схоластический «поток сознания» буквально в трех строках. Вряд ли это можно считать серьёзным. Используя диалектический метод как «генеральный», диссертант применял и «частные» методы, как вышеуказанные, так и иные: исторический, логический, источниковедческого анализа, компаративный, ретроспективный, статистический, синхронистический и др.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в отечественной историографии проводится комплексное специальное исследование истории административной ссылки в Русском Туркестане. В работе проанализированы ее правовые основы, особое внимание обращено на практику помилования, реализуемую царской администрацией. Научная новизна определяется также использованием и современным прочтением множества оригинальных документов, впервые введенных в научный оборот.

Практическая значимость работы состоит в том, что результаты исследования могут быть использованы при написании соответствующих работ специалистами по истории России, стран «Центральной Азии»; они могут также применяться при написании лекций, учебных и методических пособий, составлении учебных программ для исторических и юридических факультеI тов вузов России, республик Средней Азии и Казахстана.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования изложены в монографии (19,3 п.л.), а таюке в нескольких публикациях как в российских, так и зарубежных изданиях (Кыргызстан).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, состоящих из шести параграфов, заключения, списка источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "История деятельности царской власти по применению административной ссылки в Русском Туркестане в 1865 - феврале 1917 гг."

ВЫВОДЫ: Вышеприведенные факты доказывают то обстоятельство, что многие «туземцы» Русского Туркестана, сосланные в административном порядке в разные места Российской империи не отбывали полный срок такого наказания, а со временем получали помилование. Акты о нем исходили только от «высочайшей», то есть царской власти. Те же факты свидетельствуют о том, что она не были глуха не только к прошениям о помиловании, исходящим от самих «административных» ссыльных, но и от их близких родственников. Во многих случаях ходатайства последних о помиловании «административных» ссыльных «туземцев» Русского Туркестана подкреплялись общественными «приговорами», принятыми для их поддержки, что, безусловно, увеличивало шансы на конечный успех. Значительную роль в помиловании ссыльных в административном порядке из этого региона сыграли также соответствующие обращения органов правительственной власти. Заслуживает особого внимания то, что из административной ссылки по указанным прошениям и ходатайству правительственных органов в Русский Туркестан возвращались даже опасные для государственных интересов в регионе проповедники панисламизма, многие из которых позже ответили черной неблагодарностью за проявленный к ним гуманизм со стороны русской власти.

Документальные факты подтверждают то непреложное обстоятельство, что отклонение царской властью прощений о помиловании, поданных «туземцами», сосланными в административном порядке из Русского Туркестана, всегда имело свои мотивированные причины, политическую логику, но, главное, в каждом случае было основано на законных установлениях. Все процедурные формальности в таких случаях неизменно и тщательно соблюдались. Если судить объективно о деятельности просителей помилования, получивших отказ в нем, то, можно утверждать о том, что они вряд ли его заслуживали, являясь очевидными противниками, а, вернее, откровенными врагами не только царской власти, но также России и всего русского народа. Есть немного оснований считать царскую власть радетелем его блага, старавшимся обеспечить всему народу достойные условия жизни, свободу, справедливость и т.п. Но нельзя не признать и то, что, при всей своей «эксплуататорской» сущности, царизм в таких случаях отражал действительно государственные интересы, находившиеся в противоречии с целями и намерениями тех, кто пытался им открыто или исподволь, но сильно навредить.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Содержание диссертационного исследования подтверждает то, что оно действительно является актуальным. Во-первых, не являясь стратегическим аспектом исторического анализа, избранная тема позволила в значительной мере углубить его в части понимания правоприменения административной ссылки в царской России, особенно, на региональном уровне. Были уточнены и конкретизированы понятия и факты, выступавшие доселе в амбивалентной или плюралистической рефлексии. Во-вторых, приведенные в исследовании документальные материалы убедительно разоблачают фальсификации современных националистически ориентированных историков государств «Центральной Азии» о «жестоком», «беззаконном», «оскорбительном» и т.п. характере «русского колониализма». Подтверждено, что, несмотря на все недостатки и просчеты политики царизма, она привнесла в Среднюю Азию прекращение разорительных междоусобиц между местными ханствами, кровопролитных трайбальных конфликтов, обеспечила нормальные условия для хозяйственной, религиозной, культурной и иной жизни. В-третьих, региональный аспект изучения проблемы восполнил расширившийся в постсоветский период вакуум знаний об истории народов Русского Туркестана. Есть основания полагать, что цель исследования была достигнута, а его основные задачи решены. Фактическое отсутствие должной научной рефлексии над избранной темой было преодолено за счет привлечения большого числа оригинальных источников, прежде всего, архивных. Существенным подспорьем для исследования явились также правовые материалы. Можно утверждать, что данное диссертационное исследование, монография и статьи автора как по теме административной ссылки в указанном регионе, так и по сопутствующим ей проблемам, являются первым опытом изучения немаловажного аспекта в жизни дореволюционной Средней Азии и Казахстана, что главным образом определяет его научную новизну и практическую значимость, ибо нет ничего практичнее вновь открытого, ясного и объективного знания.

Осуществленное исследование всем своим содержанием позволило прийти к следующему заключению:

1. Административная ссылка как правовой институт сформировалась во второй половине XIX в., хотя в зачаточном состоянии он существовал и ранее. Можно считать безусловным, что такой вид ссылки институционально оформился и постоянно совершенствовался в связи с нарастающим революционным и освободительным движением в пореформенной царской России. Вместе с тем, можно утверждать, что в этот период «политические» ссыльные были единственным «компонентом» среди лиц, выдворенных царскими властями административным образом, как о том писала советская историография. Среди «административных» ссыльных было множество тех, кто был выдворен властным образом по решениям народных судов или по «приговорам» сельских и городских «обществ». Кроме того, в исследовании приведены документальные факты ссылки по распоряжению правительственных властей за «порочное» поведение, грабежи, разбои и иные проступки, не имевшие никакой связи с политической деятельностью.

Нельзя не признать, что применение такого вида административного наказания при царизме было более «мягким», по сравнению со ссылкой на основании судебных приговоров. В рассматриваемый период оформились основные центры административной ссылки. Одним из них, начиная с конца 19 в., стал Русский Туркестан, в который, в отличие от других, действительно направлялись преимущественно «политические» противники царизма, в том числе религиозные «раскольники». Но режим их содержания был более благоприятным, нежели в Сибири или на Русском Севере (теплый климат, ослабленный полицейский надзор, добродушие военных властей, по сравнению с органами МВД, сочувствие местного населения и др.). Поэтому многие из «административных» ссыльных из России остались на постоянное жительство в Туркестане и в последующем внесли значительный вклад в хозяйственное, культурное и иное развитие коренного населения региона.

2. В опреки стереотипам советской историографии, содержание исследования позволяет утверждать о том, что административная ссылка в Русском Туркестане изначально применялась не по личному произволу его руководителей, а на основании существовавших тогда законодательных установлений, то есть была действительно правовой. Но законодательные основы и механизм реализации административной ссылки в Русском Туркестане были паллиативными, сочетая в себе общегосударственные и региональные законодательные нормы. Это не было его особенностью, поскольку так было и в других частях страны, управлявшихся по особым «правительственным» положениям (например, в Степном крае). Не являлась специфически туркестанской и статья 15-я «Туркестанского положения» 1886 г., предоставлявшая генерал-губернаторам право административной ссылки «неблагонадежных» представителей коренного населения, так как она была локальной правовой интерпретацией соответствующих статей «Положения о мерах по охранению государственного порядка и общественного спокойствия» от 14 августа 1881 года. Этот закон был, по сути дела, тем правовым актом, на «фоне» которого перманентно жил и развивался регион (как сам Туркестанский край, так и Закаспийская область до включения в его состав), пребывавший фактически постоянно на положении «усиленной» или «чрезвычайной» охраны. Однако нет оснований считать, что административная ссылка в Русском Туркестане представляла собой цепь актов властного внезаконного произвола- её механизм носил безусловный правовой характер. И все его «издержки» были тоже законными, поскольку таким было само право царского самодержавия.

3. Административная ссылка по распоряжению региональных правительственных властей применялась не только к политически неблагонадежным «туземцам» или к тем, кто совершал просто порочные, антиобщественные проступки. Например, ишаны, занимавшиеся антирусскими проповедями, тем не менее, подвергались административной ссылке более как обманщики, наживавшиеся за счет своих корыстных «проповедей» на наивности, доверчивости и религиозном невежестве «туземного» населения, особенно кочевого. Действительно объективный подход, свободный от политизации и идеологической «шелухи», основанный на документах, а не сугубо умозрительных конструкциях, позволяет утверждать, что в большинстве случаев применение царской властью административной ссылки в Русском Туркестане было правомерным, то есть основанном на нормах существующего тогда законодательства как общегосударственного, так и регионального (правительственных «положениях» об управлении самим краем и его отдельными областями). Это представляется главным с точки зрения исторической, ис-торико-правовой и вообще юридической, ибо рассуждения о том, насколько справедливым было царистское законодательство, неизбежно ведут к субъективистским оценкам, искажающим характер объективной реальности, в которой оно действовало. Исследовать следует то, что было реально, а не то, что кому-то хочется видеть. Объективно единственным регулятором общественных отношений в рассматриваемый период было царистское законодательство, а не чье-то сегодняшнее отношение к нему. А законы должны были исполняться, какими бы суровыми и даже несправедливыми они ни были.

4. Приведенные в исследовании документальные материалы свидетельствуют о том, что применение царизмом в Туркестанском крае административной ссылки «туземцев» по приговорам народных судов оказалось неудачным и даже вредным для престижа русской власти в регионе. Более того, оно нанесло немалый вред самому коренному населению региона, разжигая предвыборные страсти и обеспечивая победившей «партии» выгодные позиции для расправы над проигравшими противниками, в том числе и посредством приговоров народных судов к их административной ссылке, но осуществляемой царскими властями. Следует заметить, что «туземцы» края не питали иллюзий, относительно справедливости своих судов, что нашло рефлексию в фольклоре, критично оценивавшем собственное «правосудие». Так, у кочевников Туркестана были, например, пословицы: «Где есть два судьи, там будет четыре тяжбы» или: «У справедливого судьи нет родни, у судьи с родней- нет совести». Можно утверждать, что отмена административной ссылки по приговорам народных судов объективно защищала права простого «туземного» населения и снижала степень произвола по отношению к нему со стороны эксплуататорской верхушки, послушным орудием в руках которой, чаще всего, становились именно «народные» суды биев и казиев.

Список научной литературыЛитвинов, Вячеслав Петрович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Официальные документы и нормативно-правовые акты

2. Законодательные источники.

3. Свод Основных Государственных Законов. О существе Верховной Самодержавной Власти. Раздел 1. О Священных Правах и Преимуществах Верховной Самодержавной Власти // Свод Законов Российской Империи. Т.1, ч. 1

4. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. 15 августа 1845 года // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.6. Законодательство первой половины ХГХ в. М., 1988

5. Свод Уставов о паспортах и беглых // Свод законов Российской империи. Т.14. СПб., 1900

6. Свод Уставов о предупреждении и пресечении преступлений // Свод законов Российской империи. Т.14. СПб., 1900

7. Свод Учреждений и Уставов о ссыльных // Свод Законов Российской Империи. Т.Н. СПб, 1900

8. Положение об управлении Акмолинской, Семипалатинской, Семиречен-ской, Уральской и Тургайской областями. 25 марта 1891 года // Свод Законов Российской Империи. Т.2, ч.1. СПб., 1900

9. Временное Положение об управлении Закаспийской областью. 6 февраля 1890 года // Свод Законов Российской Империи. Т.2, 4.1. СПб., 1900

10. Именной, данный Сенату, «О преобразовании Сибирских губерний по новому Учреждению». 22 июля 1822 года // ПСЗРИ. Собр. 1-е, т.38. 1822-1823. СПб., 1830, №29124

11. Высочайше утвержденное «Учреждение для управления Сибирских губерний». 22 июля 1822 года // ПСЗРИ. СобрЛ-е, т.38. 1822-1823. СПб., 1830, № 29125

12. Высочайше утвержденный Устав об управлении инородцев. 22 июля 1822 года. //ПСЗРИ. Собр. 1-е, т. 38. 1822-1823. СПб., 1830, № 29126

13. Высочайше утвержденный Устав о Сибирских Киргизах. 22 июля 1822 года // ПСЗРИ. Собр. 1-е, т. 38. 1822-1823. СПб., 1830, № 29127

14. Высочайше утвержденное Положение об управлении Кавказской Армией. 1 апреля 1858 года // ПСЗРИ, собр.2-е, т. 33, отд.1. 1858 год. СПб., 1860, № 32938

15. Высочайше утвержденное «Положение об управлении Алатавским округом». 25 декабря 1862 года // ПСЗРИ. Собр.2-е, т. 37, отд.1. 1862 год. СПб., 1864, №39088

16. Высочайше утвержденные «Правила об Особом Управлении Башкирами». 14 мая 1863 года // ПСЗРИ. Собр.2-е, т.38, отд.1. 1863 год. СПб., 1866, № 39623; см. также полный текст документа: Свод Законов Российской Империи. Т.9. СПБ., 1900

17. Высочайше утвержденное «Положение о Башкирах». 14 мая 1863 года // ПСЗРИ. Собр.2-е, т.38, отд.1. 1863 год. СПб., 1866, № 39622; см. также полный текст документа: Свод Законов Российской Империи. Т.9. СПБ., 1900

18. Высочайше утвержденное Положение о военно-окружных управлениях. 6 августа 1864 года // ПСЗРИ. Собр.2-е, отд.1. 1864 год. СПб., 1867, № 41162

19. Именной, объявленный Сенату Военным министром, распубликованный 2-го марта «Об образовании Туркестанской области». 12 февраля 1865 год // ПСЗРИ. Собр.2-е, т.40, отд.1. 1865 год. СПб., 1867, № 41792

20. Именной, объявленный в приказе Военного министра «Об упразднении управления Сыр-Дарьинской линией и образования вместо оного управления Туркестанской областью». // ПСЗРИ. Собр.2-е, т.40, отд.1. 1865 год. СПб., 1867, №41870

21. Высочайше утвержденное «Временное Положение об управлении Туркестанской областью». 6 августа 1865 года // ПСЗРИ. Собр.2-е, т.40, отд.1. 1865 год. СПб., 1867, № 42372

22. Именной, данный Сенату, распубликованный 20-го того же июля «Об учреждении Туркестанского Генерал-губернаторства в составе двух областей Семиреченской и Сыр-дарьинской». 11 июля 1867 года // ПСЗРИ. Собр.2-е, т.42, отд.1. 1867 год. СПб., 1871, № 44831

23. Именной, объявленный в приказе Военного министра от 14-го того же июля «Об учреждении Туркестанского военного округа». 13 июля 1867 года // ПСЗРИ. Собр.2-е, т.42, отд.1. 1867 год. СПб., 1871, № 44844

24. Высочайше утвержденные Штаты управления Туркестанским военным округом. 13 июля 1867 года // ПСЗРИ. Собр.2-е, т.42, отд.2. 1867 год. СПб., 1871, №44844

25. Именной, данный Сенату «О преобразовании управления Киргизскими степями Оренбургского и Сибирского ведомств и Уральским и Сибирским казачьими войсками». 21 октября 1868 года // ПСЗРИ. Собр.2-е, т.43, отд.2. 1868 год. СПб., 1873

26. Высочайше утвержденное Положение Комитета Министров «Временное Положение об управлении в Уральской, Тургайской, Акмолинской и Семипалатинской областях». 21 октября 1868 года // ПСЗРИ. Собр.2-е, т.43, отд.2. 1868 год. СПб., 1873, № 46380

27. Высочайше утвержденное «Временное положение об управлении в областях Уральской, Тургайской, Акмолинской и Семипалатинской». 21 октября 1868 года // Там же, ПСЗРИ. Собр.2-е, т.43, отд.2. 1868 год. СПб., 1873, № 46581

28. Высочайше утвержденные «Правила о порядке действия чинов Корпуса жандармов по исследованию преступлений». 19 мая 1871 года // ПСЗРИ. Собр.2-е, т.46, отд. 1. 1871 год. СПб., 1874, № 49615

29. Именной, объявленный в приказе по Военному ведомству 15 того же марта «Об управлении Закаспийским краем». 9 марта 1874 года // ПСЗРИ. Собр.2-е, т.49, отд.1. 1874 год. СПб., 1876, № 53233

30. Именной, данный Сенату «О порядке управления в Ферганской области. 19 февраля 1876 года // ПСЗРИ. Собр.2-е, т.51, отд.1. СПб., 1878, № 55593,

31. Именной, объявленный Сенату Товарищем Министра юстиции «Об образовании Ферганской области». 19 февраля 1876 года // ПСЗРИ. Собр.2-е, т.51, отд.1. СПб., 1878,, № 55594

32. Высочайше утвержденное «Положение о мерах по охранению государственного порядка и общественного спокойствия». 14 августа 1881 года // ПСЗРИ. Собр.З, т. 1, отд.1. 1881 год. СПб., 1885, № 350

33. Высочайше утвержденное Мнение Государственного совета «О даровании раскольникам некоторых прав гражданских и по отправлению духовных треб». 3 мая 1883 года // ПСЗРИ. Собр.З-е, т.З, отд.1. 1883 год. СПб.,1886, № 1545

34. Высочайше утвержденный общий Устав Императорских Университетов. 23 августа 1884 года // ПСЗРИ. Собр.З-е, т. 4. 1884 год. Спб., 1887, № 2404

35. Высочайше утвержденное Мнение Государственного Совета «Об учреждении Политического Агентства в Бухаре. 12 ноября 1885 года // ПСЗРИ. Собр.З-е, т.5, отд.1. 1885 год. СПб., 1887, № 3274

36. Высочайше утвержденное Положение об управлении Туркестанским краем. 12 июня 1886 года // ПСЗРИ. Собр.З-е, т.6. 1886 год. СПб., 1888, № 3814

37. Высочайше утвержденное Мнение Государственного совета «Об отмене постановлений о высылке туземцев Туркестанского края из места жительства по приговорам народных судов. 7 ноября 1888 года. // ПСЗРИ. Собр.З-е, т.8, отд.1. 1888 год. СПБ., 1890, № 5538

38. Высочайше утвержденное Мнение Государственного совета «Об условиях, при которых евреям дозволяется приобретать недвижимость в Туркестанском крае. 23 мая 1889 года. // ПСЗРИ. Собр.З-е, т.9, отд.1. 1889 год. СПб., 1891, №6039

39. Высочайше утвержденное «Временное Положение об управлении Закаспийской областью». 6 февраля 1890 года // ПСЗРИ. Собр.З-е, т. 10, отд.1. 1890 год. СПб., 1893, № 6576

40. Высочайше утвержденное Мнение Государственного совета «Положение об управлении Акмолинской, Семипалатинской, Семиреченской, Уральской и Тургайской областями». 25 марта 1891 года // ПСЗРИ. Собр.З-е, т.11, отд.1. 1891 год. СПб., 1894, № 7574

41. Высочайше утвержденное Временное Положение об управлении Кван-тунской областью. 16 августа 1899 года // ПСЗРИ, собр.З-е, т. 19, отд.1. 1899 год. СПб., 1902, № 17513, с. 948-960 и др.

42. Высочайше утвержденное Положение Комитета Министров «О гражданском переустройстве Среднеазиатских Областей». 11 июня 1899 года // ПСЗРИ. Собр.З-е, т. 19, отд. 1. 1899 год. Спб., 1902, № 17177

43. Высочайше утвержденное Мнение Государственного совета «О порядке удаления порочных инородцев областей Акмолинской, Семипалатинской и Семиреченской». 1 декабря 1903 года // ПСЗРИ. Собр.З-е, т.23, отд.1. 1903 год. СПб., 1905, № 23613

44. Высочайше утвержденное Положение Комитета Министров «О продлении действия Положения об усиленной охране в некоторых местностях Туркестанского края». 19 октября 1896 года //ПСЗРИ. Собр.З-е, т.16, отд.1. 1896 год. Спб., 1899, № 13312, с.678;

45. Высочайше утвержденное Положение Комитета Министров «О продлении действия Положения об усиленной охране в некоторых местностях Туркестанского края». 24 октября 1897 года // ПСЗРИ. Собр.З-е, т.17, отд.1. 1897 год. Спб., 1900, № 14576

46. Высочайше утвержденное Положение Комитета Министров «О продлении на один год срока действия усиленной охраны в некоторых местностях Туркестанского края». 3 июля 1900 года//ПСЗРИ. Собр.З-е, т.20, отд.1. 1900 год. Спб„ 1902, № 18981

47. Высочайше утвержденное Положение Комитета Министров «О продлении Положения об усиленной охране в некоторых местностях Туркестана». 27 октября 1903 года // ПСЗРИ. Собр.З-е, т.23, отд.1. 1903 год. Спб., 1905, № 23469

48. Высочайше утвержденное Положение Комитета Министров «О продлении срока действия Положения об усиленной охране в некоторых местностях Туркестанского края». 29 октября 1904 года // ПСЗРИ. Собр.З-е, т.24, отд.1. 1904 год. Спб., 1907, № 25241

49. Высочайше утвержденное Положение Совета Министров «По вопросу об объявлении в Положении усиленной охраны Закаспийской области». 12 марта 1906 года // ПСЗРИ. Собр.З-е, т.26, отд.1. 1906 год. Спб., 1909, № 27525

50. Именной, Высочайший указ, данный Сенату «О продлении срока действия введенного в некоторых местностях Туркестанского края Положения усиленной охраны». 21 июля 1908 года // ПСЗРИ. Собр.З-е, т.28, отд.1. 1908 год. Спб., 1911, № 30842

51. Именной, Высочайший указ, данный Сенату «Об оставлении некоторых местностей Туркестанского края в исключительном положении». 16 сентября 1908 года // ПСЗРИ. Собр.З-е, т.28, отд.1. 1908 год. Спб., 1911, № 31006

52. Именной, Высочайший указ, данный Сенату «О продлении срока действия усиленной охраны в городе Ташкенте, в Ташкентском, Чимкентском, Аулиеатинском, Перовском и Казалинском уездах Сыр-дарьинской области, в

53. Верненском и Пишпекском уездах Семиреченской области, в Самаркандской, Ферганской и Закаспийской областях и во всех русских поселениях Бухарского ханства». 9 сентября 1911 года // ПСЗРИ. Собр.З-е, т.31, отд.1. 1911 год. Спб., 1914, № 35827

54. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ)г. Москва, Россия)

55. Фонд 102 Департамент полиции МВД

56. Фонд 678 Романов Александр Николаевич, император Александр II

57. Российский государственный исторический архив (РГИА)г. С-Петербург, Россия)

58. Российский государственный военно-исторический архив (РГВИА)г. Москва, Россия)1. Фонд 165 Куропаткин А.Н.

59. Фонд 400 — Главный штаб. Азиатская часть

60. Фонд 546 Главное военно-санитарное управление военного министерства Фонд 1396 - Штаб войск Туркестанского военного округа;

61. Фонд 1425 Военное управление Закаспийской областью и 2-м Туркестанским армейским корпусом

62. Фонд 1432 Штаб войск Самаркандской области.

63. Российский государственный архив древних актов (РГАДА)г.Москва, Россия)

64. Фонд 1385 Остен-Сакен Ф.Р., барон

65. Архив Государственного Исторического музея (АГИМ)г.Москва, Россия)

66. Фонд 307 — Гродеков Николай Иванович

67. Центральный государственный архив Узбекистана (ЦТА Узб.)г.Ташкент, Узбекистан)

68. Фонд 1 — Канцелярия Туркестанского генерал-губернатора

69. Центральный государственный архив Казахстана (ЦГА Каз.)г.Алматы, Казахстан)

70. Фонд 44 — Семиреченское областное правление9. Рукописные фонды

71. Отдел рукописей Российской государственной библиотеки (г.Москва), ф. 169 Милютин Д.А.

72. Фонд рукописей Российской Национальной библиотеки (г. Санкт-Петербург), ф. 377 Корнилов И.П.13. Опубликованные источники

73. Восстание 1916 года в Средней Азии и Казахстане. Сборник документов. М., 1960

74. Временное положение об управлении Семиреченской и Сырдарьинской областями. СПб., 1867

75. Всеподданнейший отчет статс-секретаря Куломзипа по поездке в Сибирь. СПб., 1896

76. Всеподданнейший отчет туркестанского генерал-губернатора о положении Туркестанского края в 1909 году. Ташкент, 1910

77. Высочайше утвержденное Положение об управлении калмыцким народом. Спб., 1847

78. Галкин-Враской М.Н. Записка начальника Главного тюремного управления, т.е. Галкина-Враского по командировке его в Сибирь и на остров Сахалин в 1881-1882 гг. СПб., 1882

79. Дриль Д.А. Каторга и ссылка на о. Сахалин, в Приамурском крае и в Сибири: Извлечение из отчета чиновника особых поручений при Мин-ве юстиции, магистра угол, права Д.А. Дриля по командировке в 1896 г. СПб,, 1898

80. Ислам в Российской империи (законодательные акты, описания, статистика). Сост. Д.Ю.Арапов. М., 2001

81. Казахи о русских до 1917 года. А.Букейханов. М.Дулатов. А.Байтурсун. Т.Рыскулов. Оксфорд, 1985

82. Кауфман К.П. Проект Всеподданнейшего отчета по гражданскому управлению и устройству в областях Туркестанского генерал-губернаторства. 7 ноября 1867- 25 марта 1881 года. СПб., 1885

83. Кыргызстан- Россия. История взаимоотношений (XVHI-XIX вв.). Сборник документов и материалов. Бишкек, Наука, 1998

84. Кыргызстан- Россия. Сборник документов и материалов. История взаимоотношений в составе империи и СССР (вторая половина XIX- 1991 г.). Т.1. Бишкек, 2007

85. Материалы Особой комиссии для рассмотрения проекта тюремной реформы и второй главы первого раздела Уложения (1877-1878 гг.). СПб., 1878

86. Объяснительная записка к проекту Положения об управлении Туркестанским краем // Россия. Государственный совет. Департамент законов. Материалы. Т.167. СПб., 1886

87. Отчет ревизующего по Высочайшему Повелению Туркестанский край тайного советника Гирса. СПб., 1884

88. Пален. Отчет по ревизии Туркестанского края, произведенной по Высочайшему повелению сенатором, Гофмейстером, графом К.К.Паленом. Краевое управление. СПб., 1910

89. Пален. Отчет по ревизии Туркестанского края, произведенной по Высочайшему повелению сенатором, Гофмейстером, графом К.К.Паленом. Областное управление. СПб., 1910

90. Пален. Отчет по ревизии Туркестанского края, произведенной по Высочайшему повелению сенатором, Гофмейстером, графом К.К.Паленом. Уездное управление. СПб., 1910

91. Пален. Отчет по ревизии Туркестанского края, произведенной по Высочайшему повелению сенатором, Гофмейстером, графом К.К.Паленом. Городское управление. СПб., 1910

92. Пален. Отчет по ревизии Туркестанского края, произведенной по Высочайшему повелению сенатором, Гофмейстером, графом К.К.Паленом. Сельское управление. Русское и туземное. СПб., 1910

93. Пален. Отчет по ревизии Туркестанского края, произведенной по Высочайшему повелению сенатором, Гофмейстером, графом К.К.Паленом. Полиция безопасности. СПб., 1910

94. Пален. Отчет по ревизии Туркестанского края, произведенной по Высочайшему повелению сенатором, Гофмейстером, графом К.К.Паленом. Народные суды Туркестанского края. СПб., 1910

95. Программные документы мусульманских политических партий. 19171920 гг. Оксфорд, 1985

96. Проникновение революционных идей и развитие революционного движения в Туркменистане в 1881-1907 гг. Документы и материалы. Ашхабад, 1962

97. Революция 1905-1907 гг. в Узбекистане. Документы и материалы. Ташкент, 1984

98. Российское законодательство Х- XX веков. Т.6. Законодательство первой половины XIX в. М., 1988

99. Свод заключений губернских совещаний по вопросам, относящимся к пересмотру законодательства о крестьянах. Т. 2. СПб., 1897

100. Серебрянников А.Г. Туркестанский край. Сборник материалов для его завоевания. 1865. т. 19, ч.1. СПб., 1914

101. Слова, сказанные г. Туркестанским генерал-губернатором 22 января (1868 г.- B.JI.) именитым людям города Ташкента. Ташкент, 1868

102. Ссылка в Сибирь: очерк ее истории и современного положения (Для Комиссии о мероприятиях по отмене ссылки). СПб., 1900

103. Стратегический обзор Хивинского ханства. Сост. Генерального штаба полковники Соболев и Гродеков. Ташкент, 1882

104. Тайный правитель России. К.П.Победоносцев и его корреспонденты. Письма и записки. 1866-1895. Статьи. Очерки. Воспоминания. М., 2001

105. Хрестоматия по истории Кыргызстана (с древнейших времен до XX в.). Бишкек, Наука, 1997

106. Хрестоматия по истории дипломатии Кырггызстана с древнейших времен до конца XIX века. Бишкек, 20071. Мемуарная литература

107. Брянов А.И. На память о Фергане. Нов.Маргилан, 1901

108. Букейханов Алихан. Киргизы // Казахи о русских до 1917 года. А. Букей-ханов. М.Дулатов. А.Байтурсун. Т.Рыскулов. Оксфорд, 1985

109. Витте С.Ю. Воспоминания. В 3-х томах. М., 1960

110. Дриль Д.А. Ссылка во Франции и в России: Из личных наблюдении во время поездки в Новую Каледонию, на о. Сахалин, Приамурский край и Сибирь. СПб., 1899

111. Духовская В. Туркестанские воспоминания. СПб., 1908

112. Дулатов М. Ахмед Байтурсунович Байтурсунов. Биографический очерк // Казахи о русских до 1917 года. А.Букейханов. М.Дулатов. А.Байтурсун. Т.Рыскулов. Оксфорд, 1985

113. Записки А.М.Муравьева. «Мой журнал» // Мемуары декабристов. Северное общество. М, 1981

114. Записки В.И.Штейнгеля // Мемуары декабристов. Северное общество. М, 1981

115. Игнатьев Н.П. Миссия в Хиву и Бухару в 1858 году флигель-адъютанта, полковника Н.Игнатьева. СПб., 1897

116. История Узбекистана в источниках. Узбекистан в сообщениях путешественников и ученых (20-80-е гг. XIX в.). В 3-х томах. Ташкент, 1984, 1988, 1990

117. Милютин Д.А. Дневник. 1873-1875. т.1. М., 1947

118. Степняк-Кравчинский С. Сочинения. В 2-х томах. Том 1. Россия под властью царей. Подпольная Россия. М.,1987

119. Федоров Г.П. 36 лет службы в Ташкенте. СПб., 191314. Периодическая печать1. Асхабад. 1899-1917.

120. Голос (общероссийская газета). 1863-1884.

121. Закаспийское обозрение. 1895-1913.4. Окраина. 1890-1898.

122. Русский Туркестан. 1898-1907, 1911

123. Туркестанская туземная газета. 1885-1917.

124. Туркестанские ведомости. 1870-1917.

125. Туркестанские епархиальные ведомости. 1907-1917.9. Искры (еженедельник)

126. П. Монографические издания

127. Абд. Сат. Абд. Гаж-ва. К вопросу о мусульманских ишанах. Казань, 1895

128. Абрамзон С.М. Киргизы и их этногенетические и историко-культурные связи. Л., 1971

129. Азадаев Ф. Ташкент во второй половине XIX века. Очерки социально-экономической и политической истории. Ташкент, 1959

130. Алескеров Ю. Самарканд. Страницы истории. Т.1. Ташкент, 1967

131. Аминов А., Бабаходжаев А. Экономические и политические последствия присоединения Средней Азии к России. Ташкент, 1966

132. Андреевский И. Е. Полицейское право. Т. 1. СПб., 1876

133. Арапов Д.Ю. Система государственного регулирования ислама в Российской империи (последняя треть ХГХ начало XX вв.). Москва, изд. МГУ, 2004

134. Арапов Д.Ю. Императорская Россия и мусульманский мир. Сборник статей. М., 2006

135. Арендаренко Г.А. Досуги в Туркестане. 1874-1889. СПб., 1889

136. Арсеньев К.К. Свобода совести и веротерпимость. СПб., 1905

137. Ахмедов Р. Материалы по истории таджикского народа. Душанбе, 2004

138. Багин С. О пропаганде ислама путем печати. Казань, 1909

139. Баптизм и баптисты (социологический очерк). Минск, 1969

140. Бартольд В.В. Отчет о научной поездке в Среднюю Азию с научной целью. 1893-1894. СПб., 1897

141. Бартольд В.В. История культурной жизни Туркестана // Бартольд В.В. Сочинения в 9 томах. Т.2, 4.1. Общие работы по истории Средней Азии. Работы по истории Кавказа и Восточной Европы. М., 1963

142. Беленький М.С. Иудаизм. М., 1974

143. Белинский В.Г. Собрание сочинений в 9 томах. Т.4. М., 1979

144. Бройдо Г.И. Восстание киргиз в 1916 году // Восстание казахов и киргизов в 1916 году. Лондон, 1989

145. Бунге Н.Х. Полицейское право: Введение в государственное благоустройство. 2-е изд. Т. 1. СПб., 1887

146. Валиханов Ч.Ч. О мусульманстве в Степи // Собрание сочинений в 5 томах. Т.4. Алма-Ата, 1985

147. Вамбери А. История Бохары или Трансоксании с древнейших времен до настоящего. В 2-х томах. СПб., 1873

148. Вамбери А. Путешествие по Средней Азии. М., 1874

149. Вамбери А. Очерки и картины восточных нравов. СПб., 1877

150. Васильев Н. Кочевники Туркестана. (Опыт экономического обзора). Самарканд, 1890

151. Венюков М. Россия и Восток. Собрание географических и политических статей. СПб., 1877

152. Взаимоотношения народов Средней Азии и сопредельных стран Востока в XVTII- начале XX в. Сб.статей. Ташкент, 1963

153. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Петроград-Киев, 1915

154. Воейков А.И. Очерки Туркестана. СПб., 1913

155. Вощинин В. Очерк нового Туркестана. Свет и тени русской колонизации. СПб., 1914

156. Гаврилов Н. Переселенческое дело в Туркестанском крае (области Сыр-Дарьинская, Самаркандская, Ферганская). СПб., 1911

157. Гагарин Ю.В. Старообрядцы. Сыктывкар, 1973

158. Галицкий В., Плоских В. Старинный Ош. Фрунзе, 1987

159. Галкин М.Н. Материалы к изучению тюремного вопроса. 2-е изд. СПб., 1868

160. Галузо П.Г. Туркестан-колония. Очерк истории колониальной политики русского царизма в Средней Азии. Ташкент, 1935

161. Гартвельд В.Н. Путевые очерки Туркестана. М., 1914

162. Гейер И.И. Крестьянская колонизация Сыр-Дарьинской области. Ташкент, 1892

163. Гейер И.И. Туркестан. Ташкент, 1909

164. Гейне А.К. Управление Ташкентом при кокандском владычестве // Собрание литературных трудов. Т.2. СПб., 1898

165. Гернет. М.И. История царской тюрьмы. Т. 3. М., 1961

166. Герцен А.И. Былое и думы. М., 1976

167. Гессен В.М. Исключительное положение. СПб., 1908

168. Гогель С.К. О замене ссылки в Сибирь другим наказанием. СПб., 1899

169. Гогель С. К. Роль общества в деле борьбы с преступностью. СПб., 1906

170. Гогель С. К. Вопросы уголовного права, процесса и тюрьмоведения: Собр. исследований. СПб., 1906;

171. Григорьев В.В. Русская политика в отношении Средней Азии. Исторический очерк. СПб., 1874

172. Григорянц A.A. Армяне в Средней Азии. Ереван, 1984

173. Гродеков Н.И. Киргизы и кара-киргизы Сыр-Дарьинской области. Т.1. Юридический быт. Ташкент, 1889

174. Давлетов Дж. Туркменский аул в конце XIX- начале XX в. Ашхабад, 1977

175. Давлетов Дж., Ильясов И. Присоединение Туркмении к России. Ашхабад, 1972

176. Дергачев А.Ю. Английские историки о роли ссылки в хозяйственном освоении Сибири в период капитализма. Новосибирск, 1989

177. Детков М.Г. Пенитенциарная система // Органы и войска МВД России. Краткий исторический очерк. М., 1996

178. Джамгерчинов Б. Очерки политической истории Киргизии ХГХ в. Фрунзе, 1966

179. Добросмыслов А.И. Ташкент в прошлом и настоящем. СПб., 1911

180. Енисейская ссылка. Сб.статей. М., 1934

181. Есипов В.В. Очерк русского уголовного права. Часть общая: Преступления и преступники. Наказание и наказуемые. Изд-е 3-е. М., 1904

182. Жижиленко A.A. Наказание: его понятие и отличие от других правоохранительных средств. Пг., 1914

183. Жижиленко A.A. Очерки по общему учению о наказании. Пб„ 1923; Иванов A.A. Историография политической ссылки в Сибирь второй половины ХГХ- начала XX вв. Иркутск, 2001

184. Залежский В.Н. Восемь побегов двенадцать арестов. - 2 изд. - М., 1925

185. Ивановский В.В. Учебник административного права: полицейское право. Право внутреннего управления. Казань, 191159. Иеговизм. Минск, 1981

186. Ислам в истории России и Средней Азии. Сб. статей. М., 1993

187. Каждан А.П., Литаврин Г.Г. Очерки истории Византии и южных славян. М., 1958

188. Казарян П.Л. Олекминская политическая ссылка. 1826-1917 гг. Якутск, 1996

189. Казарян П.Л. Якутия в системе политической ссылки России. 1826-1917 гг. Якутск, 1998

190. Казарян П.Л. Якутская политическая ссылка (Историко-юридическое исследование). Учебное пособие. Якутск, 1999

191. Кантор Л.М. Туземные евреи в Узбекистане. Самарканд-Ташкент, 1929

192. Кастельская З.Д. Из истории Туркестанского края (1885-1917). М., 1980

193. Кауфманский сборник в память 25-летия истекших со дня смерти покорителя и устроителя Туркестанского края, генерал-адъютанта К.П. фон Кауфмана. М., 1910

194. Киселев А.Д. Личность как объект карательного правоотношения. 4. 1. Харьков, 1901

195. Климович Л.И. Ислам в царской России. М., 1936

196. Ключевский В.О. Сочинения в 8 томах. Т.4. Курс русской истории. Часть четвертая. М., 1958

197. Ключевский В.О. Сочинения в 8 томах. Т.5. Курс русской истории. Часть пятая. М., 1958

198. Коваль С.Ф. Революционная деятельность польских политических ссыльных в Сибири в 60-е гг. XIX в // Экономическое и общественно-политическое развитие Сибири в 1861 1917 гг. Новосибирск, 1965

199. Коваль С.Ф. За правду и волю. Иркутск, 1966

200. Колемасова Н.Х. Христианское сектантство в Узбекистане. Ташкент, 1986

201. Краткий обзор Туркестанского края. История Туркестана. Б.м., б.г.

202. Колесникова Л.А. Исторические и историографические проблемы на страницах журнала «Каторга и ссылка» (по материалам мемуарного комплекса). Нижний Новгород, 2001

203. Кононова Л.П. Ссылка участников польского восстания 1863-1864 гг. (по материалам Архангельской губернии). Архангельск, 2004

204. Коркунов Н. М. Русское государственное право. Изд. 5-е. Т. I. СПб., 1904

205. Котюкова Т.В. Туркестанское направление думской политики России 1905-1917 гг.). М., 2008

206. Красильников С.А. Серп и Молох: Крестьянская ссылка в Западной Сибири в 1930-е гг. М., 2003

207. Краткий очерк истории философии. М., 1975

208. Куропаткин А.Н. Россия для русских. Т.1-3. СПб., 1910

209. Ланда Р.Г. Ислам в истории России. М., 1995

210. Латкин В.Н.Учебник истории русского права периода Империи (XVIII и XIX ст.) 2-е изд. СПб., 1909

211. Левтеева Л.Г. Присоединение Средней Азии к России в мемуарных источниках (историорафия проблемы). Ташкент, 1986

212. Леонтьев Л.А. Высылка крестьян по приговорам обществ // Труды юридического общества при Императорском Санкт-Петербургском университете. Т. 4. СПб., 1912

213. Литвинов В.П. Религиозное паломничество: региональный аспект (на примере Туркестана эпохи средневековья и нового времени). Елец, изд. ЕГУ им. И.А.Бунина, 2006

214. Литвинов В.П. Внерегиональное паломничество мусульман Туркестана (эпоха нового времени). Елец, изд. ЕГУ им. И.А.Бунина, 2006

215. Литвинов П.П. Роль России в исторических судьбах киргизского народа. Фрунзе, 1985

216. Литвинов П.П. Внешнеполитические аспекты истории киргизов Памиро-Алая конца XIX- начала XX в. Фрунзе, Наука, 1989

217. Литвинов П.П.Неисламские религии Средней Азии (вторая половина ХЕК начало XX вв.). Елец, изд. ЕГПИ, 1996

218. Литвинов П.П. Государство и ислам в Русском Туркестане. 1865-1917. (По архивным материалам). Елец, 1998

219. Литвинов П.П. Органы Департамента полиции МВД в системе «военно-административного» управления Русским Туркестаном (по архивным, правовым и иным источникам). Елец, изд. ЕГУ им.И.А.Бунина, 2007

220. Литвинов П.П. От Христа к Магомету: религиозное ренегатство в Средней Азии (конец ХГХ начало XX вв.) (По архивным материалам) // Собор (альманах по религиоведению). Вып.1. Сост. проф. П.П.Литвинов. Елец, изд. ЕГУ им. И.А.Бунина, 1999

221. Лунин Б.В. У истоков великой дружбы. Ташкент, 1972

222. Лыкошин Н.С. «Хороший тон» на Востоке. К полувековому юбилею завоевания русскими Туркестанского края. СПб., 1915

223. Маев H.A. Туркестанский край. СПб., 1874

224. Мазаева Л. К истории политической ссылки в Туркестане (ссыльные поляки) // Сборник работ аспирантов Ташкентского государственного университета. Вып. 254. История. Ташкент, 1964

225. Максимов C.B. Сибирь и каторга. В 3-х частях. СПб., 1891

226. Малашенко A.B. Мусульманский мир СНГ. М., 1996

227. Малицкий Н. Ишаны и суфизм. Ташкент, 1898;

228. Малиновский И.А. Ссылка в Сибирь. Томск, 1900;

229. Материалы по истории Средней Азии и Узбекистана. Сб. статей. Ташкент, 1969

230. Машанов М. Современное состояние татар-мухаммедан и их отношение к другим инородцам. Казань, 1910;

231. Миронов Б.Ч.Социальная история России периода империи (XVIII- начало XX вв.). В 2-х тт. СПб., 1999

232. Миропиев М.А. О положении русских инородцев. СПб., 1901

233. Михайлов Ф.А. Туземцы Закаспийской области и их жизнь. Этнографический очерк. Асхабад, 1900

234. Михайлов А. Михаил Григорьевич Черняев. СПб., 1906

235. Мушкетов И.В. Туркестан. В 2-х томах. СПб., 1906

236. Наливкин В.П. Туземцы раньше и теперь. Ташкент, 1913

237. Народы Средней Азии и Казахстана. (Этнографические очерки). Т. 1-2. М., 1963

238. Носова Е.В. К истории взаимоотношений государства и православной церкви в Кыргызстане (конец XIX середина XX вв.). Бишкек, 2006

239. Олещук Ф. О реакционной роли мусульманского духовенства. Алма-Ата, 1937

240. Омелин Н.Е. Из истории колонизации Средней Азии царской Россией // Ташкентский финансово-экономический институт. Научные записки. № 3. Ташкент, 1948

241. Остроумов Н.П. Константин Петрович фон Кауфман, устроитель Туркестанского края. Ташкент, 1899

242. Остроумов Н.П. Исламоведение. Введение в курс исламоведения. Ташкент, 1914

243. Павлов Н. История Туркестана. Ташкент, 1910

244. Пашино П.И. Туркестанский край в 1866 году. Путевые заметки. СПб., 1868

245. Петраш Ю.Г. Тень средневековья. Алма-Ата, 1981

246. Плоских В.М. Киргизы и Кокандское ханство. Фрунзе, 1977

247. Позднеев П. Дервишизм в мусульманском мире. Оренбург, 1886

248. Поляков С.П. Историческая этнография Средней Азии и Казахстана. М., 1980

249. Поляков С.П. Традиционализм в современном среднеазиатском обществе. М., 1989

250. Познышев C.B. Основные вопросы учения о наказаниях. М., 1904

251. Покровский М.Н. Очерки по истории революционного движения в России в Х1Х-ХХ вв. М., 1927

252. Политическая ссылка в Сибири (XVII- начало XX в.). Новосибирск, 1983

253. Полуянов И.О. Из истории политической ссылки в Архангельскую губернию (70-е гг. XIX в.) // Аграрная история Европейского Севера СССР. -Вологда, 1970

254. Пропащин А. Генерал-адъютант Константин Петрович фон Кауфман как устроитель Туркестанского края (1867-1882). Ташкент, 1913

255. Пясковский A.B. Революция 1905- 1907 гг. в Туркестане. М., 1958

256. Романовский Д.И. Заметки по среднеазиатскому вопросу. СПб., 1868

257. Рыбаков С.Г. Устройство и нужды управления духовными делами мусульман России. Пг., 1917

258. Рыскулов Т. Восстание туземцев в Средней Азии в 1916 г. Кзыл-Орда, 1927

259. Саидбаев Т.С. Ислам и общество. Опыт историко-социологического исследования. М., 1978

260. Сальков В.П. Андижанское восстание в 1898 году. Казань, 1901

261. Семенов П.П. Туркестан и Закаспийский край. СПб., 1888

262. Сенг-заде. К 30-летию Андижанского восстания 1898 г. // Революция в Средней Азии. Сб. статей. Т.1. Ташкент, 1928

263. Соколов Ю.А. Ташкент, ташкентцы и Россия. Ташкент, 1965

264. Сергеевский Н.Д. Наказание в русском уголовном праве XVII века. СПб., 1887

265. Смирнов H.A. Мусульманское сектантство.М., 1930

266. Сорокин П. А. Преступление и кара, подвиг и награда: Социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали. СПб., 1999

267. Стеценко А.И. Из прошлого народных движений в Таджикистане во второй половине XIX начале XX в. (1870-1917). Душанбе, 1963

268. Сухарева O.A. Ислам в Узбекистане. Ташкент, 1960

269. Сушанло М. Дунгане. Историко-этнографический очерк. Фрунзе, 1971

270. Ссылка и каторга в Сибири: XVTII начало XX вв.: Сб. ст. Под ред. JI.M. Горюшкипа. Новосибирск, 1975

271. Ссылка и общественно-политическая жизнь в Сибири (XVIII начало XX в.): Сб. ст. / Под ред. JI.M. Горюшкина. Новосибирск, 1978

272. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2-х т. Т. 2. М., 1994

273. Тагеев (Рустам-бек) Б. По Азии. М., 1903

274. Тарасов И.Т. Личное задержание как полицейская мера безопасности. В 2 ч. Ярославль, 1877-1886

275. Тарасов И.Т. Учебник науки полицейского права. Вып. 1-4. М., 18911896

276. Терентьев М.А. История завоевания Средней Азии. В 3-х томах. СПб., 1906

277. Тилле A.A., Швеков Г.В. Сравнительный метод в юридических дисциплинах. М., 1978, 198 с.

278. Троицкий Н.А.Безумство храбрых. Русские революционеры и карательная политика царизма . 1866-1882 гг. М., 1978, с.13-16 и др.;

279. Упоров И.В. Пенитенциарная политика России в XV1I1-XX вв. СПб., 2004

280. Усенбаев К.У. Восстание 1916 г. в Киргизии. Фрунзе, 1967

281. Фельдштейн Г.С. Главные течения в истории науки уголовного права в России. Ярославль, 1909

282. Филиппов А.Н. О наказании по законодательству Петра Великого в связи с реформой. М., 1891

283. Фишер Г.М. Подполье, ссылка, эмиграция. Воспоминания большевика. -М., 1935

284. Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. СПб., 1889

285. Фойницкий И.Я. Ссылка на Западе в ее историческом развитии и современном состоянии. СПб., 1881

286. Халфин H.A. Присоединение Средней Азии к России (60-90-е гг. XIX в.). М., 1965

287. Хасанов А.Х. Из истории Киргизии XIX в. Фрунзе, 1959

288. Хорошхин А.П. Сборник статей, касающихся до Туркестанского края. СПб., 1876

289. Центральная Азия в составе Российской империи. Коллект. моногр. М., 2008

290. Шеймин H. Учебник права внутреннего управления (административное право). СПб., 1891

291. Шрейдер П.И. По окраине (путевые заметки). СПб., 1893

292. Штутман С.М. Внутренняя и конвойная стража // Органы и войска МВД России. Краткий исторический очерк. М., 1996, с.69

293. Чеботарева В. Ташкент в прошлом и настоящем. Ташкент, 1968

294. Череванский В. Мир ислама в его пробуждении. В 2-х частях. СПб., 1898

295. Чивилихин В. Память. Роман-эссе. Книга 1. Фрунзе, 1987, с.185, 186, 188

296. Чубинский М. П. Очерки уголовной политики: Понятие, история и основные проблемы уголовной политики как составного элемента науки уголовного права. Ч. 1 3. Харьков, 1905

297. Эйдельман Н.Я. Грань веков. Политическая борьба в России. Конец XVIII- начало XIX столетия. М., 1986, c.l 11

298. Энгельс Ф. Армии Европы // К.Маркс и Ф.Энгельс. Сочинения. Изд. 2-е. Т.П. М., 1958

299. Энгельс Ф. Внешняя политика русского царизма // К.Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Изд.2-е. т.21. М., 1961, с. 11-52

300. Юсупов Ш. К истории дореволюционного Душанбе (конец ХЕХ- начало XX вв.). Душанбе, 1988

301. Яворский H.JI. Средняя Азия. Культурные успехи и задачи в ней России. Одесса, 1893

302. Ядринцев H. М. Сибирь как колония в географическом, этнографическом и историческом отношении. СПб., 1892

303. Якубовский Ю.О. Владимир Петрович Наливкин. Член Государственной Думы и его туркестанское прошлое. Ташкент, б.г.

304. Ш. Статьи из периодических изданий

305. Абдулмеджидов М.Г. Формирование уголовно- исполнительных органов России в XVI- XVII вв. // История государства и права. Научно-правовое издание. 2009, № 3

306. Абдулмеджидов М.Г. Становление уголовно-исполнительной системы в России в начале XVIII в. // История государства и права. Научно-правовое издание. 2009, № 5

307. A.B.JI. Наши дела в Туркестанском крае // Вестник Европы. 1868, кн. 5

308. Алексеев В.И. Период возмездия и устрашения в истории тюремного заключения (XVT-XVTII вв.) // История государства и права. Научно-правовое издание. 2007, № 21

309. Алмазов A.C. Судебные функции гетмана Левобережной Украины Ивана Самойловича (1672-1687) // История государства и права. Научно-правовое издание. 2010. № 1

310. Балыбердин Ю.А. Общественно-политическая жизнь в Вятско-Камском регионе в начале XX века // Отечественная история. 2006, № 5

311. Бриль Г.Г. Правовое регулирование прокурорского надзора в пореформенной России (вторая половина XIX века) // История государства и права. Научно-правовое издание. 2008, № 2

312. Гинзбург А.И. Переселенцы и местное население Туркестана в конце XIX- начале XX в. // Вопросы истории. 1976, №2

313. Глушаченко С.Б. Февральская революция 1917 г.: к вопросу об исторической детерминации // История государства и права. Научно-правовое издание. 2009, № 6

314. Глушаченко С.Б., Гибадатов У.И. Волостные суды в Башкирии // История государства и права. Научно-правовое издание. 2009, № 8

315. Глушаченко С.Б., Пиджаков А.Ю., Виноградов H.A. Недостатки в судоустройстве и судопроизводстве России накануне судебной реформы 1864 года // История государства и права. Научно-правовое издание. 2004, №, 4

316. Горская Н.И., Козлов O.B. Административная и судебная власть в России второй половины XIX в.: история противостояния // История государства и права. Научно-правовое издание. 2009, № 13

317. Гросул В.Я. Истоки трех русских революций // Отечественная история. 1997, №6

318. Демичев A.A. Образ подсудимого в российском правосознании второй половины XIX- начала XX в. (по материалам исторических анекдотов) // История государства и права. Научно-правовое издание. 2009, № 8

319. Дингельштедт Н. Мирная политика и бескровные завоевания (Туркестан. 1884-1889) // Северный вестник. 1892, № 5, май

320. Дмитриев Г.Л. Правовое положение индийских выходцев в Средней Азии (вторая половина XIX- начало XX вв.) // Научные труды Ташкентского государственного университета. Вып.293. Ташкент, 1967

321. Дмитриев О.Г. Наказание и его индивидуализация по уголовному праву России XIX- начала XX века // История государства и права. Научно-правовое издание. 2007, № 14

322. Дякин B.C. Национальный вопрос во внутренней политике царизма (XIX в.) // Вопросы истории. 1995, № 2

323. Егоршин В.М. Некоторые вопросы противодействия коррупции в России: историко-правовой аспект // История государства и права. Научно-правовое издание. 2008, № 6

324. Евдокимов Л.В. Панисламизм и пантюркизм // Военный сборник. 1911, декабрь

325. Жижиц В.Д. Ссылка в России: законодательная история русской ссылки // Журнал министерства юстиции. 1900. № 1

326. Исаев И.А. Евразийство, идеология государственности // Общественные науки и современность. 1994, № 5

327. Исаев И.А. Умом Россию не понять?. // История государства и права. Научно-правовое издание. 2009, № 16

328. Киикова Л.К. Функции полиции и борьба с преступностью в конце XIX века // История государства и права. Научно-правовое издание. 2007, № 15

329. Кон Ф.Я. На поселении в Якутской области (продолжение) // «Каторга и ссылка». 1929, №1

330. Кон Ф.Я. На поселении в Якутской областй (окончание) // «Каторга и ссылка». 1929, № 2

331. Кораблин К.К. Негативные последствия сибирской ссылки для реализации пенитенциарных целей уголовного наказания в дореволюционной России // История государства и права. Научно-правовое издание. 2007, № 11

332. Кораблин К.К. Каторжане и ссыльнопоселенцы на строительстве Уссурийской и Амурской железных дорог (вторая половина XIX- начало XX века) // История государства и права. Научно-правовое издание. 2007, № 14

333. Кораблин К.К. Исторический опыт гуманизации исполнения наказания в виде лишения свободы в России // История государства и права. Научно-правовое издание. 2009, № 18

334. Кораблин К.К. Исторический опыт принудительной колонизации Сибири: роль каторги и ссылки в освоении территории Западной и Восточной Сибири (конец XIV- начало XX в.) // История государства и права. Научно-правовое издание. 2010, № 14

335. Костин Ю.В. Особенности развития уголовного права Российской империи в XIX в. // История государства и права. Научно-правовое издание. 2010, №7

336. Куропаткин А.Н. Туркмения и туркмены // Военный сборник. 1879, № 9, 10

337. Лапшина Н.С. Антропологический подход к изучению вопросов власти и права в России конца ХГХ- начала XX в.: обзор современной американской историографии // История государства и права. Научно-правовое издание. 2010, № 17

338. Легкий Д.М. Либерально-демократическая общественность Петербурга в 1860-1870-е годы (по материалам семейного архива Стасовых) // Отечественная история. 2003, № 3

339. Литвинов Вяч.П. Средневековая исламская поэзия о хадже // Россия: цивилизация, патриотизм, культура. Материалы Пятой Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. Москва, 25 апреля 2003 г. М.: РУДН, 2003

340. Литвинов Вяч.П. Государство и власть в Центральной Азии: история и современность // Сборник научных работ аспирантов и соискателей. Вып. 1. Елец: ЕГУ им. И.А.Бунина, 2006

341. Литвинов Вяч.П. О связи местного самоуправления мусульман Туркестана с реликтами патриархального общества в их среде (1865-1917) // Вестник Елецкого государственного университета. Вып. 15. Серия: право. Елец: ЕГУ им. И.А.Бунина, 2007

342. Работы Литвинова Вяч.П. выделяются таким образом с тем, чтобы их не путали с научными трудами Литвинова В.(ладимира). П.- прим. авт.

343. Литвинов Вяч.П. Трайбализм как деструктивный фактор в развитии современных государств Центральной Азии // Материалы научно-практической конференции докторантов и аспирантов. 23 мая 2006 г. Вып.1. Елец: ЕГУ им. И.А.Бунина, 2007, с.91-94

344. Литвинов Вяч.П. Царизм и административная ссылка в Русском Туркестане (по архивным и правовым материалам) // Вестник Елецкого государственного университета. Серия: право. Вып. 19. Елец, 2008

345. Литвинов Вяч.П. О правовых основаниях применения царизмом административной ссылки мусульман Туркестанского края (1865-1917 гг.) // Вестник Кыргызско-Российского Славянского университета. 2009, том 9, № 5

346. Литвинов П.П. Прокурорский надзор в «кочевых» судах Туркестана (1865-1917 гг.) // Вестник Елецкого государственного университета. Вып.1. Серия: история, право. Елец: ЕГУ им.И.А.Бунина, 2002, с.85-106

347. Листиков C.B. Восприятие русских революций 1917 г. в США: модели и образы // Отечественная история. 2007, № 1

348. Наумкин В.В. Ислам в России // Россия и мусульманский мир. 1994, № 11, 12

349. Малиновский В.В., Осипов В. Революционные социал-демократы 90-х гг. в Архангельской ссылке (1893 -1900) // Сборник историко-краеведческих статей. Вып. 12. Архангельск, 1962

350. Миронов Б.Н. Преступность в России в ХЕХ- начале XX века // Отечественная история. 1998, № 1

351. Мошкина З.В. Подзаконные акты в практике исполнения наказания на политической каторге во второй половине XIX века // История государства и права. Научно-правовое издание. 2010, № 11

352. Мулукаев P.C. Политический режим и органы внутренних дел в дореволюционной России // История государства и права. Научно-правовое издание. 2009, № 22

353. Осипян Б.А. Противоречивость дореволюционного российского законодательства как одно из существенных условий будущих социальных потрясений // История государства и права. Научно-правовое издание. 2009, № 14

354. Рассказов JI.П., Эльмурзаев И.Я. Особенности общественно- политического развития Российского государства в XVIII в.: противостояние официальной идеологии абсолютизма и инакомыслия // История государства и права. Научно-правовое издание. 2009, № 21

355. Россель Ю. Среднеазиатская культура и наша политика на Востоке // Вестник Европы. 1878, т.ХШ, кн. 6, 7

356. Рысина Е.П. Специально- исторические методы исследования правовой политики // История государства и права. Научно-правовое издание. 2010, № 12, с.7-9

357. Петражицкий Л.И. Ссылка преступников с точки зрения культуры, колонизационной и социальной политики // Право. 1899. № 20

358. Проценко C.B., Матвеева Н.С. Историко-правовой анализ становления и развития норм об уголовной ответственности за невыполнение обязанностей по воспитанию детей // История государства и права. Научно-правовое издание. 2009, № 9

359. Пчелинцев С.С. О предпосылках к формированию принципа законности государственной службы в дореволюционной России // История государства и права. Научно-правовое издание. 2008, № 12

360. Сидоркин А.И., Анучин И.А. Определение природы ссылки и высылки и их места в системе наказаний советского периода // История государства и права. Научно-правовое издание. 2010, №7

361. Таганцев Н.С. Ссылка и высылка как уголовное наказание //Журнал гражданского и уголовного права. 1881, №4

362. Тартаковский А.Г. А.С.Пушкин и А.Н.Радишев. Заметки источниковеда // Отечественная история. 1999, № 2

363. Твардовская В.А. На посту генерал-губернатора в Астрахани и Харькове: победа над чумой и усмирение крамолы // Отечественная история. 2004, №2

364. Терентьев М.А. Туркестан и туркестанцы // Вестник Европы. 1875, т.55, №9-11

365. Трапезников В.Н. Политическая ссылка во время первой русской революции (1904 1905 гг.) // «Каторга и ссылка». 1928, № 12

366. Трибунский П.А. Рязанская ссылка П.Н.Милюкова (1895-1897 гг.) // Отечественная история. 1997, № 3

367. Авдеев В.Е. Александр Петрович Извольский // Вопросы истории. 2008, № 5

368. Шестопалов А.П. Верховная власть и российское общество в 60-80-е годы XIX в. Вопросы истории. 2008, № 5

369. Мансуров Т.А. Приоритеты в казахстанско-российских отношениях на рубеже столетия // Отечественная история. 1999, №6

370. Исхаков С.М. Октябрьская революция и и борьба мусульманских лидеров за власть в Поволжье и на Урале (октябрь 1917 г.- лето 1918 г.) // Отечественная история. 1999, № 1

371. Миронов Б.Н. Преступность в России в XIX начале XX века // Отечественная история. 1998, № 1

372. Чистяков О.И. Введение в историко-правовые науки // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1996, № 4

373. Статистические и справочные издания

374. Азиатская Россия. Т.1-3. СПб., 1912- 1914

375. Безе Е.А. Путеводитель по Туркестану. М., 1888

376. Высшие и центральные государственные учреждения России. 18011917. т.2. Центральные государственные учреждения. СПб., 2001

377. Гейер И.И. Путеводитель по Туркестану. Ташкент, 1901

378. Драгунов Г.П. Ссылка политическая // Советская историческая энциклопедия. Т. 13. М., 1971

379. Ислам. Словарь атеиста. М., 1988

380. Конопка С.Р. Туркестанский край. Ташкент, 1913

381. Костенко Л.Ф. Туркестанский край. Опыт военно-статистического обозрения. Материалы для географии и статистики России. В 3-х томах. СПб., 1880

382. Материалы для статистики Туркестанского края. Ежегодник. Bbin.I-IV. СПб., 1872, 1873, 1874, 1876

383. Россия. Полное географическое описание нашего Отечества. Т. 19. Туркестанский край. Сост. кн. В.И.Массальский. СПб., 1913

384. Сборник сведений о Средней Азии и Русском Туркестане. Ташкент, 1885

385. Страны и народы. Советский Союз. Республики Закавказья. Республики Средней Азии. Казахстан. М., 1984

386. Туркестанский ежегодник. Издание краевого статистического комитета. Под ред. Н.А.Маева. Вып. IV. СПб., 1876

387. Советский энциклопедический словарь. М., 1985

388. Большая Советская Энциклопедия. Т.24, ьсн.1. Изд.3-е. М., 1976

389. Юридическая энциклопедия. М., 1997

390. Энциклопедический словарь правовых знаний. М., 1965 1.5. Библиографические издания

391. Амитин-Шапиро З.Л. Аннотированный указатель литературы по истории, археологии и этнографии Киргизии (1750- 1917). Фрунзе: Наука, 1958

392. Виткинд Н.Я. Библиография по Средней Азии (Указатель литературы по колониальной политике царизма в Средней Азии). М., 1929

393. Краткий библиографический указатель литературы по Туркестану. Ташкент, 1924

394. Межов В.И. Библиография Азии. Т. 1-2. СПб., 1891-1892

395. Научная библиография востоковедения. М., 19281.. Литература на иностранных языках

396. Becker S. Russian protectorates in Central Asia. Bukhara and Khiva. 18651924. Harward Univ. Press, 1968

397. Bonvalot Gabriel. Throught the Heart of Asia over the Pamirs to India. In 2 Vols. London, 1889

398. Boulger D.C. Central Asian portraits. The celebrities of the Khanates and the neigbouring states. London, 1880

399. Central Asia. A Century of Russian Rule. Ed. by E.Allworth. Columbia Univ. Press. New-York London, 1967

400. Cobbold Ralph P. Innermost Asia. Travel and Sport in the Pamirs. London, 1900

401. Curtis William Eleroy. Turkestan «The Heart of Asia». New York, 1911

402. Curzon George N. Russia in Central Asia in 1889 and the Anglo-Russian question. London, 1889

403. D'Encausse H.K. Islam and the Russian Empire. Reform and Revolution in Central Asia. London, 1988

404. Dunmore. The Pamirs: Being a narrative of a year's expedition on horseback and on foot throught Kashmir, Western Tibet, Chinese Tartary and Russian Central Asia. In 2 Vols. London, 1893

405. Gillard D. The struggle for Asia. A study in British and Russian imperialism. London, 1977

406. Gladstone W.E. Bulgarian Horrors and Russia in Turkistan with her tracts. Leipzig, 1876

407. Habberton William. Anglo-Russian relations concerning Afghanistan. 18371907. Univ. of Illinois at Urbana, 1937

408. Haldsworth M. Turkestan in the Nineteenth Centure. A brief of history of the Khanates of Bukhara, Kokand and Khiva. London, 1959

409. Hedin Sven. My life as an explorer. New York, 1925

410. Krauder L. Peoples of Central Asia. Indiana Univ. Press, 1963

411. Krausse A. Russia in Asia. A record and study. 1558-1899. London, 1900

412. Lansdell Henry D.D. Russian Central Asia including Kuldja, Bokhara, Khiva and Merv. In 2 Vols. London, 1885

413. Lattimore Owen. Pivot of Asia. Sinkiang and the Inner Asia frontiers of China and Russia. Boston, 1950

414. Литвинов П.П. (Росш, €лец). Переселения укра'шщв-секташпв до Середньо1 Ази наприюнщ XIX- на початку XX ст. // Украинский юторичний журнал, 1996, № 2

415. Mackenzie David. The Lion of Tashkent. The Career of general M.G.Cheniaev. Univ. of Georgia Press. Athens, 1974

416. Meakin A. In Russian Turkestan. A garden of Asia and its people. London, 1903

417. Pierse Richard A. Russian Central Asia. A Study of colonial Rule. Los-Angeles, 1960

418. Rawlinson H. England and Russia in the East. A series of papers on the political and geographical condition of Central Asia. London, 1875

419. RonaldshawE. On the outskirts of Empire in Asia. London, 1904

420. Schuyler Eugene. Turkistan. Notes of a journey in Russian Turkistan, Kho-kand, Bukhara and Kuldja. In 2 Vols. London, 1876

421. Skrine F.G and Ross E.D. The Heart of Asia. A History of Russian Turkestan and the Central Asian Khanates from the Earliest times. London, 1899

422. Sokol D. The revolt of 1916 in Russian Central Asia. Baltimore, The Johns Hopkins Press, 1954

423. The Cambridge History of Islam. Vol.1. The Central Islamic lands. Cambridge Univ. Press, 1970

424. The Russians in Central Asia. Their occupation of the Kirghis Steppe and the line of the Syr-Daria. Their political relations with Khiva, Bokhara and Kokan. Ed. by John and Robert Michell. London, 1865

425. V. Учебная и учебно-методическая литература

426. Абдакимов А. История Казахстана. Алматы, 1994

427. Артыкбаев Ж.О. История Казахстана. Астана, 1999

428. Воропаева В., Джунушалиев Д., Плоских В. История Отечества. Бишкек, 2006

429. Воропаева В.А., Г.Д.Данильченко, Озмитель В.М., Харченко H.A. Культурология: Учебник для вузов. Бишкек, 2009

430. Всеобщая история государства и права. Учебник для вузов. Под ред. проф. К.И.Батыра. М., 2001

431. Исаев И.А. История государства и права России. М., 2002

432. История России с древнейших времен до 1861 года. Под ред. Н.И.Павленко. М., 1996

433. История XIX в. Под ред. Проф. Лависса и Рамбо. Т.8. М., 1939

434. История дипломатии. Т. 1. М., 1959; т.2, М., 1963

435. История Казахской ССР. С древнейших времен до наших дней. В 5 томах. Т.З. Алма-Ата, 1979

436. История Киргизской ССР с древнейших времен до наших дней. В 5 томах. Т.2. Фрунзе, 1986

437. История Узбекской ССР с древнейших времен до наших дней. Ташкент, 1974

438. История государства и права СССР. Часть 1. М., 1972

439. История кыргызов и Кыргызстана. Учебное пособие для вузов. Бишкек, 1996

440. История Киргизской ССР с древнейших времен до наших дней. В 5 томах. Т.1. Фрунзе, 1984

441. История государства и права. Под ред. Ю.П.Титова. М., 1998

442. История государства и права СССР. Часть 1. М., 1972

443. История государства и права Казахской ССР. Т.1. Алма-Ата, 1982

444. История государства и права Республики Казахстан с древнейших времен до начала XX в. Астана, 2000

445. История Казахской ССР. В 5 томах. Т.З. Алма-Ата, 1979

446. История Казахстана с древнейших времен до наших дней (очерк). Ал-маты, 1993

447. История Каракалпакской АССР (с древнейших времен до наших дней). Ташкент, 1986

448. История Сибири в 5 тт., т.2. JL, 1968

449. История таджикского народа. Т.2, книги 1-2. М., 1964

450. История Таджикской ССР. Душанбе, 1983

451. История Туркменской ССР. Т.1, книга 2. Ашхабад, 1957

452. История Хорезма с древнейших времен до наших дней. Ташкент, 1976

453. Козьменко В.М. История России. Учебник для вузов. М., 1999

454. Козыбаев М.К., Козыбаев И.М. История Казахстана. Алма-Ата, 1993;

455. Матузов Н.И. Юридические коллизии и способы их разрешения // Теория государства и права. Курс лекций. М., 2001

456. Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России. Учебник для вузов. М., 2008

457. Омельченко О.А.Всеобщая история государства и права. Учебник для вузов в 2-х томах. Т.1. М., 2007

458. Орлов A.C., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России. Учебник для вузов. М., 2006

459. Плоских В.М., Джунушалиев Д.Д. История кыргызов и Кыргызстана. Учебник для вузов. Бишкек, 2009

460. Прокурорский надзор. Учебник для вузов. М., 2010

461. Теория государства и права. Курс лекций. М., 2001

462. Федоров В.А., Моряков В.И., Щетинов Ю.А. История России с древнейших времен до наших дней. Учебник для вузов. М., 2010

463. Филиппова Т.П. Основные черты права нового времени // Всеобщая история государства и права. Учебник для вузов. Под ред. Проф. К.И.Батыра. М., 2001