автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: История этнических отношений в СССР (1970-1980-е гг. ) в англо-американской историографии

Полный текст автореферата диссертации по теме "История этнических отношений в СССР (1970-1980-е гг. ) в англо-американской историографии"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ

I 5 у 0 ^ Гуманитарный центр

На правах рукописи

!! [' " ■"> ^ * 4 С 1 ^ I О

ШУВЕРОВА Вера Демьяновна

ИСТОРИЯ ЭТНИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ В СССР

(1970-1980-е гг.) В АНГЛО-АМЕРИКАНСКОЙ ИСТОРИОГРАФИИ

Специальности: 07.00.02 — отечественная история; 07.00.09 — историография, источниковедение и методы исторического исследования

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

/

И<

/II:

< I

Москва —1993

Работа выполнена на кафедре отечественной истории Гуманитарного центра Российской академии управления.

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор —

ДРОБИЖЕВА Л. М.

доктор исторических наук, профессор —

КАЛИНИНА К. В.

доктор исторических наук, профессор —

СОКОЛОВ А. К.

Ведущая организация — Исторический факультет Москов ского государственного университета им. М. В. Ломоносова.

Защита состоится 1993 г. час. на заседа-

нии специализированного совета Д—151.04.09 в Российской академии управления по адресу: 117606, Москва, пр. Вернадского, 84.

С диссертацией можно ознакомиться на кафедре отечественной истории РАУ.

Автореферат разослан 1993 года.

Ученый секретарь специализированного совета, ^

( '

/// КОЖУРИНВ. С

доктор исторических наук

•и

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность темы диссертации. Последние десятилетия XX .ека стали временем этнических, политических, геополитических ;атаклизмов. 1970-1980-е годы были периодом бурных полигичес-:их перемен и потрясений, важнейшим проявлением которых стал ¡тремительный рост национализма во многих странах, имеющих по-шэтническую природу. Большинство ученых, как в нашей стране, :ак и на Западе воспринимают дезинтеграцию СССР как несомненную историческую трагедию, как движение назад.

Интерес ученых к этническим факторам развития современно-'о общества как у нас, так и за рубежом неслучаен. Во-первых, юлна национализма, захлестнувшая практически все многонацио-гальше государства, политика ущемления прав человека по нацио-галыюму признаку, кровопролитные этнические конфликты застав-1Яют историков исследовать эту проблему, эстраполируя происхо-(ящее на себя /защищая тем самым себя, как все обычные люди/. 5о-вторых, аксиологическая природа подобных публикаций состопт [ в том, чтобы, выражая сочувствие каждому человеку, выразить !му сопереживание, а также сквозь призму нравственных ценностей акцентировать внимание на гуманистических идеалах этносов, [то всегда присуще научным исследованиям в гуманитарных областях знаний.

В англо-американской историографии уделяется много внима-1йя глобальным этносоциальным процессам в целом, в том числе хроблемам истории этнических отношений в СССР в 1970-1980-е годе в частности. Актуальность анализа данной темы определяется шлым рядом факторов. Во-первых, большое значение имеет иссле-10вание многих теоретико-методологических подходов к этим . цюблемам. Вот почему представляется особенно важным усвоение юторического опыта, отраженного в научной литературе США и Ан-?лии, который способен дать дополнительные политические и практические ориентиры для государственной национальной политики 3оссии в стратегической перспективе и непосредственно в практи-се сегодняшнего дня.

Во-вторых, главное в подобных работах не просто углубление исторических и историографических знаний, но и выявление их при-

кладного характера, не только концептуальная, но и практическая социальная значимость научного исторического исследование и знания. Исключительно важную роль играют поиски путей преде вращения надвигающейся катастрофы, способной ввергнуть огрош этнопространство Евразии в разрушительный процесс дальнейшей дезинтеграции, эскалации кровопролитных этнических конфликтоЕ продолжающейся и в наши дни. Ученые понимают ответственность как за необходимость прогнозирования этнопроцессов, так и за поиски концептуальных решений в компромиссах и в механизмах п литического урегулирования, предотвращения противостояния по национальному признаку, этнических конфликтов, ведущих к кров пролитию. Это убедительно показывает анализ трудов ученых США Англии: Р.Карклинс, Р.Клема, В.Лакера, Д.Лейна, Г.Лапвдус, Р.Пайпса, М.Эсмана и многих других.

Ряд исследователей еще в середине 1970-х гг. предсказыва возможность дезинтеграционных тенденций в СССР из-за национал ных факторов, распространив западные модели прогнозов на этяи ское развитие советского общества. Среди этих ученых можно на вать Р.Пайпса, Э.Каррер д'Анкос и др. Правда, идея о гибели СССР выдвигалась и раньше, начиная с 1922 г. /с момента его & дания/, а тезис о крушении Советской власти - с октября 1917 : Вместе с тем в ряде случаев в изучении этнических вопросов исследования ученых США и Англии оказались дальновиднее соответствующих отечественных разработок.

В англо-американской историографии в определенной части ] бот присутствовал серьезный, глубоко научный, не столь упроще] ный анализ истории этнических отношений в Советском Союзе в 1970-1980-е гг., прежде всего, это способность объяснения их 1 роды не характером общественно-политического строя, не узко к: совым подходом, а самой сущностью этносов, их взаимоотношение определяемых глобальными, общецивилизационными этносоциальным! тенденциями, а также психологическими, социокультурными, релш оэнный, политическими, геополитическими и многими другими фак: рами.

Разнообразие концептуальных решений, более четкий подход целом ряде исследований в США и Англии объясняется и геи, что

ченые этих стран раньше советских исследователей столкнулись проявлениями этнонационализма в своих государствах. В резу-ьтате они получили соответствующий опыт и знания. Запад ощу-ал проявления "взрыва национализма", как результат комплекса ричин, в том числе и в следствие краха колониализма, еще в 960-е - начале 1970-х гг. то в одном, то в другом регионе. В астности, "этнический взрыв" принял формы кровавой трагедии в льстере /Северная Ирландия/, этнорасовых волнений в США, этно-ингвистических конфликтов в Квебеке /Канада/, этнических высту-лений басков в Испании, подъема национально-освободительного вижения в странах третьего мира и т.д. Учитывая все это, ан-лийские и американские ученые ставили этнические проблемы в ентр своих исследований, в первую очередь, вопросы анализа ротиворечий в национальной сфере.

Рост объективных интеграционных тенденций во всем мире ривел к интернационализации всех сфер жизни современного обще-тва - экономической, политической, военной, культурной и т.д. дновременно происходил не менее устойчивый, параллельный провес противодействия этим явлениям в форме протестов отдельных этнических общностей в разных регионах и странах. По законам далектики эту ситуацию можно было бы объяснить единством цен-■ростремительных и центробежных процессов. Боязнь практически юех народов утратить специфику и уникальность своего языка, :ультуры в этих условиях проявилась не только у малых, но и юльших наций, которые, хотя и в меньшей степени, стали ощущать гегативные последствия интернационализационных процессов в ду-:овной и других сферах.

Доминирующее влияние более развитых стран, в первую оче-1едь США, на экономическую, политическую, духовную жизнь этно-:ов рождало не только чувство безропотного восприятия пусть да-:е передовой технологии, культуры, но и естественное сопротивле-ше этому давлению и "американизации". Вместе с тем, и для аме-шканского народа этот процесс не является безболезненным, ибо ¡едет к определенным потерям и в американской культуре, ослабле-шю национальной самобытности.

Аналогичные тенденции прослеживались и в рамках многонациональных государств, когда усиление влияния доминирующего этноса, его культуры, языка, даже более развитых, встречало протесты национальных меньшинств. В этой связи этнический взрыв в СССР нельзя рассматривать вне контекста мировых тенденций в национальной сфере. Несмотря на то, что всплеск наш оналисгических проявлений пришел в Советский Союз с запоздаш ем по сравнению с западными странами, эти процессы приняли в советском обществе более деструктивный характер. В условиях политизации этничности, находясь в плену идеологических стере отипов и теоретических догм, советское политическое руководсз во и ученые, в делом в стране не сумели найти концептуальных решений альтернативного развития на пути поиска компромиссов, политических действий для преодоления кризиса в этнической сд( ре и дать адекватный ответ на вызов времени. Распад СССР, политические события в нашей стране в конце 1980-начале 1990-х гг. по своей глубине и далеко идущим политическим, геополитическим последствиям не уступают по своим масштабам катаклизма и мировым катастрофам начала и середины'XX века, и, естествен но, требуют тщательного анализа. В англо-американской историо графии научный интерес к этническим проблемам в СССР был проя лен с особой силой в 1970-1980-е гг. В этой связи их исследов ния опережали соответствующие советские работы не только по времени, но и по качественным параметрам.

Во второй половине 1980-х годов, когда этнические процес сы в Советском Союзе приняли такой характер, что их нельзя бы игнорировать и внутри страны, но поскольку они уже вышли за р ки "внутренних дел" советского государства, то стали не тольк острейшей проблемой международной обстановки, но и предметом тщательнейшего анализа аналитиков Запада и Востока, объектом пристальнейшего внимания политиков многих регионов мира. Нель зя, конечно, сказать, что нарастание этих проблем не ощутцалос: в предыдущие годы, многие из них были проанализированы в науч ной литературе США и Англии, так как имели глубокие исгоричео кие корни.

Эти процессы развивались задолго до середины 1980-х гг. имели субъективные и объективные причины. Причем, безусловен объективные факторы проявлялись в меньшей степени, они бы-и слабы. Реально система национальных отношений в СССР в рамах многонациональной федерации была жизнеспособной, давала эзможносгь и обеспечивала развитие отсталых регионов, всех гносов страны. Она позволяла сохранять сложное взаимодейсг-ие национальных территорий, их экономических потенциалов, ультур наций, не давая этническим противоречиям доминировать обществе и достигать разрушительной силы. Эти черты жизне-тойкости и стабильности системы отмечались и в англоязычной аучной мысли, например, в работе Р.Льюиса и других ученых , ¡ПА и Англии.

Однако представители национальных элит, политические лиде-ы, их действия /т.е. субъективные факторы/ разрушили эту сис-ему взаимоотношений этносов, советскую федерацию. Аналогично рактовали значимость роли субъективных факторов /роль полити-ов, лидеров/ в этнических отношениях в советском государстве нглийские и американские исследователи. Одновременно, пред-гавляется целесообразным подчеркнуть, что противоречия, имение место в этнической сфере, были всегда, носили естественный закономерный характер, но они были "заморожены", конгролиро-ались до середины 1980-х гг., но в конце 1980-х вследствие ействий руководства страны вышли из-под контроля, приняв не-правляемый, деструктивный характер. Все это требовало объек-ивного анализа общих тенденций и специфики национальных провесов советского общества. Исследователи из США и Англии опе-ативнее откликались на все события в этнической сфере СССР, емонстрируя высокий профессионализм, умения в прогнозирована ситуации.

Несомненный приоритет в изучении этнических отношений в ССР в 1970-1980-е гг. в западной науке принадлежал английским американским ученым, разрабатывавшим данную проблему с точки ¡еяия возможности, вероятности перспектив этнической дезинте-рации Советского Союза, выявления причин и условий такого раз-ития событий при нарастании межнациональных противоречий. Зна-

чимость этих исследований определялась не столько количество! /подавляющее большинство работ по этой тематике написано на английском языке, причем почти все они выполнены аналитиками из США и Англии/, сколько качеством, достаточно глубоким нау1 ным подходом большей части английских и американских публикаций.

Специально созданная в 1970 г. Ассоциация по изучению ш ций в СССР объявила десятилетие 1970-х гг. в США периодом npi оритетного исследования этнических отношений Советского Союз? в американских гуманитарных науках, занимающихся историей и современными проблемами советского государства^.

В современных условиях, когда рушатся не только старые оценки, но и привычная методология познания истории, перед ис следователями современной отечественной истории стоят сложные проблемы. В частности, существует настоятельная необходимосп переосмысления многих фактов и явлений исторического процесса требуется отказ от чрезмерной идеологизации и политизации исторических, историографических исследований, от сложившихся концептуальных догм и стереотипов.

В переходный период, который переживает наша страна,акту альность и значимость данного историографического исследования возрастает, поскольку в нынешних условиях идет пересмот многих проблем отечественной истории и историографии. В этой связи возникает потребность преодоления существовавшей в отно шении англоамериканской историографии данной темы чрезмерной идеологизации и политизации; и отказа от старых концептуальны решений, представлений.

В частности, появилась необходимость пересмотра традицио ных подходов к англоязычной научной литературе, заключавшихся строгом наборе ряда обязательных стереотипов-тезисов: 1/ дост жения советской национальной политики встречают негативную ре. цига политико—. аналитического комплекса Запада; 2/ западные ученые ставят своей целью извратить сущность национальных отн<

1. Allwerth Е. Soviet nationality Problem.- jf.Y.,1971.-Р.З.

1ений в СССР и ослабить притягательную силу советского примера; 3/ установочный характер открытых призывов исследователей зарубежных стран к "использованию националистических проявлений" в качестве союзника с целью подрыва внутренней стабильности советского режима; 4/ постоянно идет процесс фальсификации астории национальных отношений и дружбы советских народов в публикациях в США, Англии и других государствах Запада^.

Освещение англо-американских исследований в советской научной литературе шло в основном лишь с позиций критики и показа негативных аспектов трудов ученых этих стран. Нередко это был односторонний взгляд на труды американских и английских исследователей, иногда просто заблуждения. В действительности были истинные подходы в оценке и позитивных сторон англоязычной научной мысли /насколько в тех условиях позволяла обстановка/. Такая позиция и аналогичные подходы прослеживаются в трудах Э.А.Баграмова, И.И.Трошева, М.И.Куличенко, Л.А.Нагорной, М.П.Мчедлова, О.И.Чеченкиной и других. В них тоже критикуется фальсификация истории этнических отношений в трудах зарубежных исследователей, которые прибегали к искажению принципа пролетарского интернационализма, к разработке теории "лингвистического империализма" в СССР на основе языковой русификации и т.п. В указанных публикациях также подчеркивалась абсолютизация национального фактора в западной /в том числе, англоязычной/ научной литературе; мистификация теории науки в советологии, ее кризис и т.п.2_

1. Чертина З.С. Против фальсификации национальных отношений в СССР. -М., 1983. - С. 5-8.

2. Баграмов Э.А. Национальный вопрос в борьбе идей. - М., 1982. - С.31; Дадиани JI.fi., Булатова А. И., Стрелкова Л.М., Чернова Н.К. Идеологические диверсии против Советской Литвы // Против фальсификаций внешней и внутренней политики Советского Союза. - М., 1980. - Ч.П. - С.130-136; Критика фальсификаций национальных отношений в СССР / Редкол. М.П.Мчедлов, Э.А.Баграмов, М.И.Куличенко, Л.А.Нагорная. - М., 1984. -

С.40, 101-105, 178-179, 191-192 и т.д.; Давгян A.M. Советские республики Закавказья в кривом зеркале советологии в 1980-е годы // Против фальсификации внешней... - С.70-85; Грошев Н.И., Чечеякина О.И. Критика буржуазных фальсификаций национальной политики КПСС. - М., 1974. - С. 163, 173-1976 и др.

Существование подобных идеологических штампов и стереоги пов объясняется целым рядом причин и характерно как для отечественной, так и для англо-американской историографии. Несомненно,было использование стереотипа образа "врага", "рука Мое] вы" или "рука ЦРУ", который срабатывал автоматически, ибо идеологические диверсии, происки, провокации, подстроенные западными или советскими спецслужбами, присутствовали в восприятии ученых обеих сторон. Они были типичны для исследований ученых в большинстве стран в условиях идеологического, геополитического противоборства в рамках "психологической" и "холодной войны"; ответственность за развязывание которых лежит,как и зг подобные чрезмерно идеологизированные публикации, на обеих стс ронах /на Западе и на Востоке в целом, на США и на СССР, в частности/.

Конечно, диктат идеологических ведомств вел к чрезмерной политизации исследований по данной теме в отечественной истории и историографии. Одновременно было бы несправедливо объяснять исключительно идеологической цензурой в СССР наличие таких работ, существовало понятие и "внутреннего цензора", а так же как и на Западе политический и социальный заказ правящих элит. Вместе с тем, необходимо отметить моральный аспект, нрав ственные позиции ученых, ибо обвинять других /цензоров, редакт ров, партаппарат/ безусловно, удобно, но ученые были и жертвами и цензорами сами для себя /абсолютно прав И.С. Кон, утверждающий что "жертвами были, в первую очередь, мы сами"/1.

Разумеется, это не означает, что,если мы откажемся от дог магической трактовки марксистской теории национального вопроса и воспримем сегодня западные понятия и концепции, то завтра сразу станет все ясно и найдутся решения сложнейших этнически проблем. Необходимы взвешенные, научные исторические и историо графические исследования /такой гонкой, деликатной, острой и сложной темы национальных отношений в СССР в 1970-1980-е гг. в англо-американской историографии в целом/, прокладывающие новы'

1. Кон И.О. Несвоевременные размышления на актуальные теш // Этнографическое обозрение. - 1993. - № 1. - С. 3-9.

годходы в понимании и в осмыслении уже известных концепций и юследних разработок ученых США и Англии.

Представляется необоснованным и абсолютно неверным сво-[ить содержание всех советских исследований англо-американс-:ой историографии исключительно к традиционным, вышеуказанным теологическим стереотипам, догматическим подходам. Важно и от-[ать должное трудам советских ученых и тех исследователей, ра-5оты которых уже приводились. Например, З.С.Чертина и другие зидели не только искажение действительности в научной литературе США и Англии, но и глубокие, серьезные разработки и не только тех проблем, где позитивно оценивались достижения советник народов, но и объективно освещались вопросы этнических от-кипений в СССР, их динамики.

Важно и совпадение позиций в анализе реальных результатов развития наций в исследуемый период, в критике "теории советского империализма", и понимание этнических противоречий, ус-говий, способных вызвать их обострение. Все это присутствовало з ряде работ ученых США и Англии , которые объективно и взвеиэл-ю освещались советскими историками.

Но во второй половине 1980-х гг. в отечественной исторической науке наступает понимание, что выявленные в англо-американ-зкой историографии факторы, способные привести к обострению этической ситуации, вызвать национальные противоречия и этноконф-гакты в стране, имели под собой реальную основу. Объективность з подходе к проблеме нашла отражение в статье Д.Маценова" и в ряде других публикаций.

О необходимости изучения поднятой в диссертации темы свидетельствует не только ее актуальность, но и состояние ее научной разработанности. Есть всего две монографии и несколько ста-

I.Dollebrant J. Soviet Regional Policy.- Stockholm.-Sweden: Humanity Preaa, 1980,- P.136; White S. Political Culture sad Soviet Politics.- L.: Macmillan,1979. - P. 14-7;Economica of Soviet Regions./Ed.by I.Konackyj.- N.Y.: Praeger,1981.-p.388, 390; Sacks M. Work and Equality in Soviet Society.-If. Y.: Praeger, 1982,- P.25 etc.

тей\ где рассматриваются лишь отдельные аспекты избранной проблемы, затрагивая лишь часть исследуемого в диссертации пе риода. Тем самым возникает настоятельная потребность более глубокого научного анализа представленной в диссертационной работе проблематики.

Пробелы в историографическом познании проблемы требуют их восполнения. Кроме того, желание интегрироваться в мировую науку, от которой раньше отечественные обществоведческие дисциплины в основном были отделены и изолированы /за исключением отдельных контактов и связей ученых через международные конгрессы, симпозиумы и т.п./, усиливает необходимость исторг ографических исследований, которые бы способствовали приобщению ученых нашей страны к знакомству, знанию современных трудов исследователей США и Великобритании. Это может стать связующим звеном между исследованиями западных и отечественных ученых, способствовать укреплению международных научных контактов.

Выбор темы диссертационного исследования обусловлен следующими причинами.

Значительный интерес представляет рассмотрение преемственности в англо-американской историографии по изучаемой проблеме, традиций и новаторства в общественных дисциплинах США и Англии; а также специфики различных школ, направлений и течений в англоязычной литературе. Выбор предметом исследования ж ториографии этих двух стран по проблеме этнических отношений i СССР в 1970-1980-е гг. определялся тем, что именно в английск! и американских исследовательских центрах сосредоточены основные научные силы Запада, именно там выполняется наибольший обт ем аналитической работы и издается больше всего публикаций по данной проблематике.

1. Зарубежная литература о национальных отношениях в СССР. -М.: ИНИОН АН СССР, 1991; Маценов Д. Западные политологи о межнациональных отношениях в СССР // МЭ и МО. - 1991. - №8. - С.101-110; Мунтян В.В., Родионов А.И., Западные советолог! о русском национализме // ОНС. - 1991. - № 3. - С.98-104; Чертина З.С. Национальные отношения при социализме в буржуазной историографии США. - М., 1982.

-11 -

Конкуренция различных научных школ, течений, направлений, тсутствие монополизма в науке рождает плюрализм мнений, различных методологических подходов в исследовании этнических роблем СССР, что позволяло,по нашему мнению, в ряде случаев начительно ближе к истине освещать эти вопросы, чем тем анали-икам, которые жили в стране, где происходили этнические потря-;ения. Вместе с тем, носили глубокий неупрощенный характер и этечественные разработки, которые еще в начале 1980-х гг. спро-'нозировали вероятность тех процессов в национальной сфере, ко-•орые протекают сегодня на евразийском пространстве. Однако в ichobhom английским и американским исследователям удавалось до-¡товернее, точнее, рациональнее объяснять происходящие в Совет-жом Союзе этнические процессы, правильнее в большинстве случа-!В определять перспективы их развития /например, при условии, ¡ели национальные факторы будут игнорироваться, им не будет гделягься должного внимания в политической практике руководст-¡а советской страны, обосновывалась вероятность политизации этичности, что могло быть чревато угрозой потери власти для со-зетского руководства и достаточно трагическое будущее/"'".

Следует отметить и тот факт, что ряд ученых США и Англии-}ылолняя заказ крайне правых, консервативных сил политической )литы своих стран, которые были заинтересованы, исходя из их :тратегических национальных интересов, в дестабилизации СССР лю-5ой ценой. Важной в этой связи представлялась идея ослабления Советского Союза с помощью использования политических, религиоз-шх, национальных факторов /предпринимались неоднократные попыг-си разыграть "этническую карту"/. Исходя из этих установок, lacib ученых обосновывала необходимость и неизбежность гибели 'советской империи" /например, З.Ежезинский отмечал, ito, исходя из национальных интересов США, Россия будет раздроблена и под опекой/. Вместе с тем, даже эти исследователи и ана-аитики не ожидали такой скорости распада СССР и непредсказуемости геополитических последствий, и вызванной тем самым глобаль-

I.Clem R. The Ethnic Factor la contemporary Soviet Society.// Sacks M. Underatending Soviet Society. Boston,1988,- P.3-31.

ной катастрофе.

Однако данные подходы /высказывание З.Ежезинского о Рос сии относится к 1992 г./ отражали и отражают результаты геоп литического и рецидивы идеологического противоборства, котор; завершились только формально. Они имеют место в публикациях Англии и США до сих пор, более того, отдельные публицисты, у ные, политики, разделяя концепцию "советской империи", и в и шей стране пытаются обосновать "объективность, закономерноет: неизбежность" дезинтеграции СССР. В данном случае происходит смена одного мифа другим, и эти попытки отечественных историков прикрывают неблаговидные поступки тех политиков, которые хотели бы скрыть свое участие в развале Советского Союза и ш нести за это ответственность.

Поскольку зачастую в отечественных общественных дисцишп нах господствуют крайности, го подобные позиции мало что добг ляют к научному анализу и приводят к смене в истории нашей си ни одних мифов и стереотипов на другие. Такие же элементы пр! сутствуют и в оценке англо-американской историографии. Если раньше только негативная, то теперь только позитивная, что не дает возможности объективно и рационально изучать данную тему Ни тот, ни другой подход не имеют ничего общего с объективные беспристрастным анализом, ибо требуется реальная оценка как л стоинств, так и недостатков англоязычной литературы по этой г блеме. В конкретно-исторических условиях "холодной войны", ид логического противоборства, ни ученые Запада, ни СССР и социа диетических стран не могли преодолеть давление чрезмерно поли зированных концептуальных постулатов и догм. Сейчас стоит це и назрела потребность в поиске новых подходов. Дискуссии и пр гивоположные позиции в отечественных науках способны приблизи исследования историков к истине. Поэтому разработка избранной для анализа темы - одна из важных и актуальных задач современ историографии.Исследование имеет междисциплинарный характер,н дясь на стыке отечественной,всеобщей ясгорли и историографии.

Цель и задачи исследования. В диссертации ставится цель, используя новые подходы, на основе анализа максимально большо: массива трудов ученых США и Англии/более 450 монографий, стат

:сточников на английско^ языке, часть из которых впервые вво-;ится в научный оборот/ f проанализировать их концептуальные азработки проблемы этнических отношений в СССР в 1970-1980-е т., беспристрастно осмыслить их концепции с тем, чтобы осво-юлиться от установившихся ранее односторонних и тенденциозное взглядов и оценок работ английских и американских аналити-:ов в отечественной историографии.

Для реализации поставленной цели в диссертации определяйся конкретные исследовательские задачи:

- восполнить пробелы в историческом знании на основе изу-:ешя англо-американской историографии данной проблемы;

- преодолеть чрезмерную политизацию и идеологизацию в |ценке трудов английских и американских ученых, стереотипы, метшие долгое время отечественным историкам на основе рацио-[алыюго подхода проанализировать англоязычную литературу, отой-■и от догматической трактовки исследований аналитиков США и Ан-'лии в основном как фальсификации национальных отношений СССР, щновременю, опираясь на труды советских обществоведов, ис-:ользовать все ценное, что создано ими по этой теме в исследу-¡мый период;

- выявить современные методологические и концептуальные юдходы в англо-американской историографии /для чего проанали-¡ировать только ту часть концептуально-терминологического аппа-1ата, которая представляет значимость и необходима для данного ¡сследования; в частности, определить, какое содержание вклады-1ается в главные категории "нация", "этнос", "этническая груп-ia" и производные от них "национальные отношения", "этнические сношения" и др. английскими и американскими исследователями,

: также теми отечественными обществоведами, чьи позиции по это-

.Kreindler I.T. Russian in Retreat. The second missed Opportunity.- L.,1993; Komaroff J. Humanity ,Ethnicity, Nationality. National Identity and Ethnicity.// Russian -American Conference. - Balancing and Sharing Political Power in Multiethnic Societies.- committee on International Conflict and Cooperation. Commission on Behavioral and Educational and Sooial Sciences National Academy of the USA and the Institute of Ethnology of the Russian Academy of Sciences.-1993.- 25-27 Jan.-Moscow, 1993; Lapidua G. Prom Democratization to Desintegration.// Russian -American Conference...M.,1993¡Nichols T.Ideology Nationalism.// IPSA and RAU Conference.- M«,1993. July 19,etc.

му вопросу анализируются учеными США и Англии в том ракурсе, который позволяет освещать проблему дефиниций;

- рассмотреть английские и американские исследования этнических проблем, противоречий, этноконфликтов в Советском Со юзе;

- определить основные направления и течения /разумеется, с определенной долей условности/ в англоязычной научной мысли позволяющие раскрыть данную тему/, осветить эволюцию взглядов исследователей США и Англии на этническое развитие советского общества в последние два десятилетия, соотнести их разработки с реальной действительностью/;

- проанализировать весь комплекс проблем, исследуемых в англоязычной научной литературе по теме этнические отношения СССР в 1970-1980-е гг. /исторический опыт развития с учетом динамики этносоциальных процессов, социокультурных, социолингвистических, политико-правовых, социально-экономических аспектов национальных отношений/;

- исследовать экстраполяцию мирового опыта этнического развития и западных моделей на СССР /показать, в каких случая: подобное перенесение опыта этнического развития является обос! ванным и допустимым, а когда - это необоснованно и является и< кусственяым/;

- дать анализ интерпретации учеными Англии и США причин дезинтеграции СССР /представить по этому вопросу и собственна позицию, возможно, и дискуссионную/;

- используя проблемно-хронологический, иcтopикo-cpaвнитeJ ный, системно-логический, ретроспективный и другие методы истс рического исследования, обеспечить концептуальное решение истс риографического анализа трудов английских и американских учеш

Хронологические рамки исследования охватывают период 197С 1989 гг., когда была опубликована значительная часть исследовг ний в США и Англии. Это вызывалось тем, что основные события I советской межнациональной сфере и главные сдвиги произошли имс но в эти годы, когда от стабильного развития динамика национа; ных процессов привела к состоянию кризиса всю сферу этнически) отношений.

Исследуемый период времени позволил в основном полно роанализировать эволюцию взглядов ученых США и Англии на роблему истории этнических отношений СССР в 1970-1980-е гг.

Выход за данные хронологические рамки исследования пред-ринимается только в тех случаях, когда это необходимо для бо-ее полного раскрытия изучаемого периода и теш. Вместе с тем, данной диссертации развитие этнических отношений рассматри-ается не изолированно от предшествующих периодов, так как сторические корни национальных проблем в 1970-1980-е гг. лежат е только в периоде 1917-1960-х гг., но и даже до 1917 г.

Освещение событий в последующие /1990-1993/ годы предпримете тся для более глубокого, всестороннего исследования ана-изируемой темы.

Теоретической и методологической основой диссертационного :сследования являются общепринятые научные методы исторического : историографического исследований, которые нашли отражение в «ботах отечественных и зарубежных историков, философов, поли-■ологов, социологов, культурологов, юристов, этнологов. В дад-гой диссертации предпринимается попытка разработать и собствен-¡ую научную позицию, возможно, имеющую дискусионный характер.

Особую значимость в современных условиях приобретают во-фосы методологии, методов, концептуального обеспечения иссле-ювания. Для более полного анализа всех ракурсов теш предпринимается попытка выработки и обоснования концептуальной схемы 1зучения "многофакторности этнических проблем", а также гипотезы "взрыва национализма", термина "этноингеграция", которые мог-ш бы способствовать обеспечению методологического единства всех уровней изучения эгнополитических реалий СССР в англо-американ-зкой историографии.

Методологической основой диссертации наряду с диалектико-латериалистическим инструментарием исторического исследования являются формационный, цивилизашоняый, культурологический подходы, концепция "неоевразийства" и частные научные методы -проблемно-хронологический, системно-логический, ретроспективный, сравнительно-исторический и другие методы исторической науки.

Формирование собственной позиции в освещении и научном анализе темы вызывают необходимость осмысления методологичес ких проблем темы, таких как соотношение формационного, культу рологического и цивилизационного подходов в освещении этниче кой проблематики, отраженной в англо-американской историогра фии; приоритетов научных принципов историзма и объективности в историческом познании, диалектической взаимосвязи и взаимо зависимости,многофакторности и многоаспектное™ этнических о ношений СССР через диалектическое единство субъективных и о ективных факторов, внутренних и внешних причин этнопроцессов фрагментарно представленных в англоязычной научной литератур Методологическими и научными ориентирами в данном иссле вании стали подходы концептуального характера по историческо: историографической, национальной и цивилизационной проблемаг. ке, представленные в трудах советских, отечественных и запад ных ученых - М.А.Барга, Н.А.Бердяева, М.Вебера, Л.И.Гумилева

И.А.Ильина, Н.И.Конрада, К.Н.Леонтьева, П.А.Сорокина, B.C.Со.

1

вьева, А.Тойнби ; Р.Г.Абдулатипова, С.А.Арутюнова, Ю.В.Бромл( А.П.Бутенко, П.В.Волобуева, Л.М.Дробижевой, М.В.Иордана, М.П, ма, И.С.Кона, В.Б.Пастухова, В.А.Тишкова, З.С.Чертиной и других2.

1. Барг М.А. Категории и методы исторической науки. - М., 19J Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. - М., 19! Он же. Судьба России. - М., 1990; Гумилев I.H. Древняя Ру< и великая степь. - М., 1989; Ильин И. А. О России. - М., 1< Вебер М. Избранные произведения. - М., 1990;,Конрад Н.И. I пад и Восток. - М., 1972: Леонтьев К.Н. Цветущая сложносп Избранные статьи. - М.. 1992: Сорокин П.А. Человек. Цивил]

• зация. Общество.- М., 1992; Соловьев B.C. Национальный вопрос в России: Сочинения: В 2 т. - М., 1989; Тойнби А. По( гижение истории. - М., 1991 и др.

2. Абдулагипов Р.Г. Человек, нация, обществ.-М., 1990; Бутеш А.П. Современный социализм.- М., 1989; Волобуев II. В. Выбо£ путей общественного развития: теория, история, современное

- М., 1987; Дробикева Л.М. Духовная общность народов СССР. Историко-социологический очерк межнациональных отношений.-М., 1986; Иордан М.В. Наука национального примирения // Of,

- 1992. - № 4: Ким М.П. Советский народ - новая историчес! общность.-М.,1972; Кон И. С. Диалектика развития наши // I вый мир.-1970.3; Пастухов В.Б. Будущее России вырастав! из прошлого // Полис. -1992. - Л 5-6; Тишков В.А. Экологи* американских индейцев и эскимосов: проблемы индеанистики.-М., 1988 и др.

В данном исследовании полученные результаты и выводы до-'игнуты благодаря использованию историографических трудов по 1ННОЙ теме Э.А.Баграмова, К.К.Бахняна, И.И.Трошева, М.С.Джу-гсова, И.Г.Иванченко, С.В.Кулешова, М.И.Куличенко, Н.М.Кал-1хчян, С.Т.Калтахчян, М.П.Мчедлова, Л.А.Нагорной и других.

В анализе этнических проблем СССР в англо-американской ¡ториографии используются цивилизапионный и культурологичес-1Й подходы, которые в диссертации дополняются формационным курсом анализа национальных процессов в советском обществе, юледний подход практически не используется в исследованиях юных США и Великобритании за исключением работ историков-¡рксисгов /например, М.Джеквеста, С.Холла и др./Ч

Соотношение, диалектическое единство и взаимодействие )бщего" и "особенного", общецивилизационных закономерностей национальных особенностей, объективных и субъективных факто-)в, интернационального и национального, общечеловеческих ценней, идеалов и классового подхода к изучаемым явлениям, в ютносги, к этническим процессам, отражаемым и анализируемым англо-американской историографии - это методологические ори-1тиры и основы в данном диссертационном исследовании.

В этой связи представляется важным подчеркнуть тенденцию альнейшего усиления роли субъективных факторов, что в послед-ю десятилетия стало и является спецификой не только россий-гой, советской действительности, но и характерно для современно общества и на Западе. Как подчеркивалось на XXIX коягрес-з философов, происходившем 22-28 августа 1993 г. в Москве, зоблема субъективного фактора в условиях "информационного" об-эства намного сложнее, чем представляется на первый взгляд, jк как происходит значительное возрастание роли субъективных акторов не только на уровне принятия политических решений и гветственности за конкретные практические действия лидеров гран, но и усиливается значение роли представителей этнических дит в многонациональных государствах.

.The Política of Thatcheriam /Ed.by St.Hall and M.Jackqueat«-1л Association with Marxism Today.- 1983.

Источниковая база диссертации включает целый спектр раз> нообразных материалов.

Поскольку одной из главных задач и предметом исследован] в диссертационной работе является анализ и изучение концепту; льного содержания, понятийно-терминологического, мегодологич< ского аппарата, основных научных направлений в англо-америка} ской историографии, изучающей конкретный исторический опыт э: нических отношений в СССР в 1970-1980-е гг., то главное внимг кие уделяется комплексу историографических источников. Это, i первую очередь, монографии, статьи, учебники и другие публикг ции ведущих английских и американских ученых США и Англии, зг нимающихся данной проблемой, или смежными с ней аспектами теп таких как Д.Азраэл, Д.Армстронг, З.Бжезинский, С.Биалер, С.Б? Р.Клем, Р.Конквесг, В.Коннор, Р.Карклинс, С.Куке, Г.Лалидус, В.Лакер, М.Манделбаум, А.Мотыла, Ф.Нодлиягер, А.Ноув, М.Олкоа Р.Пайпс, Р.Рокетт, М.Ривкин, М.Сакс, Х.Сетон-Уотсон, Д.Саймс, Д.Шапиро, Д.Шапиро, Д.Хаф, Э.Хобсбом, П.Хенци и многие другие

I.Arnstrong J. Soviet nationality Policies and practices.-N.} 1978; Brzezinsky z. Beyond the Chaos.A Policy for the West/ The National Interest.- 1990.- N 19.- P.3-15;Bialer S.The £ viet Paradox.- N.Y.,1986;Burg S. The Soviet Union Nationalj ties Question.-// Current History ,1985, OctoberjClem R. The Ethnic Factor in Contemporary Soviet Society.//Sacks м. Understanding Soviet Society. Boston,1988.- P.3-31 ; Conquest R. The bast Empire :Nationality and the Soviet Fu1 - Stanford.- L.,1986;Connor W. The National Question in Mai xist-beninist Theory and Strategy.-Princeton,1984; Hough J The Gorbachev's Strategy.// Foreign Affairs.- 1985.-Vol.64, N 1,-P.33-55;Hobabawm E.Nations and Nationalism.- N«Y.,199C Henry P. The Central Asian Muslims and their Brothers Abroa Asian Survey.- 1984.- N 1; Karkllna R.Ethnic Relations in the USSR.- Chicago,1986; Kux S.Soviet FederalismsA Compara Perspective.- Geneva, 1991;Lapidus G.Gorbachev's Nationalit Problems.// Foreign Affairs.- 1989.- Vol.68,-n 4.-P.92-108; Laquer ,W. Russian Nationalism.// Foreign Affairs.-1992/93. Vol.71.- N 5.- P.103-106;Mandelbaum M.The Rise of Nations i the Soviet Union: American Foreign Policy and desintegratio of the USSR.- N.Y.,1991;Motyl A.Thinking Theoretically abou Soviet Nationalities.- N.Y.,1992¡Nodlinger P.Conflict Regul tions in the Individual Societies //International Occasiona Paper.- Jan. 1972.- N 29,- P.1-87;

Концептуальные решения и обеспечение разных аспектов этой емы - экстраполяции мирового опыта этнического развития, за-эдных моделей на СССР, социокультурных, социолингвистических, олитико-правовых, социально-экономических, геополитических и ругих факторов этнических отношений в СССР в 1970-1980-е гг.— редставлены в трудах вышеперечисленных ученых, а также в ра-отах следующих исследователей: Ф.Баргхорна, М.Баззина, А.Бен-игсена, Б.Белла, П.Гобла, Н.Глейзера, Д.Данлопа, Н.Девиса, •Дункана, И.Крайндлер, Д.Крюгера, Д.Лейна, Д.Мойнихена, •Грапп, Э.Джоунс, М.Кирквуда, В.Таубмана, С.Уимбуша и др.*.

/продолж.сноски со стр.18/.

ноте A. Studies in Soviet Economics.4.,1990 ; Olcott M.Central Asian's catapult to Independence.// Foreign Affairs,-1992.- Vol.71.- N6.3.- P.108-130;pipes B.The Survival is not enoughs Soviet Realities and America's Future.-N.Y., 1984; Rockett R. Ethnic nationalism in the USSR:Sociologi-csl Perspectives and Historical Problems.- N.Y.,1981; Rywkin M. Moslim Challenge; Soviet Central Asia.-N.Y.,1982; Sacks M. Shifting State: Ethnicity, Gender and Work in Soviet Central Asia.// Soviet Society and Culture.-1988.~N.Y.-P.87; Seton-Wataon H.Nations and States.-L.,1977;Simes D."America and the Post-Soviet Republics.// Foreign Affaire.-1992.-Vol.71.- Ho.3«- P.73-89;Shapiro L.The communist Party of the Soviet Union.-L.,1970; etc.

Barghoorn F.Politics in the USSR.- Boston,1986;Bassin M.Russia' between Europa and Asia// Slavic Review.-Spring,1991.-Vol,50.- No.1- P.1-17;Bennigsen A. Several Nations or One People.// Survey.- 1979.- No.108.- P.51-56;Bell W.Ethnicity and Social Change,// Glazer N.,Moynihen P.Ethnic Theory and Experience.-Cambridge,1975; Dunlop D.T. The Faces of Contemporary Russian Nationalism.- Princeton,1983¡Bavies N.Cen Gor-bachev«s Center Hold?// Spectator,1988.-Vol.201.-N 8347.-P.11-12;Duncan P.The Party and the Russian Nationalism in the USSR from Brezhnev to Gorbachev.// Ideology and Soviet Politics., L.,1938;Grupp J.,Jones E.Modernization Value Change and Fertility in the soviet Union.-I.., 1987;Goeble P.Ethnic Policy in the USSR,// Problems of Communism.,1989.-Vol.38,-N 4,~P.15; Glazer N.»Moynihan J.Bthnicity :Theory and Experience.-Cambridge, 1975;Kreindler I.ToSociolinguiatic Perspectives on Soviet National Languages.Their Pa£t ,Present and Future.-N.Y.t1985;Kirkwood M.Language Planning in the Soviet Union.-L.,1989;Lane J.State and Politics in the USSR.- N.Y.,1985; V/imbuah S. The Soviet Nationalities in the Strategio Perspectives.- L.,1985,etc.

К историографическим источникам относятся коллективные монографии, материалы международных конференций, проводимых ] США и Англии, тезисы докладов и выступления английских и американских ученых на научных симпозиумах, посвященных этническим проблемам и раз^чным аспектам темы "История этнических ( ношений в Советском Союзе в 1970-1980-е гг.", К числу историс рафических источников принадлежат также периодические и непе{ одические издания английских и американских научных историчес ких обществ и учреждений, тематические сборники.

Изданная Д.Шапиро и Д.Потычным монография "Изменение и адг тация советской,восточно-европейской политики" представляет с бой сборник избранных докладов и выступлений с "Первой между! родной конференции по изучению славянских народов".проведение 4-7 сентября 1974 г. на первом конгрессе советологов в г.Бан^ фе, Алберта. Среди авторов

книги и участников конференции ученые США, Англии, Канады и других стран: 3.Фаментбархн /университет Виндзора/; Б.Герасимов /университет Калгари/; Р.Канет и Д.Бари /университет mi га Иллинойс/; Ф.Сикгалгон /университет Бредфорда/; Р.Фриборн /Лондонский университет/; У.Уорд /университет Сассекса/; Т.Хе ласи-Кун /Колумбийский университет/ и т.д. Среди докладов, предетавляющих: интерес для данного исследования, необходимо указать на следующие: профессора университета штата Иллинойс /США/ С.Хорака "Советская историография и новая национальная политика: исследование проблем на Украине и в Белоруссии"; пр фессора Колумбийского университета /США/ Р.Льюиса и профессор университета штата Флорида/США/ Р.Клема"Модернизация, изменение социальной структуры и национального состава советской

1

Средней Азии и Казахстана" и др. .

1. Horek S.M. Soviet Historiography and The Hew Nationality'e Policy: А Сазе of Study.- Beloruaaia and Ukraine.//Shapiro J.P..Potichnyj P.Change and Adaption in Soviet and Eas1 European politics.- N.Y.,1976;-P.201-2l6;Lewis R..Rowland Clem P.S.Modernization .population Change and Nationality Structure in Soviet Central Asia and Kazakhstan.// Shapirc Op.cit.- P.217-233,etc.

Аналогичную структуру имеет книга, опубликованная Я.Ро'й » материалам международной конференции "СССР и мусульманский ip", проведенной в декабре 1990 г. Эта конференция получила >ддержку ЮСИА /Информационного агенсгва США/; Британского ко-нета по информации; еврейского фонда из Монреаля; универ-нета Карлетона; международного университетского центра изу-!ния проблем Ближнего Востока; университета Тель-Авива и дру-гх организаций и фондов. Среди авторов книги и участников шференции были наиболее известные ученые США, Англии, Канады, ¡раиля и других государств С.Берг, А.Беннигсен, М.Бручис, Макколей, М.Ривкин, Т.Раковска-Хармстоун, Я.Ро'й, П.Хенда и )угие. Среди докладов наиболее важными представляются следую-ге: А.Макколея "Советское мусульманское население: тенденции развитии уровня жизни 1960-1975 гг."; П.Хенци "Значение воз-¡стания роли билингвизма среди советских мусульман"; М.Бручи-i "Влияние языковой политики в СССР на языки советского тюрк-сого населения"; Я.Ро'я "Влияние возрождения исламского фунда-знтализмав конце 1970-х гг. на советские позиции по исламу"; .Раковска-Хармстоун "Советская Средняя Азия: модель некапита-ютического пути развития для стран "Третьего мира" и многие зугие1.

Интерес представляют и монографии коллектива авторов из JA, Англии, например, профессора философии Лиггенбергского шверситета Д.Панкхерст, профессора социологии университета гата Мичиган М.Сакса, которая была издана в Бостоне в 1988 г. зеди наиболее значимых статей для данного диссертационного ^следования можно назвать работу Р.Клема "Этнический фактор современном советском обществе"; профессора Р.Льюиса "Уни-

. McAuley A. The Soviet Muslim populationsTrends in Living Standsrts 1960-1970// Ro'i Y.The USSR and the Muslim World.-Ь.,1985.- P.95-116;Bruchis M. The Effects of the USSR's language Policy on national languages of ita Turkic Population.// Ro'i Y.Op.cit.- P.129-148; Ro«i Y.The Impact of Islamic Fundamentalism Revival of zhe bate 1970's on the Soviet View of Islam.// Ro'i Y.Op.cit.-P.149-180;etc.

версалъность демографических процессов в СССР" и др. .

Среди важных источников по избранной теме необходимо ог-метить материалы слушания в 1970-1980-е гг. в комитетах и ком. сиях конгресса США, а также запросы в парламенте Великобрита' нии, связанные с проблемами национальных отношений в СССР. В частности, в 1980 г. специальный подкомитет по безопасности американского конгресса, рассмотрел вопрос о национальных пр< лемах Советского Союза в увязке с внешнеполитической стратегией; в 1988 г. комиссия по безопасности и сотрудничеству в ,

pone конгресса США анализировала во время слушаний проблему

2

"Национальный вопрос: ограничения для реформ". В английском парламенте периодически члены палаты общин делали запросы оф] циальным лицам правительства, министрам по этническим проблемам. Например, в начале 1970-х гг. регулярно ставились вопро< о помощи и содействии диссидентам-националистам в СССР, в koj це 1980-х-начале 1990-х гг. поднимались теш национальных отношений в Советском Союзе в увязке с геополитическими аспект; ми, в том числе отношений Великобритании с республиками СССР т.п.

В англо-американской историографии значительное вниманш уделялось официальным документам и материалам, принадлежащим советской политической жизни /источникам, связанным с эгниче( кими вопросами, поднимаемыми на сессиях Верховного Совета Coi ского Союза, в Конституции /Основном законе/ СССР, на съезда) и Пленумах коммунистической партии /как правящей партии crpai

1. Clem R.S.The Ethnic Factor in Contemporary Soviet Society. Sacka M.»Pankhurat J.Understanding Soviet Society.-Boston, 1988,P.3-31; lewis R.The Universality of Demographic Proce in the USSR.// Sacka M.Op.cit.- P.97-118,etc.

2. Hearing before 100th Congreas.Second Seaaion .The Coramia-slon on Security and Cooperation in Europe.Implement on He sinki Accords .Second Seaaion.The nationality Question:the nits of Reform.15.XI.1988,- W-,1988; Hearing before 96th С greas,Second Seaaion,Subcommittee on Security and Intellig Service.-Soviet National and International Development.24-25.1.1 980.-V/., 1 980; Great Britain Parliament.Parliamentai Debates .House of Commons.2nd Session.1971-1972.-L:HM30,IS Vol.829, etc.

в 1970-1980-е гг./ в выступлениях лидеров КПСС - Л.И.Брежнева, Ю.В.Андропова, М.С.Горбачева, других руководителей партии и Советского правительства, государственных деятелей, а также в Постановлениях ЦК КПСС и Совета Министров СССР и т.д. В конце 1980-х гг. ученые США и Англии пристально следили за документами и материалами съездов народных депутатов СССР, сессий Верховного Совета Советского Союза и союзных республик, анализировали законы СССР, принятые в конце 1980-х-начале 1990-х гг. Отбор этих источников для данного исследования был произведен по двум критериям. Во-первых, используются только те источники, которым уделялось внимание со стороны английских и американских аналитиков; во-вторых, для рассмотрения берутся те из них, которые касаются национальных проблем в советском обществе.

Пенным источником стали английские и американские специализированные журналы и периодические издания: "Проблемы коммунизма", "Славянское обозрение',' "Современная история", "Изучение Советского Союза", "Научные записки по национальным проблемам", "Марксизм сегодня" и многие другие"*". Особую значимость имеет журнал "Научные записки по национальным проблемам", в котором публиковались статьи по этническим проблемам СССР, материалы последних конференций 1989-1991 гг. Например, были напечатаны выступления участников конференций, проведенных в США в 1989-1990 гг. "Советские национальности и Горбачев"; "Советские национальности против Горбачева"; международная конференция в Лестерском университете /Великобритания/ была проведена по теме "Советская федерация, национальный вопрос и экономическая децентрализация", состоявшаяся 11-12 августа 1990 г. и т.д.2.

1.Rusaia<a Surely Empire.// Economist.26.XI.1988.-P.15-16; Connor w.Between Turkey and Russia; Armenia's predicament.// //orId Today. 1988.- July .V.14-, If 8-9.-P. 140-144;Hobsbawm E. The State and Nationalism.// Marxism Today.-1990.- June.-P.30—35 etc.

2.Nationality'a Papers.- 1989.- Vol.XVIII.- N0.1.- p.1-97; 1990.- Vol.XIX.- No 1.- P.1-78; 1991.- Vol.XX.- No 1, -P.1-87 etc.

Уникальным источником, используемым в англо-американских исследованиях являются статьи, документы, мемуары советских руководителей и политических деятелей, где в той или иной степени затрагивается национальный вопрос-*-.

Важный источник - это те редкие журналы, отдельные номера которых привлекаются в данной диссертационной работе. В этих журналах "Изучение Прибалтики',' "Анналы Украинской академии искусств и наук" в США и других публиковались выдержки и материалы из архивов эмигрантских организаций и эмигрантов,

представлявших диаспоры народов СССР на территории США, Велико-

р

британии, Канады и т.д.

Научная новизна диссертации состоит в следующем:

- осуществлено новое концептуальное осмысление англо-американской историографии истории этнических отношений в СССР /1970-1980-е гг./ на основе современных методологических подходов;

- прослежены категории "общег(У и "особенного" в экстраполяции мирового опыта этнического развития на советское общество;

- применены новые подходы и методы исследования в анализе англоязычной научной литературы /с точки зрения рационального /без чрезмерной идеологизации и политизации/, взвешенного подхода с учетом достоинств и недостатков трудов ученых США и Англии/ и дэн а нализ особенно ценных идей английских и американских исследователей, представленных в выявлении глобальных тенденций - возрастание этничности в современном обществе в целом, в советском в частности; усиление политизации этничности и т.д./;

1. Горбачев М.С. Избранные речи и статьи. - М., 1985; Горбачев-Ельцин: 1500 дней противостояния / Сост.Л.Н.Доброхотов. -

М., 1992: Горбачев М.С. Декабрь 91: моя позиция. - М., 1992; Лигачев Ё.К. Гдлян и другие. - М., 1991; Олейник Б. Князь тьмы: два года в Кремле. - М., 1992; Рыжков Н.И. Перестройка: история предательства. - М., 1992.

2. Journal of Baltic Studies.- 1988.- Vol.ХГХ.- Ио.1.

The:. Annals of the Ukrainian Academy of Arta and Science.-14 (1978-1980).-H.Y.,1980,etc.

- подчеркнуто значение комплексности, взаимосвязи, сопря-кенности субъективных и объективных, внутренних и внешних факторов в национальных отношениях в СССР, в их динамике и в де-зинтеграционных процессах, в разной степени отражаемых и англо-американской историографии;

- выделяются /естественно, с известной долей условности/ эсновные направления, научные течения в англо-американской историографии по теме истории этнических отношений в СССР, показана преемственность и эволюция взглядов ученых США и Англии по этой проблеме;

- исследуются две тенденции в англоязычной научной мысли - первая состояла в максимальном стремлении к наиболее точному и полному анализу исследуемых этнических явлений в Советском Союзе; вторая заключалась в поиске концепций, которые в силу того, что английские и американские исследователи не сумели преодолеть чрезмерной политизированности, представляли собой недостаточно обоснованные попытки освещения этнических процессов советского общества /это труды, для которых характерна недооценка достижений, имевших место во всех национальных регионах за советский период, в том числе в 1970-1980-е гг./,схематизм и упрощенность подходов были характерны для некоторых публикаций в США и Англии по данной теме, не преодолевались стереотипы и догмы, также присутствовавшие в англо-американской историографии;"взгляд со стороны"/, в котором присутствовала исключительно критика недостатков и негативная оценка советской этнической действительности и экстраполяции западных моделей на советское общество/, также представлял собой недостаточно обоснованный подход;

- выявлены взаимосвязи и отношения этносов, прослеженные в англо-американской историографии, стереотипы поведения, роль этнического самосознания и т.п. в формировании националистических движений;

- проанализирована динамика эгноконфликтов, сопряженность геополитических аспектов с этнополитическими тенденциями усиления противоречий /в рамках формулы "конфликт - консенсус - стабильность"/;

- исследованы проблемы этнопрогнозирования, определения перспектив развития этнических процессов в СССР /на основе прогнозов "балканизации", "ливанизации" и т.п. в ближайшей, среднесрочной и долгосрочной перспективе/;

- выдвигается положений о том, что была альтернатива распаду Советского Союза, ибо существовали благоприятные условия и для развития национальных отношений в СССР в 1970-1980-е гг. которые сложились исторически /в общем духовном, культурном, политическом, военном, экономическом единстве народов Евразии, складывавшемся веками/.

На защиту выносятся следующие положения и выводы, получек ные в результате исследования и отражающие собственные позиции диссертанта по концептуальным и конкретным историческим, историографическим аспектам поставленной проблемы:

- вывод о доминирующей роли субъективных факторов в дезин теграции СССР, отмеченной в англо-американской историографии;

- тезис о том, что процессы чрезмерной политизации и идео логизации присутствовали не только в советской историографии в оценке исследований ученых США и Англии, но и имели место в ан глоязычной научной литературе, что, безусловно, препятствовало рациональному и объективному анализу достижений и недостатков как англо-американекой историографии, так и реальной оценке эт нических проблем СССР в англоязычной научной мысли;

- термин "этноинтеграция", а также концептуальная схема "многофакторности" этнических процессов в Советском Союзе, гипотеза "взрыва национализма" в условиях усиления интеграционных тенденций, нарастания централизации управления, экономики, глобального кризиса управленческих структур;

- вывод о том, что наличие нескольких научных центров, на' правлений и школ, плюрализм мнений позволяли ученым США и Англии в большинстве случаев давать более реальный анализ и точне! освещать этнические процессы в СССР в 1970-1980-е гг.;

- тезис о том, что методологические подходы в англо-американской историографии были разнообразнее, чем в отечественной;

- вывод о том, что предпринимаемая в научной литературе США и Англии экстраполяция мирового опыта этнического развития

:а советское общество в ракурсе категории "общего" обоснован, а перенесение категории "особенного" /"специфического" опы-•а любой из многонациональных стран/ на СССР представляется :скусственным;

- тезис о том, что источниковедческая база в ряде случа-¡в в англо-американской историографии была шире /например, за ¡чет использования социологических опросов эмигрантов разных гациональностей, выехавших из СССР в 1970-е гг. и т.д./;

- вывод о том, что в условиях реализации созидательных це-хей, способствовавших развитию интеллектуального, экономическо-,о, культурного потенциалов наций,идет процесс интеграции этно-:ов з мировую цивилизацию, а также строительство взаимоотноше-шй оыло в основном между народами Евразии на основе добросо-гедства, сотрудничества, взаимопонимания, взаимопомощи, дружбы

1 симпатии;

- тезис о специфике союза, сообщества евразийских народов, ?то имело глубокую историческую, многофакторную основу;

- вывод о глобальных перспективах и тенденциях будущего развития общества, влияющих на этнические процессы, динамику этношений этносов в целом в мире и на евразийском пространстве, в частности, анализ взглядов по этим сюжетам представлен на основе исследования различных позиций, точек зрения, высказанных

в англо-американской научной литературе.

Объектом исследования в данной диссертации является англоамериканская историография, в которой анализировалась проблема истории этнических отношений в СССР в 1970-1980-е гг. Отечественные разработки по национальному вопросу в советском обществе привлекаются лишь в тех случаях, когда они исследовались в англоязычной научной литературе. Тема советской историографии национальных отношений в Советском Союзе является отдельной большой проблемой и не является объектом данного исследования.

В диссертационной работе дезинтеграция СССР рассматривается только как этническая, т.е. произошедшая в результате разрушения союза народов Евразии /здесь, ранее и в дальнейшем Евразия и евразийское пространство означают территорию Советского

Союза/. Все остальные аспекты дезинтеграции СССР - политическая, распад центральных управленческих структур, госорганов, силовых ведомств /МВД, КГБ, армии и т.д./, распад Советского Союза как результат политического противоборства двух лидеров Горбачева и Ельцина и другие причины развала страны не являются объектом данного исследования.

Термин "англоязычная" /литература, мысль/ применяется для характеристики публикации и трудов ученых США и Англии, а такж отдельных работ, написанных на английском языке, и принадлежащих тем исследователям из Канады /Т.Раковска-Хармстоун и другим/; Израиля /И.Т.Крайндлер, Я.Ро'й и др./; Франции /А.Бенни-гсен, А.Безансон, Э.Каррер д'Анкос и др./, которые работали, стажировались, получали научные степени докторов наук, звания профессоров, работали в качестве "визиг-профессоров" американских, английских университетов, а также участвовали в международных конференциях в США или в Англии. Ряд ученых из других стран переехали в США и работали там постоянно, например, про фессор С.Хорак из ФРГ работал в университете штата йшшнойс, Г.Шродер из ФРГ рабогал4более 15 лет в университете штата Вирд жиния и т.д. Все это свидетельствовало о взаимных контактах, взаимосвязях, взаимовлиянии представителей исследовательских центров этих стран при доминирующем влиянии научных комплексов США и Англии. Статьи многих ученых из Канады, ФРГ, Франции и других стран написаны не только на английском языке, но и на английских источниках, что свидетельствовало не только об обще! лингвистической, но и концептуальной основе /эти исследования из ШРГ, Франции, Канады и других государств находились'в русле основных научных направлений, школ США и Англии. Термин "англоязычная" /литература, мысль/ в данной работе не включает труды ученых других англоговорящих стран, например, Австралии, Новой Зеландии и т.д.

Объект исследования - англоязычная научная литература выбран потому, что более 90% информации в мире по всем наукам, в том числе общественным дисциплинам, печатается на английском языке.

Сложность и многоаспектность избранной темы заключается ! том, что она сопряжена и затрагивает ряд не менее трудных ¡межных проблем общего характера, которые могут быть лишь обо-шачены, но не являются объектом исследования в данной диссер-■ации, так как требуют дополнительного и глубокого изучения. 1апример, это относится к проблеме характеристики советского >бщества как тоталитарного в англо-американской историографии. 1есомненно, что в 1970-1980-е гг. СССР менялся, советское общество этого периода отличалось от периода 1930-1950-х гг., юэтому в диссертационной работе советское государство не тра-стуется как тоталитарное, ибо даже в 1930-начале '1950-х гг. щенка характера советского общества неоднозначна, по этой фоблеме идут дискуссии, и эта тема требует дополнительных ^следований, является открытой.

Аналогичны подходы и к тем трудным вопросам, которые связаны с анализом кризиса экономики, политической сферы, совет-5Кой системы в целом, реального социализма, которые в той или мой мере увязаны с освещением истории развития этнических от-юшений в СССР в 1970-1980-е гг. в англо-американской историографии. В целом диссертант характеризует советское общество как жесткую, централизованную, замкнутую,унитарную систему. Данный тодход способствует, на наш взгляд, раскрытию сущности этнических отношений в изучаемый период.

Есть еще целый ряд смежных вопросов, которые выходят на данную проблему, которые гоже могут быть только затронуты или обозначены в этом исследовании - это теш: исторических корней национальных противоречий в СССР в 1970-1980-е гг.; регионализма в больших и малых государственных образованиях; глобальной стратегии и тактики многонациональных держав и другие. Все эти вопросы не получили достаточно полного освещения и не разработаны до конца в англо-американской и отечественной историографии и поэтому являются открытыми. Разумеется, их нельзя решить в одном исследовании, они требуют дальнейшего изучения. В этой звязи необходимо подчеркнуть, что избранная тема данной диссертационной работы является сложной, многоаспектной, многоплановой. Предложенная диссертация не претендует на ее полный, все-

сторонний охват, ибо в рамках одной работы решить эту труднейшую задачу практически невозможно.

Таким образом, в качестве объекта исследования в диссертг ции выбрана актуальная и сложная тема, в которой глобальные проблемы переплетаются с рядом нюансов, смежных вопросов, коте рые лишь поднимаются, а не анализируются, так как диссертант понимает и показывает их значимость для раскрытия изучаемой т« мы, но считает, что они требуют специальных, тщательных, дальнейших научных разработок.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что ее выводы и материалы могут быть использованы в практике государственных органов/Госкомитета РФ по делам федерации и национальностей и других органов и ведомств исполнительной власти/.

Основные положения исследования могут быть полезны для специалистов, занимающихся национальными проблемами,при написании работ по отечественной истории и историографии, в дальнейшей научно-исследовательской работе, в учебном процессе в вузах, системе повышения квалификации, при чтении лекций, спех? курсов по политической, отечественной, всеобщей истории.

Апробация диссертации. Основные положения и вывод диссер тации,практические предложения опубликованы в виде двух монографий и нескольких десятков статей. Они также излагались в вы сгуплениях по местному телевидению, в периодической печати Чув шской Республики, на международных /российско-американской/ в январе 1993; Ш Всероссийской научно-практической конференции "Федеративный Договор и межнациональная интеграция России" -19-22 ноября 1992 г.; на всесоюзных, региональных /Волго-Вятского, Урало-Поволжского/; республиканских научно-практических конференциях в г.Чебоксары в 1985-1991 гг. Диссертация обсужде на на заседании проблемной группы и кафедры отечественной истории Российской академии управления.

П. СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Структура диссертации. Диссертационное исследование сос-1ит из введения, трех глав, заключения, списка использованных яочников и литературы, приложений.

Во введении обосновывается актуальность, научная и прак-гаеская значимость темы, определяются новизна и хронологичес-ю рамки исследования, сформулированы цель и задачи диссерга-гонной работы, анализируются историографические источники и 1ется обзор использованной литературы.

В первой главе - "Концептуальные подходы исследователей 1А и Англии к проблеме этнических отношений в Советском Союз" - диссертант исследует понятийно-терминологический, кон-эптуальный и методологический аппарат англо-американской ис->риографии, необходимый для раскрытия данной темы.

В первом параграфе этой главы освещается трактовка, со-зржание категорий, которые используются английскими и амери-анскими учеными при аналиёе истории национальных отношений в ^СР в 1970-1989 гг. Анализ терминологического аппарата пока-ал, что сущность используемых в англоязычной научной литерату-з терминов во многом предопределяет направленность и содержа-5е концептуальных разработок в США и Англии.

В результате исследования основных категорий "этнос", зация", "этнические отношения", "этническая группа", "этнич-эсть", "национальные отношения" и других диссертант пришел к своду, что в ряде случаев происходило сближение позиций отече-гвенных и английских, американских исследователей в определе-аях терминов /например, "эгничность", "этническая группа", этнические отношения" и других/.

Одновременно существовали и различия в дефинициях некото-ах категорий - таких, как "национализм", "патриотизм" и других, данной диссертационной работе эти термины и понятия использу-тся в общепринятом для отечественной истории и историографии иысле.

Проанализированный материал позволил прийти к следующим ыводам. Во-первых, пристальное внимание большинства английских американских ученых к терминологическому аппарату неслучайно,

ибо это дает возможность обеспечить исследования необходимым инструментарием. Во-вторых, сущностные характеристики основных категории разнообразны и не всегда идентичны. В зависимое ти от того, какие понятийные факторы, характеристики, методо логин и методы доминируют в трактовке терминов, выделяются на учные направления, акцентирующие внимание на одной или нескол ких сторонах данной категории /например, "этнос", "этническая группа" и др./. В-третьих, в зависимости от методологических, сущностных характеристик и методов в подходах к основным категориям выделяются следующие научные школы США и Англии /сравнительно-историческая, конкретно-историческая, функциональная, психологическая, социологическая, культурологическая, швилизг ционная, дескриптивная, функциональная, биологическая, этническая, географическая/. В-четвертых, введение термина "этноинте грация" позволяет, на наш взгляд, дополнить характеристику эт-нопроцессов в советском обществе в исследуемый период и в пред шествующие ему годы, глубже отразить специфику интеграции этне сов евразийского пространства не только в экономике, но и в культуре, духовной, политической и других сферах.

Во втором параграфе исследуются основные концепции национальных отношений в СССР, которые разработаны учеными США и Англии, показывается преемственность главных направлений научного поиска в англо-американской историографии в 1970-1980-е гг. Диссертант выделяет три ведущих направления в англоязычной литературе /консервативное, центристское,, умеренное/ с известной долей условности, разумеется.

Отсутствие монополизма в науке, плюрализм мнений позволяли английским и американским исследователям предлагать разнопл новые концептуальные решения изучаемой проблемы, иногда диамет рально противоположные, но способствовавшие приближению к исти не, а также более оригинальной трактовке истории этнических отношений в Советском Союзе в 1970-1980-е гг. Все это способствовало определенным достижениям в научных исследованиях в США и Англии при разработке концептуального аппарата анализируемой темы. Несомненно, что в этой работе были не только успехи, но и недостатки.

Диссертант показал, что наиболее обоснованными были кон-депции, рассматривавшие этнические отношения в СССР в 19701980-е гг. в русле глобальных этносоциальных процессов в мире, сражавшие характеристику многонациональной федерации, имевшей ;вою специфику. Одновременно в этих разработках указывалось на 1арасгание противоречий в национальных отношениях в советском государстве в контексте "этнического взрыва" в мире, выявляюсь возникавшие проблемы.

Вместе с тем, доминировавшей в англо-американской истори->графии была концепция "советской империи", которая показывала феемственность с предшествующими годами в трактовке этничес-сих отношений в Советском Союзе/ изучаемого периода. Близки по юнцептуальным решениям к этой научной разработке были теории 'внутреннего колониализма", "советского колониализма" и т.п. Яодификациями концепции "советской империи" в англо-американ-жой историографии являются модели "евразийской", "преемницы ирской" и т.п. империй. Диапазон мнений и эволюция взглядов гченых США и Англии в рамках этой концепции были велики - от щенки СССР как унитарного государства с имперскими чертами до ?оталитарного общества и трактовки Советского Союза исключительно как империи без всяких оговорок.

В реферируемой диссертации доказывается, что, несмотря на ?о, что в плане обоснования этнической дезинтеграции, распада !ССР, концепция "советской империи" была идеальной для англий-;ких и американских исследователей, все же она не отразала резной действительности отношений народов советской федерации. 3 качестве аргументов приводятся следующие: во-первых, русские ¡емли никогда не играли роли метрополии, жившей за счет ограбле-шя других этносов. Во-вторых, хотя внешне территориальная экс-[ансия напоминала процессы формирования других империй, все же 'лубинные причины ее создания и сущностные характеристики были финципиально иными. В частности, территориальная экспансия мела принципиально иные цели - в основном оборонительные, защи-русских земель от иноземных завоевателей, защита границ, бе-юпасности и т.д.

В-третьих, в силу большего исторического опыта общения с фугими народами, складывавшегося веками, русские имели прин-

шшиально иной характер отношений с нерусскими народами по сравнению с другими многонациональными государствами. В этом плане российская государственность давала, особенно в советский период, возможности, создавала условия для развития всех евразийских этносов, их культуры, экономического, интеллектуального, созидательного потенциалов. Это проявлялось не тольк< в значительных капиталовложениях в национальные регионы с целью выравнивания уровней экономики, но и предоставления равны: политических прав, социального статуса, условий получения образования; развития уникальной и самобытной национальной куль> туры; науки и т.д. для каждой нации СССР.

В-четвертых, народы,присоединявшиеся к России, зачастую силой, преследовали стратегические цели сохранения своих этносов /ни один народ не исчез с этнической карты России, не гов< ря о Советском Союзе/например,численность малочисленного наро. тофала ров,/насчитывавший перед войной всего около 300 человек, несмотря на потери в войне^1941-1945 гг./была в 1970г.-720,a i годня составляет около 800/ .Таким образом, традиционная западная модель "империи", перенесенная на российскую, не говоря о советской действительности, являлась и является упрощенным noj ходом, не отражающим реальной картины отношений евразийских народов и специфики формирования их сообщества, содружества, имевшего на протяжении длительной истории их союза ра: нообразные формы. В истории многовекового сотрудничества народов Евразии формировалось единое не только политическое, эконс мическое, но и культурное, духовное пространство, были скреши вшие их сообщество несущие конструкции и основы /политические, культурные, нравственные, экономические, идеологические и другие ценности, например, "братство народов" по мнению П.Савицкс го, имело свои корни в способе сосуществования культур/;важны для евразийских этносов и идеи социальной справедливости, коллективизма. Несомненно, что были и сила, тенденции, факторы, действовавшие на дестабилизацию, разрушение этносов, единства евразийского сообщества. Например, это были факторы внутреннез

I. Большая советская энциклопедия. - Т.26. - С.126.

внешнего /геополитического характера/, объективного и субъ-:тивного плана.

В третьем параграфе проблема экстраполяции мирового опыта 'нического развития на советское общество представляет особую ачимость для анализа англо-американской литературы, геные США и Англии разрабатывали концептуальное обеспечение | только конкретных проблем истории этнических отношений в ¡СР, но и что, представляется принципиально важным, проводили ¡следование этих национальных процессов в контексте мировых :нических и в целом глобальных общественных тенденций разви-1я человечества в современных условиях. Диссертант доказывает, 'о выявленные категории "общего" и "особенного", перенесенные I конкретные условия Советского Союза, не могут быть однозна-ю рассмотрены /если возможна и допустима экстраполяция "об-;го" мирового этнического опыта ингеграгивные, дезиятегратише: центростремительные, центробежные тенденции/, то перене-зние категории "особенного" /т.е. прошлого или сегодняшнего шта конкретных многонациональных образований/, на наш взгляд, эедставляется недопустимым, искусственным.

Несомненно, что разработка концепции глобальных перспек-1в развития современного общества "консоцяальной демократии", «социального общества" и т.д./, "регионализма", концепгуаль-¿е разработки "теории домино" и других принадлежат к достиже-шм англо-американской научной мысли.

Таким образом, анализ, проведенный в первой главе, покатает, что творческие поиски, имевшие место в антло-американ-здй научной литературе по проблеме концептуально-терминологи-зского аппарата, обеспечивавшего исследование учеными США и зглии теш истории этнических отношений в СССР в 1970-1980-е г., приводили к определенным успехам /например, точнее и пол-зе освещались вопросы этнических противоречий в контексте воз-астания этничности в современном обществе, ее политизации, взрыва национализма" и т.п./. Необходимо отметить и недостат-я, которые имели место в англо-американской историографии, в астности,существовали традиционные, чрезмерно идеологизиро-энные стереотипы, в частности, концепция "советской империи",

"советского колониализма" и т.д.

Во второй главе - "Исторический опыт развития национальных отношений в СССР в трудах английских и американских учень

- показаны конкретные исследования в англо-американской научной литературе /с привлечением и учетом фактологического мате риала/ различных аспектов этнических отношений: социолингвис тических и социокультурных, политико-правовых и социально-экс номических; проанализирована также динамика национальных отис шений, их периодизация. Наиболее сложным представляется соотнесение концептуальных решений, предложенных исследователями США и Англии, с фактами реальной действительности национальнь процессов советского общества в 1970-1980-е гг.

В реферируемой диссертации проблемно-хронологический пох ход позволил проанализировать комплексный, многофакторный характер развития этнических отношений советской федерации, доказать, что сопряженность различных аспектов национальных отношений динамике этнических процессов показала, что в 19701980-е гг. то одни, то другие проблемы выдвигались на первый план /социолингвистические, политические, экономические и т.д

Важным представляется тот факт, что в англо-америанской научной литературе, раньше, чем в соответствующих советских и следованиях,были выявлены те моменты, которые при определенны условиях могут вызвать не только резкое обострение национальных отношений в СССР, но и привести к распаду советского госу дарства. /ченые США и Англии отслеживали накапливание противо речий во всех сферах - социокультурной, политической, социаль ной, экономической и других; а также на бытовом уровне; в уел виях пробуждения этнического самосознания; выявляли психологи ческие факторы,влиявшие на- личносгном/"свой" - "чужой"/, груп повом /"мы" - "они"/, на государственном - региональном /цент

- периферия/ уровнях.

Важным, на наш взгляд, является не только исследование учеными США и Англии различных аспектов советских национальны отношений в русле традиционных концепций "модернизации", "рус фикации", "ассимиляции", "старшего-младших братьев" и т.п., но и то, что И.Крайндлер, М.Кирквуд, Г.Дапидус, А.Ноув и дру-

! показывали и достижения в разных областях жизни советских (родов /культуре, образовании, экономике, социальной сфере и д./. йиесте с тем, даже этим исследователям не удалось избе-1ть традиционных чрезмерно идеологизированных стереотипов в )актовке исторического опыта этнических отношений в СССР в )70-1980-е гг.

Таким образом, во второй главе, были сделаны следующие гаоцы. Отслеживаемые в англоязычной научной литературе тен-знции и процессы в национальной сфере способствовали тому, со в основном давались более реальные оценки накапливавшихся зоблем в социолингвистических, социокультурных, политико-пра-)вых, социально-экономических аспектах этнических отношений, злее точно, чем в соответствующих отечественных работах /за включением определенной части/ отражались и прогнозировались зрспективы развития советских народов. Однако в конце 1980-х \ и советские ученые давали более объективный анализ сущест-эвавших проблем в различных сферах национальных отношений, что зизнавалось и в англоязычной научной мысли. Тем самым шел про-эсс сближения в ряде случаев позиций по определенным моментам исследовании социально-экономических, политико-правовых и эугих аспектов этнических отношений в Советском Союзе.

Периодизация и динамика национальных отношений в советском 5ществе учеными США и Англии обосновывалась различными фактора-л объективного, больше субъективного характера. Принципиаль-м, на наш взгляд, является многовариантность прогнозов развит перспектив этнических отношений, обоснование возможности яътернативы дезинтегративным тенденциям в англо-американской эучной литературе.

Английские и американские исследователи акцентировали вни-зние на изучении опыта конца 1980-начала 1990-х годов, не имею-эго прецедента в истории, учитывали ошибки, просчеты, сделайте в СССР, чтобы не допускать их у себя, знание внутреннего эханизыа этнической дезинтеграции, центробежных тенденций и .п. - все это можно и необходимо учитывать в практике других ногонациональных государств. В этом плане реальна эксгралоля-ия советского опыта этнического развития /в части, проявле-

ния глобальных тенденций/ на другие страны, имеющие многона> ционалъную природу. В какой-то мере, на наш взгляд, негатива последствия распада СССР сыграли охранительную роль и убедил канадцев сохранить свою федерацию.

Ценным представляется го, что ученые США и Англии внима' тельнейшии образом анализировали и учитывали в своих исследо ваниях национальную специфику, уникальность, особенности и т; диции каждого этноса, его уклад, образ жизни. Такой подход, думается, правомерен.

В третьей главе - "Этноконфликты, геополитические реали. и перспективы развития межнациональных отношений" - диссерта. том раскрываются проблемы этноконфликтов в Советском Союзе; : геополитические /внешние/ факторы,влиявшие на динамику этнич-ских отношений; а также анализируются геополитические перспе: тивы и прогнозы, сделанные английскими и американскими иссле' дователями.

В первом параграфе дан анализ этнических конфликтов вну три и между советскими республиками в контексте и ракурсе об' щей конфликтологии в целом и эгноконфяиктологии в частности. В реферируемой диссертации сделаны выводы о специфике этноко. фликтов, произошедших в СССР, о необходимости в каждом конкр ном случае искать свои механизмы их урегулирования с учетом разнообразия причин их возникновения /не исключая, естествен, общих для всех стран механизмов политического урегулирования компромиссов, политического решения споров и т.п./; об основ< ных типах этноконфликтов на территории Советского Союза и т.. на основе исследования основных трудов ученых США и Англии и этой теме.

Таким образом, проанализированный материал из соответст: ющих работ английских и американских исследователей в основа показал достаточно высокий уровень прогнозирования, его реал стичность; одновременно были и отдельные неточности, что явл ется, на наш взгляд, допустимым и естественным для такого ро. прикладных разработок.

' Во втором параграфе акцентировалось внимание на проблем геополитических факторов этнических отношений в СССР, прогно

в их динамики, догорая освещалась в трех ракурсах - роль :ешних факторов на развитие национальных процессов в советс-м обществе; круги /сферы/ влияния советского государства в мках концепции "внутренней и внешней империй"; геополитиче-:ие прогнозы последствий в случае перспективы дезинтеграции 'СР.

В исследовании роли внешних факторов в распаде Советско-I Союза ученые США и Англии придерживаются до сих пор двух (аимоисключающих друг друта позиций - первая, высказанная Манцелбаумом и др. - США здесь ни при чем, СССР развалился ад; вторая, выраженная З.Бжезинским, Г.Киссинджером, Р.Пайп->м и другими, - цель Запада добиться дестабилизации Советско) Союза, подорвать его изнутри, используя, в первую очередь, снические факторы. В частности,даже в начале 1992 г. Г.Киссин-шр заявлял,что он предпочел бы в России хаос и гражданскую зйну, чем тенденцию к воссоединению ее народов, к единому, эепкому, централизованному государству.

Влияние Советского Союза в 1970-1980-е гг., по мнению мно-те исследователей в США и Англии, распространялось при помощи знцентрических кругов: 1/ в РСФСР 82% русских контролировали зрриторию нерусских народов, более 50% русских в СССР управляет союзными республиками - это "внутренняя империя"; 2/ 300 галионов населения Советского Союза позволяло сохранять в рере своего тяготения социалистические страны Восточной Евро-1, Азии, Кубу - это - "внешняя империя"; 3/ социалистические граны и Советский Союз под своим внешнеполитическим и идеоло-яческим влиянием удерживали часть стран Ш мира, в том числе, авторитарные государства, такие как Ирак, Ливия, Сирия и др., эежде всего страны, проводившие антиамериканский внешнеполи-зческий курс.

Вероятные прогнозы геополитических перспектив и последст-лй дезинтеграции включали мирный вариант развития с гибелью Э-ти миллионов человек на территории Квразии /как подсчитали 1989 г. ученые США и Англии/, а также немирный вариант с пер-аекгивами и сценариями возможной "балканизации", "ливанизации',' эттоманизащш" и т.п. моделей.

Таким образом, анализ, проведенный в Ш главе, показал, ч в англо-американской научной литературе уделялось пристально' внимание роли внешнеполитических факторов, как в этноконф-ликтах в СССР, так и в их влиянии на перспективы возможной д< зинтеграции Советского Союза, учитывалось значение советской войны в Афганистане /конфликта низкой интенсивности/ на десгс билизацию национальной ситуации в СССР в рамках модели: "кризис - консенсус - стабильность" /предполагалось вступление советского общества в голосу затяжного этнического кризиса/. М.Манделбаум прогнозировал в долгосрочной перспективе весь XXI век будет проходить на евразийском пространстве под знаке этноконфликтов, этнонационализма, национального кризиса, что, на наш взгляд, представляется необоснованным. •■

Б заключении диссертации сформулированы общие выводы, на основе которых выработаны прогнозы и практические предложена высказаны соображения о практическом использовании ее материа лов.

Проведенный конкретный анализ проблемы этнических отяоше ний позволил сделать следующие выводы. Глубокая специализация высокий профессионализм большей части исследователей, плюрализм в науке позволяли ученым США и Англии в целом ряде случа ев точнее, ближе к истине, чем советским исследователям, осве щать историю этнических отношений в СССР в 1970-1980-е годы. Проанализированный материал дал возможность отказаться от одн сторонних, тенденциозных оценок исследований английских я аме риканских ученых, показать значение их вклада в разработку проблемы национальных отношений советского общества, а также осветить то, что творческие поиски привели к целому ряду дост жений, новаторских концептуальных решений, которые говорили о высоком научном уровне большей части работ в англоязычной нау ной мысли. Это обстоятельство будет способствовать вхождению российской исторической науки в мировую.

Вместе с тем, необходимо отметить и недостатки в анализе этнических проблем советской федерации, присутствие упрощенно' го, чрезмерно идеологизированного подхода к ряду вопросов. В частности, котэипт "советской империи", "советского колони-

изма"и т.п. свидетельствовали о том, что даже в начале 90-х гг. и сейчас не преодолены рецидивы геополитического и .еологического противоборства в мире. Фактически ядеологиче-ое и геополитическое противостояние закончилось лишь форма-1Н0. По мнению З.Бжезинского, миру угрожает глобальная смута новый политический раскол. В этой связи принципиальными,на Д1 взгляд, являются проблемы национальных интересов России, фазийских народов.

В плане практических рекомендаций и предложений, прогно->в в данной докторской диссертации автором делается акцент I том, что в исследуемый период в англоязычной литературе [двигались такие концептуальные разработки и решения, кото-ге следует учитывать в развитии многонациональной России на «ременном историческом этапе переходного периода, например,-юнсоциальной демократии" и т.п. Выявленная в англо-американ-:ой научной мысли глобальная тенденция к интеграции, будет, 1 наш взгляд, доминировать в мире в долгосрочной перспективе, том числе и на евразийском пространстве. Но, как предсгав-гется, эта тенденция не будет действовать автоматически, уг->за дезинтегративных тенденций велика сегодня и в России, гесте с тем, как показывает анализ исследований ученых США и гелии о негативных последствиях дезинтеграции СССР, особенно сфере экономики, а также реальные факты, имеющие место на юстранстве Евразии в последние месяцы, необходимость заставит все народы и правительства СНГ продвигаться к экономичес-)му союзу, восстановлению разорванных экономических связей. ;е это свидетельствует о том, что в ближайшей и среднесрочной зрспективе, с нашей точки зрения,, возможно восстановление еди-эго экономического пространства евразийских народов.

На наш взгляд, предстоит долгий и нелегкий путь народов зразии к более гибким формам сотрудничества, более крепким, зм раньше, учитывающим все ценное, что было создано на протя-эши многовековой истории, где было немало радостных /и тра-яческих/ страниц, но каждый раз им удавалось решать сложнейшие эдачи, стоявшие перед ними. Представляется, что и на этот раз вразийские народы найдут достойный выход из сложившейся сигуа-

ции, найдут новые виды своего сообщества, позволяющие сохранить и развивать своеобразие каждой из культур, экономически: научных, интеллектуальных потенциалов этносов Евразии, не ра< теряв исторического опыта, специфики своих отношений, что, д; мается, возможно только лишь на пути созидания и прогресса, г не разрушения.

В приложениях дается справочный и аналитический материал по основным научно-исследовательским центрам США и Англии, не личеству докторских диссертаций, научных публикаций, международных конференций по этнической проблематике СССР в этих сщ нах в 1970-1980-е гг. Одновременно в приложениях представлень таблицы, позволяющие через цифровой материал комментировать, соотнося их с действительностью, те или иные исследования английских и американских ученых по различным аспектам этнических отношений в Советском Союзе в изучаемый период.

Основные работы, опубликованные автором по теме диссертации:

1. Дезинтеграция СССР: анализ исследований этнических от ношений учеными Великобритании и США /1970-1980-е гг./. - М.: РАУ, 1993. - 8,75 п.л.

2. Анализ и историографический обзор зарубежных исследов ний истории Чувашии: аспектов межнациональных, интернациональ ных, экономических, научных, культурных связей. - М.: деп. в ИНИОН АН СССР, № 44685 от 3.06.1991. История, археология, этн графия. - 1991. - # 11. - 5,0 п.л.

3. Актуальные проблемы межнациональных отношений СССР. -Чебоксары, 1990. - 3,0 п.л.

4. Развитие межнациональных отношений в СССР. - Чебоксары, 1989. -1,5 п.л.

5. За союз, демократический, обновленный // Советская Чу вашия. - 1991. - 28 февраля. - 0,5 п.л.

6. 0 подготовке и проведении референдума 17 марта 1991 г - Чебоксары, 1991. - 1,0 п.л.

7. Вопросы экономического суверенитета Чувашии. - Чебоксары, 1991. - 1,0-п.л.

8. О формировании культуры межнационального общения: Сборе научно-практической региональной конференции Поволжья и ша. - Чебоксары, 1991. - 0,2 п.л.

9. О проекте Союзного Договора // Советская Чувашия. -31. - 15 июля. - 0,3 п. л.

10. Навстречу референдуму // Советская Чувашия. - 1991. -февраля. - 0,1 п.л.

11. Социолингвистические аспекты проблемы межнациональных юшений / Если равны // Чавашъен. - 1991. - 20 февраля. -

I п. л.

12. Мы не навязываемся, но связи Чувашии нужны... // Ча-аъен. - 1991. - 17 июля. - 0,3 п.л.

13. Социокультурные аспекты национальных отношений в СССР англо-американской научной литературе: Стенограмма Ш Всерос-яской научно-практической конференции 19-22 ноября 1992 г. ~),2 п. л.

14. Политико-правовые проблемы этнических отношений СССР а примере Чувашии/ в англо-американской историографии: Сте-граммы выступлений в дискуссиях на Российско-американской нференции "Политические интересы и распределение власти в по-этническом обществе. 25-27 января 1993 г. - М., 1993. -

3 п. л.

Всего опубликовано по теме более 40 научных статей, ра-т, брошюр и монографий общим объемом более 50 п.л. .