автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: Восточная политика России в середине XVI в. в англо-американской историографии

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Петухов, Александр Валерианович

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования восточной политики России в середине XVI в. в англо-американской историографии.

1.1. Англо-американские геополитические концепции конца XIX - начала XX века как теоретическая основа изучения восточной политики России в середине XVI в. в Великобритании и США.

1.2. Традиции российской историографии и исследование восточной политики России в середине XVI в. в англо-американской исторической науке.

1.3. Восточная политика России в середине XVI в. в рамках теории «движущейся границы».

1.4. Изучение восточной политики России в середине XVI в. в англо-американской историографии в контексте концепций происхождения российской государственности.

Глава 2. Конкретно-исторические вопросы восточной политики России в середине XVI в. в освещении англо-американской исторической науки.

2.1. Факторы восточной политики России в середине XVI в. в работах англо-американских историков.

2.2. Англо-американская историческая' наука о завоевании

Казанского и Астраханского ханств Россией.

2.3. Начало становления России как многонационального государства имперского типа в освещении англо-американской историографии.

Введение диссертации2003 год, автореферат по истории, Петухов, Александр Валерианович

Актуальность темы исследования. Исследование научных представлений о России за рубежом является одной из актуальных проблем современной исторической науки. Насущная потребность изучения данной тематики обусловлена целым рядом факторов, среди которых стоит особо выделить объективный процесс все возрастающей интернационализации науки, как и культуры в целом, а также необходимость преодоления крайностей в отношении к зарубежной историографии. В советский период, в условиях противоборства двух общественных систем, основные усилия отечественной исторической науки были в значительной мере направлены на опровержение трактовок российской истории, созданных зарубежной историографией. Поэтому рассмотрение последней было возможно не иначе, как только с позиции ее критики. Это в свою очередь вело к искаженному представлению о западной историографии и не позволяло дать ей объективную оценку.

С началом перестройки и изменением общественно-политической и научной ситуации в стране и мире в России кардинально изменился подход к изучению взглядов зарубежных исследователей, которые стали восприниматься как равные участники дискуссии. В то же время довольно частым явлением в современной отечественной историографии стала другая крайность: те взгляды и концепции западных исследователей, которые совсем еще недавно подвергались сокрушительной критике, были полностью восприняты частью отечественных историков и нередко стали преподноситься как непреложная истина. В связи с этим проблема изучения теоретико-методологических позиций западной историографии и ее взглядов по конкретным проблемам истории России стоит сегодня по-прежнему остро.

Одну из таких проблем представляет собой российская восточная политика в середине XVI в., успехи которой привели к присоединению к России обширного региона с нерусским и нехристианским населением и сыграли важнейшую роль в процессе становления России как неоднородного в этническом и конфессиональном плане государства. Теоретическое осмысление восточной политики Российского государства в середине XVI в., ее предпосылок, характера и последствий, приобретает особую актуальность в современных условиях, когда происходит выработка подходов к решению острых национальных проблем. Несомненную пользу такому осмыслению должен принести как учет «взгляда изнутри», с позиции отечественной историографии, так и учет «взгляда со стороны», с позиции западной историографии.

Комплекс вопросов, связанных с восточной политикой Российского государства в середине XVI в. и ее последствиями, имел разное решение на разных этапах развития отечественной историографии. В дореволюционный период данный вопрос в целом рассматривался с позиций «русоцентризма». Наметившиеся на рубеже Х1Х-ХХ вв. изменения в оценке рассматриваемых событий не получили дальнейшего развития, так как смена политической системы в стране поставила задачу освещения истории России исключительно с марксистских позиций. В 20-е и начале 30-х гг. доминирующие позиции в советской исторической науке занимала школа «экономического материализма» М.Н. Покровского, обличавшая царскую Россию за колониальную политику. Представители этой школы выдвинули положения об агрессивном характере российской восточной политики в середине XVI в., приведшей к завоеванию Поволжья и превращению его в колонию. Пересмотр концепции истории феодальной России, произошедший в советской исторической науке в середине 30-х гг. привел к утверждению точки зрения о том, что завоевание Поволжья явилось оборонительным актом Российского государства, вызванным необходимостью предотвращения серьезной угрозы с востока. В последующие десятилетия одним из идеологических императивов советской исторической науки стала оценка истории России как истории сближения и дружбы народов, суть и последствия российской восточной политики в середине XVI в. рассматривались преимущественно в категориях «добровольности» присоединения народов и «прогрессивности» произошедших изменений.

Распад СССР, рост национального самосознания и обострение межнациональных отношений вызвали всплеск общественного интереса к истории народов России, истории их отношений с Российским государством. В результате адекватное современным условиям изучение российской восточной политики в середине XVI в., как ключевой темы в истории народов Среднего Поволжья и России XVI в. в целом, является одной из актуальных задач исторической науки.

Зарубежная, прежде всего англо-американская, историография в течение последних десятилетий уделяла значительное внимание теме территориального расширения Российского государства, в том числе и его восточной политике в середине XVI в. Во второй половине XX в. это внимание во многом было связано с тем интересом, который Запад проявлял к Советскому Союзу как противостоящей ему на мировой арене державе. В этих условиях изучение истории внешней политики России и поиск ее преемственности с экспансионизмом внешней политики СССР стали одним из важных направлений исследования англо-американского россиеведения. Экспансия Российской империи и Советского Союза в Азии в Х1Х-ХХ вв. интерпретировалась как непосредственное продолжение длительного процесса русской восточной экспансии, начало которому было положено завоеванием Казанского и Астраханского ханств. Российская политика в отношении татарских ханств в середине XVI в. непосредственно связывалась с внешнеполитической практикой России на Востоке в XIX-XX вв., рассматривалась как ее предпосылка.

Данная тематика приобрела в англо-американской историографии особое звучание в конце XX в. с ростом так называемых «постколониальных» исследований, в ходе которых западной наукой были поставлены вопросы типологии империй, механизмов их устойчивости и распада, имперской политики, восприятия колонизованных народов европейцами и самоидентификации последних как колонизаторов. Следствием интереса западных исследователей к данным вопросам стало появление новых концепций в изучении империй, в частности, концепции ориентализма Э. Сайда.

Под влиянием этой тенденции англо-американские специалисты по истории России в последние годы также стали интенсивно исследовать проблемы российской имперской политики и истории национальных окраин. Изучая данные проблемы преимущественно на материале российской истории XIX-XX вв., англо-американские исследователи в своих работах поднимают также вопрос об истоках российской имперской политики и нередко связывают их с восточной политикой России в середине XVI в. В этом плане проблема восточной политики России в середине XVI в. актуальна на современном этапе развития англо-американской историографии.

Объектом исследования данной диссертации является англоамериканская историография восточной политики России в середине XVI в. Под «англо-американской историографией» в данном случае понимаются как работы собственно исследователей США и Великобритании, так и работы авторов, тесно связанных с научными центрами этих стран. При этом критериями для выделения США и Великобритании в качестве единого поля для проведения историографического исследования наряду с единой языковой принадлежностью послужили нахождение в данных странах ведущих научных центров по изучению истории средневековой России и ее внешней политики, существование здесь глубоких традиций исследования российской истории, тесная взаимосвязь национальных историографий двух стран.

Предметом исследования являются концепции и представления о восточной политике России в середине XVI в., содержащиеся в монографиях и статьях англо-американских авторов. Понятие «восточная политика России в середине XVI в.», используемое в диссертации, традиционно применяется в отечественной историографии для обозначения взаимоотношений Российского государства с татарскими соседями в XVI в.1 В англо-американской исторической литературе под «восточной политикой» (Eastern policy) России понимается не только российская внешняя политика на восточном направлении, но и внутренняя

1 См., например, Шмидт С.О. Восточная политика России накануне «Казанского взятия» II Международные отношения. Политика. Дипломатия ХУ1-ХХ вв. - М., 1964. - С.538-558. имперская) политика российского правительства в отношении регионов и народов России, входящих в историко-культурное понятие «Восток» (прежде всего политика в Средней Азии и на Кавказе в Х1Х-ХХ вв.). Государственная же политика в отношении народов Поволжья, Урала, Сибири в середине XVI-XVIII вв. рассматривается как непосредственная предпосылка восточной политики России более позднего периода.

Исходя из этого, в данной диссертации под «восточной политикой России в середине XVI в.» понимаются государственные взаимоотношения России со своими восточными соседями - Казанским и Астраханским ханствами, а также российская политика в Поволжье в конце 40-50-х гг. XVI в. Здесь необходимо отметить, что российское завоевание Казанского и Астраханского ханств, начало которому было положено казанскими походами Ивана IV в конце 40-х гг. XVI в., а завершение необходимо связать с подавлением освободительной борьбы народов Поволжья и формированием основ управления и правительственной политики в крае в конце 50-х гг. XVI в., занимает особое место в истории Российского государства и народов Поволжья. В связи с этим оно представляет собой самостоятельный этап в истории восточной политики России, что нашло свое отражение и в англо-американской историографии. В то же время, российское завоевание Казанского и Астраханского ханств открыло широкие возможности для продвижения Российского государства на территории кочевых народов (в частности, ногаев) и в Сибирь. Это продвижение необходимо рассматривать как отдельный этап в восточной политике России. Поэтому отношения Российского государства с другими его восточными соседями (в частности, Ногайской Ордой), а также Крымским ханством затрагиваются в диссертации лишь постольку, поскольку проливают свет на основную тему исследования.

Хронологические рамки исследования. Рассматриваемая в диссертации англо-американская историография относится к периоду с 40-х гг. XX в. и до 2001 г. включительно. Выбор данных хронологических рамок определен состоянием англо-американской историографии восточной политики России в середине XVI в. При этом выбор 40-х гг. XX в. обусловлен тем, что по сути именно с этого времени можно говорить о начале научного осмысления восточной политики России в середине XVI в. в англо-американской исторической науке. В этот период в связи со Второй мировой войной и началом «холодной войны» меняется статус СССР на мировой арене, что вызвало мощный всплеск интереса к России и ее истории в западном обществе. При этом господствовавшая в первое послевоенное десятилетие в англо-американском россиеведении доктрина тоталитаризма способствовала росту интереса к истокам советского тоталитарного государства и его внешней политики, которые западные ученые находили в «деспотии» Ивана IV и российской восточной политике в середине XVI в.1 В результате именно в 40-е гг. XX в. в англо-американской историографии появляются важные работы, посвященные вопросам восточной политики России в середине XVI в.

Рубеж ХХ-ХХ1 вв. в свою очередь определяется возникновением новой общественно-политической и научной ситуации в англо-американском россиеведении, что отразилось на исследовании проблемы восточной полигики России в середине XVI в. Распад СССР и окончание «холодной войны» способствовали превращению англо-американского россиеведения в рядовую отрасль всемирной истории. Однако, несмотря на общую тенденцию сокращения объема исследований русской истории на Западе, изучение восточной политики России в середине XVI в. сохраняет свою актуальность. Она связана с выходом на первый план в англо-американской историографии вопросов изучения империи, истории нерусских национальностей и нерусских регионов России, что отражается в целом ряде англо-американских работ последних лет, рассматривающих восточную политику России в середине XVI в. в этом аспекте. Данное обстоятельство не позволяет игнорировать современный период в развитии англо-американской историографии, что и обусловило выбор 2001 г. в качестве конечной хронологической рамки исследования.

1 См. Филюшкин А.И. Современная западная историография об истоках российского тоталитаризма // Тоталитаризм и антитоталитарные движения в Болгарии, СССР и других странах Восточной Европы (20-80-е гг. XX в.).-Харьков, 1994. -4.1. - С.187-192.

Степень изученности темы. Англо-американская историография восточной политики России в середине XVI в. не становилась в целом предметом специального монографического изучения. Историографические работы такого рода отсутствуют как в отечественной, так и в зарубежной научной литературе.

В отечественной историографии нет специальных монографических трудов, посвященных изучению в англо-американской литературе восточной политики России в середине XVI в. Определенное внимание этой теме уделено в отечественной историографии советского периода.

Советская историография внесла важный вклад в изучение вопросов российской восточной политики и политической истории Российского государства XVI в. в целом. Работы таких советских исследователей как J1.B. Черепнин, A.A. Зимин, С.М. Каштанов, С.О. Шмидт, Н.Е. Носов1 получили признание как в отечественной, так и в зарубежной исторической науке.

Важной характеристикой советской исторической науки в целом является рассмотрение англо-американской историографии восточной политики России в середине XVI в. через призму идеологического противостояния СССР и Запада. Главной мишенью для критики советским историкам служили немарксистские методологические основы зарубежной историографии, ее антисоветская направленность. Состояние исторической науки на Западе в послевоенный период рассматривалось как очередной этап ее «кризиса». Признание марксизма-ленинизма единственной «научной» методологией существенно снижало ценность достижений зарубежной историографии истории России в глазах советских историков. Поэтому, несмотря на то, что советские исследователи обычно подчеркивали определенные достижения зарубежных историков в области введения новых материалов и конкретных наблюдений, главная задача изучения немарксистской историографии сводилась к разоблачению многочисленных «фальсификаций» прошлого нашей страны и «оттачиванию мастерства» исто

1 Черепнин Л.В. Земские соборы Русского государства в XVI-XVIIbb. - М., 1978.; Зимин A.A. Реформы Ивана Грозного. Очерки социально-экономической и политической истории России середины XVI в. - М., I960.; Каштанов С.М. Социально-политическая история России конца XV - первой половины XVI в. - М., 1967.; Носов Н.Е. Очерки по истории местного управления Русского государства первой половины XVI в. - М.-Л., 1957; Шмидт С.О. Становление российского самодержавства. - М., 1973 и др. рика-марксиста на критике идеологически чуждых взглядов. К тому же статьи, в которых обычно подробно анализировались взгляды нескольких историков, не могли дать представления обо всем многообразии положений и концепций, которые существовали на данный момент, а тем более не позволяли проследить их изменения с течением времени. В результате такой мозаичности ограничивается значение данных исследований.

Рост внимания отечественной исторической науки к англо-американской историографии истории средневековой России наблюдается на рубеже 50-60-х гг. Его отражением стало появление в 60-е гг. ряда рецензий и критических статей советских историков в отношении англо-американских изданий, посвященных истории России, в журналах «Вопросы истории», «История СССР» и др.1 Одновременно выходит в свет ряд работ анализирующих организационные осл новы изучения российской истории за рубежом. Примером такого рода может служить вышедший в 1962 г. сборник «Изучение истории феодальной России в капиталистических странах в послевоенный период», представляющий собой развернутую справку об основных иностранных научных центрах, занимавшихся исследованием российской истории, и направлениях их деятельности, сопровождаемую критикой их теоретико-методологических позиций.3 Выход подобных сборников, посвященных критике «буржуазной» историографии российской истории, стал традицией советской исторической науки,4 в некоторых из них поднимались и вопросы восточной политики России в середине XVI в.

1 Кузьмина В.Д., Хорошкевич А.Л. Рец. на: Obolensky D. Russia's Byzantine Heritage // История СССР. - 1958. -№1. - С.210-211.; Шаскольский И.П. Норманнская теория в современной буржуазной историографии // История СССР. - 1960. - №1. - С.226-229.; Шушарин В.П. О сущности и формах современного норманизма // Вопросы истории. - 1960. - №8. - С.73-76.; Данилова JI.B. Русское средневековье в современной историографии США // Вопросы истории. - 1961. - №3. - С.63-91.; Сахаров А.М. О некоторых приемах искажения средневековой истории России в зарубежной исторической науке // Вестник МГУ. - Сер.8. - История. — 1969. - №4. - С.11-21.

2 Игрицкий Ю.И., Плимак Е.Г. Питомник клеветников. (Русский исследовательский центр в Гарварде) // История СССР. - 1961. - №5. - С. 192-219.; Синицына H.B. Изучение в Англии истории феодальной России // Вопросы истории. - 1968. - №4. - С.183-195.

3 Изучение истории феодальной России в капиталистических странах в послевоенный период / Под ред. Г.А. Некрасова. - М., 1962.

4 Против фальсификации истории. - М., 1959.; Критика буржуазных концепций истории России периода феодализма. - М., 1962.; Критика буржуазной историографии советского общества. - М., 1972.; Критика новейшей буржуазной историографии. - Л., 1976.; Критика основных концепций современной буржуазной историографии трех российских революций. - M., 1983. и др.

Так, в сборнике «Критика буржуазных концепций истории России периода феодализма» была помещена статья Л.В. Даниловой, в которой рассматривалось освещение историками США истории Русского централизованного государства.1 В данной статье довольно подробно анализировались взгляды ведущих американских специалистов по российской истории - Г. Вернадского, М. Флоринского, Р. Кернера и др. Автором был отмечен большой интерес зарубежных историков к политической истории Руси Х1У-ХУ1 вв., вызванный, как указывалось, нуждами «реакционной американской пропаганды в идеологичел ской борьбе против СССР и стран социалистического лагеря». В статье в том числе анализировались взгляды ряда американских историков русского и польского происхождения на русскую внешнюю политику этого периода. Отмечалось, что данной проблемой «занимаются наиболее реакционные, воинственно настроенные по отношению к нашей стране и коммунизму историки».3 Их исторические взгляды были подвергнуты критике за «тенденциозность», «антиисторичность», «отсутствие классового подхода».4 Однако, несмотря на односторонние оценки американской исторической науки данная статья, как и весь сборник в целом, может считаться важным шагом на пути изучения англоамериканской историографии восточной политики России в середине XVI в.

Наряду с подобными работами, посвященными критике «буржуазных» концепций российской истории, вопросы изучения зарубежными учеными восточной политики Российского государства в середине XVI в. затрагивались в историографических обзорах, помещенных в трудах советских историков, посвященных истории внешней политики России. Но в данном случае серьезный анализ работ иностранных авторов зачастую подменялся их огульной критикой. В частности, в очерках И.Б. Грекова об истории международных отношений Восточной Европы Х1У-ХУ1 вв. проводилась мысль о «сознательном искажении» истории зарубежными учеными, их стремлении «при помощи фальсифи

1 Данилова Л.В. Русское централизованное государство в освещении буржуазных историков США // Критика буржуазных концепций истории России периода феодализма. - М., 1962. - С.234-279.

2 Там же. - С.234.

3 Там же. -С.272.

4 Там же. кации исторического прошлого.обосновать и оправдать захватнические устремления современного империализма».1

Для исследования нашей темы особенно большой интерес представляет статья A.M. Некрасова «Некоторые вопросы политических взаимоотношений на восточных и южных рубежах России XVI в. в зарубежной историографии», в которой дана характеристика взглядов ряда англо-американских, французских и турецких историков на российскую восточную политику в середине XVI в. В данной работе свое отражение получило освещение восточной политики России в ряде общих курсов российской истории и в трудах по истории российской внешней политики, выпущенных в США и Великобритании. В результате A.M. Некрасовым был сделан вывод об общности подхода англо-американских историков к решению рассматриваемых вопросов, его предвзятости, антисоветской о направленности, игнорировании «реальных исторических фактов». В тех же случаях, когда автор вынужден констатировать хорошее знание первоисточников и историографии, критика сосредотачивается на «преимущественном интересе англо-американской исторической науки к вопросам идеологии, политики в ущерб социально-экономическим проблемам».4

Особое место в рамках советской историографии занимают работы, посвященные истории нерусских народов Поволжья и Урала, их развитию в составе Российского государства и СССР.5 В большинстве этих работ рассмотрение западной (в том числе и англо-американской) литературы носит поверхностный и пропагандистский характер. Острие их критики направлено на тезисы об агрессивности и захватническом характере восточной политики Российского

1 Греков И.Б. Очерки по истории международных отношений Восточной Европы XIV - XVI вв. - М., 1963. -С.7.

2 Некрасов A.M. Некоторые вопросы политических взаимоотношений на восточных и южных рубежах России XVI в. зарубежной историографии // История СССР. - 1983. - №1. - С. 195-202.

3 Там же. - С.202.

4 Там же. - С. 196.

5 Абдуллин М.А. Сражающаяся правда. (Критика буржуазных концепций развития социалистических наций Поволжья и Урала). - Казань, 1985.; Абдуллин М.И., Батыев С.Г. Татарская АССР: реальность и буржуазные мифы. - Казань, 1977.; Любимов В.Н. Критика буржуазных фальсификаторов истории национальных отношений в СССР и исторического пути чувашского народа // Труды НИИ ЯЛИЭ при СМ ЧАССР. - Вып.73. - Чебоксары, 1977. - С.122-128.; Прохоров В.П., Сергеев C.B. Образование СССР и национальные отношения в советском обществе в освещении буржуазной историографии 1970-х гг. // История СССР. - 1982. - №6. - С.179-190.; Тронин A.A. Против фальсификации истории Удмуртии в современной буржуазной историографии // Историография и источниковедение партийных организаций Удмуртии. - Ижевск, 1978 и др. государства в середине XVI в. и ее преемственности с политикой СССР, враждебности отношений между русским народом и народами региона. На основании этих тезисов нередко делается вывод об антирусской направленности (и даже ненависти к русскому народу) зарубежной историографии, руководстве ее представителей политическими, конъюнктурными соображениями, их сознательном стремлении сфальсифицировать историю России и превратить ее в средство идеологической борьбы против советского строя.

Так, в статье В.П. Прохорова и C.B. Сергеева,1 основное внимание которой сосредоточено на проблеме изучения национальных отношений в Советском Союзе за рубежом, подчеркивалось тяготение англо-американской историографии к региональным исследованиям. В вину западным ученым ставилось во-первых, то, что свои труды они посвящают «не истории самих народов, имеющих ныне свою государственность, а истории их «поглощения», а во-вторых, что не признаются «интернациональные связи народов нашей страны в прошлом и настоящем».2

Активно исследовалось изучение различных вопросов истории народов России на Западе и историками национальных автономий РСФСР. Так, большой вклад в ее изучение внесли исследователи казанской исторической школы. В работах М.И. Абдуллина3 рассматривалось изучение в зарубежной исторической литературе истории Татарстана и Башкирии. Советский исследователь указывал на то, что развитие этой области исторической науки в США и Великобритании находится под влиянием курса на «сдерживание» и «отбрасывание» коммунизма и «освобождение угнетенных народов России».4 Исключительная озабоченность целью опровергнуть «извращения» и «фальсификации» истори

1 Прохоров В.П. Сергеев C.B. Указ. соч.

2 Там же.-С.186.

3Абдуллин М.А. Указ. соч.; Он же. История образования Башкирской АССР в современной буржуазной историографии // История СССР. - 1972. - №6. - С. 194-205.; Он же. Буржуазные фальсификации истории образования советских автономных республик Поволжья и Урала // Вопросы истории. - 1980. - №12. - С.43-56.

4 Абдуллин М.И. Буржуазные фальсификации истории образования советских автономных республик Поволжья и Урала. - С.43-44. ческого пути чувашского народа пронизывает работу еще одного советского историка, В.Н. Любимова.1

Подобная логика исследования зарубежной исторической науки, характерная для этих и других советских историков, была навязана противостоянием СССР со всем цивилизованным миром и сегодня не может быть признана приемлемой. Положительное значение данных работ, однако, состоит в том, что это был первый опыт изучения англо-американской историографии истории народов Поволжья.

В конце 80-х гг. изучение зарубежной историографии в нашей стране претерпело существенные изменения. Отправным моментом стала дискуссия за «круглым столом», организованная журналом «История СССР», по теме «Современная немарксистская историография и советская историческая наука».2 Общий вывод участников дискуссии сводился к признанию неудовлетворительности и недостаточности существующих отечественных исследований по зарубежной историографии. Отмечалась присущая им излишняя идеологизиро-ванность, односторонность, недостаточная глубина выводов.3

В результате в период перестройки происходит изменение подхода отечественной историографии к работам западных исследователей. В частности, при характеристике этих работ речь уже не шла о фальсификации, говорилось о стремлении к объективности как важной тенденции развития западной историографии, признавалась научная ценность положений и выводов последней.4 Однако при этом подход отечественной историографии базировался на прежних теоретико-методологических основах.

Показательна в данном случае вышедшая в 1989 г. работа Л.Г. Филатова и В.А. Юрченкова «Мифы и реальность. Критика немарксистских концепций ис

1 Любимов В.Н. Указ. соч.

2 История СССР. - 1988. - №1. - С. 172-202.

3 Там же.-С.201-202.

4 См., например, Гудаков В.В. Северное Причерноморье и Поволжье XII-XVI вв. (по материалам некоторых исторических журналов, издающихся на Западе) // Северное Причерноморье и Поволжье во взаимоотношениях Востока и Запада в XII-XVI вв. / Отв. ред. Г. А. Федоров-Давыдов. - Ростов-на-Дону, 1989. - С.5-9.; Балашов В.А., Лузгин A.C. Дореволюционная мордва в оценках немарксистских историков Запада // Вестник Мордовского университета. - 1990. - №4. - С.63-64. тории мордовского народа».1 Третья глава этой работы содержит анализ трудов зарубежных ученых второй половины XX в., посвященных проблемам истории мордовского народа периода становления и развития феодальных отношений. Здесь затрагиваются и интересующие нас вопросы, связанные с освещением восточной политики России в середине XVI в. в зарубежной историографии (в формулировке авторов они звучат как «сущность процесса вхождения народов Среднего Поволжья в состав Русского государства и его последствия», «характер отношений между коренным населением Среднего Поволжья и Русским го/Л сударством»). Авторы дают представление о подходах западных (в том числе и англо-американских) исследователей к этим вопросам, развернуто рассматривают конкретное содержание их взглядов. Критика советских историков сосредотачивается на трактовке в зарубежной историографии вопросов о вхождении мордвы в состав Русского централизованного государства, хронологических рамках этого процесса, характере отношений русского и мордовского народов.3 Работа построена на весьма солидной источниковой базе и несомненно является значительным прорывом в исследовании зарубежной историографии истории национальных регионов России. Вместе с тем по ряду аспектов позиция Л.Г. Филатова и В.А. Юрченкова вызывает возражения. В частности, авторами не учитывается эволюция подходов зарубежной историографии восточной политики России на протяжении второй половины XX в. В итоге выводы откровенно слабых в научном плане историко-литературных работ рассматриваются в одном ряду с результатами серьезных исследований признанных специалистов по истории России. Представляется также недостаточно правомерным разделение западных ученых на «правое, неоконсервативное» и «либерально-объективистское» направления.4 Такой подход определяется прежде всего влиянием идеологии и также вызывает возражение. В целом, несмотря на признание некоторых положений зарубежных ученых интересными, оценка исто

1 Филатов Л.Г., Юрченков В.А. Мифы и реальность. Критика немарксистских концепций истории мордовского народа. - Саранск, 1989.

2 Там же. - С.60.

3 Там же. - С.64-64, 71.

4 Там же. - С.48, 64. риографии производится только с позиции марксизма-ленинизма как единственно правильного и прогрессивного учения.

Современная отечественная историография характеризуется более объективным отношением к зарубежным исследованиям по российской истории, которые становятся предметом ее все более пристального внимания. Значительно расширилось число работ, рассматривающих интерпретацию различных вопросов отечественной истории в англо-американской историографии, количество публикаций статей западных историков в отечественных исторических журналах, появились отечественные исследования, посвященные истории становления и развития россиеведения в странах Запада, в частности США.1

Выводы представителей зарубежной исторической науки сегодня гораздо шире используются в работах отечественных ученых, в том числе и в отношении межгосударственных отношений России со своими восточными соседями в XVI в. Особенно это касается тех аспектов проблемы, которые слабо разрабатывались в советской историографии, например, вопроса об идеологии российской восточной политики.2

Сегодня отечественные историки все чаще делают попытки определить справедливость сложившихся в советский период представлений о зарубежной историографии, выделить в ее составе различные позиции, провести глубокий сравнительный анализ взглядов отечественной и зарубежной исторической науки. В последние годы появился и ряд работ, рассматривающих изучение за рубежом восточной политики России. Большое значение в этом отношении имеет статья В.Н. Чернавской о формировании и развитии концепции «русской л восточной экспансии» в англоязычной историографии. В данной работе автор

1 Петров Е.В. История американского россиеведения. - Спб., 1998.; Сальникова А.А. Исторический источник в американской советологии. - Казань, 1997.; Она же. Кто и как будет изучать российскую историю в США в XXI в.: к вопросу о формировании образа историка-россиеведа в американской историографии // CLIO MODERNA. Зарубежная история и историография. - Казань, 1999. - Вып.1. - С.84-100.; Шашина Е.Б. Основные направления развития россиеведения в США, 1960 - начало 1990-х гг. Автореф. дис.канд. ист. наук. - М., 1993.

2 Алишев С.Х. Казань и Москва: межгосударственные отношения в XV-XVI вв. - Казань, 1995. - С.88-89.; Тре-павлов В.В. Россия и кочевые степи: проблема восточных заимствований в российской государственности // Восток. - 1994. - №2. - С.49-61.; Филюшкин А.И. Роль «Казанского взятия» в становлении русской государственности // Нестор. - Воронеж, 1993. - Вып.1. - С.46-56.

3 Чернавская В.Н. Концепция «русской восточной экспансии» в англоязычной историографии истории Дальнего Востока России (XVII - XVIII вв.) // Вестник Дальневосточного отделения РАН. - 1994. - №5-6. - С. 195-202. прослеживает исследование процесса русской колонизации Сибири и Дальнего Востока в историографии США, Канады и Великобритании в XX в. и выделяет его этапы. Подробному анализу в статье подвергнуты позиции зарубежных ученых по таким вопросам как факторы движения русских на восток, характер русской колонизации, социальный состав ее участников.

Взгляды зарубежной историографии на проблему русской колонизации Сибири и Дальнего Востока рассматриваются также в работах Ю.В. Корчагина.1 При этом весьма характерно, что в отличие от советских ученых, категорически отвергавших мнение западной исторической науки о характере продвижения русских в Сибирь как военной экспансии, данный автор признает «значительную правомерность подобного изображения западными учеными присоединения к России территории северных народов».2

Наряду с исследованиями, посвященными изучению за рубежом истории Сибири и Дальнего Востока, в современной отечественной историографии растет интерес к организационным основам и истории изучения в США и других российских регионов.3 Однако в целом исследования, анализирующие зарубежную историографию российской истории, в том числе и истории восточной политики России в середине XVI в., без сомнения нельзя признать исчерпывающими.

Вопросы изучения англо-американскими учеными восточной политики Российского государства в середине XVI в. практически не исследованы в зарубежной историографии. В ней отсутствуют специальные работы по данной теме. Вместе с тем известное значение имеют историографические произведения ряда представителей западной исторической науки, в которых нашли отражение некоторые вопросы освещения в советской и зарубежной литературе

1 Корчагин Ю.В. Народы Севера России в двадцатом столетии: процесс преобразований в западноевропейской и североамериканской историографии. - СПб., Петропавловск-Камчатский, 1994.; Он же. Преобразования XX в. у народов Севера России в западноевропейской и североамериканской историографии. Автореф. дис. .докт. ист. наук. - СПб., 1996.

2 Корчагин Ю.В. Преобразования XX в. у народов Севера России в западноевропейской и североамериканской историографии. - С.34.

3 Лаптева Е.В. Американская советология и исследования Урало-алтайского региона в США // Страницы истории Урала. - Пермь, 1998. - Вып.З. - С. 117-122.; Музраева Е.Ш. Изучение истории Калмыкии в США // Americana. - Волгоград, 1998. - Вып.2. - С. 174-178. российской восточной политики.1 В этих работах зарубежные ученые дают определенное представление о теоретико-методологических подходах англоязычной историографии к изучению восточной политики России и основных тенденциях ее исследования в зарубежной исторической науке.

Цель и задачи исследования. Целью данной диссертации является характеристика исследований англо-американских ученых, написанных и опубликованных за последние шестьдесят лет и посвященных разработке проблем восточной политики Российского государства в середине XVI в. В соответствии с данной целью исследования были сформулированы его основные задачи:

1. Выявить и проанализировать теоретико-методологические подходы англо-американских историков к исследованию восточной политики России в середине XVI в.;

2. Дать представление об основных позициях англо-американской историографии по проблеме факторов восточной политики России в середине XVI в.;

3. Проанализировать освещение событий, связанных с завоеванием Казанского и Астраханского ханств Россией в трудах английских и американских историков;

4. Рассмотреть взгляды англо-американской исторической науки по вопросу о начале становления России как многонационального государства имперского типа;

5. Проследить эволюцию англо-американской историографии восточной политики России в середине XVI в. в 40-90-х гг. XX в.

Методологические основы исследования. Основными научными принципами исследования являлись объективность и историзм. Объективность обес

1 Вуд А. Изучение Сибири в Великобритании и на Западе // Известия Сибирского отделения АН СССР. - История, филология, философия. - 1992. - Вып.1. - С.60-63.; Дэвид-Фокс М. Введение: отцы, дети и внуки в американской историографии царской России // Американская русистика: вехи историографии последних лет / Сост. М. Дэвид-Фокс. - Самара, 2000. - С.5-47.; Малиа М. Клио под надзором (Россия в американской историографии) // Родина. - 1997. - №1. - С.68-74.; Рибер А. Изучение истории России в США // Исторические записки. -М., 2000. - С.65-105.; Collins D. Russia's Conquest of Siberia: Evolving Russian and Soviet Historical Interpretation // European Studies Review. - 1982. - Vol. 12. - N1. - P. 18-43.; Rieber A. The Historiography of Imperial Russian Foreign Policy: A Critical Survey // Imperial Russian Foreign Policy / Ed. by H. Ragsdale. - Cambridge, 1993. -P.360-443. Tillet L. The Great Friendship. Soviet Historians on the Non-Russian Nationalities. - Chapel Hill, 1969. обеспечивалась рассмотрением англо-американской историографии восточной политики России в середине XVI в. во всем ее многообразии. Автор стремился показать как общность, так и различия в подходах зарубежных авторов к трактовке отдельных вопросов. Историзм нашел отражение, главным образом, в анализе западной историографии в развитии и взаимосвязи ее отдельных направлений. Проблема рассмотрена системно. При анализе работ авторов, представляющих различные направления англо-американской историографии, был применен историко-сравнительный метод, позволивший провести необходимые сравнения различных исторических концепций англо-американских историков с целью выявления их общих черт и особенностей. В диссертации был использован также проблемно-хронологический метод изложения материалов, позволивший решить задачи рассмотрения позиций англо-американской историографии по конкретно-историческим проблемам восточной политики России в середине XVI в.

Источниковая база предлагаемого исследования является в значительной степени традиционной. Основным источником выступила англо-американская научная литература, имеющая отношение к проблеме восточной политики России в середине XVI в., в составе которой можно выделить ряд следующих основных групп.

Прежде всего, это обобщающие работы по российской истории в целом, а также общие работы по истории России в период средневековья и нового времени. Историческая литература, входящая в данную группу, далеко не равноценна по своему значению. В частности, к ней относятся общие курсы по российской истории. Они однотипны и представляют собой систематическое изложение истории России с целью ознакомления англоязычного читателя с основным набором ее событий и явлений. Поэтому в данных работах вопросам российской восточной политики в середине XVI в. уделено сравнительно небольшое внимание в рамках разделов, посвященных истории России соответствующего периода. Однако их анализ позволяет очертить место и значение рассматриваемой проблематики в российской истории с точки зрения англоамериканской историографии.

Особенно важна эта группа источников при исследовании англоамериканской историографии 40 - начала 60-х гг., когда труды обобщающего характера преобладали в общей совокупности западных работ по российской истории. Некоторые из них, кроме того, оказали серьезное воздействие на дальнейшее изучение восточной политики России в середине XVI в. в англоамериканской исторической науке в теоретико-методологическом плане.

В связи с этим следует особо выделить пятитомную «Историю России» Г. Вернадского,1 представляющую собой одно из первых серьезных изложений российской истории на английском языке. Вопросы российской восточной политики в середине XVI в. затрагиваются в четвертом и пятом томах данной работы и освещаются под влиянием исторической концепции евразийства.

Большое значение для исследования рассматриваемой темы в англоамериканской историографии имел также труд Р. Кернера «Стремление к морю. Курс русской истории»,2 в котором была сделана попытка выработать оригинальную концепцию процесса территориального расширения России. В соответствии с ней российская восточная политика в середине XVI в. рассматривается Кернером как составная часть многовековой политики России, направленной на достижение выхода к морским побережьям.

Среди работ представителей британской исторической науки особого внимания заслуживает «Обозрение русской истории» Б. Самнера,3 основанное в отличие от большинства других работ этой группы не на хронологическом, а на проблемно-тематическом подходе к изложению исторического материала. В данном исследовании российская восточная политика в середине XVI в. рассматривается в связи с процессом изменения границ России.

1 Вернадский Г.В. История России. - М., 1999-2001. - Т.1-5.

2 Kerner R. The Urge to the Sea. - Berkeley and L.A., 1942.

3 Sumner B. Survey of Russian History. - L., 1944.

Еще в двух значительных работах из этой группы - «Курсе русской исто

1 2 рии» М. Рена и «Истории России» Н. Рязановского - восточная политика России в середине XVI в. затрагивается как часть более общей проблемы воздействия природной среды на национальную историю русского народа, в частности на процесс расширения государственной территории России.

К общим курсам российской истории примыкают работы англоамериканских авторов, посвященные периоду средневековой и новой истории России. Сюда входят, в частности, те исследования, в которых восточная политика в середине XVI в. рассматривается в контексте процесса становления социально-политической системы Российского государства. Таковым является исследование Р. Пайпса «Россия при старом режиме»,3 в котором ставится цель определить причины особого, отличного от Европы, пути политического развития России. Российская внешняя политика на восточном направлении рассматривается автором как неотъемлемая часть процесса утверждения основ российской государственности в XV-XVI вв.

В работе другого американского историка Р. Крамми «Образование Московии. 1304-1613 гг.»4 акцент также ставится на проблеме формирования самодержавного строя в России, а международная обстановка принимается за важный фактор внутриполитического развития страны в этот период.

Еще один аспект проблемы воздействия восточной политики России в середине XVI в. на ее внутриполитическое развитие поднимается в исследованиях Дж. Вечински.5 Отношения Российского государства с восточными соседями рассматриваются в плане борьбы московских властей с влиянием пограничных земель, красной нитью проходящей через всю российскую историю и предопределившей специфику российской государственности.

В качестве источников в диссертации были использованы монографии англо-американских авторов, в которых рассматривается жизнь и деятельность

1 Wren N. The Course of Russian History. - N.Y., 1958.

2 Riasanovsky N. A History of Russia. - N.Y.-Oxford, 1963.

3 Pipes R. Russia under the Old Regime. - N.Y., 1974.

4 Crummey R. The Formation of Muscovy, 1304-1613. - L.-N.Y., 1987.

5 Wieczynsky J. The Russian Frontier. The Impact of Borderlands upon the Course of Early Russian History. - Charlottesville, 1976. отдельных правителей Российского государства. К числу этих работ относится труд английского историка Дж. Феннела, посвященный фигуре Ивана III.1 Его анализ позволяет выяснить позиции англо-американской исторической науки по проблеме преемственности восточной политики России XV-XVI вв. Среди монографий об Иване Грозном особое место занимает работа Б. Бобрика. Несмотря на свой описательный характер, она также дает возможность изучить позиции зарубежной науки в отношении восточной политики первого русского царя.

Определенное единство в рамках англо-американской историографии составляют исследования, связанные с проблемой взаимоотношений двух обществ - русского и татарского, в частности с вопросом о монголо-татарском влиянии на ход российской истории. На наш взгляд, важнейшей из работ такого рода в плане изучения обозначенной темы является работа Д. Островски «Моео ковия и монголы. Межкультурные влияния на степной границе, 1304-1589 гг.», в которой сделана попытка суммировать достижения зарубежной и отечественной историографии в этой области. Восточная политика России в середине XVI в. в данном исследовании показана одновременно и как результат, и как канал такого влияния.

Следующую группу источников составляют работы англо-американских историков, посвященные истории внешней политики России, рассматривающие в той или иной степени и российскую восточную политику в середине XVI в. В общих работах такого плана, как правило, проводится мысль об определенном единстве целей и методов российской внешней политики на протяжении длительного отрезка времени - с древнейших времен и до XX в. включительно, делаются попытки обрисовать круг постоянно действующих факторов внешней политики России. В связи с этим они представляют большую ценность при исследовании взглядов англо-американской историографии по вопросам о дви

1 Fennel J. Ivan the Great of Moscow. - L.-N.Y., 1963.

2 Bobrick B. Fearful Majesty: the Life and Reign of Ivan the Terrible. - N.Y., 1987.

3 Ostrowsky D. Muscovy and the Mongols. Cross-Cultural Influences on the Steppe Frontier. - Cambridge, 1998. жущих силах восточной политики России в середине XVI в., ее результатах и месте в российской внешнеполитической истории.

Одной из первых работ подобного рода в англо-американской историографии стало исследование «Российская внешняя политика. Очерки в исторической перспективе»,1 вышедшее в 1962 г., в вводной части которого строится модель целей российской внешней политики с конца XV в. Его логическим продолжение явилась работа «Русский империализм от Ивана Великого до Революции», изданная под редакцией Т. Гунчака. Она представляет собой сборник статей по отдельным проблемам внешней политики России XV - начала XX вв., в том числе и очерк об ее «истоках». Российская восточная политика XV-XVI вв. в данном очерке изображается как та основа, на которой вырос феномен российского «империализма», находящийся в центре внимания авторов сборника.

Этому исследованию близка по своему духу еще одна коллективная работа американских историков - «Русская колониальная экспансия до 1917 г.» Однако в отличие от двух отмеченных трудов акцент в ней поставлен не на мотивах и характере внешней политики России, а прежде всего на ее последствиях, то есть на формировании русской «колониальной» империи. Восточная политика в середине XVI в. интерпретируется авторами как один из этапных моментов в этом процессе и обозначается как «прелюдия» к созданию такой империи.

Из самых современных работ англо-американских авторов, рассматривающих российскую внешнюю политику в целом, следует выделить сборник о русской имперской внешней политике, изданный в 1993 г.4 и получивший высокую оценку на Западе. Его ценность состоит в том, что он является первым заметным исследованием по проблеме внешней политики России на английском языке, увидевшим свет после окончания «холодной войны», изменившего восприятие российской истории за рубежом. Кроме того, данная работа выгодно отличается глубоким анализом российской, советской и западной историо

1 Russian Foreign Policy. Essays in Historical Perspective / Ed. by I. Lederer. - New Haven-L., 1962.

2 Russian Imperialism from Ivan the Great to the Revolution / Ed. by T. Hunczak. - New Brunswick (N.J.), 1974.

3 Russian Colonial Expansion to 1917 / Ed. by M. Rywkin. - L.-N.Y, 1988.

4 Imperial Russian Foreign Policy / Ed. by H. Ragsdale. - Cambridge, 1993. графии проблемы. Для вопросов исследования восточной политики в середине XVI в. особенно важен также очерк о постоянных факторах российской внешней политики, написанный с учетом кардинальных изменений, произошедших в англо-американском россиеведении на рубеже 80-90-х гг.

К этой же группе необходимо отнести и ряд работ, в которых рассматривается история восточной «экспансии» России. Таковы сборник «Восточная экспансия России»1 и работа Дж. Харрисона «Основание Российской империи в Азии и Америке». Внимание их авторов приковано к событиям, сопровождавшим движение восточной границы России от Средней Волги к тихоокеанскому побережью Северной Америки. XVI в. показан здесь как начальный этап русской восточной экспансии. Посвященное той же теме исследование Г. Ланцева и Р. Пирса 3 о восточной экспансии России до середины XVIII в. отличается гораздо большей глубиной научной мысли. В данной работе рассматриваются такие вопросы как характер российской восточной политики в середине XVI в., ее факторы, значение для дальнейших успехов продвижения русской колонизации в восточном направлении. Несмотря на то, что эти работы носят в значительной степени описательный характер, они имеют большое значение в отношении понимания теоретических основ англо-американской историографии и того места, которое с ее точки зрения занимает восточная политика XVI в. в истории русской экспансии.

Среди вопросов восточной политики России в середине XVI в. центральное внимание в англо-американской историографии получила проблема взаимоотношений Московского государства и Казанского ханства. Для настоящей диссертации особенно важны материалы дискуссии на тему «Московский империализм и Казань», проведенной в 1967 г. Американской ассоциацией развития славянских исследований, в которой приняли участие такие историки США как И. Шевченко, Э. Кинан, Я. Пеленски и О. Прицак. Результаты этой дискус

1 Russia's Eastward Expansion / Ed. by A. Lensen. - Englewood Cliffs, 1964.

2 Harrison J. The Founding of the Russian Empire in Asia and America. - Coral Gables, 1971.

3 Lantzeff G., Pierce R. Eastward to Empire. Exploration and Conquest on the Russian Open Frontier to 1750. - Montreal-!., 1973. сии, опубликованные в журнале Slavic Review,1 были использованы в данном исследовании. В своих работах вышеперечисленные авторы поднимают такие вопросы как характер взаимоотношений Московского государства и Казанского ханства и их динамика, причины русского завоевания Казанского ханства, его идеологическое обоснование.

Указанная проблематика получила свое дальнейшее развитие в работе американского историка Я. Пеленски «Россия и Казань. Завоевание и импер-екая идеология». Это исследование важное и глубокое исследование, в котором затрагиваются различные вопросы восточной политики России в середине XVI в. и истории Казанского ханства, прежде всего проблема становления имперской идеологии в России в связи с русским завоеванием Казани.

В составе источниковой базы диссертации следует выделить также труды историка Дж. Мартин по проблемам восточной политики России в середине XVI в.,3 в которых основное внимание исследователя уделено взаимоотношениям Российского государства и татарских ханств в указанный период.

Еще одну группу источников составили труды англо-американских авторов, рассматривающих историю России как историю государства имперского типа. Эта группа работ имеет большое значение для исследования данной темы, поскольку позволяет выявить роль восточной политики в середине XVI в. в процессе складывания многонациональной Российской империи с точки зрения англо-американской историографии. Среди них нужно отметить статью М. Рае-ва, посвященную национальной политике Российской империи,4 в ней завоевание Казанского и Астраханского ханств принимается за начальный этап формирования моделей российской политики по отношению к национальностям. Кроме того, необходимо выделить работу Ф. Старра,5 освещающую развитие

1 Slavic Review. - 1967. - Vol.26. - N4.

2 Pelenski J. Russia and Kazan. Conquest and Imperial Ideology (1438-1560s). - The Hague-Paris, 1974.

3 Martin J. Muscovite Relations with the Khanates of Kazan and the Crimea (1460s to 1521) // Canadian-American Slavic Studies.- 1983, -Vol.17.-N4. - P.435-453.; Idem. Muscovy's Northeastern Expansion: the Context anda Cause // Cahiers du monde russe et sovietique. - 1983. - Vol.24. - N4. -P.459-470.

4 Raeff M. Patterns of Russian Imperial Policy toward the Nationalities // Soviet Nationality Problems / Ed. by E. Allworth. - N.Y.-L., 1971. - P.22-42.

5 Starr S.F. Tsarist Government: The Imperial Dimension // Soviet Nationality Policies and Practices / Ed. by J. Azrael. - N.Y., 1978.-P.3-38. системы управления национальными окраинами и имперскую политику дореволюционной России. Выделяя специфические черты Российской империи, автор обращается в том числе и к политике московского правительства в отношении Поволжья в середине XVI в.

Имперский аспект истории Российского государства получил особое внимание в англо-американской историографии последних лет, когда распад СССР поставил на повестку дня исторической науки задачу объяснения этого феномена. Результатом такого положения вещей стало появление нескольких обобщающих исследований по истории России, в которых акцент делается на становлении и развитии имперских начал. Для рассматриваемой темы важны работа Дж. Хоскинга «Россия, народ и империя, 1552-1917 гг.»1 и исследование Д. Ливена «Российская империя и ее соперники». Оба автора связывают рождение России как империи, начало формирование ее имперской политики именно с русским завоеванием Казанского ханства в 1552 г.

В качестве особой группы источников можно выделить также использованные при написании диссертации работы англо-американских авторов, посвященные истории отдельных народов и регионов России. Как правило, повествование в этих трудах строится по единому плану: период независимого существования определенного народа (региона), его завоевание Россией, развитие в рамках Российского государства и СССР.

Одной из первых работ этого плана на английском языке является работа В. Коларца «Россия и ее колонии»,3 посвященная развитию нерусских народов в составе России и Советского Союза. При анализе истории народов Среднего Поволжья автором даются оценки и российской восточной политике в середине XVI в.

В данную группу входят также труды, освещающие историю мусульманских народов России. Примером здесь могут служить работы С. Зеньковского4

1 Hosking G. Russia, People and Empire, 1552-1917. - L., 1998.

2 Lieven D. Empire. The Russian Empire and Its Rivals. - L., 2000.

3 Kolarz W. Russia and Her Colonies. - L., 1953.

4 Zenkovsky S. Pan-Turkism and Islam in Russia. - Cambridge, 1960, и Ш. Акинер.1 Несмотря на то, что их основное внимание сфокусировано на положении мусульманских народов в составе России в XX в., они затрагивают и проблему присоединения ряда народов к Российскому государству в XVI в. К этому ряду можно причислить и работу «Россия и Азия», специальный очерк в которой посвящен вопросу влияния России на развитие мусульманских народов Среднего Поволжья.

Особо следует выделить серию исследований по истории отдельных народов России, выпущенных на протяжении 70-90-х гг. XX в. институтом Гувера при Стэнфордском университете США. Для решения задач данной диссертации особенно актуальна работа А.-А. Рорлих о волжских татарах, которую можно считать одним из лучших исследований по истории татарского народа на английском языке.

Кроме рассмотренных выше групп источников в диссертации были использованы отдельные монографии и статьи англо-американских ученых, посвященные различным аспектам восточной политики России в середине XVI в. В качестве примера можно привести работу Р. Фишера о развитии пушной торговли в России в XVI-XVII вв.4 Несмотря на свой солидный возраст, она и по сей день не потеряла значения как исследования экономических мотивов российской восточной политики в середине XVI в.

Научная новизна диссертации определяется постановкой проблемы: впервые в отечественной и зарубежной исторической науке предпринята попытка провести комплексное исследование англо-американской историографии восточной политики Российского государства в середине XVI в. на основании максимально полного объема привлеченного материала.

Практическая значимость работы состоит в том, что результаты исследования могут быть использованы в преподавании курса историографии истории России, а также при преподавании региональной истории, при чтении спецкурсов, на практических занятиях, при написании соответствующих разде

1 Akiner S. Islamic Peoples of the Soviet Union. -L., 1983.

2 Russia and Asia. Essays on the Influence of Russia on the Asian Peoples / Ed. by W. Vucinich. - Stanford, 1972.

3 Rorlich A.-A. The Volga Tatars. A Profile in National Resilience. - Stanford, 1986.

4 Fisher R. The Russian Fur Trade, 1550-1700. - Berkeley and L.A., 1943.

28 лов учебных пособий и учебников, при разработке сложных проблем в области истории становления России как полиэтнического и поликонфессионального государства.

Апробация работы. Материалы исследования нашли отражение в публикациях автора, докладах на вузовских конференциях в г. Чебоксары в 2001 и 2002 гг.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Восточная политика России в середине XVI в. в англо-американской историографии"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Необходимо подвести некоторые итоги. В начале работы была поставлена цель дать характеристику исследованиям англо-американских ученых, написанным и опубликованным за последние шестьдесят лет и посвященным разработке проблем восточной политике Российского государства в середине XVI в. Пытаясь ее достичь, мы пришли к ряду принципиально важных положений.

Анализ англо-американской историографии восточной политики Российского государства показывает, что вопреки сформулированному в советский период стереотипу, она в основной своей части вовсе не представляет однородное явление, главной характеристикой которого выступает фальсификации истории. Структура англо-американской историографии достаточно сложна как с точки зрения теоретико-концептуальных подходов, так и с точки зрения освещения конкретно-исторических вопросов.

Изучение восточной политики Российского государства в середине XVI в. в англо-американской историографии в рассматриваемый период происходило в рамках двух направлений. Первое направление представлено исследователями истории русской экспансии. В их числе следует выделить группу историков, связанных с Калифорнийским университетом. Интерес данной группы исследователей к российской восточной политике был обусловлен началом «холодной войны» и противостоянием Запада с Советским Союзом на международной арене, что потребовало осмысления российской внешней политики в историческом аспекте.

Теоретико-методологическую основу взглядов ученых этого направления составили прежде всего концепции англо-американской школы геополитики (X. Маккиндер), в рамках которых всемирная история понималась как история противостояния сухопутных и морских держав. При этом России отводилась роль главной сухопутной державы Евразии, внешняя политика которой перманентно направлена на установление своего господства над континентом. Наряду с этим, англо-американскими историками данного направления было глубоко воспринято идейно-теоретическое наследие российской историографии XIX - начала XX вв., в частности ее идеи об «органичности» процесса территориального расширения России, значении колонизации, борьбы «леса» и «степи» в русской истории. Наконец, на представителей этого направления англоамериканской исторической мысли определенное влияние оказал также опыт исследования североамериканской экспансии, аккумулированный в теории «движущейся границы» Ф. Тернера.

На этой теоретической базе в трудах представителей англо-американской историографии данного направления во второй половине XX в. была сформулирована и развита концепция русской экспансии, имевший имперский и колониальный характер. При этом в качестве источниковой базы англоамериканским исследователям послужили преимущественно работы отечественных историков, как дореволюционных, так и советских, в меньшей степени собственно первоисточники по российской истории XVI вв. Согласно данной концепции, начавшись в самые ранние периоды русской истории, русская экспансия во второй половине XV в. окончательно превратилась в цель внешней политики Московского государства. Как таковая она была унаследована сначала Российским, а затем и Советским государством, приобретя таким образом характер постоянной внешнеполитической цели. Исходя из этого российская восточная политика в середине XVI в. интерпретируется как проявление этого многовекового процесса русской экспансии.

Второе направление в исследовании восточной политики Российского государства в середине XVI в. представлено преимущественно историками Гарвардского Русского центра (Э. Кинан, О. Прицак, Я. Пеленски и др.). Это направление в изучении темы тесно связано с исследованием в англоамериканской историографии проблемы происхождения российской государственности. Данная проблема приобрела особое звучание после превращения Советского Союза в одну из мировых держав, что поставило западную историческую науку перед необходимостью объяснить возникновение на российской почве тоталитарного государства. В результате, как показывают теории А.

Тойнби и К. Виттфогеля, символизирующие собой наиболее влиятельные интерпретации российской истории, зарубежные исследователи пришли к выводу о неевропейской (византийской или монголо-татарской) природе российской политической традиции.

Данные исследователи, изучая российскую восточную политику в контексте процесса становления «византийско-монгольской» России Х1У-ХУ1 вв., подходили к исследованию проблемы с принципиально иных, нежели историки первого направления, методологических позиций. В отличие от сторонников концепции русской восточной экспансии, опиравшихся на российскую дореволюционную и советскую историческую литературу и действовавших по сути в рамках позитивистской методологии, данные исследователи испытали серьезное воздействие методов исторической антропологии. Историческая антропология, как направление в рамках исторической науки, делает акцент на выявлении особенностей изучаемой культуры, отделенной от исследователя пространством и временем, воспринимая исторический источник прежде всего как продукт культуры. Исходя из этого в своих трактовках восточной политики Российского государства в середине XVI в. исследователи этого направления в значительной степени опирались на первоисточники, анализ которых у них подчинен цели реконструкции политической культуры элиты средневековой Руси.

В результате в работах данной группы исследователей был сделан вывод о том, что политическая культура России ХУ-ХУ1 вв. испытала влияние как монголо-татарских политических традиций, так и византийской политической теории. Это влияние было, в частности, прослежено и на примере российской восточной политики.

Длительная политическая зависимость московских князей от монголов способствовала активному восприятию Москвой норм и представлений кочевой политической культуры. Поэтому после распада Золотой Орды Московское государство выступило на международной арене в качестве одного из ее политических преемников. Такое осознание Москвой своего статуса в степном мире обусловило ее восточную политику. Одновременно влияние на российскую восточную политику в середине XVI в. оказали и византийские политические представления. В результате Московское государство осмысливалось как православная империя, в которой первейшей обязанностью правителя является борьба за распространение христианства.

Разница в подходах к рассматриваемой проблеме обусловила различные позиции англо-американских историков по конкретно-историческим вопросам восточной политики Российского государства в середине XVI в. В рамках первого подхода англо-американские исследователи выделяют экономические (приобретение новых ресурсов, достижение международных торговых путей), политические (потребности обороны степной границы) и идеологические (экспансия православия) факторы русской экспансии на восточном направлении, обусловившие враждебный характер отношений между Российским государством и поволжскими ханствами в XV - первой половине XVI вв. Неравенство сил двух сторон привело эти отношения к закономерному итогу - российскому завоеванию Казани и Астрахани. Согласно этой точке зрения с середины XVI в. Российское государство превращается в многонациональную империю, на основе восточной политики формируется модель российской национально-колониальной политики, Поволжье приобретает черты российской колонии.

Англо-американские исследователи, придерживающиеся второго подхода к рассмотрению проблемы, связывают восточную политику Российского государства прежде всего с особенностями политических представлений российской правящей элиты, сложившихся под одновременным воздействием византийской и монгольской политической теории и практики. Ими подчеркивается неоднозначный характер российской политики, в которой присутствовали как элементы прагматизма, так и элементы непримиримой враждебности по отношению к своим татарским соседям на востоке. Российское завоевание Казанского и Астраханского ханств и последующая интеграция Поволжья в состав России рассматриваются в связи с этим как реализация претензий московских монархов на унаследование власти золотоордынских ханов и достижение статуса правителей православной империи. События середины XVI в. расцениваются, таким образом, как кульминационный момент в процессе становления российской государственности.

Характеризуя уровень изученности рассматриваемой темы, необходимо отметить, что различные вопросы восточной политики Российского государства в середине XVI в. исследованы в англо-американской историографии с неодинаковой полнотой. Основной акцент англо-американские историки делали на развитии взаимоотношений Российского государства и Казанского ханства и идеологии российской восточной политики, в то время как социально-экономической проблематике уделялось относительно небольшое внимание, а история немусульманских народов Поволжья как бы выпадала из их поля зрения.

Современный этап развития англо-американской историографии восточной политики России в середине XVI в. определяется теми общими условиями, которые оказывали влияние на развитие россиеведения на Западе в 90-е гг. XX в. и продолжают его оказывать и сегодня. К числу этих условий следует отнести окончание «холодной войны», распад СССР и изменение вследствие этого ситуации в мире. В связи с этими изменениями англо-американское россиеведение из дисциплины особой важности и с особым финансированием превратилось в рядовую отрасль историографии. В результате можно констатировать значительный спад интереса к исследованию российской истории, произошедший в 90-е гг. XX в. на Западе.

В то же время, в результате отмеченных изменений сместились и акценты в тематике исследований в англо-американском россиеведении. При этом наиболее заметен тот факт, что на передний план в англо-американской историографии вышло исследование империи, истории национальных окраин, имперской политики. Большое внимание сегодня уделяется концепции ориентализма и необходимости ее применения к истории России, проблеме существования Востока внутри России и его восприятия русским обществом и властью. Сосредотачиваясь на изучении данных вопросов применительно к истории России

203

Х1Х-ХХ вв., современные англо-американские историки тем не менее все чаще обращаются к российской восточной политике в середине XVI в. Российское завоевание Казанского и Астраханского ханств расценивается ими с точки зрения формирования у России впервые в ее истории собственного «внутреннего Востока», территории, где пересекались различные влияния и смешивались элементы различных культур, и воспринимается как своего рода отправной момент российской восточной политики и развития российского ориентализма.

Список научной литературыПетухов, Александр Валерианович, диссертация по теме "Историография, источниковедение и методы исторического исследования"

1. Источники на английском языке:

2. Akiner S. Islamic Peoples of the Soviet Union. -L., etc.: KPI, 1983. -XIII, 462 p.

3. Backus O. Was Muscovite Russia Imperialistic? // American Slavic and East European Review 1954. - Vol.13. - N 4. - P. 522-534.

4. Baczkowsky W. Russian Colonialism: The Tsarist and Soviet Empires // The Idea of Colonialism / Ed. by R. Strausz-Hupe and H. Hazard. N.Y.: Praeger, 1958.-P. 70-113.

5. Barret T. Lines of Uncertainty: The Frontiers of the North Caucasus // Slavic Review. 1995. - Vol.54. - N 3. - P. 537-601.

6. Bassin M. Expansion and Colonialism on the Eastern Frontier: Views of Siberia and the Far East in Pre-Petrine Russia // Journal of Historical Geography. -1988.- Vol.14.-N l.-P. 3-21.

7. Batunsky M. Muscovy and Islam: Irreconcilable Strategy, Pragmatic Tactics // Saeculum. 1988. - Vol.39. - P. 63-81.

8. Bobrick B. Fearful Majesty: The Life and Reign of Ivan the Terrible. -N.Y.: Putnam, 1987.-398 p.

9. Dmytryshyn B. To Siberia and Russian America: Three Centuries of Russian Eastward Expansion, 1558-1867. Portland (Ore.): Western Imprints: Oregon Hist. Press, 1985-1989. - Vol. 1-3.

10. Cherniavsky M. Ivan the Terrible as Renaissance Prince // Slavic Review. -1968.-Vol.27.-P. 195-211.

11. Cherniavsky M. Khan or Basileus: An Aspect of Russian Medieval Political Theory // Journal of the History of Ideas. 1959. - Vol.20. - P. 459-476.

12. Chirovsky N. A History of Russian Empire. N.Y.: Philosophical Library, 1973. - Vol. 1. - XXIV, 449 p.

13. Clarkson J. A History of Russia. N.Y.: Random House, 1961 - XX, 8571. P

14. Collins L. On the Alleged "Destruction" of the Great Horde in 1502 // Byzantine World and the Turks, 1071-1571 / Ed. by A. Bryer and M. Ursinus. Amsterdam, 1991.-P. 361-399.

15. Croskey R. The Diplomatic Forms of Ivan Ill's Relationship with the Crimean Khan // Slavic Review. 1984. - Vol.43. -N 2. - P. 257-269.

16. Croskey R. Muscovite Diplomatic Practice in the Reign of Ivan III. -N.Y. -L.: Garland, 1987. -VIII, 332 p.

17. Crummey R.O. The Formation of Muscovy, 1304-1613. L., N.Y.: Longman, 1987.-XV, 275 p.

18. Donnelly A. The Russian Conquest of Bashkiria, 1552-1740. A Case Study in Imperialism. New Haven -L.: Yale University Press, 1968. - 214 p.

19. Dukes P. A History of Russia. Medieval, Modern, Contemporary. -Houndmills, etc.: Macmillan, 1990. XII, 425 p.

20. Fennel J. Ivan the Great of Moscow. -L.: Macmillan N.Y.: St. Martin's Press, 1963.-XIV, 386 p.

21. Fischer R. The Russian Fur Trade, 1550-1700. Berkeley and L.A.: University of California Press, 1943. - XI, 275 p.

22. Florinsky M. Russia. A History and an Interpretation. N.Y.: The Macmillan Company, 1953. - Vol.1. - 628 p.

23. Forsyth J. A History of the Peoples of Siberia. Russia's North Colony, 1581-1990. Cambridge: Cambridge University Press, 1996. -XX, 455 p.

24. Freeze G. Russia. A History. Oxford-N.Y.: Oxford University Press,1997.-XVIII, 478 p.

25. Halecki O. Imperialism in Slavic and East European History // American Slavic and East European Review. 1952 - Vol. 11. - N 1. - P. 1-26.

26. Halperin Ch. The Ideology of Silence: Prejudice and Pragmatism on the Medieval Religious Frontier // Comparative Studies in Society and History. 1984. -Vol.26.-N3.-P. 442-466.

27. Halperin Ch. Russia and the Golden Horde. The Mongol Impact on Medieval Russian History. Bloomington: Indiana University Press, 1985. - XII, 180 p.

28. Harrison J.A. The Founding of the Russian Empire in Asia and America. -Coral Gables (Florida): University of Miami Press, 1971. 156 p.

29. Hosking G. Russia, People and Empire, 1552-1917. L.: Fontana Press,1998.-XXVIII, 548 p.

30. Keenan E. Muscovite Political Folkways // Russian Review. 1986. -Vol.45.-P. 115-181.

31. Keenan E. Muscovy and Kazan: Some Introductory Remarks in the patterns of Steppe Diplomacy // Slavic Review. 1967. - Vol.26. -N 4. - P. 548-558.

32. Keep J. The Origins of Russian Militarism // Cahiers du monde russe et sovietique. 1985. - Vol.26. -N 1. - P. 5-19.

33. Kerner R. The Urge to Sea. The Course of Russian History. Berkeley and L.A., 1942.-XVII, 212 p.

34. Khalid A. Russian History and the Debate over Orientalism // Kritika. -2000. Vol.1. - N 4. - P. 691-699.

35. Khodarkovsky M. "Not by Word Alone": Missionary Policies and Religious Conversion in Early Modern Russia // Comparative Studies in Sociology and History. 1996.-Vol.38.-N2.-P. 267-293.

36. Khodarkovsky M. Where Two Worlds Met: The Russian State and the Kalmyk Nomads, 1660-1771. Ithaca, L.: Cornell University Press, 1992. -XII, 278 P

37. Knight N. Grigor'ev in Orenburg, 1851-62: Russian Orientalism in the Service of Empire // Slavic Review. 2000. - Vol.59. - P. 74-100.

38. Knight N. Was Russia its Own Orient? II Ab Imperio. 2002. - N 1. - P. 299-310.

39. Kolarz W. Russia and Her Colonies. L.: Philip, 1953. -XIV, 335 p.

40. Krausse A. Russia in Asia. A Record and a Study, 1558-1899. L.: Cur-zon Press; N.Y.: Barnes and Noble, 1973. - XXXI, 411 p.

41. Lamb H. The March of Muscovy. Ivan the Terrible and the Growth of the Russian Empire, 1400-1648.-N.Y., 1948.-309p.

42. Lantzeff G., Pierce R.A. Eastward to Empire. Exploration and Conquest on the Russian Open Frontier. Montreal-L.: McGill - Queen's Press, 1973. - X, 276 p.

43. Lantzeff G. Russian Eastward Expansion before the Mongol Invasion // American Slavic and East European Review. 1947. - Vol.6. - N 18-19. - P. 1-10.

44. Le Donne J. The Russian Empire and the World. 1700-1917. The Geopolitics of Expansionism and Containment. N.Y. - Oxford: Oxford University Press, 1997.-XXI, 394 p.

45. Lieven D. Empire. The Russian Empire and Its Rivals. L. - New Haven: Murray, 2000. - XLII, 486 p.

46. Lincoln B. The Conquest of a Continent. Siberia and the Russians. L.: Jonathan Cape, 1993. - XXII, 500 p.

47. Lobanov-Rostovsky A. Russian Expansion in the Far East in the Light of the Turner Hypothesis // The Frontier in Perspective / Ed. by W. Wyman and C. Kroeber. Madison: Wisconsin University Press, 1957. - P. 79-94.

48. McNeill W. Europe's Steppe Frontier, 1500-1800. Chicago: The University of Chicago Press, 1964. - 252 p.

49. Martin J. Medieval Russia, 980-1584. Cambridge: Cambridge University Press, 1995.-XXV, 450 p.

50. Martin J. Muscovite Relations with the Khanates of Kazan and the Crimea (1460s to 1521) // Canadian American Slavic Studies. - 1983. - Vol. 17. - N 4. - P. 435-453.

51. Martin J. Muscovite Traveling Merchants: The Trade with the Muslim East (15-16th Centuries) // Central Asia Survey. 1985. - Vol.4. - N 3. - P. 21-38.

52. Martin J. Muscovy's Northeastern Expansion // Cahiers du monde russe et sovietique. 1983.-Vol. 24. -N4.-P. 459-470.

53. Martin T. The Soviet Union as Empire: Salvaging a Dubious Analytical Category // Ab Imperio. 2002. -N 2. - P. 91-105.

54. Ostrowsky D. The Mongol Origins of Muscovite Political Institutions // Slavic Review. 1990. - Vol.19. - P. 525-542.

55. Ostrowsky D. Muscovy and the Mongols: Cross-cultural Influences on the Steppe Frontier, 1304-1589. Cambridge: Cambridge University Press, 1998. -XVI, 329 p.

56. Pallot J, Shaw D. Landscape and Settlement in Romanov Russia, 16131917. Oxford: Clarendon Press, 1990. - XIII, 318 p.

57. Parker W. An Historical Geography of Russia. L.: University of London Press, 1968.-416 p.

58. Pelenski J. Muscovite Imperial Claims to the Kazan Khanate // Slavic Review. 1967. - Vol.26 - N 4. - P. 559-576.

59. Pelenski J. Russia and Kazan. Conquest and Imperial Ideology. The Hague-Paris: Mouton, 1974. - 368 p.

60. Pelenski J. State and Society in Muscovite Russia and the Mongol-Turkic System in the 16th Century H Forschungen zur Osteuropaischen Geschichte. 1980. -Vol.27.-P. 156-167.

61. Pipes R. Russia under the Old Regime. N.Y.: Scribner, 1974. - XXII, 361 p.

62. Pritsak O. Moscow, the Golden Horde and the Kazan Khanate from the Policultural Point of View // Slavic Review. 1967 - Vol.26 - N 4. - P. 577-583.

63. Raeff M. Patterns of Russian Imperial Policy toward the Nationalities // Allworth E. Soviet Nationality Problems. N.Y. - L.: Columbia University Press,1971.-P. 22-42.

64. Riasanovsky N. A History of Russia. N.Y. - Oxford: Oxford University Press, 1963.-XVIII, 711 p.

65. Riasanovsky N. Old Russia, the Soviet Union and Eastern Europe // American Slavic and East European Review. 1952. - Vol.11. -N 3. - P. 171-183.

66. Riasanovsky N. "Oriental Despotism" and Russia // Slavic Review. -1963.-Vol.22.-P. 644-649.

67. Rieber A. Persistent Factors in Russian Foreign Policy: An Interpretive Essay // Imperial Russian Foreign Policy / Ed. by H. Ragsdale. Cambridge: Cambridge University Press: Woodrow Wilson Center Press, 1993. - P.315-359.

68. Rorlich A-A. The Volga Tatars. A Profile in National Resilience. Stanford: Hoover Institution Press, 1986. - XVI, 288 p.

69. Russia and Asia. Essays on the Influence of Russia on the Asian Peoples / Ed. by W. Vucinich. Stanford: Hoover Institution Press, 1972. - 521 p.

70. Russian Colonial Expansion to 1917 / Ed. by M. Rywkin. L.-N.Y.: Mansell, 1988. - XVI, 274 p.

71. Russian Foreign Policy. Essays in Historical Perspective / Ed. by I. Lederer. New Haven - L.: Yale University Press, 1962. - XXIII, 620 p.

72. Russian Imperialism from Ivan the Great to the Revolution / Ed. by T. Hunczak. New Brunswick (N.J.): Rutgers University Press, 1974. - XII, 396 p.

73. Russia's Eastward Expansion / Ed. by G. Lensen. Englewood Cliffs (N.J.): Prentice-Hall, 1964. - VIII, 184 p.

74. Rywkin M. Russian Colonial Expansion before Ivan the Dread // Russian Review 1973. - Vol.32. -N 3. - P. 286-293.

75. Sevcenco I. Moscow's Conquest of Kazan: Two Views Reconciled // Slavic Review. 1967. - Vol.26. -N 4. - P. 541-547.

76. Starr S. Frederick. Tsarist Government. The Imperial Dimension // Azrael J. Soviet Nationality Policies and Practices. N.Y.: Praeger, 1978. - 393 p.

77. Steinwedel Ch. Tribe, Estate, Nationality? Changing Conceptions of Bashkir Particularity within the Tsar's Empire // Ab Imperio. 2002. - N 2. - P. 249-278.

78. Sumner B. Survey of Russian History. L.: Duckworth, 1944. - 464 p.

79. Toynbee A. Russia's Byzantine Heritage // Horizon. 1947. - Vol.16. -N 91.-P. 82-95.

80. Treadgold D. Russian Expansion in the Light of Turner's Study of the American Frontier // Agricultural History. 1952. - Vol.26. - N 4. - P. 147-152.

81. Tschebotarioff-Bill V. The Circular Frontier of Muscovy // Russian Review. 1950. - Vol.9. - N 1. - P. 45-52.

82. Wieczynsky J. The Frontier in Early Russian History // Russian Review.1972.-Vol.31.-P. 110-116.

83. Wieczynsky J. The Russian Frontier. The Impact of Borderlands upon the Course of Early Russian History. Charlottesville: University of Virginia Press, 1976.-XII, 108 p.

84. Wieczynsky J. Toward a Frontier Theory of Russian History // Russian Review. 1974. - Vol.33. - P. 284-295.

85. Wittfogel K. Russia and the East: A Comparison and Contrast // Slavic Review. 1963. - Vol.22. - P. 627-642.

86. Wood A. The History of Siberia. From Russian Conquest to Revolution. -L.-N.Y.: Routledge, 1991. XIV, 192 p.

87. Wren M. The Course of Russian History. -N.Y.: Macmillan, 1958. XIV, 725 p.

88. Yanov A. The Origins of Autocracy. Ivan the Terrible in Russian History. Berkeley (Cal.): University of California Press, 1981. - XVI, 339.

89. Zenkovsky S.A. Pan-Turkism and Islam in Russia. Cambridge: Harvard University Press, 1960. -X, 345 p.

90. Источники на русском языке:

91. Акты исторические, собранные и изданные Археографическою комис-сиею. СПб., 1841-1842. -Т. 1-5.

92. Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи археографической экспедициею императорской Академии наук. — СПб., 1836. Т. 14.

93. Акты юридические или собрание форм старинного делопроизводства. -СПб., 1838.- 519 с.

94. Английские путешественники в Московском государстве в XVI в. Л., 1938.-308 с.

95. Вахидов С.Г. Исследование ярлыка Сахиб-Гирей хана // Известия общества археологии, истории и этнографии при Казанском университете. Казань, 1925.-Т. 33.-Вып. 1.-С. 61-92.

96. Вахидов С.Г. Ярлык хана Сахиб-Гирея // Вестник научного общества татароведения. Казань, 1925. - № 1-2. - С. 29-37.

97. Герберштейн С. Записки о Московии. -М.: Изд-во МГУ, 1988. 430 с.

98. Горсей Д. Записки о Московии XVI в. СПб., 1909. - 159 с.

99. Документы и материалы по истории Мордовской АССР. Саранск, 1940-1953.-Т. 1-2.

100. Документы по истории Удмуртии ХУ-ХУП вв. Ижевск, 1958. - 419с.

101. Дополнения к актам историческим, собранные и изданные Археографическою коммисиею. СПб., 1846-1872. - Т. 1-12.

102. Древняя российская вивлиофика: В 10 частях. СПб, 1773-1785.

103. Ермолаев И.П. Казанский край во второй половине ХУ1-ХУП вв.: Хронологический перечень документов. Казань: Изд-во Казанского университета, 1980.-262 с.

104. Законодательные акты Русского государства второй половины XVI -первой половины XVII вв.: Тексты. Л.: Наука, 1986. - 262 с.

105. История Татарии в документах и материалах. М., 1937. - 503 с.

106. Источники по истории Татарстана (XVI-XVIII вв.) / Под ред. С.Х. Алишева. Казань: ИЯЛИ АН Татарстана, 1994. - 124 с.

107. Казанская история. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1954. - 195 с.

108. Каштанов С.М. Возникновение русского землевладения в Казанском крае: Документы II Ученые записки КГПИ: Из истории Татарии. Казань: КГПИ, 1973. - Вып. 116. - С. 3-35.

109. Курбский A.M. История о великом князе Московском. СПб.: Типография М. А. Александрова, 1913.

110. Материалы исторические и юридические района бывшего Приказа Казанского дворца. Казань - Симбирск, 1882-1912. - Т. 1-6.

111. Материалы по истории Башкирской АССР. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1936.-Т. 1-3.

112. Материалы по истории Татарской АССР: Писцовые книги города Казани 1565-68 гг. и 1646 г. Л.: Изд-во АН СССР, 1932. -Вып. 2. - 236 с.

113. Описи Царского архива XVI века и архива Посольского приказа 1614 года. М.: Изд-во АН СССР, 1960. - 196 с.

114. Памятники дипломатических сношений Московского государства с Крымской и Ногайской Ордами и Турцией II Сборник Русского исторического общества.-Т. 41.-СПб., 1884.; Т. 95.-СПб., 1895.

115. Памятники дипломатических сношений древней России с державами иностранными. СПб., 1851-1871. - Т. 1-10.

116. Полное собрание русских летописей. СПб., 1853-1910. - Т. 6, 8, 1213, 20-23.

117. Полное собрание русских летописей. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1949-1965.-Т. 25-29.

118. Продолжение древней российской вивлиофики: В 11 частях. СПб., 1786-1801.

119. Россия XV-XVII столетий глазами иностранцев. Л.: Наука, 1986. -543 с.

120. Сочинения И. Пересветова. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1956. - 388 с.

121. Список с писцовых книг по городу Казани с уездом. Казань, 1877.

122. Флетчер Дж. О государстве Русском II Проезжая по Московии (Россия XVI-XVII вв. глазами дипломатов) / Под ред. Н.М. Рогожина. М.: Международные отношения, 1991. - С. 25-138.

123. Литература на английском языке:

124. Bassin М. Turner, Solov'ev and the "Frontier Hypothesis": The Natonalist Signification of Open Spaces // Journal of Modern History. 1993. - Vol.65. - N 3. -P. 473-511.

125. Collins D. Russia's Conquest of Siberia: Evolving Russian and Soviet Historical Interpretation // European Studies Review. 1982. - Vol.12. - N 1. - P. 1843.

126. Halperin Ch. George Vernadsky, Eurasianism, the Mongols and Russia // Slavic Review. 1982. - Vol.41. -N 3. -P.477-493.

127. Halperin Ch. Russia and the Steppe: G. Vernadsky and Eurasianism // Forschungen zur Osteuropaische Geschichte. — 1985. Vol.36. - P. 55-194.

128. Rieber A. The Historiography of Imperial Russian Foreign Policy: A Critical Survey // Imperial Russian Foreign Policy / Ed. by H. Ragsdale. Cambridge: Cambridge University Press: Woodrow Wilson Center Press, 1993. - P.360-443.

129. Tillet L. The Great Friendship. Soviet Historians on the Non-Russian nationalities. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1969. -XI, 468 p.

130. Литература на русском языке:

131. Абдуллин М.А. Буржуазные фальсификации истории образования советских автономных республик Поволжья и Урала // Вопросы истории. 1980. -№12.-С. 43-56.

132. Абдуллин М.И. История образования Башкирской АССР в современной буржуазной историографии // История СССР. 1972. - №6. - С. 194-205.

133. Абдуллин М.И. Сражающаяся правда. Казань: Тат. кн. изд-во, 1985. -160 с.

134. Абдуллин М.И., Батыев С.Г. Татарская АССР: реальность и буржуазные мифы. Казань: Тат. кн. изд-во, 1977. - 199 с.

135. Айплатов Т.Н. Навеки с тобою, Россия: о присоединении Марийского края к Русскому государству. Йошкар-Ола: Маркнигоиздат, 1967. - 130 с.

136. Алишев С.Х. Завоевание татар Русским государством // Материалы по истории татарского народа. Казань: ИЯЛИ АН Татарстана, 1995. - С. 224-242.

137. Алишев С.Х. Исторические судьбы народов Среднего Поволжья, XVI начало XIX вв. - М.: Наука, 1990. - 270 с.

138. Алишев С.Х. Казань и Москва: межгосударственные отношения в XV-XVI вв. Казань: Тат. кн. изд-во, 1995. - 159 с.

139. Алишев С.Х. Присоединение народов Среднего Поволжья к Русскому государству // Татария в прошлом и настоящем. Казань: ИЯЛИ Казанского филиала АН СССР, 1975.-С. 172-183.

140. Алишев С.Х. Советская историография завоевания Казанского ханства Московским государством // Историческая наука в меняющемся мире. Казань: Изд-во КГУ, 1994. -Вып.2. - С. 111-115.

141. Алишев С.Х. Социальная эволюция служилых татар во второй половине XVI-XVIII вв. // Исследования по истории крестьянства Татарии дооктябрьского периода. Казань: ИЯЛИ, 1984. - С. 52-69.

142. Базилевич К.В. Внешняя политика Русского централизованного государства: вторая половина XV в. М.: Изд-во МГУ, 1952. - 541 с.

143. Балашов В.А., Лузгин A.C. Дореволюционная мордва в оценках немарксистских историков Запада // Вестник Мордовского государственного университета. 1990. - №4. - С. 63-64.

144. Барг М.А. Вопросы метода в современной буржуазной историографии // Вопросы истории. 1972. - №9. - С. 63-81.

145. Бахрушин C.B. Иван Грозный. -М.: Госполитиздат, 1942. 99 с.

146. Бахтин А.Г. Причины присоединения Поволжья и Приуралья к России // Вопросы истории. 2001. - №5. - С. 52-72.о

147. Бахтин А.Г. XY-XVI вв. в истории Марийского края. Йошкар-Ола: Изд-во Map. полиграф, комбината, 1998. - 191 с.

148. Беккер С. Россия между Востоком и Западом: интеллигенция, национальное русское самосознание и азиатские окраины // Ab Imperio. 2002. - №1. С. 443-464.

149. Бурдей Г.Д. Борьба России за Среднее и Нижнее Поволжье // Преподавание истории в школе. 1954. - №5. - С. 27-36.

150. Бурдей Г.Д. Взаимоотношения России с Турцией и Крымом в 40-50-х гг. XVI в. // Ученые записки Саратовского государственного университета. -Харьков, 1956. Т.47. - С. 183-205.

151. Вандалковская М.Г. Историческая наука российской эмиграции: «евразийский соблазн». М.: Памятники исторической мысли, 1997. - 350 с.

152. Вельяминов-Зернов В.В. Исследования о Касимовских царях и царевичах. СПб: тип. Имп. Академии наук, 1863. - Ч. 1. - 558 с.

153. Вернадский Г.В. Монголы и Русь. Тверь: Леан, М.: Аграф, 1999. -480 с.

154. Вернадский Г.В. Московское царство. Тверь: Леан, М.: Аграф, 2000. -Ч. 1-2.

155. Вернадский Г.В. Начертание русской истории. СПб.: Лань, 2000. -320 с.

156. Вернадский Г.В. Россия в средние века. Тверь: Леан, М.: Аграф, 2001.-352 с.

157. Вернадский Г.В. Русская историография. М.: Аграф, 1998. - 448 с.

158. Вернадский Г.В. Русская история. -М.: Аграф, 2001. 544 с.

159. Вуд А. Изучение Сибири в Великобритании и на Западе // Известия Сибирского отделения АН СССР. История, филология, философия. - 1992. -Вып. 1. - С. 60-63.

160. Галлямов Р.Ф. После падения Казани. Казань: Тат. кн. изд-во, 2001. - 143 с.

161. Гимади X. Об историческом значении присоединения Татарии к Русскому государству // Известия Казанского филиала АН СССР. Казань, 1955. -Вып. 1.

162. Горский A.A. Москва и Орда. М.: Наука, 2000. - 214 с.

163. Греков Б.Д., Якубовский А.Ю. Золотая Орда и ее падение. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1950.-478 с.

164. Греков И.Б. Очерки по истории международных отношений Восточной Европы, XIV-XVI вв. М.: Изд-во восточной литературы, 1963. - 375 с.

165. Григорьев А.Н. Христианизация нерусских народностей как один из методов национально-колониальной политики царизма в Татарии: с половины XVI в. до февраля 1917 г. // Материалы по истории Татарии. Казань, 1948. -Вып.1.-С. 226-285.

166. Гусев Т.Г. Присоединение Чувашии к Русскому государству // Записки ЧНИИ. Чебоксары: ЧНИИ, 1950. - Вып.1У. - С. 50-81.

167. Данилова JI.B. Русское средневековье в современной историографии США // Вопросы истории. 1961. - №3. - С. 63-91.

168. Данилова JI.B. Русское централизованное государство в освещении буржуазных историков США // Критика буржуазных концепций истории России периода феодализма. -М.: Изд-во АН СССР, 1962. С. 234-279.

169. Димитриев В.Д. Добровольное вхождение Чувашии в состав Русского государства // 425-летие добровольного вхождения Чувашии в состав России. -Чебоксары: НИИ при СМ ЧАССР, 1977. С. 63-91.

170. Димитриев В.Д. Историография и источниковая база истории чувашского народа в составе Казанского ханства // Известия НАНИ 4P. — 1999. №2. -С. 3-26.

171. Димитриев В.Д. Национально-колониальная политика московского правительства в Среднем Поволжье во второй половине XVI-XVII вв. // Вестник ЧТУ. 1995. - №2. - С. 4-13.

172. Димитриев В.Д. Правда о предпосылках и процессе мирного, по челобитью, присоединения Чувашии к России // Известия НАНИ 4P. 2000, №3 -2001., №1.-С. 3-83.

173. Дэвид-Фокс М. Введение: отцы, дети и внуки в американской историографии царской России // Американская русистика: вехи историографии последних лет / Сост. М. Дэвид-Фокс. Самара: Изд-во «Самарский ун-т», 2000. — С. 5-47.

174. Ермолаев И.П. Среднее Поволжье во второй половине XVI-XVII вв. (Управление Казанским краем). Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1982. - 223 с.

175. Ермолаев И.П. Территориально-административная сфера деятельности Приказа Казанского дворца: К постановке вопроса // Классы и сословия в России в период абсолютизма. Куйбышев: Куйбышев, гос. ун-т, 1989. - С. 519.

176. Зимин A.A. Реформы Ивана Грозного. Очерки социально-экономической и политической истории России середины XVI в. М.: Соцэк-гиз, 1960. - 511 с.

177. Зимин A.A. Россия на пороге нового времени: очерки политической истории России в первой трети XVI в. М.: Мысль, 1972. - 452 с.

178. Зимин A.A. Россия на рубеже XV-XVI столетий. М.: Мысль, 1982. -333 с.

179. Игрицкий Ю.И., Плимак Е.Г. Питомник клеветников (Русский исследовательский центр в Гарварде) // История СССР. 1961. - №5. - С. 192-219.

180. Изучение истории феодальной России в капиталистических странах в послевоенный период / Под ред. Г.А. Некрасова. М.: Институт истории АН СССР, 1962. - 140 с.

181. История внешней политики России, конец XV-XVII вв. / Под ред. Г.А. Санина. М.: Международные отношения, 1999. - 447 с.

182. История Марийской АССР / Под ред. A.B. Хлебникова и др. Йошкар-Ола: Map. кн. изд-во, 1986. - Т. 1. - 302 с.

183. История Татарской АССР / Под ред. Х.Г. Гимади и др. Казань: Тат-книгоиздат, 1955. - Т. 1. - 550 с.

184. История Татарской АССР с древнейших времен до наших дней / Под ред Ю.И. Смыкова и др. Казань: Тат. кн. изд-во, 1968. -719 с.

185. История Татарстана: Учеб. пособие для основной школы. Казань: ТаРИХ, 2001.-544 с.

186. История Чувашской АССР / Под ред. В.Д. Димитриева и В.А. Прохорова. Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 1983. - Т. 1. - 286 с.

187. Исхаков Д.М. От средневековых татар к татарам нового времени (этнологический взгляд на историю волго-уральских татар XV-XVII вв.) Казань: Ин-т истории АН Татарстана, 1998. - 276 с.

188. Калинин Н.Ф. Казань: Исторический очерк. Казань, 1955. - 415 с.

189. Каштанов С.М. Земельно-иммунитетная политика русского правительства в Казанском крае в 50-х гг. XVI в.: По актовому материалу // Ученые записки КГПИ: Из истории Татарии. Казань, 1973. - Вып. 80. - С. 164-203.

190. Каштанов С.М. Социально-политическая история России конца XV -первой половины XVI в. М.: Наука, 1967. - 392 с.

191. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. - Т. 1. - 608 с.

192. Корчагин Ю.В. Преобразования XX в. у народов Севера России в западноевропейской и североамериканской историографии. Автореф дис.докт. ист. наук. СПб., 1996. - 44 с.

193. Кром М.М. Антропологический подход к изучению русского средневековья // Отечественная история. 1999. - №6. - С. 90-106.

194. Кузнецов А.Б. Дипломатическая борьба России за безопасность южных границ (первая половина XVI в.). Минск: Университетское, 1986. - 133 с.

195. Лаптева Е.В. Американская советология и исследование Урало-алтайского региона в США // Страницы истории Урала. Пермь, 1998. - Вып.З. -С. 117-122.

196. Любимов В.Н. Критика буржуазных фальсификаторов истории национальных отношений в СССР и исторического пути чувашского народа // Труды НИИ ЯЛИЭ при СМ ЧАССР. Чебоксары, 1997. - Вып.73. - С. 122-128.

197. Магомедов М. Несостоятельная попытка очернить советскую историографию//История СССР. 1973. - №1.-С. 191-197.

198. Маккиндер Дж. Географическая ось истории // Полис. 1995. - №4. -С. 162-169.

199. Малиа М. Клио под надзором (Россия в американской историографии) // Родина. 1997. - №1. - С. 68-74.

200. Маркс К. Разоблачения дипломатической истории XVIII в. // Вопросы истории. 1989. - №4. - С. 3-19.

201. Миронов Б.Н. Некоторые схемы истории СССР в современной англоамериканской буржуазной историографии // Критика новейшей буржуазной историографии. -Л.: Наука, 1976. С. 56-86.

202. Могильницкий Б.Г. Современный этап кризиса буржуазной исторической науки // Вопросы истории. 1980. - №9. - С. 62-77.

203. Музраева Е.Ш. Изучение истории Калмыкии в США // Americana. -Волгоград, 1998. Вып.2. - С. 174-178.

204. Мухамедьяров Ш.Ф. Земельные правоотношения в Казанском ханстве. Казань: Изд-во КГУ, 1958.-28 с.

205. Мухамедьяров Ш.Ф. К истории земледелия в Среднем Поволжье в XV-XVI вв. // Материалы по истории сельского хозяйства и крестьянства СССР.-М.: Изд-во АН СССР, 1959.-С. 89-122.

206. Мухамедьяров Ш.Ф. Особенности общественно-политического строя татарского народа до присоединения к России // Межвузовское научное совещание. Вопросы истории государства и права СССР. Харьков: Изд-во ХГУ, 1958.-С. 53-56.

207. Нартов H.A. Геополитика: Учебник для вузов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.-439 с.

208. Наякшин К.Я. К вопросу о присоединении Среднего Поволжья к России //Вопросы истории. 1951. - №9. -С. 108-111.

209. Некрасов A.M. Некоторые вопросы политических взаимоотношений на восточных и южных рубежах России XVI в. в зарубежной историографии // История СССР. 1983. - №1. - С. 195-202.

210. Новосельский A.A. Борьба Московского государства с татарами в первой половине XVII в. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1948. - 447 с.

211. Носов Н.Е. Очерки по истории местного управления Русского государства первой половины XVI в. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1957. - 408 с.

212. Османская империя и страны Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы в XV-XVI вв. / Отв. ред. И.Б. Греков. М.: Наука, 1984. -301 с.

213. Перетяткович Г.И. Поволжье в XV и XVI вв. М., 1877. - 331 с.

214. Пинегин М.Н. Казань в ее прошлом и настоящем. СПб: Изд-во книготорговца Дубровина A.A., 1890. - 604 с.

215. Похлебкин В.В. Татары и Русь. 360 лет отношений, 1238-1598. М.: Международные отношения, 2001. - 192 с.

216. Прохоров В.П., Сергеев C.B. Образование СССР и национальные отношения в советском обществе в освещении буржуазной историографии 1970-х гг. // История СССР. 1982. - №6. - С. 179-190.

217. Рибер А. Изучение истории России в США // Исторические записки. -M.: Изд-во РАН, 2000. С. 65-105.

218. Савицкий П.Н. Исторические заметки по русской истории // Вопросы истории. 1993.-№11-12.-С. 120-139.

219. Сальникова A.A. Исторический источник в американской советологии. Казань: Изд-во Казанского математического общества, 1997. - 184 с.

220. Сафаргалиев М.Г. Распад Золотой Орды. Саранск: Морд. кн. изд-во, 1960.-276 с.

221. Сахаров A.M. О некоторых приемах искажения средневековой истории России в зарубежной исторической науке // Вестник МГУ. Сер.8. - История. - 1969. - №4.-С. 11-21.

222. Синицына Н.В. Изучение в Англии истории феодальной России // Вопросы истории. 1968. - №4. - С. 183-195.

223. Скрынников Р.Г. Историографические итоги дискуссии с Русским центром в Гарварде // Критика концепций современной буржуазной историографии. Отечественная и зарубежная история. JL: Изд-во ЛГУ, 1987. - С. 4971.

224. Смирнов И.И. Восточная политика Василия III // Исторические записки. М.: Изд-во АН СССР, 1948. - Кн. 27. - С. 18-66.

225. Смирнов И.И. Очерки политической истории Русского государства 30-50-х гг. XVI в. -М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1958. 516 с.