автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: История функционирования и развития системы детских домов РСФСР в 1929-1941 гг.

Полный текст автореферата диссертации по теме "История функционирования и развития системы детских домов РСФСР в 1929-1941 гг."

На правах рукописи

КАРАСЕВА Анастасия Александровна

ИСТОРИЯ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ ДЕТСКИХ ДОМОВ РСФСР в 1929 - 1941 гг.

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

9 СЕН 2015

Москва-2015

005561990

Работа выполнена на кафедре новейшей отечественной истории Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский педагогический государственный университет»

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор ВДОВИН Александр Иванович

СМИРНОВА Татьяна Михаиловна

доктор исторических наук,

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Институт российской истории Российской академии наук»,

старший научный сотрудник Центра изучения новейшей истории России и политологии

ЛАВРОВА Ирина Анатольевна

кандидат исторических наук,

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего

профессионального образования «Академия гражданской защиты МЧС России», старший преподаватель кафедры философии, истории и культурологии

Ведущая организация: Федеральное государственное бюджетное

образовательное учреждение высшего

профессионального образования «Пензенский государственный университет»

Защита состоится «30» октября 2015 г. в часов на заседании

диссертационного совета Д 212.203.03 при Российском университете дружбы народов по адресу: 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 10/2, ауд. 415.

С диссертацией можно ознакомиться в УНИБЦ (Научная библиотека) Российского университета дружбы народов по адресу: 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6.

Автореферат разослан 2015 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат исторических наук, доцент /^л^/^/ Е в- Кряжева-Карцееа

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Рост детской беспризорности в 1990-е гг. - начале 2000-х гг. (т.н. «третья волна беспризорности») актуализировал поиск возможных путей разрешения вновь обострившейся социальной проблемы. С 2002 г. по инициативе Президента РФ ведется разработка государственной стратегии в решении социальных проблем детства.

На начало 2013 г., по официальной статистике, детей, оставшихся без попечения родителей, в стране насчитывалось 644 тыс. (Для сравнения: к концу 1930-х гг. - 6140, в 1946 г. - 680 тыс., в 1990 г. - 400 тыс.)1. Запуск федеральной целевой программы «Россия без сирот» на 2013-2020 гг. предполагает постепенное свертывание сформировавшейся сети детских учреждений, за счет перевода финансирования для реализации форм семейного устройства детей. Осуществление программы сопровождается дискуссиями, показывающими, что решить однозначно вопрос о деинституционализации воспитания детей, лишенных попечения родителей, в настоящих условиях невозможно. Обращение к отечественному опыту формирования и функционирования сети детских домов как системы коллективного воспитания в связи с этим представляется особенно актуальным и значимым.

Исследовательский интерес вызывают также вопросы взаимоотношения власти и общества при решении проблем беспризорности и организации работы детских учреждений. В отечественной и зарубежной историографии эти аспекты не стали самостоятельной темой научного исследования. Между тем, ряд государственных инициатив, в частности, программа создания нового человека, может быть изучена на примере практики детских домов - закрытых детских учреждений, рассматривавшихся в 1930-е гг. в качестве центров нового коммунистического воспитания.

Объектом исследования в диссертации является социальная политика в отношении проблем сиротства и детской беспризорности в РСФСР в 1929 -1941 гг. Предметом исследования — система функционирования детских домов.

Хронологические рамки ограничены периодом 1929-1941 гг. Нижняя хронологическая граница обусловлена началом социалистического переустройства деревни, вызвавшим всплеск детской беспризорности. Одновременно в связи с окончанием трехлетнего плана борьбы с беспризорностью была начата типизация детских учреждений, их структурирование и окончательное оформление функций. Важной вехой в

' ГАРФ. - Ф. Р. - 9412. - Оп. 1. - Д. 35. - Л. 197; Рокитянский В.Р. Есть ли у детского дома будущее? // Детский дом. - 2013. - № 4. - С. 16.

рассматриваемом периоде является май 1935 г., делящий период на два этапа, отличающиеся подходами к решению проблемы, принципами и методами работы. Верхняя хронологическая граница связана с началом Великой Отечественной воины (июнь 1941 г.), вызвавшей новое масштабное увеличение детской беспризорности.

Территориальные рамки ограничены РСФСР, опыт работы которой по ликвидации беспризорности использовался и в других республиках Советского Союза. Изменения границ РСФСР учтены при обработке используемого в работе статистического материала.

Цель и задачи исследования. Цель работы заключается в выявлении характерных черт эволюции системы детских домов РСФСР в 1930-е гг. Достижение цели предполагает решение ряда конкретных задач:

- анализ государственной политики по развитию системы детских домов и

ее эволюции;

- выявление источников наполнения контингента детских домов;

- характеристика материальных условий функционирования системы;

- анализ учебно-воспитательной работы в детских домах;

- обобщение исторического опыта создания и функционирования системы

детских домов в РСФСР в 1929-1941 гг.

В историографии исследуемой проблемы выделяются 4 этапа: 1) 19201930-е гг., 2) 1940-1950-е гг., 3) 1960-1980-е гг., 4) 1990-2010-е гг.

Исследования первого периода представлены работами современников событий, в связи с этим для них были характерны прикладная направленность работ, высокая степень реагирования на существующие в обществе проблемы. Для авторов важнее исторических обобщений был обмен опытом, педагогическими находками, творческий поиск. Эти исследования опирались на дореволюционную школу социологии и медицины и носили глубоко гуманистический и социально-ориентированный характер2.

Для этого этапа историографии характерен отход от господствовавшей ранее теории моральной дефективности, признанной ученым сообществом не только антинаучной, но и вредной. Причины беспризорности в обществе, выходящем из капиталистической стадии развития, чаще всего подразделялись на три группы: 1) социально-экономические: голод, нищета, низкие темпы

2 Гернет М.Н. Моральная статистика. - М., 1922; Он же. Социально-правовая охрана детства за границей и в России. - М„ 1924; Левитина М.И. (Маро). Работа с беспризорными. Практика новой работы в СССР. -Харьков, 1924; Лившиц Е.С. Детская беспризорность и новые формы борьбы с нею. Методическое письмо работникам социально-правовой охраны. - М., 1924. Левитина М.И. (Маро). Беспризорные. - М., 1925; Люблинский П.И. Охрана детства и борьба с беспризорностью. - М., 1925. Беспризорные в трудовых коммунах. -М., 1926; Детская беспризорность и детский дом: Сб. статей. - М., 1926; Государство и общественность в борьбе с детской беспризорностью. - М., 1927; Кайданова О. Беспризорные дети. Практика работы опытной станции -М., 1928; и др.

восстановления отечественной промышленности3, массовая безработица взрослых и детей в селе и городе4; 2) общественно-политические: неэффективность работы общественных организаций, школ и местных органов власти5; 3) семейно-бытовые: разложение семьи, недостатки системы воспитания, тяжелые материально-бытовые условия6.

Практической значимостью обладало введение критериев детской беспризорности. Большинство исследователей определяло беспризорного через его положение в социальных условиях, влияние среды7, П.И. Люблинский главным называл «беззащитность» как фактор, определяющий сущность беспризорности8. Разработки специалистов нашли отражение в Постановлении ВЦИК и СНК РСФСР «Об утверждении Положения о мероприятиях по борьбе с детской беспризорностью в РСФСР», где впервые были даны дефиниции понятия «беспризорный» (8 марта 1926 г.).

По мнению представителей русской эмиграции9, первопричиной беспризорности была не Мировая и Гражданская войны, а гибельный эксперимент но насаждению строя, не соответствующего экономическому и культурному состоянию страны. Истинные истоки усматривались в тоталитарной природе советской власти, решившей насильственно внедрить в сознание людей коммунистические идеи, а в качестве наиболее удачного материала для этого использовать заброшенных детей.

Приоритетным направлением исследований в 1930-е гг. становится педагогика трудного детства10. Наряду с работами A.B. Луначарского, Н.К. Крупской, П.П. Блонского выходят неоднозначно воспринятые современниками произведения A.C. Макаренко12, в которых автор предлагает отказаться от существовавшей практики вольного воспитания в детских домах и

I Лившиц Е. Социальные корни беспризорности. - М., 1925.

4 Богуславский М. Борьба с детской беспризорностью в РСФСР // Красная новь. - 1928. - № 8.

Иорданский II.II Основные вопросы детской среды. — М., 1923; Люблинский П.И. Методика социального

обследования детства. -М., 1928.

6 Калинина А.Д. Десять лет работы по борьбе с детской беспризорностью. — M.; JL, 1928.

7 Гернет М.Н. Социатыю-правовая охрана детства за границей и в России. - М., 1924; Познышев C.B.

Детская беспризорность и меры борьбы с ней. — М., 1926.

8 Люблинский П.И. Борьба с преступностью в детском и юношеском возрасте. - M., 1923.

9 Зензинов В.М. Беспризорные. - Париж, 1929; Кускова Е.Д. Беспризорная Россия // Педагогика. - 1990. -№ 10; Соколов Б. Спасите детей! О детях советской России. — Прага, 1921.

10 Большевцы. Очерки по истории Большевской трудовой коммуны НКВД. - М., 1936; Замков Л.В., Певзнер С.М. Трудные дети в школьной работе. - M.; JI., 1933; Иванов В.Д. Развитие педагогики трудного детства до и после Октябрьской революции. - M.; JL, 1932; Куфаев В. И. Охрана детства в СССР. - М., 1932.

II Блонский П. П. О так называемой «моральной дефективности» // На путях к новой школе. — 1927. -№ 2; Современная практика социального воспитания: Сб. статей / Предисл. Н.К. Крупской. - М., 1925; Крупская Н.К. Борьба с детской беспризорностью // На путях к новой школе. - 1923. - № 3-6; Она же. Беспризорный детский дом // Детский дом. - 1930. - № 4; Луначарский A.B. О детских домах и беспризорности // Народное просвещение. - 1928. - № 1.

12 Макаренко A.C. Марш 30 года. — М., 1932; Он же. Педагогическая поэма. - М., 1935; Он же. Книга для родителей. - М., 1937; Он же. Флаги на башнях. - М., 1938.

тюремного режима в колониях. Главным воспитательным средством Макаренко видел коллектив, формирующийся в производственных условиях.

Наряду с опытом организации воспитательной работы в трудовых коммунах и колониях, в 1930-е гг. популяризовался педагогический опыт детских домов, в частности, победителей конкурсов Детской комиссии при ВЦИК на лучшее учреждение (Шуйский и Кардымовский детдома), а также первого интернационального детского дома в г. Иваново13.

Рассмотрение истории освещения детской беспризорности 1920-1930-х гг. в работах современников приводит к выводу о том, что уже на этом этапе изучения темы были заложены основы представлений об организационных формах государственной системы профилактической и социально-правовой охраны несовершеннолетнего, осмыслены причины детской беспризорности и результативность борьбы с нею. Исследования представляют, наряду с историографической, источниковедческую ценность: они подготовлены непосредственными участниками борьбы с детской беспризорностью, видными деятелями народного образования, педагогами, юристами.

Главным событием второго историографического периода (1940-1950-е гг.) стала подготовка первых диссертаций по проблеме. В.Я. Ионова посвятила свой труд анализу деятельности по борьбе с детской беспризорностью Ф.Э. Дзержинского и его педагогическим воззрениям14. В кандидатской диссертации С.С. Коваленко была рассмотрена эволюция сети детских домов УССР . В последней использован личный опыт работы автора в системе социально-правовой охраны несовершеннолетних и детских домах, причины детской беспризорности трактуются в традиционном для советской историографии ключе как наследие капитализма («не иссякающего источника беспризорности»). Объективно подходя к изучению сети детдомов, Коваленко отмечает, что трудовое воспитание в основном заключалось в самообслуживании и работах по дому и не выходило в производственную сферу.

В предвоенный год издана монография П.В. Поталак «Институт трудового воспитания «Новая жизнь» Наркомпроса РСФСР», посвященная истории уникального детского учреждения, занимавшегося перевоспитанием юных правонарушительниц и проституток16. На страницах журнала «Вопросы материнства и младенчества» публикуется статья Н.И. Рудаковой, посвященная

15 Отводный А. В кузнице нового человека. Опыт работы Шуйского детдома № 2. - М.; Иваново, 1932; Долгоненков К.А. Кардымовский детский дом. - М., 1936; Байес Ф. Солнечный дом. - М., 1936.

4 Ионова В.Я. Борьба с детской беспризорностью в 1920-1940-е гг. в России (на примере Пензенского региона). Автореф. дне... канд. пед. наук. - Омск, 1950.

Коваленко С.С. История возникновения и развития детских домов Украинской ССР в период с 19171929 гг.: дис. ... канд. пед наук. -Киев, 1954.

Поталак П.В. Институт трудового воспитания «Новая жизнь» Наркомпроса РСФСР. Из опыта работы детского дома с особым режимом. -М., 1940.

улучшению работы в домах младенца и необходимости преодоления остатков дореволюционного госпитализма (патология раннего детского возраста, вызываемая длительным пребыванием в отрыве от матери) в закрытых воспитательных учреждениях17.

Таким образом, в 1940-1950-е гг., в сравнительно небольшом числе работ по теме диссертационного исследования, доминировали педагогические и юридические труды о воспитательной работе с беспризорными и несовершеннолетними правонарушителями, как правило, без оценок эффективности самой системы.

В 1960-1980-е гг. сохраняется количественное преобладание педагогических работ по изучаемой проблематике. Появляются первые издания Педагогической энциклопедии, в которых положительно оценивается работа советов по ликвидации беспризорности18. В числе работ о детских домах выходит монография «Детский городок в Нижнем Тагиле»19.

Со второй половины 1970-х гг. наблюдаются изменения в освещении борьбы с детской беспризорностью, связанные, прежде всего, с открытием для исследователей партийных архивов. Прослеживается стремление комплексного анализа политики советского государства по отношению к беспризорникам, усиливается внимание к теоретическим обобщениям, выводам, четче формируется понятийный аппарат. В работах A.A. Виноградовой20 рассмотрена система воспитательной деятельности в детском доме, эволюция ее направлений, форм и содержания. Автор утверждает, что лучшим воспитательным средством является взаимодействие воспитателя и подопечного, а в этой связи наиболее удачной формой детского учреждения - сельский детский дом.

Диссертационные исследования21, подготовленные в эти годы, концептуально близки сформировавшимся утверждениям о причинах роста детской беспризорности, эффективности мероприятий по борьбе с ней в СССР. Достаточно обоснованным представляется вывод Н.В. Шишовой о том, что реализации основных задач детских учреждений препятствовали перебои в финансировании и снабжении, недостаток квалифицированных кадров.

Таким образом, работы 1960-1980-х гг. в историографии темы характеризуются стремлением к комплексному раскрытию основных проблем

" Рудакова Н И. Улучшить работу домов младенца // Вопросы материнства и младенчества. - 1941. - № 2.

18 Педагогическая энциклопедия. - М., 1964; Педагогическая энциклопедия. - М„ 1969.

19 Детский городок в Нижнем Тагиле. - М., 1962.

20 См.; Система воспитательной работы в детском доме: Пособие для воспитателей. - М., 1976; Педагогическое руководство воспитательным процессом в детских домах: Метод, пособие. - М., 1979.

Шишова Н.В. Борьба советского государства за преодоление детской беспризорности в 1920-1936 гг. (на материалах Дона и Кубано-Черноморья): дис. ... канд. ист. наук. - Краснодар, 1982; Жукова Л.Л. Государственные учреждения и общественные организации в борьбе за ликвидацию детской беспризорности в РСФСР (1917-1932 гг.): дис. ... канд. ист. наук. -М., 1982.

социальной политики СССР. Сохраняя приверженность устоявшимся представлениям авторы обращают внимание на новые сюжеты, стремятся критически подойти к анализу мероприятий по борьбе с детской беспризорностью. Во многом это стало возможным за счет увеличения числа доступных исследователю источников.

Историография 1990-2010-х гг. характеризуется устойчивым интересом к исследованию проблематики беспризорности и становления системы социальной защиты населения22. Изучение опыта борьбы с детской беспризорностью на местном материале вызвало настоящий диссертационный бум23. В центр исследований перемещается эффективность мер, предпринятых советским правительством в социальной сфере, позволяющая судить о природе власти и политического режима в СССР.

Среди работ, отличающихся комплексностью подхода к проблематике, выделяются исследования A.A. Славко24. Отмечая, что советскому государству удалось добиться сокращения беспризорности, автор усматривает ее корни в политике - красном терроре, депортациях и заложничестве (1920-е гг.), в раскулачивании и репрессиях (1930-е гг.). Выводы автора разделяются представителями зарубежной историографии. Например, Ш. Фицпатрик немалую роль в «осиротении» детей в СССР также отводит государственной политике. Причины роста детской беспризорности исследовательница связывает также с развалом семьи и халатным отношением к брачным узам, являющихся следствием тяжелых материальных и бытовых условий25. Среди причин массового осиротения советских детей исследователи нередко называют растущую занятость женщин на производстве и в общественной жизни, что

2" Лаврова И.А. Борьба с детской беспризорностью и законодательное регулирование преступности несовершеннолетних в 1930-е гг. // Роль исторического образования в формировании исторического сознания общества. - Ч. 1. - Екатеринбург, 2007; Герасимова Г.Г. Советское государство в борьбе с детской беспризорностью в 1920-е гг. // Вопросы российской государственности: история и современные проблемы. Сб. статей. - М., 1999; Иванов В.А. Марийская милиция в борьбе с беспризорностью и правонарушениями несовершеннолетних в 1921-1941 гг. // Актуальные проблемы истории народов Среднего Поволжья и Приурапья. - Йошкар-Ола, 2006 и др.

23 Сажина Н С. Деятельность государственных и общественных организаций по ликвидации детской беспризорности в 1921-1928 гг. на материалах Урала: дис. ... канд. ист. наук. - Екатеринбург, 2003; БлонскийЛ.В. Детская беспризорность в СССР в период НЭПа: Опыт ликвидации: На материалах Нижнего Поволжья: дис. ... канд. ист. наук. - Саратов, 2004; Реутова А.Д. Ликвидация массовой детской беспризорности в 1921-1935 гг. (на материалах Верхневолжья): дис. ... канд. ист. наук. - Иваново, 2004; Маиеева Т.Н. Социально-культурная деятельность государственных и общественных организаций по ликвидации детской беспризорности в Москве в 20-х - начале 30-х гг. XX века: дис. ... канд. ист. наук. - М., 2004; Жигалина И.В. Социальная политика Советского государства в 30-е гг. XX в. (по материалам Среднего Поволжья): дис. ... канд. ист. наук. -Пенза, 2005; и др.

2J Славко A.A. Детская беспризорность в России в первое десятилетие советской власти. - М., 2005. Он же. Борьба с детской беспризорностью и безнадзорностью в Советской России, 1917-1952 гг. - Сыктывкар, 2009; Он же. Государство и беспризорность в 1930-е гг.: система функционирования детских домов // Вестник Самарского государственного университета. - 2009. - № 1.

25 Фицпатрик Ш. Повседневный сталинизм: Социальная история Советской России в 1930-е гг • город -М„ 2008.

приводит к изменению ее тендерной роли и, как следствие, ослаблению роли матери в семье26.

Отечественные исследователи на современном этапе часто ставят под сомнение сложившийся в советской историографии тезис об окончательной ликвидации массовой детской беспризорности к середине 1930-х гг. Так, АЛО. Рожков утверждает, что проблема беспризорности в первое советское десятилетие не была решена. «Исчезнув с центральных улиц крупных городов, беспризорщина переместилась вглубь страны, болезнь была загнана вовнутрь»27. Методы борьбы с беспризорностью сравниваются автором с военщиной и штурмовщиной. «Ликвидационный» характер государственных мероприятий, по мнению исследователей, заместил профилактические меры, имевшие место в начале 1920-х гг.28 М.Р. Зезина отмечает: «Государственная система социальной защиты детей-сирот, сложившаяся в СССР к началу Великой Отечественной войны, была ориентирована не на предупреждение сиротства, а преимущественно на борьбу с его отрицательными последствиями»29.

Оценивая роль общественных организаций в ликвидации массовой детской беспризорности, исследователи склонны отрицать их значение для 1930-х гг., периода, когда благотворительные общества сменились подконтрольными власти объединениями (ВЛКСМ, профсоюзы, ДОСААФ, Общество «Друг детей»). Общественная инициатива, по мнению авторов, была «задушена властью»30. Вывод не отражает всей сложности опыта взаимодействия государства и общества. Общественным организациям не отказали в участии в общегосударственной программе ликвидации детской беспризорности, их участие воспринимали как обязательное, но дополнительное к основным усилиям органов власти. На наш взгляд, обоснованным является вывод Т.М. Смирновой, что государство исполняло роль «фильтра» общественных инициатив31.

26 Wood Elizabeth А. The Baba and the Comrade: Gender and Politics in Revolutionary Russia. - Bloomington -Indianapolis, 1997; Barbara E. Clements. Bolshevik Women. - Cambridge, 2000; Buckley M. Women and Ideology in the Soviet Union. -N.Y.-L., 1989.

27 Рожков А. Ю. Борьба с беспризорностью в первое советское десятилетие // Вопросы истории. - 2000. -№ 1.-С. 138.

28 Кудрявцева Г.А., Мустафаева Ф.А., Орлова Г.В. Проблемы безнадзорности и беспризорности несовершеннолетних в современной России. - Магнитогорск, 2001.

29 Зезина М. Р. Система социальной защиты детей-сирот в СССР // Педагогика. - 2000. - № 3. - С. 60.

30 Алексеева О.П. Кто помогает детям? О работе благотворительных организаций. - М., 1994; Доронина О.В. Особенности советской системы социального вспомоществования в 20—40-е гг. XX в. и ее стратегические принципы // Благотворительность в России как социальный институт: история, возрождение, развитие: Материалы «круглого стола». — М., 2007.

31 Смирнова Т.М. Государство или общественная инициатива? Опыт решения «детских проблем в 1917 — 1930-е гг. для современной России // Социальная история: Ежегодник. 2009. - СПб., 2010.

«Сиротские учреждения Советской России» являются объектом диссертационного исследования В.М. Волохатовой32. В изучении периода 1930-х гг. автор ограничилась в основном анализом Постановления 1935 г., воспроизводя и комментируя его. Проблемы развития системы детских домов в Коми области представлены в сборнике документов и материалов, составленном Г.Ф. Доброноженко и JI.C. Шабаловой33. В обстоятельной вводной статье к сборнику анализируется эволюция системы детских домов, рост контингента детей, особенности воспитательной работы, материально-бытовая сторона жизни воспитанников, делается вывод, что детские дома Коми области в условиях кулацкой ссылки стали единственной возможностью для детей не только получить образование и трудовые навыки, но и просто выжить.

Спецификой детских учреждений в 1930-е гг. в отличие от предыдущего десятилетия, по мнению A.A. Славко34, явились ужесточение условий пребывания ребенка, исчезновение любых форм самоуправления, научных подходов к воспитанию; основное внимание сосредоточилось на проблеме выживаемости. Утверждается, что, несмотря на попытки государства наладить работу, коренного улучшения жизни в детских домах в условиях насильственных методов добиться не удалось. На наш взгляд, отсутствие коренных изменений в материально-хозяйственном положении воспитанников объясняется не столько «насильственными методами», сколько общим товарным и продуктовым дефицитом в стране, сбоями в системе финансирования и снабжения детских учреждений, переводом содержания детдомов на скудные местные бюджеты.

Английская исследовательница К. Келли35 полагает, что качественных сдвигов в сформировавшейся системе не удалось добиться из-за практически повсеместной неграмотности педагогического состава детских домов -спускаемые постановления и нормативы не реализовывались. По мнению Келли, в 1930-е гг. «двери детских домов наглухо закрываются, господствует военизированная дисциплина»36. Подобное обобщение, на наш взгляд, нуждается в документальном подтверждении. Система Макаренко, получившая широкое распространение в воспитательных системах детских домов, отличалась некоторыми элементами военизации с целью дисциплинирования и

32 Волохатова В.М. Сиротские учреждения Советской России: история становления и проблемы функционирования: дис. ... канд. ист. наук. -М., 2007.

Крестьянские дети в детских домах Коми области в 1930-е гг.: исследования, документы, воспоминания / Авт.-сост. Г.Ф. Доброноженко, Л.С. Шабалова. - Сыктывкар, 2008.

34 Славко A.A. Указ. соч. в сноске 26.

35 Kelly С. Children's world: growing up in Russia, 1890-1991. - New Haven; L., 2007.

6 Келли К. Дети государства, 1917 - 1953 II URL:

http://www.nlobooks.ru/sites/default/files/old/nlobooks.ru/rus/nz-online/619/899/904/mdex.html (Дата обращения-11.02.2015).

последующей самоорганизации воспитанников, однако приверженность этим принципам не значила ограничение их свободы закрытыми дверями.

Проблем воспитания в детском доме и реализации государственной задачи создания нового человека касалась также Н.В. Рябинина. На основе работ педагогов и общественных деятелей 1920-1930-х гг. автор пришла к выводу, что детский дом занимал особое место в теоретических построениях советских идеологов, в программе реализации идей коммунистического воспитания37. Е.Р. Ярская-Смирнова и П.В. Романов в обстоятельной статье, написанной на основе интервью с бывшими воспитанниками детского дома «Красный

38

городок» , пришли к выводу, что программа создания нового человека не была реализована полностью, детский дом в годы советской власти никогда не представлял собой идеальную социокультурную модель и являлся скорее продуктом складывающейся политико-экономической системы.

Изучение истории разработки темы диссертационного исследования не обнаруживает комплексного исследования функционирования детских домов в СССР в 1930-е гг. Ряд авторских оценок опыта борьбы с детской беспризорностью и формирования системы коллективного воспитания (государственный характер детской беспризорности, преобладание ликвидационных мер борьбы с нею, игнорирование государством частной инициативы; исключительная военизация воспитания в детских учреждениях и др.) требуют дальнейшего исследования.

Источниковой базой явился широкий комплекс как опубликованных, так и архивных материалов. Среди опубликованных источников важное место занимают законодательные и подзаконные акты, делопроизводственные материалы, сведения периодической печати. Законодательно-нормативные и распорядительные акты по теме исследования представлены в сборниках документов39. Постановления и приказы центральных органов власти позволяют проследить процесс создания системы детских домов, ее функционирование, положительные и негативные стороны. В сборниках представлены материалы государственных комиссий, правительственные циркуляры и постановления,

37 Рябинина Н.В. Детский дом в теоретических построениях системы воспитания «нового человека» // Век нынешний, век минувший...: Исторический альманах. Вып. 2. - Ярославль, 2000; Она же. Детский дом -учреждение будущего? // Родина. - 2013. -№ 6.

38 Ярская-Смирнова £, Романов П. Идеологии и практики социального воспитания в Советской России: повседневная жизнь в детском доме «Красный городок» в Саратове, 1920-1940-е гг. // Нужда и порядок: история социальной работы в России, XX век: Сб. научн. ст. - Саратов, 2005.

39 Сборник положений об учреждениях для детей и подростков, находящихся в системе Управления

детских домов. - М., 1933; Основные указания о работе по ликвидации детской беспризорности и безнадзорности. - Красноярск, 1938; Заработная плата и типовые штаты детских домов. - М., 1938; Сборник материалов о работе детдома. - Баку, 1940; Сборник постановлений ЦК ВКП (б) и правительства СССР о

просвещении. - М., 1938; Постановления партии и правительства о школе. - М., 1939; Народное образование в

СССР. Общеобразовательная школа. Сб. документов. 1917-1973 гг. -М., 1974.

указания на места, письма бывших воспитанников детских домов и воспитателей.

Особо следует выделить сборники «Дети ГУЛАГа»40, «Крестьянские дети в детских домах Коми области в 1930-е гг.»41, «Беспризорность на Урале в 1929— 1941 гг.» ценные специальной подборкой материала, содержательностью, полновесными комментариями, видовым разнообразием источников. Использовались также документы сборников «Письма во власть»43, «Общество и власть: 1930-е годы»44, нацеленные на контекстное отражение советской эпохи посредством заявлений и писем, адресованных партийным деятелям и государственным учреждениям.

Одним из колоритных и важнейших источников по теме исследования является периодическая печать. Изучались материалы обширной детской и юношеской периодики («Юный пролетарий», «Юный коммунист»), официальные вестники45, позволяющие представить достаточно полную картину функционирования системы детских домов.

Основу диссертации составили архивные документы. Работа велась в федеральных, муниципальном и частном архивах. Преимущественное использование материалов федеральных архивов обусловлено спецификой комплектования фондов и современным их состоянием: местные отчеты и материалы, в годы войны уничтоженные в ряде муниципальных архивов, отложились в документах наркоматов, крупных общественных организаций (Общество «Друг Детей»), Обращение к материалам московского муниципального архива (ЦА ГМ) позволило проверить гипотезу о релевантности данных, аккумулированных в фондах центральных архивов. Знакомство с

Дети ГУЛАГа. 1918-1956. / Под ред. А. Н. Яковлева. - М., 2002. В работе использовалось также издание сборника на английском языке с дополнительными материалами и комментариями: Frieson СЛ., Vilensky S.S. Children of the GULAG. - New Haven - L., 2010. Наиболее ценными документами, опубликованными в этих изданиях, являются: Постановление ЦИК и CHK СССР «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних» (12 апреля 1935 г.), Постановление CHK СССР и ЦК ВКП(б) «О ликвидации детской беспризорности и безнадзорности» (31 мая 1935 г.), отчеты и материалы проверок детских домов, материалы судебного дела В. Мороза, воспоминания X. Волович и др.

Крестьянские дети в детских домах Коми области в 1930-е гг.: исследования, документы, воспоминания / Авт.-сост.: Г.Ф. Доброноженко, Л.С. Шабалова. - Сыктывкар, 2008.

Беспризорность на Урале в 1929-1941 гг.: сб. документов и материалов. - Екатеринбург, 2009.

Письма во власть. 1928-1939: Заявления, жалобы, доносы, письма в государственные структуры и советским вождям. - М., 2002.

44 Общество и власть: 1930-е годы. Повествование в документах. - М., 1998.

45 Бюллетень народного комиссариата по просвещению РСФСР (М., 1921-1941); Сборник по вопросам охраны детства (М., 1932-1938); Бюллетень Наркомата здравоохранения РСФСР (М., 1938-1940); Официальный сборник Наркомата здравоохранения РСФСР (позднее - СССР) (М„ 1937-1940); Социальное обеспечение (М„ 1926-по н.в.; перерыв в издании: 1942-1955); Охрана материнства и младенчества (М., 1926-1941); Советская юстиция (М., 1922-1941), Советское государство и право (М., 1927-1991; перерыв в издании: 1942-1945), Социалистическая законность (М., 1934-1991; перерыв в издании: 1943), Статистическое обозрение (М., 1927 -1930). Методические издания: Детский дом (М., 1928-1931, издание возобновлено в 2001), Друг детей (М.', 1925 -1933); На путях к новой школе (М., 1922-1933); Народное просвещение (М., 1917-1937); Учебно-воспитательная работа в детских домах (М., 1940-1960).

фондами архива НИПЦ «Мемориал» позволило по итогам анализа отложившихся воспоминаний и интервью жертв политических репрессий подготовить раздел о детских домах для детей врагов народа.

В Государственном архиве Российской Федерации изучались фонды следующих организаций и учреждений: Комиссия по улучшению жизни детей при ВЦИК, Отдел детских трудовых и воспитательных колоний Министерства внутренних дел СССР, Главное управление мест заключения Министерства внутренних дел СССР; Наркомат просвещения РСФСР; Наркомат здравоохранения РСФСР, Наркомат социального обеспечения РСФСР, Общество «Друг детей», Детские дома для испанских детей. В Российском государственном архиве социально-политической истории анализировались фонды Н.К. Крупской, Коммунистического интернационала молодежи. В Центральном архиве г. Москвы изучались фонды детдома им. В.И. Ленина Сокольнического района, детского дома № 20 ХОНО г. Москвы, городской Детской комиссии, Городского отдела народного образования. В архиве Научно-информационного и просветительского центра «Мемориал» - коллекция личных документов (интервью с бывшими воспитанниками специальных детских домов для детей врагов народа, воспоминания, письма).

Круг привлеченных архивных источников классифицируется по следующим видам:

1. Официальные документы (указы СНК СССР, Деткомиссии ВЦИК, Наркомата просвещения РСФСР, Наркомата здравоохранения РСФСР, Нарокомата финансов, местных советов и деткомиссий) позволяют выявить задачи государственных органов; степень реагирования на возникающие проблемы (оценка сроков принятия решения по датировке документа и события), эффективность принятых решений (частота, повторяемость постановлений по одному конкретному вопросу с одинаковой резолюцией).

2. Делопроизводственная документация Деткомиссии ВЦИК и Наркомпроса РСФСР, составившая основу подготовки данной работы, распадается на подвиды: 1) Распорядительная документация (ведомственные, не подлежащие официальному провозглашению и опубликованию, распоряжения, инструкции, приказы); 2) Организационно-распорядительная документация (стенограммы и протоколы заседаний, текущая переписка, письма граждан); 3) Плановая и учетная документация (отчеты о ликвидации детской беспризорности, о снабжении и финансировании детских домов, о медико-санитарном обслуживании, трудоустройстве и др.). Материалы этой группы источников позволяют представить функционирование детских учреждений как единую систему, подконтрольную соответствующему наркомату.

3. Статистическая документация (информационно-статистические сводки с мест, статистические сведения о контингентах воспитанников, структуре хозяйств, охвате трудовым и школьным обучением, выпуске и дальнейшей социализации) позволили представить масштабы деятельности системы и ее отдельных структурных единиц. При работе со статистическими материалами учитывались территориальные изменения республики; главную сложность составила количественная оценка беспризорных в стране в рассматриваемый период из-за размытости понятия «беспризорный» в терминологической практике тех лет;

4. Специализированная система государственного делопроизводства (материалы судебных процессов, документы репрессивных органов, отчеты о деятельности колоний для несовершеннолетних);

5. Источники личного происхождения (воспоминания, дневники, интервью, письма) использовались в контексте изучения конкретных проблем после тщательной проверки достоверности.

Теоретические основы и методология исследования. Основой исследования явился системный подход, предполагающий рассмотрение социальных институтов и процессов во взаимодействии отдельных структурных частей системы (макро- и микросистем). Системный подход к исследованию сложных объектов предполагает проведение исследования в трех взаимосвязанных аспектах: исторический анализ (генетический и прогностический); структурный анализ (анализ связей и состава); функциональный анализ (анализ внутреннего и внешнего функционирования).

Сеть детских домов в диссертации понимается как система, которая на первом уровне состоит из отдельных детских учреждений, на втором -конкретных направлений работы, которые обеспечивают устойчивость всей системы. Формальными критериями оценки эффективности системы выбраны следующие: соответствующее финансирование и снабжение, подбор квалифицированных кадров, реализующих утвержденную программу воспитания, успешная дальнейшая социализация воспитанников.

Исследование выполнено также с использованием методов: историко-генетического (позволяет выявить связи между целью и ее практической реализацией, причинно-следственные связи в развитии системы детских домов), историко-сравнительного (дает возможность построить исследование на сравнении замысла и практики, опыта худших и лучших учреждений), историко-типологического (использовался при изучении типичного для развития системы), метода исторического моделирования (позволяет представить модель системы коллективного воспитания в детском доме).

Изучение проблемы детской беспризорности и государственной системы воспитания находится в поле изучения не только истории, но и социологии, психологии, юриспруденции, поэтому настоящее исследование выполнено в междисциплинарном поле научного знания.

Научная новизна исследования определяется недостаточной степенью изученности исторического опыта борьбы с детской беспризорностью и развития сети детских домов в 1929-1941 гг. Реферируемая работа является первым обобщающим исследованием по этой теме. Автор анализирует создание и развитие сети детдомов в социально-политическом контексте эпохи, сквозь призму становления советской государственности и ее идеологического оформления. В диссертации рассмотрены проблемы взаимодействия власти и общества в борьбе с детской беспризорностью, практика семейных форм устройства беспризорных, основные этапы в становлении системы государственного воспитания, повседневные практики детских учреждений, воспитательная система и ее результативность в социализации выпускников. Исследование подготовлено с использованием системного подхода, что позволило представить новое видение эволюции сети детдомов в ее видовом разнообразии.

Автором вводятся в научный оборот новые источники, отложившиеся в архивных фондах, в первую очередь, материалы о проведении кампаний по изъятию беспризорных с улиц, развитии сети детдомов с особыми воспитательными задачами, в том числе для детей шуцбундовцев и испанских антифашистов, детей «врагов народа», детей-инвалидов.

Практическая значимость исследования заключается в возможности применения ее выводов в повседневной практике социальных и благотворительных служб, детских домов и других лиц и организаций, связанных с проблемой детства, беспризорности и социального сиротства в современной России. Выводы диссертационного исследования помогут в выборе модели взаимодействия государственных и общественных служб в решении проблемы беспризорных, в оптимизации работы системы государственного воспитания; расширяют знания по истории социальной защиты детей-сирот в Советском Союзе, социальной политике государства в целом.

Положения и выводы диссертации могут быть использованы при разработке общих и специальных курсов по новейшей отечественной истории, историографии и источниковедению новейшей отечественной истории для студентов исторических факультетов, гуманитарных и педагогических институтов. Собранный в диссертации фактический материал и полученные теоретические обобщения могут найти своё применение при создании

обобщающих трудов по истории революционного времени, истории отечественного государства и рабочей истории.

Основные положения, выносимые на защиту:

1) Важным отличием сформированной в 1920-1930-е гг. сети детских домов от дореволюционных приютов стал принцип государственной ответственности за судьбу детей республики. Став государственными учреждениями, детские дома являлись трансляторами новых идей, выполняя не только практические задачи по воспитанию беспризорных и детей-сирот, но и идеологические - способствуя формированию нового человека. Воспитательный потенциал детдомов оценивался теоретиками советской педагогики достаточно высоко: учреждения были призваны стать «рассадниками коммунистического воспитания».

2) Эволюция системы в рассмотренный период происходила в основном под воздействием внешних факторов - государственных мер и их социальных последствий (коллективизация, ликвидация кулачества, индустриализация, политические репрессии и вызванный ими рост детской беспризорности). К 1935 г. система приняла законченные формы, сохранявшиеся вплоть до конца XX в. Во второй половине десятилетия унификация системы стала приоритетной тенденцией в ее развитии. Типизация учреждений способствовала улучшению учебно-воспитательной работы в них, позволила учесть возрастные, психологические и физиологические особенности воспитанников.

3) Несмотря на постоянное внимание к вопросу состояния детских домов, курирующим ведомствам (Наркоматам снабжения, финансирования, просвещения, здравоохранения, социального обеспечения, Детской комиссии при В ЦИК, местным органам власти) не удалось обеспечить бесперебойное снабжение и финансирование детдомов, отразившееся на функционировании сети в целом.

4) Воспитательная модель детских домов, выстроенная на принципах коллективного действия A.C. Макаренко, в условиях 1930-х гг. в основном доказала свою эффективность в подготовке и дальнейшей социализации воспитанников, пополнявших ряды рабочих растущей советской индустрии. Возникавшие проблемы с трудоустройством недостаточно подготовленных или не соответствующих по возрасту выпускников решались административным способом (давлением на руководство предприятий, выделением специальных квот) - это стало характерной чертой социальной политики государства и в последующие годы.

5) Система детских домов, несмотря на выявленные проблемы в функционировании и развитии, в рассмотренный период способствовала

16

физическому выживанию, образованию и социализации сотням тысяч детей из репрессированных и социально незащищенных семей.

Апробация исследования. Основные положения диссертации апробированы в ходе обсуждения докладов автора на Всероссийских и межвузовских научных конференциях: «Ключевские чтения» (2008, 2009); «Студенческая молодежь Подмосковья и общественные науки» (2008; 2009), «История и современность глазами молодых» (2008), «История и культура Подмосковья» (2012), «Общество и власть в СССР и постсоветской России» (2013). Выводы диссертации отражены в публикациях автора.

Текст диссертации был обсужден на заседании кафедры новейшей отечественной истории МПГУ.

II. Основное содержание работы

Во введении автором обоснована актуальность темы, хронологические и территориальные рамки, поставлены цель и задачи исследования, проанализирована степень изученности проблемы, дан обзор источниковой базы, сформулированы теоретические основы и методология исследования, научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе «Основные проблемы детской беспризорности в РСФСР в 1929-1941 гг.» автором проанализировано формирование программы по ликвидации детской беспризорности в работах общественных деятелей, педагогов, медиков, юристов и ее практическая реализация в 1930-е гг. в соотношении практик взаимодействия государства и общества, ликвидационных и профилактических мер, коллективного воспитания в детучреждениях и семейных форм устройства беспризорных.

Первый параграф посвящен изучению исторических предпосылок и теоретико-методологических основ системной борьбы с детской беспризорностью в советской России. Призрение нуждающихся в дореволюционной России осуществлялось силами общественных организаций при минимальном участии государства. К началу XX в. общественное призрение окончательно закрепилось за земствами. Однако уже тогда звучали призывы к государству принять на себя контроль над общественной инициативой. После Февральской революции 1917 г. в стране было образовано Министерство государственного призрения, которому было передано попечительство о нуждающихся. Во многом на оценке теоретического наследия и накопленного опыта была основана позиция большевиков - принять ответственность за воспитание всех детей в государстве. Это обязательство было дано в условиях

17

войны и общего для страны кризиса, роста массовой детской беспризорности, в связи с чем, как показано в исследовании, идея воспитания нового человека, свободного от предрассудков и болезненного индивидуализма, была отложена. Принцип государственной ответственности вскоре сменился принципом субсидиарной ответственности с общественными пролетарскими организациями. Массовыми стали детские дома, построенные на трудовом принципе. Педагогические возможности стационарного учреждения были использованы теоретиками для превращения детского дома в экспериментальную площадку по реализации идеи воспитания нового человека. Формирование сети детских домов происходило на фоне роста массовой детской беспризорности, источником которой была признана, неблагоприятная социальная среда. В работах советских педагогов была развенчана теория моральной дефективности, которая, по мнению авторов, легализовала произвол в детских домах.

Во втором параграфе рассмотрен комплекс причин детской беспризорности в 1930-е гг. Выявлено, что, наряду с активной ролью государства (коллективизация, раскулачивание, политические репрессии), имели место причины объективного характера - урбанизация, массовые переселения в ходе экономической модернизации - и субъективного порядка (внутрисемейные конфликты, развод родителей, заболевание или смерть отца или матери).

Третий параграф посвящен изучению практических мероприятий по борьбе с детской беспризорностью. Автором показано, что в 1920-1930-е гг. большую роль в ликвидации детской беспризорности в республике играли общественные организации. Выполняя поставленную государством задачу, они мобилизовали имеющиеся средства от сборов и доходы собственных предприятий. Ряд общественных организаций в своей работе сочетал ликвидационные и превентивные меры борьбы с детской беспризорностью. Выявлены характерные черты кампании: дублирование компетенций и рассогласованность действий ее участников. В конце 1920-х гг. произошло организационно-нормативное оформление мер по борьбе с детской беспризорностью - законодательно были закреплены принципы экстерриториальности (борьба с беспризорностью локализовалась в месте выявления беспризорных детей, без отправки последних к месту их проживания) и преступности (понимание беспризорности как преступного состояния). В 1930-е гг. происходит осмысление причин детской беспризорности, получивших свое отражение в Постановлении ЦИК и СНК СССР от 31 мая 1935 г., происходит поворот к превентивной политике в отношении беспризорных. Проведенным анализом было установлено, что положительный потенциал профилактической работы государственных и общественных организаций не достиг должного результата в силу начала нового витка репрессий, которым знаменуется конец 1930-х гг.

18

В четвертом параграфе представлен опыт семейного устройства детдомовцев и беспризорных в 1930-е гг. Автором показано, что обращение к семейным формам устройства как одной из мер ликвидации детской беспризорности было вынужденной мерой для советской идеологической практики. Семейный кодекс РСФСР 1926 г. окончательно закрепил этот поворот. Наиболее эффективным считалось усыновление, так как оно способствовало органичному включению сироты в новую семью. К середине 1930-х гг. для усыновления ребенка не требовалось обоюдного согласия его фактических родителей. Установление опеки или попечительства стало наиболее распространенным, так как к подобным формам устройства в первую очередь обращались близкие и родственники заключенных. В 1920-1930-е гг. активно практиковалось также индивидуальное и коллективное патронирование. Эта форма пропагандировалась и пользовалась государственной поддержкой. Была предусмотрена целая система материального стимулирования патронатных родителей - выдача ежемесячных пособий, земельных участков, квартир, обеспечение налоговых льгот. На местах патронирование разрешалось оформлять даже малообеспеченным родственникам сирот. Только в 1937 году было передано на воспитание по РСФСР 73 689 детей46. Однако, как показано в исследовании, ввиду несформированности нормативно-правовой базы, регламентирующей практику патронирования, отсутствия четких механизмов отслеживания его осуществления, нередко отмечалось ухудшение условий жизни воспитанников после передачи в отдельные семьи.

Во второй главе «Детский дом как институт социализации: системные изменения в 1929-1941 гг.» автором рассматривается эволюция системы детских домов, ее видовое разнообразие.

Первый параграф анализируется эволюция системы детских домов. Автором отмечается, что возникновение детских государственных учреждений в представлении идеологов партии виделось как грань между насилием, эксплуатацией и госпитализмом дореволюционных приютов и правильной организацией учебы, труда и отдыха советских детских домов. Государство в лице последних становилось социальным гарантом для детей, лишенных средств к существованию или не имеющих нормальных условий жизни и воспитания в семье. В соответствии с этой целью, формулировались задачи детского дома -подготовить из воспитанников здоровых, грамотных, дисциплинированных, культурных, способных к общественно-полезному труду и преданных делу коммунизма детей . В 1930-е гг., как и в предшествовавшее десятилетие, сеть

46ГАРФ.-Ф. 5207.-Оп. 1.-Д. 1156.-Л. 42.

47 Типовые положения о детских домах (дошкольном, школьном и для трудновоспитуемых). - М., 1936. -

С. 6.

детдомов, тем не менее, продолжала стихийно меняться под наплывом поступающих с улиц беспризорных. К 1930 г. система интернатных учреждений состояла из дошкольных (дети 3-7 лет), школьных (8-10 лет), смешанных (3-15 лет), пионерских (со 100% включением воспитанников в пионерское движение) детских домов, детских городков, детских трудовых коммун, детских домов для социально-запущенных детей (12-17 лет). В начале 1930-х гг. произошел отказ от распространенных в 1920-е гг., но педагогически неэффективных и сложных в управлении детских городков. Массовым стал школьный четырехкомплектный (на 100 воспитанников) детский дом. В связи с высокой смертностью и ростом числа сирот в местах высылки спецпереселенцев с 1933 г. стали открываться специальные детдома. Типизация на местах была проведена частично (только по возрастным критериям), больные дети и инвалиды продолжали оставаться в сети детских домов Наркомата просвещения РСФСР. В связи с этим в 1932 г. была начата типизация детских учреждений, окончательно завершившаяся в 1935 г. Постановлением СНК и ЦК ВКП (б) «О ликвидации детской беспризорности и безнадзорности». Автор считает, что установление критериев направления воспитанников в детдома способствовало оптимизации учебно-воспитательной работы и медицинского обслуживания воспитанников, позволяло эффективно наладить работу всего учреждения, подобрать необходимый квалифицированный персонал.

Второй параграф посвящен истории детских домов Наркомата просвещения РСФСР в 1935-1941 гг. Отмечается, что, несмотря на типизацию, в структуре сети сохранились детские дома с особыми воспитательными задачами. Среди них - Институт трудового воспитания «Новая жизнь», воспитательные методики которого позволяли интегрировать в общество юных правонарушительниц и проституток. В параграфе подробно рассматривается история детских домов специального назначения - для детей шуцбцндовцев и испанских антифашистов. Показано, что создание подобной сети учреждения способствовало утверждению мирового престижа СССР. Несмотря на то, что воспитанникам детдомов специального назначения были обеспечены лучшие по сравнению с массовыми детдомами условия, в целом, сеть не избежала общих системных недостатков в обеспечении кадрами, одеждой и питанием, медицинским обслуживанием. Эффективность учебно-воспитательной работы спецдетдомов оценивалась властями не только по общепринятым показателям, но и по количеству заявлений воспитанников о принятии советского гражданства. Особая страница в истории детских домов в СССР - создание специальных детских домов для детей врагов народа. От массовых они должны были отличаться не только спецконтингентом, но и особой системой «перевоспитания». Проведенный автором анализ материалов личного характера

20

в сопоставлении с официальными документами и ведомственной перепиской позволил выявить две модели в воспитании детей ЧСИР - путем травли и принижения искоренить у воспитанника связь с прошлым - его родителями, или же за счет теплого, душевного отношения, внимания к личным трудностям и проблемам воспитанников позволить им полноценно участвовать в жизни общества. Отмечается, что в своей работе воспитатели получили некоторую свободу, их действия никак не регламентировались, а постановление 20 мая 1938 г. пресекало только крайние проявления - издевательства и чрезмерную опеку.

В третьем параграфе автор рассматривает работу детских домов Наркомата здравоохранения РСФСР в 1930-е гг. Лечебно-санаторные детские дома обслуживали нужды детдомов Наркомата просвещения. Внутренних стимулов для развития сети не было, поэтому, как только в детдомах Наркомпроса сократилось количество больных детей, сеть лечебных детдомов начала свертываться. Высоких результатов по лечению воспитанников детдома добивались вопреки материальным трудностям. Количество домов ребенка, находившихся в ведении Наркомата здравоохранения РСФСР, также как и сеть дошкольных и школьных детдомов, увеличивалась стихийно в ходе борьбы с беспризорностью раннего детского возраста. Состав воспитанников пополнялся не только сиротами и подкидышами, но и детьми заключенных, которые передавались из сети яслей ГУЛАГа.

В четвертом параграфе автором выявлены основные этапы в развитии сети специальных детских домов для детей-инвалидов и умственно отсталых воспитанников. Сеть Наркомата социального обеспечения РСФСР, развивавшаяся с 1919 г., после типизации 1935 г. стала стремительно увеличиваться. Автором отмечается, что на протяжении всего рассмотренного периода основным контингентом детдомов для детей-инвалидов являлись сироты. С 1938 г. места в детдомах начинают занимать дети из семей, которые не могли получить в домашних условиях общеобразовательную и профессиональную подготовку, медицинский уход. Средства родителей стали дополнительным источником доходов для учреждений. Обучение в массовых школах и мастерских способствовало инклюзии детей-инвалидов. Большое внимание Наркомат социального обеспечения уделял организации научно-методического руководства детскими учреждениями, организации клинических центров, оказывающих медицинскую помощь детям-инвалидам в соответствии с передовыми достижениями медицинской науки того периода. Выявленные материалы позволяют утверждать, что в результате этой деятельности многим детям была возвращена способность самостоятельного передвижения. В области обучения и воспитания имбециллов и идиотов детские дома Наркомата социального обеспечения добились несомненных успехов. Обучение детей, не

21

способных ранее к восприятию и речи, письму и счету, вовлечение их в самообслуживание, трудовые процессы способствовали улучшению состояния нервной системы воспитанников, помогали добиваться адекватной реакции на раздражители. Автором отмечается, что серьезной проблемой оставался выпуск воспитанников в самостоятельную жизнь. Затраченные средства на трудовую подготовку воспитанников-инвалидов не всегда были оправданы: предприятия отказывались принимать на работу детей с физическими или умственными недостатками. Только нажимом со стороны исполкомов удавалось добиваться выполнения плановых показателей выпуска. Наркомат социального обеспечения в связи с этим занимался развитием сети собственных учебно-производственных мастерских, артелей инвалидов, предприятий; в детских домах уточнялись профили подготовки воспитанников - выбор был сделан в пользу профессий не физического, а умственного труда. Дети-инвалиды получили возможность закончить десятилетку, но это не давало гарантий дальнейшего трудоустройства.

В третьей главе «Материальные условия развития системы детских домов в РСФСР в 1929-1941 гг.» автором отражены основные проблемы в финансировании и снабжении детдомов, развитии подсобного хозяйства и мастерских как дополнительного материального ресурса, медико-санитарного обслуживания воспитанников.

В первом параграфе рассматривается система финансирования детских домов в 1930-е гг. Выявлено, что возникавшие проблемы были обусловлены мобилизационным характером советской экономики. Тем не менее, рост ассигнований на детские дома отмечался в течение всего рассматриваемого периода. Местный дефицит постоянно компенсировался дополнительными ассигнованиями из центра и привлеченными средствами общественных организаций и предприятий. Автором доказано, что эффективной реализации поставленных перед детским домом задач препятствовала не только слабость местных бюджетов, решающую роль играл субъективный фактор: контингента воспитанников не проверялись ни на одном из уровней, в результате сокращались нормы снабжения, поступающие средства перераспределялись не в пользу детских учреждений, принцип первоочередного отпуска средств для детдомов оставался только на бумаге. В результате, как свидетельствует анализ архивных документов, недофинансирование стало хронической проблемой, что сказалось на системе снабжения детских домов.

Во втором параграфе автором выявлены основные проблемы в снабжении детских домов. Показано, что товарный дефицит осложнял возможности закупок в государственных магазинах - в условиях карточно-распределительной системы детские дома снабжались продовольствием из централизованно выделяемых фондов, позднее - из выделенного коммерческого фонда отдельного региона.

22

Тем не менее, подобные меры не позволили достичь задачи обеспечения всем необходимым детских домов, воспитанники по-прежнему скудно, некалорийно питались, что поставило Наркомат просвещения РСФСР перед необходимостью ходатайствовать о выделении продовольственных фондов. Автором установлено, что централизованная система снабжения детских учреждений на протяжении изучаемого периода сосуществовала с возможностью приобретения необходимого по коммерческим ценам на рынке. Государственные организации не могли справиться со снабжением населения в отсутствии нужного количества продукции. Директора детских домов были вынуждены обращаться к услугам «второй экономики» - спекулянтам и рыночным торговцам, приобретая по более высоким ценам необходимое. Отмечается, что благополучие учреждения во многом зависело от умений руководителя «достать» продовольствие и одежду, нередко «выбив» для этого средства у государственных и общественных организаций.

В третьем параграфе автором рассматриваются проблемы организации мастерских и подсобных хозяйств в детских домах. Ведение собственного подсобного хозяйства и открытие мастерских для руководства детских домов являлось реальной возможностью наладить снабжение и питание воспитанников. Расширение собственного хозяйства, которое не облагалось государственными налогами и нормами сдачи урожая, было рентабельным, и многие детские дома обратились к этому источнику пополнения бюджета. Результатом стала частичная или полная самоокупаемость ряда учреждений. Из анализа официальных документов и ведомственной переписки видно, что для государства приоритетными в новых условиях становились задачи не только улучшения условий жизни воспитанников, но и их учебно-производственная подготовка к дальнейшей трудовой деятельности. Развитие производственного обучения в детском доме также зависело от снабжающих организаций, из-за сбоев работа велась с использованием приносного сырья или брака с соседних предприятий; мастерские простаивали, что сказывалось на качестве подготовки. Кроме того, выпущенные в самостоятельную жизнь слесари и столяры не всегда находили применение своему труду. В связи с этим, начался пересмотр трудовых профессий, получаемых в детских домах, под специфику местной промышленности. Отмечается, что подсобные хозяйства в рассмотренный период постоянно расширялись: менее ресурсозатратные, чем мастерские, они одновременно позволяли охватить трудовым обучением всех воспитанников детдома. Важным достижением в этой области стало введение теоретической подготовки по сельскому хозяйству, которая дала возможность и сельским детдомам выпускать воспитанников с трудовой квалификацией.

В четвертом параграфе рассмотрены вопросы санитарно-гигиенического и медгщинского обслуживания воспитанников детдомов. Автором отмечается, что успешная реализация медико-санитарного обслуживания детских домов в рассматриваемый период столкнулась с отсутствием необходимых материальных средств и медицинского персонала. Больные дети в первой половине 1930-х гг. не были изолированы от здоровых ввиду недостаточного количества медперсонала, медикаментов и специального оборудования. Особые трудности испытывало медицинское обслуживание воспитанников в сельской местности, так как на 1 врача в селе в 1932 г. в среднем приходилось 90 тыс. детей и подростков. Отправленные на лечение в больницу воспитанники нередко теряли свое место в детдоме. Занимаемые помещения большей частью нуждались в ремонте, в том числе капитальном. Питание в детском доме оставалось однообразным и не качественно приготовленным, а его улучшение зависело от количества выделяемых средств, фондов снабжения, урожайности подсобного хозяйства. Ситуация стала меняться в лучшую сторону только во второй половине десятилетия в связи с отправкой больных детей в специальные детдома Наркомата здравоохранения.

Четвертая глава «Учебно-воспитательная работа в детских домах и ее итоги (1929-1941 гг.)» посвящена рассмотрению проблем кадрового комплектования детдомов, особенностей учебно-воспитательной системы и дальнейшей социализации выпускников.

В первом параграфе автором анализируется кадровая политика советской власти по комплектованию штатов детских домов, дается характеристика состава педагогов и воспитателей в 1930-е гг. Анализ архивных материалов показал, что разрешение проблемы кадрового дефицита коррелировалось растущим количеством детских учреждений, необеспеченных штатным составом воспитателей и педагогов, задачей повышения учебно-воспитательного уровня и соответствующим увеличением количества ставок, идеологическими принципами государства. Отмеченные факторы способствовали пропорциональному увеличению мер количественного, а не качественного решения вопроса (мобилизации, принудительные направления выпускников-педагогов на работу в детские дома), при сохранении и расширении мероприятий, связанных с повышением образовательного и профессионального уровня сотрудников, их материальной заинтересованности в работе. Результаты предпринятых государством мер выразились в увеличении прослойки рабочих и крестьян среди воспитателей детских домов, которые постепенно замещали «бывших». Значительно увеличилось количество сотрудников с большим стажем работы. Несомненно, что отмеченные факты зависели от ситуации на местах. Существовавшие критерии в условиях массового набора сотрудников были

24

формализованы. Автор приходит к выводу, что планомерная кадровая политика в 1930-е гг. позволила отчасти решить проблему дефицита сотрудников детских домов. Ценные результаты дала практика привлечения на работу бывших выпускников детских домов, кадровых рабочих; в перспективе - организация специальных отделений при педагогических институтах.

Во втором параграфе автором рассмотрены особенности учебно-воспитательной работы в детских домах. Воспитательный процесс детских домов базировался на идее общественного воспитания. Детский дом виделся в качестве основного учреждения по воспитанию нового человека. Формированию этого образа служили средства массовой информации, литература, кинематограф, воспитанники как носители нового быта приглашались в качестве агитаторов для обслуживания крупнейших политических кампаний. Реализация идеи коммунистического воспитания проводилась в единстве трех основных направлений — политического, антирелигиозного и интернационального. Методика реализации идей коммунистического воспитания при этом сближала детский дом со школой и основывалась на их тесном сотрудничестве. В этих условиях было принято решение о слиянии детского дома со школой, которое на практике вылилось в прикрепление контингента детдома к одной общеобразовательной школе, сотрудничеству по вопросам обучения и воспитания детдомовцев. Идея коммунистического воспитания могла быть реализована только в условиях сплоченного коллектива. С этой целью активно применялась педагогика параллельного действия A.C. Макаренко, которая представляла сложную диалектику коллективного и индивидуального в воспитании. По мнению автора, коллектив детского дома не только являлся целью воспитательного процесса, но и его методом, а также формой социального ■ контроля.

В третьем параграфе освещаются проблемы меры социальной адаптации выпускников детских домов. Автором показано, что существовавшая система планового распределения воспитанников после выпуска из детского дома, с одной стороны, способствовала их эффективной интеграции (обязательное поступление в среднее учебное заведение в счет квоты, обязательное трудоустройство и предоставление места в общежитии, социальные льготы во время обучения, получение жилья, постоянное внимание комсомольских и профсоюзных организаций), с другой стороны, пассивности самих выпускников в самостоятельной жизни. В связи с чем, практикой была выдвинута более эффективная форма совместного проживания воспитанников после выхода из детского дома. Отмечается, что коллективизм и взаимовыручка помогали таким подросткам освоиться в новом коллективе и не скатиться на социальное дно.

В заключении подведены основные выводы диссертационного исследования. Проведенное исследование показало, что созданная в 1920-1930-е гг. государственная система детских воспитательных учреждений была одним из актов легитимации новой власти. Подобные меры в условиях роста детской беспризорности отражали главный принцип политики - принцип социальной ответственности. Участие общественных организаций в создании и обеспечении функционирования детских учреждений было ограничено, воспринималось как дополнительная мера к основной, государственной помощи.

Автор пришел к выводу, что система детучреждений в 1930-е гг. развивалась под воздействием внешних обстоятельств - борьбы с детской беспризорностью и безнадзорностью. Уже к 1926 г. стало очевидно, что в дальнейшем бороться с этим социальным явлением методом постепенного перевода из приемников и ночлежек в детские дома означало затянуть борьбу на десятилетия. Между тем, уже современниками существующая беспризорность связывалась с политическими мероприятиями - коллективизацией, репрессиями, переселением. Ведущую роль в борьбе стали играть органы внутренних дел, но этот факт не является прямым свидетельством природы режима. Властная вертикаль НКВД и милиции, взаимодействие, четкость в выполнении заданий послужили основными мотивами для принятия решения о переводе задачи ликвидации детской беспризорности от органов народного образования к органам внутренних дел.

По мнению автора, безосновательны утверждения в ряде современных исследований об отсутствии профилактических мер и фактическом применении исключительно мер ликвидационного экстремального характера. Доказательством тому - государственная политика охраны материнства и младенчества (бракоразводное законодательство), увеличение адресной помощи нуждающимся и многодетным семьям, расширение сети детских внешкольных учреждений.

В ходе кампании ликвидации детской беспризорности широко использовались семейные формы устройства воспитанников. Несмотря на то, что основными оставались опека и попечительство, в 1920-1930-е гг. государственной поддержкой пользуется также индивидуальный и коллективный патронат. Анализ архивных материал показал, что потенциал этой социальной меры, предусматривавшей приучение к труду, воспитание в семейной обстановке, продуманные льготы для потенциальных патронатных семей был снижен сложившейся практикой массовости, что вылилось в «развёрстывание» плановых заданий по патронированию, устройству без оформления соответствующих договоров, проверки личностей патронов, оставление семей без полагающихся льгот и пособий. Несмотря на выявленные

26

недостатки, патронирование продолжало развиваться на местах, способствуя разгрузке детдомов и экономии бюджета. Тем самым, принцип личной ответственности власти за благополучие детей-сирот и беспризорных, сменился принципом субсидиарное™.

Наряду с семейными формами устройства, детский дом по-прежнему оставался ключевым звеном в программе по ликвидации детской беспризорности. Типизация 1935 г. способствовала разделению ведомственных функций. Автором доказано, что выделение трех основных наркоматов, под руководством которых в дальнейшем развивались детские дома, способствовало на макроуровне упорядочению самой системы, а на микроуровне - надлежащему обучению и воспитанию детей. Ведомственное разграничение и упорядочение не сказалось на качестве работы детских домов: в системе сохранились учреждения с особыми воспитательными задачами, развивались новаторские методики обучения и воспитания для детей-инвалидов, которые способствовали их инклюзии.

Устойчивость сети детских домов как социального института и системы обеспечивалась функционированием ее составных элементов: финансирования, снабжения, охраны здоровья, воспитания, обучения, подбором кадров, последующей социализацией выпускников. Рассмотрение функционирования каждого из них приводит к убеждению в том, что деструкции, сбои в одной области порождали таковые и в другой. Таким образом, успешность и эффективность существования системы зависела от положительного развития ее составных частей.

Исследование показало, что определяющим фактором явилось финансирование, недостаточность которого сказалась на снабжении, расширении и оборудовании помещений, обеспечении санитарно-гигиенических норм содержания воспитанников, их обучении, подборе кадрового состава и выпуске детдомовцев.

Формальные критерии эффективности системы детских домов -соответствующее финансирование и снабжение, подбор квалифицированных кадров, реализующих утвержденную программу воспитания, успешная социализация применимы только с учетом общей социально-политической ситуации в стране. Возложив на себя ответственность за всех детей, государство на протяжении 1930-х гг. не уклонялось от соблюдения этого обязательства. Располагая финансовыми возможностями и фондами снабжения, руководство страны выделяло обеспечение детских домов в качестве приоритетного направления. Анализ официальных документов и делопроизводственной документации убедительно показывает постоянный интерес представителей власти к проблемам детских учреждений и детской беспризорности.

27

Установлено, что наилучшей реализации положительного потенциала системы в 1930-е гг. препятствовали исключительно внешние (модернизация сельского хозяйства и промышленности, мобилизационный характер экономики, репрессии и пр.), а не внутренние факторы. Сформировавшаяся к середине 1930-х гг. сеть детских домов прошла в своем развитии периоды стихийного роста воспитанников, связанных с этим сбоев в финансировании и снабжении, но, тем не менее, даже в таких условиях обеспечила своим воспитанникам возможность дальнейшего обучения или трудоустройства. Справиться с этой задачей без постоянной поддержки государства детские дома не смогли бы.

Автор отмечает, что на современном этапе, ликвидируя сеть детских домов, государство рассчитывает на семейные формы устройства социальных сирот. Однако увеличение их числа в первую очередь говорит о кризисе семейных ценностей, моральной и экономической неспособности ряда родителей к воспитанию собственных детей. Кроме того, изменение законодательства в области возможности усыновления российских детей иностранными гражданами («закон Димы Яковлева») существенно снижает возможности воспитанников детских домов обрести приемную семью. Детские дома смогут не только взять на себя воспитание трудных детей, подростков (редко принимаемых в семьи), детей с особенностями в развитии, инвалидов, отказников, но и консультирование замещающих семей по вопросам воспитания. В настоящих условиях перед государством на первый план выдвигается задача улучшения состояния сети детских домов, используя имеющийся богатый отечественный опыт.

По теме диссертации опубликованы следующие работы: А) Работы, опубликованные в периодических научных изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:

1. Карасева, A.A. Финансирование и материальное снабжение детских домов в РСФСР в 1930-е гг. / A.A. Карасева // Наука и школа. - 2012. - № 3. - С. 175— 179 (0,3 п.л.).

2. Карасева, A.A. Государственная политика СССР в области решения проблемы кадров в детских домах в 1930-е гг. / A.A. Карасева // Вестник Российского Университета Дружбы Народов. - Серия: История России. - 2013. - № 1. - С. 84-95 (0,7 п.л.).

3. Карасева, A.A. Проблема кадров и государственные меры по ее решению в 1930-е гг. / A.A. Карасева // Вестник Восточно-Сибирского государственного университета технологий и управления. - 2013. - № 2 (41). - С. 155-162 (1 п.л.).

Б) В других изданиях:

4. Карасева, A.A. Проблема кадров в детских домах в 1920-1930-е гг. / A.A. Карасева // Студенческая молодежь Подмосковья и общественные науки. Материалы III областной научной студенческой конференции / Отв. ред. Д.В. Ковалев. - Коломна: КГПИ, 2008. - С. 23-27 (0,3 пл.).

5. Карасева, A.A. Формирование концепции коммунистического воспитания в детских домах СССР в 1920-1930- е гг. / A.A. Карасева // История и современность глазами молодых. Россия в современном мире: история, экономика, политика, право, информационные технологии, экология, культура. Материалы II Межвузовской научно-практической конференции. Железнодорожный, 12 апреля 2008 г. - Железнодорожный: РГГУ, 2008. - С. 181-185 (0,3 пл.).

6. Карасева, A.A. Индивидуальное патронирование детей в крестьянских семьях в 1920-1930-е гг. / A.A. Карасева И Ключевские чтения-2008. Отечественная история и культура в прошлом, настоящем и будущем: Материалы межвузовской научной конференции. Сборник научных трудов. - М., 2008. -С. 453-457 (0,3 пл.).

1. Карасева, A.A. Детская беспризорность в СССР в 1930-е гг. в зеркале современности: историко-сравнительный анализ / A.A. Карасева // Ключевские чтения - 2009. Что изучает и чему учит история: актуальные проблемы политической и социальной истории России. Материалы Межвузовской научной конференции. Сборник научных трудов. - М.: Спутник +, 2009. - С. 342-345 (0,3 пл.).

8. Карасева, A.A. Детские дома Московской области в 1930-е гг. / A.A. Карасева // Студенческая молодежь Подмосковья и общественные науки. Материалы студенческой научной конференции / Отв. ред. Д.В. Ковалев. - Коломна: МГОСГИ, 2010. - С. 115-119 (0,3 пл.)

9. Карасева, A.A. Сеть детских домов Московской области в первой половине 1930-х гг. / A.A. Карасева // История и культура Подмосковья. Материалы V областной научно-практической конференции / Отв. ред. Д.В. Ковалев. -Коломна: МГОСГИ, 2012. - С. 216-227 (1 пл.).

10. Карасева, A.A. Испанские воспитанники советских детских домов: проблемы адаптации, воспитания и обучения (1937-1941 гг.) / A.A. Карасева // Ключевские чтения-2014. Россия и Русский мир перед лицом глобальных угроз: Материалы Всероссийской научной конференции. Сборник научных трудов. - М.: Спутник +, 2015. - С. 272-276 (0,3 пл.).

КАРАСЕВА Анастасия Александровна Детские дома РСФСР в 1929 -1941 гг.: развитие и функционирование

системы

В диссертации анализируется эволюция системы детских домов РСФСР в 1929-1941 гг.: типового разнообразия и основных направлений деятельности. На широком архивном и опубликованном материале прослежено соотношение государственных задач и их практического выполнения на местах в области развития сети детдомов. Выявлены особенности взаимодействия структурных элементов системы, проблемы, препятствующие ее оптимальному развитию.

KARASEVA Anastasiya The children's homes of the RSFSR in 1929-1941: the development and functioning of the system

In the dissertation analyzes an evolution of the system of children's homes of the RSFSR in 1929-1941: standard variety and main activities. On the basis of extensive archival and published material considered the ratio of public policy objectives and their implementation in the development of a network of orphanages. Features of interaction of structural elements of the system, problems, interfering its optimum development are revealed.

Подписано в печать 27.08.2015 г. Формат А5 Бумага офсетная. Печать цифровая. Тираж 101 Экз. Заказ № 37419-15-КЦ Типография ООО "Ай-клуб" (Печатный салон МДМ) 119146, г. Москва, Комсомольский пр-кт, д.28 Тел. 8-495-782-88-39