автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: История кашмирского конфликта и роль ООН в поиске путей его урегулирования

Полный текст автореферата диссертации по теме "История кашмирского конфликта и роль ООН в поиске путей его урегулирования"

', 6 '«86

МОСКОВСКИЙ 1ГХГУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИИ (УНИВЕРСИТЕТ) МИД РФ

На правах рукописи

СПИРИН Дмитрий Владимирович

ИСТОРИЯ КАШМИРСКОГО КОНФЛИКТА И РОЛЬ ООН В ПОИСКЕ ПУТЕЙ ЕГО УРЕГУЛИРОВАНИЯ

Специальность 07.00.03 - всеобщая история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

- Москва -1996 -

Работа выполнена на кафедре востоковедения Московского Государственного Института Международных Отношений (Университета) МИД РФ.

Научный руководитель: доктор исторических наук,

профессор Б.И.Клюев

Официальные оппоненты: доктор исторических наук,

профессор В.Н.Москаленко

кандидат исторических наук ТЛ.Шаумян,

Ведущая организация: Дипломатическая Академия МИД РФ

Защита состоится " ' ' " декабря 1996 года вчасов на заседании Диссертационного совета Д.090.02.02 по историческим и политическим наукам при МГИМО МИД РФ по адресу: 117454, г. Москва, проспект Вернадского, 76.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке МГИМО МИД Российской Федерации.

Автореферат разослан ноября 1996 г.

Ученый секретарь г---У

Диссертационного совета/ —к.и.н. АЛ.Емельянов

Актуальность темы.

После происшедших в последние несколько лет существенных изменений на международной арене мир входит в такую стацию развития, которая может быть охарактеризована как период формирования новых отношений между государствами и регионами. Наряду с некоторыми позитивными изменениями, окончание "холодной войны", уход в прошлое глобального противостояния сверхдержав не привели до сих пор к разрешению ряда локальных и региональных конфликтов. И сегодня одной из важных проблем безопасности и стабильности, стоящих перед человечеством, является развязка конфликтных ситуаций на региональном уровне. В настоящее время трудно найти какой-либо регион без потенциально возможного, тлеющего или активно действующего конфликта. В этом смысле не является исключением и Южная Азия, то есть регион, имеющий жизненно важное значение для обеспечения национальных интересов и безопасности России, с его основными "игроками" - Индией и Пакистаном.

Актуальность избранной темы определяется прежде всего тем, что кашмирская проблема, оставаясь нерешенной до настоящего времени, продолжает служить дестабилизирующим фактором в Южной Азии. За последние полвека спор из-за Кашмира три раза приводил к вооруженому столкновению ключевых государств региона - Индии и Пакистана. И в нынешних условиях также нельзя исключать возможности повторения такого сценария.

Вместе с тем, история проблемы представляется весьма интересной и поучительной, поскольку использовались самые разные подходы к ее решению как на двусторонней основе, так и с помощью ООН.

Располагая сейчас широкими возможностями для предотвращения возникновения новых очагов конфликтов и напряженности, ООН, вместе с тем, обладает богатым опытом реагирования на угрозы международному миру. Одной из "моделей" участия ООН в урегулировании региональных конфликтов является прохождение в Организации кашмирского вопроса. Думается, что исследование данного аспекта проблемы представляет интерес не только сточки зрения истории двусторонних отношений Индии и Пакистана, но и в более широком плане, позволяя выделить важные этапы и прецеденты рассмотрения подобного рода вопросов в рамках организации универсального характера.

В этой связи возрастает прикладное значение исследования роли ООН в усилиях по разблокированию кашмирского конфликта, в том числе в контексте неудач, сопровождавших попытки в течение 48 лет достичь прогресса в решении проблемы Кашмира.

Особую актуальность эта проблема представляет в настоящее время, коща наметились контуры ядерной конфронтации на субконтиненте. Следовательно, нерешенность кашмирского вопроса может привести к деградации ситуации в сторону кризисного сценария, что, в свою очередь, чревато непредсказуемыми последствиями для всей системы международных отношений.

Предметом исследования настоящей диссертации является рассмотрение истории проблемы Кашмира в индийско-пакистанских отношениях в том виде, как вопрос проходил через Организацию Объединенных Наций.

Поскольку проблема урегулирования региональных конфликтов требует, безусловно, детального научного исследования различных

аспектов этого процесса, в данной работе используются некоторые выводы срвременной теории международных конфликтов.

В данной работе развитие индийско-пакистанских отношений в контексте кашмирской проблемы, роль ООН в поиске взаимоприемлемых развязок освещается как в концептуальном плане, так и в плане конкретных шагов, предпринимаемых сторонами в ходе практического осуществления своей внешней политики, а также усилий, направленных на достижение урегулирования в регионе.

Таким образом, предмет диссертации составляет изучение в историческом ракурсе кашмирского конфликта как такового (включая комплексный анализ внутриполитических, конфессиональных, региональных и международных его аспектов), а также практики ООН по политическому урегулированию упомянутого регионального конфликта.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1947 года, когда определились главные направления противостояния в Кашмире двух ключевых держав региона, по настоящее время. В этой связи в работе дается характеристика современного состояния проблемы и оценка возможностей ее разрешения.

Задачи исслеиования.

Основной задачей исследования является анализ в историческом аспекте развития конфликтного взаимодействия ключевых государств южноазиатского региона - Индии и Пакистана, а также практики Организации Объединенных Наций по политическому урегулированию международных конфликтов на примере кашмирской проблемы.

Анализируя ход развития кашмирского спора, а также деятельность ООН в области его урегулирования, автор поставил ряд конкретных задач:

- выяснить, как повлияло участие ООН на развитие конфликта, переданного ей, - был ли он урегулирован или же смягчен; каким образом на различных этапах были остановлены военные действия;

- определить, наблюдается ли тенденция к разрешению конфликта вне рамок международной организации;

- определить соотношение развития межгосударственного спора, передаваемого международной организации, с тенденциями к эскалации или смягчению, локализации или разрастанию, а также степенью вероятности военных действий;

- оценить результаты проведенных операций по посредничеству и наблюдению за выполнением сторонами условий мирных договоренностей;

- определить, являются ли усилия региональных государств и ООН, направленные на урегулирование конфликта, взаимодополняющими или осложняют поиск взаимоприемлемых развязок;

- дать оценку создавшейся в результате попыток урегулирования ситуации и перспектив ее развития.

Научная новизна диссертации.

В качестве предмета исследования автор избрал исторические и политико-дипломатические аспекты кашмирского конфликта и прежде всего специфику роли ООН в поиске путей его урегулирования, что определило научную новизну работы.

В нашей исторической литературе пока нет специальных обобщенных работ, посвященных исследованию данного аспекта этой проблемы и анализирующих специфику урегулирования регионального конфликта в многостороннем формате, с использованием механизмов ООН.

Исследования на аналогичную тему преимущественно анализируют отдельные этапы с упором на военно-политическую составляющую конфликта. При обилии литературы по кашмирскому вопросу авторы уделяли внимание рассмотрению того или иного его аспекта, в частности, много работ посвящено двусторонним отношениям Индии и Пакистана, а также положению в самом Кашмире. Что же касается роли ООН, то она либо упоминается вскользь, либо как небольшой эпизод в работах, посвященных ооновской проблематике.

Таким образом, научная новизна данной работы состоит в том, что кашмирский спор рассматривается прежде всего в рамках деятельности универсальной организации безопасности. При этом исследование проблем развития регионального конфликта в сочетании с эволюцией его прохождения в ООН рассматривается автором в рамках современной теории международных конфликтов.

К научной новизне данной диссертационной работы можно отнести также введение автором периодизации истории кашмирского конфликта, когда в качестве этапных выделяются моменты его перерастания в кризисные фазы, характеризовавшиеся полномасштабными вооруженными столкновениями

противоборствующих сторон.

Практическая значимость диссертации

Материалы диссертации, обобщения и выводы могут найти применение в деятельности российских внешнеполитических учреждений. Они могут быть также использованы сотрудниками научно-исследовательских институтов, занимающихся

соответствующей проблематикой, а также в ВУЗах при чтении курса истории международных отношений, в том числе по проблемам урегулирования конфликтных ситуаций, спецкурсов по внешней политике государств Южной Азии.

Для практического внешнеполитического курса России данная научная разработка представляет специальный интерес еще и потому, что в настоящее время нельзя исключать инициируемой Пакистаном под тем или иным предлогом постановки кашмирского вопроса на различных международных форумах, в том числе в ООН. В настоящее время позиция России по Кашмиру четко определена. Однако, возможно, в будущем придется более подробно излагать позицию по данному вопросу, для чего может быть использована и данная работа.

Методологическую основу диссертации составляют труды российских и зарубежных специалистов по теории конфликта, а также по проблемам роли ООН в урегулировании конфликтных ситуаций -И.Н.Арцибасова, С.А.Егорова, В.И.Гантмана, В.В.Журкина, Е.М.Примакова, Н.И.Дорониной, Г.И.Морозова, В.Н.Федорова, В.П.Эмина. Значительный объем информации, а также интересные оценки и комментарии содержатся в работах западных авторов -Э.Б.Хааса, УЛ.Ури, Р. и Дж.ГЛикерт и др.

Нормативную базу исследования составляют документы Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности ООН, а также нормативные материалы, относящиеся к деятельности Комиссии ООН для Индии и Пакистана (ШГС1Р). Тема диссертации обуславливает также необходимость широкого привлечения официальных документов Индии и .Пакистана, в том числе программных заявлений и статей их руководителей. Кроме того, при работе над диссертацией использовались документы МИД РФ.

Теоретическую и информат1Ж™"У1" основу диссертации составляют:

- Исследования отечественных авторов: Ю.В.Ганковского, Г.Б.Горошко, Б.И.Клюева, Е.С.Журавлевой, В.П.Кочетова, С.ИЛунева,

B.Н.Москаленко, Р.М.Мукимджановой, Ю.П.Насенко, В.П.Нихамина, З.Петруничевой и др. - по проблемам внешней политики Индии, Пакистана и Южной Азии.

- Труды зарубежных авторов: АЛэмба, Б.Ватса, С.Гопала,

C.Гупты, В.П.Датта, Т.Н.Кауля, Р.Кришена, В.Кумара, М.А.Попатии, С.Чопра, Л.А.Шервани и др.

Структура работы обусловлена характером темы диссертации и включает введение, три главы, заключение, библиографию и приложения.

Во введении обосновывается актуальность исследования, определяется его предмет и методологический подход к анализу истории кашмирского конфликта и деятельности ООН в поиске путей его урегулирования. Дается также обоснование темы, раскрывается научная новизна диссертации, практическая значимость работы.

Первая глава посвящена истории возникновения кашмирской проблемы и особенностям рассмотрения кашмирского вопроса в ООН в период 1947-1964 гт.

В главе анализируется возникновение территориального спора между Индией и Пакистаном, подробно освещается ход рассмотрения вопроса в Совете Безопасности ООН; большое внимание уделяется резолюциям СБ, принятым в период 1948-1964 гг. Подробно говорится также о деятельности Комиссии ООН для Индии и Пакистана (ЦЮР), Группы военных наблюдателей ООН в Индии и Пакистане (ШШОСТР), о посреднических усилиях ООН по разрешению возникших между двумя государствами противоречий.

Дается также характеристика эволюции позиций заинтересованных сторон по ключевому моменту разногласий -вопросу о проведении плебисцита в Кашмире.

Кашмирская проблема возникла в результате раздела Индии, который осуществлялся в соответствии с "Актом о независимости Индии", принятым английским парламентом 18 июля 1947 г. В этом акте содержались положения, позволявшие неоднозначно толковать вопрос о принадлежности так называемых "туземных" княжеств, находившихся под управлением Великобритании.

Согласно "Акту" правители 562 княжеств должны были сами решить вопрос о вхождении в состав лиюо Индии, либо Пакистана, или сохранении прежних прямых отношений с Англией.

Обычная процедура состояла в том, что правитель княжества подписывал документ о присоединении к тому или ином) доминиону, и этот акт становился окончательных:.

Что касается Кашмира, расположенного на Севере, то здесь Б04Никла специфическая обстановка.

Во-первых, подавляющее большинство населения Кашмира (в частности, Кашмирской долины) составляли мусульмане, тогда как махараджа был индусом по вероисповеданию. В годы, предшествующие разделу Индии, в Кашмире нарастало движение, возглавляемое шейхом Абдуллой и его партией Национальная конференция, который добивался смещения махараджи и установления демократического правительства.

Во-вторых, махараджа по примеру правителя княжества Хайдарабад (на юге Индии) вынашивал планы превращения Кашмира в независимое государство и медлил с подписанием договора о присоединении к тому или иному доминиону. ^

В княжестве, таким образом, создалась неустойчивая политическая обстановка.

Пакистанское правительство, учитывая обстановку в Кашмире, решило ускорить события. С помощью офицеров пакистанской армии оно организовало вторжение в Кашмир пуштунских племен со стороны Пакистана, целью которого был захват Кашмирской долины и города Сринагар и, либо принуждение махараджи присоединиться к Пакистану, либо - создание своего временного правительства, которое и решит этот вопрос.

Таким образом, Пакистан предпочел силовой вариант решения вопроса. Тем самым было положено начало одному из самых продолжительных и острых конфликтов в истории международных отношений XX столетия, определившему на последующие десятилетия характер взаимоотношений двух ведущих государств Южной Азии.

Поскольку в Кашмире практически не было войск, махараджа

обратился к правительству Индии за военной помощью, которая была

1 См. "White Paper on Jammu and Kashmir", New Delhi, 1948.

оказана при условии, если он подпишет соглашение о присоединении к Индии. Махараджа подписал такое соглашение, в то время как батальоны индийской армии были переброшены в Сринагар, после чего они вступили в бой со вторгшимися племенами.

В скором времени обе стороны убедились в том, что ни одна из них не может добиться решающего успеха.

31 декабря 1947 года Индия сформулировала жалобу по поводу агрессии Пакистана в Кашмире и представила ее СБ ООН 1.01.48 г.

Уже 17.01.48 г. Совет отреагировал принятием резолюции 38(1948), в которой признавалось, что сложившаяся ситуация требует срочных мероприятий.* Были также проведены консультации представителей Индии и Пакистана с Председателем СБ, в ходе которых было выдвинуто предложение о проведении в княжестве плебисцита и установлении на этот период "нейтральной'' администрации.

20.01.48 г. принимается резолюция СБ 39(1948), в соответствии с которой учреждается Комиссия ООН для Индии и Пакистана (1ДОС1Р), состоявшая из представителей трех государств. Одновременно было получено согласие Дж.Неру на приезд в Индию комиссии по проведению плебисцита.

Согласно принятой в апреле 1948 г. резолюции СБ 47(1948), '

Комиссии поручалось предложить свои добрые услуги обоим

правительствам с целью выполнения рекомендаций Совета, касавшихся,

во-первых, восстановления мира и порядка и, во-вторых, плебисцита,

которым' должен был быть разрешен вопрос о присоединении о

Кашмира.

' Совет Безопасности. Официальные отчеты. Резолюции и -решения Совета Безопасности за 1948 г. (Док. 8/651, с.1). ¿Там же, док. 8/654, с.1-2. 3 Там же, док. 8/726, с.2-5.

С 1 января 1949 г. вступило в силу соглашение о прекращении огня. Что касается итогов этого периода, то линия прекращения огня в Кашмире стала фактически линией раздела бывшего княжества. При этом северные и западные его районы оставались под юрисдикцией Пакистана через созданное им правительство "Азад Кашмир", а большая его часть вошла в состав Индии в качестве штата Джамму и Кашмир.

Если говорить о подходах великих держав - прежде всего США и Великобритании, не только внимательно наблюдавших за развитием событий вокруг Кашмира, но и имевших определенные интересы в регионе, то их позиции эволюционировали в контексте реальной ситуации, определявшейся эскалацией "холодной войны".

Что касается СССР, то в конце 40-х гг. ООН характеризовалась им и его союзниками как "машина голосования", управляемая США и Великобританией. Советская сторона холодно отнеслась к обсуждению кашмирского вопроса в ООН. Кроме того, советское правительство того времени еще не определило своего отношения ни к Индии, ни к Пакистану. В частности, в СССР существовало предубеждение против Дж.Неру, которого нередко называли "агентом англо-американского империализма". В связи с этим делегации СССР и Украины в первые годы обсуждения кашмирского вопроса воздерживались при голосовании соответствующих резолюций, пытаясь лишь включить в состав Комиссии ООН, действовавшей в Кашмире, кого-либо из своих союзников, в частности, Чехословакию.

За время первого обсуждения кашмирского вопроса в .СБ ООН и до 1955 года не удалось достичь принципиального согласия по всем пунктам предлагавшихся решений ни от Индии, ни от Пакистана.

В целом, эволюцию позиции правительства Индии по кашмирскому вопросу можно представить следующим образом. С 1948 по 1952 г. оно заявляло о своем согласии на проведение плебисцита в Кашмире после того, как Пакистан выполнит требование ООН о выводе войск из занятых им в 1947-48 гг. районов Кашмира. В дальнейшем в позиции Дели по вопросу о плебисците появились оговорки, с вязаные с тем, что, как отмечал Дж.Неру, "присоединение Кашмира является окончательным как фактически, так и по закону".* Впоследствии официальные представители Индии стали все реже упоминать о плебисците. А к началу 60-х гг. позиция Индии была в принципе определена: штат Джамму и Кашмир является составной неотъемлемой частью Индии.

В 1955 году Индия заявила, что обстановка в Южной Азии коренным образом изменилась после соглашения о военной помощи между Пакистаном и США и его вступления в блоки СЕАТО и СЕНТО. Кроме того, индийское руководство учитывало изменившийся характер отношения к Индии со стороны СССР после смерти И.В.Сталина.

В свою очередь, Пакистан продолжал настаивать на выполнении резолюций СБ ООН, предусматривавших проведение плебисцита в Кашмире, в то время как Индия провела выборы в Законодательную Ассамблею Кашмира, которое приняло Конституцию штата и утвердило окончательное присоединение Кашмира к Индии. В свою очередь индийский парламент внес ст. 270 в Конституцию Индии, предоставляющую Кашмиру определенные привилегии, которыми не пользуются остальные штаты страны.

' "Jawaharlal Nehru's Speeches 1949-1953. Government of India", Delhi, 1954; p.353.

Во второй главе диссертации дается характеристика индийско-пакистанских отношений и состояния кашмирской проблемы в 19651972 гг.

В первой части второй главы говорится об индо-пакистанской войне в сентябре 1965 года (послужившей началом нового, продолжавшегося вплоть до 1971 г., этапа в истории кашмирского спора); действиях государств в СБ ООН, в результате которых Индия и Пакистан согласились прекратить военные действия и восстановить линию прекращения огня в Кашмире.

Пакистанская сторона не была удовлетворена изложенным выше развитием событий и к началу 60-х гг. приступила к подготовке военного решения кашмирской проблемы, что привело к вооруженному столкновению 1965 года.

Война 1965 г., когда Пакистан повторил попытку силового решения спорной проблемы в свою пользу, по-существу ничего не решила.

В результате согласованных действий государств в СБ ООН Индия и Пакистан согласились прекратить военные действия, восстановить линию прекращения огня в Кашмире.

Резкое обострение отношений Индии и Пакистана свидетельствовало, что попытки последнего навязать пересмотр спорных вопросов в свою пользу встретил с индийской стороны более жесткие, чем прежде, ответные меры. Индия, таким образом, стремилась продемонстрировать свое экономическое и военное превосходство, которое давало бы возможность воспрепятствовать Пакистану играть одинаковую с нею роль на субконтиненте.

В сентябре 1965 г. правительство СССР выразило готовность оказать Индии и Пакистану добрые услуги по урегулированию

конфликта. С 4 по 11.01.66 г. в Ташкенте состоялись переговоры премьер-министров Индии и Пакистана. В результате встречи была подписана "Ташкентская декларация", в девяти статьях которой определялись как меры по восстановлению на субконтиненте положения, существовавшего до военного столкновения, так и меры, содействующие установлению длительного мира в Южной Азии.' Правительства Индии и Пакистана выполнили большинство положений "Ташкентской декларации".

Однако, Индия и Пакистан по-разному толковали соглашение и ожидали от него различных результатов. Пакистан считал его первым шагом в размораживании кашмирского вопроса и настаивал на проведении плебисцита под международным контролем; Индия же возражала против референдума. Кроме того, с точки зрения Индии, значение Ташкентского соглашения заключалось в договоренности сторон проводить двусторонние переговоры, не прибегая к привлечению иностранных посредников.

Военное столкновение 1965 г. и последовавшие за этим события не принесли конкретных результатов в решении центрального пункта противоречий - кашмирского вопроса.

В целом, соперничество Индии и Пакистана не позволило на этом этапе достичь какого-то долговременного урегулирования и открыть период относительной стабильности.

Во второй части второй главы анализируется ситуация начала 70-х гг. - периода серьезного кризиса на Индостане, связанного с развитием восточнобенгальского национального движения, приведшего к отделению Восточного Пакистана и образованию Бангладеш.

' См., напр. Степанов Л.С. Конфликт в Индостане и соглашение в Ташкенте. - М.: Политиздат. 1966 г.

К началу 70-х гг. Пакистан решил повторить попытку военного решения кашмирского вопроса, но в связи с кризисом в Восточном Пакистане понес тяжелое поражение, а на территории последнего возникло государство Бангладеш.

Учитывая эти обстоятельства, пакистанская сторона пошла на переговоры с Индией, в результате которых было подписано Симлское соглашение 1972 года, фиксировавшее основные принципы взаимоотношений между двумя странами.

Суть их состояла в соглашении сторон урегулировать спорные проблемы на двусторонней основе без привлечения внешних сил. Была сформулирована т.н. "симлская модель" региональных отношений, которая основывалась на признании за Индией статуса ведущей региональной державы.

Линия прекращения огня была преобразована в Линию фактического контроля и демаркирована.

Что касается Кашмира, то стороны достигли договорености уважать новую линию фактического контроля. Однако, это не снимало вопрос с повестки дня, о чем свидетельствовала оговорка: "без ущерба для признания позиции каждой из сторон". Таким образом, окончательное решение вопроса переносилось на будущее.

Кроме того, как и в случае Ташкентской декларации, Симлское соглашение толковалось сторонами по-разному. С точки зрения Индии, оно предусматривало урегулирование спорных проблем исключительно на двусторонней основе. Пакистан же, демонстрируя приверженность своей традиционной позиции, считал возможным обращение к третьим странам и международным организациям.

Таким образом, в реализации достигнутых в Симле договоренностей возникали существенные затруднения, что

свидетельствовало о наличии серьезных препятствий на пути разрешения проблем взаимоотношений Индии и Пакистана.

Вместе с тем, представляется, что соглашение сохраняет силу и в перспективе могло бы сыграть позитивную роль в поиске взаимоприемлемого решения.

Анализируя в третьей главе диссертации основные элементы посткризисного урегулирования в индийско-пакистанских отношениях, а также современное состояние кашмирского спора, автор отмечает, что в настоящее время возрастает опасность для стабильности на субконтиненте.

В 70-80-е гг. стратегия Индии, направленная на "сдерживание" Пакистана, не принесла ожидаемого результата. Имея в виду возможность ведения широкомасштабных военных действий, в Дели приоритет отдавали главным образом развитию вооруженных сил. На практике же оказалось, что Исламабадом была выбрана тактика так называемых "булавочных уколов", конечной целью которых является ослабление Индии, в частности, путем поддержки сепаратистских движений в Кашмире и Пенджабе. Примером этому является поддержка Пакистаном ряда антиправительственных выступлений мусульман в индийской части Кашмира.

Кроме того, реальностью стала сейчас стратегия ядерного сдерживания на субконтиненте.

В Кашмире пакистанские руководители не могут позволить себе пойти на повторение попыток открытого силового пересмотра сложившегося статус-кво. В целом, поддержание Пакистаном напряженности в индийской части Кашмира стало для него в настоящее время более безопасной и менее дорогостоящей альтернативой полномасштабной войне.

Кроме того, пакистанские руководители настойчиво выносят эту проблему на обсуждение международных форумов, недавний пример чему - состоявшееся в августе 1996 г. в Исламабаде заседание контактной группы Организации Исламская Конференция по Кашмиру на уровне министров иностранных дел. В выступлении премьер-министра Пакистана вновь прозвучал призыв к СБ ООН выполнить взятые им на себя обязательства и обеспечить осуществление резолюций по Кашмиру. Контактная группа ОИК, одобрив усилия правительства Пакистана по достижению урегулирования кашмирского вопроса, призвала к скорейшему выполнению соответствующих резолюций СБ ООН.

Положение на линии контроля в Кашмире также остается тревожным. Сейчас очевидно, что Пакистан будет предпринимать новые шаги с тем, чтобы добиться возобновления обсуждения кашмирского вопроса в рамках ООН.

Индийско-пакистанские отношения, таким образом, по-прежнему остаются центральной осью внутрирегиональной системы противоречий. Пакистан при этом стремится противодействовать усилению влияния Индии в субрегионе, получая определенную (главным образом - морально-политическую) поддержку со стороны южноазиатских стран.

Деятельность же ООН на последних этапах сводилась фактически к усилиям по прекращению враждебных столкновении Индии г. Пакистана. Поскольку позиции сторон остаются непримиримы'.;!:, каких-либо конкретных усилий для разрешения спора ООН не предпринималось

В заключении диссертации подводятся общие итога исследования, формулируются основные выводы, выносимые на защиту.

- История индийско-пакистанских отношений изобилует конфликтами, военными столкновениями, продолжает характеризоваться известной напряженностью; периоды относительной стабилизации носили кратковременный характер. ■ С момента возникновения независимых государств Индии и Пакистана спор о принадлежности Джамму и Кашмира является основным источником напряженности в отношениях между ними. Именно кашмирская проблема стала поводом для трех вооруженных столкновений между двумя странами. В этой связи особый интерес к этой до сих пор не решенной проблеме, внимательное наблюдение за развитием событий в регионе весьма актуальны.

В настоящее время сохраняющийся комплекс традиционных противоречий между Индией и Пакистаном дополняется качественно новым показателем - соперничеством в ядерной области. Таким образом, на фоне существующей реальной угрозы эскалации конфликта проблема ядерного фактора приобретает практическое звучание.

Вместе с тем, антагонизм обусловлен соперничеством за право быть ценром силы в южноазиатском регионе.

В Пакистане считают, что стремление Индии к закреплению своих позиций создает политическую и военную угрозу соседним странам. Пакистан в качестве основного элемента своей концепции безопасности рассматривает противодействие усилению влияния в субрегионе Индии, пытаясь найти поддержку со стороны третьих стран.

Индия, со своей стороны, стремится к нейтрализации внерегионального вмешательства, делая упор на преимущественное развитие двусторонних отношений.

- В данном контексте становятся ясными позиции сторон.

Индия настаивает на решении вопроса исключительно на

двусторонней основе без привлечения иностранного посредничества, ссылаясь на Симлское соглашение 1972 года. В Дели достаточно умело использовали его для обоснования официальной позиции по Кашмиру, реализация которой позволяла эффективно девальвировать законность участия ООН в поисках путей окончательного урегулирования конфликта, а в более широком плане - и законность участия любой третьей стороны или организации.

В свою очередь, Пакистан не признает присоединения Кашмира к Индии, ссылается на резолюции СБ ООН 40-50-х гг., предусматривающие проведение плебисцита под эгидой ООН.

В настоящее время ситуация в Кашмире может характеризоваться как вялотекущий конфликт, в котором пакистанская сторона оказывает поддержку сепаратистским элементам в индийской части Кашмира. Одновременно в нарушение Симлского соглашения правительство Пакистана предпринимает усилия, направленные на то, чтобы добиться рассмотрения кашмирского вопроса на различных международных форумах - Комисии по правам человека, ОИК, а также в ООН.

Фактически кашмирский вопрос остается в "подвешенном" состоянии. Однако, при любом изменении соотношения сил нельзя исключать нарастания острой конфронтации.

- Несмотря на сложность ситуации как в индийском Кашмире, тах и в пакистанской части, правительства обеих стран и ведущие

политические партии, не говоря об этом вслух, считают кашмирскую проблему фактором, способствующим внутриполитической мобилизации населения, служащим оправданием наращивания военного потенциала.

Таким образом, есть основания полагать, что наличие нерешенной проблемы в отношениях между этими странами, при всех издержках такого положения, в определенной степени выгодно обеим сторонам, конечно, при условии поддержания в Кашмире контролируемой напряженности.

- Немаловажной характеристикой ситуации в Кашмире является также ее конфессиональный аспект. В случае предоставления независимости Кашмиру (или присоединения его к Пакистану) вследствие преобладания в штате мусульманского населения, это подорвало бы многолетние усилия- индийских правительств, направленные на создание секуляристского государства.

Следовательно, формальное отделение части Кашмира от Индии явилось бы ударом по ее престижу и еще более осложнило бы положение в самом штате. А формальное признание статус-кво в Кашмире также маловероятно.

- Кроме того, для Индии потеря спорной территории могла бы иметь дестабилизирующий эффект и при определенных обстоятельствах вызвать серьезный правительственный кризис. Уступки по Кашмиру были бы восприняты сепаратистскими группировками в Индии как недвусмысленный прецедент для их собственной деятельности.

- Для пакистанского правительства возможность компрмисса по чрезвычайно чувствительному кашмирскому вопросу (особенно по пакистанской части Кашмира) также представляется нереальной.