автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.15
диссертация на тему: История межгосударственных отношений Ирана и России

Полный текст автореферата диссертации по теме "История межгосударственных отношений Ирана и России"

На правах рукописи

МАХДИЯН МОХАММАД ХАСАН

ИСТОРИЯ МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРАНА И РОССИИ (XIX - НАЧАЛО XXI ВЕКА)

Специальность 07.00.15 - История международных отношений

и внешней политики

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

! Л Гір Ш

Москва 2013

005051507

Диссертация выполнена в секторе Ирана Центра изучения стран Ближнего и Среднего Востока ФГБУН Института востоковедения РАН

Научный руководитель: кандидат экономических наук

Мамедова Нина Михайловна

Официальные оппоненты: доктор политических наук

Шарипов Урал Зиятудинович, ФГБУН Институт востоковедения РАН, ведущий научный сотрудник

кандидат исторических наук, профессор Дружиловский Сергей Борисович, ФГОБУ ВПО Московский государственный институт международных отношений (Университет) МИД РФ

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО Российский государст-

венный гуманитарный университет

Защита состоится « 20 » мая 2013 г. в 11 часов на заседании диссертационного совета Д 002.042.04 при ФГБУН Институте востоковедения РАН по адресу: Москва, ул. Рождественка, д. 12

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБУН Института востоковедения РАН

Автореферат разослан « 29 » марта 2013 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат исторических наук Шарипова Р. М.

© ФГБУН Институт востоковедения РАН, 2013

Содержание научной проблемы и её актуальность

Россия и Иран (до 1934 г. - Персия)1 - исторически, политически и географически связанные друг с другом державы. Их контакты уходят в глубину веков и характеризуются как развитием политических и торговых отношений, так и военными противостояниями и войнами в борьбе за пограничные кавказские и среднеазиатские территории. В XX веке Иран подвергался частичной оккупации со стороны СССР, когда Советский Союз и Великобритания, ведя войну с германским фашизмом, ввели войска в Иран и таким образом установили союзнический транзитный «военный мост». В послевоенные годы страны шаг за шагом начали развивать мирные взаимовыгодные политические и экономические связи. Однако нельзя сказать, что эти отношения были однозначными, так как Советский Союз поддерживал левые режимы и политические силы, а в Иране (за исключением начала 1950-х годов - то есть в период активизации движения антишахских сил и правления доктора Мо-садцека) господствовала монархическая власть шаха Мохаммада Реза Пехлеви, которая ориентировалась на Запад и прежде всего на США.

После победы Исламской революции в 1979 году и провозглашения Исламской Республики Иран (ИРИ) новое иранское государство отвергло союзнические отношения с США и стало их политическим противником на мировой арене. В период с 1979 года по настоящее время между Ираном и СССР, а с начала 1990-х годов - Российской Федерацией межгосударственные отношения развивались с разной степенью сотрудничества и противоречий. В первом десятилетии XXI века межгосударственные контакты России и Ирана, несмотря на усиление военного и политического давления США и НАТО на Ближний и Средний Восток, включая ИРИ, Ирак и Афганистан, не только сохранились на нормальном уровне, но и получили дальнейшее диверсифицированное развитие.

В российской иранистике научные взгляды российских исследователей на проблемы отношений Ирана и России в целом весьма хорошо известны. Работы же иранских специалистов по проблемам двусторонних отношений мало представлены в российской историографии. Поэтому чрезвычайно актуальным представляется исследование этих проблем, а также представлений и оценок основных исторических периодов ирано-российских отношений иранской стороной, предпринятое в данной диссертации. Знакомство со взглядами, которые господствуют в иранских научных и политических кру-

1 Учитывая, что в разные исторические периоды страна носила разные названия, в рассматриваемые времена - Персия и Иран, диссертант, чтобы не заниматься смешением между собой этих понятий, в основном пользуется одним термином - Иран (хотя иногда употребляет слово Персия, когда этого требуют те или иные исторические документы и т.д., а после революции 1979 года также применяет название Исламская Республика Иран [ИРИ]).

гах, облегчает развитие объективных отношений между представителями Ирана и России:, учеными, дипломатами, служащими государственных организаций и просто гражданами.

Хронологические рамки исследования определяются периодом с начала установления дипломатических отношений между Россией и Персией (Ираном).в конце XVI века, и до 2012 г. Особое внимание уделяется периоду конца XIX - начала XXI вв.

Историографическое основание диссертационного исследования

Изучение вопроса российско-иранских отношений всегда являлось приоритетной темой у российских и советских иранистов. Много книг и статей по данной проблематике начало издаваться с середины XIX века. Представляет интерес фундаментальный труд П.Г. Буткова «Материалы для новой истории Кавказа»', в котором автор осветил причины Персидского похода Петра I, характер восточной политики Екатерины II и другие острые моменты русско-иранских отношений. Эти же вопросы рассматривались в работе Н.И. Веселовского «Памятники дипломатических и торговых сношений Московской Руси с Персией»3 и многих других исследователей.

Значительная литература была посвящена анализу русско-персидских войн начала XIX столетия (работы В.А. Потто, Н.Ф. Дубровина, А.П. Щербатова и др.)4. Не менее важной темой, разрабатываемой российскими исследователями в XIX веке, было англо-русское соперничество в Иране. Среди исследований по данной проблеме можно выделить работы М. И. Венюкова и П. И. Пашино5.

В XX веке изучение проблемы истории российско-иранских отношений и борьбы европейских держав за Иран продолжил H.H. Бобынин. В монографии «Персия, ее экономическое положение и внешняя торговля»6 он, используя архивные документы Министерства торговли и промышленности, всесторонне проанализировал соотношение сил Англии и России в Иране, закулисную борьбу за концессии.

2 См.: Бутков П.Г. Материалы для новой истории Кавказа. СПб., 1869.

3 См.: Веселовский Н.И. Памятники дипломатических и торговых сношений Московской Руси с Персией. СПб., 1898.

4 См.: Потто В.А. Кавказская война в отдельных очерках, эпизодах, легендах и биографиях. T. 1-IV. СПб., 1885-1888; Дубровин Н.Ф. История войны и владычества русских на Кавказе. T. I1I-IV. СПб., 1885-1888; Щербатов А.П. Генерал-фельдмаршал князь Паскевич. Т. 1Г-Ш. СПб., 1890-1891.

5См.: Венюков М.И. Очерк современного состояния английских владений в Азии. СПб., 1875; Венюков М.И. Краткий очерк английских владений в Азии. СПб., 1874; Пашино П. И. Из воспоминаний драгомана // Колосья. СПб., 1884, № 7-8; См. Пашино П.И. Из воспоминаний секретаря посольства: О тегеранской жизни // Колосья. СПб., 1887, № 78.

6 См.: Бобынин Н И. Персия, ее экономическое положение и внешняя торговля: 19011923 гг. Тифлис, 1923.

Ценным пособием для научных и практических работников явилось издание A.A. Зонненштраль-Пискорским справочной книги «Международные торговые договоры и соглашения»7, где содержатся материалы по внешним экономическим связям Ирана, особенно с Россией.

Много работ советских иранистов в 1920-1930-х годах было посвящено разоблачению политики царской России на Востоке. Этот мотив стал одним из главных в работах М.П. Павловича8. Это было особенно важно потому, что русская дореволюционная литература стремилась оправдать или скрыть реакционные действия царского правительства и его представителей в Иране. Теме разоблачения политики царской России и других империалистических держав в Иране уделяли внимание в своих работах и другие авторы в 1920-1930-х годах (В.А. Гурко-Кряжин, Г.В. Шитов, A.C. Султан-заде 9 и другие). Обличение политики царской России в Иране, сделанное в иранистической литературе, явилось наглядным свидетельством отказа иранистов от старого колонизаторского взгляда на Иран и русско-иранские отношения, проводимого в большинстве дореволюционных работ.

Но уже с конца 1930-х и в более поздние годы исследователи свое главное внимание стали направлять на изобличение политики западноевропейских держав в Иране, умалчивая о политике России. Такой подход прослеживается, например, в работах М.В. Попова10.

В последующие годы иранисты смогли преодолеть эти недостатки. Открытие архивов, где сосредоточены уникальные источники по внешней политике России, дало исследователям новые материалы по русско-иранским и международным отношениям.

С середины XX века изучение русско-(советско)-иранских отношений активизировалось. Проблемы политических, экономических и торговых связей двух государств нашли свое отражение в работах Г.М. Петрова, Б.С. Маннанова, Н.Г. Кукановой, С.Л. Агаева, М.С. Иванова, М.Н. Ивановой" и

7 См.: Зонненштраль-Пискорский A.A. Международные торговые договоры и соглашения. М., 1925.

8 См.: Павлович М.П. Революционный восток: Часть I: СССР и Восток. М, Л., 1927.

9 См.: Гурко-Кряжин В.А. Краткая история Персии. М., 1925; Шитов Г.В. Персия под властью Каджаров. J1., 1933; Султан-заде A.C. Современная Персия. М., 1922.

10 См.: Попов М.В. Американский империализм в Иране в годы Второй мировой войны: американская финансовая миссия. М., 1956; Попов М.В. Миссия Е. А. Бабушкина в Иране: малоизвестная страница истории советской дипломатии. М., 1974.

" См.: Петров Г.М. Краткий очерк развития русско-иранских отношений в XVIII веке //Советское востоковедение. Т. 6. Л., 1949; Маннанов Б.С. Из истории русско-иранских отношений в конце XIX -начале XX вв. Ташкент, 1964; Куканова Н.Г. К истории русско-иранских торговых отношений в 50-70-х годах XVIII в. // Иран: история и современность: Сборник статей. М., 1983. С. 80-90; Агаев С.Л. Иран: внешняя политика и проблемы независимости 1925-1941 гг. М., 1971; Иванов М.С. Иран в 60-70-х годах XX века. М., 1977; Иванова М.Н. Иран во время первой мировой войны // Иран: История и культура в средние века и новое время. М., 1980.

других. Особо нужно остановиться на трудах П.Г. Бушева, посвященных первым шагам развития официальных отношений России и Ирана. Его монографии «История-посольств и дипломатических отношений русского и иранского государств в 1586-1612 гг.»12 и «Посольство Артемия Волынского в Иране в1715-1718 гг.»13 написаны на основании детального изучения русских архивных материалов, которые он впервыеввел в научный оборот.

Иранская революция 1978-1979 годов коренным образом изменила ход развития советско-иранских отношений. Новое иранское правительство аннулировало пятую и шестую статьи Советско-иранского договора 1921 года, в силу которых советское правительство при определенных условиях имело право ввести свои войска в Иран. Осмыслением новых отношений между СССР и ИРИ занималась Л.М. Кулагина, которая в специальных бюллетенях Института востоковедения для служебного пользования14, сборниках статей, а также в коллективной монографии «Иранская революция 1978-1979 гг.: Причины и уроки»15 старалась дать объективный анализ взаимоотношений двух стран.

После распада Советского Союза российские иранисты не ослабили интерес к данной теме. Среди работ, вышедших в последнее время, нужно выделить монографии Х.А. Атаева, В.Л. Гениса, С.М. Алиева16, Л.М. Кулагиной17.

Внешнеполитическая и внешнеэкономическая деятельность иранского руководства являлась объектом неоднократных дискуссий на ежегодных конференциях иранского сектора ИВ РАН. В сборниках, которые выходили по итогам конференций, много статей посвящены различным аспектам внешней политики ИРИ и ирано-российским отношениям (Е.В. Дунаева, Л.М. Кулагина, В. И. Сажин, И.Е. Федорова, Н.М. Мамедова, Л.М. Раванди-Фадаи и

12 См.: Бушев П.Г. История посольств и дипломатических отношений русского и иранского государств в 1586-1612 гг. М, 1976.

13 См.: Бушев П.Г. Посольство Артемия Волынского в Иране в 1715-1718 гг. М., 1978. - 14 См., например, Кулагина Л. М.. Внешняя политика ИРИ в 1985 г. / Институт вос-

токоведения АН СССР. Специальный бюллетень. М., 1987, № 7 (251). С. 5-11.

" См.: Иранская революция 1978-1979 гг.: Причины и уроки. М„ 1989.

16 См.: Атаев Х.А. Торгово-экономические связи Ирана с Россией в XVIII - XIX вв. М., 1991; Атаев Х.А. Россия и Иран. История дружбы, борьбы и сотрудничества: XIX - начало XX века. М., 2004; Генис В.Л. Красная Персия: Большевики в Гилане: 1920- 1921 гг. М., 2000; Генис В.Л. Вице-консул Введенский: Служба в Персии и Бухарском ханстве: 1906 - 1920: Российская дипломатия в судьбах. М, 2003; Алиев С.М. История Ирана. М„ 2004.

. 17 См.: Кулагина Л. М. Россия и Иран. (XIX - начало XX века). М.: Институт востоковедения РАН; ИД «Ключ»-2010. С. 25.

другие)18. Впервые в российской иранистике в работе JI.M. Кулагиной и Е.В. Дунаевой «Граница России с Ираном; История формирования»19 на основе архивных материалов и документов была сделана попытка дать исторический и политический анализ складывания границ России с Ираном.

В 2011 году в Институте востоковедения РАН вышел сборник статей «Иран и вторая мировая война»20, в котором многие иранисты, в том числе С. Дружиловский, О. Жигалина, В. Перепелкин и А. Полищук, касались проблемы ввода советских войск на иранскую территорию.

Иранская историография приступила к изучению двусторонних отношений только в первой половине XX в. В работах иранских историков исследовалась деятельность дипломатических миссий Ирана за границей, активность работы иностранных представителей в Иране, делалась оценка событий, касающихся отношений с Россией и Великобританией в начале XIX в. Например, иранский историк М. Махмуд упрекал английских дипломатов, которые, по его мнению, помогли России овладеть иранскими территориями21.

По мнению иранских ученых Н. Фальсафи и A.A. Шамима, в Туркман-чайском договоре (1828 г.) интересы России были соблюдены неизмеримо больше, чем обычно соблюдались интересы любой европейской державы в отношениях с любой побежденной страной22. Такого же мнения придерживается А.Р. Хамадани. Он утверждает, что статьи «Акта о торговле» лишили Иран экономической независимости23.

История ирано-российских отношений в XIX - начале XX вв. подробно изучалась в трудах упомянутых выше М. Махмуда, Н. Фальсафи, A.A. Шамима и А.Р. Хамадани. Они в пределах своих возможностей и имеющихся в их распоряжении исторических материалов и документов старались выделить этапы двусторонних связей, а также эволюцию политики обеих стран в отношении друг друга, обращая главное внимание на «имперский» характер российской политики.

После Второй мировой войны появились исследования иранских авторов относительно политики стран - членов антигитлеровской коалиции в

18 См., например: Иран: ислам и власть. M., 2002; Иран после парламентских выборов. M., 2004; Двадцать пять лет исламской революции в Иране. М., 2005; Тридцать лет исламской революции в Иране. М, 2009.

" См.: Кулагина Л.M., Дунаева Е.В. Граница России с Ираном: История формирования. М., 1998.

20 Иран и вторая мировая война. М., 2011.

21 См.: Махмуд М. Тарих-е равабет-е сияси Иран ва Энглис дар гарне нуздахом (История политических отношений между Ираном и Англией в XIX веке). Т.1. Тегеран, 1328 (1949). С.132.

22 См.: Фалсафи Н., Шамим A.A. Тарих-е мофассал-е кешвар-е Иран ва тарих-е омуми (Полная история Ирана и общая история). Тегеран, 1940. С. 185.

23 См.: Хамадани А.Р. Тарих-е Иран (История Ирана). Тегеран, 1937. С. 651.

Иране в 1941-1946 гг. Среди них нужно выделить исследования X. Элахи24, A.M. Ансари25 и М. Мохаммади26. Авторы приходят к выводу, что интересы Ирана как самостоятельного государства рассматривались странами-союзницами в последнюю очередь. Особенно негативно они относятся к политике СССР на территории Ирана.

Эти исследователи не имели доступа к советским и российским источникам и поэтому опирались на материалы на английском, французском и немецком языках.

Взаимоотношениям СССР (России) и Ирана второй половины XX в. посвящены работы М.А. Джамалзаде27, А.Х. Махдави28 и X. Фардуста29. Например, М.А. Джамалзаде описал факторы, которые, по его мнению, способствовали сближению двух стран на разных исторических этапах сотрудничества. А.Х. Махдави, напротив, остановился на подробном анализе причин, которые не позволяли России и Ирану выйти на более дружеские отношения.

Проведенный диссертантом анализ всех указанных работ свидетельствует о том, что в российской литературе более фундаментально исследованной оказалась политика СССР (России) в отношении Ирана, в то время как в иранской историографии прослеживается обратная тенденция, заключающаяся в анализе общих направлений иранской внешней политики. Узость исследовательской базы как в России, так и в Иране часто приводила к спорным выводам относительно взаимоотношений двух стран. Вместе с тем в научной литературе нет комплексного, основанного и на персоязычных, и на русскоязычных источниках исследования двусторонних отношений.

Целью диссертационного исследования стало изучение своеобразия ирано-российских отношений с момента установления дипломатических контактов и анализ тех условий и факторов, которые определили основные направления и содержание двусторонней политики. Постановка цели диссертационного исследования предопределила выделение ряда научно-исследовательских задач:

24 См.: Элахи X. Ахамийат-е эстратежики-йе Иран дар джанг-е джахани-йе доввом (Стратегическое значение Ирана во Второй мировой войне). Тегеран, 1384 (2005).

25 См.: Ансари A.M. Зендегани-е ман ва негахи бе тарих-е сийаси-йе Иран ва Джахан (Моя жизнь и взгляд на политическую историю Ирана и мира), в 6 томах. Т. 1—4. Тегеран, 1351-1352 (1972-1973). ' . '

См.: Мохаммади М. Морури бар сийасат-е хареджи-йе Иране доуране Пахлави. (Краткий экскурс в иранскую внешнюю политику династии Пехлеви).Тегеран: Йзд-во Тегеранского университета, 1377(1998).

27 См.: Джамалзаде М.А. Тарих-е равабет-е русий-е ва Иран (История отношений России и Ирана). Тегеран, 1993.

28 См.: Махдави А.Х. Сийасат-е хареджи-йе Иран дар доуран-е Пахлави (Внешняя политика Ирана во время династии Пехлеви). Тегеран, 2005.

29 См.: Фардуст X. Зохур ва согут-е салтанат-е Пахлави (Появление и свержение династии Пехлеви.). Т. 1-2. Тегеран, 1991.

- выявить содержание основных этапов российско-иранских отношений до второго десятилетия XX в. и изучить уровень российского влияния на политику и экономику Ирана;

- исследовать основные тенденции развития советско-иранских отношений до 1980-х годов XX в. и различные факторы улучшения или ухудшения двусторонних отношений;

- проанализировать содержание российско-(советско)-иранских отношений в последней трети XX - начале XXI вв. и характер военного, экономического и политического сотрудничества между двумя странами, дать оценку сотрудничества в области атомной энергетики и решении проблемы Каспийского моря.

Объектом диссертационного исследования являются российско-иранские отношения в диапазоне от начала установления межгосударственных контактов и вплоть до сегодняшних дней.

Предметом исследования стало изучение основных факторов, влиявших на суть двусторонних отношений и обеспечивающих их ухудшение или улучшение в рассматриваемый период.

Источниковедческое основание диссертационного исследования. Выбор цели и постановка исследовательских задач предопределили выбор источников.

Первую группу источников составили документы юридического характера. Среди них официальные договоры и соглашения между двумя странами; законы, принятые парламентами обеих стран относительно двусторонних отношений; декларации и меморандумы о сотрудничестве; протоколы заседания двусторонних комиссий: (Приложения 1, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19). Они в основном использовались при анализе юридической составляющей двусторонних отношений, что позволило проанализировать правовые механизмы проведения политики двух стран на территории друг друга.

Во вторую группу источников вошли материалы российских архивов, включая Государственный архив России, Архив Министерства иностранных дел, Архив социально-политической истории России, документы, касающиеся Коминтерна, прокламации. (Приложения 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11). Это позволило глубоко проанализировать российскую позицию на протяжении всего исторического этапа двусторонних отношений.

В третью группу источников вошли материалы иранских архивов, опубликованные в сборнике М. Торкамана «Документы, свидетельствующие о нарушении суверенитета Ирана», а также подобранные исследовательским центром МИДа Иранские документы периода Второй мировой войны30. Ис-

30 См.: Торкаман М. Аснад-е нагс-е битарафи-йе Иран (Документы, свидетельствующие о нарушении нейтралитета Ирана). Тегеран: Кавир, 1370 (1991); Готби Б. Гозиде-йе аснад-е джанг-е джахани-йе доввом дар Иран (Избранные документы о Второй мировой войне в Иране). Тегеран: Эттелаат,1381 (2002).

пользовались иранские архивы Министерства иностранных дел ИРИ, открытые архивы иранских специальных служб (САВАК), в частности, касательно левых партий Ирана, архивы Организации документации и Национальной библиотеки Ирана относительно его взаимоотношений и СССР. В работе использованы также документы, опубликованные Бюро политических и международных исследований Министерства иностранных дел Ирана, документы, изданные МИД ИРИ журнал «Исследования Центральной Азии и Кавказа», журнал «Аму-Дарья». Данные источники позволили исследовать иранскую точку зрения на процессы двусторонних отношений, особенно в период Второй мировой войны.

В четвертую группу источников вошли послания и выступления политических деятелей двух стран, в т.ч. Послание Хомейни P.M. президенту Союза Советских Социалистических Республик М. С. Горбачеву31; совместное заявление Президентов Азербайджанской Республики, Исламской Республики Иран, Республики Казахстан, Российской Федерации и Туркменистана от 18 ноября 2010 г. (Приложение 18). Информация, содержащаяся в этой группе источников, позволила проанализировать официальные трактовки двусторонних отношений.

Пятую группу составили справки министерств иностранных дел обеих стран, а также официальные письма о состоянии дел в двусторонних отношениях. Особый интерес представляют справки на имя И. Сталина, и др. (Приложения 2-11).

В шестую группу источников вошли воспоминания иранских политических деятелей, особенно доверенных лиц шаха и бывших государственных служащих: мемуары бывшего министра торговли и финансов А. Голшаияна, министра нескольких правительств периода Реза-шаха М. Саджади и его сына, министра иностранных дел в .годы Второй мировой войны А. Сохейли, послов Ирана в СССР Н. Арасте и А. Ансари, а также приближенного шахского двора X. Фардуста32.

Кроме того в диссертации использованы личные наблюдения автора, который на протяжении двадцати лет жизни в России, получив образование в МГУ и затем работая в Посольстве ИРИ в Москве, имел возможность непосредственно контактировать с дипломатическими представителями ИРИ:и России самого высокого ранга.

Седьмую группу составили сообщения СМИ и Интернет-источников.

Основньщи методологическими принципами данной работы являются принципы объективности и историзма. Работа основана на применении

31 См.: Хомейки P.M. Послание президенту Союза Советских Социалистических Республик М.С.Горбачеву // Путь к свободе: Речи и завещание. М., 1999.

Фардуст X. Зохур ва согут-е с&тганат-е Пахлави (Появление и свержение династии Пехлеви). Т. II. Тегеран, 1370 (1991).

комплексного сравнительно-исторического анализа, а также историко-генетического и историко-типологического подходов. .

Научная новизна диссертационного исследования

Во-первых, в диссертации впервые в российской и зарубежной историографии реализован комплексный подход к изучению российско-иранских отношений за исторически длительный период времени. Это позволило произвести синтез российской и иранской научных традиций в изучении двусторонних отношений и дать им достаточно объективные оценки.

Во-вторых, впервые в российской историографии всесторонне анализируется роль иранской политической элиты в процессе двусторонних отношений, что дало возможность глубже понять причины сближения и размежевания российско-иранских позиций на протяжении XX - начала XXI вв.

В-третьих, в научный оборот впервые был введен новый массив источников (материалы иранских архивов; справки и официальные письма о состоянии дел в двусторонних отношениях; воспоминания иранских политических деятелей). Это позволило исследовать характерные черты внутриполитических приоритетов обеих стран. Особое внимание в этой связи нужно уделить материалам посольства ИРИ в РФ. Эти источники не только никогда не были опубликованы, но являются труднодоступными для исследователей в связи с их служебным статусом.

В-четвертых, в диссертации приведены взгляды на проблему двусторонних отношений многих иранских исследователей, труды которых никогда не были задействованы в российской историографии. Это дало возможность раскрыть новые стороны истории ирано-российских отношений, в совокупности демонстрируя иранский политологический взгляд на характер этих отношений в разные исторические периоды.

В-пятых, использование личных наблюдений автора данного диссертационного исследования как непосредственного участника российско-иранского политического процесса дает возможность дополнительной оценки двусторонних взаимодействий последних десятилетий, а также позволяет произвести верификацию некоторых исторических исследований, посвященных этому периоду российско-иранских отношений.

Практическая значимость диссертационного исследования. Данная работа, рассматривающая историю российско-иранских отношений, будет полезна для проведения дальнейших исследований в этой области. Материалы, библиография и выводы данного исследования, несомненно, представляют интерес не только для научных работников, но и для таких организаций, как МИД, правительство, государственные учреждения. Также работа будет интересна для представителей российской общественности, которые занимаются и интересуются российско-иранскими связями и историей взаимных контактов. Взгляды «с иранской стороны» будут полезными для построения дальнейших отношений двух сторон.

Результаты исследования могут быть использованы при подготовке лекционных курсов по истории Ирана и истории стран Ближнего и Среднего Востока.

Апробация выводов, выносимых на защиту

Содержание диссертационного проекта обсуждалось на заседании сектора Ирана Центра изучения стран Ближнего и Среднего Востока Института востоковедения РАН. Основные выводы представлялись на общероссийских и международных конференциях в Казанском Государственном университете в 2009 г., в Институте востоковедения РАН в 2010-2012 гг.

Структуру исследования составляют: введение, в котором дается обоснование исследования, сформулированы цели и задачи, отмечена научная новизна; три главы, в которых решаются основные исследовательские задачи, заключение, дополненное списком использованных источников и литературы, а также приложения.

В первой главе «История становления ирано-российских отношений до начала XX века» рассматриваются первые контакты между Ираном (тогда еще Персией) и Россией, которые относятся к эпохе правления Узун Хасана из династии Ак-Коюнлу и Ивана III, изменение границ Ирана в результате противоборства со своими соседями, мотивы Ирана для сближения с Россией, русско-иранские войны.

Каспийское море и лежащая за ним Персия привлекали к себе внимание Петра I. Это море, по мнению царя, открывало путь через Россию для торговли Европы с Индией. Петр I хотел связать Балтийское море с Каспийским рядом каналов между притоками Волги и Ладожским озером и найти дальнейшее водное сообщение между Каспийским морем и Индией. Тогда европейские суда вместо длинного пути вокруг всей Африки пошли бы в Индию через Россию33.

Столкновением интересов Ирана и России в начале XIX века являлся Кавказ. Основным козырем Петербурга в политике на Кавказе был лозунг о том, что Россия здесь выступает в роли защитника христианских народов. Государственный Совет России задолго до этого принял решение, где, в частности, говорилось: «... в интересах самой Грузии и России лучше, если Грузия будет находиться под властью России»34. В результате между Ираном и Россией произошли две войны.

Первая русско-иранская война окончилась победой России. 13 октября 1813 года был подписан Гюлистанский русско-иранский мирный договор. По условиям этого договора к России были присоединены Дагестан и ханства Северного Азербайджана. Ирану запрещалось иметь военный флот на Каспийском море.

33 Игумен Александр (Заркешев). Русская православная церковь в Персии - Иране (1597-2001 гг.). СПб., 2002. С 34.

34 Архив Государственного Совета, т. III, ч.2. Спб., 1878. С. 1189-1191.

Хотя после подписания Гюлистанского мирного договора между двумя странами прекратились военные действия, напряженность в их отношениях сохранилась. Причинами этого были спорные вопросы из-за нечеткости интерпретации сторонами статей договора, в частности пограничные проблемы. Так как А.П. Ермолов не делал никаких уступок относительно выполнения Тегераном условий Гюлистанского договора, то и Иран не был намерен соглашаться с его пожеланиями, в частности по поводу открытия в стране русских консульств. «Иранское правительство не хотело разрешать России иметь своих консулов в городах Ирана»35. У Фатх-Али-шаха и Абба-са-Мирзы внутри государства было много противников, обеспокоенных их уступчивостью России.

Другое расхождение двух стран было связано с военнопленными, оказавшимися на иранской стороне во время первой русско-иранской войны. В результате второй русско-иранской войны 10 февраля 1828 года был заключен Туркманчайский мирный договор. Положения этого договора резко усугубили трудную ситуацию, в которой оказалась Каджарская династия. Согласно Туркманчайскому договору, Иран в дополнение к ранее потерянным своим владениям лишился Ереванского, Нахичеванского ханств и крепости Ордубад. Кроме того, он должен был уплатить России огромную контрибуцию в размере 20 млн. рублей (10 куруров туманов), вернуть в Россию всех военнопленных, не преследовать жителей Иранского Азербайджана, оказавших помощь русским войскам, и выполнить много других весьма жестких требований России, которая взамен признала Аббаса-Мирзу наследником иранского престола, причем не сразу, а только после долгих изнурительных торгов.

Туркманчайский договор имел еще одно новое беспрецедентное положение. Согласно ему, русские подданные получили право экстерриториальности - неподсудности иранским судам. Таким образом, он положил начало капитуляционному режиму в Иране. Самым неприятным моментом этого периода российско-иранских отношений была гибель российского посла A.C. Грибоедова, принимавшего активное участие в выработке условий Туркманчайского договора. По мнению иранских историков, в его работе были свои недостатки: Грибоедов не проявлял гибкости в вопросе выплаты контрибуции, не принял заверенного шахом гарантийного письма.

Иранские историки считают, что Туркманчайский договор - это «политические оковы для иранского народа. Эти оковы сохранялись ровно 90 лет, пока не рухнул высокий царский дворец и не разорвал эти оковы»36.

35 АКАК, т.VI, ч. 2.С. 29.

36 Махмуд М. Тарих -е равабет-е сияси -йе Иран ва Энглис дар гарн-е нуздахом -е ми-лади, джелд-е аввал (История политических отношений Ирана и Англии в XIX в.). Тегеран, 1328 (1949). С. 233.

Причины продвижения Российской империи в Среднюю Азию определялись её противостоянием с Великобританией. В те годы англичане в Иране старались раздувать антирусские настроения среди иранцев, и, к сожалению, Россия своими действиями помогала им в этом: российские генералы провоцировали раздражение иранцев своими нескончаемыми требованиями и жесткостью поведения. Процесс определения пограничной линии, в том числе в Хорасанской области Ирана, в частности в районах Кучана, Буджнурда и Астарабада, также сопровождался неуступчивостью со стороны как Петербурга, так и Тегерана.

Иран во второй половине XIX века по существу превратился в полуколониальное государство и все более впадал в зависимость от деятельности иностранных компаний в области развития своих коммуникаций, торговли и промышленности.

В начале XX века соперничество между Россией и Англией за усиление своего политического и экономического влияния в Иране активизировалось. Россия претендовала на главную роль в контроле над Ираном. Переговоры этих двух держав по поводу раздела сфер влияния в Иране долгое время не приводили к взаимному согласию. Однако поражение царизма в русско-японской войне, революция 1905 года, рост внешней финансовой зависимости России как результат поражения в войне стали главными причинами того, что Россия по соглашению с Англией 1907 г. вынуждена была ограничить свою финансовую и предпринимательскую деятельность только северными областями Ирана. Тем не менее фактическое влияние России было гораздо шире, в т.ч. за счет деятельности русского У четно-ссудного банка, а также Персидской Казачьей бригады, принимавшей активное участие в политической жизни Ирана.

Октябрьская революция 1917 г. в России изменила политическую ситуацию во всём мире. Она имела огромное значение для Ирана. «Агрессивная политика России, которая с начала XIX в, под своим давлением уничтожала Иран вдруг исчезла, и на горизонте появился свет надежды, в результате чего «коварные» планы Великобритании и Российской империи по полной оккупации Ирана потерпели крах»37.

Во второй главе «Развитие политической ситуации в Иране после 1917 года и влияние на нее внешнего фактора» исследуются отношения двух стран после революции 1917 г. в России и ее влияние на Иран, ирано-российские отношения в период правления Реза-шаха, ирано-советские отношения в 40-е годы XX века, проблемы взаимоотношений Ирана и СССР в период правления шаха Мохаммада Реза Пехлеви и связи Советского Союза с левыми партиями Ирана.

37 Абдол Хосейн Масуд Ансари. Зендегани-е ман ва негахи бе тарих-е сийаси-йе Иран ва Джахан (Моя жизнь и взгляд на политическую историю Ирана и мира), в 6 томах. Тегеран, 1351-1352(1972- 1973). Т. I.C. 221.

После революции 1917 года в России Англия получила в Иране еще большую свободу действий и, пользуясь анархией и событиями гражданской войны в России, а также используя в качестве предлога расстрел царя Николая II и членов его семьи, решила укрепить свои позиции в Иране и свой контроль за органами государственной власти Ирана. В этой связи, обещая Ахмад-шаху Каджару финансовую помощь, Англия в 1919 году заключила с правительством Восуг-од-Доуле кабальный договор, в соответствии с которым Казачий корпус и финансы Ирана должны были перейти в ее распоряжение.

Такое укрепление позиций Англии, участвующей в военной интервенции против молодого советского государства, в т.ч. с территории Ирана , тесно увязывало проблемы становления ирано-советских отношений с вопросами безопасности России. Поэтому главным событием этого периода стало подписание в 1921 г. договора о дружбе, который статьями 5 и 6 давал юридическое право на военное присутствие советских войск в Иране для отражения возможной интервенции третьих стран с использованием иранской территории. (Эти статьи после Исламской революции в Иране были отменены новым руководством страны).

В период первых контактов советской власти с Ираном впервые национальные интересы формирующегося советского государства - военные, геополитические, экономические - оказались тесно связанными с идеологической направленностью внешнеполитического курса. Однако даже на этом этапе, когда сохранялась актуальность идеи экспорта пролетарской революции, особенно после провозглашения советской республики в Гиляне, более приоритетными оказались прагматические интересы, связанные с максимальным ограничением возможности интервенции с территории Ирана.

В ирано-российской дипломатии 20-х годов существовала достаточно нервозная обстановка. Реза-шах всегда опасался политических происков Москвы. В частности, его беспокоило распространение советского - коммунистического - влияния в северных прикаспийских провинциях Ирана: Азербайджане, Гиляне, Мазандеране и Хорасане, которое всегда было довольно эффективным. «Кроме того, он не исключал возможности его убийства агентами НКВД по приказу И.Сталина. Рассматривая Англию и Россию в качестве двух "традиционных врагов" Ирана, правительство Реза-шаха все же считало Советскую Россию, проводившую политику экспорта революции и пропаганды коммунизма, более опасным политическим противником»38.

В числе серьезных конфликтов, существовавших между Ираном и СССР, были и пограничные вопросы. На отдельных участках границ пограничные власти не имели точных и детальных карт. Кроме того, большое количество пограничных знаков было утеряно или разрушено. Были и другие

38 Красняк O.A. Роль персидской казачьей бригады в определении политики Ирана (1905-1925гг.). -http:/Avwv.humanities.edu.ru/db/msg/4576

причины отсутствия точного и повседневного контроля границ, например, изменение русел рек и т. п. Пограничные претензии имелись у обеих сторон. Иран, в частности, считал, что его права на Фирузе (район, близко расположенный к Ашхабаду) ущемлены (Приложение 10) советской стороной и противоречат имевшимся пограничным договоренностям39. Москва предлагала за Фирузе участки территории в других местах40. Советский Союз, не желая идти Ирану навстречу в пограничных вопросах, в 1938 г. денонсировал Конвенцию относительно перехода границы между СССР и Персией жителями пограничных областей41.

Такие неровные и болезненные отношения между Ираном и Советским Союзом сохранились до начала Второй мировой войны.

Нет достоверных данных о том, что Реза-шах был готов предпринять враждебные действия против Англии и Советского Союза, не планировал он и заключения военного союза с Германией. На наш взгляд, руководители СССР даже в некоторой степени подтолкнули Иран к более тесному экономическому сотрудничеству с немцами. Иранские лидеры, отдав приоритет южному направлению в развитии внешней торговли, отказались возобновить торговый договор с СССР. Однако начавшаяся Вторая мировая война заставила Реза-шаха пересмотреть отношение к идее возобновления торгового оборота. Подобный поворот сразу заметили в Москве. Почувствовав слабость иранских позиций, советские лидеры не спешили заключать договор с Ираном на прежних условиях. В день подписания советско-германского договора о дружбе и границах 28 сентября 1939 г. И. Риббентроп обратился к В. Молотову с просьбой о разрешении транзита иранских товаров через территорию СССР. Расчет оказался точным. Советская сторона пошла навстречу пожеланиям Берлина и И февраля 1940 г. было подписано советско-германское соглашение, по которому СССР предоставил Германии право транзита через свою территорию товаров из Ирана, Афганистана и ряда других стран, а также немецких товаров в эти государства.

Сразу же после нарушения Германией Пакта о ненападении, подписанного Германией и СССР в 1939 г., пребывание немецких технических специалистов в Иране стало предметом особого внимания руководителей Англии и СССР. Только за полтора месяца оба правительства направили иранским властям по три ноты протеста и пытались запугать Реза-шаха плачев-

39 Согласно Договору 1921 г., эти земли должны были быть возвращены Ирану, однако СССР этого не сделал, в связи с чем отношения двух стран в течение длительного времени оставались неровными.

■40 Подробно о пограничных разногласиях см.: Кулагина Л.М„ Дунаева Е.В. Россия и Иран: история формирования границ. М., 2008, гл.2.

41 СССР и страны Востока накануне и в годы Второй мировой войны: К 65-летию окончания Великой отечественной войны и Второй мировой войны/ Под ред. В.В. Наумки-на. М.: Институт востоковедения РАН, 2010. С. 270.

ными последствиями, к которым приведет дальнейшее присутствие немецких специалистов в Иране.

Англия и Советский Союз, по мнению многих иранских историков, еще до направления первых нот протеста правительству Ирана начали подготовку ко вводу войск в эту страну, а само по себе направление нот было только предлогом. При этом Англия в большей степени, чем СССР, настаивала на вторжении в Иран.

Можно с уверенностью сказать, что в числе основных мотивов оккупации Ирана советскими и английскими войсками было не количество работающих здесь немецких специалистов, а благоприятное расположение этой страны для подвоза через ее территорию снабжения для СССР. В это время Иран был оптимальным путем для этих целей и «даже мог стать единственным путем для подвоза западного снабжения для СССР» .

После ввода войск на территорию Ирана возникла такая проблема во взаимоотношениях двух стран, как возмещение ущерба, нанесенного Ирану в связи с военными действиями и пребыванием советских войск. Посольство СССР в Тегеране отправило иранскому правительству 4 ноты: соответственно от 6 сентября 1941 г., 18 апреля 1942 г., 23 мая 1942 и 2 июня 1942 г., где были изложены доводы и аргументы советской стороны. Из этих нот видно, что советское правительство интерпретировало статью 6 договора между СССР и Ираном от 1921 г. весьма специфически43.

Правление Мохаммада Реза Пехлеви началось после отречения и высылки из страны Реза-шаха, в условиях, когда фактически бразды правления страной были в руках иностранных государств. Мохаммад Реза обещал, что будет «соблюдать демократические свободы, предусмотренные в Конституции страны, и разрешит деятельность политических партий»44.

Среди политических партий коммунистической ориентации следует отметить Партию Туде, а также созданные позже Демократическую партию иранского Азербайджана и Демократическую партию иранского Курдистана, которые поддерживались Москвой и этим, по мнению иранских исследователей, «создавали угрозу иранскому национальному самосознанию» .

Не могла не отразиться на состоянии отношений двух стран публикация в газете «Известия» в связи с перевозом в Тегеран тела Реза-шаха 29

12 Оришев А.Б. Политика Германии в Иране в годы Второй мировой войны // Иран во Второй мировой войне. М, 2011. С. 101.

43 Справка по вопросу отклонения претензий иранского правительства по возмещению ущерба, якобы нанесенного Ирану в связи с военными действиями и пребыванием советских войск в Иране (Приложение 4).

44 Ниязманд Р. Реза-шах: аз таваллод та падешахи (Реза-шах: путь от рождения до монарха). 2-е изд.- Тегеран.: Шеркат-е Хекаят-е Калам, 1382 (2003). С. 42.

45 Азганди Алиреза "Равабет-е .\ареджи-йе Иран, доулат-е дастнешанде. (Международные отношення Ирана, марионеточное правительство) 1320 - 1357 (1941- 1978). Тегеран: Нашр-е Гуде., 1376 (1997). С. 61.

апреля 1950 г. весьма оскорбительной и унизительной для Ирана статьи под названием «Опасный рецидив в политике иранских реакционеров». Этот материал был подписан неким Марининым, но его публикация произошла по заказу А. Вышинского и с одобрения И. Сталина46. Когда посол Ирана в СССР

Н. Арасте 11 мая 1950 года встретился по этому поводу с заместителем министра иностранных дел СССР А. Лаврентьевым, тот не принял от иранского дипломата письменного протеста, заявив, что «советская общественность может свободно высказывать свое мнение по любому событию»47.

По Соглашению о платежах между СССР и Ираном от 18 марта 1943 г. Советский Союз задолжал Ирану 11,19 тонн золота и 8,6 млн. долларов США. Однако в связи с решением Совета Министров СССР от 17 марта 1946 г. советские руководители хотели урегулировать вопрос о задолженности Ирану в порядке, исключающем вывоз золота и валюты из СССР. В диссертации в качестве приложений даны копии писем И. Сталину от В. Молотова, А. Вышинского и другие документы, дающие представление о взглядах советских руководителей на способы решения или, вернее, юридического обоснования отказа от выполнения своих обязательств по соглашению 1943 г.48. Советская сторона ссылалась на то, что министр финансов Ирана "в устной форме высказал согласие своего правительства на покрытие советской задолженности иранской валютой, товарами, промышленным оборудованием, а также путем зачета капиталовложений, сделанных Советским Союзом в Иране в годы войны»49.

Анализ деятельности левых организаций марксистского толка в Иране и в начальный период создания там коммунистических партий, и в послевоенный период позволяет говорить о том, что во внешнеполитическом курсе СССР идеологическая составляющая играла огромную роль. Изучение партийных документов Туде, архивных материалов дает основание считать, что деятельность этой партии направлялась из Москвы, отражая главным образом интересы советской стороны. Отсюда и ошибки в курсе этой партии, не всегда учитывающей реалии ситуации в Иране, снизившие ее авторитет среди оппозиционеров шахского режима.

В третьей главе «Особенности ирано-российских отношений в последней трети ХХ-начале XXI века» рассматриваются геополитические фак-

46 Письмо А. Вышинского на имя И.В. Сталина № 3131 от 20.04.1950 г. (Приложение 7).

47 Из дневника заместителя министра иностранных дел СССР А.И. Лаврентьева о приеме посла Ирана Надера Арасте № 94 от 11мая 1950 г. (Приложение 9).

Письма А. Громыко, М. Меньшикова, А.Вышинского соответственно от 25 ноября, 11 декабря и 22 декабря 1949 г. на имя И. В. Сталина относительно Соглашения о платежах между СССР и Ираном от 18 марта 1943 г. (Приложение 5).

49 Архив социально- политической истории России. Файл № 82-2-1217. См. письмо № м- 5918C/24/XI/49 A.A. Громыко И.В. Сталину.

торы, определившие отношения Ирана и России, дипломатические связи между ними, военно-техническое сотрудничество обеих стран, а также сотрудничество в области атомной энергетики,- каспийская проблема, анализируются экономическое состояние, проблемы и перспективы сотрудничества ИРИ и РФ.

В межгосударственных отношениях двух стран наступил новый период, связанный с изменением общественно- политического строя сначала в Иране, а затем в России.

Большое значение имело послание Имама Хомейни руководителю Советского Союза М. Горбачеву. Таких посланий он больше никому не отправлял. Это послание послужило поводом для восстановления дружественных отношений между двумя странами. 26 февраля 1989 года состоялся первый визит министра иностранных дел СССР Э. Шеварднадзе в Исламскую Республику Иран (ИРИ). В июне 1989 г. в Москву прибыла иранская делегация во главе со спикером иранского парламента Хашеми Рафсанджани. Были подписаны Программа долгосрочного торгово-экономического сотрудничества СССР с Ираном до 2000 г., а также Декларация о принципах отношений и дружественного сотрудничества между Союзом Советских Социалистических Республик и Исламской Республикой Иран.

: В результате подписания этих документов между двумя странами начали заключаться контракты о поставках в Иран военной и гражданской техники, а также других товаров. Активизировались дипломатические отношения стран.

После распада СССР геополитические интересы двух стран во многом оказались близки. Так, ещё в начале 90-х гг. была единой позиция России и Ирана по вопросу определения правового статуса Каспийского моря. Несмотря на расхождение по данному вопросу в последующие годы, по таким проблемам, связанным с Каспийским морем как безопасность, экология, сохранение рыбных ресурсов, использование Каспийского моря исключительно в мирных целях, недопущение в него третьих стран и т.д. у Ирана и России сохранилась единая позиция.

Основным вопросом, по которому расходятся мнения Ирана с «шестеркой» и Россией как её членом, - это ядерная программа ИРИ. Необходимо учитывать, что в период президентства Мохаммада Хатами Иран на два года лриостановил работы по обогащению урана, подписал Дополнительный протокол, но это не было должным образом оценено США и Европой. Напротив, объем и масштаб их претензий к иранской ядерной программе увеличился, и пополнился список их вопросов к Ирану. Именно в период президентства Мохаммада Хатами США начали использовать риторику, включавшую в себя такие выражения, как «ось зла» или «страна-изгой» по отношению к Ирану. Не в последнюю очередь из-за такой политики двойных стандартов в отношении иранской ядерной программы на президентских выборах 2005 года победу одержал Махмуд Ахмадинежад, который занимал более

жесткую, нежели сторонники М. Хатами, позицию в отношении США и Европы.

М. Ахмадинежад с первых дней своей работы в качестве президента сделал" ставку на активизацию отношений с Россией. Новую страницу в отношениях между двумя странами открыли визит президента Владимира Путина в Тегеран в 2007 году для участия в саммите глав прикаспийских государств и его встречи с Духовным лидером и президентом Ирана.

С уходом В. Путина с поста президента Российской Федерации позиция России в отношении Ирана начала меняться. С точки зрения нового российского руководства, жесткая позиция Ирана в отношении ядерной программы стала затрагивать политические и экономические интересы России. Тегеран не поддержал предложение Москвы относительно обогащения иранского урана в России с последующей отправкой его во Францию для окончательной доработки с целью помещения в топливные стержни. Нужно сказать, что у Ирана не было сомнений относительно обязательств России по обеспечению топливом иранских АЭС, но к Франции Иран не испытывал доверия.

Когда Россия вместе с другими членами Совета Безопасности ООН голосовала за резолюции, вводившие антииранские санкции, Иран не демонстрировал негативной реакции на эти действия России, понимая, что до 2010 г. России и Китаю удавалось смягчать степень санкционного режима.

Критический настрой России по отношению к ядерной программе Ирана достиг своего апогея 12 июля 2010 года во время встречи Дмитрия Медведева с послами РФ в зарубежных странах50. 22 сентября того же года во исполнение резолюции № 1929 Совета Безопасности ООН был издан указ президента, запрещавший поставку в Иран противовоздушных ракетных комплексов ЗРК С-300, несмотря на подписанный ранее между двумя государствами контракт, по которому Россия уже получила сумму в 167 миллионов долларов в качестве аванса.

На развитие негативной тенденции в ирано-российских отношениях оказывает влияние санкционный режим в отношении Ирана, который представляет собой совокупность международных санкций со стороны СБ ООН и односторонних санкций США , ЕС и присоединившихся к ним стран. Россия соблюдает санкционный режим только в рамках резолюций СБ ООН и при

50 12 июля 2010 г. выступая на совещании послов, президент Российской Федерации Д.А.Медведев, в частности, отметил, что Иран, "ведет себя не лучшим образом" и "приближается к обладанию потенциалом, который может быть использован для создания ядерного оружия". Вместе с тем «прекращение диалога с Тегераном станет нашим коллективным провалом». Президент призвал международных партнеров «отказаться от упрощенных подходов», «действовать энергичнее, а не ограничиваться односторонними действиями" против Ирана, так как «санкции не приводят, как правило, к желаемым результатам».

их обсуждении стремится ограничить их негативное влияние на положение населения Ирана.

- Одним из важнейших факторов, воздействующих -на состояние ирано-российских отношений, является эффективность «деятельности различных региональных организаций, включая ОЭС и ШОС, потенциальные возможности сил коллективной безопасности в рамках ШОС и ОДКБ и военных сил США и НАТО стать гарантами стабильности региона»51. И Иран, и Россия считают, что наибольшими угрозами в регионе являются растущий поток наркотиков, идущих главным образом из Афганистана, а также формирование религиозного экстремизма. В отношении борьбы с наркотиками между двумя странами были подписаны соответствующие документы от 16 декабря 1997 года52, 29 июня 1999 года53 и от 10 августа 2005 г.54.

До распада СССР сдерживающим развитие отношений с ИРИ, как утверждалось выше, был идеологический фактор. Его проявлениями были помощь СССР Народной партии Ирана Туде, дискредитация которой в глазах иранского руководства усилилась после побега бывшего советского разведчика В. Кузичкина, ввод советских войск в Афганистан. Ещё летом 1981 г. был закрыт официальный орган партии Туде, в 1982 г. был приостановлен выпуск других партийных изданий. Власти ИРИ сравнивали руководителей партии Туде с лидерами Народно- демократической партии Афганистана. В этих условиях побег нанес особенно сильный урон позициям Народной партии Ирана. В. Кузичкин передал английским спецслужбам секретную информацию, подтверждавшую систематические связи и консультации руководителей НПИ с советскими представителями. После того, как эти сведения были переданы Ирану, в 1983 г. были арестованы генеральный секретарь Н. Киянури, члены центрального комитета партии и другие ответственные работники, а 18 советских дипломатов были выдворены из Ирана в связи

" Мамедова Н.М, Петер Л инке. Предисловие // Политика РФ и ИРИ в региональном контексте (ЦА, Кавказ, Ближний Восток) / Под ред. Н.М. Мамедовой, Е.В. Дунаевой. М.: Институт востоковедения РАН, 2011. С. 7.

52 Меморандум о сотрудничестве между Министерством внутренних Российской Федерации и Министерством внутренних дел Исламской Республики Иран от 16 декабря 1997 года.

53 Меморандум о сотрудничестве между Министерством внутренних дел Российской Федерации и Министерством внутренних дел Исламской Республики Иран в борьбе с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ от 29 июня 1999 года.

54 Меморандум между Федеральной службой Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Штабом по борьбе с наркотиками Исламской Республики Иран о сотрудничестве в борьбе с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров от 10 августа 2005 г. (Приложение № 15).

с судебным делом партии Туле54. После распада СССР, когда идеологический фактор перестал оказывать влияние на отношения между Ираном и Россией, их развитие стала сдерживать ориентация российского внешнеполитического ведомства на США и Европу. Тем не менее отношения поддерживались на достаточно высоком уровне, т.к. Россия учитывала рост влияния Ирана на новые государства Центральной Азии, в т. ч. на события в Таджикистане, вовлеченность ИРИ в афганскую ситуацию. Отношения между Россией и Ираном стали сближаться после назначения на пост министра иностранных дел опытного дипломата и политолога-востоковеда Е.М. Примакова.

В этот период был достигнут результат в межтаджикском диалоге в Москве между представителями правительства Таджикистана и его оппозицией во главе с Абдоллой Нури и Тураджон-Заде с участием Ирана и России. Было остановлено длившееся несколько лет кровопролитие и братоубийство между таджиками. Это сотрудничество между Ираном и Россией в деле прекращения и урегулирования региональных конфликтов стало рассматриваться как образец сотрудничества между двумя странами.

Военно-техническое сотрудничество Ирана и России началось еще в советское время, когда по поручению иранского шаха Москву посетила представительная делегация иранского Генштаба и были подписаны соглашения о поставках в Иран отдельных видов бронетехники, боевых машин пехоты и стрелкового оружия. После советского вторжения в Афганистан и начала ирано-иракской войны военное сотрудничество двух стран прекратилось.

Новым этапом в развитии военно-технического сотрудничества Ирана и России стал упоминавшийся выше визит в Москву в 1989 г. Али-Акбара Хашеми Рафсанджани, председателя иранского парламента. Было достигнуто согласие Советского Союза о сотрудничестве в деле укрепления обороноспособности ИРИ. После распада СССР правительство Российской Федерации подтвердило свою готовность оказать Ирану всемерное содействие в упрочении его обороноспособности и восстановлении военного потенциала.

Несмотря на заинтересованность в экспорте продукции ВПК, осторожность в поведении Москвы очевидна, и она не готова к поставкам некоторых позиций противовоздушного вооружения. Иранская сторона считает, что в настоящее время Россия готова пойти на заключение с Ираном контрактов, не затрагивающих чувствительных видов вооружения. Российская сторона в то же время охотно обсуждает вопросы модернизации старой военной техники Ирана. Складывается впечатление, что среди российских военных доминирует мнение, что военное сотрудничество России с Ираном выгодно в стратегическом и экономическом отношении и по соображениям

54 Алиев С.М. История Ирана XX век. М.: ИВ РАН-Крафт+-, 2004. С. 527.

22

безопасности южных границ государства55. На дальнейшее развитие ВТС повлияло то, что в августе 2011 г. Иран подал против России иск в международный суд за отказ поставить С-300. Тегеран обосновывал свои действия стремлением помочь Москве исключить пункт о запрете поставок С-300 из списка санкций, введенных в связи с резолюцией Совета Безопасности ООН. Россия вернула Ирану авансовый платеж в размере 167 млн. долларов, однако иск Ирана остается в международном суде, где в настоящее время рассматривается вопрос о выплате Россией штрафа в четыре миллиарда долларов в качестве возмещения ущерба.

Для развития ирано-российских отношений большое значение имело сотрудничество в области атомной энергетики, начавшееся в 1990-е годы. 12 сентября 2011 г. произошел долгожданный запуск Бушерской АЭС, и не осталось никаких сомнений в том, что подключение первой на Среднем Востоке атомной электростанции рассматривается Ираном и Россией как важный этап сотрудничества, которое будет продолжаться и развиваться долгие годы. Несмотря на длительность процесса строительства АЭС в Бушере, Россия в очередной раз оставила о себе добрую память в иранском обществе, которая наряду с предыдущим вкладом российских специалистов в развитие иранской экономики вызвала благодарность и дружественное отношение иранцев.

В результате открытия значительных энергетических ресурсов и произошедших политических перемен в фокусе интересов ведущих держав мира оказался Каспийский регион. Для Ирана и России Каспийское море - это зона взаимодействия соседних государств.

Первый саммит глав прикаспийских государств об определении правового статуса Каспийского моря состоялся 23-24 апреля 2002 г. в Ашхабаде. Второй - 16 октября 2007 г. в Тегеране. Третий саммит проводился 18 ноября 2010 г. в г. Баку. Однако до настоящего времени конкретных результатов по этому вопросу достигнуто не было. Следующий саммит глав государств должен пройти в России. Процесс по согласованию конвенции идет, но нестабильность международной ситуации, постоянно возникающие осложнения в отношениях между государствами, вмешательство третьих сил осложняют достижение договоренностей.

Иран и Россия вместе с другими прикаспийскими государствами много лет обсуждают идею создания Организации каспийского экономического сотрудничества и договорились продолжать консультации экспертов на двусторонней и многосторонней основе в целях выработки основных договорно-правовых принципов торгово-экономического сотрудничества прикаспийских государств. Кроме того, стороны договорились рассмотреть вопрос о

53 26 июня 2005 г. состоялся визит в Иран начальника Главного управления международного сотрудничества Министерства обороны РФ генерал-полковника Л. Г. Ивашова для обсуждения перспектив военного и военно-технического сотрудничества двух стран.

создании вспомогательного координационного органа стран Каспийского региона с целью обеспечения безопасности мореплавания, морской метеорологии, а также о создании Гидрографической комиссии Каспийского региона, что является одним из факторов обеспечения экономического сотрудничества на Каспии.

Перспективы расширения экономического сотрудничества и взаимодействия по другим направлениям между Ираном и Россией являются весьма положительными, и с учетом близости их интересов по многим региональным и международным вопросам можно прогнозировать с большой долей вероятности, что это сотрудничество будет только укрепляться.

В Заключении автор приходит к следующим выводам:

1. На протяжении веков отношения между Ираном и Россией развивались в разных режимах: противоречий, противоборства, примирения, сотрудничества, неравноправных и равноправных договоров и т.д. В средние века основным противником Ирана выступала Османская империя, и Иран искал союзников. Но Россия в этот период не была готова к созданию союзнических отношений с Ираном, поскольку расширяла свои территории на северо-западе и востоке. Однако уже в XVIII веке ее границы подошли к региону Кавказа, и с этих пор Российская империя включилась в борьбу за контроль над ним и была вовлечена в политические противоречия, в военные коллизии с Османской Турцией и Сефевидским Ираном.

С приходом к власти династии Романовых, и особенно с воцарением Петра I во внешней политике России начинают преобладать имперские амбиции, и в отношениях с Ираном возникает военный фактор, но в XVIII в. это не привело еще к радикальному изменению ситуации на Кавказе.

С начала XIX в. и происходит расширение российских территорий на Кавказе, которое осуществлялось и за счет войн, и путем использования недовольства иранской политикой местных князей и ханов, которые в противоборстве России и Ирана видели возможность укрепить свое влияние. Знаковыми событиями в XIX в. стали русско-персидские войны, закончившиеся победой русских войск, присоединением значительной части кавказских территорий, которые иранские исследователи однозначно считают принадлежавшими Ирану. В XIX в. Россия и Иран стали пограничными странами также за счет присоединения Россией среднеазиатских территорий. Основной причиной их завоевания было не столько опасение усиления на них иранского влияния, сколько противодействие территориальной экспансии Великобритании. Иран, став объектом соперничества России и Великобритании, в 1907 г. оказался поделенным ими на зоны влияния, и Россия фактически установила в северных провинциях Ирана свой протекторат.

2. После установления советской власти, Москва провозгласила свой отказ от всех неравноправных межгосударственных договоров царской России с Ираном, что было закреплено в договоре 1921 года. В советской и российской литературе этот договор оценивается как образец первого равно-

правного соглашения крупной державы с восточным государством, однако иранские ученые всегда обращали внимание на то, что этот документ давал России возможность силового воздействия на Иран для предотвращения угрозы с иранской территории. Именно договор 1921 г. стал правовой основой для ввода советских и английских, а затем и американских войск в Иран после нападения Германии на СССР. Многие советские, российские и зарубежные авторы расценивают пребывание войск союзников в Иране как положительный шанс для Ирана, т.к. он невольно оказался в числе союзников, одержавших победу, и, следовательно, получил внешнеполитические дивиденды. В иранской литературе преобладает взгляд на ввод и пребывание войск как на оккупацию. Хотя государственное устройство Ирана не изменилось и шахский трон остался за династией Пехлеви, политическая жизнь в стране фактически полностью контролировалась союзниками. Как и в 1907-1917 гг., страна фактически была поделена на зоны, теперь уже зоны оккупации.

Советский Союз для усиления собственного влияния в Иране использовал не только свое военное присутствие, но и идеологическое, непосредственно участвуя в создании и деятельности партий левого толка. Еще одной особенностью советско-иранских отношений в этот период является использование СССР этнического фактора. Результатом стала поддержка национальных автономий, что явилось нарушением конституционных основ государственного устройства Ирана, затягивание вывода войск. Не столько сам факт пребывания советских войск в Иране, сколько прямое участие в создании автономий в Азербайджане и Курдистане, что в Иране расценивалось как первый шаг к дальнейшему присоединению их к СССР, стало наиболее «болевой точкой» во взаимоотношениях двух стран, снизивших до минимума их уровень вплоть до 1960-х годов. Только во второй половине 50-х годов были решены основные противоречия, возникшие в период войны, в т.ч. проблема возврата Ирану золота и валюты.

3. В 1960 - 1970-е гг. все большую роль во внешней политике СССР в отношении Ирана начал играть такой геополитический фактор, как противостояние США, которые наращивали свое влияние в Иране, в т. ч. пытаясь превратить его в военный плацдарм против СССР. СССР возобновил и стал наращивать своё экономическое присутствие в Иране. Это помогло решать и политические задачи, в определенной мере ограничивая безраздельное влияние США в Иране. Заинтересованность Ирана, проводившего в 60 - 70-е годы реформы по модернизации экономики, в технико-экономическом сотрудничестве совпала с возможностями СССР, для которого 60-е годы стали годами мощного научно-технического прорыва. Совпадение национальных интересов стало основой расширения экономических связей ,особенно в сфере экономического сотрудничества.

4. В первые годы после исламской революции в отношениях двух стран вновь проявились идеологические факторы. СССР попытался усилить свое

влияние через левые партии, Иран - путем противопоставления ислама Западу и Востоку (СССР).

Несмотря на то, что новые руководители Ирана после прихода к власти заняли враждебную позицию к США, Великобритании, Израилю и СССР, но их отношение к Советскому Союзу было менее жестким. Свидетельством этого были некоторые инициативы иранской стороны, прежде всего послание имама Хомейни М. Горбачеву. К лидерам других стран имам с такими посланиями не обращался. В 1989 г. была подписана Программа долгосрочного торгово-экономического сотрудничества с Ираном до 2000 г., а также Декларация о принципах отношений и дружественного сотрудничества между СССР и ИРИ.

5. После вывода советских войск из Афганистана и распада СССР геополитические интересы двух стран во многом оказались близки. Обе страны заинтересованы в предотвращении сепаратистских тенденций, в региональной стабильности, в противодействии проникновению мировых держав в кавказский регион.

Но в развитии российско-иранских отношений важную роль играет глобальная политическая конъюнктура. Это связано со стремлением США снизить уровень влияния Ирана на решение палестино-израильского конфликта, а также целями США расширить свое присутствие в Каспийском регионе, а Китая - в центрапьноазиатском регионе.

Основной проблемой, которая затрудняет развитие отношений России с Ираном является его Ядерная программа, ставшая одной из «горячих точек» мировой политики. Позиции Ирана и «шестерки», в состав которой входит Россия, значительно расходится. По мнению иранской стороны, это объясняется недоверием Ирана к результативности переговорного процесса в прошедшие годы. В период президентства Мохаммада Хатами Иран на два года приостановил работы по обогащению урана, но это не было должным образом оценено США и Европой. Наоборот, объем и масштаб претензий «шестерки» к иранской ядерной программе увеличился, а сам Иран был причислен к «оси зла». У России в этом вопросе более конструктивный подход, и она лучше понимает позиции Ирана, чем другие страны « шестерки».

6. Важнейшим фактором межгосударственных отношений РФ и ИРИ остается экономическое сотрудничество. Для России чрезвычайно важно, что она поставляет на иранский рынок не сырьевые товары, а продукцию промышленности, технические услуги. Необходимо учитывать, что, с одной стороны, Иран и Россия являются конкурентами на рынке энергоресурсов, но с другой, - заинтересованы в противостоянии экономической экспансии США, ЕС и Китая.

Влияние международных санкций на состояние торгово-экономических связей между Ираном и Россией можно однозначно оценить как негативное. Однако Иран не может не учитывать, что санкции отражаются на снижении его конкурентоспособности и усиливают пози-

ции России, особенно на энергетических рынках. Для России же результаты экономического сотрудничества с Ираном перевешивают возможные дивиденды от его ослабления как конкурента на региональных рынках. Объективная заинтересованность двух стран в расширении экономического сотрудничества способствует поддержанию необходимого уровня межгосударственных отношений.

7. Проведенный анализ состояния и развития различных аспектов взаимоотношений Ирана и России дает основание рассматривать их как инструмент стабильности в прикаспийском регионе, как возможность для России восстановить свои позиции в одном из динамичных региональных центров, как один из факторов, влияющих на противодействие доминированию в мировой политике одной державы и на поддержание переговорного процесса по такой острой проблеме современных межгосударственных отношений, как ядерная программа Ирана.

Основные положения диссертации нашли свое отражение в авторских публикациях:

1. Махдиян М.Х. Иран во время и после Второй мировой войны// Иран и Вторая мировая война/ Институт востоковедения РАН. М, 2011. Стр. 86-91.

2. Махдиян М.Х. Каспийское море - фактор сближения или расхождения?// Профессор Григорий Бондаревский и его научная школа востоковедов-международников/ Институт востоковедения РАН. М., 2011. Стр. 161-170.

3. Махдиян М.Х. Проблемы и перспективы экономического сотрудничества Исламской Республики Иран и Российской Федерации // Научно-практический журнал «Глобальный научный потенциал», № 7, СПб, 2012. Стр. 99-100, (из Перечня научных работ, определенных ВАКом).

4. Махдиян М.Х. Ирано-советские отношения: зарождение и особенности развития в 1920-х - 1930-х гг.// Общенациональный научно-политический журнал «Власть», № 9, М., 2012. Стр. 172- 174, (из Перечня научных работ, определенных ВАКом).

5. Махдиян М.Х. СССР и Иран во время и после Второй мировой войны// Общенациональный научно-политический журнал «Власть» № 11, М., 2012. Стр. 130- 141, (из Перечня научных работ, определенных ВАКом).

6. Махдиян М. X. Баргха-йе хатерат. Негахи бе равабете Иран ва Русси-йе (Страницы воспоминания. Взгляд на ирано-российские отношения). (Монография на персидском языке) / Институт политических и международных исследований при МИД ИРИ. Тегеран, 2009, 660 с.

Подписано в печать: 25.03.2013 Объем: 1,5 усл.п.л. Тираж: 100 экз. Заказ № 863 Отпечатано в типографии «Реглет» 11Ч52й, г. Москва, ул. Рождественка, д. 5/7, стр. 1 (495)623-93-06: \vww.reglet ги

Текст диссертации на тему "История межгосударственных отношений Ирана и России"

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НАУКИ ИНСТИТУТ ВОСТОКОВЕДЕНИЯ РАН

На правах рукописи

04201356053

МАХДИЯН МОХАММАД ХАСАН

ИСТОРИЯ МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРАНА И РОССИИ (XIX-НАЧАЛО XXI ВЕКА)

Специальность 07.00.15 - История международных отношений

и внешней политики

Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Научный руководитель: кандидат экономических наук

Мамедова Н.М.

Москва 2012

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение 4

ГЛАВА I. История становления ирано-российских отношений

(до начала XX века) 19

1. Первые прямые контакты Ирана и России (до XIX века) 19

2. Обострение ирано-российских отношений в первой трети XIX века. Русско-иранские войны 23

3. Проникновение России в Среднюю Азию 38

4. Рост вмешательства России и Великобритании во внутренние

дела Ирана 42

ГЛАВА II. Развитие политической ситуации в Иране после

1917 года и влияние на нее внешнего фактора 50

1. Революция 1917г. в России и ее влияние на Иран 51

2. Ирано-российские отношения в период правления Реза-шаха 59

3. Ирано-советские отношения в 40-е годы ХХ-го века 70

4. Проблемы взаимоотношений Ирана и СССР в период правления шаха Мохаммада Реза Пехлеви 76

5. К вопросу о связях Советского Союза и левых партий Ирана 88

ГЛАВА III. Особенности ирано-российских отношений в

последней трети XX - начале XXI в. 102

1. Геополитические факторы, определившие отношения между

Ираном и Россией 102

2. Дипломатические связи Ирана и России 111

3. Военно-техническое сотрудничество Ирана и России 127

4. Сотрудничество Ирана и России в области атомной энергии в мирных целях 138

5. Каспийское море - фактор сближения или расхождения 151

6. Экономическое сотрудничество ИРИ и РФ, проблемы и перспектива 164 Заключение 179 Список использованной литературы 185 Приложения 196

о

ВВЕДЕНИЕ Содержание научной проблемы и её актуальность

Россия и Иран (до 1934 г. - Персия)1 - исторически, политически и географически связанные друг с другом державы. Их контакты уходят в глубину веков и характеризуются как развитием политических и торговых отношений, так и военными противостояниями и войнами в борьбе за пограничные кавказские и среднеазиатские территории. В XX веке Иран подвергался частичной оккупации со стороны СССР, когда Советский Союз и Великобритания, ведя войну с германским фашизмом, ввели войска в Иран и таким образом установили союзнический транзитный «военный мост». В послевоенные годы страны шаг за шагом начали развивать мирные взаимовыгодные политические и экономические связи. Однако нельзя сказать, что эти отношения были однозначными, так как Советский Союз поддерживал левые режимы и политические силы, а в Иране (за исключением начала 1950-х годов - то есть в период активизации движения антишахских сил и правления доктора Мосадека) господствовала монархическая власть шаха Мохаммада Реза-Пехлеви, которая ориентировалась на Запад и прежде всего на США.

После победы Исламской революции в 1979 году и провозглашения Исламской Республики Иран (ИРИ) новое иранское государство отвергло союзнические отношения с США и стало их политическим противником на мировой арене. В период с 1979 года по настоящее время между Ираном и

1 Учитывая, что в разные исторические периоды страна носила разные названия, в рассматриваемые времена - Персия и Иран, диссертант, чтобы не заниматься смешением между собой этих понятий, в основном пользуется одним термином - Иран (хотя иногда употребляет слово Персия, когда этого требуют те или иные исторические документы и т.д., а после революции 1979 года также применяет название Исламская Республика Иран [ИРИ]).

СССР, а с начала 1990-х годов - Российской Федерацией межгосударственные отношения развивались с разной степенью сотрудничества и противоречий. В первом десятилетии XXI века межгосударственные контакты России и Ирана, несмотря на усиление военного и политического давления США и НАТО на Ближний и Средний Восток, включая ИРИ, Ирак и Афганистан, не только сохранились на нормальном уровне, но и получили дальнейшее диверсифицированное развитие.

В российской иранистике научные взгляды российских исследователей на проблемы отношений Ирана и России в целом весьма хорошо известны. Работы же иранских специалистов по проблемам двусторонних отношений мало представлены в российской историографии. Поэтому чрезвычайно актуальным представляется исследование этих проблем, а также представлений и оценок основных исторических периодов ирано-российских отношений иранской стороной, предпринятое в данной диссертации. Знакомство со взглядами, которые господствуют в иранских научных и политических кругах, облегчает развитие объективных отношений между представителями Ирана и России: учеными, дипломатами, служащими государственных организаций и просто гражданами.

Хронологические рамки исследования определяются периодом с начала установления дипломатических отношений между Россией и Персией (Ираном) в конце XVI века и до 2012 г. Особое внимание уделяется периоду конца XIX - начала XXI вв.

Историографическое основание диссертационного исследования

Изучение вопроса российско-иранских отношений всегда являлось приоритетной темой у российских и советских иранистов. Много книг и статей по данной проблематике начало издаваться с середины XIX века. Представляет интерес фундаментальный труд П.Г. Буткова «Материалы для

новой истории Кавказа»2, в котором автор осветил причины Персидского похода Петра I, характер восточной политики Екатерины II и другие острые моменты русско-иранских отношений. Эти же вопросы рассматривались в работе Н.И. Веселовского «Памятники дипломатических и торговых сношений Московской Руси с Персией»3 и многих других исследователей.

Значительная литература была посвящена анализу русско-персидских войн начала XIX столетия (работы В.А. Потго, Н.Ф. Дубровина, А.П. Щербатова и др.)4. Не менее важной темой, разрабатываемой российскими исследователями в XIX веке, было англо-русское соперничество в Иране. Среди исследований по данной проблеме можно выделить работы М. И. Венюкова и П. И. Пашино5.

В XX веке изучение проблемы истории российско-иранских отношений и борьбы европейских держав за Иран продолжил H.H. Бобынин. В монографии «Персия, ее экономическое положение и внешняя торговля»6 он, используя архивные документы Министерства торговли и промышленности, всесторонне проанализировал соотношение сил Англии и России в Иране, закулисную борьбу за концессии.

Ценным пособием для научных и практических работников явилось издание A.A. Зонненштраль-Пискорским справочной книги

2 См.: Бутков П.Г. Материалы для новой истории Кавказа. СПб., 1869.

3 См.: Веселовский Н.И. Памятники дипломатических и торговых сношений Московской Руси с Персией. СПб., 1898.

4 См.: Потто В.А. Кавказская война в отдельных очерках, эпизодах, легендах и биографиях. Т. I-IV. СПб., 1885-1888; Дубровин Н.Ф. История войны и владычества русских на Кавказе. Т. III-IV. СПб., 1885-1888; Щербатов А.П. Генерал-фельдмаршал князь Паскевич. T.II-III. СПб., 1890-1891.

5См.: Венюков М.И. Очерк современного состояния английских владений в Азии. СПб., 1875; Венюков М.И. Краткий очерк английских владений в Азии. СПб., 1874; Пашино П. И. Из воспоминаний драгомана // Колосья. СПб., 1884, № 7-8; См. Пашино П.И. Из воспоминаний секретаря посольства: О тегеранской жизни // Колосья. СПб., 1887, № 7-8.

6 См.: Бобынин H.H. Персия, ее экономическое положение и внешняя торговля: 19011923 гг. Тифлис, 1923.

«Международные торговые договоры и соглашения»7, где содержатся материалы по внешним экономическим связям Ирана, особенно с Россией.

Много работ советских иранистов в 1920-1930-х годах было посвящено разоблачению политики царской России на Востоке. Этот мотив стал одним из главных в работах М.П. Павловича8. Это было особенно важно потому, что русская дореволюционная литература стремилась оправдать или скрыть реакционные действия царского правительства и его представителей в Иране. Теме разоблачения политики царской России и других империалистических держав в Иране уделяли внимание в своих работах и другие авторы в 1920-1930-х годах (В.А. Гурко-Кряжин, Г.В. Шитов, A.C. Султан-заде9 и другие). Обличение политики царской России в Иране, сделанное в иранистической литературе, явилось наглядным свидетельством отказа иранистов от старого колонизаторского взгляда на Иран и русско-иранские отношения, проводимого в большинстве дореволюционных работ.

Но уже с конца 1930-х и в более поздние годы исследователи свое главное внимание стали направлять на изобличение политики западноевропейских держав в Иране, умалчивая о политике России. Такой подход прослеживается, например, в работах М.В. Попова10.

В последующие годы иранисты смогли преодолеть эти недостатки. Открытие архивов, где сосредоточены уникальные источники по внешней

См.: Зонненштраль-Пискорский A.A. Международные торговые договоры и соглашения. М., 1925.

8 См.: Павлович М.П. Революционный восток. Часть I: СССР и Восток. М., Л., 1927.

9 См.: Гурко-Кряжин В.А. Краткая история Персии. М., 1925; Шитое Г.В. Персия под властью Каджаров. JI., 1933; Султан-заде A.C. Современная Персия. М., 1922.

10 См.: Попов М.В. Американский империализм в Иране в годы Второй мировой войны: американская финансовая миссия. М., 1956; Попов М.В. Миссия Е. А. Бабушкина в Иране: малоизвестная страница истории советской дипломатии. М., 1974.

политике России, дало исследователям новые материалы по русско-иранским и международным отношениям.

С середины XX века изучение русско(советско)-иранских отношений активизировалось. Эти работы, освещали политические, экономические и торговые связи двух государств (Г.М. Петров, Б.С. Маннанов, Н.Г. Куканова, СЛ. Агаев, М.С. Иванов, М.Н. Иванова11 и другие). Особо нужно остановиться на трудах П.Г. Бушева, посвященных первым шагам развития официальных отношений России и Ирана. Его монографии «История посольств и дипломатических отношений русского и иранского

1 л

государств в 1586-1612 гг.» и «Посольство Артемия Волынского в Иране в 1715-1718 гг.»13 написаны на основании детального изучения русских архивных материалов, которые он впервые ввел в научный оборот.

Иранская революция 1978-1979 годов коренным образом изменила ход развития советско-иранских отношений. Новое иранское правительство аннулировало пятую и шестую статьи Советско-иранского договора 1921 года, в силу которых советское правительство при определенных условиях имело право ввести свои войска в Иран. Осмыслением новых отношений между СССР и ИРИ занималась Л.М. Кулагина, которая в специальных бюллетенях Института востоковедения для служебного пользования14, сборниках статей, а также в коллективной монографии «Иранская

11 См.: Петров Г.М. Краткий очерк развития русско-иранских отношений в XVIII веке // Советское востоковедение. Т. 6. Л., 1949; Маннанов Б.С. Из истории русско-иранских отношений в конце XIX -начале XX вв. Ташкент, 1964; Куканова Н.Г. К истории русско-иранских торговых отношений в 50—70-х годах XVIII в. // Иран: история и современность: Сборник статей. М., 1983. С. 80-90; Агаев С.Л. Иран: внешняя политика и проблемы независимости 1925-1941 гг. М., 1971; Иванов М.С. Иран в 60-70-х годах XX века. М., 1977; Иванова М.Н. Иран во время первой мировой войны // Иран: История и культура в средние века и новое время. М., 1980.

12 См.: Бушев П.Г. История посольств и дипломатических отношений русского и иранского государств в 1586-1612 гг. М., 1976.

См.: Бушев П.Г. Посольство Артемия Волынского в Иране в 1715-1718 гг. М., 1978.

14 См., например, Кулагина Л. М. Внешняя политика ИРИ в 1985 г. // Институт востоковедения АН СССР. Специальный бюллетень. М., 1987, № 7 (251). С. 5-11.

революция 1978-1979 гг.: Причины и уроки»15 старалась дать объективный анализ взаимоотношений двух стран.

После распада Советского Союза российские иранисты не ослабили интерес к данной теме. Среди работ, вышедших в последнее время, нужно выделить монографии Х.А. Атаева, В.Л. Гениса, С.М. Алиева16, Л.М. Кулагиной17.

Внешнеполитическая и внешнеэкономическая деятельность иранского руководства являлась объектом неоднократных дискуссий на ежегодных конференциях иранского сектора ИВ РАН. В сборниках, которые выходили по итогам конференций, много статей посвящены различным аспектам внешней политики ИРИ и ирано-российским отношениям (Е.В. Дунаева, Л.М. Кулагина, В. И. Сажин, И.Е. Федорова, Н.М. Мамедова, Л.М. Раванди-Фадаи и другие)18. Впервые в российской иранистике в работе Л.М. Кулагиной и Е.В. Дунаевой «Граница России с Ираном: История формирования»19 на основе архивных материалов и документов была сделана попытка дать исторический и политический анализ складывания границ России с Ираном.

15 См.: Иранская революция 1978—1979 гг.: Причины и уроки. М., 1989.

16 См.: Атаев Х.А. Торгово-экономические связи Ирана с Россией в XVIII - XIX вв. М., 1991; Атаев Х.А. Россия и Иран. История дружбы, борьбы и сотрудничества: XIX -начало XX века. М., 2004; Генис В.Л. Красная Персия: Большевики в Гилане: 19201921 гг. М., 2000; Генис В.Л. Вице-консул Введенский: Служба в Персии и Бухарском ханстве: 1906 - 1920: Российская дипломатия в судьбах. М., 2003; Алиев С.М. История Ирана. М., 2004.

17 См.: Кулагина Л. М. Россия и Иран. (XIX - начало XX века). М.: Институт востоковедения РАН; ИД « Ключ », 2010. С. 25.

18 См., например: Иран: ислам и власть. М., 2002; Иран после парламентских выборов. М., 2004; Двадцать пять лет исламской революции в Иране. М., 2005; Тридцать лет исламской революции в Иране. М., 2009.

19 См.: Кулагина Л.М., Дунаева Е.В. Граница России с Ираном: История формирования. М„ 1998.

В 2011 году в Институте востоковедения РАН вышел сборник статей «Иран и вторая мировая война»20, в котором многие иранисты, в том числе С. Дружиловский, О. Жигалина, В. Перепелкин и А. Полищук, касались проблемы ввода советских войск на иранскую территорию.

Иранская историография приступила к изучению двусторонних отношений только в первой половине XX в. В работах иранских историков исследовалась деятельность дипломатических миссий Ирана за границей, активность работы иностранных представителей в Иране, делалась оценка событий, касающихся отношений с Россией и Великобританией в начале XIX в. Например, иранский историк М. Махмуд упрекал английских дипломатов, которые, по его мнению, помогли России овладеть иранскими территориями21.

По мнению иранских ученых Н. Фальсафи и A.A. Шамима, в Туркманчайском договоре (1828 г.) интересы России были соблюдены неизмеримо больше, чем обычно соблюдались интересы любой европейской державы в отношениях с любой побежденной страной22. Такого же мнения придерживается А.Р. Хамадани. Он утверждает, что статьи «Акта о торговле» лишили Иран экономической независимости23.

История ирано-российских отношений в XIX - начале XX вв. подробно изучалась в трудах упомянутых выше М. Махмуда, Н. Фальсафи, A.A. Шамима и А.Р. Хамадани. Они в пределах своих возможностей и имеющихся в их распоряжении исторических материалов и документов

20 Иран и вторая мировая война. М., 2011.

21 См.: Махмуд М. Тарих-е равабет-е сияси Иран ва Энглис дар гарне нуздахом (История политических отношений между Ираном и Англией в XIX веке). Т.1. Тегеран, 1328(1949). С.132.

22 См.: Фалсафи Н., Шамим A.A. Тарих-е мофассал-е кешвар-е Иран ва тарих-е омуми (Полная история Ирана и общая история). Тегеран, 1940. С. 185.

23 См.: Хамадани А.Р. Тарих-е Иран (История Ирана). Тегеран, 1937. С. 651.

старались выделить этапы двусторонних связей, а также эволюцию политики обеих стран в отношении друг друга, обращая главное внимание на «имперский» характер российской политики.

После Второй мировой войны появились исследования иранских авторов относительно политики стран - членов антигитлеровской коалиции в Иране в 1941-1946 гг. Среди них нужно выделить исследования X. Элахи24, A.M. Ансари25 и М. Мохаммади26. Авторы приходят к выводу, что интересы Ирана как самостоятельного государства рассматривались странами-союзницами в последнюю очередь. Особенно негативно они относятся к политике СССР на территории Ирана.

Эти исследователи не имели доступа к советским и российским источникам и поэтому опирались на материалы на английском, французском и немецком языках.

Взаимоотношениям СССР (России) и Ирана второй половины XX в. посвящены работы М.А. Джамалзаде27, А.Х. Махдави28 и X. Фардуста29. Например, М.А. Джамалзаде описал факторы, которые, по его мнению, способствовали сближению двух стран на разных исторических этапах сотрудничества. А.Х. Махдави, напротив, остановился на подробном

24 См.: Элахи X. Ахамийат-е эстратежики-йе Иран дар джанг-е джахани-йе доввом (Стратегическое значение Ирана во Второй мировой войне). Тегеран, 1384 (2005).

25 См.: Ансари A.M. Зендегани-е ман ва негахи бе тарих-е сийаси-йе Иран ва Джахан (Моя жизнь и взгляд на политическую историю Ирана и мира) в 6 томах. Т. 1-4. Тегеран, 1351-1352 (1972- 1973).

26 См.: Мохаммади М. Морури бар сийасат-е хареджи-йе Иране доуране Пахлави. (Краткий экскурс в иранскую внешнюю политику династии Пехлеви ). Тегеран: Изд-во Тегеранского университета, 1377 (1998).

27 См.: Джамалзаде М.А. Тарих-е раваб�