автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: История обрядовой культуры нивхов

Полный текст автореферата диссертации по теме "История обрядовой культуры нивхов"

На правах рукописи

Скоринов Сергей Нестерович

История обрядовой культуры нивхов

(середина XIX — 80-ые годы XX вв.)

Специальность 07.00.02 — Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Владивосток — 1996

Работа выполнена в Хабаровском государственном педагогическом университете.

Научный руководитель — доктор исторических наук,

профессор П. Я. Гонтмахер

Официальные оппоненты — доктор исторических наук,

профессор Э.В. Шавкунов

Ведущая организация — Благовещенский государственный

педагогический институт

на заседании диссертационного совета К 064.01.10 по присуждению ученой степени кандидата исторических наук в Дальневосточном государственном техническом университете. Адрес: 690600, Владивосток, ул. Пушкинская, 10.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Дальневосточного государственного технического университета.

Автореферат разослан " о " _ 1996 г.

кандидат исторических наук, старший научный сотрудник А.Ф. Старцев

Защита состоится

1996 г. в !/Г часов

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат исторических наук, доцент О.И. Охонько

Обрядовая культура коренных народов Нижнего Амура и Сахалина, в том числе и нивхов, представляет большой исторический и культурный интерес. Являясь составной частью этнокультуры, она отражает весь спектр человеческой деятельности: от духовной до утилитарно-трудовой. В ней находит выражение религиозное сознание и художественно-эстетические взгляды, право и мораль, господствующие в социуме общественные отношения и способ производство материальных благ. В силу своей природной сущности обрядовая культура, обряд как основная форма ее бытования являются своего рода ценным историческим источником, значение которого возрастает при обращении к изучению истории и культуры народов, не имевших до недавнего времени письменности.

Актуальность исследования. Осознание масштабов грядущей катастрофы культуры малочисленных этносов побудило ООН объявить в 1994 г. 10-летие коренных народов мира. В этой связи изучение традиционной и современной обрядовой культуры одного из малых народов Дальнего Востока России — нивхов приобретает не только научное, но и, главное, высокое гуманистическое звучание. Исследование обрядовой культуры нивхов как составной части общечеловеческой культуры увязывается автором диссертации с магистральными этико-нравственными проблемами современности: сохранением этнического разнообразия мира, возрождением и дальнейшим развитием самобытных и неповторимых культур.

Актуальность научйого изучения истории обрядовой культуры нивхов определяется сложностью и нерешенностью поставленных исторической наукой основных проблем истории нивхов, касающихся ее этно- и культурогенеза,культурных контактов и заимствований.1 Обращение к традиционной и современной обрядности нивхов, выделение ее этно-специфических черт должно способствовать, по мнению автора диссертации, расширению источниковедческой базы истории Приамурья и Сахалина, что, в конечном итоге, поможет историкам, этнографам и культурологам продвинуться к желаемой цели.

Несмотря на наличие обширного корпуса литературных данных об отдельных ритуалах у нивхов, специального

монографического исследования истории обрядовой культуры этого народа до сих пор не создано. Между тем такое исследование позволило бы не только прояснить ряд проблем этногенеза и культурогенеза аборигенов Амура и Сахалина, но и на конкретном и достаточно своеобразном фактическом материале поставить и попытаться решить недостаточно проясненные вопросы общей теории обрядовой культуры, возможно, применимые и для исследования других этносов, совершивших стадиальный скачок из патриархально-родовой в современную цивилизацию.

Изучение истории обрядовой культуры актуально еще и потому, что оно устраняло бы имеющийся пробел в нивховедческой литературе, в которой большее внимание уделялось проблемам материальной культуры, чем духовной. Исследование же истории нивхского обрядоведческого процесса способствует созданию целостного представления об истории и культуре одного из аборигенных народов Амура и Сахалина.

Таким образом, совокупность нерешенных исторических, теоретических, культурологических задач изучения истории и культуры нивхов, значимость обрядовой деятельности в возрождении и сохранении самобытных этносов, их языков, культур обуславливают актуальность избранной темы.

Этнические рамки диссертации ограничиваются особой этнической группой амуро-сахалинского региона — нивхами (устаревший этноним — гиляки). Особенности исторического развития данного этноса отражаются и на его обрядовой культуре, что позволяет диссертанту выделить ее для специального исследования. При этом необходимо заметить, что изучение культуры нивхов рассматривается автором диссертации системно, во всем многообразии культурных контактов, влияний и заимствований, неизбежно происходящими в результате совместного исторического проживания с другими народами как тунгусо-маньчжурами: нанайцами, ульчами, негидальцами, ороками, орочами, удэгейцами, так и стадиально от них отличными — российскими народами, а где это возможно, и китайцами, японцами, корейцами.

Хронологические рамки диссертации определяются серединой XIX в., т.е. временем господствования у нивхов традиционных форм обрядности и 80-ми гг. XX в. — преобладанием у них новых форм обрядовой культуры.

Хронологические рамки диссертации позволяют рассмотреть обрядсведческий процесс в динамике его исторического развития: от прошлого к настоящему, выявить основные его тенденции и закономерности в период смены формационных и цивилизационных парадигм форм сознания, культур, образа жизни.

Территориальные рамки исследования охватывают территорию исторического и современного проживания нивхов

— районы Хабаровского края (в основном Николаевского и Ульчского р-онов) и частично о-ва Сахалина. При этом необходимо отметить, что большая часть историко-этнографического материала собрана автором во время полевых экспедиций в Хабаровском крае. Выбор территории обусловлен компактным проживанием этнических групп и бытованием на ней национальных форм обрядности.

Объект исследования — история обрядовой культуры нивхов Нижнего Амура и Сахалина; история промысловой, семейно-бытовой (родильной, эротико-брачной, похоронной и поминальной), праздничной обрядности; история развития современной обрядовой деятельности.

Предмет исследования — особенности, своеобразие, тенденции и закономерности исторического развития нивхской обрядовой культуры; ее воздействие на традиционную и современную национальную культуру и искусство; влияния, заимствования и новации в этническом обрядоведческом процессе; особенности обряда как исторического источника.

Цель работы — монографически исследовать историю обрядовой культуры нивхов на протяжении 130-летнего развития, установить особенности, тенденции, закономерности обрядоведческого процесса в период стадиальных изменений

— перехода от архаичеехшх первобытных форм к современным, раскрыть специфику обряда как исторического источника, определить место нивхской обрядовой культуры в системе духовной культуры народов Нижнего Амура и Сахалина.

Основными задачами исследования являются:

1. Изучение истории культуры кивхов на протяжении более 100 лет на примере анализа обрядовой деятельности данного этноса, что может помочь будущим исследователям обратиться к решению сложнейших вопросов этно- и культурогенеза.

2. Сбор экспедиционно-полевого, архивного и музейного материала и на этой основе разработка теоретической модели системного представления об истории обрядовой культуры нивхов, обобщение эмпирического материала соответственного этой модели обрядоведческого процесса.

3. Исследование значения обрядовой практики как исторического источника, способствующего решению более общих задач изучения истории и культуры нивхов.

4. Изучение процессов трансформации традиционной обрядности в новую систему, отвечающую потребностям адаптации этноса к новым социальным условиям.

0. Рассмотрение современной обрядности как одного из способов включения этноса не только в социальные, но и в культурные (художественные) структуры новой для него цивилизации, и в этой связи установить характерные закономерности и механизмы, регулирующие соотношения традиционного и инновационного аспектов адаптации.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Исследование истории обрядовой культуры нивхов, в силу непроясненности этногенеза и культурогейеза этого народа, стоящего особняком среди аборигенных народностей Дальнего Востока, может доставить историкам, этнографам и культурологам дополнительный источник для решения специальных проблем их науки.

2. История обрядовой культуры может быть представлена в системе операциональных понятий, классификаций и дефиниций, позволяющих сопоставить теоретическую модель с эмпирическими данными исторического характера.

3. Обрядовая культура — особый пласт этнической культуры, функция которого — создание механизмов этнической самоидентификации. Обрядовая культура приписывает этнокультурным ценностям и нормативам особую "ценность демонстративности", способствует этнической дифференциации.

4. Обрядовая культура нивхов носит ярко выраженный стадиальный характер. Поддаются корректной историко-этнографической фиксации и интерпретации по меньшей мере две поздние стадии: а) XIX — нач. XX века, стадия традиционной обрядовой культуры, и б) 30-80-ые годы XX века, стадия современной обрядовой культуры.

5. Единый обрядовый комплекс, реализующий систему ценностей демонстративности этнокультуры на ее традиционной и современной стадиях, хотя и подвергается разложению и ценностно-знаковой дифференциации, но в основных, системообразующих механизмах оказывается относительно устойчивым и в свою очередь служит основанием для ассимиляции этнокультурой новых ритуалов. Представление о том, что иод давлением государственного патронажа ритуальная система полностью разрушается, не отвечает реалиям нивхской обрядовой культуры.

6. Адаптация устойчивых структур обрядовой культуры нивхов к новым цивилизационньш условиям состоит: а) в сложении механизмов секуляризации традиционного сакрального обрядового пространства при сохранении наиболее демонстративных форм обрядового действа (театрализация обрядовой культуры); б) в сложении системы демонстративных форм обрядового и внеобрядового происхождения, причем формальные особенности последних (необрядовый фольклор, орнамент, игровая деятельность и т.д.) воспроизводятся под влиянием форм традиционной обрядовой культуры; в) сложившаяся система отличается дисперсностью и многовариантностью и, наконец, г) настоящая система становится основанием эстетических форм освоения этносом новой реальности.

7. Указанные особенности истории обрядовой культуры нивхов могут служить основанием научно-обоснованной практической деятельности по сохранению и возрождению культуры этого народа, не испытывающей давления со стороны официально насаждавшихся концепций культурного развития "единого советского народа"

Методологическую основу исследования составляют современные исторические, этнофилософские и этнопсихологические концепции, в основе которых заложен гуманистический принцип: каждая народность независимо от ее численности является создателем своих уникальных духовных ценностей: обрядовой культуры, устного народного творчества, музыкального и танцевального фольклора, орнамента, декоративно-прикладного искусства. Без учета этого вклада трудно и невозможно говорить о целостной и объективной картине исторического и культурного развития коренных народов российского Дальнего Востока.

Методы исследования. Автор диссертации руководствовался основными методами, применяемыми в исторической науке: сравнительно-историческим, системным, ретроспективным, визуального наблюдения, респондентского опроса, научной объективности, всестороннего изучения связей и отношений и другими. Изучались как ведущие тенденции в развитии культуры и социума, так и пережиточные, которые тормозили исторический процесс, придавали ему своеобразие. Учитывались типичность и негипичность обрядовых явлений, широта их распространения и значения в историческом процессе, сущность и их форма, причинно-следственная связь.

Комплекс принятых в диссертации методов позволяет рассмотреть обряд как важный историко-философский источник, установить основные особенности, тенденции и закономерности исторического развития обрядовой культуры нивхов, определить ее место в духовной культуре народов Нижнего Амура и Сахалина.

Научная новизна работы заключается в том, что в ней:

1. Делается первая попытка монографического исследования истории обрядовой культуры нивхов;

2. Предлагается ряд теоретических моделей, дефиниций и классификаций, предназначенных для исследования

•феномена обрядовая культура как исторической, этнографической и культурной реальности;

3. Вводятся в научный оборот новые данные об обрядовой культуре, в том числе экспедиционно-полевые материалы, архивные источники, описания музейных коллекций;

4. Проанализированы новые материалы по повседневной обрядовой культуре, в том числе современной стадии ее развития, что позволяет выявить системный характер как традиционной, так и современной обрядовой культуры.

Апробация работы. Основные выводы и положения диссертации изложены в сообщениях и докладах на межвузовской научно-практической конференции (г.Комсомольск-на-Амуре, 3994), на вузовских научно-практических конференциях (г.Хабаровск, 1992, 1994, 1996), на российско-китайской научно-практической конференции работников вузов (КНР, г.Далянь, 1994), на международной научной конференции по проблемам культуры, науки и образования (г.Хабаровск, 1995).

Внедрение в практику результатов диссертационного исследования.

Практическая значимость изучения истории нивхской обрядовой культуры заключается в том, что анализирумый в диссертации материал позволил выйти на широкие теоретические выводы и обобщения, которые затрагивают не только прошлое, но и современное состояние этнохсультуры. Это позволило автору диссертации по результатам исследования подготовить и представить в краевые комитеты по культуре, по делам молодежи Хабаровской краевой администрации докладные записки по современному состоянию обрядовой культуры нивхов и организации молодежного досуга аборигенов.

Разработанные в диссертационной работе концептуальные вопросы обрядоведения широко использовались при составлении и чтении курсов лекций, проведении практических занятий, спецкурсов и спецсеминаров в Хабаровском государственном педагогическом университете на отделении народов Крайнего Севера, историческом и филологическом факультетах, факультативных занятий в 7-8-ых классах средней школы 32 г. Хабаровска. Собранный и проанализированный диссертантом обрядоведческий материал, решение некоторых теоретических и исторических проблем теории обряда позволили создать ряд методических пособий и рекомендаций для студентов отделений народов Крайнего Севера, мировой художественной культуры филологического и исторического факультетов ХГПУ по истории традиционной и современной ритуальной культуры нивхов.

Материалы диссертации могут быть использованы в краеведческой и лекционной работе, а также оказать помощь работникам культуры, организаторам досуга населения, руководителям художественных фольклорных коллективов, всем тем, кто по служебному или общественному долгу занимаются проблемами сохранения культуры малочисленных народов, планируют и осуществляют национальную региональную политику.

Источпиковую базу настоящего исследования составляют три вида источников: полевые, архивные материалы, музейные коллекции.

Экепедиционно-полевые сборы автором велись более 7 лет в 1989-92, 1994-95 гг. в районах Хабаровского края и Сахалина: Николаевском, Улъчском, Нанайском, Комсомольском, Амурском, Охотском; в селах Тыре, Кальме, Пуире, Макаровке, Maro, Ухте, Тахте, Булаве, Богородском, Нижних Халбах, Кондоне, Джуене, Найхине, Троицком, Омми, Ногликах, Некрасовке; в городах: Николаевске-на-Амуре, Амурске, Комсомольске-на-Амуре, Южно-Сахалинске. Во время годовой служебной командировки в КНР (1993-94 гг.) диссертант изучал обряды народов Китая. Собранный материал позволяет сделать некоторые выводы и обобщения по поводу культурных контактов и заимствований в обрядовой деятельности народов Нижнего Амура и Китая.

Во время полевых исследований автор лично наблюдал совершение некоторых современных нивхских обрядов и обычаев: проведение дней рождения, различных общегосударственных, профессиональных и местных поселковых праздников, свадебных и похоронных ритуалов и др. Ценная информация по обрядовой практике получена от наших респондентов М.Н. Пухта, А.И. Фивиной, Г.С. Коршевой, JI.II. Семеновой, П.И. Кондинко, A.A. Кондинко, Р.В. Ланфа, З.И. Чида, A.M. Вингун, Н.К. Костиной, Е.Г. Рахмановой, А.К. Дяксул, И.Л. Таим и др. Большую помощь в систематизации и обобщении материала оказала Г.А. Отаина.1

Архивные материалы в диссертации представлены рядом документов государственных центральных, краевых, областного и местных архивов Хабаровского края и Сахалинской области, научных учреждений и географического общества. Главный акцент был сделан на работу с документами и материалами местных архивов. В архивах ГАХК, ГАСО, РГИА ДВ, ДВО РАН, ГА Николаевска-на-Амуре, ГА Ульчского р-она ХК и др. извлечены материалы, содержащие информацию о хозяйственной, бытовой и обрядовой деятельности аборигенов. Наибольший интерес для темы имели официальные документы

1 Автор считает своим долгом посвятить запланированную на 1996 год монографию " Обряды и обычаи нивхов " ( 8 п.л.) памяти видного ученого, филолога, этнографа, чл.-корр. Г.А.Отаиной.

канцелярий генерал-губернаторов, партийных и советских органов, неопубликованные материалы научных исследований по обрядовой культуре нивхов и соседних с ними народов, сведения краевой, областной, городской и районной периодической печати по вопросам культуры аборигенных народов, в том числе и нивхов.

Музейные коллекции являлись необходимым дополнительным источником для изучения обрядовой культуры нивхов. В настоящей работе особый акцент был сделан на анализе экспонатов местных музеев Хабаровского края и Сахалинской области: Дальневосточного музея изобразительного искусства, Хабаровского краеведческого музея, Сахалинского областного краеведческого музея, краеведческих музеев гг.Николаевска-на-Амуре, Комсомольска-на-Лмуре, п. Троицкого, Комсомольского-на-Амуре музея изобразительного искусства, Ногликского этнографического музея Сахалинской обл. и др. Большое внимание уделялось предметам декоративно-прикладного искусства, культовой скульптуре и атрибутам ритуальной деятельности нивхов и соседних с ними народов.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложения (списка использованных источников и литературы, списка сокращений).

Основное содержание диссертации.

Во "Введении" обосновываются актуальность темы, ее новизна, научная значимость, определяются этнические, территориальные и хронологические рамки диссертации, формулируются объект, предмет, цель и задачи исследования, кратко раскрывается структура и содержание основных глав работы.

В первой главе "Обряды нивхов: теоретические и исторические проблемы " приведена история изучения исследуемых проблем, дана характеристика используемых архивных источников и музейных материалов, предпринята попытка уточнения категориального аппарата исследования, а также классификации истории нивхской обрядовой культуры.

В разделе " Историография и источники " показана степень разработанности и изученности проблемы по двум направлениям: 1) обзор основной литературы; 2) архивные

источники и музейные материалы. При анализе научной литературы автор диссертации выделяет три периода в исследовании обрядовой культуры нивхов:

1. Начальный период историографии нивхов — XVII — I пол. XIX вв. Сведения о гиляках, собранные российскими мореплавателями и землепроходцами М. Перфильевым, И.Ю. Москвитиным, В.Д. Поярковым, Е.П. Хабаровым, И.Ф. Крузенштерном и др., главным образом содержали информацию о расселении, хозяйственной деятельности и материальной культуре аборигенов и крайне скудные — по их обрядовой практике.

2. Период описательного обрядоведения с элементами научного объяснения — I пол. XIX — 20-ые годы XX вв. В целом, оценивая освещение обрядоведческого аспекта в историко-этнографической литературе, необходимо констатировать, что этот период был богат работами, содержащими ценный фактологический материал по обрядовой и культовой практике нивхов и соседних с ними народов, до сих пор являющийся важным источником для научных исследований. Особо отмечается выдающийся вклад в нивхское обрядоведение А.Ф.Миддендорфа, Л.И. Шренка, Р.К.Маака, Л.Я. Штернберга, Б.О. Пилсудского, П.П. Шимкевича, И.А. Лопатина и др.1 Для их работ характерно появление качественно новых моментов, заключающихся в попытке научного объяснения явлений обрядовой деятельности. Но вместе с тем отмечается и то, что во многих названных в обзоре работах обрядовая практика аборигенов представлена фрагментарно, недостаточно обстоятельно, не всегда логически последовательно и в основном

1 Миддендорф А.Ф. Путешествие на север и восток Сибири. СПб., 1878.Ч.II; Шрекк Л.И. Об инородцах Амурского края. СПб., 1883. Т.1; 1899. Т.2; 1903. Т.З; Маак Р.К. Путешествие на Амур в 1855 г. СПб., 1859; Штернберг Л.Я. Гиляки, орочи, гольды, негидальцы, айны. Хабаровск, 1933; Пилсудский Б.О. Роды, беременность, выкидыш, близнецы, уроды, бесплодие и плодовитость у туземцев о.Сахалина. СПб., 1910; Шимкевич П.П. Материалы по изучению шаманства у гольдов. Хабаровск, 1896; Лопатин И.А. Гольды амурские, уссурийские и сунгарийские. Владивосток, 1922; и др

12

описательном плане без должного толкования со стороны авторов.

3. Описательно-обобщающий период нивхского обрядоведения. Данный этап отмечен новыми именами исследователей и постановкой перед ними практических преобразовательных целей, обусловленных государственной идеологией в области культурного и национального строительства нового общества. Весомый вклад в нивхское обрядоведение внесли Е.А. Крейнович, A.B. Смоляк.' С 50-ых годов начали свою научную и творческую деятельность ведущие современные нивховеды, нивхи по национальности Ч.М. Таксами, Г.А. Отаина, В.М. Санги.- Каждый из них по-своему отразил культуру своего народа, найдя свой угол зрения для выражения исторически^, нравственных и эстетических ценностей нивхов.

Определенный вклад в раскрытие темы внесли ученые, исследовавшие историю и культуру соседствующих с нивхами тунгусо-маньчжурских народов и айнов. Научные труды таких историков, этнографов, философов, как Б.А.Васильева,

A.М.Золотарева, Ю.А.Сема, С.А.Арутюнова, В.В.Вязовской, Е.А.Гаер, А.Ф.Старцева, В.А.Тураева, В.В.Подмаскина,

B.Г.Щебенькова, З.П.Соколовой, Ю.А.Самара, Т.Ю.Сем, Т.А.Васильевой, Л.Н.Гусевой и других3 являются важными

1 Крейнович Е.А. Нивхгу: Загадочные обитатели Сахалина и Амура. М., 1973; Смоляк A.B. Шаман: личность, функции, мировоззрение: (Народы Нижнего Амура). М., 1991; и др.

2 Таксами Ч.М. Нивхи. (Современное хозяйство, культура и быт). JI., 1967; Он же. Основные проблемы этнографии и истории нивхов. Л., 1975; Отаина Г.А. Отражение этнокультурных процессов в нивхском языке // Традиция и современность в культуре народов Дальнего Востока. Владивосток, 1983; Санги В.М. Избранное. Л., 1983; и др.

3 Васильев Б.А. Медвежий праздник ,// СЭ. 1948. No.4; Золотарев A.M. Родовой строй и религия ульчей. Хабаровск, 1939; Сем Ю.А. Нанайцы. Материальная культура (II пол. XIX — сер. XX в.). Этнографические очерки. Владивосток, 1973; Вязовская В.В. Амулеты ороков Сахалина // Сахалин-76: Лит.-худож. сб. Южно-Сахалинск, 1976; Арутюнов С.А.,

13

источниками для сравнительно-сопоставительного исследования обрядовой деятельности амурских и сахалинских народов.

Особую важность представляют труды археологов

A.П.Окладникова, А.П.Деревянко, Н.Н.Дикова, Э.В.Шавкунова,

B.Е.Медведева, Е.И.Деревянко, Ж.В.Андреевой, Ю.М.Васильева, О.В.Дьяковой, Д.Л.Бродянского, В.Д.Ленькова, В.А.Голубева, В.О.Шубина и других1.

Щебеньков В.Г. Древнейший народ Японии. М., 1992; Гаер Е.А. Традиционная бытовая обрядность нанайцев в конце XIX — начале XX в. М., 1991; Старцев А.Ф. Погребальная обрядность удэгейцев // Культура Дальнего Востока. Владивосток, 1992; Тураев В.А. Традиции и современность в социалистическом образе жизни народностей Севера // Традиции и современность в культуре народов Дальнего Востока. Владивосток, 1983; Подмаскин В.В. Духовная культура удэгейцев. Владивосток, 1991; Смоляк А.В., Соколова З.П. Традиционные и новые праздники й обряды у народов Севера// Традиционные и новые обряды в быту народов СССР. М., 1981; Самар Ю.А. Тотемизм и его ритуалы в образе жизни нанайцев и ульчей. Хабаровск, 1995; Сем Т.Ю. О погребальных обрядах ороков (по материалам экспедиции 1986 г.) // Полевые исследования на Сахалине и Курильских островах. Южно-Сахалинск, 1989; и др. 'Окладников A.I1. Петроглифы Нижнего Амура. JI., 1971: Деревянко А.П. В стране трех солнц. Рассказы археолога о древностях Приамурья. Хабаровск, 1970; Диков Н.Н. Наскальные загадки древней Чукотки. Петроглифы Пегтымеля. М. 1971; Шавкунов Э.В. Культура чжурчжэней-удигэ XII-XIII вв. и проблема происхождения тунгусских народов Дальнего Востока. М., 1990; Медведев В.Е. Культура амурских чжурчжэней. Конец X-XI век. (По материалам грунтовых могильников). Новосибирск, 1977; Деревянко Е.И. Мохэские памятники Среднего Амура. Новосибирск, 1973; Андреева Ж.В. Приморье в эпоху первобытнообщинного строя. Железный век. М., 1977; Васильев Ю.М., Дьякова О.В. Погребальный обряд Покровской культуры в свете летописных и этнографических данных//' Вопросы археологии Дальнего Востока СССР. Владивосток, 1987; Бродянский Д.Л. Археологические источники по истории народов Приамурья и Приморья// Вопросы источниковедения и историографии. Владивосток, 1975. Вып.4; и др.

Заслуга исследователей С.В.Иванова, И.Н.Лаврова, Н.В.Кочешкова, П.Я.Гонтмахера, Н.А.Соломоновой, С.Ф.Карабановой, С.И.Вайнштейна,, М.Я.Жорницкой и др.1 заключается в том, Что они, специально не занимаясь проблемой обряда, сумели на широком художественном материале показать ритуальные и культовые особенности орнамента, устного народного творчества, танцевального и музыкального фольклора и т.п.

В результате практической и теоретической деятельности по изучению истории и культуры народов Приамурья и Сахалина был собран и обобщен обширный фактологический историко-этнографический материал по обрядовой практике не только нивхов, но и всех коренных народов российского Дальнего Востока. Вместе с тем, для рассматриваемого нами периода нивхского обрядоведения характерны в большей степени увлеченность описательными формами исследования традиционной обрядности, а также недостаточное внимание к проблемам современной ритуальной практики.

В разделе "Обзор основной литературы" анализируется и некоторая иностранная литература, посвященная нивхо-ведческим проблемам. Это работы XIX — 20-ых годов XX вв. японца Сиро Хаттори, англичан Т.В.Аткинсона, Г.А.Тилли, Дж.М.Тронсона, Г.А.Лансделла, американца Б.Лауфера и

1 Иванов C.B. Скульптура народов Севера Сибири (XIX — нач.1 пол. XX в.). Л., 1970; Лавров И.И. Об изобразительном искусстве нивхов и айнов // КСИЭ АН СССР. М., 1949. Вып. 5; Кочешков Н.В. Проблемы этнических традиций в декоративном искусстве малых народов советского Дальнего Востока//Традиции и современность в культуре народов Дальнего Востока. Владивосток. 1983; Гонтмахер П.Я. Золотые нити на рыбьей коже. Хабаровск, 1988; Соломонова H.A. Некоторые особенности музыкального, фольклора народов Приамурья// Культура Дальнего Востока СССР (XIX - XX вв.). Владивосток, 1978; Карабанова С.Ф. Шаманские пляски и промысловый обряд у народностей Дальнего Востока СССР// Вопросы истории и культуры народов Дальнего Востока. Владивосток, 1984. Вып. 2.; и др.

15

других.1 Значение данных исследований заключается в том, что они привлекли внимание к малым этносам российского Дальнего Востока научной общественности за рубежом. Вместе с тем, диссертант отмечает, что содержавшаяся в них обрядоведческая информация фрагментарна, не всегда точна, а, главное, в сильной мере отражала господствовавшую в тот период концепцию культурного диффузионизма, которая растворяла этническую специфику в общих недифференцированных репрезентациях.

Более поздние работы зарубежных исследователей (2080-ые годы XX в.) К. Ламонта, В. Манделла, Р. Аустерлица, Р. Якобсона, Л. Блэк и других2 были сосредоточены на проблемах национального языка, рациональных и иррациональных знаний, социальной структуры, традиционной обрядности, но в силу политико-культурной изоляции советского периода весьма ограничены в круге доступных источников.

В разделе "Архивные источники и музейные материалы" анализируются документы, экспонаты, находящиеся на хранении местных архивов и музеев и, как правило, ранее в научных работах не рассматриваемые. Среди них личные фонды хабаровского искусствоведа, члена Союза художников СССР К.П.Белобородовой [ГАХК. Ф.10. Оп.1. Д. 9,15,16,36,38,41,48];

1 Хаттори Т. Гиляки. Сказки и обычаи. Саппоро, 1956; Atkinson T.W. Travels in the Regions of the Upper and Lower Amoor. London, 1860; Tilley H.A. Japan, the Amoor, and the Pacific. London, 1861; Tronson J.M. Voyage to Japan, Kamtschatka, Siberia, Tartary. London, 1861; Lansdell H. Through Siberia. London, 1882; Laufer В. Ethnological work on the island of Sakhalin // Science, 1899; и др.

2 Lamont С. Soviet civilisation. N.-Y., 1952; Mandell W. The Soviet Far East and Central Asia. N.-Y., 1944; Austerlitz R. Gilyak Nursery Words // Word, 1956. V. 12, No.2; Jakobson R. Notes on Gilyak in Studies Presented to Y. R. Chao on his sixty fifth Birthday (Acaderaica Sinica, Bulletin of the Institute of History and Philology). 1957, part 1; Black Lydia Т. The Nivkh (Gilyak) of Sakhalin and the Lower Amur // Arctic anthropology, 1973. V. X, No.l; и др.

16

заслуженного работника культуры, историка А.Н. Рыжкова [ГАСО. Ф.1100. Оп.1. Д.259, 200,264,267,270]; доклад секретаря Сахревкома А.Ильина об обследовании туземного населения о-ва Сахалина 1926 г. [ГАСО. Ф.1. Оп.1. Д. 32. Л. 1-381 и др.

При рассмотрении музейных экспонатов основной акцент делается на изучении их ритуального аспекта, т.е. исследуется не столько сам обрядовый предмет — музыкальный инструмент, одежда, скульптура, посуда, промысловый и бытовой инвентарь и т.п., сколько процесс их применения в обрядовом действе. Данная проблематика также имеет значение для исторической науки, т.к. по сходству или различию применения ритуальной атрибутики в обрядовой практике народов Нижнего Амура и Сахалина можно изучать контакты, заимствования и влияния.

Во втором разделе "Опыт дефиниции" определяется необходимость изучения истории обрядовой культуры. Автор диссертации считает оправданным ввести в научный оборот термин "обрядоведение", под которым им понимается особый раздел исторической науки, изучающий этнические и пространственные обрядовые комплексы и их различные проявления. Диссертант анализирует историю развития общетеоретических концепций обряда, характеризует борьбу школ, течений и идей в этой области, стремясь очертить круг представлений, актуальных для современного обрядоведения.

В данном разделе предлагается опыт дефиниции основных категорий обрядоведения — обрядовая культура, традиционная и современная обрядность, обряд и обычай. Под термином обрядовая культура предлагается понимать совокупность обрядов, механизмов и средств их пространственно-временного претворения в конкретных социумах. Это та подструктура культурного семиозиса, которая представляет (репрезентирует) культурную систему в знаках, исполняющих в данной культуре демонстративную функцию и обладающих ценностью демонстративности. В обрядовой культуре в наглядной, чувственно постижимой и безусловной форме даны основные ценностные параметры этнокультуры.

Под традиционной обрядностью понимается совокупность стереотипных обрядов и их функциональных комплексов, которые путем пространственно-временной трансмиссии

аккумулируются и постоянно воспроизводятся в каждом социуме, этносе. Под современной обрядностью — определенная совокупность обрядов и их. функциональных комплексов, учрежденных какими-либо общественными институтами или установленные каждым социумом в результате общественной практики на основе общей культурной традиции, этнокультурных контактов и заимствований.

Категориеобразующими признаками обряда являются синкретичность, сакральность, действенность, "законосообразность", символичность, демонстративность, цикличность во времени и пространстве и т.д. В этой связи принципиально то, что именно сопряженное единство всех перечисленных признаков и образует смысловое "ядро" обряда. Поэтому обряд — это устойчивый элемент этнокультурной традиции, структурообразованный особыми синкретичными, саморегулирующимися системами инвариантных знаков и их парадигм, претворенных в синкретических и символических средствах выражения.

В отличие от обряда, обычай — это то, что служит указанием (знаком, маркировкой) некоторой выделенной из осмысления области, чего-то в промысливании не нуждающегося. Поэтому обычай соотносится не с сознательными элементами мышления, ас неким генетическим инвариантным кодом — архетипом. Таким образом, обычай — это автоматизированное, стереотипное поведение, принятое в этнической общности. Обычай — в сознании, но вне осознания, его сознание не контролирует. В диссертации впервые дается механизм разграничения понятий обряд и обычай непосредственно в историко-культурологическом контексте.

В третьем разделе "Классификация обрядов" автором диссертации делается попытка классификации нивхской обрядовой культуры за более чем 100-летний период ее развития. В целом обозначенный исторический этап нивхской обрядности — середина XIX — 80-ые годы XX вв. — определяется диссертантом как переходный от господствовавших в культуре традиционных форм обряда к дисперсному их существованию в структурно иерар-хизированном культурном пространстве современного полиэтнического общества, где этнообряд не является доминантой, а лишь составляющим элементом системы.

В силу исторического развития нивхскую обрядовую культуру изучаемого времени целесообразно разделить на два хронологических периода:

I. Период традиционной обрядности — середина XIX — 30-ые годы XX вв. — это обрядность родового социума охотников и рыболовов, характеризующаяся господством архаических ритуальных форм, основанных на привычной для нивхов хозяйственной деятельности и мифологическом сознании.

В данный период иод влиянием русской культуры ускорился распад патриархальных родовых устоев, начался медленный, но неизменный процесс изменения образа мышления, норм морали и поведения, хозяйственной деятельности, бытовых условий и места жительства, что находило свое непосредственное отражение в содержании и формах народной обрядности.

II. Период современной обрядности — 30-80-ые годы XX в. — это обрядность современного нивхского этноса, по своему стадиальному происхождению, содержанию, форме, средствам выражения во многом отличная от предыдущего традиционного периода. Современная обрядовая культура — это результат экономических, правовых, культурных реформ, последовавших за Октябрьской социалистической революцией.

На основе изученного нивхского обрядоведческого материала представляется целесообразным предложить следующую классификацию ритуальной деятельности.

— В традиционной обрядовой культуре (сер. XIX — ЗО-ые гг. XX вв.):

1. Обряды хозяйственной деятельности человека, традиционно в научной литературе обозначаемые как промысловые обряды;

2. Обряды жизненного цикла человека или семейно-бытовые: 1) обряды рождения и воспитания детей; 2) эротико-брачные обряды; 3) похоронные и поминальные обряды;

3. Обряды годичного календарного цикла, которые, как правило, реализуются в форме праздника и соответствующей праздничной обрядности.

— В современной обрядовой культуре (30-80-ые гг. XX в.):

1. Обряды общегражданского и профессионального

значения;

2. Семейно-бытовые обряды.

В данном разделе содержится подробная классификация традиционной промысловой, родильной, воспитательной, эротико-брачной, погребальной, праздничной, а также современной семейно-бытовой обрядности.

Подводя итог первой главы, сделаем ряд обобщений.

1. Анализ литературных источников и обзор архивных и музейных материалов показали, что история обрядовой культуры нивхов до сих пор не являлась объектом ценностного, системного изучения. Вместе с тем, весь этот значительный корпус исследований подготовил и сделал возможным монографическое описание.

2. Предложенные трактовки основных дефиниций обрядоведения и приемы их разграничения в определенной степени условны и не претендуют на завершенность, но тем не менее опыт дефиниции основных категорий обрядоведения призван помочь осознанному и более полному раскрытию избранной темы исследования.

3. Разработанная классификация обрядовой культуры нивхов призвана показать общее и самобытное в историческом развитии нивхской обрядности. Данная классификация при внесении в нее соответствующих корректив может быть использована в исследовании истории обрядовой культуры тунгусо-маньчжурских народностей.

Вторая глава "Традиционные обряды нивхов" состоит из трех разделов. В первом разделе промысловая обрядовая культура нивхов сер. XIX — 30-ые годы XX вв. характеризуется как сложное по своему содержанию и форме культурно-историческое явление. В своих истоках она восходит к генетическим пластам нивхской и общечеловеческой истории и культуры, к единому для всего восточносибирского региона мифолого-ритуальному комплексу об "умирающем и воскресающем звере". О древнем кочевом образе жизни нивхов напоминают обряды ежегодного переселения из зимнего жилища в летнее и наоборот, своеобразная система традиционного летоисчисления, разделяющая астрономический год на зимний и летний года, с соответствующей ритуальной праздничной деятельностью.

Уникальность нивхского промыслового обряда проявлялась в приоритете родового и водного культов и связанных с

ними ритуальных действиях. Автором диссертации отмечается тенденция к смене культовой ориентации у большинства нивхских родов, начиная с XIX в. или еще с XVIII в. Складывающийся на Нижнем Амуре и Сахалине товарный обмен и рынок потребовал от гиляков увеличения добычи ценного пушного зверя и усиления индивидуализации охотничьей деятельности, что и нашло отражение в обрядовой деятельности. Уровень развития производительных сил, материальная культура и составляющие ее транспортный и промысловый инвентарь находили свое выражение в качестве символических средств и ритуальной атрибутики в исполняемых нивхами традиционных обрядах. В них ярко претворялись и утилитарные цели, и эстетико-художественные вкусы и потребности.

Во втором разделе главы "Семейно-бытовая обрядность" рассматриваются обряды рождения и воспитания детей, эротико-брачные, похоронные и поминальные обряды.

Родильная обрядность показана ритуалами предродовыми, непосредственно связанными с актом рождения ребенка, сохранения жизни и здоровья детей. В диссертации анализируются воспитательные обряды младенческого возраста, раннего, среднего и последнего детства (термин Ч.М.Таксами). Особое внимание в традиционном воспитании детей, их социализации в родовом обществе уделяется игре и ее атрибуту

— игрушке. Игры гиляков — органическая часть их духовной культуры. В традиционной игровой деятельности в конце XIX

— начале XX вв. еще возможно установить ритуальные черты. Через игру и игрушку как определенную форму межпоколенной связи транслируется разнообразная информация о хозяйственной деятельности, духовной культуре, обрядовой практике и т.п.

Традиционная зротико-брачная обрядность нивхов представляет собой разнообразный по содержанию, функциональной направленности, структуре, синкретичный во временном отношении (от архаики до инновации) и инокультурных напластований обрядовый комплекс. Это нашло свое выражение в различных формах и вариантах обрядов любовной магии, полового табу и особенно в свадебной обрядности, являющейся образной квинтэссенцией семейно-

брачных отношений нивхского социума. По сравнению с другими народами Нижнего Амура и Сахалина, традиционная свадебная обрядность нивхов была более лаконична, строга по своей форме, что объясняется длительным существованием у нивхов в межродовых и брачно-половых отношениях ортодоксальной формы брака. Ортодоксальный брак культивировал упрощенные варианты свадебной обрядности, архаические обряды полового табу, практику отработочных форм калыма, более тесные родственные связи по линии отца, консервировал ритуалы "избегания" взаимных отношений между родственниками, что ярко отразилось на этноментальности, нормах поведения и этикета.

Среди нивхов в XIX в. стали активно распространяться инновационные формы брачных отношений, основанных на принципах купли-продажи и нарушающих установленный веками традиционный брачный уклад. Данное обстоятельство приводит к закономерному усложнению процедуры бракосочетания и ее обрядности. Нивхский свадебный обряд на принципах купли-продажи интегрировал в себя многие черты иноэтнической обрядности, адаптировав их к своей культурной традиции. Наличие у нивхов в сер. XIX в. калымной формы брака ярко демонстрирует наметившиеся в нивхском обществе экономические изменения, классовую и. социальную дифференциацию. Вместе с тем, преобладание в брачных отношениях данного периода ортодоксального брака, вероятно, подчеркивает этническую специфику и свидетельствует как об архаичности этого явления, так и об определенной устойчивости родовых устоев. Доказательством устойчивости традиционных патриархальных порядков являются и такие практикуемые в то время способы архаичного брака, как левиратный, умыкание невесты и др.

В основе похоронной и поминальной обрядности лежали религиозные воззрения о душе человека и о загробном мире — Млыво. Как правило, нивхи представляли душу в качестве двойника человека и объясняли смерть тремя причинами: во-первых, душа покинула тело по собственной воле; во-вторых, она была похищена демони-ческими силами; в-третьих, душа взята богами, духами-покровителями за какое-либо благодеяние или прегрешение.

Похоронная и поминальная обрядность нивхов в силу своей архаичности, особой сакральности, устойчивости и консервативности приобретает исключительное значение в качестве исторического источника. Она несет в себе специфическим образом кодированную историческую информацию о прошлом изучаемого народа, его этно- и культурогекезе, межэтнических контактах и влияниях. Так, практикуемый нивхами отличный от других народов Амура и Сахалина способ погребения — сожжение трупа и связанная с ним оригинальная похоронная и поминальная обрядность, свидетельствует об особой этнической и культурной истории этого народа. Сходство многих погребальных и поминальных обрядов у нивхов с ближайшими этносами — нанайцами, ульчами, айнами, негидальцами, удэгейцами и др. может, со всей вероятностью, объясняться более поздним влиянием пришедших на амурскую и сахалинскую землю тунгусо-маньчжурских народов.

Общность погребальной и поминальной обрядности аборигенов Амура и Сахалина проявлялась в общих воззрениях на бессмертие души, представлениях о "живом мертвеце", которому необходимо новое пристанище и периодическое кормление во время поминок, о загробном мире как зеркальном отражении земного бытия. Она также выражалась в различных деталях, элементах обрядовых действий: в воздушных захоронениях младенцев; в погребении утопленников; в ритуалах надмогильных и поминальных огней; в обрядах кормления покойного; в ритуалах обвязывания дома под стрехами; в изготовлении культовой скульптуры — временного обиталища души умершего; в обрядах ломания и порчи вещей, предназначенных для покойника в потустороннем мире; и мк.др.

Историческую ценность представляет и праздничная обрядовая культура нивхов, претворенная в различных формах промысловой, семейно-бытовой и календарной обрядности.

В третьем разделе главы из всего комплекса нивхской традиционной праздничной обрядности акцент делается на оригинальном явлении ритуальной культуры — медвежьем празднике, анализируются новые материалы, научные идеи по данной проблематике. Одними из первых, кто обратил внимание на более древние истоки медвежьего праздника, были

историк А.Д. Столяр, этнограф Е.А.Крейнович.1 Убедительную систему доказательств в пользу архаичности медвежьего культа и связанной с ним обрядности приводит Б.А. Рыбаков.2

Нивхский медвежий праздник сер. XIX — нач. XX вв. оформился в сложный ритуальный церемониал, длившийся в течение нескольких дней и носивший не только внутриродовой, но и межродовой характер. В гиляцком медвежьем празднике, который, со всей очевидностью, можно назвать классическим образцом дальневосточной разновидности культового медвежьего действа, как в зеркале отражаются историческое прошлое и реалии повседневной жизни, высокая духовность и практицизм, материальная и художественная культура. В какой-то степени праздник медведя - это квинтэссенция всей нивхской традиционной праздничной обрядности. В нем в концентрированной синкретической и особой символической форме представлены весь комплекс производ-ственных и общественных отношений социума, этнические и культурные контакты. Вместе с тем многие проблемы, касающиеся определения значения, автохтонности нивхского медвежьего праздника, несмотря на различные разра-батываемые учеными версии,остаются нерешенными.

Обобщая материал второй главы, диссертант приходит к следующим выводам.

1. Для первого периода рассматриваемой истории культуры нивхов (сер. XIX — 30-ые годы XX вв.) характерно доминирующее значение ритуала и его специфических форм в системе духовной и художественной культуры.

2. Наличие в традиционной нивхской промысловой, родильной, эротико-брачной, похоронной и поминальной обрядности самобытных ритуальных действий свидетельствует

' См.: Столяр А.Д. "Натуральное творчество" неандертальцев как основа генезиса искусства // Первобытное искусство. Новосибирск, 1971. С.118-164; Он же. Происхождение изобразительного искусства. М., 1985. С. 123-179; Крейнович Е.А. Медвежий праздник у кетов // Кетский сб. Мифология. Этнография. Тексты. М., 1969.

2 Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. М., 1981. С. 98108.

об особой исторической судьбе этноса, своеобразии его этно- и культурогенеза.

3. Обрядовая культура нивхов имеет немало общих черт с обрядностью живших в древности и ныне живущих народов Нижнего Амура и Сахалина. На основании сходства многих традиционных промысловых, семейно-бытовых, праздничных обрядов, в том числе и праздника медведя, можно утверждать о существовании в амуро-сахалинском районе российского Дальнего Востока в XIX в. единого регионального обрядового комплекса. При этом необходимо отметить, что каждый этнос сохранял на протяжении многовековых культурных контактов свою этноспецифику.

Таким образом, в обрядовой культуре нивхов выявились не только общие черты, характерные для аборигенных народов российского Дальнего Востока, но и черты отличия, связанные в конечном счете с отличиями в историческом развитии этих народов, их этно- и культурогенеза.

В третьей главе "Современные обряды нивхов", состоящей из двух разделов, рассматриваются проблемы становления и развития современной нивхской обрядности за период 30-80-ые гг. XX в.

Современные представления нивхов о космосе, вселенной, времени, пространстве, окружающей природе, личности и обществе коренным образом отличаются от предыдущего мифологического этапа. Это обусловлено стадиальными изменениями, произошедшими в последнее время в базисных основах нивхского социума, в его общественном сознании, и повлекшими за собой структурную перестройку всех сторон жизни и деятельности этого патриархального родового сообщества. В сачу системности произошедших экономических, социальных, культурных преобразований и их важности для понимания сущности современной обрядовой культуры нивхов, диссертант подробно останавливается на основных аспектах проведенных реформ и оценивает их с позиции сохранения этноса и его культуры как самоценного явления мировой цивилизации.

В данной главе отмечается, что за годы советской власти государственная политика приобрела своеобразную форму

патронажа "старшего брата" — русской культуры — над "младшим братом" — аборигенной культурой. Признавая необходимость и правомерность, особенно на первых этапах их взаимодействия, оказания всесторонней помощи в ликвидации неграмотности и приобщении малых народов к достижениям общечеловеческой культуры, автор диссертации считает важным показать и грубые просчеты в ее планировании и осуществлении, непонимании стадиальных и этнических особенностей народов России, в том числе и дальневосточных этносов, что в результате неоправданно инициировало среди них процессы ассимиляции и нивелирования.

В первом разделе "Обряды общегражданского и профессионального значения" акцентируется внимание на календарной праздничной обрядности. К данной инновационной разновидности обрядовой деятельности относятся отмечаемые в 30-80-ые годы XX в. праздники — Великой Октябрьской социалистической революции, Международной солидарности трудящихся 1 Мая, День Победы 9 Мая, День Советской Конституции, Международный женский день 8 Марта, Новый год и профессиональные праздники: День рыбака, нефтяника, учителя, работников леса, здравоохранения и т.д. Отмечаются своеобразные формы "объединения" ритуального процесса этих праздников с традиционными формами обрядовой культуры нивхов, как способа их аккультурации.

Во втором разделе "Семейно-бытовые обряды" впервые диссертантом сравнительно подробно раскрываются вопросы современной обрядности нивхов ранее в нивховедческой литературе не рассматривавшихся или представленных фрагментарно. При рассмотрении современных ритуалов рождения и воспитания детей, свадебной, трудовой, похоронно-поминалыюй обрядовой практики основное внимание уделено произошедшим изменениям, трансформационным процессам, соотношению инновационных и архаических черт этно-обрядовой деятельности.

Резюмируя материал третьей главы, автор диссертации делает следующие выводы.

1. Современная нивхская обрядность представляет собой сложный, многоаспектный, полифункциональный феномен культуры. Это синкретический сплав адаптированной к

современным условиям бытия архаической этнической обрядности и стадиально, инокультурно отличной от нее общегражданской и семейно-бытовой ритуальной системы.

2. Степень усвоения новой обрядности в этнокультурной среде непосредственно соотносится с уровнем готовности народного сознания и реального бытия к его восприятию. Так, среди профессиональной государственной обрядности большее значение для аборигенов имеют те праздники, которые отражают их исконную хозяйственную и обрядовую практику.

3. Нивхская современная обрядность (30-80-ые годы XX в.) отражает определенный этап в развитии истории и культуры данного этноса. В этой связи и в современных условиях обряд сохраняет свою значимость в качестве исторического источника, особенно для исследования социальных, политических .и культурных процессов малочисленного народа. Как явление культуры современная обрядность нивхов характеризуется определенными закономерностями, противоречиями, устойчивыми параметрами развития.

Основные закономерности современной обрядовой культуры:

— во-первых, это развитие культуры от элементарных, синкретических форм к сложным, к видовому и жанровому многообразию;

— во-вторых, зависимость культур малочисленных этносов от инокультурных влияний стадиально развитых цивилизаций;

— в-третьих, закономерное стремлерие народа сохранить свою этнокультуру.

К основным противоречиям относятся:

— временное и стадиальное противоречие между собственной культурной традицией и основной доминантой культурного влияния;

— противоречие между разными типами человеческой этноментальности: восточной в его амуро-сахалинском варианте и европейской в ее российском виде;

— противоречие между насильственными методами и приемами внедрения новой обрядности и добровольным, осознанным принятием ее;

— противоречие между приучением или внедрением общегражданской, государственной обрядности и соблюдением особенностей общезтнических народных праздников и обрядов;

— противоречие между необходимостью сближения культур и сохранением ее этнической индивидуальности в общекультурном пространстве;

— противоречие между официальными атеистическими требованиями, предъявляемыми к культивируемым в народных массах ритуалам, и религиозной традицией их исполнения. Это особо проявляется в похоронно-поминальной обрядности.

Для современной нивхской обрядовой культуры характерны следующие основные параметры развития: 1) этапность своего бытования и необратимость произошедших в ней по отношению к традиционной обрядности перемен; 2) в большинстве случаев светский характер исполнения; 3) упрощение и нивелирование форм обрядности; 4) дисперсность и многовариантность исполнения; 5) эстетизация и определенная театрализация обрядовых действий.

Закономерности развития обрядовой культуры нивхов подчиняются общим закономерностям исторического процесса. Под воздействием стадиально развитой русской культуры в 30-80-ые годы идет ускоренный процесс адаптации аборигенной нивхской ритуальной культуры к системе общероссийской обрядовой практики. При этом доминирующей тенденцией современного нивхского обрядотворчества являются усиливающиеся явления нивелирования и ассимиляции.

В "Заключении" подводятся общие итоги исследования, формулируются его важнейшие теоретические выводы. Диссертантом подчеркивается, что в целом нивхская культура за рассматриваемый 130-летний период прошла стадиальный путь развития: от архаической, мифологической но содержанию и обрядовой по форме до современного традиционно-художественного явления, в большинстве своем лишенного религиозной сакральности и воспринимаемое носителями этнокультуры в эстетико-этическом плане.

Определяя значение обрядовой культуры нивхов сер. XIX — 80-ые годы XX вв., автор диссертации отмечает следующее.

Во-первых, нивхский этнос создал своеобразную самобытную обрядовую культуру, основными чертами которой являются:

— максимальная приспособленность ритуальной деятельности к условиям хозяйства и быта патриархального родового социума рыболовов и охотников, а также к условиям проживания в амуро-сахалинском регионе России;

— роль обрядовой культуры нивхов как основного средства этнической коммуникации, социализации подрастающего поколения;

— огромное значение обрядовой культуры нивхов как "творческого лона" и "колыбели" для искусства и народного творчества;

— своеобразие ритуалов семейно-бытовой и традиционной хозяйственной деятельности, выражавшихся в отдельных обрядовых комплексах, обрядах и их отдельных фрагментах;

— своеобразие ритуальных форм фольклора, музыки, хореографии, декоративно-прикладного искусства, орнамента, скульптуры и различной обрядовой атрибутики; и многое другое.

Во-вторых, феномен нивхской обрядовой культуры состоит, прежде всего, в том, что этническая традиция проявляет свою устойчивость и живучесть в самых, казалось бы, неблагоприятных для нее условиях существования и сохраняет способность к постоянной трансформации и адаптации в своей культурной среде инородных и даже стадиально отличных обрядовых элементов и комплексов, что доказывает ошибочность теории об извечной якобы застойности культуры и искусства аборигенных народов.

В-третьих, в силу своей особой фактологичности и информативности, традиционная и современная обрядность представляет собой важный и необходимый источник изучения истории и культуры нивхов.

В-четвертых, опыт сравнительно-сопоставительного изучения народов показывает, что каждый из аборигенных этносов Нижнего Амура и Сахалина создал свою неповторимую культуру, в том числе и обрядовую. И поэтому вклад нивхов в культуру российского Дальнего Востока весьма значителен.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

1. История изучения обрядов Приамурья. Хабаровск,

1994. 14 с.

2. Претворение фольклора в творчестве нивхского писателя В.М. Санги // Литература в контексте культуры. Комсомольск-на-Амуре, 1995. 8 с.

3. Обряд и обычай: опыт дефиниции // Материалы 41-й научной конференции. Хабаровск, 1995. Ч. 2. 2 с.

4. Промысловая обрядность нивхов (сер. XIX — ЗО-ые годы XX вв.). Хабаровск, 1995. 22 с.

5. О семейно-бытовой обрядности нивхов. Хабаровск,

1995. 25 с.

6. Эротико-брачные обряды как часть обрядовой культуры нивхов. Хабаровск, 1995. 23 с.

7. Обряды жизненного цикла: похоронная и поминальная обрядность нивхов (сер. XIX — 30-ые годы XX вв.). Хабаровск, 1995. 25 с.

8. Новое о ритуальной обрядности нивхов // Материалы международной конференции "Культура, наука и образование народов Дальнего Востока и стран Азиатско-Тихоокеанского региона: история, опыт, развитие". Хабаровск, 1996. Ч. 4. 2 с.