автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: История промысловой кооперации в Бурят-Монгольской АССР, 1923-1960 гг.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Цыренов, Батор Дашиевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ОБРАЗОВАНИЕ И СТАНОВЛЕНИЕ ПРОМЫСЛОВОЙ КООПЕРАЦИИ В БУРЯТ-МОНГОЛЬСКОЙ АССР (1923-1937г.г.).

1.1. Кустарно-ремесленное производство в стране и политика Советского государства по отношению к нему

1.2. Состояние кустарно-ремесленного производства в первые годы Советской власти в Бурятии

1.3. Кооперирование кустарей и ремесленников, создание промысловой кооперации в республике (1923-1928гг.).

1.4. Становление промысловой кооперации в годы первых пятилеток

Глава II УКРЕПЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ПРОМЫСЛОВОЙ

КООПЕРАЦИИ В РЕСПУБЛИКЕ, ЕЕ ЛИКВИДАЦИЯ (1938-1960гг.)

2.1 Расширение и укрепление промысловой кооперации в предвоенные годы

2.2. Работа промысловой кооперации в условиях войны

2.3 Развитие промысловой кооперации в послевоенное время

2.4 Решение социальных проблем в промысловой кооперации

2.5. Ликвидация промысловой кооперации ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИИ ЛИТЕРАТУРЫ.

СПИСОК

ИСТОЧНИКОВ

Введение диссертации2000 год, автореферат по истории, Цыренов, Батор Дашиевич

В народном хозяйстве Бурятии, как и всей России в дореволюционное время и первое десятилетие Советского периода значительное место занимало кустарно-ремесленное производство. В этой отрасли было занято большое количество кустарей и ремесленников. В развитии мелкой промышленности большую роль сыграло кооперирование этих производителей, в форме промысловой кооперации. Изучение истории возникновения и развития промысловой кооперации, ее ликвидации имеет как научное, так и практическое значение.

В современных условиях, когда вновь возродилось мелкотоварное производство, и появились тысячи индивидуальных хозяйств, кооперирование их стало практической задачей.

Промысловая кооперация возникла в условиях капитализма, где значительный слой мелких собственников составляли кустари - производители промышленных изделий на рынок, и ремесленники, работавшие по заказам потребителей. Природа кустарей и ремесленников, как и среднего крестьянства, двойственна: они одновременно и труженики и собственники. Постепенно концентрация капитала вела к вытеснению мелкого производства, к усилению процесса расслоения кустарей. В результате этого одна небольшая часть кустарей превращалась в мелких капиталистов, применяющих мелкий наемный труд, другая часть разорялась, превращаясь в наемных рабочих. Чтобы отстоять в конкурентной борьбе свое существование как частных собственников, мелкие ремесленники и кустари прибегали к различным средствам. Одним из способов, посредством которого мелкие ремесленники и кустари пытались сохранить свою самостоятельность, являлась организация кооперативных товариществ, артелей, общих кузниц для коллективного производства и совместной продажи готовых изделий, закупки сырья и так далее.

С установлением Советской власти в России и обобществлением основных средств производства роль и место промысловой кооперации в обществе коренным образом изменилась. Советское государство, опираясь на высоты в экономике, убеждая кустаря и ремесленника в преимуществах коллективного ведения хозяйства, ставило задачу объединить их в коллективы и организовать крупное производство, базирующееся на общественной собственности на средства производства. Промысловая кооперация должна была стать и практически стала наиболее удобным и простым путем перехода к социализму для ремесленников и кустарей. Промысловые кооперативы объединяли кустарей и ремесленников в одной или нескольких мастерских для производства товаров широкого потребления и строительных материалов из местного сырья. Кроме того, промысловые артели занимались народным промыслом и производством художественных изделий, оказывали населению бытовые услуги путем организации парикмахерских, мастерских по ремонту обуви, предметов домашнего обихода и прочих.

Промысловые кооперативы создавались для совместного ведения хозяйственной деятельности на базе самостоятельности, самоуправления и самофинансирования. Действуя на общих кооперативных принципах, они одновременно выполняли функции хозяйственного предприятия и общественной организации, осуществляя хозяйственную и общественно-массовую деятельность, сочетая производство с пропагандой идей кооперации и культурно - просветительной работой, с решением задачи повышения материального и культурного уровня членов артелей.

Управление делами кооперативов осуществлялось на демократической основе. Высшими органами управления в них являлось общее собрание членов, а руководящие органы были выборными и подотчетные общему собранию. Имелись так же исполнительно-распорядительные контрольные органы. Членство в кооперативной организации предполагало добровольность и доступность, без искусственных ограничений или какой-либо дискриминации по социальным, политическим, расовым и религиозным соображениям.

Проблемы, с которыми столкнулось и пытается решить современное российское общество, к сожалению, не новы. Остро стоят задачи насыщения рынка разнообразными товарами и услугами, трудоустройство и социальная защита населения, развитие мелкой и средней промышленности. На этом фоне изучение мелкотоварного производства, а конкретно промысловой кооперации и процесс его кооперирования представляет, на наш взгляд, большой интерес и является одной из значительных для современного общества.

Для Бурятии эти проблемы еще более актуальны, так как ориентированность экономики республики на промышленные гиганты, такие как локомотиворемонтный завод, стеклозавод, авиационный, приборостроительный, судостроительный заводы, тонкосуконный комбинат и другие, с разрывом прежних связей, из-за необоснованного завышения цен на сырьевые, энергетические, транспортные ресурсы и услуги, недостаточно продуманной налоговой политики и процесса акционирования предприятий, привели к глубокому кризису.

Актуальность проблемы усиливается необходимостью поиска правильного решения социальной защищенности населения, без которого невозможно гражданское согласие в России и строительство подлинно демократического государства. Акционерные общества, в большинстве своем, не смогли обеспечить не только роста, но и сохранения объемов выпуска продукции, оказались не в состоянии разрешить противоречия между рядовыми акционерами и держателями основного пакета акций.

Острота данных проблем может быть значительно снижена за счет использования исторического опыта организации и деятельности промысловой кооперации, существовавшей в стране длительный период и необоснованно ликвидированной в конце 1950-х начале 1960гг. Опыт развития промысловой кооперации в индустриально-развитых странах свидетельствует о том что данный вид организации мелкотоварного производства представляет собой достаточно удобный путь к насыщению местных рынков товарами и услугами, более активное освоение местных ресурсов, трудоустройство и защита социально незащищенных слоев населения, ведет к установлению относительной социальной справедливости.

Изучение исторического опыта прошлого диктуется необходимостью правильного осмысления современных событий, определением перспектив дальнейшего развития нашего общества. Поэтому глубокое изучение и критическое осмысление истории возникновения, развития и ликвидации промысловой кооперации является актуальной для современного развития Бурятии, решающей задачу перевода экономики на рыночные рельсы.

Считаем необходимым кратко остановиться на теоретических вопросах проблемы.

Важно подчеркнуть, что промысловая кооперация является составной частью, сегментом огромного понятия кооперация. Термин «кооперация», в конкретном смысле, вошел в обиход с середины 19 века, для обозначения специфической формы социально-экономической организации потребителей и мелких товаропроизводителей в условиях преобладания товарно-денежных отношений в целях совместной защиты потребителей и производителей от господствовавших на рынке крупных собственников, выживания в условиях жесткой конкурентной борьбы на рынке, для сохранения и упрочения своего социального статуса. В определенном смысле следует признать что формы кооперации, такие как, потребительская, сельскохозяйственная, кредитная и промысловая не только обладают общей социально-экономической формой но и имеют тенденцию к саморазвитию за счет усиления взаимосвязанности и взаимопроникновения.

Зарождение и развитие элементов кооперативной теории, которые послужили отправной точкой для последующей разработки последующими поколениями, впервые получили обоснование в работах великих социалистов-утопистов Анри Сен-Симона и Шарля Фурье. Эти идеи в наиболее развитой форме представлены в трудах Ш.Фурье.(1) Теоретиком и основателем производственной кооперации является идеолог христианского социализма Филипп Бюше. Бюше первый выдвинул идей о неделимом фонде кооператива и о помощи государства в создании кооперативов. (2) Данные идеи развил Луи Блан, который также считал, что кооперативы должны войти в ассоциацию, которая бы охватила все общество. Луи Блан не только разрабатывал правовое обоснование для производственных кооперативов, но и сам участвовал в создании десятков кооперативов. При его участии впервые удалось добиться выделения государством 5 млн. франков для кооперативных мастерских.(3)

Огромное влияние на все последующие разработки теории кооперативного движения стали работы идеолога Нимской школы Шарля Жида, который разработал теорию создания кооперативной республики, которая известна под названием «теория кооперативизма». Работы этих идеологов кооперативного движения послужили основой для теоретических разработок отечественных авторов. (4)

На 1901 - 1917 гг. приходится основной пик деятельности теоретиков и историков кооперации в России. Наиболее заметный след в общественном сознании оставили A.A. Николаев, С.Н. Прокопович, В.Ф. Тотомианц, СЛ. Маслов, М.И. Туган-Барановский, A.B. Чаянов. Важным источником формирования кооперативной мысли до революции были общественно-политические партии, среди которых можно выделить народника Н.К Михайловского, эссера В. Чернова и конечно В.И. Ленина.

Основополагающей идеей российских теоретиков кооперации следует признать тезис Ш.Жида о том что «кооперативы являются высшей формой производственной организации по сравнению с существующим порядком и предназначены в более или менее отдаленном будущем заменить его». (5)

Марксизм определяет кустарную промышленность как результат общественного разделения труда, достигавшую наивысшего развития в период становления индустриального общества и имеющую чрезвычайно сильные переплетения интересов частного предпринимателя и работника. Ф. Энгельс писал, что с распространением кустарной промышленности крестьянство одной местности за другой втягивалось в промышленное движение. К. Маркс считал, что мелкий производитель является капиталистом, а в качестве работника - своим собственным наемным рабочим.

Ни К. Маркс, ни Ф. Энгельс не утверждали, что крупная промышленность обязательно должна вытеснить мелкотоварное кустарное производство. Широкое развитие кооперации в индустриально развитых странах позволяет считать успешным существование такового и при крупном индустриальном производстве. Придя к выводу о том, что мелкотоварное производство развивается не по особым, а по общим экономическим законам капитализма, К. Маркс и Ф.Энгельс подошли к оценке кустарей с позиции классовых отношений. Поэтому они рассматривали кустарей как союзников пролетариата. (6)

Своеобразную точку зрения в России на данную проблему имели народники, противопоставлявшие кустарную промышленность промышленности капиталистической, считавшие кустаря самостоятельным, не зависящим от рынка производителем. Такая оценка была дана в то время, когда масса кустарей занимала подчиненное положение в производстве, работая на рынок на материале скупщика, получая от него заработную плату. Критически проанализировав экономические тенденции развития России, Воронцов В.П. и

Южаков С.М. пришли к выводу о неизбежности капиталистических форм хозяйствования. Методологически неверным было деление народниками кустарей на деревенских и городских, так как кустарно-промышленные районы объединяли город и окрестные селения.

Представители российской либеральной интеллигенции М.И. Туган-Барановский и П.Б. Струве не акцентировали своего внимания на классовой борьбе, скорее сглаживали ее, признавали необходимость капиталистического развития России, ее связь с Западом, настаивали на поддержке зажиточных товаропроизводителей.^)

Альтернативную точку зрения в конце XIX века высказал крупный теоретик и основатель партии эсеров В.М. Чернов, подвергший критике "легальных марксистов". Он дал обоснование различным социальным укладам при господстве капиталистических отношений. В.М. Чернов видел решение крестьянского вопроса во вхождении мелкотоварного производства в государство будущего путем обобществления снизу, через кооперацию, производственные товарищества, обосновав тем самым рыночные отношения. Однако он отрицал конкуренцию мелкотоварных производителей друг с другом и капиталистическими промышленными предприятиями. В настоящее время считается, что В.М. Черновым обрисованы контуры кооперативного рыночного социализма.

Одним из важнейших направлений общественной мысли, вошедшей в историю мировой и отечественной науки, явилось учение экономистов-аграрников: профессора Тимирязевской академии, директора Института сельскохозяйственной экономики A.B. Чаянова и директора Конъюнктурного института Н.Д. Кондратьева.

A.B. Чаянов, изучив опыт зарубежного и отечественного кооперативного движения, убедительно отстаивал необходимость развития всех видов кооперации, особенно производственной. В основе концепции A.B. Чаянова лежала трудово-потребительская теория оптимумов. Ценным выводом сочетания и сбалансированности материально - технического производства явилась теория седловой точки, нахождение которой было важнейшим фактором повышения эффективности хозяйства. Провозглашая мелкотоварное хозяйство трудовым по своему характеру и потребительским по своему назначению, A.B. Чаянов считал, что мелкотоварное производство должно быть оптимальным, то есть хозяйственно целесообразным. Исходная методологическая позиция его концепции, состояла в противопоставлении трудового хозяйства, основанного на семейной кооперации, хозяйству капиталистическому. (8)

В трудах экономистов аграрников анализировалось мелкотоварное частнохозяйственное производство кустарей и ремесленников, определяющим признаком которого является личный труд, показывается взаимодействие этого производства с частнокапиталистическими и государственными формами хозяйствования. Уничтожение в 30-х годах научного направления экономистов-аграрников отрицательно сказалось на исследовании проблемы мелкотоварного производства.

В.И. Ленин, ставший с середины 90-х годов одним из лидеров общественной мысли России стал одним из первых исследователей кустарной промышленности конца XIX века и теоретиком, разрабатывавшим вопросы мелкотоварного производства при социализме. Он сделал вывод, что первой формой промышленности, отрываемой от патриархального земледелия, было ремесло, то есть производство изделий по заказу индивидуального потребителя. Экономическая связь между заказчиком и ремесленником обычно была кратковременной и обрывалась по исполнении заказа. В этой форме промышленности не было еще товарного производства, оно появлялось только в том случае, когда ремесленник получал плату деньгами или продавал полученную за работу долю продукта, покупая себе сырье, орудия производства. Приходя в соприкосновение с рынком, ремесленник становился товаропроизводителем, превращался в кустаря. Переход этот совершался постепенно. В результате анализа статистики В.И. Ленин сделал вывод о том, что связь с земледелием задерживает развитие кустарной промышленности, что появление скупщика доказывает наличие капиталистической организации производства, и что главная тенденция мелкотоварного производства состоит в развитии капитализма. (9)

Поскольку В.И. Лениным был сделан вывод о том, что поддержка кустаря не может быть делом социал-демократии как деятельность, безусловно и при всех обстоятельствах реакционная, то такая оценка кустаря наложила свой отпечаток на политику партии в отношении кустарной кооперации в первые годы нэпа. Представления о двойственной социальной природе мелкотоварного производства: работника и союзника рабочего класса и собственника-антипода строительства нового общества, сказывалось на формировании политики в отношении кустарей и ремесленников в 20-е годы и окончательно утвердилось с переходом к коллективизации.

В январе 1920 года на Ш Всероссийском съезде СНХ Ю. Ларин предложил упразднить разверстку. В.И. Ленин ответил, что на расширение рыночных форм «мы не пойдем никогда, скорее ляжем костьми».(10) Через год на X съезде партии В.И. Ленин говорил, что свобода торговли неминуемо приведет к белогвардейщине.(11) В 1922 году Ленин называет нэп "организованным отступлением", переходом от красногвардейской атаки к обходному маневру, чтобы руками мелкотоварного производителя с использованием мелкобуржуазных специалистов "делать нечто полезное для коммунизма". Допуская торговлю, В.И. Ленин подчеркивал, что в нэпе "устанавливается практическое соревнование способов капиталистических и способов наших ".(12)

В 1921-1922 годах в этом же русле высказывались и другие лидеры партии и советского государства. Е.А. Преображенский; "Мы имеем перед собой чрезвычайно сложное сочетание некоторых социалистических отношений и - в гораздо большей степени - товарно-капиталистических отношений". В.П. Милютин утверждал: "Отступление означает применение капиталистических методов". Л.Б. Каменев считал, что "Нэп - обходное движение коммунизма?. По Ю. Ларину: "Новая экономическая политика является для нас не движением вперед, а неизбежной бедой".

В 1921-1922 годах идеи будущего социалистического продуктообмена не отбрасывались. На XII съезде партии Л.Д. Троцкий говорил: "Нэп всерьез и надолго, но не навсегда". Н. И. Бухарин: «Неизбежна победа над нэпом".(13)

Сужение товарно-денежных отношений вытекало из понимания социализма классиками марксизма - ленинизма как общества товарообмена, который предполагает "некий непосредственный переход без торговли, шаг к социалистическому продуктообмену". Но товарообмен в условиях переходного периода не соответствовал объективным интересам ни мелкотоварного, ни капиталистического, ни общественного социалистического хозяйства. Товарно-денежные отношения оказались единственно возможными для установления связей между различными экономическими укладами страны.

Переход к рынку в 1922 году провозгласила XI Всероссийская партконференция, в результате чего стали меняться черты экономической политики. В сфере товарно-денежных отношений было ликвидировано фондовое и нарядовое распределение, отменена натурализация обмена и зарплаты, началось сокращение эмиссии и создание конвертируемой валюты, был воссоздан Госбанк, введена оптовая торговля. В социальной политике отменялось пайковое уравнительное распределение, стал наблюдаться рост социальной дифференциации общества. Была ограничена сфера применения административно- командных рычагов управления. Не стало трудовой повинности, трудовых армий, вводился трестовский хозрасчет.

В документах партии 20-х годов нэп оценивался как политика советского государства, направленная на построение фундамента социалистической экономики при союзе рабочего класса и крестьянства, использующая товарное производство и рынок. Это была государственная политика, обеспечивающая взаимодействие различных общественно-экономических укладов, допускающая капиталистические элементы в экономике, и на основе этого, добившаяся в короткие сроки восстановления народного хозяйства. Коммунистическая партия, вводя НЭП, оставляла неизменной стратегическую задачу: покончить с многоукладностью экономики, уничтожить эксплуататорские классы и эксплуатацию человека человеком, построить социализм.

Новая экономическая политика предусматривала борьбу социалистических элементов с капиталистическими в народном хозяйстве, отсюда ограничение, регулирование и вытеснение капиталистических элементов. Главным условием осуществления нэпа в СССР считалось наличие диктатуры пролетариата, сосредоточение в руках государства и партии командных высот в экономике. Специфическими чертами введения нэпа в нашей стране были разруха, голод, политический кризис, "деклассирование пролетариата".

Основополагающим документом для перехода к нэпу стал "Наказ СНК о проведении в жизнь начал новой экономической политики". В январе 1922 года Политбюро ЦК РКП(б) приняло директиву о нэпе. В проекте директивы В.И. Ленин написал: "Новая экономическая политика является твердо и ясно установленной". Ленин считал нэп еще одной формой борьбы пролетариата с буржуазией. Им были разработаны основы политики по ограничению эксплуататорских тенденций мелкой буржуазии, акцент делался на развитие и I использование частнохозяйственного мелкотоварного производства.

Все существующие сегодня трактовки нэпа сходятся в главном - это экономическая политика временного использования, ограничения и вытеснения капиталистических элементов для построения экономической основы социализма. Наиболее характерная черта нэповского хозяйственного механизма - отражение в нем многоукладности экономики. В течение всего периода нэпа шла борьба административно - командных и экономических. Соотношение между ними было иным, чем до нэпа и после нее. При господстве экономических методов, командные методы ведения хозяйства при нэпе все-таки были допущены, а с возникновением экономических трудностей их роль возросла, что позволило удерживать монопольные цены на промышленные товары. Кризис 1923 года усилил командный нажим и административное вмешательство в ценообразование. В нэпе рыночные и командные тенденции были уравновешены.

Составной частью нэпа явилось воссоздание и развитие всех видов кооперации.

Традиционная парадигма советской историографии говорила о "ленинском кооперативном плане" и трактовала его как теорию с разработанной программой кооперирования. В последние годы эта позиция подверглась пересмотру. Общепринятым стал взгляд, что "ленинский кооперативный план" не является научно обоснованным: плана в традиционном понимании не было, можно говорить о ленинской концепции кооперации или ленинских взглядах на кооперацию. Сам В.И. Ленин, тщательно изучивший теоретиков кооперации, особенно A.B. Чаянова, не претендовал на роль первооткрывателя и главного специалиста по теории кооперативного движения.

Важнейшим для строительства экономики в СССР стало отношение В.И. Ленина к кооперации как "ступени соединения частного интереса, проверки и контроля его государством, подчинения его общим интересам, что было камнем преткновения для социалистов. Нормативной основой в регулировании и использовании частнохозяйственного уклада для государственных и партийных работников 20-х годов являлись теоретические положения марксизма. Программа РКП(б), принятая VIII съездом, определяла политику в отношении кустарей и ремесленников, которая предусматривала широкое использование кустарной промышленности, включение ее в общий план снабжения сырьем и топливом, финансовую поддержку, при условии объединения кустарей в кооперативы.

В 1922 году В.И. Ленин внес в Политбюро предложения, смысл которых заключался в необходимости изучения практического опыта кооперативного движения, о развитии кооперации по апробированным принципам.

В первые годы нэпа произошли глубокие социальные изменения в кооперации, поэтому в январе 1923 года в своей работе "0 кооперации" В.И. Ленин отходит от идеи огосударствления основных сфер деятельности кооперации и делает вывод о кооперативной форме собственности как разновидности собственности социалистической: при нашем существующем строе предприятия кооперативные "не отличаются от предприятий социалистических, если они основаны на земле, при средствах производства принадлежащих государству, то есть рабочему классу". В.И. Ленин связывал определение социальной сущности кооперации с системой господствующих в обществе производственных отношений, с политическим и социально-экономическим строем. Он подчеркивал, что только при классовой борьбе пролетариата над буржуазией, при общественной собственности на средства производства, на землю строй цивилизованных кооператоров - есть строй социализма. Изменение социальной сущности кооперации, переоценка ее роли в социалистическом строительстве привели В.И. Ленина в 1923 году к перемене всей точки зрения на социализм. Он делает вывод: "Теперь мы вправе сказать, что простой рост кооперации для нас тождественен. с ростом социализма, и вместе с тем мы вынуждены признать коренную перемену всей точки зрения нашей на социализм".(14)

За 1921-1923 гг. была проделана эволюция от взгляда на нэп как на вынужденную политику уступки мелкотоварному производству и признание нэпа как метода строительства социализма. XII партийная конференция (январь 1924 года) подтвердила: "Всякое усиление кооперации и государственной торговли и расширение поля их деятельности представляет расширение сферы социалистического хозяйства".

В советской историографии проблеме социально-экономического преобразования кустарных промыслов и развития промысловой кооперации уделялось недостаточное внимание. Историография промысловой кооперации насчитывает гораздо меньшее число публикаций, чем потребительская и сельскохозяйственная кооперации.

В работах профессора A.A. Рыбникова, видного специалиста по кустарной промышленности, прослеживается теория "кооперативного социализма". Работы A.A. Рыбникова содержат хорошо обработанный богатый статистический материал, отражают глубокое знание предмета.(15)

После 1917 года происходит оформление нового направления буржуазной историографии, ведущими представителями которой были Л.Н.Литошенко, С.П. Прокопович. Литошенко Л.Н. не употреблял терминов "кулацкое" или "бедняцкое", а говорил о разных социально - экономических типах хозяйства.(16) С.П.Прокопович делал вывод, что хозяйства с большим имуществом тесно связаны с рынком, а с небольшим - слабо. (17)

Из марксистских теоретиков советской кооперации 20-х годов выделяется М.Л. Мещеряков, один из авторов проектов резолюции по кооперации и докладчик на VI и IX конгрессах Коминтерна. В 1923 году вышел первый учебник для кооперативных вузов, написанный Н.Л.Мещеряковым, в котором рассматривается история кооперации, выдвигаются задачи кооперативного движения в переходный период.(18) В 1924 году во вступительной статье к сборнику статей и речей В.И. Ленина «О кооперации» он характеризует кооперативное движение как форму классовой борьбы пролетариата в мелкой буржуазии против эксплуатации капитала, как средство смычки рабочего класса и крестьянства.

Стремление осветить проблемы развития кустарной промышленности и промысловой кооперации прослеживается в работах В. Тихомирова.(19) Интересный фактический материал, методические советы содержат работы К.Соколова.(20) В 20-х годах новая оценка В.И. Лениным социальной сущности кооперации отразилась в учебниках, курсах лекций и общетеоретических работах Соколова К., Кривошеиной - Галчилиной П., Сарабьянова В., Целлариуса В., Попова Н., Макеровой Н.Я., Кантора М.(21) М.К. Кантором была высказана мысль о том, что новую оценку сущности кооперации в январе 1923 года В.И. Лениным необходимо понимать как оценку направленности развития кооперации.(22) Такую точку зрения в 70-х годах поддерживал и Л.Е. Файн.

В исторической литературе 30-х - конца 50-х годов интерес к теме мелкотоварного производства снижается, так как на такие исследования не было социального запроса. В этот период проблему кооперации рассматривали только как план преобразования крестьянских хозяйств, кустарно-промысловой кооперации уделялось крайне мало внимания.(23)

В 30-е годы в историографии сложилось негативное отношение к нэпу. Его задачи понимались узко - восстановить народное хозяйство России. В середине 50-х годов активизировались обсуждения некоторых проблем новой экономической политики, в результате которых конец нэпа с конца 20-х годов был отодвинут на конец 30-х годов, когда согласно официальной историографии закончился переходный от капитализма к социализму период.

В 60-х годах в ходе экономической реформы начался новый этап изучения вопросов нэпа. В 60-е - 80-е годы появились обобщающие исследования процессов, происходивших в кустарно- ремесленной промышленности в период нэпа, были привлечены новые источники, вовлечены в научный оборот материалы архивов, периодической печати, статистических источников, возрос уровень исследований, расширилась их проблематика. У историков этого периода литература 20-х годов стала использоваться как источник, хотя она имела четко выраженную авторскую позицию. Именно в эти годы стала утверждаться точка зрения историков, рассматривавших кооперирование кустарей и ремесленников как составную часть ленинского кооперативного плана.

Главной особенностью исторических исследований этого периода является некритический анализ деятельности коммунистической партии. В советской историографии произошла канонизация теоретико-идеологических догм: 1) общественная форма собственности тождественна социалистической, 2) частная форма собственности подлежит добровольно-принудительному обобществлению.

Обстоятельный анализ опыта преобразования мелкой кустарной промышленности в стране был сделан в коллективном труде Института Экономики АН СССР, а также во втором томе Истории социалистической экономики СССР. Недостатком этих работ является оценка нэпа как полностью альтернативной "военному коммунизму" политики, преодолевшей до конца ошибки и обеспечившей оптимальное развитие кооперации, мелкотоварного производства в интересах социализма.(24)

Вкладом в изучение преобразований городских средних слоев стран Восточной Европы и СССР явилась монография Степина А.П., в которой был дан анализ общих и специфических черт процесса преобразования городских средних слоев. Из документов государственных органов восстановительного периода видно, что проводилось разделение между мелкотоварной промышленностью кустарей, не применяющих наемного труда, и мелкотоварным производством промышленников, применяющих наемный труд, хотя все они относятся к средним слоям.(25)

На страницах центральных журналов в 60-е - 70-е годы широко развернулась дискуссия о социальной сущности кооперации в начальный период нэпа. Эта дискуссия имела методологическое значение для историков тех лет. В ходе ее были высказаны различные суждения о причинах отнесения Лениным кооперации в 1921 году к госкапиталистическому укладу, а в 1923 году - к социалистическому. Наиболее убедительной представлялась позиция Л.Ф. Морозова, считавшего, что представление старых кооперативов в новую форму преобразования общества не являлась единовременным актом, что был пройден путь от старой кооперации через соглашение с буржуазными кооператорами на основе госкапитализма к кооперации социалистической (таковой определяли кооперацию конца 20-х годов все участники дискуссии). (26)

А. Чумак и А. Степин назвали определяющим в социальной сущности кооперации господствующие в обществе производственные отношения. Другие авторы, А. Коссой и В. Погудин, главным критерием изменения социальной сущности кооперации считали ее состав.(27)

В ходе дискуссии исследователи связали вопрос о вытеснении частного капитала из кустарно - ремесленной промышленности с организационно-хозяйственным укреплением промысловой кооперации, возрастанием влияния промысловых союзов на низовую сеть кооперативов, усилением влияния правящей партии внутри кооперации.

Значительный вклад в изучение комплекса проблем, связанных с новой экономической политикой сделан В.П. Дмитриенко, Л.Ф. Морозовым, В.И.Погудиным . Авторы считали, что с переходом к нэпу перестройка буржуазной кооперации в социалистическую решается путем развития всех ее атрибутов как общественной организации и известного разграничения функций государственных и общественных организаций в рамках единого народнохозяйственного целого. Они объясняют, что в 1923 году, кооперация стала социалистической, так как были осуществлены главные факторы изменения социальных функций кооперации - установление диктатуры пролетариата, национализация основных средств производства, фактическое осуществление рабочим классом руководящей роли, расширение рамок кооперирования трудящихся города и деревни. Очень важно, особенно сейчас, что в ходе дискуссии авторы подчеркнули - до торжества социалистических принципов, создания строя цивилизованных кооператоров кооперацию 20-х годов отделяет целая историческая эпоха. (28)

В 1966-1968 годах журнал "Вопросы истории КПСС" провел обсуждение малоизученных проблем нэпа: госкапитализма, периодизации и обоснования нэпа, налоговой политики и других. В ходе обсуждения А.Ф. Чумак высказал убедительное мнение, что политика союза рабочего класса с мелкими предпринимателями, занятыми в промышленности, принципиально не отличалась от такой же политики по отношению к крестьянству. Автором правильно утверждалось, что новая экономическая политика - это и новая кооперативная политика. (29)

В 1985 году в связи с перестройкой экономической и политической жизни в СССР заметно активизировались исследования истории кустарных промыслов и промкооперации. Началось переосмысление работ крупнейших теоретиков кооперативного движения 20-х годов, особенно А.В. Чаянова, Н.Д. Кондратьева. Перестали огульно отрицаться взгляды оппозиции, не изображалась только в радужных тонах детальность РКП(б). Исследователи вновь вернулись к вопросу о соотношении политики "военного коммунизма" и нэпа как методов строительства социалистической экономики, роли кооперации и ее сущности .(30)

Англо-американская историография оценивает нэп как наиболее благоприятный период развития кооперации (31)

В 1990 году особо острая дискуссия развернулась вокруг вопроса о том, что же имел в виду В.И. Ленин, когда в работе "О кооперации" написал о коренном изменении всей точки зрения на социализм. Наибольшую популярность получила позиция, считающая, что зрелый Ленин отказался полностью от своей предшествующей концепции социализма. Можно провести аналогию между сегодняшними утверждениями о перемене концепции социализма у Ленина и сменовеховцами 1921 года, которые утверждали, что нэп большевиков есть эволюция, внутреннее порождение, ведущее их к обычному буржуазному господству. При этом умышленно забывается, что после изменения точки зрения на социализм, В.И. Ленин далее писал: "Эта коренная перемена состоит в том, что раньше мы центр тяжести клали и должны были класть на политическую борьбу, революцию, завоевание власти и так далее. Теперь же центр тяжести меняется до того, кто переносится на мирную организационную "культурную работу'". Значит сложно сделать вывод, что В.И. Ленин вел речь не об отказе от концепции социализма, а говорил о переходе от борьбы за власть к строительству социализма, то есть о другом методе борьбы за социализм. В жизни это выразилось в переходе от прямой атаки ("военного коммунизма") к тактике осады, лавирования, отступления, каковой и была новая экономическая политика. (10). Несколько упрощают ленинскую мысль М.М. Горинов и C.B. Цакунов. Они сделали ударение на его слова - точка зрения .(32)

Убедительна позиция 0. Лациса, который связывает перемену точки зрения Ленина на социализм с конкретным событием - с переменой точки зрения на мелкотоварного производителя, которого больше не считали противником социализма, а его союзником. В то же время 0. Лацис и Н.Шмелев не смогли преодолеть желание осовременить нэп. Они увидели в нем только положительные черты, особенно якобы его бесконфликтность и непротиворечивость .(33)

Теоретики кооперативного движения предусматривали проведение гибкой кооперативной политики с выдвижением, в зависимости от конкретно-исторических условий, на первый план тех или иных видов кооперации, при условии развития всех. Первым из исследователей на данную проблему обратил внимание Л.Ф. Морозов.(34)

Авторы ? Курса экономической теории ? считают, что такое понятие как кооператив ныне вообще устарело, так как кооператив это объединение, деятельность которого направлена в принципе не столько на получение доходов, сколько на оказание взаимопомощи и содействия членам общества. Тем самым авторы учебника отрицают возможность оказывать помощь и содействие и одновременно получать доход, что, как показывает история кооперации, совершенно неправильно. В то же время авторы учебника не могли не заметить явного преимущества кооперации перед акционерным обществом, ее высокого мотивационного аффекта, обусловленного единством собственности и труда. (35)

Серьезный вклад в изучение мелкотоварного производства внесли историки Урала. Они от общих проблем перешли к более глубокому изучению местного материала. Уральцы справедливо утверждали, что в 20-х годах кооперация глубоко проникла в сферу деятельности кустарей и крестьянства, способствуя поднятию материального уровня их хозяйств. Уральские историки в 60-х- 90-х годах интенсивно изучали проблему вытеснения меньшевиков и эсеров из руководящих органов кооперации, усиления в них коммунистического влияния, вопросы регулирования социального состава кооперации и его динамику.

Представляет интерес вывод Р.В. Кондратьевой о том, что лжекооперативы были главным образом среди универсальных кооперативов, так как устав колхозов не устраивал промышленника, занимающегося предпринимательской деятельностью. Автор еще в годы застоя назвал причинами кризиса сельскохозяйственной кооперации в начале 1921 года административное воздействие, ущемление принципов самодеятельности. Она высоко оценила значение льгот бедноте для изменения социальной структуры кооперации. Говоря об укреплении финансовой мощи кооперативов, Р.В.Кондратьева не дала оценки такому негативному явлению, как снижение собственных средств кооперации и росту в балансе заемных средств, что и послужило одной из причин финансового кризиса селькосоюзов Уральской области в 1924-1925 году.

Подготовка условий и осуществление массового производственного кооперирования кустарей в 1926-1932 гг. проанализированы А.А.Сердюковым. Его исследования были одним из первых специальных работ, посвященных мелкотоварному производству. Историками В.П. Гуровым и В.М. Куликовым найден интересный материал о том, с каким недовольством и растерянностью в ряде ячеек Урала в первые месяцы 1921 года была встречена новая экономическая политика. Авторы убедительно доказывают рост производительности труда в 20-е годы в общественном секторе мелкой промышленности. Подтверждение данному выводу есть и в материалах диссертации.

Значительные трудности восстановления сети сельскохозяйственной кооперации в 1921 году справедливо отметила В.В. Петрова. Она связала эти трудности с дискуссией об интеграле в кооперации, показала, что селькосоюзы на Урале и Зауралье были созданы на три года раньше, чем в Иркутской и Енисейской губерниях, а создание интегральных кооперативов приводило к прекращению производственной деятельности. Исследователи В.В. Коновалов и А.П. Угроватов увидели причину оформления промкооперации в самостоятельную систему, главным образом, в партийном курсе на вытеснение капиталистических элементов в кустарно-ремесленной промышленности и вовлечении широких масс кустарей в социалистическое строительство через промкооперацию. Такая точка зрения только частично объясняет создание специализированных союзов кооперативов. Главное, на наш взгляд, заключается в хозяйственно-экономическом укреплении кустарно-промысловых кооперативов.

Новые оценки рынка, условий существования кооперации, проблем огосударствления и централизации кооперативного движения, проблем налогообложения сделаны Н.Н. Метельским, Р.П. Толмачевой, А.Н. Усовым. Переосмысление догматических взглядов на темпы восстановления промышленности имеет место в работе В. Д. Камынина. Интересно высказывание омского исследователя Шепелевой В.Б., которая видит в кооперации «социальный феномен, подрывающий уверенность в несбыточности вековых устремлений человечества к идеалам социальной справедливости и отводит кооперации роль социального врачевателя».(36)

За последнее время наиболее значительной и интересной, хотя и спорной работой, явилась монография Л.Е. Файна «Отечественная кооперация: исторический опыт». Автор попытался комплексно рассмотреть историю кооперативной теории и идеологии. Работа построена на большом фактическом материале, впервые введенной в оборот, однако многие утверждения весьма спорны. Так автор утверждает, что существует несовместимость социалистических программных и теоретических установок с внутренней природой кооперации как общественно-экономического явления. Не вдаваясь в теоретическую полемику можно отметить, что опыт Китая по развитию сельской промышленности, доказывает обратное. Также подвергается сомнению тезис автора о вредности контрактации в кооперативном движении, которая, по словам автора, привела «к катастрофическому разрушению крестьянского рынка» (с.230 - 233). Катастрофическое разрушение крестьянского рынка в России, вызванное «диспаритетом цен» или «ножницами цен» в настоящее время, как раз вызвано отсутствием государственного регулирования в форме закупа продукции, или экономического контроля за ценами, в форме гарантированного закупа излишков продукции или их дотирования. Данные формы активно применяются во всех экономически развитых странах, начиная с США, Германии, Франции. Тем не менее, автор очень четко указал на значение кредитной кооперации в развитии экономики страны и роль мелкой кустарной промышленности. (37)

Что касается Бурятии, то история возникновения, развития и ликвидации промысловой кооперации, ее роль в преобразовании кустарно-ремесленного производства и изменении уклада жизни мелких товаропроизводителей совершенно не изучена. Не говоря уже о крупных капитальных исследованиях по теме, до сих пор не опубликовано ни одной обстоятельной статьи. В отчетах правительства Бурят - Монгольской АССР второй половины 20-х - начала 30-х годов приведены лишь отдельные данные о состоянии мелкой промышленности, о численности кустарей и ремесленников и объединении их в промысловой кооперации. В обобщающем труде «История Бурят - Монгольской АССР» только упомянуто о кооперировании кустарей и ремесленников и создании промысловой кооперации.

Следовательно, история восстановления и развития мелкотоварного производства, процесса кооперирования кустарей и ремесленников в Бурятии нуждается в конкретном и глубоком исследовании.

Анализ теоретических, политических и общеисторических проблем возникновения, развития и ликвидации промысловой кооперации послужили методологической основой диссертации. В диссертации применяется система научных методов исторического исследования, прежде всего принципы историзма и объективности. Совокупность объективных и субъективных факторов потребовали комплексного подхода к проблеме. В основу работы положен проблемно - хронологический, сравнительно - исторический, структурный, ретроспективный методы исторического исследования. Фактический материал анализировался с позиций поиска истины, непредвзятости, уважения к альтернативным точкам зрения.

Объективность обеспечивается двумя взаимосвязанными уровнями исследования: многомерного и многостороннего подхода к изучению проблемы; рассмотрения предмета исследования с позиции накопленного опыта. Исследование строилось на методе перехода от частного к общему. Выявление общих показателей, межрегиональное сравнение, сопоставление с республиканскими и союзными показателями дало возможность точнее и детальнее учесть местные особенности.

Промысловая кооперация рассматривается не только как временная, переходная форма собственности, становления индустриального производства, а как тип собственности и форма промышленного производства, имеющие место в исторической перспективе.

Категория "промысловая кооперация" в диссертации рассматривается как звено общественных отношений, форма промышленности, вспомогательная к средней и крупной промышленности, сельскому хозяйству, характеризующаяся в 20-х годах ручной технологией, размеры производства которой быстро приспосабливались к спросу.

В диссертации понятие ремесленник употребляется для обозначения патриархального уклада в мелком производстве. Кустарь - это мелкий товаропроизводитель, мелкий собственник в кустарной промышленности, работающий на рынок. Производство кустарем товара положило первое основание отделению промышленности от земледелия и взаимному обмену между ними. По мере упадка натурального хозяйства, один за другим вид обработки сырья превратился в отрасли промышленности.

Категория "промысловая артель" в диссертации рассматривается как социально-экономическая, юридическая категория, кооперация рассматривается как одна из форм организации труда, при которой много лиц сотрудничают в одном и том же процессе труда или в разных, но связанных между собой процессах труда.

Учитывая степень изученности проблемы, автор определил предмет, цели и задачи диссертации.

Предметом исследования является история возникновения, развития и ликвидации промысловой кооперации в Бурятии (1923-1960гг.)

Исходя из этого, автор избрал тему кандидатской диссертации: «История промысловой кооперации в Бурят - Монгольской АССР (1923 -1960г.г.)».

Объектом исследования является промысловая кооперация, действовавшая в Бурят-Монгольской АССР.

Предметом исследования является история возникновения, становления и развития промысловой кооперации в республике и ее ликвидация.

В территориальном отношении исследование охватывает Республику Бурятию в современных границах. Специфические условия социального и экономического развития данного региона дают возможность сравнить кустарное производство и его кооперирование в Бурятии, выявить общие закономерности и особенности социальных преобразований.

Учитывая степень изученности проблемы, автор определил предмет, цели и задачи диссертации.

Хронологические рамки исследования определены со временем образования Бурят - Монгольской АССР в 1923 году и до ликвидации промысловой кооперации в 1960 году, в связи со слиянием ее с государственной промышленностью.

Целью диссертационного исследования является: комплексное изучение истории возникновения, развития и ликвидации промысловой кооперации в Бурят - Монгольской АССР в 1923 - 1960 годы, ее роли в преобразовании кустарно-ремесленного производства и изменение уклада жизни мелких товаропроизводителей. Исторические и национальные особенности, условия социального и экономического развития данного региона дают возможность обобщить опыт деятельности промысловой кооперации в национальной республике и сделать соответствующие научные выводы

Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:

1. проследить процесс роста мелкотоварного производства, показать роль и место его в экономике Бурятии:

2. раскрыть содержание политики государства в отношении промысловой кооперации и практику ее осуществления в условиях республики;

3. исследовать факторы, которые способствовали восстановлению и развитию промысловой кооперации, рассмотреть ее взаимодействие с частнокапиталистической мелкой и государственной промышленностью

4. проанализировать хозяйственное развитие и организационное строительство кустарно-промысловой кооперации, определить основные тенденции, этапы развития частнохозяйственного мелкотоварного производства;

5. рассмотреть основные формы и методы работы по решению социальных проблем в кустарно - промысловой кооперации;

6. рассмотреть причины ликвидации промысловой кооперации.

Научная новизна работы заключается в том, что автором впервые исследована история возникновения, развития и ликвидация промысловой кооперации, раскрыта роль кустарной промышленности в экономике Бурятии, значение промысловой кооперации в преобразовании хозяйства и социальной жизни кустарей и ремесленников, показана роль мелкотоварного производства в форме промысловой кооперации как фактора стабилизации социально-экономического положения региона, как источника квалифицированной рабочей силы, товаров для промышленности, сельского хозяйства, кустарного потребителя, формирования дохода, как одной из баз осуществления индустриализации. В научный оборот введены многие новые архивные материалы, с новых позиций рассмотрены проблемы взаимодействия советского государства, мелкотоварного производства, промысловой кооперации; проанализирована эволюция государственной политики по регулированию мелкотоварного производства как объекта практической и экономической борьбы с частнокапиталистическим укладом.

Рассмотренные выше теоретические положения, а так же изложенные в последние годы в трудах отечественных исследователей новые оценки роли и сущности промысловой кооперации в экономике страны периода строительства социализма, послужили основой диссертации в исследовании истории возникновения, развития и ликвидации промысловой кооперации в Бурятии.

Источниковой базой изучения послужили опубликованные документы по истории кустарно-ремесленного производства, кустарно-промысловой кооперации и архивные документы. В законодательных актах конкретизировалась политика и практика по отношению к кустарной промышленности. Большой интерес представляют опубликованные отчеты республиканских, районных съездов советов, отчеты экономических совещаний, партийных собраний, конференций. Особо важную группу источников составляют статистические сборники центральных и Бурятского республиканского статистических учреждений, кооперативных организаций, материалы обследований. Сложность работы этой группы источников заключается в том, что в статистике не было единого отношения к понятию кустарно-ремесленная промышленность, промысловая кооперация. Из мелкой промышленности исключали кустарей, занимавшихся производством в виде промысла в свободное от сельскохозяйственных работ время. В учет размеров сельскохозяйственного производства и кустарного производства часто не включалось домашнее нерыночное производство.

Основной материал по промысловой кооперации автором взят из фондов Национального Архива Республики Бурятия.

Примечания.

1. Фурье Ш. Избранные сочинения. Т.4.-М.-Л., изд-во АН СССР. 1954.

2. Доде-Бансель А. Кооператизм. Тип.Рябушинского. -М.1914,с.113.

3. Маркс К. Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850г.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.7, с. 16.

4. Жид, Шарль. Кооперация. - Спб, «Прометей», 1909.

5. Жид, Шарль. Кооперация. - Спб, «Прометей», 1909. С.66.

6. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения в двух томах. - т. 1 М.,1955. - с. 508.

7. Струве П. Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России. - М. 1984;Туган - Барановский М.И. О кооперативном идеале. - М. 1918.

8. Чаянов A.B. Капиталы крестьянского хозяйства и его кредитование при аграрной реформе. М.,1918.;Его же. Основные идей и формы организации крестьянской кооперации. - М.1919.;Его же. Краткий курс кооперации. -М. 1925.;Его же. Организация крестьянского хозяйства. М.1925.

9. В.И. Ленин. Полное собрание сочинений. - т. 17. - с. 205.

10. В.И. Ленин. Полное собрание сочинений, -т.39. - с. 407.

11. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 9-е издание. - Т.2. - С.393.

12. В.И. Ленин. Полное собрание сочинений. - Т. 44. -С. 17.

13. XII съезд РКП (б). Стенографический отчет. - М., 1968. -С.102. - XII съезд РКП (б). Стенографический отчет, - М., 1968. - С. 150.

14. В.И. Ленин. Полное собрание сочинений. - Т. 45. - С.373, 376.

15. Рыбников A.A. Организация кооперативного строительства. -М.,1919.; Его же. Мелкая промышленность и ее роль в восстановлении русского народного хозяйстваю-М.,1922.-С.18.

16. Литошенко Л. Сезонность денежного оборота крестьянских хозяйств Статистическое обозрение. 1929.

17. Прокопович С.Н. Крестьянское хозяйство по данным бюджетных исследований и динамических переписей.-Берлин. 1924;

18. Мещеряков Н.Л. Современная кооперация. -М.-П. 1923.

19. Тихомиров В. Очередные задачи кооперации. -М.1924;Его же. Кооперация в Союзе ССР.-М.1925; Его же. Десять лет советской кооперации. М.1927; Его же. Социалистическое соревнование и промысловая кооперация.-М. 1929.

20. Соколов К.Д. Классовая борьба в промкооперации.-М.1930;

21. Соколов К.Д. Промкооперация в борьбе на два фронта.~М.1931; Галчилина . Культурное и кооперативное просвещение кустарей.-М. 1928; Сарабьянов В. Кооперация в системе хозяйства.-М,-1927; Целлариус В. ВКП(б) и кооперация.-Харьков.1928; Попов Н.И. Теория кооперации М.1929; Макарова Н.Я. История потребительской кооперации в СССР,-М.1929; Кантор М.К. Основы кооперативной политики. М,- Л. 1926; Сборник материалов и статей по кооперации. -М.1921.; Социалистическое соревнование и промысловая кооперация.-М. 1929.//Соколов К.Д. Классовая борьба в промкооперации.-М1930.

22. Кантор М.К. Очерки теории и истории кооперации.-М.1931.

23. Морозов Л.Ф. От кооперации буржуазной к кооперации социалистической. - М. 1969., Бузлаева А.И. Ленинский план кооперирования мелкой промышленности СССР, «Наука». Москва. 1969., Лебакова Э.Р. Опыт КПСС по приобщению мелкой буржуазии города к строительству социализма. - М. Мысль. 1970., Файн Л.Е. История разработки В.И. Лениным кооперативного плана. - М. 1970., Погудин В.И. Партия и кооперация М.1973., Степин А.П. Социалистическое преобразование общественных отношений городских средних слоев. -М. Наука, 1975.

24. . Построение фундамента социалистической экономики в СССР (19221932 годах). -М.1960. История социалистической экономики СССР.-М.1976.-Т.2

25. Степин А. Социалистические преобразования общественных отношений городских средних слоев.-М.1975

26. Морозов Л.Ф. От кооперации буржуазной к кооперации социалистической. -М. 1969.

27. Коссой А.И. 0 социалистической природе и роли кооперации в переходный период от капитализма к социализму /Вопросы экономики. 1963.С. 2.; Погудин В.И. Некоторые вопросы историографии ленинского кооперативного плана//Вопросы истории КПСС.-1974.-№3 С. 19.

28. Дмитриенко В.Н., Морозов Л.Ф., Погудин В.И. Партия и кооперация М.1973.

29. Чумак А.Ф. К вопросу о вовлечении кустарей и ремесленников в социалистическое строительство. //Вопросы истории КПСС.-1986 №5 С. 189.

30. Горинов М.М., Цакунов C.B. Ленинская концепция нэпа: становление и развитие. М.-1993.; Файн Л.Е. Ленинская концепция кооперации и современность.Иваново.-1991. Николаев A.A. Промысловая кооперация в Сибири 1920 - 1937 г.г., Новосибирск «Наука» Сибирское отделение, 1988 .,

31. Szarauely L, First Modeles of the Socialist Tconomic Systems: Principlis and Theories.- Budapest. 1974. //.// Булдаков В.П., Кабанов В. Указанное сочинение.

32. Горинов М.М., Цакунов C.B. Ленинская кооперация нэпа: становление и развитие/УВопросы истории.-1990.-Т. 4.-С.20-40.;

33. Лацис 0. Прямой не будет// Коммунист,-1990.Т. 5.-С.16-17.

34. Морозов Л.Ф. Ленинская концепция кооперации и альтернатива развития // Вопросы истории КПСС.-1988.№ 6.-С.101.

35. Курс экономической теории. Ред. А. Богданов, А. Голиков. Киров. 1933.

36. Елохов П.А. Социалистическое преобразование мелкой и кустарной промышленности на Урале. -Свердловск. 1954; Долганов У.А. Роль кооперации в восстановлении сельского хозяйства в 1921-1925 гг,-Курган.1971; Сердюков A.A. Кооперативное движение в Сибири. Тюмень 1984, Коновалов В.В. Политика советской власти по отношению к кустарям и ремесленникам в Сибири в условиях «военного коммунизма» - Тюмень. - 1987.

37. Файн Л.Е «Отечественная кооперация: исторический опыт». Иваново 1994.

Заключение научной работыдиссертация на тему "История промысловой кооперации в Бурят-Монгольской АССР, 1923-1960 гг."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

После присоединения Бурятии к Российскому государству здесь возникло и получило значительное развитие кустарно-ремесленное производство, как важная отрасль народного хозяйства. Но в годы гражданской войны и иностранной интервенции всей экономике Бурятии, в том числе мелкотоварному укладу кустарей и ремесленников был нанесен огромный урон.

С образованием в 1923 году Бурят-Монгольской АССР восстановление и развитие кустарно-ремесленного производства происходило в условиях новой экономической политики, под воздействием государства через законодательную, налоговую, кредитную и арендную политику, посредством экономического и организационного стимулирования мелкотоварного уклада.

На основании проведенного исследования можно сделать вывод о том, что восстановление мелкотоварного производства было закончено в 1926/27 хозяйственном году. Большинство промыслов превзошли довоенный уровень развития. Более медленными темпами восстанавливались трудоемкие промыслы, требующие больших капитальных затрат. Значительно сократилось число наемных рабочих по сравнению с дореволюционным периодом. Мелкотоварное производство кустарей и ремесленников, являвшееся одной из социально-экономических подсистем общества, при советской власти стало базироваться на личном труде. К середине 20-х годов почти половину валового оборота мелкой промышленности составил оборот мелкотоварного сектора.

По сравнению с другими национальными районами Сибири процесс восстановления хозяйства кустарей и ремесленников в Бурятии происходил в несколько более благоприятных условиях ввиду более высокого уровны урбанизации и хозяйственного освоения территории, связанных с наличием железнодорожного транспорта и развитой приграничной торговли промышленными товарами. Одновременно с восстановлением кустарной промышленности проводилось кооперирование кустарей и ремесленников.

Отличительной особенностью этого процесса в Бурятии являлось то, что кооперирование, на первом этапе, в 1923-1928 гг., производилось на интегральном типе кооперации, т.е. входила в состав сельскосоюзов, поскольку кустарные промыслы не выделялись здесь сколько-нибудь заметно из хозяйственных занятий населения и сильно сказывался преобладающий удельный вес патриархально-натурального уклада. Вообще отсутствовала гнездовая кустарная промышленность, а промыслово-кооперативные традиции были развиты слабо. В то же время состояние экономики в 1923 годах не позволяло до конца разграничить сферы деятельности кустаря и крестьянина, занимавшегося кустарными промыслами. Это и стало объективной причиной создания сельскосоюза, где кустарно-промысловой кооперации отводилась подчиненная роль. При создании таких союзов имели место также политические соображения: вхождение колхозов и коммун в состав сельскохозяйственной кооперации опосредовано усиливало государственно-партийное влияние в кустарно-промысловом секторе экономики. Кооперация превращалась в решающую силу, определяющую ход развития кустарно-ремесленной промышленности

Первый этап кооперирования (1923 - 1928 гг.) характеризуется значительными количественными и качественными изменениями в развитии промысловой кооперации. Так количество кооперированных кустарей и ремесленников в республике увеличилось с 3% в 1924 г. до 19% в 1928 г., что составило 1112 членов в 31 кустарно-промысловом кооперативе. Стремление мелкотоварных производителей к кооперированию поощрялось выдачей государственных заказов, авансированием, преимущественным правом аренды, возможностью свободно распоряжаться денежными средствами, восстановлением вступительных членских взносов. Отрицательно на процессе кооперирования сказывалось - недостаточное и краткосрочное кредитование. Надо отметить, что в деятельности кустарно-промысловой кооперации вместо производственных функций преобладали торговые. Торговый уклон производственной кооперации в первые годы нэпа был своеобразным этапом первоначального накопления для последующей производственной деятельности. Несмотря на противоречия и давление командно-административной системы, в условиях нэпа постепенно складывались методы хозяйствования, основанные на хозрасчете, материальной заинтересованности, что применительно к кооперации означало введение паевой системы, коммерческой торговли, получение и распределение прибыли между членами кооператива, финансовую дисциплину, совершенствование производства. Сравнительный анализ смешанных кооперативов и специализированных показывает, что в специализированных кустарно-промысловых кооперативах развитие товарно-денежных отношений способствовало накоплению средств, обеспечивало ее финансовую самостоятельность и еще более поднимало значение кооперации в восстановлении народного хозяйства. Данные свидетельствуют о большей доходности кустарно-промысловых кооперативов, о более быстром упрочении их материальной базы в сравнении с сельскохозяйственной кооперацией. За 1923- 1928 гг. кустарно- промысловая кооперация смогла создать самостоятельные финансовые средства для своей хозяйственной деятельности, не попав в экономическую зависимость от частного капитала. Как показывает изучение материала, с 1925 года начинается стабильный рост объемов производственной деятельности кустарно-промысловой кооперации, связанный с увеличением платежеспособного спроса населения, с общим ростом хозяйственного потенциала, развитием рыночных связей. Кустарно-промысловая кооперация стала переходить от выполнения торгово-посреднических функций к свойственным ей - производственным. К середине 20-х годов кустарно-промысловая кооперация стала рентабельной, фонды абсолютно ликвидными. Госзаказы, дающие возможность гарантированного сбыта, одновременно приводили к установлению государственного контроля за хозяйственной деятельностью кооперации. Этому способствовало также установление монополии государства на сырье и материалы. Через систему хозяйственных рычагов советское государство определяло основные направления деятельности кооперации. Кооперация рассматривалась как инструмент государственной политики и не имела шансов окончательно стать самостоятельным хозяйственным укладом смешанной экономики. Одновременно в получении кредитов, товаров кооперация была поставлена государством в более выгодные условия, чем частные предприниматели. Существенную роль для кооперации Бурятии сыграли долгосрочные банковские кредиты, которые стали поступать в сельскохозяйственную кооперацию с 1924/ 1925 хозяйственного года. Вовлечение кустарно-промысловой кооперации в экономические связи с государственной промышленностью при одновременном уменьшении доли частного капитала в ее закупочно-сбытовых операциях стало решающим фактором преобразования кустарно-промысловой кооперации.

Второй этап кооперативного строительства (1928-1937 гг.) характеризовался более медленным, чем на первом этапе, но более прочным и основательным развитием низовой сети кооперативов. Мероприятия государства по всесторонней поддержке кооперативного строя вызвали прилив в промысловую кооперацию огромной массы мелких товаропроизводителей. Их охват промкооперацией за 1928—1937 гг. возрос с 19%, до 69% .

Таким образом, в течение 1923—1937 гг. за промысловой кооперацией фактически была закреплена решающая роль в переустройстве мелкотоварного уклада в промышленности Бурятии.

Как показала практика, ход экономического развития и конкуренции способствовали объединению простого товарного производства в ряде промыслов в более крупные формы производства. Часть кустарей, особенно молодежь, беднота и середняки, проявляла заинтересованность в переходе на положение рабочих госпредприятий, так как значительно возрастали их доходы, улучшались условия труда и быта, создавалась гарантия от безработицы, защита от скупщиков.

Способом вовлечения мелкотоварных производителей в хозяйственную деятельность были промкомбинаты как форма государственной организации квалифицированных кустарей и ремесленников. Экономический подъем страны сопровождался относительным ростом частного предпринимательства и его политической активности. Однако в Бурятии ча.стный капитал не играл заметной роли. Касаясь вопроса развития частного капитала, можно сказать, что, несмотря на официально разрешенную нэпом многовариантность развития форм собственности, капиталистические производственные отношения административным путем активно вытеснялись из кооперативного сектора Бурятии. В массе мелких товаропроизводителей происходили сложные процессы социального развития: с одной стороны, огосударствление мелкой и кустарной промышленности, с другой стороны, свойственное мелкотоварному производству расслоение и развитие частнокапиталистического предпринимательства. Одновременно осуществлялось экономическое стимулирование мелкотоварного уклада и ограничение возможности его перерастания в буржуазные производственные отношения. Перегруппировка сил шла в пользу государственного социализма.

Развитие различных видов кооперации шло не по пути перехода от низших форм к высшим, как это было принято считать, а путем специализации и развития экономически обоснованных организационных форм кооперации. Увеличение товарности кустарно-промысловых хозяйств и удельного веса групп мелких собственников, заинтересованных в объединении, способствовало быстрому росту первичных кустарно-промысловых кооперативов. С появлением специализированных хозрасчетных союзов значительно возросли темпы добровольного кооперирования кустарей и ремесленников.

Подводя итоги третьего этапа кооперативного строительства в Бурятии (1938 -1960 гг.) следует отметить что, во-первых все индивидуальные кустари и ремесленники были охвачены кооперацией; во-вторых, членами ее становились крестьяне, рабочие и служащие; в-третьих, произошло укрепление и развитие промысловой кооперации. Особенностью этого этапа для промкооперации Бурятии являлось слабое использование местных природных ресурсов и относительно медленное развитие промысловых артелей в сельской местности, обусловленное быстрыми темпами индустриализации экономики республики.

За годы своего существования кооперативная промышленность выросла в широко развитую во всей республике систему кооперативно-промышленного производства.

Артели промысловой кооперации выпускали такие виды продукции: строительные материалы (кирпич, известь), металлические изделия (ведра и др.), силикатно-керамические (главным образом гончарная и стеклянная посуда), химические (мыло, чернила, крем сапожный, краски), кожевенно-обувные, войлочно-меховые, трикотажные, швейные, галантерейные изделия. Важной отраслью являлась пищевкусовая, производство кондитерских изделий, улов рыбы и заготовка ягод. Большое место занимали лесозаготовительная и деревообрабатывающая отрасли.

Промкооперация более чем на 1/3 покрывала потребность населения республики в товарах широкого потребления и в обслуживании бытовых нужд. Например в годы войны действовало - 420 единиц производственных и ремонтных цехов, мастерских при средней численности 3040 членов промкооперации, которые произвели в натуральном выражении свыше 210 тыс. штук шубных овчин, свыше 35 тыс. полушубков, свыше 33 тысяч пар валенок, 153 тыс. пар обуви, , 68 тысяч штук верхнего трикотажа, около 200 тонн мыла хозяйственного, 200 тысяч банок сапожного крема, 27 тысяч точильных брусков, гончарной посуды на 640 тысяч литров, бочек и кадок свыше 190 тысяч б/ц., 7600 саней и телег, около 600 лодок, смолы 990 тонн, 6,7 млрд. шт. кирпича и многое другое, а также отремонтировали около 600 тысяч пар обуви.

На 1 января 1953 г. в системе промкооперации страны насчитывалось 12667 артелей с числом членов 1844 тыс. человек, в том числе 150 тыс. инженерно- технических работников. В это время на долю промысловой кооперации страны приходилось до 40 % производства всей мебели в стране, до 70% металлической посуды, 45% ножей вилок, примусов и мясорубок, более 35 % верхнего трикотажа, игрушек и валяной обуви.

Промысловая кооперация была необоснованно ликвидирована в 1960г. Был закрыт не только важный канал, в значительной мере удовлетворяющий потребности населения городов и сел в товарах широкого потребления, было свернуто мелкое производство, использующее в значительной мере местное сырье, обеспечивающее нужды сельского хозяйства, и поглощающее сезонные излишки рабочей силы.

Анализируя деятельность мелкой кустарной промышленности и промысловой кооперации Бурятии в течение 1923—1960 гг., можно прийти к следующим основным выводам.

1. Промыслы и кустарно-ремесленное производство играли огромную роль в экономике республики. Фактически эти два вида деятельности до середины 30-х годов обеспечивали пусть недостаточно высокий, но необходимый технологический и технический уровень в сельскохозяйственном производстве. Они снабжали населения товарами первой необходимости, которые в тех условиях товарного голода на промышленные товары практически не могли поставляться в нужных объемах из промышленных центров, являлись основными видами деятельности, наряду с сельскохозяйственным видом, на которых базировалось обеспечение необходимого прожиточного минимума населения Бурятии.

2. Промыслы и кустарно- ремесленное производство являлись важнейшим фактором смягчения и преодоления кризиса в экономике, способствовали росту занятости населения в условиях явной и скрытой безработицы.

3. Развитие промысловой кооперации в Бурятии привело к росту производительности в кустарно-ремесленной промышленности, увеличению производства товаров народного потребления и объемов предоставляемых услуг населению, росту культурно-технического уровня членов кооперации, обеспечило социальной защитой членов артелей и их семей.

4. Укрепление и развитие промысловой кооперации стало важным фактором развития всей экономики Бурятии, осуществления индустриализации республики и социалистического преобразования сельского хозяйства формирования рабочих кадров промышленности.

5. В труднейших условиях военного времени промкооперация доказала свою жизнеспособность, внесла свой вклад в победу советского народа в Великой Отечественной войне

6. Становление промысловой кооперации сопровождалось сложными и противоречивыми процессами. Большая роль государства в этом процессе не вызывает никаких сомнений. Вместе с тем, высказанная в последнее время точка зрения, что Советское государство фактически выступило в роли ликвидатора кооперативного движения, так как идеология правящей партии вступила в противоречие с самой природой кооперации, представляется нам односторонней и идеологически предвзятой. Мировой опыт развития кооперативного движения показывает, что без влияния государства невозможен рост ни одной формы собственности, что кооперация, как понятие, гораздо шире, глубже и много образнее, чем представляется многим исследователям данной темы. Оценивая роль и значение промысловой кооперации в историческом плане, мы должны предельно объективно представлять уровень экономического развития кустарно-ремесленной промышленности в каждый отдельно взятый временной отрезок. Нам необходимо подчеркнуть, что промысловая кооперация не могла напрямую конкурировать с крупной государственной промышленностью по большинству параметров экономической эффективности. Единственный показатель, по которому промысловая кооперация превосходила цензовую промышленность, является существенно более высокая фондоотдача, которая объясняется весьма прозаически - техническая оснащенность промысловой кооперации опиралась на устаревшее и крайне изношенное оборудование, энерговооруженность была на порядок ниже, чем у государственной промышленности, отсюда низкая стоимость основных фондов.

7. Промысловая кооперация была ликвидирована государством необоснованно, без согласия самих членов промкооперации, не демократическим путем, а административным решением. Существование промысловой кооперации имело бы огромное значение в переходе экономики на рыночные отношения, в развитии мелкой промышленности.

Что же полезного мы можем извлечь из опыта промысловой кооперации в Республике Бурятия?

1. Промысловая кооперация представляла собой гибкую производственную структуру, оперативно реагирующую на наиболее острые потребности рынка.

2. Она обеспечивала наиболее быструю окупаемость вложенных финансовых и материальных средств.

3. Являлась эффективным поглотителем избыточной рабочей силы, особенно на селе, обеспечивала социальную защищенность для своих членов.

4. Благодаря финансовому контролю со стороны членов артели, более высоких органов союза промкооперации и государства существенно затруднялись хищения и финансовые злоупотребления.

5. Паевой взнос, с одной стороны, превращали в совладельца артельной собственности каждого работника артели, с другой -ограничение максимального размера пая не давала возможность превратиться промысловой артели в частное предприятие.

6. Государство имело возможность безбоязненно кредитовать кооперативную мелкую промышленность за счет размещения в данном секторе определенной части госзаказа, финансовой прозрачности артелей, отсутствии посредников при приобретении сырья и реализации продукции,.

7. Сырьевой базой для промысловой кооперации, в первую очередь, являлось использование богатейших местных сырьевых ресурсов, которые были либо не задействованы, либо варварски эксплуатировались, либо расхищались.

8. Сеть производственных кооперативов при острой нехватке финансовых средств может организовать только государство, имеющее и необходимую производственную базу в лице предприятий-банкротов, и финансово-кредитный потенциал.

Современный мировой опыт развития мелкой, кустарно-ремесленной и сельской промышленности доказывает необходимость не только пристального изучения, но и конкретные шаги по государственной поддержке данного вида промышленности. Например, Франция и сейчас, способствует развитию производственной кооперации, поскольку это позволяет сократить безработицу, обновить устаревшее оборудование, а также вовлечь в производство не использованные местные ресурсы.

В настоящее время в агропромышленном комплексе республики действуют 187 кузниц, 242 механические мастерские, 140 пилорам, 224 топливных заправки, 97 мельниц, 21 крупорушки и просорушки, 8 предприятий по производству масла, сыра и молочной продукции, 7 швейных цехов, 5 предприятий по переработке рыбы, 2 по переработке овощей, производится кирпич, черепица и известь. Тем не менее, объем выпускаемой продукции и услуг данными предприятиями, цехами и структурными подразделениями крайне незначителен.

Развитию кустарной и промысловой промышленности в республике в значительной мере препятствуют следующие основные проблемы:

- первое, отсутствие на всех уровнях власти стратегии по развитию сельской промышленности;

- во-вторых, крайне мизерный объем инвестиций, которые необходимы для технического, технологического перевооружения мелкой промышленности;

- в-третьих, налоговый пресс, данный вид промышленности должен иметь льготный режим налогообложения. Необходимы преференции на весь период окупаемости вложенных в мелкую промышленность инвестиций.

Предложения по развитию мелкой промышленности :

1. Для выработки стратегических направлений развития мелкой и сельской промышленности в Республике Бурятия, следует провести обследование трех сельских районов республики для определения мер государственной поддержки и объемов финансирования;

2. Скоординировать работу местных администраций на поддержку и создание кустарных, ремесленных и перерабатывающих производств;

3. Предусмотреть налоговые льготы для этой промышленности;

4. Разработать схему финансовой и материальной помощи в виде льготных кредитов, поставок оборудования по лизингу и предоставления в бесплатное пользование на 3-5 лет неиспользуемых помещений на селе;

5. Определить для каждого района, с учетом его специфики и уровня развития производительных сил, приоритетные направления развития промышленных производств.

Список научной литературыЦыренов, Батор Дашиевич, диссертация по теме "Отечественная история"

1. ЛИТЕРАТУРЫа) Неопубликованные

2. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 9-е издание. Т.2. - С.393.

3. XII съезд РКП (б). Стенографический отчет. М., 1968.

4. XII съезд РКП (б). Стенографический отчет, М., 1968.

5. Ленин В.И. Полное собрание сочинений . Т. 17.; Т. 1.; Т. 45. ; Т. 39.; Т. 44.; Т. 17.

6. Маркс К. Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850г.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.7.

7. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения в двух томах. т. 1 М.,1955.

8. Бурят- Монгольская Правда, 30 января 194 года, 19 декабря 1941 года.

9. Материалы по вопросам промысловой кооперации М ,1925.

10. Материалы по статистике' Бурятии, г. Верхнеудинск, 1928 Т1, выпуск 2.

11. Решения Партии и Правительства по национальным вопросам Т. 2. 1917- 1928 г.г.-М. 1967.

12. Сборник статистико экономических сведений по Сибирскому краю. Новосибирск, Сибкрайстатотдел, 1928.

13. Социалисттическое сторительство Бурятии за 10 лет. -Верхнеудинск, 1933.

14. Бурят-Монгольская АССР за 10 лет, Верхнеудинск, 1933.

15. Берхин И.Б. Так что же такое военный коммунизм // История СССР 1990. -№3.

16. Булдаков В.П., Кабанов В. Вопросы истории . 199. Т.4.

17. Богданов А., Голиков А. Киров 1933.

18. Бузлаева А.И. Ленинский план кооперирования мелкой промышленности СССР, «Наука». Москва. 1969 г.

19. Гамаюнов М.В. Коперативное совещание при ЦК партии (1920-1929гг.)//Вопросы истории КПСС. 1959. №4.

20. Горинов М.М., Цакунов С.В. Ленинская кооперация нэпа: становление и развитие С. 38. // Вопросы истории. - 1990. - №4.

21. Гречкина Э.Р., Гусев К.В. Политика большевиков. М. 1981г.

22. Дмитриенко В.Н., Морозов Л.Ф., Погудин В.И. Партия и кооперация М. 1973 г.

23. Доде-Бансель А. Кооператизм. Тип.Рябушинского. -М.1914,с.113.

24. Кооперативная собственность при социализме: возможности и перспективы развития, Академия наук СССР, Институт научной информации по общественным наукам, Москва, 1989.

25. Николаев A.A. Промысловая кооперация в Сибири 1920 1937 г.г., Новосибирск «Наука» Сибирское отделение, 1988 г.

26. Глушецкий A.A. Кооперация : роль в современной экономике. М. : Профиздат, 1991.

27. Гозулов А.И. Переписи населения СССР и капиталистических стран (опыт историко-методологической характеристики производства переписей населения ). М. : Редакционно -издательское Управление ЦУНХУ Госплана СССР, 1936 г.

28. Города Сибири. Сб. статей . -Новосибирск. Наука , 1974.

29. Города Сибири: Эпоха феодализма и капитализма . Новосибирск: Наука, 1978.

30. Гребениченко С.Ф. Массовые источник для изучения мелкой промышленности СССР 1920 х годов (материалы обследований мелких предприятий и промыслов 1925 г.) // Источниковедение массовых источников. Сб. научных трудов - М. : Издательство МГУ, 1988.

31. Гречкина Э.Р. Средние слои на пути к социализму. Таллин. -1976.

32. Дмитриенко В.П., Морозов Л.Ф., Погудин В.Л. Партия и кооперация. М.: Политиздат, 1978.

33. Егоров В.Г. Историография социалистического кооперирования кустарей и ремесленников в СССР // Вестник Московского университета . Сер. «История». - №4. - 1984.-С. 19-30.

34. Жид, Шарль. Кооперация. Спб, «Прометей», 1909.

35. Жиромская В.В. Всесоюзные переписи населения 1926, 1937, 1939 годов. История подготовки и проведения // История СССР. 1990. -№3. -С.84-104.

36. Жиромская В.В. Советский город в 1921 1925 гг. Проблемы социальной структуры . - М. : Наука, 1988.

37. Иванов Е.А., Шашнов С.А. Кооперативный уклад в экономике М.: Финансы и статистика, 1991.

38. Изменения социальной структуры советского общества. 1921 -середина 1930 -х годов. М. : Мысль, 1979.

39. Кантор М.К. Основы кооперативной политики РКП (Б) М,- Л. 1926;

40. Очерки теории и истории кооперации. М. 1931.

41. Коновалов В.В. Политика советской власти по отношению к кустарям и ремесленникам в Сибири в условиях «военного коммунизма» // Классовая борьба в Сибири в переходный период. Сб. научных трудов Тюмень. - 1987. - С.30-51.

42. Коновалов В.В., Угроватов А.П. Организационно-хозяйственное развитие промысловой кооперации Сибири в 1926 1929 г.г. //

43. Кооперативное движение в Сибири. Сб. научн. тр. Тюмень. -1984. С.30-36.46. КПСС в резолюциях. Т. 3.

44. Кривошеина -Галчина П. Культурное и кооперативное просвещение кустарей . М. 1928.

45. Кузнецов В.М. Новые формы кооперации в СССР. М.: Мысль, 1989.

46. Кузьмина В.М., Росляков A.A. Социалистическое преобразование кустарно-ремесленного производства в Туркменистане (1917 -1940 г.г.). Ашхабад. - 1984.

47. Лебакова Э.Р. Опыт КПСС по приобщению мелкой буржуазии города к строительству социализма . М.: Мысль, 1970.51.

48. Литошенко Л. Сезонность денежного оборота крестьянских хозяйств Сезонность денежного оборота крестьянских хозяйств. -Статистическое обозрение . 1929, №2; Статистика крестьянских бюджетов. - Вестник статистики , 1924, №7-9.

49. Николаев A.A. Историография развития промысловой кооперации и кустарной промышленности (некоторые итоги и перспективы) // Историография рабочего класса Сибири в период строительства социализма . Новосибирск: СО АН СССР, 1985.

50. Макарова Н.Я. История потребительсткой кооперации в СССР. М. 1929.

51. Метельский H.H., Толмачева Р.П. Кооперативнео движение на Урале в условиях «военного коммунизма». Свердловск. - 1990.

52. Мещеряков Н.Л. овременная кооперация . -М. -П. 1923.

53. Морозов Л.Ф. От кооперации буржуазной к кооперации социалистической . -М. 1969.

54. Николаев A.A. Промысловая кооперация в Сибири. Новосибирск: Наука, 1988.

55. Николаев A.A. Социалистические преобразования мелкой и кустарной промышленности (историография вопроса) // Изв. СО АН СССР. Сер. Общественных наук . - Вып. 4. - №4. - 1981. - С.87 -92.

56. Прокопович С.Н. Крестьянское хозяйство по данным бюджетных исследований и динамических переписей . Берлин. 1924;

57. Погудин В.И. Некоторые вопросы историографии ленинского кооперативного плана// Вопросы истории КПСС. 1974. №1;

58. Попов Н.И. Теория кооперации. М. 1929;

59. Рафиенко Л.С. К вопросу возникновения цеховой организации ремесленников Сибири в XVIII в. // города Сибири. Новосибирск: Наука, 1978.

60. Рыбников A.A. Мелкая промышленность и ее роль в восстановлении русского народного хозяйства. М.: Кооп. Изд-во, 1922.

61. Рыбников A.A. Организация кооперативного сторительства . М., 1919.

62. Сарабьянов В.Н. Кооперация . М. - 1928.

63. Сарабьянов В.Н. Кооперация в системе советского хозяйства. М. -Л.- 1925.

64. Севрук П. Кооперация в Союзе ССР. М. - Л. 1925.

65. Севрук П. Кооперация и строительство социализма. М. - Л. -1927.

66. Селунская В.М, Ленинская учение о кооперации и современность. -М.: Знание, 1989.

67. Середа С.П. Пути обобществления кустарной промышленности // Местная промышленность и торговля . №2. 1927. - С. 52-56.

68. Соколов К.Д. Классовая борьба в промкооперации. М. 1930;

69. Соколов К.Д. Промкооперация в борьбе на два фронта. М. 1931;

70. Степин А.П. Социалистическое преобразование общественных отношений городских средних слоев. М.: Наука, 1975.

71. Струве П. Критические заметки к вопросу об экономическом развитии Росс. М. 1984;

72. Тихомиров В. Очередные задачи кооперации . М. 1924;

73. Тихомиров В. Кооперация в союзе ССР. М. 1925;

74. Тихомиров В. Десять лет советской кооперации. М. 1927;

75. Тихомиров В. Социалистическое соревнование и промысловая кооперация . -М. 1929.

76. Туган- Барановский М.И. О кооперативном идеале. М. 1918.

77. Ужвиев С.И. Академия наук СССР Кафедра экономической теории и предпринимательства, Научно техническая кооперация в условиях перехода к рынку, Москва 1991 г.

78. Файн Л.Е. Кооперация в системах военного коммунизма и нэпа: новые подходы к исследованию проблемы // История Советской России: новые идеи, суждения. Сб. тезисов и докладов республиканская научная конференция. Тюмень, 1991.

79. Файн Л.Е. История разработки В.И. Лениным кооперативного плана.-М. 1970.

80. Файн Л.Е «Отечественная кооперация: исторический опыт». Иваново 1994.

81. Фурье Ш. Избранные сочинения. Т.4.-М.-Л., изд-во АН СССР. 1954.

82. Целлариус В. ВКП(Б) и кооперация . Харьков . 1928;

83. Чаянов А.В. Капиталы крестьянского хозяйства и его кредитование при аграрной реформе. М.Д918.;

84. Чаянов А.В. Основные идей и формы организации крестьянской кооперации. -М.1919.;

85. Чаянов А.В. Краткий курс кооперации. М. 1925.

86. Чаянов А.В. Организация крестьянского хозяйства. М.1925.

87. Чумак А.Ф. Коммунистическая партия в борьбе за вовлечение сельских кустарей в социалистическое строительство // Вопросы истории КПСС. 1971. - №7.-С. 81-91., 1967. №7;

88. Чумак А.Ф. К вопросу о вовлечении кустарей и ремесленников в социалистическое строительство. // Вопросы истории КПСС. 1967. №7

89. Яковлев П.И. Промысловая кооперация СССР за 40 лет. М. 1957;

90. George К. Manning N. Socialism. Social wilfare and the Soviet Union -L; Boston/ 1980.

91. Hedlund Crisis in soviet Agriculture. Sydney / 1988. Vfnning/ The economic Development of the.USSR - L; Canberra . 1982.

92. Millar L.B. The economic Development of the USSR L; Canberra . -Urbana/Chicago. 1981.

93. Szamuely L., First Modeles of thev Socialist Economic Systems : Principles and Teories/ Budapest, 1974.