История русской философии в журнале "Под знаменем марксизма"

Шекунова, Татьяна Владимировна

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: История русской философии в журнале "Под знаменем марксизма"

Год: 2012
Автор научной работы: Шекунова, Татьяна Владимировна
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Екатеринбург
Код cпециальности ВАК: 09.00.03

450 руб.

Диссертация по философии на тему 'История русской философии в журнале "Под знаменем марксизма"'

Полный текст автореферата диссертации по теме "История русской философии в журнале "Под знаменем марксизма""

На правах рукописи

Шекунова Татьяна Владимировна

ИСТОРИЯ РУССКОЙ ФИЛОСОФИИ В ЖУРНАЛЕ «ПОД ЗНАМЕНЕМ МАРКСИЗМА»

Специальность 09.00.03 -История философии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

1 5 НОЯ 2012

Екатеринбург - 2012

005054797

Работа выполнена в ФГАОУ ВПО «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина».

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор Емельянов Борис Владимирович.

Официальные оппоненты:

Зиновьев Илья Викторович, доктор философских наук, доцент, ФГАОУ ВПО «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина)), профессор кафедры телевидения, радиовещания и технических средств журналистики;

Громов Алексей Владимирович, кандидат философских наук, ФГБОУ ВПО «Уральский институт Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», начальник кафедры философии и гуманитарных наук.

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Пензенский государственный университет».

Защита состоится «08» ноября 2012 года в 16:00 часов на заседании диссертационного совета Д 212. 285. 14 на базе ФГАОУ ВПО «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» по адресу: 620000 г. Екатеринбург, пр. Ленина, 51, зал заседаний диссертационных советов, комн. 248.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГАОУ ВПО «Уральский федеральный упиверситет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина».

Автореферат разослал « » QlCTHJl'bJbi'_2012 года

Ученый секретарь диссертационного совета,

профессор, доктор философских наук

О.Б. Ионайтис

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Законом развития философии является актуализация ее тем и проблем условиями существования, историческими реалиями социума. Особенно наглядно это проявляется в периоды цивилизационных сдвигов в обществе. Для России таким периодом был конец 80-х - начало 90-х годов прошлого столетия, когда закончился период идеологического и политического господства марксистской моноидеологии. Тогда же потеряла доминирующее значение марксистская философия - исторический и диалектический материализм. В этот период несоразмерно ни с какой общественной и гуманитарной дисциплиной повысилась роль истории отечествешюй мысли, общественный и научный интерес к которой был связан с тем, что она как никакая другая наука выполняла задачу «россиеведения», то есть исследования истоков и специфики отечественной цивилизации. Этот интерес к тому же питался большим объемом ранее неизвестной информации из прежде недоступных спецхранов библиотек и архивов, где партия под запретом держала труды русских мыслителей.

За последнюю четверть века история русской мысли как научная и учебная дисциплина кардинально преобразилась. В ней появились новые области исследования, новые философские школы и направления русской мысли, оригинальные решения философских проблем ранее неизвестных или малоизвестных отечественных мыслителей. На сегодняшний день историческая картина развития русской философии представляется достаточно цельной, хотя в ней остаются слабо проясненные места. К ним относится история марксистской философии послеоктябрьского периода, к которой историки русской философии до сих пор не проявляют повышенного интереса и поэтому изучение ее проблем, этапов развития, персоналий является актуальной.

Вторая область историко-философских исследований русской мысли, которой ее историки уделяют мало внимания - источниковедение истории русской философии и истории марксистской философии в частности. Историко-философские работы в подавляющем большинстве посвящены изучению проблем, направлений и школ философской мысли, реже - ее персоналиям без анализа форм и судеб их существования. Почти нет работ, выполненных на основе изучения философской периодики, мемуаристки, эпистолярного наследия русских мыслителей.

В этой связи самостоятельной слабоизученной областью исследования является марксистская периодическая печать послеоктябрьского периода как историко-философский источник ее изучения. По статьям и материалам, опубликованным в ней, можно проследить этапы формирования тем и проблем марксистской философии, оформление в ней ленинского этапа ее развития, причины и результаты философских дискуссий, ее политизацию со стороны партии и т.п. Особый интерес для истории отечественной философии представляют собственно философские издания послеоктябрьского периода -журналы «Под знаменем марксизма», «Вопросы философии», «Философские науки», Ученые Записки философских факультетов Комакадемии, Академии общественных наук, университетов страны.

В этой связи историографический анализ работ, посвященных русской философии, которые на своих страницах публиковал журнал «Под знаменем марксизма», отвечает всем трем позициям историко-философской актуальности и насущным задачам истории отечественной философии, а тема предлагаемого диссертационного исследования является научно обоснованной и теоретически оправданной.

Степень разработанности темы. Тема, заявленная как цель диссертационного исследования, получила определенное освещение в публикациях, посвященных истории русской философии. Ее можно разделить на две области интересов.

Первая область публикаций связана непосредственно с журналом «Под знаменем марксизма». Работ, в которых специально анализировалось под разными углами зрения содержание журнала «Под знаменем марксизма» обнаружено лишь три. Это кандидатская диссертация Г.А. Астауровой «Роль журнала «Под знаменем марксизма» в становлении союза философии и естествознания» (МГПИ, 1985), а также две статьи: одна - В.Ф. Жейдса «Из истории формирования концепции «человека винтика». По страницам журнала «Под знаменем марксизма» начала 30-х годов»; вторая - А.Н. Тонаторовой «Идеал советского человека на страницах журнала «Под знаменем марксизма» 20-30-х гг. XX в.».

Кроме этого, журнал «Под знаменем марксизма» в качестве историко-философского источника привлекался во-первых, во всех исследованиях, посвященных дискуссии между механистами и диалектиками, проходившей в том числе на страницах журнала. Этой дискуссии были посвящены диссертации, монографии статьи таких исследователей как П.В. Алексеева, В.И. Ксенофонтов, Н. Спиритус, JI.H. Суворов, A.B. Щеглов, A.A. Мехов и других.

Во-вторых, содержание журнала анализировалось в связи с публикацией в нем философского завещания В.И. Ленина - статьи «О значении воинствующего материализма» и при исследовании становления и развития ленинского этапа марксистской философии. Исследованию ленинского этапа в данном контексте были посвящены работы Б.М. Кедрова, В.Н, Колоскова, В.А. Кувакина, А.Т. Павлова, Л.Н. Суворова, Б.А. Чагина и В.И. Клушина.

В-третьих, материалы журнала были объектом изучения при историко-философском освещении становления и укрепления союза философии и

естествознания в 20-30-е годы XX века. Анализ этого направления был найден у П.В Алексеева, К.Х. Делокарова, И.Л. Юрловой.

Вторая область публикаций, связанных с темой диссертации, посвящена проблемам историографии русской философии. Имеется ряд работ, посвященных проблемам историографии философии вообще и русской в особенности, ее становлению, этапам, особенностям. Например, работы Власенко К.И., Емельянова Б.В., Ермичева A.A., Ермишина О.Т., Заборского Ю.В., Черноскутовой Л.Б.

Что касается марксистской историографии, то ей посвящена глава во 2-й книге 5 тома «Истории философии в СССР» под редакцией Абрамова А.И., Колоскова В.Н., Пустарнакова В.Ф. и ряд работ историка русской философии А.Т. Павлова.

В диссертации показано, что тема, заявленная как цель данной диссертационной работы, получила определенное освещение в работах, посвященных истории философии советского периода, по ее фактическое содержание на страницах журнала «Под знаменем марксизма» требует специального исследования.

Объект исследования - философский и общественно-политический журнал «Под знаменем марксизма» за весь период его существования с 1922 г. по 1944 г.

Предмет исследования - история русской философии на страницах журнала «Под знаменем марксизма».

Цель и задачи исследования. Целью предпринятого исследования является историко-философский анализ публикаций журнала «Под знаменем марксизма», посвященных истории русской философии, выявление основных оценок ее школ, направлений и теоретического наследия отдельных мыслителей, предложенных историками русской философии - марксистами.

Задачи исследования обусловлены его целью и состоят в том, чтобы:

- дать общую характеристику журнала «Под знаменем марксизма» как историко-философского источника для изучения марксистской историографии русской философии;

- дать полную роспись статей журнала «Под знаменем марксизма»;

- выявить особенности историко-философских оценок основных направлений русской философии, представленных в статьях, помещенных в журнале.

Методологическая основа и источники исследования. Используемая в диссертационной работе методология опирается на приемы и методы анализа, выработанные отечественной и зарубежной историко-философской наукой, важнейшие из которых определены к книге Б.В. Емельянова и К.Н. Любутина «Введение в историю философии» (М., 1987), в трудах З.А. Каменского, А.Ф. Замалеева, М.А. Маслина, В.Ф. Пустарнакова и других историков русской философии. Специфика предмета исследования обусловила необходимость сочетания логико-концептуального и историко-критического подхода к анализируемым статьям журнала. Работа основана на научных принципах объективности и историзма, что позволяет реконструировать процесс формирования марксистской историографии русской философии на материале ведущего философского журнала послереволюционного периода. В ней нашел применение биографический метод исследования, позволяющий соотнести отдельные выводы с фактами из жизни и творчества рассматриваемых авторов статей. Статьи о русской философии, помещенные в журнале, рассматриваются как конкретно-исторический феномен историографии русской философии.

Основными источниками диссертационного исследования является полный текст журнала, впервые подвергающийся историко-философскому анализу, и современная историко-философская исследовательская литература, посвященная проблемам историографии русской философии.

Научная новизна диссертационного исследования. Диссертация является первым в отечественной историко-философской литературе исследованием, в котором на конкретном источниковедческом материале осуществлен анализ марксистской историографии русской философии послеоктябрьского периода представлений в периодической печати 20-х-30-х годов XX в.

- Журнат «Под знаменем марксизма» введен в научный оборот как важный историко-философский источник изучения марксистской философии во всем объеме решаемых его проблем;

- Дано полное описание содержания журнала «Под знаменем марксизма», дающее новые возможности для историко-философских исследований различных проблем, изложенных в материалах этого периодического издания;

- Изучены оценки основных направлений русской философии, представленных в публикациях журнала, которые подтверждают общую характеристику, марксистской историографии русской философии.

Положения, выносимые на защиту.

1. Полная постатейная роспись журнала «Под знаменем марксизма», аналитический обзор исторических обстоятельств возникновения и его существования на протяжении 22 лет, примеров постоянного партийного контроля за содержанием его публикаций дают основание утверждать, что журнал «Под знаменем марксизма» является важнейшим историко-философским источником изучения марксистской философии этого периода во всем объеме, решаемых им проблем, в том числе и в области марксистской историографии русской философии.

взгляды П. Чаадаева, в свете публикации его новых «Философических писем», и мировоззрение Л. Н. Толстого через призму его оценок В.И.Лениным. Остальные русские философы - идеалисты остались без внимания редакции журнала.

3. М. В. Ломоносов представлен в статьях журнала как родоначальник материалистической традиции русской философии, а Н. А. Радищев — как первый «из представителей дворянских революционеров». Помещенная в последнем номере журнала статья О. В. Трахтенберга о Г. Сковороде, характеризующая его как демократа — просветителя на долгие годы определила оценку его творчество в историко-философской литературе.

4. Антропологический материализм и революционный демократизм Н. Г. Чернышевского и его соратников являлся приоритетной темой публикаций журнала «Под знаменем марксизма». Материализм Чернышевского и Добролюбова характеризуется в них как антропологический, имеющий потенциал диалектичности. Авторы статей о нем, опираясь на высказывания Маркса, Энгельса, Ленина, доказывали прорыв философии революционных демократов к диалектическому материализму и к материалистическому решению проблем философии истории, революционный демократизм их политических взглядов.

5. Мировоззрение русских народников (Бакунина, Лаврова, Михайловского) освещено лишь в нескольких статьях, а его характеристика не выходит за рамки устоявшихся в марксистской историографии его оценок, данных Энгельсом и Лениным.

6. Значительное место в журнале посвящено союзу русской философии и естествознания. В статьях рассматривается материалистическое содержание, оригинальность и приоритеты многих открытий русских ученых —Лобачевского, Сеченова, Павлова, Мечникова, Менделеева.

Теоретическое и научно-практическое значение диссертационной работы. Проведенное исследование дополняет концептуальные основы

марксистской историографии русской философии послеоктябрьского периода, уточняет общую картину историко-философских работ данного периода с учетом идеологических требований к ней со стороны коммунистической партии. Данный анализ способствует лучшему пониманию специфики марксистской оценки традиций материалистических традиций русской философии и критики ее идеалистических течений.

Эмпирический материал исследования, особенно опубликованная роспись статей журнала «Под знаменем марксизма» позволяет сформировать новые темы и направления изучения марксистской философии.

Научные результаты диссертационного исследования могут быть использованы научными работниками, преподавателями, аспирантами и студентами высших учебных заведений. Материалы диссертации могут найти применение в практике преподавания различных ученых курсов, таких как история русской философии, отечественная история, а также при разработке спецкурсов по проблемам развития отечественной мысли, ее политических судеб, учебно-методических материалов и учебных пособий по названной проблематике.

Апробация диссертации. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в научных публикациях автора в отечественных журналах и сборниках научных статей. Положения и выводы, содержащиеся в диссертации были доложены автором на всероссийских и международных конференциях: XII и XIII международных конференциях «Культура, личность, общество в современном мире: методология, опыт эмпирического исследования» (Екатеринбург. 2010, 2011); всероссийской научной конференции «Позиции философии в современном обществе» (Екатеринбург. 2010); международной конференции с элементами научной школы для молодежи «Институциональные проблемы саморазвития территориальных систем инновационной России» (Челябинск. 2010); международной научно-практической конференции «Судьбы социального гуманизма» VIII Марксовские чтения. (Нижневартовск. 2011); международной

научно-практической конференции «Россия и Европа: связь культуры и экономики» (Прага. 2011).

Диссертационное исследование обсуждалось на заседании кафедры истории философии и философии образования Уральского федерального университета, его результаты были рекомендованы к защите.

Структура работы определяется последовательностью и логикой поставленных задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы (178 источников) и двух приложений. Общий объем диссертации 178 страниц.

Основное содержание работы.

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень ее разработанности в научной литературе, определяется предмет, формулируются цели и задачи исследования, оценивается новизна предполагаемых результатов, обосновывается методологическая база, раскрывается теоретическая и практическая значимость работы, обосновывается ее структура и приводятся данные по апробации результатов исследования.

В первой главе «Журнал "Под знаменем марксизма"- орган воинствующего материализма» рассматриваются основные историко-философские предпосылки появления и существования журнала.

Утверждается, что история отечественной философии послеоктябрьского периода не написана, хотя есть немало работ посвященных анализу ее проблем, тем или иным сюжетам, персоналиям. Причина этому диссертанту представляется двоякой: историки отечественной философии не могут договориться по спорным вопросам ее интерпретации и нет на сегодняшний момент организационного центра, либо отдельного лица, взявшегося бы выполнять эту непростую задачу.

В диссертации подчеркивается, что после Октябрьской революции 1917 г. самостоятельное, продолжающее дореволюционные традиции философствование в России не прервалось. Продолжали существовать

различные направления философский мысли (материалистическая школа русский космизм, богоискательство, религиозный экзистенцианализм), работали книжные издательства, как частные, так и корпоративные, выпускавшие философскую литературу, восстановили свою работу или были созданы новые философские общества и организации, в университетах продолжали читать лекции профессора-идеалисты, придерживающиеся различных философских направлений.

Отмечается, что большевики хорошо видели опасность не только в существовании, но и в активизации деятельности своих идеологических противников. Но обстановка в стране была такова, что им нужно было решать неотложные задачи в борьбе с белогвардейцами, интервентами, голодом, эпидемиями. Вместе с тем большевики хорошо понимали опасность усиления чуждой им идеологии и по мере возможности стремились ей противостоять. В диссертации приводятся примеры такого противостояния: учреждение Социалистической академии и Коммунистического университета им. Я.М. Свердлова, отмена ученых степеней и званий профессора и доцента, закрытие историко-философских и юридических факультетов университетов, имеющих кафедры философии, депортация идейных противников за границу.

Исследовав идеологическую обстановку в стране, диссертант показывает, что параллельно шла работа по организации марксистски ориентированной периодической печати. Из старых дореволюционных философских журналов последним в 1918 г. прекратил свое существование самый значительный из них «Вопросы философии и психологии». Замены ему не было вплоть до 1922 г., когда в январе по решению ЦК партии вышел первый сдвоенный номер журнала «Под знаменем марксизма», номинированный как «ежемесячный философский и общественно -политический журнал».

В диссертации исследована политика назначения партией редакторов и членов редколлегии журнала «Под знаменем марксизма», отражающая отношение руководства партии к тем или иным теоретическим и философским

вопросам на данный момент. В диссертации подробно описывается судьба всех редакторов журнала от первого номера (В.А. Тер-Ваганяна) до последнего (М.Т. Иовчука).

Автор проводит анализ установочных материалов, содержащих цель создания и задачи журнала. В первом номере журнала редакция объявила его органом «ортодоксального марксизма», самих себя - борцами за материалистическое мировоззрение, а задачи журнала определила как осмысление современности, борьбы с оппортунизмом, пессимизмом и мистицизмом. Лев Троцкий в приветственном письме главной задачей журнала называл - воспитание массы, вооружение ее определенной теорией и подчинение марксистской материалистической идее самой воли человека.

По мнению диссертанта, В. И. Ленип по иному представлял задачи этого идеологически важного периодического издания. Они прописаны в статье «О значении воинствующего материализма». Журнал должен был быть органом теоретической разработки и овладения материалистической диалектикой, особенно в области конкретных наук, должен устанавливать связи марксистов с возможными союзниками из некоммунистов, придерживающихся материалистических взглядов на мир, и пропагандировать атеизм.

В диссертации показано, что в течение последующих лет журнал «Под знаменем марксизма» приступил к выполпешпо этих партийных и в частности ленинских указаний.

Первая глава также посвящена анализу основных тем и разделов журнала и описанию основных философских дискуссий, которые разворачивались на страницах журнала «Под знаменем марксизма».

Наиболее подробно в первой главе описаны две дискуссии. Первая — дискуссия о нигилистическом отношением к философии, вторая - дискуссия между так называемыми «механистами» и «диалектиками», которая имела такой резонанс, что ее итогом стало Постановление ЦК ВКП (б) о журнале «Под знаменем марксизма» от 25 января 1935 года. ЦК в жесткой форме

обозначил недостатки в работе журнала «Под знаменем марксизма» и определил основные направления его работы, заострив внимание на критике всех антимарксистских и, следовательно, антиленинских установок в философии и решительной борьбе «за генеральную линию партии, против всяких уклонов от нее». Постановление также внесло кадровые изменения в руководстве журпал.

Диссертант отмечает, что вся последующая работа журнала резко политизировалась, отражая в своих публикациях те изменения в оценках различных явлений, которые исходили от руководства партиии и особенно И. В. Сталина. О том, что ЦК партии не прекращал контроль за работой журнала, говорят публикации о его идейном содержании, как в самом журнале, так и в партийной печати, проанализированные диссертантом.

В заключение главы автором высказываются версии о закрытия журнала летом 1944 г. По одной версии «Под знаменем марксизма» был закрыт по указанию Сталина, по другой - официального закрытия не происходило, журнал просто не имел больше сил и средств выходить в свет.

Во второй главе «Формирование марксистской историографии русской философии на страницах журнала «Под знаменем марксизма» утверждается, что среди проблем, решаемых на страницах журнала «Под знаменем марксизма», история русской философии является одной из важнейших, а анализ исследования объема и содержания материалов, посвященных ей, дает ясную картину того, как менялись философские и политические приоритеты в ее освещении для редакции журнала.

Первый параграф «Критика русских философов - идеалистов» посвящен анализу развернутой журналом компании воинствующих материалистов по критике русской идеалистической философии, ее школ и течений на его страницах.

Отмечено, что статьи с критикой русской идеалистической философии первых четырех номеров журнала «Под знаменем марксизма» осознанно вели

атаку на работы тех русских философов, которые через несколько месяцев по приказу Ленина на «философском пароходе» были депортированы за границу.

В ходе анализа содержания журнала, автор обнаружил, что первыми под огонь марксистской критики попали О. Шпенглер с его «Закатом Европы» и его русские последователи. В статье А. Деборина «Гибель Европы или торжество империализма?» (1922. № 1-2) велся критический анализ социально-культурологической концепции О. Шпенглера и теории культурно-исторических типов его предшественника и «учителя» - русского философа Н.Я.Данилевского. Диссертантом рассмотрена статья В.Ваганяна «Новые российские шпенглеристы» (1922. № 1-2), написанная в духе непримиримой марксистской критики.

Подробно проанализированы две разгромные статьи журнала, посвященные критике философских построений русских философов -идеалистов Л. П. Карсавина (статья В. Ваганяна «Ученый мракобес») и С.Л. Франка (статья С. Кривцова «Методология общественных наук С. Франка») (обе в журнале 1922. №3).

В последующие годы в журнале содержалась критика двух знаковых фигур русской мысли - ПЛ. Чаадаева и Л.Н. Толстого.

Анализ статьей посвященных Чаадаеву, показал, что его философия в журнале была исследована с критической точки зрения и не однозначно. Как оказалось, для авторов марксистской ориентации самое важное в мировоззрении Чаадаева - было решение мучавших его социальных вопросов, лежавших в области философии истории, в области правильного определения движущих сил социальной жизни.

Диссертант сделал вывод, что исследования и выводы авторов журнала «Под знаменем марксизма» соответствовали общему настроению журнала и были написаны в марксистско-материалистическом духе, а именно утверждали, что католицизм Чаадаева не религиозен, а социально-политичен; истоки его философских взглядов не восходят к философии отцов церкви, а скорее к европейской философии.

В параграфе также анализируется неоднократное и неодпозначное обращение журнала «Под знаменем марксизма)) к творчеству и мировоззрению выдающегося русского писателя с мировым именем Л.Н.Толстого.

Например, малоинтересной, по мнению диссертанта, была статья А.Зонина «К вопросу о социальных мотивах творчества Л.Н.Толстого» (1928. №9-10), поскольку в обилии отрывков из произведений Толстого теряется мысль автора, логика ее развития, доказательность большинства выводов.

Замечено, что противоположна по исполнению другая статья того же номера - «Толстовство как мировоззрение» (1928. № 9-10). Ее автор Д. Квитко рассматривал толстовство как своеобразное философское течение русской мысли, которое, как считал сам Толстой, сводится к учению Христа, очищенному от церковного догматизма.

В диссертации утверждается, что лучшими статьями о мировоззрении и творчестве Л.Н. Толстого являются статьи И. Луппола «Лев Толстой, история и совремешюсть» (1936. №1) и В. Асмуса «Вопросы реализма в эстетике Льва Толстого» (1943. № 1-2). И. Луппол, анализируя Толстого как гениального представителя «двух эпох», заканчивает размышления о нем в духе времени, утверждая, что трудовой народ СССР против толстовства, видя в нем своего врага, но он за Толстого, за его большое художественное наследство. А В Асмус сделал вывод, что творчество Толстого созвучно новой, социалистической России.

Как отмечено диссертантом, других статей, посвященных анализу и критике трудов русских философов-идеалистов, включающих их в общую картину развития философской мысли России, в журнале «Под знаменем марксизма» не было.

Проведенный диссертантом анализ доказал, что позиция журнала «Под знаменем марксизма» по отношению к русской идеалистической философии вполне отвечала непримиримому характеру марксистской философии к

любым проявлениям идеализма и религии. Правда, даже критические оценки их были избирательными и чаще всего соответствовали политическому заказу.

Проведенный анализ, наталкивает на размышления о том, что в начале 20-х годов актуально была критика идейных противников утверждающейся марксистской идеологии. Когда же философские противники большевиков были насильно удалены за пределы России или погибли в лагерях и тюрьмах, о них забыли вплоть до 80-х годов. Остальные русские философы - идеалисты, даже такие выдающиеся как B.C. Соловьев, их уже не интересовали, в том числе как объект критики на страницах журнала «Под знаменем марксизма».

Параграф второй «Марксистская оценка русской философии XVIII века» содержит анализ статей журнала «Под знаменем марксизма», посвященных М.В. Ломоносову, А.Н. Радищеву, И.П. Пнину и Г. Сковороде.

Диссертантом отмечено, что ключевые моменты истории русской философии и имена русских философов попадали на страницы журнала «Под знаменем марксизма» в связи с юбилейными датами. Показателен в этом отношении юбилей выдающегося русского ученого М.В. Ломоносова, которому посвящено большое количество статей.

Например, автором проанализирована статья академика Н. П. Горбунова «Михаил Васильевич Ломоносов и русская наука» (1936. № 12), в которой помимо традиционных, устоявшихся оценок выдающейся роли русского ученого в развитии не только русской, но и мировой науки отмечено несколько весьма важпых моментов, характеризующих М.В. Ломоносова не только как ученого - естествоиспытателя, но и философа - материалиста. Академик И. Замотин опубликовал статью «М.В. Ломоносов как писатель» (1937. №1) и отметил создание им научной и философской поэзии и развитие отечественной публицистики. Большее внимание в параграфе уделено анализу особо интересной статьи И. Бурмистенко «Философские взгляды Ломоносова» (1938. № 9). В этой псболыной монографии автор посвятил специальные главы теоретико-познавательным взглядам Ломоносова, защите им гелиоцентрической теории Коперника, борьбе Ломоносова против религии.

Знаковой фигурой русской философии XVIII в., отмеченной на страницах журнала «Под знаменем марксизма» и в диссертации, является А.Н. Радищев. В главе проанализированы две статьи, имеющие большое значение для истории философии: статья Луппола «Трагедия русского материалиста XVIII века» (1924. № 6-7) и статья Я. Бетяева «Политические и философские взгляды А.Н. Радищева» (1938, №8). Диссертантом отмечена их особенность, редко присутствующая в 20-е годы, - соотнесение философских и социально-политических взглядов мыслителя с развитием европейской и отечественной мысли и социально-политической обстановкой в стране. Также даны критические оценки тем немногочисленным работам о Радищеве, которые публиковались в конце XIX - начале XX вв., и продемонстрированы изменившиеся подходы и оценки развития русской философии, связанные с политизацией общественной мысли вообще. В отличие от первой статьи, в статье Я. Бетяева акцент был смещен на революционный демократизм русского мыслителя, который автор доказывает десятком часто неполных, купированных цитат.

В диссертации нашилось место анализу философских рассуждений И.П. Пнина - ближайшего последователя А.Н. Радищева. Апализ автором специальной статьи «Русский гольбахианец XVIII века» (1925. №3) И.К. Луппола позволил сделать вывод, что Пнин не был философом в прямом смысле слова, но являлся видным соединительным звеном, которое исторически связало Радищева с декабристами.

В заключение параграфа, автор отметил, что обращение к русской философии XVIII века журнал «Под знаменем марксизма» закончил статьей О.В. Трахтенберга «Очерк философии Григория Сковороды» (1944. № 4-5), которая определила на долгие годы характеристику русско-украинского философа Г. Сковороды как демократа - просветителя.

В параграфе третьем «Журнал о философских взглядах революционных демократов и народников» делается вывод, что среди публикаций журнала, посвященных русской философии несомненный

приоритет принадлежал статьям о ее материалистических и революционно-демократических традициях, особенно тем ее направлениям, которые большевики признавали своими истоками.

В диссертации утверждается, что в журнале «Под знаменем марксизма» больше всего статей и рецензий посвящено русскому философу -материалисту Н.Г. Чернышевскому, которого все авторы, писавшие о нем, называли «предшественником марксизма в России».

Статьи о Чернышевском в журнале «Под знаменем марксизма» затрагивают все сферы его жизни и творчества. Диссертантом анализируются работы о нем Г.В. Плеханова и Ю.М. Стеклова, имеющие противоположные оценки позиций русского демократа по отдельным аспектам его творчества. В работах В. Голосова и Ю. Стеклова исследуется проблема: был ли Чернышевский утопистом. Исторические взгляды Чернышевского анализировались А. Нифонтовым. В параграфе описываются статьи журнала А. Михайлова и Л. Зивельчинской, посвященные эстетическим взглядам Н.Г. Чернышевского

Решение еще одного спорного вопроса относительно мировоззрения Чернышевского - был ли он материалистом - диалектиком? - волновало редколлегию журнала «Под знаменем марксизма». На этот вопрос в журнале пытались найти ответ В. Кирпотин и В. Асмус. По мнению первого, Чернышевский так и не доработался до диалектического воззрения на природу и общество. Асмус, отличаясь высокой историко-философской культурой, раскрыл диалектический характер не только философских взглядов, но и его представлений об общественно-историческом развитии России.

Специальпо рассматриваются статьи М. Григорьяна и И. Луппола, своеобразно подводящие итог обращения журнала «Под знаменем марксизма» к философскому творчеству Чернышевского и посвященные сильным и слабым сторонам его материалистической философии.

Диссертант показывает, что к анализу мировоззренческих позиций русских просветителей - демократов журнал «Под знаменем марксизма» обращался много раз. Для примера анализируются статьи В. Ваганяна, И. Луппола и М. Иовчука, посвященные В.Г. Белинскому, его становлению как философа.

В диссертации высказано искреннее сожаление об использовании традиционного для статей журнала этого периода полунаучного-полупубличного изложения, то есть отсутствие научно-оформленного аппарата доказательств выдвигаемых положений. В некоторых случаях авторы просто ссылались на «прекрасно разработанные» доказательства в работах В.И. Ленина, солидаризуясь с ними. Второй особенностью историко-философских статей, помещенных в журнале в 20-30-е годя, было неизменное наличие критических оценок работ, содержащие противоположные авторским точки зрения и выводы.

Для анализа взглядов того или иного философа авторы журнала «Под знаменем марксизма» использовали цитаты идейных руководителей и партийных лидеров. Так, например, философию А. И. Герцена в первую очередь оценивали по характеристике, данной ему В.И. Лениным. Используя ее, Б. Быховский сделал вывод, что Герцен, как диалектик - материалист, имел больше слабых сторон, нежели сильных, однако вплотную подошел к истинному пониманию диалектики.

Как отмечается в параграфе, также большое количество публикаций журнала посвящено H.A. Добролюбову, более того во многих статьях о его мировоззрении упоминается связка - «Добролюбов - Чернышевский» или «Чернышевский - Добролюбов». Диссертантом анализируется публикация Н. Панкевича, считавшего, что Добролюбов хоть и имел идеалистический взгляд на историю, но абсолютизировать этот идеализм нельзя. Статья А. Деборина, посвященная столетию со дня H.A. Добролюбова, показывает прогрессивный характер его мировоззрения, систему материалистических

представлений на природу и человека. В тот период особо выделялись общественно-политические взгляды русского мыслителя.

Особенно отмечены диссертантом две статьи Л.А. Когапа о Добролюбове, демонстрирующие высокую историко-философскую культуру анализа, с привлечением архивных источников, выяснением политической составляющей в истории русской мысли, наличием сравнительного изучения развития русской и западноевропейской мысли. В журнале Л. Коган также посвятил статью М.А.Антоновичу, который в своих материалистических взглядах на мир и человека опирался на рассуждения Добролюбова.

Анализируя статьи, посвященные Д.И. Писареву, диссертант утверждает, что он остается, пожалуй, самой спорной фигурой в истории русской мысли. Неодинаковость в оценках его философских и общественно-политических взглядов зафиксировал журнал «Под знаменем марксизма», опубликовавший о его мировоззрении несколько статей (В. Кирпотина, В. Кружкова, Л. Когана).

В параграфе делается вывод, что по сравнению с философией русских революционных демократов, которых марксисты считали своими учителями и предшественниками, философии народников журнал «Под знаменем марксизма» посвятил незначительное число публикаций с оценкой их социально-политических и философских взглядов. По существу, каждому из теоретиков народничества журнал посвятил по одной большой статье. Исключение составляет Петр Николаевич Ткачев, который лишь упомянут в предисловии Д. Рязанова к публикации статьи Энгельса «Эмигрантская литература» (1922. № 5-6), критикующей взгляды Лаврова и Ткачева.

В параграфе рассмотрена статья Ц. Фридлянда о М.А. Бакунине — русском пароднике-анархисте, его взглядах на революцию, ее движущие силы и государство. Интересным представляется диссертанту сравнение взглядов Бакунина с оценками событий 1871 г. во Франции и К. Маркса

О П. Лаврове журнал поместил две статьи: Б. Горева «ПЛ. Лавров и утопический социализм» (1923. № 6-7) и академика В.М. Фриче «Лавров и

«чистое» искусство» (1923. № 6-7). При этом журнал оставил без внимания научные работы, философские и политические взгляды выдающегося русского ученого , народника - анархиста ПЛ. Кропоткина. Причину такого замалчивания определить не удалось.

Анализ большой статьи Б. Горева (1924. № 1), посвященной Н.К.Михайловскому, завершает главу о демократах и народниках. В ней делается вывод о том, что как бы близко не подходил философ к марксизму, между ним все же оставалась непроходимая пропасть его непонимания.

Глава три «Журнал о материализме русских ученых естествоиспытателей» подтверждает выводы диссертанта о том, что редакция журнала всеми силами старалась выполнить поставленные перед ним партией задачи. Так одной из задач журнала «Под знаменем марксизма» партия, выполняя завет Ленина о союзе философов — материалистов и естествоиспытателей, считала публикацию материалов о достижениях в области естественных наук. Поэтому на страницах журнала много места было уделено материалистическим взглядам выдающихся русских ученых-естествоиспытателей .

В диссертации показано, что не все публикации на эту тему были достаточно глубоки и апалитичны. К примеру, в статье А. Максимова «О роли естествознания России в развитии мировой науки» (1936. № 4-5) лишь перечислялись достижения ученых без анализа из особенностей. Но основная масса статей представляла значительный историко-философский интерес.

Среди русских естествоиспытателей у марксистского руководства страны и, соответственно, печатных органов коммунистической партии были особо почитаемые ученые. Одпо из первых мест среди них занимал К.А. Тимирязев. На страницах журнала диссертантом проанализировано семь статей о жизни и творчестве ученого. Его сын А.К. Тимирязев на основе архивов писал о его борьбе с руководством Московского университета и министерства народного просвещения, которые пытались наказать Тимирязева за его защиту студентов, требовавших отмены «временных правил»,

разрешающих революционно настроенных студентов забирать в солдаты. АЛ. Максимов в своей статье отметил основные заслуги ученого, к которым отнес пропаганду учения Дарвина, работы в области физиологии растений, признанные во всем мире, его постоянное стремление сочетать свою исследовательскую работу с практикой сельского хозяйства, и, наконец, переход его на сторону пролетариата, как неизбежный, подготовленный всей предыдущей историей его жизни.

Ученик Тимирязева академик Д.Н. Прянишников в своем большой статье рассказал о жизненном пути ученого и его научных открытиях. Академик М.Б. Митин основное внимание уделил мировоззрению Тимирязева, характеристике его как ученого с мировым именем.

По мнению диссертанта, интерес представляет статья академика Т.Д. Лысенко о Тимирязеве. У его доклада несколько особенностей. Первая -политизация всего текста и отдельных положений, постоянные ссылки на политику партии и правительство, утверждение «советского» стиля научной работы, вполне оправданные в годы войны патриотические заявления. Вторая - обильное цитирование произведений

Как отмечает диссертант, статей, посвященных русскому физиологу-материалисту И.М. Сеченову журнал «Под знаменем марксизма» не помещал, но опубликовал большую, разбирающую основы мировоззрения ученого рецензию Ф. Георгиева на его «Элементы мысли», тем самым знакомя читателей не только с научными рассуждениями о физиологии, но и с элементами диалектики его учения.

Неоднократно упоминался на страницах журнала «Под знаменем марксизма» выдающийся русский физиолог, ученый с мировым именем И.П. Павлов. Большинство статей, по мнению диссертанта, не представляют историко-философского и научного интереса, они лишь напоминают, что он всегда был на переднем фланге развития физиологии, защищал материалистические позиции в пей, соединял научные открытия с практикой.

Журнал «Под знаменем марксизма» посвятил свои статьи и другим выдающимся ученым — естествоиспытателям, проанализированные диссертантом. Например, И.И. Мечникову - создателю фагоцитарной теории или творцу неэвклидовой геометрии — Н.А Лобачевскому. Общее в этих статьях - краткое изложение интеллектуальной биографии великого ученого и разъяснение пути его открытия.

Еще одной знаковой фигурой не только русской, но и мировой науки, проанализированной в третей главе, является автор периодической системы химических элементов Д.И. Менделеев. Журнал «Под знаменем марксизма» посвятил его творчеству несколько номеров и отдельные статьи, лучшая из которых принадлежит Б.М. Кедрову.

К.Э. Циолковский, по мнению диссертанта, позиционировался на страницах журнала «Под знаменем марксизма» как выдающийся изобретатель - самоучка, который предложил идею цельнометаллического дирижабля, а за десять лет до изобретенная братьями Райт самолета написал книгу, в которой предложил свою схему летательного аппарата.

Таковы основные публикации журнала «Под знамепем марксизма», проанализированные в третьей главе, посвященные мировоззрению ведущих русских естествоиспытателей, которые вносили большой вклад в марксистскую историографию русской философии и были описаны в третей главе диссертации.

В Заключении работы подводятся итоги проведенного исследования, формулируются основные выводы и обобщения и обозначаются перспективы дальнейшего изучения заявленной темы.

В работе представлено два приложения, дополняющие выводы диссертанта о журнале «Под знаменем марксизма» и судьбах членов его редколлегий: первое - Постановление ЦК ВКП (б) о журнале «Под знаменем марксизма» от 25 января 1931 года, второе - Краткие библиографические справки о редакторах и членах редколлегии журнала.

Основное содержание диссертационного исследования отражено в следующих публикациях автора:

Публикации в рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК:

1) Шекунова Т.В. Журнал «Под знаменем марксизма» под большевистским контролем /Шекунова Т.В. // Известия Уральского федерального университета. Серия 3 «Общественные науки». Екатеринбург, 2012. № 1 (100). С. 171-178.

2) Шекунова Т.В. Марксистская интерпретация русской философии XVIII века / Шекунова Т.В. // Известия Уральского федерального университета. Серия 3 «Общественные науки». Екатеринбург, 2012. №. 3 (106) С. 160-167.

Другие статьи и материалы конференций:

1) Шекунова Т.В. Журнал «Под знаменем марксизма»: забытые страницы знаменитого журнала / Шекунова Т.В. // Сборник трудов Международной конференции с элементами научной школы для молодежи «Институциональные проблемы саморазвития территориальных систем инновационной России». Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2010. С. 187- 192.

2) Шекунова Т.В. Журнал «Под знаменем марксизма» как орудие государственного воспитания человека первой половины XX века / Шекунова Т.В. // Материалы XII международной конференции «Культура, личность, общество в современном мире: методология, опыт эмпирического исследования». Екатеринбург: УрГУ, 2010. С. 665-668.

3) Шекунова Т.В. Философский журнал «Под знаменем марксизма» с позиции истории философии / Шекунова Т.В. II Материалы всероссийской научной конференции «Позиции философии в современном обществе». Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 2010. С. 330-334.

4) Шекунова Т.В. Сковорода как демократ - просветитель (Русская философия на страницах журнала «Под знаменем марксизма») /

Емельянов Б.В., ШекуноваТ.В. II Сборник трудов Международной конференции с элементами научной школы для молодежи «Институциональные проблемы саморазвития территориальных систем инновационной России». Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2010. С. 173-175.

5) Шекунова Т.В. Начало Отечественной войны 1941 - 1945 гг. на страницах журналов «Под знаменем марксизма» и «Новый мир» / Николаева М.В., ШекуноваТ.В. // Сборник трудов Международной конференции с элементами научной школы для молодежи «Институциональные проблемы саморазвития территориальных систем инновационной России». Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2010. С. 175-179.

6) Шекунова Т.В. Журнал «Под знаменем марксизма» - забытые страницы советской истории / Шекунова Т.В. // Материалы XTV международной конференции «Культура, личность, общество в современном мире: методология, опыт эмпирического исследования». Екатеринбург: УрГУ, 2011. С. 232 - 236.

7) Шекунова Т.В. «Под знаменем марксизма» - первый марксистский журнал: определение задач / Шекунова Т.В. // Материалы Международной научно-практической конференции «Судьбы социального гуманизма» VIII Марксовские чтения. Нижневартовск: Изд-во Нижневартовского государственного гуманитарного университета, 2011. С.99-104.

8) Шекунова Т.В. Журнал «Под знаменем марксизма»: юбилейный дискурс М.В. Ломоносова / Шекунова Т.В. // Дискурс ПИ. Выпуск 10: Дискурс глобальных социо-культурных коммуникаций. Екатеринбург: Издательский дом «Дискурс-Пи», 2011. С. 48-51.

9) Шекунова Т.В. Марксистская история русской философии на страницах журнала «Под знаменем марксизма» / Емельянов Б.В., Шекунова Т.В. // Материалы международной научно-практической

конференции «Россия и Европа: связь культуры и экономики». Прага, Чешская Республика: DigiTisk Studio spol. s.r.o.,2011. С. 187-190.

10) Shekunova T.V. Understanding the reality construction during the soviet period on the example of periodicals "Under the banner of marxism" and "World economy and world politics" / Khvorost O.A., Nikolaeva M.V., Shekunova T.V. // Материалы международной научно-практической конференции «Россия и Европа: связь культуры и экономики». Прага, Чешская Республика: DigiTisk Studio spol. s.r.o.,2011.C. 190-192.

11) Шекунова T.B. Журнал «Под знаменем марксизма». Указатель содержания. / Шекунова Т.В., Емельянов Б.В. Екатеринбург: б/и, 2011. 316 с.

(Рецензия Ермичева АА. «Журнал "Под знаменем марксизма" 19221944. Указатель содержания. Составление Б.В.Емельянова и Т.В.Шекуновой. Екатеринбург, б/и., 2011. 316 с. / Ермичев А.А. // Вопросы философии. 2012. №7. С. 184-186).

Подписано в печать 27.09.2012. Формат 60x84 1/16 Бумага офсетная. Усл. печ. л. 1,62 Тираж 100 экз. Заказ №

Отпечатано в типографии ИПЦ УрФУ 620000, Екатеринбург, ул. Тургенева, 4

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Шекунова, Татьяна Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ЖУРНАЛ «ПОД ЗНАМЕНЕМ МАРКСИЗМА» -ОРГАН ВОИНСТВУЮЩЕГО МАТЕРИАЛИЗМА.

ГЛАВА 2. ФОРМИРОВАНИЕ МАРКСИСТСКОЙ ИСТОРИОГРАФИИ РУССКОЙ ФИЛОСОФИИ НА СТРАНИЦАХ

ЖУРНАЛА «ПОД ЗНАМЕНЕМ МАРКСИЗМА».

§ 1. Критика русских философов - идеалистов.

§ 2. Марксистская оценка русской философии XVIII века.

§ 3. Журнал о философских взглядах революционных демократов и народников.

ГЛАВА 3. ЖУРНАЛ О МАТЕРИАЛИЗМЕ РУССКИХ УЧЕНЫХ - ЕСТЕСТВОИСПЫТАТЕЛЕЙ.

Введение диссертации2012 год, автореферат по философии, Шекунова, Татьяна Владимировна

Актуальность темы исследования. Законом развития философии является актуализация ее тем и проблем условиями существования, историческими реалиями социума. Особенно наглядно это проявляется в периоды цивилизационных сдвигов в обществе. Для России таким периодом был конец 80-х - начало 90-х годов прошлого столетия, когда закончился период идеологического и политического господства марксистской моноидеологии. Тогда же потеряла доминирующее значение марксистская философия - исторический и диалектический материализм. В этот период несоразмерно ни с какой общественной и гуманитарной дисциплиной повысилась роль истории отечественной мысли, общественный и научный интерес к которой был связан с тем, что она как никакая другая наука выполняла задачу «россиеведения», то есть исследования истоков и специфики отечественной цивилизации. Этот интерес к тому же питался обвалом ранее неизвестной информации из прежде недоступных спецхранов библиотек и архивов, где партия под запретом держала труды русских мыслителей.

Историко-философские работы в подавляющем большинстве посвящены изучению проблем, направлений и школ философской мысли, реже - ее персоналиям без анализа форм и судеб их существования. Почти нет работ, выполненных на основе изучения философской периодики, мемуаристки, эпистолярного наследия русских мыслителей.

В этой связи самостоятельной слабоизученной областью исследования является марксистская периодическая печать послеоктябрьского периода как историко-философский источник ее изучения. По статьям и материалам, опубликованным в ней можно проследить этапы формирования тем и проблем марксистской философии, оформление в ней ленинского этапа ее развития, причины и результаты философских дискуссий, ее политизацию со стороны партии и т.п. Особый интерес для истории отечественной философии представляют собственно философские издания послеоктябрьского периода -журналы «Под знаменем марксизма», «Вопросы философии», «Философские науки», Ученые Записки философских факультетов Комакадемии, Академии общественных наук, университетов страны.

Наконец, еще одной слабоизученной областью истории русской мысли является ее историография. Работ, посвященных анализу историко-философских работ о русской философии, насчитываются единицы. Это в основном статьи, в том числе вступительные статьи к публикациям дореволюционных историков русской философии и одна - две монографии. В этой связи историографический анализ работ, посвященных русской философии, которые на своих страницах публиковал журнал «Под знаменем марксизма», отвечает всем трем позициям историко-философской актуальности и насущным задачам истории отечественной философии, а тема предлагаемого диссертационного исследования является научно обоснованной и теоретически оправданной.

Первая область публикаций связана непосредственно с журналом «Под знаменем марксизма». Работ, в которых специально анализировалось под разными углами зрения содержание журнала «Под знаменем марксизма» обнаружено лишь три. Это кандидатская диссертация Г.А. Астауровой «Роль журнала «Под знаменем марксизма» в становлении союза философии и естествознания» (МГПИ, 1985), а также две статьи: одна - В.Ф. Жейдса «Из истории формирования концепции «человека винтика». По страницам журнала «Под знаменем марксизма» начала 30-х годов». // Общественная философия. М. 1991. Вып. 4.; вторая - А.Н. Танатаровой «Идеал советского человека на страницах журнала «Под знаменем марксизма» 20-30-х гг. XX в.» // Философия XX в о познании и его аксиологических аспектах. Ульяновск. 2009.

Кроме этого журнал «Под знаменем марксизма» в качестве историко-философского источника привлекался во-первых, во всех исследованиях, посвященных дискуссии между механистами и диалектиками, проходившей в том числе на страницах журнала. Этой дискуссии были посвящены диссертации, монографии статьи1.

Во-вторых, содержание журнала анализировалось в связи с публикацией в нем философского завещания В.И. Ленина - статьи «О значении

1 Алексеев П.В. Дискуссия с механистами по проблеме взаимосвязи философии и естествознания (2 половина 20-х годов) // Вопросы философии. 1966. № 4; Ксенофонтов В.И. Дискуссия с механистами в советской философии 20-х годов (1922-1929). - Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. - JI. , 1968; Ксенофонтов В.И. Ленинские идеи в советской философской науке 20-х годов (Дискуссия «диалектиков с механистами»). - JL, 1975; Спиритус Н. Из истории борьбы с механизмом. // Философские науки. 1960. №4; Суворов Jl. Н. Роль философских дискуссий 20-х - 30-х гг. в борьбе за ленинизм против механизма, формалистических и идеалистических ошибок в философии. - М., 1969; Суворов Л.Н. Гегель и философские дискуссии 20-х годов. // Философские науки. 1971. №5; Щеглов A.B. Философские дискуссии в СССР в 20-х и начале 30-х годов. // Философские науки.1964. № 5; Мехова A.A. Политизация советской философии: истоки и последствия (На примере «диалектиков» и их критики в 20-30-е годы) // Отечественная философия: опыт, проблемы, ориентиры исследования. Вып. III. М., 1990. 5 воинствующего материализма» и при исследовании становления и развития ленинского этапа марксистской философии .

В-третьих, материалы журнала были объектом изучения при историко-философском освещении становления и укрепления союза философии и естествознания в 20-30-е годы XX века3.

2 История марксистской диалектики. Ленинский этап. - М., 1973; Кедров Б.М. Ленин и гегелевская диалектика. М., 1975; Кедров Б.М. Ленин, наука, социальный прогресс. М., 1982; Колосков В.Н. Очерк истории марксистско-ленинской философии в СССР (30-е годы). М., 1978; Ленин как философ. М., 1969; Главные философские труды В.И. Ленина. М., 1987; Кувакин В.А. Мировоззрение Ленина: формирование и основные черты. М., 1990; Павлов А.Т. Ленинский этап в развитии марксистской философии. // Вестник АН СССР. 1970. №3; Суворов Л.Н. Ленинский этап в развитии философии марксизма. М., 1976; Суворов Л.Н. К оценке ленинского этапа философии марксизма в советской литературе 20-х начала 30-х годов. // Философские науки. 1968. №2; Философские заветы Ленина и современность. // Вопросы философии. 1972. № 3; Чагин Б.А., Клушин В.И. Борьба за исторический материализм в СССР в 20-е годы. Л., 1975; Ленинский этап в развитии философии марксизма. М., 1972; Теоретическое наследие В.И. Ленина и современная философская наука. М., 1974.

3Алексеев П.В. В.И. Ленин о союзе марксистской философии и естествознания в борьбе за этот союз в первые годы Советской власти. Автореферат диссертации на соискания ученой степени кандидата философских наук. М., 1963; Алексеев П.В. Союз марксистской философии и естествознания. Автореферат диссертации на соискания ученой степени доктора философских наук. М., 1978; Алексеев П.В. Ленинская идея союза философии и естествознания и борьба за ее осуществление в СССР (начало 30-х годов). // Философские науки. 1964. №2; Делокаров К.Х. Особенности становления союза философии и естествознания в СССР (20-е-начало 30-х годов). М. 1973; Делокаров К.Х. Ленинская программа союза философов естествоиспытателей и ее осуществление в СССР. // Философские науки. 1982. № 2; Юрлова И.Л. Об отношении марксистско-ленинской философии к естествознанию. М., 1970.

4 Власенко К.И. Концепции истории русской философии: конец XIX - начало XX в. // Вестник МГУ.

Серия 7. Философия. 1988. №5; Емельянов Б.В. Историография русской философии. // Русская философия. Словарь. М., 1995; Емельянов Б.В. Русская философия на путях самопознания: страницы истории. // Введенский А.И. Лосев А.Ф., Радлов Э. Л., Шпет Г.Г. Очерки истории русской философии 6 марксистской историографии, то ей посвящена глава во 2-й книге 5 тома «Истории философии в СССР»5 и ряд работ историка русской философии А.Т. Павлова6.

Тема, заявленная как цель данной диссертационной работы, получила определенное освещение в работах, посвященных истории философии советского периода, но ее фактическое содержание на страницах журнала «Под знаменем марксизма» требует специального исследования.

Объект исследования - философский и общественно-политический журнал «Под знаменем марксизма» за весь период его существования с 1922 по 1944г. Сост., вступ. ст., примеч. Б.В. Емельянова, К.Н. Любутина. Свердловск, 1991; Ермичев A.A. О философии в России: исследование, полемика, заметки. СПб, 1998; Ермишин О.Т. Русская историко-философская мысль (конец XIX - первая треть XX в). М., 2004; Заборский Ю.В. Становление истории русской философии как области научного исследования в середине XIX - начале XX века / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. М., 2012; Заборский Ю.В. Становление русской философской историографии: первые теоретические и методологические проблемы. // Вестник Славянских культур. 2011. № 1(Х1Х); Черноскутова Л.Б. Советская историография русской философии как прочный фундамент современных историографических исследований. // Жизненный мир философа в эпоху глобализации. Саратов, 2009; Черноскутова Л.Б. Основные идеи и направления современной историографии русской философии. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. СПБ. 2010.

5 Абрамов А.И., Колосков В.Н., Павлов А.Т., Пустарнаков В.Ф. История русской философии. // История философии в СССР. Т. 5, кн. 2.М., 1988.

6 О развитии в СССР исследований по истории общественной мысли (20-е середина 30-х годов) // Актуальные проблемы истории философии народов СССР. Вып. 5. М., 1978; Некоторые методологические вопросы истории философии в свете ленинских идей. // Философские науки. 1979. № 3; Советская историко-философская наука: некоторые итоги исследований философского наследия русских революционных демократов XIX века. // Философские науки. 1987. №9; Исследование философии русских революционных демократов в СССР (1917 - 1987). М., 1989; Методологические проблемы историографии русской философии в советский период. // Проблемы исследования истории философии народов СССР. М., 1986.

Предмет исследования - история русской философии на страницах этого журнала.

Задачи исследования обусловлены его целью и состоят в том, чтобы:

- дать полную роспись статей журнала «Под знаменем марксизма»; выявить особенности историко-философских оценок основных направлений русской философии, представленных в статьях, помещенных в журнале.

Основными источниками диссертационного исследования является полный текст журнала впервые подвергающийся историко-философскому анализу и современная историко-философская исследовательская литература, посвященная проблемам историографии русской философии.

Научная новизна диссертационного исследования. Диссертация является первым в отечественной историко-философской литературе исследованием, в котором на конкретном источниковедческом материале осуществлен анализ марксистской историографии русской философии послеоктябрьского периода представленной в периодической печати 20-х-30-х годов.

- Журнал «Под знаменем марксизма» введен в научный оборот как важный историко-философский источник изучения марксистской философии во всем объеме решаемых ею проблем;

- Дано полное описание содержания журнала «Под знаменем марксизма», дающее новые возможности для историко-философских исследований различных проблем, изложенных на страницах этого периодического издания;

Изучены оценки основных направлений русской философии, представленных в публикациях журнала, которые подтверждают общую характеристику марксистской историографии русской философии.

Теоретическое и научно-практическое значение диссертационной работы. Проведенное исследование дополняет концептуальные основы марксистской историографии русской философии послеоктябрьского периода, уточняет общую картину историко-философских работ данного периода с учетом идеологических требований к ней со стороны коммунистической партии. Данный анализ способствует лучшему пониманию специфики марксистской оценки материалистических традиций русской философии и критики ее идеалистических течений.

Эмпирический материал исследования; особенно опубликованная роспись статей журнала «Под знаменем марксизма» позволяет сформировать новые темы и направления изучения марксистской философии.

Научные результаты диссертационного исследования могут использоваться научными работниками, преподавателями, аспирантами и студентами высших учебных заведений. Материалы диссертации могут найти применение в практике преподавания различных ученых курсов, таких как история русской философии, отечественная история, а также при разработке спецкурсов по проблемам развития отечественной мысли, ее политических судеб, учебно-методических материалов и учебных пособий по названной проблематике.

Заключение научной работыдиссертация на тему "История русской философии в журнале "Под знаменем марксизма""

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате целостного историко-философского анализа первого в послеоктябрьский период марксистского философского журнала «Под знаменем марксизма» как источника историографии русской философии получен ряд значимых результатов, которые конкретизируются в следующих положениях, выносимых на защиту.

2. Как боевой орган марксистской идеологии, утверждающий партийность философии, журнал «Под знаменем марксизма» с первых номеров развернул критику статей известного сборника «Оствальд Шпенглер и закат Европы», концепций русских философов - идеалистов С. Франка, Л. Карсавина. В последующие годы критической оценке подвергались лишь взгляды П. Чаадаева, в свете публикации его новых «Философических писем», и мировоззрение Л. Н. Толстого через призму его оценок В.И. Лениным. Остальные русские философы - идеалисты остались без внимания редакции журнала.

3. М. В. Ломоносов представлен в статьях журнала как родоначальник материалистической традиции русской философии, а Н. А. Радищев - как первый «из представителей дворянских революционеров». Помещенная в последнем номере журнала статья О. В. Трахтенберга о Г. Сковороде, характеризующая его как демократа - просветителя на долгие годы определила оценку его творчество в историко-философской литературе.

131

6. Значительное место в журнале посвящено союзу русской философии и естествознания. В статьях рассматривается материалистическое содержание, оригинальность и приоритеты многих открытий русских ученых -Лобачевского, Сеченова, Павлова, Мечникова, Менделеева.

Список научной литературыШекунова, Татьяна Владимировна, диссертация по теме "История философии"

1. А. ИСТОЧНИКИ. СТАТЬИ О РУССКОЙ ФИЛОСОФИИ, НАПЕЧАТАННЫЕ В ЖУРНАЛЕ «ПОД ЗНАМЕНЕМ МАРКСИЗМА»

2. Александров Г. Лобачевский и русская культура (Доклад на Общем собрании

3. Академии наук СССР, прочитанный 26 сентября 1943 года) // Поду с /:знаменем марксизма. 1944. № 11. С. 36 44 .

4. Анохин П. Анализ и синтез в творчестве академика И.П. Павлова. // ПЗМ.1936. №9. С. 64- 78.

5. Аристова П. Антирелигиозные идеи в русской классической литературе. //

6. ПЗМ. 1939. №7. С. 124- 147.

7. Асмус В. Вопросы реализма в эстетике Льва Толстого. // ПЗМ. 1943. № 1 2.1. С. 86- 106.

8. Асмус В. Основные черты классической русской эстетики. // ПЗМ. 1943.9.10. С. 62 -75.

9. Асмус В. Чернышевский Н.Г. как диалектик. // ПЗМ. 1939. № 5. С. 74 96.

10. Белецкий 3. И.М. Сеченов и И.П. Павлов великие ученые и патриоты нашейродины. // ПЗМ. 42 № 4. С. 66 79.

11. Бетяев Я. Политические и философские взгляды H.A. Радищева. // ПЗМ.1938. №8. С. 81 110.

12. Бурмистенко И. Философские взгляды Ломоносова. // ПЗМ. 1938. №9.1. С. 111 137.

13. Быховский Б. Критика классической немецкой философии в работах Герцена (Доклад на сессии Отделения истории и философии Академии наук СССР 24 сентября 1943 года). // ПЗМ. 1943. № 9 10. С. 76 - 83.

14. Быховский Б. Ленин и некоторые вопросы истории философии. // ПЗМ.1931. № 1 -2. С. 45-61.

15. Далее «Под знаменем марксизма» обозначается сокращенно ПЗМ.

16. Ваганян В. Наши русские шпенглеристы. // ПЗМ. 1922. № 1 2. С. 28 - 33.

17. Ваганян В. Плеханов Г.В. и Белинский В.Г. // ПЗМ. 1936. № 6 7. С. 59 - 77.

18. Ваганян В. Ученый мракобес (О кн. Л.П. Карсавина «Введение в историю

19. Теория истории)» // ПЗМ. 1922. № 3. С. 43-55.

20. Важнейший исторический документ: Передовая Постановление ЦК ВКП (б) о журнале «Под знаменем марксизма». // ПЗМ. 1930. № 10-12. С. 3-14.

21. В.В. С крестом и богом против материализма. // ПЗМ. 1922. № 4. С. 82-94.

22. Волков Н. Основные этапы жизни К.Э. Циолковского. // ПЗМ. 1935. № 6.1. С. 141-143.

23. Гессен Б., Егоршин В. Об отношении товарища Тимирязева к современнойнауке. // ПЗМ. 1927. № 2-3. С. 188-199.

24. Голосов В. Был ли Чернышевский социалистом-утопистом? // ПЗМ. 1928. №1. И. С. 75-102.

25. Гольдман А.Г. Ломоносов как физик. // ПЗМ. 1937. № 9. С. 143 171.

26. Горев Б. Лавров П.Л. и утопический социализм. // ПЗМ. 1923. № 6-7. С. 121-131.

27. Горев Б. Михайловский Н.К. и марксизм (К 25-летию со дня смерти). // ПЗМ. 1924. № 1. С. 188-205.

28. Горев Б. Российские корни ленинизма. // ПЗМ. 1924. № 2. С. 83-91.

29. Григорьян М. Материализм Чернышевского. // ПЗМ. 1936. № 10. С. 77-96.

30. Григорьян М. Философская рукопись Чернышевского. // ПЗМ. 1934. № 6.1. С. 88 -92.

31. Деборин А. Добролюбов H.A. (Речь на открытии сессии отделения общественных наук Академии наук СССР 7 февраля 1936 года,посвященной столетию со дня рождения H.A. Добролюбова). // ПЗМ. 1936. №2-3. С. 45-52.

32. Деборин А. К пятилетию журнала «Под знаменем марксизма». // ПЗМ. 1926.12.С. 5-15.

33. Дучинский Ф. Тимирязев К.А. как дарвинист. // ПЗМ. 1925. № 7. С. 86 97.

34. Зайдель Г. Опровержение «мифа» или анархическая «иконография»? (Квопросу о социальной природе бакунизма). // ПЗМ. 1925. № 4. С. 184 199.

35. Замотин И. М.В. Ломоносов как писатель (К 250-летию со дня рождения). //1. ПЗМ. 1937. № 1.С. 93 105.

36. Зивельчинская Л. Эстетические воззрения Чернышевского (1828 1889). //

37. ПЗМ. 1928. № 11. С. 113 122.

38. Зонина А. К вопросу о социальных мотивах творчества Л.Н. Толстого. // ПЗМ. 1928. № 9 10. С. 164 - 186.

39. Иовчук М. Революционный демократизм В.Г. Белинского. // ПЗМ. 1939. №7. С. 104 123.

40. Иониди П. Менделеев как материалист. // ПЗМ. 1939. № 4. С. 101-130.

41. Карев Н. Вместо статьи к пятилетию журнала. // ПЗМ. 1926. № 12. С. 16-27.

42. Карев Н. Философия дворянина нашего времени, или откровения Николая

43. Бердяева о социализме, революции и пролетариате. // ПЗМ. 1923. № 10. С. 87-96.

44. Карлик Л. Мечников выдающийся русский ученый и создатель фагоцитарной теории. // ПЗМ. 1942. № 7. С. 69 - 83.

45. Каштоянц X. Павлов И.П. как естествоиспытатель. // ПЗМ. 1936. №4. С. 90-109.

46. Квитко Д. Толстовство как мировоззрение. // ПЗМ. 1928. № 9-10. С. 187-197.

47. Квитко Д. Эстетические взгляды Чернышевского. // ПЗМ. 1940. № 1. С. 94- 113.

48. Кедров Б. Логика познания открытий, связанных с периодическим законом

49. Д.И. Менделеева. // ПЗМ. 1944. № 4-5. С. 55-60.

50. Кедров Б. Об отношении к менделеевскому наследству (Критический обзор). // ПЗМ. 1939. № 4. С. 194-207.

51. Кирпотин В. Маркс, Энгельс, Ленин и Добролюбов. // ПЗМ. 1936. № 2-3.1. С. 63-72.

52. Кирпотин В. Материализм Писарева. // ПЗМ. № 1. С. 63 85.

53. Кирпотин В. Публицистическая деятельность Антоновича до ареста Чернышевского (Из истории русской общественной мысли). // ПЗМ. 1928. № 7-8. С. 192-206.

54. Кирпотин В. Чернышевский и диалектика. // ПЗМ. 1928. № 11. С. 36-52.

55. Коган Л. Атеизм Добролюбова. // ПЗМ. 1939. № 1. С. 119-130.

56. Коган Л. Атеизм Писарева. // ПЗМ. 1938. № 7. С. 59-70.

57. Коган Л. Материализм Добролюбова. // ПЗМ. 1938. № 2. С. 73-92.

58. Коган Л. Материализм М.А. Антоновича. // ПЗМ. 1939. № 5. С. 97-115.

59. Кривцов Ст. «Методология общественных наук» гражд. С. Франка. // ПЗМ.1922. №3. С. 37-43.

60. Кружков В. Философские взгляды Д.И. Писарева. // ПЗМ. 1938. № 4. С. 101-123.

61. Кружков В. Материалистические воззрения М.А. Антоновича. // ПЗМ. 1944.4.5. С. 24-35.

62. Кузнецов Б. Лобачевский и его современники. // ПЗМ. 1937. № 7. С. 136-157.

63. Купалов П. О творчестве академика И.П. Павлова и о направлении работ его школы. //ПЗМ. 1937. № 1. С. 146-152.

64. Лебедев-Полянский П. Жизнь, творчество и историческая роль Н.А. Добролюбова. // ПЗМ. 1936. № 2-3. С. 55-62.

65. Луппол И. Из материалов и документов по истории материализма в России.

66. Извлечения Н.Д. из «Социальной системы» Гольбаха. // ПЗМ. 1925. № 12. С. 17-37.

67. Луппол И. Лев Толстой, история и современность. // ПЗМ. 1936. № 1. С. 151-163.

68. Панкевич Н. Историко-социологические взгляды Н.А. Добролюбова. // ПЗМ. 1928. № 12. С. 54-77.

69. Переписка К.А. Тимирязева. // ПЗМ. 1922. № 9-10. С. 168-179.

70. Переписка К.А. Тимирязева и A.M. Горького. // ПЗМ. 1935. № 3. С. 74-85.

71. Переписка К.Э. Циолковского и И. Сталина. // ПЗМ. 1935. № 6. С. 140.

72. Полянский А. «Бессмысленная пошлость» и «Похвала праздности» (Заметкао мистических экстазах Ю. Айхенвальда). // ПЗМ. 1922. № 4. С. 101-108.

73. Полянский В. Книга о Л.Н.Толстом (Л. Аксельрод-Ортодокс. «Л.Н. Толстой». М., 1922). // ПЗМ. 1922. № 9-10. С. 125-133.

74. Полянский В. Плеханов о Толстом. // ПЗМ. 1923. № 6-7. С. 37-44.

75. Постановление ЦК ВКП(б) от 25 января 1931 года о журнале «Под знаменем марксизма». //ПЗМ. № 10-12. С. 1-2.

76. Презент И. К.А. Тимирязев и сельскохозяйственная наука. // ПЗМ. 1936. №4. С. 110-122.

77. Прянишников Д.Н. Жизнь и деятельность К.А. Тимирязева (Доклад на торжественном заседании Академии наук СССР, посвященном 100-летию со дня рождения К.А. Тимирязева, состоявшемся 3 июня 1943 г. в московском Доме ученых). // ПЗМ. 1943. № 6. С. 41-52.

78. Розанов Я. К. Маркс и М. Бакунин. // ПЗМ. 1926. № 9-10. С. 202-210.

79. Румий В. Письма Г.В. Плеханова к Лаврову. // Дела и дни. 1921. Кн. 2 (рец). // ПЗМ. 1922. № 1-2. С. 74-76.

80. Румий В. Фамусовы наших дней. // ПЗМ. 1924. № 1. С. 240-249.

81. Румий В. Философию за борт? // ПЗМ. 1922. № 5-6. С. 127-130.

82. Сафронов Б. Политические и философские взгляды Д.И. Писарева. // ПЗМ. 1943. №3. С. 31-42.

83. Соловьева В. Чаадаев и его «Философские письма». // ПЗМ. 1938. № 1. С. 63 83.

84. Стеклов Ю. Был ли Н.Г.Чернышевский утопистом? // ПЗМ. 1928. № 1. С. 79-93; №2. С. 39-56.

85. Любутин К.Н., Русаков В.М. Отечественная философия советского периода (Очерки). Ч. 1-2. Екатеринбург: Изд-во УрГСХА, 2001.

86. Марк Борисович Митин. М.: Наука, 1981. - 128с. (Материалы к библиографии ученых СССР)

87. Мехова A.A. «Механисты» и «диалектики»: К предыстории спора. // Отечественная философия: опыт,1 проблемы, ориентиры исследования. Вып. IV. М., 1991. С. 52-68.

88. Мехова A.A. Политизация советской философии: истоки и последствия (на примере «диалектиков» и их критики в 20-30-е годы). // Отечественная философия: опыт, проблемы, ориентиры исследования. Вып. III. М., 1990. С. 56-67.

89. Митин М.Б. Боевые вопросы материалистической диалектики. М.: ГИЗ, 1936.-421 с.

90. Новиков А.И. Ленинизм и прогрессивные традиции русской общественной мысли: историко-философский очерк. Л.: Лениздат, 1965. - 278 с.

91. На переломе: Философские дискуссии 20-х годов: Философия и мировоззрение. М.: Политиздат, 1990. - 528 с.

92. Огурцов А., Филатов В. Подавление философии в СССР. //Русская философия: малый энциклопедический словарь. М., 1995. С. 413-416.

93. О партийной и советской печати: Сборник документов. М.: Правда, 1954. -692 с.

94. Отечественная философия: опыт, проблемы, ориентиры исследования. Вып. VI. Философия в тисках политики. М.: Изд-во АОН, 1991. - 160 с.

95. Плимак Е.Г. К реабилитации вождя «меньшевиствующего идеализма» (О моей работе референтом у академика A.M. Деборина). // Вопросы философии. 2002. №3. С. 89-99.

96. Погорелова А.И. Советское книгоиздание в 20-е годы. М.: Наука, 1984. -107 с.

97. Погружение в трясину: Анатомия застоя. Сборник статей. м.: Прогресс, 1991.-704 с.

98. Политические дискуссии в 20-е годы. М.: САЦ, 1992. - 127 с.

99. Пустарнаков В.Ф. Неосуществленный проект «Философской энциклопедии». // Отечественная философия: опыт, проблемы, ориентиры исследования. Вып. X. М., 1992. С. 165-187.

100. Пустарнаков В.Ф. Философская мысль Советской России в первые годы после Октября (конец 1917 середина 1921 г.). // Отечественная философия: опыт, проблемы, ориентиры исследования. Вып. III. M., 1990. С. 4-55.

101. Сапов В.В. Высылка 1922 года: попытка осмысления.// Социологические исследования. 1990. № 3. С. 112-114.

102. Стеклов Ю.К. В.И. Ленин о Чернышевском. // Н.Г. Чернышевский: История. Литература. Саратов, 1982. С. 82-90.

103. Стеклов Ю.К. Н.Г. Чернышевский. Его жизнь и деятельность. Т. 1-2. Изд. 2-е, исправленное и дополненное. М.; Л.: Госиздат, 1928.

104. Фельдман Д. Несанкционированные дискуссии (К истории удушения частных издательств в СССР). // Дружба народов. 1991. №10. С. 240-257.

105. Философия, естествознание и политика: деформация ленинского завещания в 20-30-х годах: Обзор. М.: ИНИОН, 1989. - 60 с.

106. Философия не кончается . Из истории отечественной философии: XX век: В 2-х кн.Изд.2-е.М.: РОСПЭН, 1999.

107. Хессин Н.В. Н.Г. Чернышевский в борьбе за социалистическое будущее России. М.: Мысль, 1982. 254 с.

108. Шекунова Т.В. Журнал «Под знаменем марксизма» под большевистским контролем // Известия Уральского федерального университета. Серия 3 «Общественные науки». Екатеринбург, 2012. № 1 (100). С. 171-178

109. Шекунова Т.В. Марксистская интерпретация русской философии XVIII века // Известия Уральского федерального университета. Серия 3 «Общественные науки». Екатеринбург, 2012. №. 3 (106) С. 160-167.

110. Шекунова Т.В. Философский журнал «Под знаменем марксизма» с позиции истории философии. // Материалы всероссийской научной конференции «Позиции философии в современном обществе». Екатеринбург: Изд-во Уральского университета. 2010. С. 330-334.

111. Яхот И. Подавление философии в СССР (20-30-е годы). // Вопросы философии. 1991. №9. С. 44-68; №10. С. 72-138; №11. С. 72-115.1. В. СПРАВОЧНЫЕ ИЗДАНИЯ.

112. Алексеев П.В. Философы России XIX XX столетий. Биографии, идеи, труды. 4-е изд.М.: Академ проект, 2002. - 1152 с.

113. Деятели СССР и революционного движения России: энциклопедический словарь Гранат. М.: Советская энциклопедия, 1989. - 832 с.

114. Пустарнаков В.Ф. Университетская философия в России. Идеи. Персоналии. Основные центры. СПб.: Изд-во РХГИ, 2003. - 919 с.

115. Русская философия: малый энциклопедический словарь. М.: Наука, 1995.-624 с.

116. Русская философия: Энциклопедия. М.: Алгоритм, 2007. - 736с.

117. Сто русских философов. Биографический словарь. М.: Мирта, 1995. -320 с.