автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: История синонимичных этимологических гнезд *em- и *ber- "брать, взять" в русском языке

Полный текст автореферата диссертации по теме "История синонимичных этимологических гнезд *em- и *ber- "брать, взять" в русском языке"

Р Г Вго^Шкгтвыий ко-штет го по высшему образованию

' Г007^^™01111^ УНИВЕРСИТЕТ

1 3 ' ;

На правах рукописи

ПЯТАЕВА Наталия Вячеславовна

ИСТОРИЯ СИНОНИМИЧНЫХ ЭТИМОЛОГИЧЕСКИХ шэд •ем- И * вей- «БРАТЬ, ВЗЯТЬ' В РУССКОМ ЯЗЖЕ

Специальность 10.02.01 - русский язык

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

УФА 1995

йкЗота выполнена на кафедре общего и сравнительно-исторического языкознания-Башкирского государственного университета

Научный руководитель - доктор филологических наук, доцент П.П.Чумакова

Официальные оппоненты :

Доктор филологических наук Л.Ж.Варбот Кандидат филологических наук, доцент Е.А.Яковлева

Ведущая организация - Челябинский государственный университет

Зашита состоится " 1995 года в час. на заседании специализированного Совета К 064.13.08 по присуждению ученой степени кандидата филологических наук при Башкирском государственном университете /450074, Р.Башкортостан, г.Уфа, ул.Фрунзе, 32, ауд._/.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Башкирского государственного университета.

Автореферат разослан " /У " 1995 года.

Учены» секретарь специализированного Совета доктор филологичоохих наук доцент

На соискание ученой степени кандидата Филологических наук выносятся представленные в диссертации результаты сравнительного исследования синонимичных этимологических гнезд с общеславянскими корнями *ет- и *Ъег-1, объединяемых семантикой 'брать, взять», . в истории русского языка.

Актуальность исследования. Одна из важнейших особенностей современного языкознания - стремление к описанию лексики как явления системного порядка. Системность лексики проявляется в том, что слова вступают друг с другом в различные отношения и образуют взаимодействующее группы и ряды. Все более важное значение приобретает исследование изменений в системе лексических групп, объединяемых общностью корня /словообразовательных, корневых и этимологических гнезд/, что дает всзмояность компактно и наглядно показать не только непосредственные, но и все опосредствованные мотивации и тем самым продемонстрировать динамику системы.

Обраиение к истории корневых груш позволяет подойти к решению основной задачи совреиешгай исторической лексикологи -описают русской лексики в целом как развивающегося явления, определению качественных /собственно семантических/ и количественных изменений в словарном составе языка на всем протяжении его развитая.

Исследования подобного ¡юла могут носить как синхронический, так и диахронический характер. На синхронном срезе изучаются словообразовательные /СГ/ я корневые /КГ/ гнезда, в диахроническом аспекте чрезвычайно актуально изучение этимологических гнезд /ЭГ/, позволяющее таскрнть все изменения /фонетические, мор]х>лог/'ческке, семантические/, происходящие в гнезде на про-тятенги его исторического развития.

Значительный интерес как для исторического словообразования, так я для исторической лексикологии в целом представляет проблема взаимодействия синонимичных СГ в системе языка. Исследования последних лет /Ю.Д,Апресян, А.П.Евгеньева, К.С.Смолина, В.К.Ке'пак и др./ показывает, что гзуение каждого отдельного слова в г-ду синонимов помогает установить сдвиги в улотрсбле-

* * еп- и * Ьрг- - условкие обозначен корней на 1:оке других сулюствугсгмх парг.антов.

нии его лексико-семантическкх вариантов, но часто не дает возможности выяснить причины этих сдвигов я определить условия и типы семантических изменений. Изучение всего лексического гнезда /ЛГ/ на фоне его синонимов дает такую возможность.

Признание важности диахронического изучения лексических гнезд и отсутствие специальных работ, содерхаших описание исторического развития лексики с корнями и "ьег-в русском языке в ее полном объеме, обусловило выбор теш диссертации, посвяшен-ной рассмотрению в истории русского языка двух конкретных этимологических гноад, связанных синонидаческу.ми отношениями.

(Же^т исплап^м^яя. Объектом рассмотрения в диссо!Гяго)и являются этимологические гнезда с неходкими общеславянскими корнями * ей- и *ber-, связанными отношениями синонимии, р истории русского языка. К исследованию привлекается вся лексика, выявленная в граница* данных ЭГ в той мере, насколько позволили использованный в работе источники. При этом лексический материал ди<$)феретшрован по хронологическим срезам : праславянекий уровень, русский язык Х1-ХУП вв. /с разграничением периодов Х1-ХШ, Х1У-ХУ1 и т-Ш вв./, русский язык коша ХУП-начала XIX вв., современный русский язык.

Выбор данных ЭГ в качестве объекта исследования обусловлен следующими их особенностям».

1. Корни * еп>- и *Ьег-, формирующие эт] алогические гнезда, ггрянаплехат к древнейшему славянскому корнеслову и имеют индоевропейское происховдение.

2. Древность рассматриваемых корней пдеяилчется в наличии закономерных апофошкеоких вариантов, отрачаших прасланянские И индоевропейски^ Ч»р*ЛОЯШИЯ : *ел)-^'*ьти

*ЬыУ *bir- .

• 3. Эти корни хаглкте^.зуюгея высокой актуальностью и исключительным богатством лексики как в русском, так и в других славянских языках^ за счет словообразовательной способности и активности семантической деривации в по почтении новых слов и зна-

2 ЗГ *от- в русском я:шке сопертат 1ЙС.0 ешниц, -TT *W— 1148. Ср. в современных болгарском и польском языках*ЭГ *ед-насчитывает, соответственно, 262 и 145 слов, ЗГ "ьег- _ 171 и 12? ядкнкн,

чений : они включают лексику, принадлежащую самым разным семантическим полям.

4. Для истории русского языка представляет интерес семантическое развитие этих лексических гнезд, обусловившее выделение на их базе ряда самостоятельных словообразовательных гнезд на фоне ослабления или полного разрыва их былых генетических и семантических связей.

5. Исследуемые ЛГ связаны синонимическими отношениями, входят в семантический ряд, определяемый в работе/как логико-семантическая парадигма, опорные слова которой /давать —» дать —• брать —» взять —• иметь —» нести —• давать/ объединены последовательностью внратаемнх ими значений, содергапгах общие семы : 'приобщаемый объект' и 'действие субъекта, направленное ка приобщаемый объект'. Семантическое пересечение этих лексем обусловлено синкретизмом значений древних гарней, к которым они восходят : и.-е. *¿о- имел значения 'дать/цавать', 'брать', 'нести'; п.-е. *ы>ег- _ »нести* в праславчнском развивает значение "брать', становясь синонимичным и.-е. *еш- «брать/ззять», который позднее приобретает значение 'иметь', существушее параллельно с изначальным на всем протяжении истории русского и родственных славянских языков.

6. Сб общности и пересечении значений в развитии этих двух корней свидетельствует наличие в современном русском языке супплетивного видообразования мекду глагольными ре<$лексами : бтть /НОВ/ и взять /СБ/.

Цель и залати исследования. Целью диссертации является параллельное рассмотрение исторического развития синонимичных ЗГ С 0бшеславянски?лк корнями *ет- И "Ьег- в русском языке от пра-славянского до современного состояния.

Цель исследования определила конкретные задачи :

- выявить и описать на основании имешихся источников состав этимологических гнезд *ет- и * Ьег- по отношения к нраславянско-му языку, русскому языку Х1-ХУП вв., русскому языку конца ХУП-начала XIX вв., современному русскому языку ;

- во становить в гганкпах реконструированных ЭГ словообразовательна гнезда причегательно к каждому из намеченных периодов языкового развития в соответствии с семантикой и направлениями словообразовательной производноста выявленной лексики ;

- дополнить методику реконструкции состава ЗГ на основе разработав методики динамического исследования синонимичных лексических гнезд ;

- проследить за изменениями, характеризующими историческое развитие этимологических гнезд *ет- и * ъег- в русечом языке, в словообразовательном и семантическом аспектах ;

- на основе сопоставления полученных данных выявить общие и специфические закономерности в историческом развитии синонимичных ЛГ *е®- И *Ьег-.

Методы ирслддоратая. В соответствии с поставленными задачами методологической базой исследования является признание системы языка как непрерывно развивают ^ося явления, что и обусловило сочетание принципов системно-структурного, диахронического, синхронического описания языка и выбор частных методик и приемов лингвистического анализа материала :

- сплошное статистическое анкетирование выявленных лексических материалов ; •

- компонентный анализ значения слова, морфемный и словообразовательны» анализы слова на синхронном уровне ;

- структурно-генетический анализ, вклкчаадий реконструкцию значения слова, диахронический словообразовательны!» анализ,восстановление звеньев прерванных словообразовательных цепочек в составе ЗГ /методика заполнения "пустых клеток"/ ;

- сопоставление синхронных срезов в развитии каждого из ис-следуе?лых ЭГ, сопоставление словообразовательного и семантического развития двух синонимичных ЗГ в разные периоды их существования.

Щеточникат леко?"еокого матеттаала послужили словари различного типа, отражающие словашн!» состав разных х^юнологкческих периодов истории русского языка : этимологические и кстошческие словари русского языка, толковые, словообразовательные и фразеологические словари современного русского литературного языка, словари региональной лсксики. ' ' .

В качестве дополнительнее источнике» привлечены некоторые словарные материалы, прквог/лме-в исследованиях по славянским и индоевропейским язикям /З.''.йллич-Свитчч, Т.В.Ггжрелидзе и' Вяч. Зс.Иванов, В.Н.Топоров, ЯЛ.З&рбог/, а таете картотека этимологического словаря славя!;с-с?х языков Л&ститу? русокого языка РАН/.

Цау«на=т новизна настоящего исследования проявляется в том, что

- впервые осуществлено стшшительно-сопоставигелъное исследование двух синонимичных ЭГ с исходными общеславянскими корнями

* ет- и *Ьег-, занимающих исключительно важное место в словообразовательной и семантической системе русского языка ;

- впервые реконструируется весь корпус этих лексических гнезд от праславянского до современного состояния с обращением к индоевропейскому источнику ;

- впервые-этимологические гнезда, продолжающие общеславянские корни и *ber-, ого:саны в виде диахронического словообразовательного словаря, представляющего восстановленные СГ лексики

с рассматриваемыми корнями по отношению к последовательным син-хронтшм срезам в истории русского языка.

Параллельное рассмотрение исторического развития двух синонимичных ЛГ позволило реконструировать некоторые утраченные /незафиксированные историческими словарями/ лексемы методом запол-т не!шя "пустых клеток" в структуре прерванных словообразовательных цепочек, принадлежащих восстановленным СГ.

Сопоставление моделей семантического развития лексики синонимичных ЛГ в разные периоды их существования дало возможность уточнить некоторые спорные этимологии, а также реконструировать значения отдельных слов, которые относятся в исторических словарях русского языка к разряду лексем q неясной семантикой.

Теоретическая значимость диссертации определяется разработкой и реализацией комплексной методики дина'т.ческого и сопоставительного исследования синонимичных ЗГ, сущность которой состоит в паралллельном рассмотрении и сопоставлетта взаимосвязанных языков»« фактов - ЬонетаческоЯ оОормленности, грамматической отнесенности, морремкоЯ структуры, способа словообразования в семантики как отдельных слов, так и всего состава этимологических гнезд - в системе одного синхронного среза и в исторической перспективе.

Ппактицескпч значимость работы заключается в том, что ее материалы и результаты /диахронический словообразовательный словарь/ могут быть использованы в сопоставительно-лкахронических исследованиях словообразовательных гнезд, в динамическом изучении их семантики, в практике щзе поливания вузовских курсов современного русского языка и гсторической гпегтаатекв русского

языка, прежде всего исторической лексикологии и исторического словообразования. Материалы диссертации могут бнть полезны также яри составлении диахронических словообразовательных словарей русского языка.

Дптюбаыия тобота. Теоретические подокения и материалы диссертации докладывались автором на Всесоюзной научной конференции "А.А.Потебня - исследователь славянских взаимосвязей" /Харьков, 1991/, на научно-теоретическом семинаре "Теория поля в современном языкознании" /Уфа, 1991/, на Межвузовских научно-грактических конференциях "Семантика языковых единиц и ее изучение в школе и вузе" /Н.Ковгород, 1993/, "Использование различных педагогических технологий в подготовке учителя" /Стерли-гамак, 1994/. Отдельные ]«зультатн исследования содержится в шести публикациях. Материал« диссертации использовались автором в разработке курсов современного русского языка, исторической грамматики русского языка, спецпшятякуш по словообразования для студентов филологического факультета Стерлитамакского гос-пединстатута.

Структура шбрты. Диссертация состоит, из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка /211 наименований/, списка источников /30 наименований/ и приложений.

Приложения включают диахронические словообразовательные словари этимологических гнезд *ет- и жЪег- ; описания со.мантаческих моделей," актуальных для исторического развития лексики изучаемых ЭГ, расположенные в хронологическом порядке по указанным синхронным срезам ; списки фразеологических оборотов, в состав которых входят слова исследуемых ЛГ в русском яанко Х1-ХУП вв., ХУШ-Х1Х зв.'и современном русском языке ; хронологические словники этимологических гнезд *ев- И *Ьег~.

СОЛЕРЗШРЕ РАБОТО.

Введение содержит обоснование актуальности те»™ и выбора объекта исследования, определение целей, задач и методики исследования, характеристику источников.

Штяат глава "Синхронически?! и диахронический аспекты в изучении лексических гнезд" посвяшена рассмотрению проблем изучения лексической системы яз.чка в современной лкнггистике.

Одш'л* из способов групп!»гонга лексикг. является ЛГ /общность

однокоренных слов/, в составе которого слова связаны по значению, грамматическим свойствам, морфемной и словообразовательной структуре. При гнездовании слов, включающем операции определения синхронных' гтанки гнезда и установления состава однокоренных слов, возникает необходимость в разграничении синхронического и диахронического подходов к словообразованию в силу того, что словообразование является своего рода диахронией в синхронии на всех этапах развития языка.

В синхронном плане ЛГ представляет собой•совокупность слов с тожественным корнем, упорядоченную в соответствии с отношениями словообразовательной мотивации, т.е. является, по существу, гнездом словообразозателышм. Однако не все однокоренные слова составляют СГ. Нельзя не признать правомерным предлагаемое А.Н. Тихоновым разграничение словообразовательных и корневых гнезд. Исходя из материалов исследования3, КГ определяется нами как общность однокоренных слов, состояиая из двух и более словообразовательных гнезд, вершинами которых являются олова со связанными корнями, сохранившими в своей глубинной структуре определенную семантическую близость, но утратившие на данном /синхронном/ уровне развития языка словообразовательные отношения друг с другом в результате процесса деэтимологизации.

Изучение тингвистических и экстралингвиотаческих факторов, определяющих формирование, функционирование, развитие и распад лексических гнезд - ваянейшая задача диахронической дериватоло-гии, объектом которой является ЭГ. И.Н.Варбот, в работах которой впчрвые в отечественной лингвистике разрабатываются теоретические проблемы .реконструкции состава этимологических гнезд на материале русского к славянских язнков, определяет ЭГ как группу генетически родственных слов, включающую все когда-либо существовавшие на протяжении истории данного языка рефлексы определенного корня, реконструированного для праязыка-основы.

Наблюдения за развитием этимологических гнезд *ет- и *Ьег-в истории русского языка позволили дополнить на хсонкретном ма-

3 См. например, словообразовательные гнезда с вершинами изт>ять. отнять. поднять, принять, приятцнй и др.,, образующие в современном русском -языке КГ, организованное вокруг связанного корня -Я-/-НЯ-.

твриале методику реконструкции состава Эг приемами сравнительно-сопоставительного изучения точдественннх по структуре словообразовательных гнезд, принадлечсашкх синонимичным корневым группам, и семачтическкх моделей составдшштх их пар и цепочек. .

В последние десятилетия лингвистикой.преодолено искусственное противопоставление синхронического и диахронического аспектов, но синхронно-диахроническое описание языка остается гораздо менее распространений! тапом описания по сравнению с чисто синхронным или чисто диахроническим. Разработка комплексного синхронно-диахронического метода, с нашей точки зрения, является актуально'* проблемой исследования развития лексической системы языка как системы этимологических гнезд. Использование этого метода позволило наблюдать этимологические гнезда и *Ъег-в статике и динамике, в ходе их возникновения к функционирования.

Во второй главе "Лексические гнезда *его~ и * Ьег- на прасла-вякском уровне" описывается на основании этимологических словарей /"Этимологический словарь славянских языков" пои ред. О.Н. Трубачева, "siownik praaiowieAski» под ред. Фр.Славс:.ого и др./ праславянски? фонд образований, продолташих и.-е. *ет- 'брать* и *bher- »нести' и послуживших основой формирования и развития в русском языке рассматриваемых в диссертации этимологических гнезд.

В позднепряславянском индоевропейскому корню *ет~ с учетом апсионических отношений соответствует варианты •: *ет~ /*етьсь§ др.-русск. емьнь ,поимшик,/,_*ьл>- / *jbm?ti_>pyCCK. иметь/. *im-/ *0b2.-imati f русск. изымать/. в старом -закрытом слоге /*iz-Qti, русск. изъять/ с развитием протетического ]] в положении начала слова и после глазного.

Иквоевропе?скп£ корень *ы»ег-в врааяавякском языке рефлексировав в вариантах *Ьег- / *bermengti, русск. бе-оемечеть/. »bor- I *па-Ьогьf pycc.'i. НЧбор/. * Ььг- / *bbrbti, русск. бг>ать/. »Ые- / *st-bir&tд, русск. собирать/. В "ber^ber- отражается старое качественное чередование [е : cQ . Зозпиквие на славянской почве и обусловив--!?«? ое'-янтическив решдояя в кругу глагольной лексики /ср. *bbrat.i и 'birati -HTepaTI^B К 'btrati / варианты являются псололпвнквм этаютестаемного ^ередс-ванкя . Сонремсн'!-;е ученые /M.Jacvep, К.Н.Варбот, Фр.

Славскяй и др./ признают -"[юкт а. ¡вития в птаслпвянских рс-Тшексах и.-е. 'ььег- нового значения 'брать, хватать', которое стало более актуальная для семантики ЛГ *ьег- и обусловило синот'.чию о корневой группой *ет-,

ЛГ *ет- в праславянсчом языке организовано тремя глаголами, которые являются основой его дальнейшего развитая : *'брать, взять' - действие приобщения объекта /".^ьсь, др.-русск. ятецъ 'пленник', *.5?1.-ьпг>-;|ь, др.-русск. яттт 'понятный', русск. изъять, русск. язггть и др./; *]ьтв.и »брать, хватать' - ппопесс пряобшенкя объекта' / *га-^ьш-ъка , русск. заимка. , др.-русск. имопати 'брать', 'лыв-оунъ-ль , русск. иуовитнй. *11*о-лыпаг1, др.-русск. лихопмпти 'брать дары, взятки' и др./; *^ылеи »иметь* - состояние обладания лшобшенкым объектом / ^ьт-гг-пьЗе , русск".' имение/.

Обрашает на себя внимание сложность и неясность реальной истории глагольных рерлехсов и.-е. *»т-в современных'языках, что обусловлено, по мнению эта-ологов /В.М.Иллрч-Свитыч, О.Н.Труба-чев, З.И.Топоров/, многочисленны?® аналогиями и перестройками типов основ и Алексий, оставившими следы я тех нерегулчрноотях, которыми изобилует парадигма этих глаголов.

ЛГ *Ьег- сЬор'ировано вокруг четырех продолжений и.-е. "ььег-. Два из них непосредственно процолтают старые ирцоевтпейскив образовштя, сохранявшие древнее значение корня 'нести' : *Ьегт<; < "ЧЬегапч^п 'ТО, что НОСЯТ ; Н01НП, Груз' /русск.-НСЛЭВ. бо|мд_, русск. бег-емя/ и производные от него /например : *Ьеггаеп-ьсе, русСК. бвгемив. * Ьеггоеп-ы-ь^ь, русск.-ПСЛаВ. бпвМО-натая, *Ьегшеп-ьп'ь^ь( русск. беременная К др./, * Ьег4 .За < *ььег»сЦа/|;ЬЬегэ^а ■иосла.ач во г'певе' /русск.диал. бепйчад/. Гораздо большее ко.течество членов ..Т *Ьы- соотносятся с прасла-вянским новообразованием * ьы»11 / * ы.г-а-к-ъ,русск. бщк, *.)ьг-Ьыа-и, русск, избрать. *и-ьыаи, русск. убрать. *и-Ьогг, русск. убор и др./, сохргшяукгам индоевропейский вокализм в пре-зентных Тхэтмах / 'ьчгд/ к отмеченным инновационным значением •брать,- хватать'. Дате праслав. * Ьою^*Ьогл , которое мо»ет быть продолжением и.-е. ^ь^гоя 'попа', соотносится с "ьы&м как именное образование с о-вогеизпмом и роллкзуат ту чо инно-вагаоннуп семантику 'то, что собрано ; сбор*.

В составе праславянских ЛГ а и * ьег- в работе рассмотрены и некоторые периферийные образования, которые отнесена к этим корневым группам отдельным!! исследователями /Ю.П.Чумакова, В.Г. Скляреико, Ж.Ж.Варбот/ и этимология которых остается спорной : * jbmam>Jb < * Jbiuati /русОК.ДИаЛ. еманннй/. * радкъ <С * po-jti /русск. паук/. *ет>Ььго^ь^'*а'ьЬьгоJa < * sT.~bbrati /русск. сбруя/, •оььегька < *bbrati /руоск.диал. обетжа. обкрок/ й др.

Не вполне ясным остается происхождение др.-русск. ив^шьнни /заимствовано из старославянского языка/. М.Фасмер реконструирует форму *jbzçtjbn'v .< * jbzçti, Н.У.Шанский объясняет его образование от Формы сТрадат.прич. изА тъ < кзд_ти, осложненной -j-, с помощью су$. -ьн-. О другой стороны, возможно предположить наличие промежуточной ступени в виде отглагольного имени с

суф. *tja--: *jbaçti > 'jbaçfb > *jbzçt.j& > *jba-

çtibr.b /ср. обшеслав. *datja < "dati, др.-русск. дача 'выдача ссуды в денежной форма', др.-русск. възя^а < въза ти *to,/"to следует взять', руоск.диал. бтча < брать 'действие'берушего; взятка'/.

Обзор материала свидетельствует о том, 1/ старое индоевропейское значение 'неоти, нота', переместившееся на периферию ЛГ *ber-, уступило место более актуальному для семантического развития этого гнезда значению 'брать* ; 2/ связь исходного и, производного значения усматривается в том, что они соотносятся со смежными последовательными действиями, направленными на объект : «брать* что? 'приобщаемый объект* 'нести* что? 'приобщенный объект' ; 3/ инновационное праслааянское значение •брать', развившееся в семантическом поле ЛГ *t>er-, обусловило синонимию этого гнезда с корневой группой ; 4/ в смысловой структуре ЛГ *»»- выделился новый семантический центр 'иметь*, связь которого со старым и.-е. 'брать'осуществляется также через сему 'приобщаемый/приобщенный объект' : 'брать' »то? 'приобщаемый объект' 'иметь' что? 'приобщенный объект*.

• В третьей рляве "Развитие лексических гнезд и *ьег - в русском языке И-ХУП вв." исследуется дмьнеймая судьба описьта-емых корневых групп в русском языке Х1-ХУЦ вв. по периодам : Х1-ХШ вв., Х1У - первая пол. ХУ1 вв., вторая пол, ХУ1-ХУП вв.

На ноной ступени исторического развития праслав. *ет- и *ь<?г-закономерно продолжаются в ev- /еуатк/, -ьм- /изыму/, î^m—

/имати/, /приудтик / и бер- /бероу/, бе ре- /борем» /, бт)4-/набрЬмеиити/, бсщ- /выборь/, б яр- /бирчвати/, бьр- /бьрати/, б£- /брати/.

В этот период состав лексических гнезд знп«1<т<ш.но расяиряет-ся /ЛГ *ет- включает около 600 слов, ЯГ лЬег— более 200/ в связи с появлением новых значений и образований, ставишх моти-вирушими основами. Таковыми явились глагольные основы. Их значения определили направления семантического развития синонимичных ЭГ и *Ьег-, параллельное существование которых привело к образованию группы глаголов, обозначающих понятия 'брать, взять', состоящую из трех рядов.

Первый ряд : и>ти - имати. ньз дта - р-кзчмати. погю^ти - пе-реиуати. поудтл - поимати и др., общее грамматическое значение которых - представление действия приобщения объекта как едЦюго акта с указанием результата.

Второй ряд : имати - емати. представлявшие действие приобщения объекта как акт неопределенно-длительный. Помимо этого имати обладало значением 'иметь', выступая в качестве дублетной формы к им1ути /в период с Х!! по ХУ вв./. Сохранение в одном слове нескольких значений, возникших на оазных ступенях развитей языка, приводило не только к о'/опгмии, ср. имати 'брать' и нма-тя 'иметь', но и опчовоемеино к синонимии, ср. имати 'иметь' и имУги 'иметь', к параллелизму в отдельных значениях с другими словами, ср. имати 'брать', емати 'бтть' и бьтати 'брать', а следовательно, к противоречиям в лексической системе.

Третий ряд : бьоати. которч11 обозначает но только 'б^ать', что сблкяает его с уатн/емати. но и 'собирать'. В древнерусских памятниках письменности бьпачт. обладал невысокой частотность» употребления. На протяжении ХУ-ХУП вв. дистрибутивные возможности и употребляемость глагола бытат:, возрастают, что становится причиной отмирания гл. има^и. так как дальнейшее сушествование его в силу указанных противоречий стало невозможмм.

Каждый из указанных рядов развивал своп семантическую структуру на основа значения возглавляющих их глаголов. Смысловая структуза первого ряда сформировалась вокруг семантики гл. Иац •взять, схватить, овладеть' у. отличалась богато" системой отвлеченных переносно-мстаао'жчсских значений, что объясняется преи'лушветвенным употреблением ч^ти и его птичводных в книжных

и церковнобогослужебных текстах : 'достигнуть, дойти' —» 'настигнуть, ранить', 'схватиться в борьбе', 'обещаться, обязаться* /ср. *&тиса пд дань 'обязаться платить дань'/, "приняться, начать делать что-л.' /ср. пйти taтис» 'отправиться в путь', гоу атиса 'обратиться в бегство'/, 'овладеть, охватить /о болезни, несчастии/', 'воспринимать /умом, слухом, зрением/' —» 'вникать, вдумываться' -*• 'усваивать, постегать', 'услышать, внять' —*■ 'понять', 'принимать что-л., следовать чему-л.* -#■ •проникаться чём-л.* и др.

Из двух вариантных- глаголов умати и емати. 'брать, взимать' более употребительный в русском языка ХП-ХУ1 вв. был имати : встречается в памятниках письменности всех чанров, в отличие от емати. который выполнял йунккии юридического и хозяйственного термина /ср. значения его производных : емыть 'должностное лицо, поручитель', емьпз 'дополнительная шита, подать', em/et¡m 'щипцы, ухват* и др./.

Глагол бьрати отмечен в древнерусских памятниках письменности с XI—ХП вв. в значении 'брать, хватать рукам*', которое стало ядром семантической структуры третьего глагольного ряда. В ХП-ХУП вв. на его основе развиваются значения, конкретизирующие и уточнявшие семантику приобщения объекта : 'приобретать, присваивать', 'взимать, отчуздать', 'добывать /о горных породах/', -•захватывать в качестве военной добычи', 'брать в жени', 'набирать людей для выполнения какпх-л. обязанностей''.

Таким образом, к кошту описываемого периода 'между значениями глаголов синонимического ряда и>ти - бь-рати намечаются существенные различия : бьрати спепкализируетоя на обозначении конкретных действий приобщения объекта, в семантическом поле гл. Цти преобладают переносные отвлечен.чо-метароркческие значения, проникающие в с.Ьерн мыслительной И психической деятельности человека. -

Второй круг смысловой структуры этимологических гнезд *ет- и *.Ьег- отмечен значениями, претерпев"!»',и существенные изменения в ходе исторического развития и потерявшими тесную связь с ядер-ноН семантикой приобщения объекта. В ЛГ *ет— это смысловой шнтр 'иметь, обладать, располагать пгм-л.' /mitra/, производные значения которого /'содержать, эахлвчать в себе' 'быть кяхого-л. piwsepa*, 'лот^.ть что-л. ч каком-л. состоянии'

'считать кого-л. кем-л.'/ постепенно утрачивают сему 'приобшен-янй объект', связтающую значение гл. с семантикой 'брать,

взять'. В ЛГ *Ьег- таковым является смысловой нентр 'брак, брачные отношения му'ка и жены' /бракъ/.

Два смысловых центра, семантика которых определена значениями деэтимологизированных лексем йзащькки 'отборный, отличный, превосходный' и паукъ 'паук', находятся на периферии ЛГ *ет-,

На периферию ЛГ *Ьег- переместился смысловой пентр 'нота, тяжесть, груз; младенец в утробе матери', продолжающий древнюю индоевропейскую семантику 'Нести, нота; приносить потомство', которая распределяется между исконно русскими - бепем» , бете-кая 'беременная' - и старославянским - 6р$ма - вариантами. Причем, конкретное значение 'связка, охапка, тяжесть' закрепляется за др.-пусск. бапемд . употребляемым преимущественно в кничной и деловой письменности, более обшее значение 'все, что гнетет, давит, тяготит* - за подав. бпЕмд /употребляется в богослужебной литературе/.

Семантическое развитие определило структуру лексических гнезд *ет- и *ьег-, котооые в русском языке Х1-ХУП вв. имеют в своем составе несколько СГ. ЛГ * ега~ включает 5 СГ с вертачами имати/ емати /кматисд , «матисА , кмовати, )е?йЬствовати, иман1.£ , »емани 1С , въниматк, вънимляк/С , вьзкмати, лиховъзимати и др./, Шти /»¿тиса , натиса , лтие , ютьникь, вьза ти, възлтъка, в'ьндти л др/, им£ти /имЬтиса , имЪвати, имБня« , лихоим£гоие,

ИМ^НЬНИКЬ, ИМОВИТЬ, ИМУШТ;!И И Др./, НЗАШЬЧНИ /н(2КЗ *■ НЬНТЛ,

изашьсте!!1€ , изашьство, прЬизАшьство и др./, ппукъ /пабчи-на, пабчкньныи, паВчии, гавташга/.

В ЛГ *Ьег- со.пертатся 4 СГ с ветчинами бьрата /бьрзтисА , биратк, борьпь, бьратие , выбьрати, забьрати, съЗьрати, соборь, събогювати и др./, брань /брачкти, браченнй , бра^ьныи, без-бра^тно, брачьнитта, братсоненокусимни и др./, бег>смА /беремень-нки/, бт&мд- /бременоватая.бременно, набрЬменитя, обр'Бменкти и др./.

Исследование синонимичвдх корневых групп, #е»~ и *ъ»г- в семантическом и словообразовательном отношении позволило реконструировать в структуре указанных словообразовательных гнезд незафиксированные ксторичссдат. словарями лвксемн : *вьсегти!»-ти 'принимать, встречать камдого, вся:<ого', *в*збялчта - много-

кратный гл. к възбътти. ЩЖйЫШЕ 'набрать дополнительно к имеющемуся', *бр£ценити 'налагать груз, тяжесть, бремя*, *обр$-меняти 'отягощать*.

р четветуго» главе "Развитие лексических гнезд *ет~ и "ьег- в русском языке конца ХУЛ - нач. XIX вв.' и в современном русском языке" дается описание синонгамчных корневых групп по отношению к поздним периодам истории русского языка, когда происходило формирование общенационального литературного языка.

В конце ХУП-ХУШ вв. в результате'развития стилистической системы. литературяого-языка часть слов, принадлежащих лексическим гнезда^' *ет- и *Ьег-, выходит из активного употребления и -закрепляется в диалектном языке. Это, в основном, слова, проникшие в памятники деловой письменности из разговорной речи, например : имчовиты^ 'хорошо идущий на поводу', емко** 'сильный, физически крепкий', взятчик 'взяточник', нмейство 'владение'; беттемье.'вя-занка дров'.. бевеменннй 'тяжелый', биттун 'вымогатель", набивка 'корзинка'.

Пропесси нормализации словоупотребления повлекли за собой утрату определенных групп лексики. Из ряда синони'жчных или тождественных по значению одночоренных образований утрачиваются, как правило, семантически менее емкие лексемы, а такте слова, образованные с помощью непродуктивных словообразовательных аффиксов, см., например, пары дублетов, второй компонент которых утратился : бготь/ять 'принимать в руки', разбитоть/даднимать 'расчленять на части', об'ьятьДазобштъ 'полностью подчинить себе /о страхе, стыде, смехе, любопытстве/'; певкимакие/невнимательство. обреУтянитьуЬбш^еновать. внботш/Ьнбнпхтелъ. безбгечие/безбтч-носгь.

Насушнач необходимость в создании "метафизического" яэ;жа, т. е. национальной системы отвлеченной, ЬилософскоЯ, научной и публицистической лексики, способствовала появлеетю многочисленных словообразовательных и семантических инноваций /семантические инновации - результат развития в смысловой структуре известных слов кивсго разговорного языка переносных обт;азно-метароричес-ккх значений к смыслового уточнения и терминологизации слов церковнославянских/. См.,.например, образование некоторых терминов и понятий : ръттатч »внимать, брать умом, слухом* —» выниманий •состояние внимавшего» -* пну манне /ХУТЬ-ХУШ/ • сосредоточенность

мысли и слуха в направлении какого-л. внутреннего пропесса или внешего впечатления*—• внимание /Х1Х-ХХ вв./ 'произвольная или непроизвольная направленность психической деятельности индивида'; атьнни 'такой,которого мопно легко взять, схватить* —» в&гоатькчи 'возможный* — вероятность /ХУШ-Х1Х/'данные для осуществления, достижения чего-л.* -* 'возможность, некоторая надела* теория вероятности /конец XIX - ХХвв,/ 'отдел математики, занимающийся изучением закономерностей в массовых явлениях, из которых каждое в отдельности представляется случайным*; из А шьнии "отборный, отличный, превосходный* —•> из а вьство »то, "то соответствует представлению об утонченной-красоте* -» изящество /конец ХУШ - XX вв./ 'утонченная соразмерность форм, от-ве«а»>шая требованиям тонкого, художественного вкуса*.

Среди неологизмов ЛГ *ber-, в отличие от приведенных примеров из ЛГ *«»-, преобладают слова, обозначающие ко»третнне действия и предметы промшплеино-технической сферы деятельности человека: . нябипати 'набирать, скапливать в чаком-л. количестве в одном месте* наборь 'действие по гл. набигати* набор /ХУШ - XX вв./ 'совокупность предметов, образуяпих нечто пелое, подбор* -» набор 'типографские литеры, воспроизводящие кякой-л. текст для печати'; ппибу.рати 'брать к себе, дополнительно набирать* пгиборъ "набор предметов, употребляемых при еде одним человеком* -» поибор /ХУШ-ХХ вв./ 'набор принадлежностей для чего-н.*

»аппарат для производства какой-л. работы, регулирования, контроля* я др.

Общие тендентии в вотировании лексико-семантической системы литературного языка обусловили изменения в структуре и составе лексических гнезд *ет- и *ber-, которые в русском языке ХУП-ХХ вв, состоят, соответственно, из 62 и 22 словообразовательных гнезд, вклтаюших 1311 и 840 слов. Т^кое резкое увеличение количества словообразовательных гнезд по сравнении с периодом XI-ХУП вв. объясняется тем, что слова, утратинатие смысловую общность, образуют разные 1Г.

Так, в свячи с атосаизацией в литературном языке ХУВ-Х1Х вв, гл. умату/емати. слова перво" ступени деривации, ранее входившие в СГ "имати/рмати", о^глчовалн 15 новых СГ с вертанами : взаимны**. р-п"<ать. внимание, внимательны*. Ям^ий, заимствовать. нспо'/'г-^д. по*ма. по"чать. про ""а. со>!м. у^ла и ли ял. вз,лимаг^

•поднимать ; хотеть, желать чего-л.', емить/емлить 'брать, собирать, убирать', займите 'прибрежная полоса, затопляемая разливом'. .

Глагол ЯХЕ утратился в современном русском языке по причине повторения его значений в синонимичном брать. вследствие чего его префиксальные производные образовали 41 СГ с вершинами : взять, прелвз^н^ /новообразование середины XX в. от'формы стра-дат. ирич. взятий/, внять. внятны^. вш'уть. донять, занять1 •взять на время, взаймы'. занять 'заполнить собой', заняться •вспыхнуть, начаться.' > изъять. на?}ять. ofotTb. объять, объем. отнять, отъять, перенять разг., поднять.ронять1 'осознать'. ШНШП. воспринять, предпринять, дридзщ», неприязнь. поиятель. неприятель, приятный. благоприятна. ляпеприяткц^. пронять. проём. ШШШ1&,: разул^. преемник, преемство, снять, унять, вероятный /новообразование ХЯД в./ и диал. изиять 'схватить /о болезни, припадках/', по:;«ть^ 'заливать /о полой воде/', понять-сд. »совокупиться /о птицах, животных/'

К кошху ХУИ в. завершается процесс деэтимологизации глагола иметь в результате утраты семы 'приобшенный о^ект», связ.тав-шей его значение с обшей семантикой ЗГ *ет- 'действие приобщения объекта», в приобретения им отвлеченного значения 'состояние обладания чем-л.', не только конкретным объектом, но'различного рода-способностями, умениями, знаниями и т.п. /ср. значения • фразеологических сочетаний : иметь в виду 'подразумевать'. иметь голову на плечах 'быть рассудительным', иметь зуб 'испытывать недовольство'/. Факт деэтимологизации подтверугается такхё ар-хаизацией'в СГ "иметь" группы суш.nomina patientis , известных в предшествующий период :■ им1нникъ. им*ннтаа. имовптещ, лихо-щь и др., значения которых еше сохрапади сему '-приобщенный объект*. В ХУШ-ХХ вв. иметь выступает как самостоятельный смысловой к словообразовательный центр, в структуре которого выделяются 4 СГ с верташами : уметь, имение. имущество, преимужест-во /новообразование ХУШ в./.

Из двух деэтимологизированиях в ХУ1-ХУП вв. лексем изяшннй и ¡mvji, продолжающих в русском языке ХЭТЗ-ХХ'вв.- самостоятельное развитие,■существенные изменения в семантике претерпело пт®Л. изяший. которое в Х1-Ш1 вв. имело значение 'отличный, отбор-кий, превосходный', а в ХУЖ в., употребляясь в сочетаниях со

словами науки, искусств^. лагованид/по аналогии с франи. les ' b'îau* arts, le gout délicat/, приобретает значения 'лучший, совершений' и 'грациозный, милый /о конкретных предметах/*. На основе этой семантики в XIX в. развивается значение 'отличаший-ся тонким и строгим соответствием, соразмерность» во всем, отвечающий требованиям художественного вкуса', которое сохраняется в современном русском языке.

Все словообразовательные гнезда корневой группы *ber- распределяются по четырем группам. В первую группу входят 3 СГ о вершинами : бремя, бетемя. беременная. Из двух древнерусских вариантных основ беремд . 6nfrvA. продолжающих этимологическое значение «нести, ноша; приносить потомство', в современном русском литературном языке закрепляется вариант с опрошенной основой бпемя в церковнославянской огласовке, сохраняющий принадлежность к книжному стилю. 1'сконно русская полногласная основа бауещ переместилась на периферию языка и является принадлежность» диалектной речи, обнаруживаясь в литературном языке лить в производных образованиях, одно из которых - беременная - стало вершиной самостоятельного СГ.

Вторую группу образуют 6 гнезд : СГ "брать" и 5 новых выделившихся из него в ХУШ-Х1Х вв. словообразовательных гнезд, с ' вершнами : зябшть 'загородить', забот), оботжа. тюбоп и да ал. подботастнй 'стройный, статный, подтянутый'.-

В составе третьей группы 8 СГ, возглавляемых возвратными глаголами, обозначавшими различные действия перемещения в про- . етранстве, которые потеряли грамматико-семантические связи с невозвратными коррелятами и вследствие этого вшили из состава не только СГ "брать", но и за пределы лекснко-семачтического класса глаголов приобщения объекта : взобтться. забраться. пробраться и разг. в:,'бттьоя. добраться. приебтоться. пояобтть-ся. убпатьа^ 'удалиться, уйти, уехать'. Формирование семантики •перемешение-в пространства * в смысловой структуре ЛГ *Ьег- обусловлено проявлением в значениях современных глаголов старого индоевропейского значения 'чести* - взобраться 'перенести себя в направлен"*« снизу вверх', вчбглться 'перенести себя изнутри чего-л. наруяу или с одного места на другое' и т.п. /ср. также ппоявление семантикл 'нести' в значениях глаголов HT *ет- : сняться 'покинуть каксе-л. место, отправляясь в путь* и разг.

•поехать, пойти в каком-л. направлении*;диал. донять »дойти, доехать до кого-л.'; болт. еодд. поема 'отправиться куда-л.'/.

Четвертую гуппу образуют 5 СГ, вершины которых деэтимологизировались в ХУШ-Х1Х вз. : бшк. прибор, сбруд. собор, церк. соборовать "совершать над кем-л. обряд помазания елеем'.

В морфологической системе русского языка.ХУШ- нач. XIX вв. завершается формирование категории глагольного вида. Этот процесс способствовал, образованию в глагольних группах этимологических гнезд *еш- и *Ьвг- коррелятивных видов!« пар с помощью корневого аблаута : внять - внимать, занять - занимать. обнять -обнимать: обременить - обременить, выбрать - выбирать, забрать -забирать в т.д. Что же касается пары взять - взимать. то ее образование стало невозможным по причине существенных расхождений в семантике составляющих компонентов : взять 'принять в руки, получить*, взимать 'собирать натоги, подати; взыскивать*. Таким образом, оставшийся без однокоренной вкдоеой пары гл. взять "нашел" ее в синонимичном ЛГ *Ьег- "в лице" гл. брать, имеющего имперфективное значение 'принимать в руки'.

Параллельное развитие синонимичных ЭГ *еа- и *Ьег - в истории русского языка привело к образованию супплетивной видовой пары брать - взять, что подтверждает тезис современных.исследователей /А.П.Евгеньева, А.А.Горбачевский, И.А.Мельчук/ о том, что супплетивные формы не являются пережитком древнего состояния языка, а возникают в разные периоды его существования в связи с развитием абстрагирующей природы мышления.

р заключении подведены итоги исследования.

На всем протяжении Функционирования двух синонимичных этимологических гнезд в разные периоды развития русского языка в них осуществляются количественные /рост лексических единиц, усложнение словообразовательной системы за счет увеличения числа словообразовательных гнезд/ и качественные /обогащение семантической структуры в результате действия процессов конпетрагаж и филиаций значений вокруг определенных емнеловнх центров/ изменения.

Вследствие развития абстрагируете я способности мшления, в смысловой структуре ЛГ *ет- оформилась система отвлеченных понятий мыслительно?* а духовной деятельности человека : 'остановить внешние на чем-л., яодЕерипп-ь рассмотрения« /ваять/. • осмыслять, постигать содержание, сунол чего-л.* /пшчмага/, 'охватить

в полном объеме содержание, сушнооть «его-л.' /объять/, 'отеазн-вать дружеское располоченкв ' /приятствовать/, 'обладать, располагать нем-, чём-л.* /иметь/ и др.

Напротив, семантика ЛГ~*ь«г- сосредоточилась на обозначении конкретных Физических действий приобщения объекта и птюнаводннх от !шх понятий : 'принимать в руки' /брать/, 'взять кое-что из множества' /выбрать/, 'взять, собпать дополнительно* /добрать/, •взять, собрать какое-л. количество чего-л. или, собирая, составить» /набрать/, 'аппарат для производства кпкой-л. работы, »егулипояпния, контроля к т.п.* /прибор/ у. др.

По теме диссертации опубликованы следумние работы :

1. Дингвометодическая карта по современному русскому я.чку. Часть П "Лексикология. Фразеология. Лексикография. Словообразование" : Методич. указания для студентов Филол. 7як-та. Стерли-тамак,1991.С.25-61./Н соапторстве с Г,А.Яга!)аровой, Л .Г. Личиной./

2. Развитие'корнепых групп с эти"олога«ескими корням *еп- и *Ьег- в историк русского и болгарского языков // А.А.Потебня -исследователь славянских взаимосвязей : Тез. Всесоюзной науч. кои h. /октябрь 1391 г./. Харьков, 1991. 1. 2. 0. 9 - 11.

3. Развитие семантики корневых груш с этимологи«ескимк корнями *ет- и * Ьег в истории русского язнка // Теория поля в современном языкознании : Тез. докл. научпо-теоретич. семинара /июнь 1991 г./. y.fia, 1992, Ч. 2. С. 48 - 50.

4. Воши - Нлха // Словарь русских натхдаых го no г л в Башкирии, Вып. 1: А. Б, В. У;д, 1902. С. 72 - 77.

5. К вопросу о динамическом исследовании семантики лексических гнезд // Замантика языкоеих единиц и ее изучение в щколе и вузе : Межвузовский сб. науч. труден. Н.Ночгород, 1993. С, Сб-€9.

С, Системно-структурный нришт современной лингвистики и проблемы организации научно-исследовательской работы студентов в nvie // Использование различных педагпги'госких технологий а подготовке учителя : Тез. докл. МехруэовскоЯ научно-практич. конф. /январь 1994 г./. Сте;иштамяк, 1994. 0. 132 - 133.

Подписано в печать 13.01.95. Тирах 100. Заказ 2.. Ротапринт Башкирского университета. 450074. Уфа, ул.Фрунзе,32