автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: История таджикского народа: опыт системно-схематического отражения

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Воднев, Владимир Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.стр.

ГЛАВА I: ВОЗРАСТАЮЩЕЕ ЗНАЧЕНИЕ ИСТОРИИ ОТЕЧЕСТВА НА ЭТАПЕ СТАНОВЛЕНИЯ СУВЕРЕННОГО ТАДЖИКСКОГО

ГОСУДАРСТВА.стр. 17

§ 1. Роль истории таджикского народа в формировании национального самосознания.стр. 17

§ 2. Проблемы изучения и опыт совершенствования преподавания

Отечественной истории.стр.37

ГЛАВА II: СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД К ИЗУЧЕНИЮ И ПЕРИОДИЗАЦИИ ИСТОРИИ ТАДЖИКСКОГО

НАРОДА.стр.64

§ 1. Применение системного анализа и системного подхода к целостному изучению и периодизации истории таджикского народа.стр.64

§ 2. Опыт создания целостной системно-структурно-функциональной модели-схемы истории таджикского народа.стр.87

ГЛАВА III: ПРИМЕНЕНИЕ ЦЕЛОСТНОЙ ГРАФИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ-СХЕМЫ ИСТОРИИ ТАДЖИКСКОГО НАРОДА ДЛЯ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИЗУЧЕНИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИИ.стр. 123

Введение диссертации2003 год, автореферат по истории, Воднев, Владимир Владимирович

Немногие народы в мире обладают такой длительной и богатой историей как таджики. При этом национальными богатствами считаются лишь теплый климат, хлопок — «белое золото», гидроресурсы, запасы полезных ископаемых т.п., но всё это есть и в других странах и у других народов, а вот о том истинно национальном богатстве — многовековой, неповторимой, самобытной истории таджикского народа у нас долгое время не принято было говорить.

Величайшей заслугой Б.Г. Гафурова явилось изучение и объективная научная оценка таджикского народа и его истории, отраженная в его исторических трудах: «История таджикского народа в кратком изложении», «Таджики. Древнейшая, древняя и средневековая история» [56;57], оказавшими оказывать неоценимое влияние на формирование исторического и национального самосознания таджикской нации.

Актуальность данного исследования обусловлена тем, что в нынешних условиях, когда таджикский народ вновь, спустя тысячу лет после эпохи Саманидов, обрел наконец возможность сам выбирать пути своего развития, благодаря труду Президента Республики Таджикистан Э.Ш. Рахмонова «Таджики в зеркале истории» [173], и мероприятиям в честь 1100-летия Саманидов в таджикском обществе снова возрастает интерес и гордость за свою великую историю.

Нельзя без волнения читать слова из этой работы: «Таджики, чья история насчитывает тысячелетия. немало страниц этой истории обагрены кровью сыновей таджикского народа, свободолюбивых и гордых патриотов, носителей прогрессивных идей, подвижников народного просвещения. Этот народ никогда не посягавший на чужие земли, сам не раз оказывался среди руин и пожарищ, но оправившись от вражеских ударов, вновь поднимался и подобно соколу расправлял свои крылья в полете. Во все времена таджики были привержены созиданию и творчеству, науке и просвещению, почитали независимость и добрососедское существование, храня гордость, как горные вершины и стойкость, как пустившая глубокие корни арча на скалах» [173, 33-34].

Знание такой истории должно сплачивать, объединять нацию, мобилизовывать её на решение задач государственного строительства, цодъема экономики и благосостояния её граждан, усвоение и преумножение её культурных достижений. «В наше судьбоносное время, когда многие нации и народности оказались перед историческим выбором, и нам, таджикам, с обретением политической независимости, важно проанализировать своё древнее и ближайшее прошлое, вынести уроки из истории, определить своё место и роль в мировом сообществе» [173, 32-33], -эти слова Э.Ш. Рахмонов как нельзя лучше характеризуют роль и значение изучения истории своего народа невозможно формирование национального самосознания, воспитания граждан независимого, суверенного Таджикистана.

Однако, методология изучения национальной истории имеет ряд недостатков и в связи с новым историческим этапом - строительством независимого таджикского государства, существует необходимость поиска новых эффективных путей изучения Отечественной истории.

Из-за объективных причин, связанных с распадом СССР и последствий этого для нашей Республики в экономической и политической сфере, круг задач, которые стоят сейчас перед историческим образованием, не в должной мере решается существующим уровнем преподавания истории таджикского народа. Этот уровень исторического образования не соответствует сегодняшним общественным потребностям, прежде всего тем, что не уделяет должного внимания Отечественной истории, как важнейшему средству формирования личности гражданина независимого Таджикистана, формирования исторического сознания в целом, как основы общественного сознания таджикистанцев, как основы национального самосознания таджиков.

Для независимого, самостоятельного, суверенного Таджикистана, после установления мира и согласия на его древней земле, важнейшей задачей в идейной области становится формирование исторического сознания в массах — как важнейшего элемента национального самосознания, и историческая наука, преподавание Отечественной истории призванной сыграть в этом главную, определяющую роль.

Чтобы историческое образование соответствовало духу времени и современным потребностям общества, оно должно найти ответы на следующие вопросы: а) зачем существует курс истории таджикского народа, как он должен соотноситься с курсом Всеобщей истории? б) что и как нужно сообщить ученику и студенту, чтобы он включился в историко-культурную традицию своего народа, а также всего человечества? в) какое знание истории считать необходимым и достаточным в соответствии с возрастом, возможностями школы, вуза и преподавателя?

Чтобы найти правильные ответы на эти вопросы, необходимо исследования по: а) пересмотру целей обучения истории таджикского народа; б) разработке новой структуры исторического образования, обоснованию места истории в целом, и курса Отечественной истории в частности; в) разработке базового уровня содержания курса, освобождение от недостатков прошлого, отражение современного уровня исторической науки, восстановления правды жизни; г) разработке содержания дифференцированных, в том числе и углубленных исторических курсов и программ; д) разработке концепции и моделей учебника по истории Таджикистана, отвечающего изменившимся целям и содержанию исторического образования на данном этапе развития таджикского общества; е) определению основных направлений совершенствования исторических исследований и системы обучения истории для преодоления догматизма и формализма; ж) определению уровня и путей формирования исторического сознания, патриотического воспитания, развитию исторического мышления; з) поиску путей гуманизации при изучении и обучении истории Отечества.

Исходя из вышеизложенного, мы можем так определить задачи данного исследования: а) поиск эффективных средств изучения Отечественной истории, на основе нового подхода к периодизации основных этапов исторического пути таджикского народа во времени и в пространстве, предложенного академиком Н. Н. Негматовым; б) создание целостной модели-схемы всей истории таджикского народа, с древнейших времён до наших дней, на основе системного подхода к её изучению и отражению в графической форме, а < также практические предложения по совершенствованию изучения истории таджикского народа, основанные на системном подходе и идеях академика АПН России В.Ф. Шаталова по использованию опорных сигналов.

Необходимость исследований направленных на повышение эффективности изучения Отечественной истории и системы исторического образования обусловлены небывалым ростом интереса в таджикском обществе к своему прошлому. В последнее время в прессе, научных журналах, на телеэкранах приведено много новых фактов, со временем их будет еще больше, по мере того как будут открывать свои тайны архивы. Но факт, даже и исторический - еще не научное знание. Для того чтобы они давали новое знание, необходимо, чтобы они были включены в целостную концепцию исторического развития таджикского народа, а это значит, что весьма актуальной задачей является разработка философии и социологии Отечественной истории.

Задача формирования исторического сознания на основе поиска эффективных средств изучения Отечественной истории, которая сейчас стоит перед таджикским обществом, является важнейшей задачей. Историческая форма сознания является наиболее надежным духовным мерилом степени выделенности человека из мира природы, и следовательно, уровня его самосознания, или, что то же самое, исторической культуры.

Для решения этой задачи сама Отечественная история — как попытка осмысления пути развития таджикского общества, его идеалов и целей, откуда мы и куда идем, чего ждать от настоящего и будущего — должна не стоять на месте, используя давно привычные методы исследования, а искать новые подходы, новые методы познания объективной действительности. Как и все в мире, таджикское общество существует в определенном времени и пространстве. В последнее время появились работы в той или иной степени затрагивающие проблемы национального самосознания таджиков, кроме уже упоминавшихся работ Э.Ш. Рахмонова и Н.Н. Негматова можно отметить работы P.M. Масова, Шарифа и Рустама Шукуровых, Г.Х. Хайдарова, У. Джахонова, Н. Турсунова и др. [24; 141; 142; 206; 207].

Достаточное количество литературы посвящённой отдельным проблемам и периодам истории таджикского народа как по древнейшей, средневековой так новой и новейшей истории таджикского народа.[1; 3; 5; 17; 23; 26; 41;43; 45; 46; 55; 56; 57; 66; 71; 72; 75; 78; 82; 90;91; 92; 94; 95; 98; 103; 114; 128; 129; 141-143; 144-145; 147; 149;151-157; 159; 166; 168; 169-171; 172;173-174; 179; 184; 190; 193-196; 197; 203; 204; 205; 211; 212 ].

Понятие социального времени и социального пространства стали предметом познания давно, но в последнее время интерес к ним усилился. Это связано с особым этапом в развитии мира в целом: сменяется геологическая эпоха, появилось направление философско-исторической мысли - мироведение, актуализирует это направление угрозы, которые несет современная цивилизация, а также проблемы рубежа столетия и тысячелетия.

Замечено, что исторические события происходят в определенном ритме, об этом говорится еще в Библии в книге Екклесиаста: «Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем» [28]. Французский историк, представитель школы Анналов говорит, что исторические события - это пыль, а главное - это циклы и тенды (т.е. длинные циклы в 100 и более лет). Смысл этих изречений состоит в понимании характера развития истории вообще: или она течет линейно от начальной точки, или развивается циклично. Выделяют несколько типов цикличности: в малых общественных системах — маятникообразные движения, в средних - круговые и спиралевидные, в больших - круговые и длиноволновые. Еще И.Кант показал, что разумность или закономерность истории - это вопрос масштаба, приложенного к ней, если масштаб мал, на передний план выступают случайности, если крупен, очевидны нарастающие процессы и можно даже указать на тенденции. Специалисты по системному анализу указывают на такие закономерности социальных систем, как соответствие циклов ряду чисел Фибоначчи и выделяют 4, 12, 36, 100, 144-летние исторические циклы; соотношение фаз роста и перестройки социальных процессов как 67% и 33% и т.д. [40, 16-20]

К пространственным закономерностям истории в последнее время стали относить то, что основные события мировой истории происходили в регионах расположенных около 30 параллели с.ш. — здесь и египетские пирамиды, развалины древнего Вавилона, место действия «Махабхараты», мексиканские пирамиды и т.д. То есть пространство-временные координаты истории - проблема, за которую только начинают браться ученые.

Некоторые исследователи полагают, что мир сейчас стоит перед точкой бифурнации, где соотношение порядка и хаоса резко меняется и наступает ситуация непредсказуемости и прогнозируют рост конфликтов на Земле за ресурсы, энергию, информацию и т.д. В конце XX века критерии прогресса начали изменяться, так как прогрессирует знание, техника, но не сам человек. Речь идет о прогрессе человека, об основных показателях его жизнедеятельности: продолжительность жизни, детская и материнская смертность, состояние здоровья, чувство удовлетворенности жизнью и т.п. Именно в таком свете видимо следует оценивать все реформы и революции в истории, а также деятельность «главных действующих лиц», но сделать это очень трудно, так как всякому великому человеку даются противоположные оценки как современниками так и потомками. По этому поводу К.Ясперс писал: «Тот, кто не способен осмыслить три тысячелетия, существует во тьме несведущим, ему остается жить сегодняшним днем» [214, 16-30].

При всех успехах науки и техники жизнь человека не стала безопаснее и счастливее, а рост числа техногенных катастроф, казалось бы самых надежных систем (атомная энергетика, космическая техника), заставляет переоценивать казалось бы незыблемые ценности, например, японский футуролог Ф. Фукуяма выдвинул концепцию «конца истории» как следствие ухода с исторической арены мощных идеологий и основанных на них государств — «Все великое гибнет, все незначительное продолжает жить», в связи с этим вновь набирают силу идеи фундаментализма, суть которых — фанатическое стремление изменить личность и общество в соответствии с высшими метафизическими представлениями и заповедями. Многие полагают, что именно фундаментализм представляет наибольшую угрозу для развития мирового сообщества, его сторонники готовы железной рукой загнать человечество в рай, устроенные по их представлениям на основе их идеологии, без ценностей современного мира: демократии, либерализма, автономии личности и т.д.

Найти ответы на те Вызовы, которые ставит перед таджикским народом современная эпоха и должна помочь Отечественная история, «.судьба таджиков Мавераннахра и Хоросана в сопряженный надеждами и смертельными угрозами период их истории возбудили интерес исследователей к ним, породили значительное количество научных работ, вызванных стремлением вникнуть в суть их бытия, в причины их живучести и исторического долголетия, стремлением помочь им преодолеть новый кризис, найти в себе силы отразить новые угрозы и выжить» [206, 7]. В свете этого, поиск эффективных средств ее изучения, является одной из важнейших задач не только научных и образовательных, но и политических, так как именно общая национальная история, великое прошлое таджиков, способно лучше всего сплотить нацию в наше судьбоносное время поиска Ответов на Вызовы истории, как об этом говорит А.Тойнби [185].

Идея представления истории таджикского народа во времени и в пространстве системно, с созданием графической, целостной модели в виде всеобъемлющей схемы, ее обоснование, потребовало оперирования набором системных понятий - прежде всего самим понятием системы, а также и другими, связанными с ним — структуры, связи, функции и т.п. Понятие системы в данном случае не просто модные слова, она выполняет реальную методологическую функцию - используется для определения феномена исследуемого объекта - истории таджикского народа на всем его протяжении с глубокой древности до наших дней и установления его пространственно-временных границ. То есть системные понятия выполняют функцию конструктивной организации исследуемого объекта, они помогают разработке новых точек зрения на этот объект.

Все способы объяснения истории в целом, имеют общее -представление о системной организации данного феномена и об закономерностях его развития. Под социальной системой понимается все относящееся к характеристике общества, в том числе и таджикского, как целостности, объединяющей индивидов разнообразными связями и отношениями, это относят к государству, нации, социальным группам, элементам структуры общества - политике, праву, экономике и т.д. Основной системообразующий фактор может быть усмотрен либо в материальных, либо в духовных связях людей. Для анализа сущности системной организации общества следует соотнести это понятие с системными закономерностями природы, с предпосылками, на базе которых возникает культура и цивилизация, в данном случае история таджикского народа.

Системность истории в целом и системность истории таджикского народа представляют собой разные уровни связанных между собой элементов. В первом случае, где общее прослеживается на примерах частных историй отдельных народов и этносов, представляет сверхсистему и для нее, история таджикского народа представляет структурную единицу как и отдельные истории древних египтян, греков и др. Разница между такими структурными единицами обнаруживается уже в понятии «живая» это история или «мертвая», т.е. народ, имеющий корни в далеком прошлом хронологически и живший на данной территории географически сохранился, считает себя продолжателем истории и культуры тех десятков поколений своих предков, или это что-то новое, имеющее другую структуру, например, как белые американцы «севера», не имевшие в своей истории элемента первобытности и рабовладения.

В целом историю таджикского народа можно представить как линейное эволюционное развитие современной таджикской нации во всех сферах ее проявления - материальной и духовной, на протяжении длительного времени и в рамках определенной географической территории, т.е. во времени и в пространстве. В этом развивающемся объекте — истории таджикского народа — вычленяются объекты, компоненты, которые выступают в качестве универсальной структурной единицы, позволяющей построить полную и расчлененную картину объекта, а с другой стороны, благодаря иерархичности организованной системе признаков дает возможность последовательно проследить цепь эволюционных изменений объекта. Центральным компонентом исследуемой нами системы: истории таджикского народа является этнический, национальный человеческий коллектив - на него-то и замыкаются все элементы структуры и связей системы. Важно, чтобы система была представлена в логически однородном виде, несмотря на то, что по своему содержанию компоненты системы очень разнородны, но они должны быть выражены на одном языке (системно-функциональном) и в исследовании такой сложнейшей системы, какой является история таджикского народа, проще и удобней всего представить ее в виде системной структурно-функциональной схемы, что мы и предлагаем в данном исследовании. Единство языка и понятий, выраженных в нашем варианте графически в виде моделей, имеет решающее значение, «без него системность остается лишь призраком, витающим над исследователем» [209, 12].

Специфика системного исследования определяется не столько усложнением методов анализа, а выдвижением новых принципов подхода к объекту изучения. В самом общем виде эта ориентация выражается в стремлении построить целостную картину объекта, и кардинально важно то, что исследователь уже в начале работы должен располагать единой моделью объекта как целого (графической схемой, например), которая и выполняет функции средства организации исследования.

Причины роста интереса к системным исследованиям во второй половине XX века связанно с изменением задач и характера научных исследований, ученые многих традиционных научных дисциплин, таких как физика, биология, психология, лингвистика, логика, социология и т.д., делают объектом своего рассмотрения сложность и организованность исследуемых ими явлений. В связи с этим объекты этих дисциплин стали выступать как множество взаимосвязанных элементов, обладающих целостностью — т.е. как система. Для науки XX века характерно стремление к целостному, синтетическому описанию исследуемых ею объектов, в котором воедино связываются их различные стороны, построение такого целостного описания является необходимым звеном для практического использования научного знания [19; 20; 30; 31; 176].

Созданная нами, на основе системного подхода, системно-структурно-функциональная графическая модель-схема истории таджикского народа с древнейших времен до наших дней, позволяет усовершенствовать изучение Отечественной истории, это будет способствовать формированию патриотизма, гордости, национального самосознания граждан независимой, суверенной Республики Таджикистан — равноправного члена мирового содружества.

В настоящем исследовании предпринята попытка решения круга вопросов, связанных с проблемой возрастающего влияния Отечественной истории, на этапе строительства независимого суверенного таджикского государства — Республики Таджикистан на формирование исторического сознания, как фактора национального самосознания таджикской нации; а также использование нового подхода - системного исследования Отечественной истории; создание системно-структурно-функциональной графической модели-схемы для повышения эффективности изучения истории таджикского народа.

Объектом исследования является история таджикского народа, как целостная система, функционирующая и развивающаяся с древнейших времен, для совершенствования приемов ее изучения.

Предмет исследования — поиск эффективных средств изучения Отечественной истории, на основе сисмтемного графического моделирования истории таджикского народа, как целостной модели-схемы.

Целью исследования является возможность применения методов системного исследования Отечественной истории и создание на этой основе модели-схемы истории таджикского народа, а также использование ее на практике для повышения эффективности изучения Отечественной истории.

Методологическую основу исследования составляет: материалистическое и объективно-реалистическое понимание истории — где основу развития общества составляет материальное производство, а именно способ производства материальных благ, от уровня которого и зависит уровень и степень развития общества в целом; принцип историзма, когда исследование объекта или предмета исследования опираясь на прошлое, через настоящее, двигается в будущее; системный подход к исследованию истории таджикского народа как целого, отраженного в форме модели-схемы; а также принцип актуализма, когда объект исследуется от целого к частному, где за основу он берется уже в развитом готовом виде.

Для достижения поставленной цели и подтверждения рабочей гипотезы потребовалось решить следующие задачи:

1. Выявить место курса истории таджикского народа в системе исторического образования и показать возрастающее значение этого курса на этапе строительства независимого, суверенного государства, как главного фактора формирования исторического сознания и национального самосознания граждан Республики Таджикистан.

2. Рассмотреть историю таджикского народа системно в целом и на этой основе создать графическую модель-схему, отражающую всю историю таджиков с древнейших времен до наших дней.

3. Использовать системно-структурно-функциональную графическую модель-схему истории таджикского народа в качестве опорного сигнала в практической работе для повышения эффективности изучения Отечественной истории и выявить результаты ее применения.

В процессе теоретического изучения проблемы и проведении экспериментальной работы применялись следующие методы исследования:

1. Теоретический - анализ научной литературы по философии, философии истории, социологии, Всеобщей истории, истории Отечества, методике преподавания истории, психологии, системному анализу, дидактике.

2. Педагогический — изучение и обобщение передового опыта педагогов-новаторов из стран СНГ и Согдийской (Ленинабадской) области: Амонашвили Ш.А., Лысенковой С.Н., Волкова Н.П., Шаталова В.Ф., Ильина Е.Н., Гончаровой Т.И., Резник А.Б., Иванова И.П., Сазонова Е.Ю., Дубровского А.А., Самандарова М., Хакимова Г., Турдыева Б., Мирова К., Касымова А., Ахмедовой У. и др.

3. Экспериментальный - констатирующий и опытный - эксперименты с использованием модели-схемы при исследовании крупных этапов истории таджикского народа; при изучении курса истории таджикского народа в V — XI классах (1981-82 - 2002-03 уч. г.) в СШ №1 Зафарабадского района, в Ш-Г № 13 г. Худжанда, РТ СГУ, ХГУ им. академика Б. Гафурова и др.

4. Сопоставление — с традиционными приемами изучения и преподавания Отечественной истории .

5. Системно-структурно-функциональный — анализ и синтез, переход от познания отдельного к общему, от однозначного к многозначному, от абстрактного к конкретному, при изучении истории таджикского народа как целого и отражение результатов в форме модели-схемы истории таджикского народа.

Научная новизна исследования состоит в том, что рассмотрение истории таджикского народа целостно, как системы, с использованием системного анализа; разработка целостной графической модели-схемы истории таджикского народа; экспериментальное использование этой схемы, как опорного сигнала, при изучении Отечественной истории; разработка приемов и методов научных исследований и работа с использованием этой схемы, при изучении курса истории Отечества, является совершенно новой, оригинальной, и аналогов, в нашей республике, не имеет.

Практическая значимость исследования состоит в том, что созданная, на основе системного подхода, модель-схема всей истории таджикского народа, с учётом новых подходов к её периодизации, предложенной академиком Н. Н. Негматовым, даёт новый метод организации исследований истории таджикского народа и других народов Центральной Азии; учитывая возрастные и психологические особенности учащихся и студентов, помогает решить объективные и субъективные трудности изучения истории Отечества, облегчает работу как преподавателя, так учащихся и студентов, значительно повышает эффективность преподавания истории таджикского народа в школах и вузах нашей республики.

Материалы исследований апробированы в практической экспериментальной работе в школах Согдийской (Ленинабадской) области (СШ №1 Зафарабадского района, ШГ №13 и Лицея №1 г. Худжанда); на кафедре Общественных наук СОИПКПК, где предлагаемая модель-схема -опорный сигнал по истории таджикского народа и приемы работы с ней, вызвала большой интерес и предложения по ее распространению и внедрению; на научных конференциях учителей области; получено также много положительных отзывов преподавателей истории области на выпущенные нами научно-методические пособия, в которых освещены многие положения нашего исследования [46; 47; 48; 77]. Всё это позволяет выдвинуть рабочую гипотезу: системный подход и создание на его основе модели-схемы истории таджикского народа с древнейших времен и до наших дней позволяет повысить эффективность изучения и преподавания Отечественной истории.

Достоверность результатов исследования подтверждается тем, что теоретические положения, графические схемы, методические выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертационном исследовании, позволили смоделировать и схематически отразить новые подходы к периодизации истории таджикского народа, предложенные академиком АН РТ Н. Н. Негматовым. А так же, опираясь на передовой опыт и идеи учителей-новаторов, в первую очередь В.Ф.Шаталова, проверялись в ходе опытно-экспериментального изучения истории Отечества в ряде средних школ, в ХГУ им. академика Б. Гафурова, ТГУ ПБиП, Российско-Таджикский СГУ.

На защиту выносятся следующие положения:

1.Изучение истории таджикского народа в системе исторического образования имеет важнейшее значение на этапе строительства независимого, суверенного государства, как главный фактор формирования национального самосознания.

2. На основе системного подхода и рассмотрения истории таджикского народа целостно, предлагается графическая модель-схема (системно-структурно-функциональная) отражающая всю историю таджиков с древнейших времен до наших дней, позволяет по-новому организовать исследование крупных этапов истории таджикского народа и повысить эффективность изучения истории Отечества.

3. Использование графической модели-схемы истории таджикского народа в качестве опорного сигнала значительно повышает эффективность изучения Отечественной истории и облегчает практическую работу преподавателей, учащихся и студентов.

Структура диссертационной работы: диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения и приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "История таджикского народа: опыт системно-схематического отражения"

Выводы:

В преподавании курса истории таджикского народа сложность представляет тот огромный содержательный материал курса, который должен быть усвоен. То, что курс разделён на несколько лет, приводит к тому, что к окончанию курса у выпускников нет единого взгляда на всю историю таджикского народа в целом, так как изученное ранее к окончанию школы или вуза успевает стереться в памяти учеников и студентов, либо сохраняется лишь фрагментарно. Если к этому добавить те объективные трудности организационного, методологического, методического, экономического порядка с которыми столкнулось преподавание Отечественной истории на сложном, переходном периоде становления государственной независимости, то станет ясной причина слабого знания молодёжью своей родной национальной истории.

Наглядность - одно из важнейших средств обучения, только использование наглядных пособий в учебном процессе может действительно обеспечить возможность как бы созерцать прошлое. Сделать историю таджикского народа понятной, доступной, легко и прочно усваиваемой, живой, яркой, зрительно ощутимой - такова задача наглядности в обучении. До недавнего прошлого мы обладали значительным арсеналом средств наглядного обучения, сейчас этого в достаточной степени нет. Предлагаемая нами целостная системно - структурно — функциональная графическая модель — схема истории таджикского народа с древнейших времён до наших дней может быть использована в качестве опорного сигнала при изучении курса Отечественной истории.

Основываясь на идее академика АПН России В.Ф.Шаталова, использования при объяснении отдельных тем наглядного, опорного, закодированного сигнала, служащего опорой для мысли и объяснения учебного материала, которая при всей её новизне, все же лежит в русле традиционной методики - следования от темы к теме, мы предлагаем принципиально новый подход, разработав целостную модель-схему истории таджикского народа, включающую сразу весь курс Отечественной истории, при её изучении, опираясь на эту модель-схему, как на опорный сигнал, идти не только от частного к целому, но и на определённом этапе от общего к частному. При таком подходе, даже то, что курс истории таджикского народа разделён по годам изучения, превращается из недостатка в преимущество - имея одну и ту же модель-схему - опорный сигнал, ученик и студент, насколько это вообще возможно, прочно усвоит основное содержание курса Отечественной истории.

Предлагаемая нами модель-схема - опорный сигнал отвечает тем задачам, которые стоят перед применением средств наглядности в обучении, повышает эффективность преподавания, облегчая и помогая в изучении истории таджикского народа. С её помощью мы можем уверенно сформировать прочные знания по истории таджикского народа, понимание всей истории таджикского народа в целом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Конец XX века ознаменовался крупными переменами в мире и корни этих перемен, как говорится в докладе Президента РТ Э.Ш. Рахмонова на торжественном собрании в честь 1100-летия государства Саманидов, "питаются стремлением народов, наций, человечества в целом, к самосознанию. Эта тенденция зародилась в 70-х годах XX века, и в 80-90-х годах стала очевидным историческим фактом.

Возрождение Таджикистана как свободного независимого государства, также является следствием этой исторической закономерности . В настоящее время мы находимся лицом к лицу с великим историческим испытанием, стержень которого составляет создание и всестороннее совершенствование самостоятельного национального государства" [174].

В связи с этой основополагающей задачей, стоящей перед современным таджикским обществом, изучение Отечественной истории имеет важнейшее значение на этапе строительства суверенного государства, как главный фактор формирования национального самосознания таджикской нации. О значении изучения родной истории так сказал Президент РТ Э.Ш. Рахмонов: "Нельзя закрывать глаза на реалии нашей истории. Её нужно помнить, рассказывать детям, глубоко знать историческую правду. Без знания истории нет национального самосознания, нет патриотизма, нет преемственности поколений". [173, 34-5]

Наше время требует усовершенствования процесса изучения Отечественной истории, в соответствии с уровнем и перспективами развития таджикистанского общества. Изучение Отечественной истории необходимо для формирования национального самосознания гражданина Республики Таджикистан, как гражданина суверенного, независимого таджикского государства. Оно должно происходить в атмосфере гуманности, доверия и уважения. Потребность в совершенствовании изучения Отечественной истории, заставляет нас использовать последние достижения исторической и психолого-педагогической науки, опираться на её рекомендации, в их свете взглянуть на собственную деятельность, искать более действенные способы организации изучения истории таджикского народа.

В данном исследовании мы постарались показать возрастание роли и значения Отечественной истории на этапе строительства независимого таджикского государства. Предлагаем, как можно на основе применения новых эффективных средств и методов повысить, просто и экономично, качество знаний. Что в свою очередь, позволяет сформировать у граждан независимого Таджикистана историческое сознание, которое является важнейшим элементом национального самосознания. Хорошее знание истории своего народа также позволяет воспитать из молодого поколения настоящих патриотов независимой, суверенной Республики Таджикистан.

Знание истории далёкого и недавнего прошлого позволит и в будущем не допустить тех ошибок и разногласий, которые принесли горе и страдания многим на древней земле Таджикистана, и которые нам всем вместе приходится исправлять сегодня. Надеюсь, что знание истории молодым поколением таджикской нации не допустит больше вражды и противостояния братьев-таджиков в каком бы регионе республики они не жили, ведь у них у всех одна общая цель - свобода, независимость, благополучие и гордость за свою Родину - Республику Таджикистан" -говорит Президент Таджикистана Э.Ш. Рахмонов. [173, 35]

Осознавая эти важные цели, стоящие перед Отечественной"историей, мы разработали на основе системного подхода к рассмотрению и изучению истории таджикского народа, целостную графическую модель-схему отражающую всю историю таджикского народа с древнейших времён до наших дней наглядно, что позволяет повысить эффективность изучения истории Отечества.

Мы попытались историю таджикского народа представить как систему, состоящую из отдельных структурных элементов, с их связями и функциями, представляющее устойчивое целостное единство на протяжении длительного времени (нескольких тысячелетий) и на определённой территории (в Центральной Азии), существующее во времени и в пространстве. Мы предложили рассматривать историю Таджикистана в целом, как линейное, эволюционное развитие современной таджикской нации, во всех сферах её проявления - материальной и духовной. В этом развивающемся объекте (история таджикского народа) вычленяются компоненты, которые выступают в качестве универсальных структурных единиц, позволяющих построить полную и расчлененную картину объекта, а с другой стороны, благодаря изменениям в функционировании этих компонентов и изменению системы признаков, позволяет проследить цепь эволюционных изменений всего объекта.

Благодаря системному подходу, качественно более высокому, чем просто предметный способ исследования истории таджикского народа, становится возможным перейти от познания отдельного к общему, от однозначного к многозначному, от абстрактного к конкретному, от одномерного к полимерному, от умозрительного к наглядному. При таком подходе мы рассматриваем таджикскую историю, её отдельные элементы не сами по себе а лишь с учётом их места в целом, при этом свойства объекта как целого, определяются не свойствами его отдельных элементов а свойствами его структуры, особыми интегративными связями рассматриваемого объекта. Мы предлагаем считать наиболее крупными элементами, такой системы, как история таджикского народа, три уровня действительности: первый - экономика, второй - социальный строй и политика, третий - менталитет и идеология. То есть, в данной работе, опираясь на принципы и методологию системного подхода, мы попытались показать исторический процесс развития таджикского народа в единстве всех его сторон, от экономической до интеллектуальной, и отразить его в виде некой тотальности: целостной системно-структурно-функциональной модели-схеме представленной в графическом виде. Зрительный образ протяжённого исторического времени, с происходящими изменениями в таджикском обществе, позволяет производить фиксацию предмета анализа, но при этом постоянно видеть, что этот предмет анализа находится во временном и пространственном движении, в непрерывном изменении, что является непременным условием диалектического метода познания.

Размежевание исторических дисциплин, при котором экономическая история отрывается от политической, от истории культуры или религии, хотя и оправдана, но приводит к утрате целого - истории общественной человека. Поэтому потребность в историческом синтезе назрела и это одна из важнейших задач современной Отечественной исторической науки, это тот горизонт, продвижение к которому требует новых методов исследования, на наш взгляд системный подход позволяет продвинуться к этому горизонту.

Использование целостной графической модели-схемы истории таджикского народа с древнейших времен до наших дней в качестве опорного сигнала в практической работе, как показывает её применение, значительно повышает эффективность изучения Отечественной истории. В ходе экспериментального применения, выявилась эффективность разработанных методов формирования понимания хода исторического процесса, на примере истории таджикского народа, основанной на применении разработанной нами целостной модели-схемы истории таджикского народа. Исходя из этого мы можем рекомендовать данный метод для изучения истории таджикского народа.

Наглядность - одно из важнейших средств обучения, её использование особенно необходимо на уроках истории, сделать историю таджикского народа понятной, доступной, легко и прочно усваиваемой, живой, яркой, зрительно ощутимой - такова задача наглядности в обучении. Предлагаемая нами модель-схема - опорный сигнал отвечает задачам применения наглядности в обучении, повышает эффективность изучения истории таджикского народа. С её помощью мы можем эффективнее сформировать прочные знания по истории таджикского народа, понимание и знание всей истории таджикского народа в целом.

В данном исследовании мы постарались показать систему приёмов и методов, формирующих целостное историческое сознание, развивающих национальное самосознание, способных раскрывать внутреннюю логику и закономерность исторических событий истории таджикского народа.

На основе многолетней работы и в результате проведённого научного исследования - показано возрастающее значение Отечественной истории на этапе возрождения и строительства суверенного, независимого таджикского государства, а также место и значение курса истории таджикского народа в системе исторического образования:

- при применении системного анализа и системного подхода к целостному изучению истории таджикского народа создана целостная графическая модель-схема истории таджикского народа с древнейших времён до наших дней и на этой основе предложено внести изменения в традиционную периодизацию истории таджикского народа;

- проанализированы проблемы изучения истории таджикского народа и опыт совершенствования изучения и преподавания Отечественной истории, значения наглядности в изучении Отечественной истории и использования в этом качестве созданной модели-схемы истории таджикского народа, а также методы её применения для повышения эффективности изучения истории таджикского народа.

Результаты теоретической разработки и данные опытного применения их, дают основание сделать вывод, что повышение эффективности изучения Отечественной истории может быть достигнут за счет: повышения роли и места в обществе и системе исторического образования истории таджикского народа;

- применения системного и целостного рассмотрения истории таджикского народа, как новый подход к изучению Отечественной истории, на основе создания целостной графической модели-схемы истории таджикского народа с древнейших времён до наших дней; применения модели-схемы истории таджикского народа в качестве опорного сигнала и наглядного пособия, предлагаемые нами приёмы и методы её применения, как мы надеемся, будут способствовать творческой работе.

Предложения, основанные на материалах данного исследования:

1) Повысить внимание к изучению Отечественной истории как главному фактору формирования национального самосознания на этапе строительства независимого, суверенного таджикского государства.

2) Изучать историю таджикского народа с древнейших времён до современности, на основе системного подхода, отражённого в виде целостной графической модели — схемы, показывающей основные этапы Отечественной истории во временном и пространственном движении и изменении.

3) Использовать предлагаемую графическую модель-схему истории таджикского народа с древнейших времён до наших дней, в качестве опорного сигнала в изучении и преподавании Отечественной истории, чтобы сделать историю таджикского народа понятной, доступной, легко и прочно усваиваемой, живой, яркой, зрительно ощутимой, повысить эффективность изучения национальной истории.

Список научной литературыВоднев, Владимир Владимирович, диссертация по теме "Отечественная история"

1.Абаев В.И. К вопросу о прародине и древнейших миграциях индоиран-ских народов. М.: Наука, 1972. - С. 9.

2. Абдуллаев С.А., Хайдаров Г.Х. История таджикского народа. 4.1. Колониальный период. Худжанд, 1998. - 88 с.

3. Абдуллаев С.А. Исмаил Самани. Нашри дуюм (бо такмилу иловахо). Хучанд, Рахим Чалил, 1993. — 430 с.

4. Абдуллаев.С.А., Сайфуллаев А. Президент Эмомали Рахмонов. М.:1. Воениздат, 2000. -346 с.

5. АбдуллаевС.А.Государство Саманидов — феномен истории.//Ленинабадскаяправда. 1999. - 1 мая.

6. Абдулла-зода Х.Ф. История астрономии в средневековом Хоросане и

7. Маверанахре (IX-XVb.). Душанбе, 1990. - 164 с.

8. Авеста Избранные гимны. Перевод и комментарий И.М. Стеблина-Каменского. Душанбе, 1990. - 248 с.

9. Агибалова Е.Б., Донской Г.М. Методическое пособие по истории среднихвеков. М.: Просвещение, 1978. - 339 с.

10. З.Амальрик А.С., Монгайт А.Л. В поисках исчезнувших цивилизаций, М.: Наука, 1966.- 279 с.

11. Амонашвили Ш.А. Как живёте, дети. М.: Просвещение, 1991. - 175 с.

12. Андерле О. Универсально-историческая система Арнольда Езефа

13. Тойнби. Фракфут/Майн-Вена, 1955. - С. 19-20. .

14. Андреевская Н.В., Попова А.И. и др. Методика преподавания истории ввосьмилетней школе. Вопросы преемственности. М.: Просвещение, 1970. - 351 с.

15. Антонова Е.В. Очерки культуры древних земледельцев Передней и

16. Средней Азии: Опыт реконструкции мировосприятия. М.: Наука, 1984.-С. 167.

17. Арриан Поход Александра. М-Л., 1962. -163 с.

18. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М.:1. Политиздат, 1981. С. 16.

19. Афанасьев В.Г. О системном подходе в социальном познании. //Вопросыфилософии. 1973. - № 6. - С. 98-111.

20. Афиногенов А.Н. Пьесы. М.: Художественная литература, 1956.- С. 127.

21. Бабанский Ю.К. Рациональная организация учебной деятельности. М.:1. Знание, 1981. 96 с.

22. Байхаки Абул Фазл. История Масъуда 1030-1041.- Ташкент, 1962. С. 752,758.759.

23. Барг М.А. Эпохи и идеи: Становление историзма. М.: Мысль,1987. 348 с.

24. Бартольд В.В. // Собр. соч.: T.I-VIII. М., Наука, 1963-6.

25. Беленицкий A.M., Бентович И.Б., Большаков О.Г. Средневековый город

26. Средней Азии. Л., Наука, 1973. - С. 148.

27. Беляева Т.В. Архаический, античный и раннесредневековый Ходжент поданным письменных и археологических источников. // Исследования по истории и культуре Ленинабада. -Душанбе, 1986, С. 3.

28. Библия Ветхий Завет, Исход, 31,1, 9. М., 1976. С. - 618.

29. Бикерман Э. Государство Селевкидов. -М.: Наука, 1985. -325 с.

30. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Системный подход в социальных исследованиях. //Вопросы философии. -1967. № 9. -С. 100-111.

31. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Системный подход в социальном познании. //Исторический материализм как теория социального познания и деятельности. М., 1972, - С. 157-189.

32. Блок М. Апология истории. Ремесло историка М.: Прогресс, 1986. - С. 10.

33. Бобоханов М., Репа Ф. Рассказы по истории Таджикской ССР. — Душанбе:1. Маориф, 1984. 192 с.

34. Бойцов М.А., Маслин М.А. и др.//Препод. ист. в шк.-1989. № 6, -С. 76-90;

35. Бойс М. Зороастрийцы: Верования и обычаи. М.: Наука, 1988. - 303 с.

36. Болингброк Г. Письма об изучении и пользе истории. М.:1. Наука, 1978. 358 с.

37. Бордюсов Т.А., Козлов В.А. История и коньюктура. -М., 1992. 185 с.

38. Брагинский И.С. Иранское литературное наследие. М., 1984. -223 с.

39. Бромлей Ю.В. Народы мира: историко-этнографический справочник.

40. Гл. ред. Ю.В. Бромлей. М.: Сов. энц., 1988. - 624 с.

41. Бродель Ф. Структуры повседневности: возможное и невозможное.

42. Собр.соч.: В 3 т. М.: Прогресс, 1986. - Т1. - С. 16-20.

43. Бушков В.И., Микульский Д.В. История гражданской войны в

44. Таджикистане. М., 1996. - 195 с.

45. Вагин А.А. Методика обучения истории в средней школе. М.:1. Просвещение, 1972. 351 с.

46. Васильев Л.С. История Востока: В 2 т. М.: Наука, 1998. -Т.1. -320 с.

47. Векслер С.И. Современные требования к уроку. М.: Просвещение, 1985.- 127 с.

48. Виноградова Н.М. Новые памятники эпохи бронзы на территории Южного Таджикистана. М.: Наука, 1987. - 67 с.

49. Воднев В.В., Каримов П. Истоки культуры таджикского народа.- Худжанд: Ношир, 1992. 32 е.;

50. Воднев В.В. Историческое сознание как фактор национального сознания таджикской нации. //Труды унив-та./Современный Гуманитарный

51. Университет. — М., -2001. -Вып. 36, Гуманитарные науки. -С. 100-107.

52. Воднев В.В. История таджикского народа. Часть 1-2. Худжанд: Рахим

53. Джалил, 2001—2002. С. 63; 80.

54. Воднев В.В. Системный подход к изучению и периодизации историитаджикского народа. // Центрально Азиатские гуманитарные исследования. - Худжанд. — 2003. - Вып. 5, - С. 40 - 58.

55. Волкогонов Д.А. Триумф и трагедия: В 2 кн. М.: АПН. - 1989. Кн. 1.,часть 1.-С. 193-300.

56. Волобуев О., Клокова Г.В. Методика преподавания истории СССР.- М.: Просвещение, 1979. 383 с.

57. Ворожейкина Н.И. и др. Каким мы видим начальный курс Отечественной истории. // Преподавание истории в школе. 1990. - № 5.

58. Выготский J1.C. Проблемы возраста. М.: Педагогика, 1984. - Т.4. - 259 с.

59. Вяткин Ю.С., Мамзин А.С. Соотношение структурно-функционального иисторического подходов в изучении живых систем.//Вопросы философии. 1969. - № 11. - С. 46-56.

60. Гаффаров Н. История культурно-просветительной деятельности джадидовв Бухарском Эмирате. Худжанд, 2000. — С. 24.

61. Гафуров Б.Г. История таджикского народа в кратком изложении. М.:1. Наука, 1955.-586 с.

62. Гафуров Б.Г. Таджики. Древнейшая, древняя и средневековая история. —

63. Душанбе: Ирфон, 1989. Кн. I - И. - 384; - 479 с.

64. Геллерштейн J1.C. Пособие по истории СССР. 4 кл. М.: Просвещение, 1986.-С. 231.

65. ГерцГ. Закон, развитие, случайность. //Вопросы философии. 1978.- № 8. С. 63.

66. Гийассидин Али. Дневник походов Тимура. М.: Наука, 1958. С.-38.

67. Гнеденко Б.В. и др. Большие системы. Теория, методология, моделирование, М., 1971, 163 с.

68. Годер Г.И. Методическое пособие по истории Древнего мира. 5кл. М.:1. Просвещение, 1977. 352 с.

69. Гордон JI.A., Клопов Э.В. Что это было? М.: Политиздат, 1989. - С. 169201.

70. ГрановскийГ.Н. Цит. по: //Литературная Россия. 1988. 5 августа.

71. Грантовский Э.А., Бонгард-Левин. От Скифии до Индии. Загадки истории древних ариев. М.: Мысль, 1974. - 125 с.

72. Грантовский Э.А. Ранняя история иранских племён Передней Азии. М.: Мысль, 1970. - 54 с.

73. Грушин Б.А. Очерки логики исторического исследования. Процессразвития и проблемы его научного воспроизведения. М.: Наука, 1961.-С. 124.

74. Гуревич А.Я. Историческая наука и историческая антропология // Вопросыфилософии. 1988. - № 1. - С. 23-37.

75. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М.: Мысль, 1978.- 83 с.

76. Гуревич А. Я. О кризисе современной исторической науки. // Вопросыистории.-1991. №2.-С. 21-38 с.

77. Дандамаев М.А., Луконин В.Г. Культура и экономика древнего Ирана. -М.: Наука, 1980. 234 с.

78. Дандамаев М.А. Иран при первых Ахеменидах. М.: Наука, 1963. - 312 с.

79. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Прогресс, 1991. - С. 234.

80. Данилов А.И. Маркистко-ленинская теория отражения и историческаянаука. М.: Наука, 1983. - С. 6-8 .

81. Даниэль Шлюмберже. Эллинизированный Восток. М.: Искусство, 1985.- С.27-173.

82. Джахонов У. Изучение хронологии на уроках истории. // Мактаби совети.-1979.-№8. С. 39-41.

83. Джахонов У., Воднев В.В. Учебное пособие по истории Таджикскогонарода. Худжанд: Омор, 1998. - 30 с.

84. Джахонов У. История Соха. -Худжанд, 1995. 115 с.

85. Додушко И.В. Использование наглядности на уроках обществоведения.- М.: Просвещение, 1975. 175 с.

86. Долгополов И.В. Мастера и шедевры.// Собр. соч.: В 3 т. М.: Искусство, 1987.-Т.2. -671-672 с.

87. Древние цивилизации. /Под общ. ред. Бонгард-Левина Г.М. М.: Мысль,1989.-479 с.

88. Дьяконов М.М. Очерки истории Древнего Ирана. М.: Наука, 1961.-385 с.

89. Дубова Н.А. Современные антропологические совокупности иэтнокультурные общности на территории Средней Азии. // Расы и народы. 2001. - Вып. 27. - С. 117.

90. Ильин А.Я., Кузьмин В.Г. Анализ методологических проблем системногоподхода //Философские науки. —1972. -№2. -С. 161-163.

91. Илюшечкин В. Цивилизации: ступени развития и региональные типы. //Азия и Африка сегодня. 1986. - № 10.

92. Из опыта обучения истории союзной республики. / Под ред. Н.П. Кузина,

93. А.Г. Колоскова и др. М.: Педагогика, 1979. - 112 с.

94. Исаков А. Саразм новый раннеземледельческий памятник Средней Азии

95. Советская археология. — 1966. № I.

96. Ислам Энциклопедический словарь. -М.: Наука, 1991. -315 с.

97. Исследования по истории и культуре Ленинабада. Сб. статей. Отв. ред. Н.Н. Негматов. Душанбе: Дониш, 1986. - 255 с.

98. История Востока: В 8 т. М.: Восточная литература, РАН, 2000. - Т. 1.- 696 с.

99. История Европы: В 8 т. -М.: Наука, 1988. T.I. -С. 97-110.

100. История стран зарубежной Азии в Средние века. М.: Наука, 1970. - 640 с.

101. История таджикского народа в 3-х т. -М: Наука. 1963-1965.

102. История Древнего Мира: В 3-х т. М., Наука. - 1983. Ранняя древность.

103. Под ред. И.М. Дьяконова и др. Т.1. - 384 е.; Расцвет древних обществ. - Т.2. — 575 е.; Упадок древних обществ. -Т.3.-303 с.

104. ЮО.Исомаддинов Дж. Таърихи халки точик (дар чадвалу схемахо). -Худжанд: Вароруд, 1998. 104 с.

105. Каган М.С. Человеческая деятельность. (Опыт системного анализа). М.:1. Политиздат, 1974. 164 с.

106. Карамзин Н.М. История государства Российского. М.: Наука, 1988.- Кн.1., Т. I. С. 9.

107. ЮЗ.Квинт Курций Руф. История Александра Македонского. Под ред. B.C. Соколова. М.: Наука, 1963.-275 с.

108. Кедров Б.М. Принцип историзма и его применение к системному анализуразвития науки. // Системные исследования. М. - 1975. -С. 46.

109. Келле В.Ж., Ковальзон М.Я. Теория и история, М.: Политиздат, 1984.287 с.

110. Юб.Кесседи Ф.Х. От мифа к логосу. М.: Наука, 1972. -214 с.

111. Клацки Р. Память человека. Структура и процессы. М.: Мир, 1978.379 с.

112. Клокова Г.В. Предложения по перестройке школьного историческогообразования // Преподавание истории в школе. 1990. - № 6. -С. 51-58.

113. Ключевский В.О. //Собр. соч.: В 8 т. М„ Наука, 1959. - Т.6.- С. 474-475.

114. З.Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса.-М.: Наука, 1980.-С. 30.

115. Кузьмина Е.Е. Откуда пришли индоарии ? М., 1994.

116. Кун Т. Структура научных революций. М.: Наука, 1977. - 165 с. Пб.Кухарев Н.В. На пути к профессиональному совершенству. - М.:1. Просвещение, 1990. 159 с.

117. Левада Ю.А. Историческое сознание и научный метод./Философскиепроблемы истории науки. М., 1969. — С. 76-84.

118. Лейбенгруб П.С. О повторении на уроках истории СССР в VII кл. М.: Просвещение, 1977. - 175 с.

119. Ленин В.И. ПСС, 5-е изд. М.: Политиздат, 1974. - Т. 39. - 67 с.

120. Ленин В.И. ПСС. Т. 29. - 161 с.

121. Ленин В.И. ПСС. Т.1. -159 с.

122. Ленин В.И ПСС. Т.1. - 387-388 с.

123. Ленин В.И. ПСС. Т.18. - С. 137.

124. Ленин В.И. ПСС. Т. 15. - С. 362.

125. Ленин В.И. ПСС. Т.49. - С. 329.

126. Лернер И.Я. О роли человека в истории. // Преподавание истории вшколе. 1990. - №2, - 135-140 с.

127. Лефевр В. А. О способах представления объектов как систем.

128. Философские проблемы современного естествознания. -Киев, 1969. Вып. 14. - С. 16-32.

129. Луконин В.Г. Культура Сасанидского Ирана. -М., 1969. -327 с.

130. Луконин В.Г. Древний и раннесредневековый Иран. М., 1987. - 395 с.

131. Лысенкова О.Н. Когда легко учиться. М.: Педагогика, 1988. - 175 с.

132. Любинская Л.Н. Категория времени и системный анализ. М., 1966.

133. Маркарян Э.С. Вопросы системного рассмотрения культуры и человеческой деятельности. М.: Наука, 1972. - С. 190-210.

134. Маркс К., Энгельс Ф. // Собр. соч., изд. 2-е. М., Политиздат, 1964.-Т.12.-С. 733.

135. Маркс К., Энгельс Ф. -Т.2. -С. 516

136. Маркс К., Энгельс Ф. Т.46. - С. 229.

137. Маркс К., Энгельс Ф. Т.26. Ч.Н. - С. 177-178.

138. Маркс К., Энгельс Ф. Т.23. - С. 191.

139. Маркс К., Энгельс Ф. Т.25. 4.II. - С. 356-357.

140. Маркс К., Энгельс Ф. Т.З. - С. 16 (прим.).

141. Маркс К., Энгельс Ф. Архив. Т.VI. - С. 35.

142. Масов P.M. «Наследие» мангытской власти. Душанбе, 2002. -25 с.

143. Масов P.M. История топорного разделения. Душанбе, 1991. - 192 с. МЗ.Масов P.M. Таджики: история с грифом «совершено секретно».- Душанбе: Пайванд, 1995. 200 с.

144. Массон В.М. Первые цивилизации. М.: Мысль, 1989. -320 с.

145. Массон В.М. Средняя Азия и Древний Восток. М., Наука, 1964. - 370 с. Нб.Махмадшоев Р., Обидов У., С. Айни О происхождении и значенииэтнонима «таджик». // Изв. АН Тадж. ССР, Отд. общ. Наук.- 1980. -№2(100). С. 92-93.

146. Мелаарт Дж. Древнейшие цивилизации Ближнего Востока. М., 1982.

147. Методика обучения истории в средней школе: В 2 ч. / Отв. ред. Ф.П. Коровкин, М.: Просвещение, 1978. - 4.1. - 288 с.

148. МецА. Муссульманский Ренессанс. М., 1973.

149. Негматов Н.Н., Носирова Ф.Ю. и др. Таърихи халки точик. Китоби дарсибарои донишчуёни мактабхои олии Чумхурии Точикистон. — Душанбе: Сарпараст, 2003. 368 с.

150. Негматов Н.Н. Проблемы изучения и периодизации истории культуры таджикского народа. //Проблемы истории культуры таджикского народа. Хисор, 1992. — С. 7-22.

151. Негматов Н.Н. К проблемам культурно-антропологической и цивилизационной периодизации истории таджикского народа. // Центрально-Азиатские гуманитарные исследования — Худжанд, 2001. Вып. 4. - С. 5-12.

152. Негматов Н.Н. Ходжент во второй половине XIX — нач. XX вв. Вопросыреконструкции города, количество и этнический состав населения. // Известия АН Тадж. ССР, Отд. общ. наук. 1967. -№1(47).-С. 39-53.

153. Негматов Н.Н. Ходжент. Основные этапы истории.// В сб. Исследованияпо истории и культуре Ленинабада. — Душанбе: Дониш, 1986. -С. 3-15.

154. Негматов Н.Н. Государство Саманидов (Мавераннахр и Хорасан в IX-Xвв.) Душанбе: Дониш, 1977. - 280 с. ■

155. Негматов Н.Н. Таджики. Исторический Таджикистан. Современный Таджикистан. Гиссар, 1992. - 37 с.

156. Негматов Н.Н. Таджикский феномен: теория и история . — Душанбе: Оли1. Сомон, 1997.-428 с.

157. Негматов Н.Н. Таджикское государство Саманидов. — Душанбе: Ирфон,1999.-48 с.

158. Негматов Н.Н. Исмоили Сомонй: тавсифи таърихию маънавии шахсият.-Худжанд: Ношир, 2001. 74 с.

159. Никифоров Д.Н. и Скляренко С.Ф. Наглядность в преподавании истории и обществоведения. М.: Просвещение, 1978. - 319 с.

160. Плутарх. Сравнительные жизнеописания в 3 т. М.: Наука, 1963. - Т.2. - 545 с.

161. Познавательные процессы: ощущения, восприятие. /Под ред. А.В. Запорожца, Б.Ф. Ломова и др. М.: Педагогика, 1982. - 336 с.

162. Преподавание истории в школе. 1989. -№6. -С. 72-128.

163. Проблемы школьного учебника. //Теория и практика создания школьных учебников: Материалы Всесоюзной конференции. Сентябрь 1988 г. пос.Черноголовка, Моск. обл. / Сб. ст. М.: Просвещение, 1991. - 238 с.

164. Пугаченкова Г.А. Искусство Бактрии эпохи Кушан. М., 1979. -С. 34-39.

165. Пугаченкова Г.А. Из художественной сокровищницы Среднего Востока.- Ташкент, 1987. 224 с.

166. Пунский В.О. Формирование у школьников понимания закономерностейисторического процесса. М.: Просвещение, 1972. - 272 с.

167. Пьянков И.В. Александрия Крайняя в известиях античных авторов. / Всб.: Исследования по истории и культуре Ленинабада. -Душанбе: Дониш, 1986. С. 73-81.

168. Ранов В. А. Древнейшие страницы истории человечества. М.:1. Просвещение, 1988. 158 с.

169. Ранов В.А. и др. Кульдара новый нижнепалеолитический памятник

170. Южного Таджикистана. // Бюллетень комиссии по изучению четвертичного периода. -1987. № 56. - 65-75 с.

171. Ранов В.А. Работы отряда по изучению каменного века в 1983 г.

172. Археологические работы в Таджикистане.- 1983.- Вып. XXIII. Душанбе: Дониш, 1981. С. - 119-142.

173. Ранович А.Б. Эллинизм и его историческая роль. М., 1950. - С. 25-31.

174. Рахмонов Э.Ш. Таджики в зеркале истории. — Душанбе, 1996. 80 с.

175. Рейснер Л.И. Цивилизация и способ общения. М., 1993. - С. 12-14.

176. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. Логико-методологический анализ. М.: Наука, 1974. - С. 18-19.

177. Саидмуродов X. Роль социально-экономических, политических факторов в национальном сознании. Душанбе, 1997. - С. 21.

178. Славин А.В. Наглядный образ в структуре познания. М.: Наука,1971. -С. 37.

179. Советская историческая энциклопедия: В16 т. М.: Советская энциклопедия, 1961-76. - Т. 6. - С. 219-230.

180. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. -252 с.181 .Сухомлинский В.А. Рождение гражданина. — М.: Молодая гвардия, 1971.-219 с.

181. Стоукс Э. Психопедагогика. Психологическая теория и практикаобучения. М., 1984. - 460 с.

182. Стражев А.И. Методика преподавания истории. М.: Просвещение, 1964.- 293 с.

183. ТарнВ.В. Эллинистическая цивилизация. М., 1999. -С. 71-85. 185 Тойнби А.Дж. Постижение истории. - М.: Прогресс, 1994. -569 с.

184. Турсунов Н. Таърихи халки точик. Худжанд, 2001. -650 с.

185. Философский энциклопедический словарь. / Гл. ред. : Л.Ф. Ильичев и др. М.: Сов. энциклопедия, 1983. С.- 613 ; С. - 840.

186. Философско-психологические проблемы развития образования. / А.С. Арсеньев и др. М.: Педагогика, 1981. - 176 с.

187. Формирование интереса к учению у школьников. Под ред. А.К. Марковой. -М.: Педагогика, 1986. 191 с.

188. Фрай Р. Наследие Ирана. М., 1972. - С. 125-143.

189. Усова А.В. Формирование у школьников научных понятий в процессеобучения. М.: Педагогика, 1986. - 173 с.

190. Ушинский К.Д. Избранные педагогические сочинения. М., 1969.- Т. 1.- С. 178.

191. Хайдаров Г.Х. История Таджикской ССР. Учебник для 10-11 кл. -Душанбе: Маориф, 1991. 176 с.

192. Хайдаров Г.Х. Краткий очерк истории Ленинабада. — Ленинабад.- 1985.- С. 23.

193. Хайдаров Г.Х. Очерки истории социального устройства в Северном Таджикистане (1917-37гг.). Душанбе: Ирфон, 1974. -С. 35-48.

194. Хайдаров Г.Х., Иномов М. Таджикистан: трагедия и боль народа.- Санкт1. Петербург, 1993. С. 7-19.

195. Хайдаров Г.Х. История таджикского народа: XX век. — Худжанд: Ношир,2001.-508 с.

196. Хачатурян В.М. Проблемы изучения сравнительной истории цивилизаций. // Преподавание истории в школе. 1971.- № 5. -С. 3-12.

197. Халфин Н.А. Присоединение Средней Азии к России. М., 1965. — С. 73.

198. Шардаков М.Н. Усвоение и сохранение в обучении. Л.: Просвещение, 1967.-С. 16.

199. Шаталов В.Ф. Эксперимент продолжается. М.: Педагогика, 1989.- 450 с.

200. Шацкий С.Т. Избранные педагогические сочинения. М.: Педагогика,1980. Т. 1.-414 с.

201. Шехермайер Ф. Александр Македонский. М.: Наука, 1986. - 384 с. 204.111люмберже Д. Эллинизированный восток. - М.: Искусство, 1985. - 173 с.

202. Шукуров М. Культурный процесс в Советском Таджикистане и его интерпретация в зарубежной литературе. Душанбе: Ирфон, 1985.- 112 с.

203. Шукуров М. Таджики: опыт национального автопортрета. — Душанбе,1998. -С.7.

204. Шукуров М. «Таджикский феномен» академика Н. Негматова и его значение. / Н. Негматов. Таджикский феномен: теория и история. Душанбе, 1997. - С. 8.

205. Эйдельман Н. Завершая эпоху революций. // Московские новости.- 1989. 16 июля.

206. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности.

207. Методологические проблемы современной науки. М.: Мысль, 1978.-233 с.

208. Ю.Юдин Э.Г. Философский принцип системности и системный подход. //Вопросы философии. 1978. - №8. С-72-86.

209. Юдин В.П. Центральная Азия в XIV-XVIII вв. глазами востоковеда.-Алматы, 2001.-С. 131.

210. Юлдашев А. Ходжент в «Ал-Камил фи-т-та'рих» Ибн ал Асира. / В сб., Исследования по истории и культуре Ленинабада. Отв. ред. Н.Н. Негматов. Душанбе: Дониш, 1986. - С. 101-107.

211. Юстин Эпитома сочинений Помпея Трога. // Вестник древней истории.- 1954.-№3.-С. 27-46.

212. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Прогресс, 1991. - С. 16-30.89г. p.о «о

213. Схема № 1 (Приложение к стр.---S. кп7 18Ш1Ь7 )1. Ф *