автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Историзм как принцип рассмотрения межформационных отношений

Полный текст автореферата диссертации по теме "Историзм как принцип рассмотрения межформационных отношений"

а 1 : '

РОСТОВСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ _ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ_

Специализированный совет Д. 063.52.01

по философским наукам

На правах рукописи

ИГНАТУЩЕНКО Анне

ИСТОРИЗМ КАК ПРИНЦИП РАССМОТРЕНИЯ МЕЖФОРМАЦИОННЫХ ОТНОШЕНИЙ [3 ОПЫТА СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ГЕРМАНО-РОССИЙСКИХ СВЯЗЕЙ)

09.00.01 - диалектический и исторический материализм

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Ростов-на-Дону 1991

Диссертация выполнена на кафедре философии истории философского факультета Ростовского ордена Трудового Красного Знамени государственного университета

Научный руководитель - кандидат философских наук,

профессор ПОТЕМКИН A.B.

Официальные оппоненты: доктор философских наук,

профессор КОХАНОВСШ; В.П.

кандидат философских наук, старший преподаватель ПОГОРЕЛЬЦЕВ В.П.

Ведущая организация - Северо-Кавказский социально-

политический институт ЦК КП

РСФСР

Защита диссертации состоится 28 июня 1991 г. в 10.00 час. на заседании Специализированного Совета Д.063.52.01 по философским наукам при Ростовском государственном университете (г.Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 160, ИПК при РТУ, ауд.52)

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ростовского госуниверситета (ул. Пушкинская, 148).

Автореферат разослан "_"_ г.

Отзывы на автореферат просим направлять по адресу: 344007, г. Ростов-на-Дону, ул. Горького, 88. РГУ, философский ф-т, Специализированный Совет.

Ученый секретарь Специализированного Совета к.ф.н., доцент

В.И.Курбатов

о

ОНЦАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность избранной темы определяется, прежде всего, потребностями анализа современного, "переломного" этапа исторического развития и в СССР, и во вновь объединенной Германии. Народи в этих странах выбрали себе путь, не зная, куда он ведет.

I

В такой ситуации нужен ее теоретический анализ.

Любое поколение не начинает с пустого места, оно может развиваться лишь благодаря "наследству", оставшемуся от предыдущих поколений. Таким образом, наследство - неотъемлемая часть социального "Л", его непосредственное основание. И каждому поколении, чтобы понять самое себя, сначала приходится разобраться в звоей истории. А это требует внимательного.взгляда на все исторические непосредственные взаимоотношения с другими социальными ' структурами.

Ш считаем, что именно в меяобщесгвенных, межформационных зтноиениях следует искать один из источников глубинных преобразований экономической базы и всего общества в любой стране, но з особенности, в Германии и в России, а позяе и в СССР.

* Под терминами Германия и Россия ш понимаем не географи-[еские или политические точные понятия, а скорее социокультур-ше. "Германия" для нас обозначает те немецкоязычные земли в ¡редней Европе, которые объединились в 1870-71 гг. в Германский ЗДх. "Россия" (эго понятие мы употребляем для обозначения пе-аода до образования СССР) нам представляется как "Российская 1мперия" в широком смысле слова.

При.этом следует руководствоваться не одними лишь эыоция-_ ш, а строго научними методами исследования, такими, Например, как универсальный принцип историзма.

Ясториэм отражает объективные временные связи социальной действительности, "а в гносеологическом плане выступает как способ изучения явлений в их возникновении й развитии, в их связи с конкретными' условиями"*. И поскольку в самой действительности нет абсолютной противоположности мевду этапами исторического процесса, следовательно, и в теоретико-познавательном плане не может и не должно быть разрыва.

По Марксу, этапы истории - это своеобразные фазы всеобщего процесса развития формообразований, каждое из которых переживает эпоху молодости, зрелости и пору заката, создавая предпосылка доя роадения следующей эпохи с ее новыми социальными противоречиями, которые раздаются и исчозают вместе с эпохой. Начиная с Вико, проблема именно мокформационных отношений и возникновения "гибридных" форм, т.е. проблема необходимости и возможности человеческого развития не "Е чистом виде"; продолжает присутствовать во всех историко-фигасофских концепциях (Гердер, Геголь, Данилевский, Тойнби). То же самое обнаруживаете« и в дискуссиях об азиатской общественно-экономической формации или азиатском' способа производства. Именно "гибрндность" последней формации замаскировала истинную суть ее ¡экономической и социальной структуры.

Поэтому научный теоретический анализ любого общественного

* Иванов В.В. Историзм в ленинской-методологии научного исследования.- М., 1Ж,- С.73.

вления должен начинаться с настоящего, в котором наличествуют следа" прошлого и "зачатки" будущего.' Определяя сущность исто-изт, В.И.Ленин призывал "смотреть на кавдыл вопрос с точки рения того, как известное явление в истории возникло, какие навные этапы в своем развитии это явление проходило, и с точки рения этого... омотрегь, чем данная вещь ,с?ала теперь"1.

Историзм как диалектико-ттериалистаческвй принцип способ-:вует глубокому проникновению в суть исследуемого объекта, декватному отображению его актуального состояния и выявлении ищенций его дальнейшего развития. Но добиться отого штата шь путем исследования генезиса объекта и основных этапов его юлюции.

Дословный перевод тершна "историзм" на немецкий язык -;е до недавнего времени поставил бы большинство из так называние академических ученых из бывшей ГДР в тупик, или, по край-й мере, вызывал бы некоторое сомнение в серьезности предмета учения.

Сам тершн И'ЬпЛЛЯМ'*» БПЗрШе дал употреблен в 1879 г.

встрийским ученым К.Вернером в качестве лоло'глтельяоЯ оценки

о

торической концепции итальянского шелителя Д.Вико"7 В овальной ГДР-овской Философии он представлял собой название зоз-кшей в последние десятилетия прошюго века в Германии поздне-ркуазной историко-философской школы Ф. Ыайнеке и Э.Трельча.

Если русскоязычные авторы под "историзмом" понимают формы горяческого споссба рассмотрения общественных явлений, а не

т Ленин 8.И. 0 государстве // Полк.соОр.соч.-' Т.39.-С.07.

" йаЛк^-ейн О.Д. Очерки развития буржуазной философии и г'.'^ь.тогии истории в Х1Х-ХХ вв.- М. ,1970.- С.69.

только буржуазную философскую школу, то немецкоязычные ограничивают это понимание одним конкретным историческим фактом.

Поскольку тема данного диссертационного исследования охва-*

тыьает именно способ рассмотрения исторических явлений, то, очевидно, понятны трудности, с которыми пришлось нам встретиться, и при формулировке темы, и при подборе и анализе нужной немецкой литература.

ЗАДАЧИ И ЦЕПИ ДИССЕРТАЦИИ, СТЕПЕНЬ РАЗРАБОТАННОСТИ ПРОБЛЕШ •" '

Задача данного диссертационного исследования "дать- максимально верной слепок с реальности"1, в данном случае, о реальности исторически ставших и существующих взаимоотношений между отдельными социальными организмами - формациями, причем с точки зрения принципа историзма. Автор ставит своей целью показать это в отношениях и между разными странами* (Россия-Германия, гл.П, , § 1,2) и внутри страны (Германия, гл.II, § 3,4).

С этим связаны и более конкретные цели работы: I. В историко-философском плане мн стремились показать становление и нынешнее "состояние" самого принципа историзма (I гл.)

'В современной немецкой и советской философской литературе^ _«_

1 Г/лига A.B. История как наука // В кн.: Философские проблемы исторической Науки.- М. .I9G9.- СДЗ.

2 см. работы л.&илА.цг/иг**. иг/си^а,

а гак;:;е Барга М.А., Макэгоненко Г.А., Кохановского Б.П., Штака В.И., !,'дресва СЛ., Асмуса В.ф. и др.

а зависимости от исходных посылок по этому зопросу существует зесколько точек зрения. Мы хотели выявить в них "рациональное зерно" н тем сашм выразить свою точку зрения.

2. На основе этого общественно-эконоютческие формации рассматриваются как органические, социаль;ше1 системы.-Ведь, чтобы 1эучать мекформационные отнесения как элементы целостности, нук-ю сначала, понять, что такое "формация" кал целостный объект.

Это необходимо было сделать постольку, поскольку сущность ¡сякой целостности в конечном счето определяет и фор:.?/,.и содержание ее элементов. .

Проблема общественно-экономической формации интересовала слассиков: К.Маркса, Ф.Энгельса,'В.И,Ленина,.а также широко оучеяа в работах НГЖИШ, К ,

i таказ Григорьяка Г.Г., Гулнги A.B., Келле В.К., Никифорова В.Н. )сновой для изучения формации как целостности, автору служили в ichobiiom результаты исследований Ростовских философов: Вострико-sa М.В., Кутасошй Т.Л., Перетятьхина Г.В., Потемкина A.B., 'ежабека Е.Я. и других авторов.

В то же время нельзя забивать, и в. работе на это обращено юобое внимание, какую важную роль играют исторические личности, гапрпмер, правители-государи.

В целом проблет гежформациошшх отношений как в немецкой, ■ак и в советско!! философской литературе не изучена. Лвгор в iBoiix поисках в библиотеках Берлинского, ЛейПцигского, йенско-•о, Гайдельбергскопо и Магдебурсксго, а так-те Московского к Ъстовского университетов не нашел ни одной работы, посвященной iTOir проблематике.

РЕЗУЛЬТАТ^,' ПОЛУЧЕННЫЕ В ДИССЕРТАЦИИ

Научная новизна нашей работы определяется следующими моментами:

1. Предложена новая периодизация становления и развития принципа историзма: выделен период его функционирования как научно-эмпирического принципа и период его оформления в качестве фЗЛОСОфСКО-МвТОДОЛОГИЧЗСКОГО принципа.

2. Обоснована идея ыеЕфорлееционного взаимодействия в эпоху перехода от одной' формалин к .другой (диахрония) и взаимодействия различных соци&чьно-эконошческих укладов внутри одной страны з рамках одной эпохи (синхрония) на конкретном историческом материале взаимоотношений мегду Россией л Германией, начиная

с 1500 г.

3. Выдвинута идея возникновения и существования в синхронии "гибридных" социально-экономических образований как результатов медформационного синтеза (Германский Рейх с 1871 г. по

• 1945 г.). ...

4. Эта идея ."гибридных" образований использовала в качестве методологического средства в сравнительном теоретическом анализе объединительных процессов в Германии 1870-1871 гг. ("революция сверху" Бисмарка) и 1989-1990 гг. ("тихая революция снизу" Коля).

В соответствии с этим на защиту выносятся следующие теоретические тезисы:

I. У представителей Просвещения "историзм" выступает сначала как принцип периодизации истории, которая делится на античность, средние века и новое врег.м, т: иоотоцу о-гановп-гся элементом нового научного жровоззрош'Л.

2. В немецкой классической философии историзм осознан как геобходимый элемент логико-диалектической методологии познания ютории общества, понимаемой как формообразовательный процесс.

Принцип конкретного историзма является неотъемлемым элег.:ен-■ом материалистического понимания истории,

3. Характер межформациогагах отношений зависит от степени ¡релости вступающих во взаимодействия формаций и, в конечном ¡чете, от уровня развития производительных сил. И если они достигают достаточно высокого уровня развития, то для обретения оответствущей этому уровни экономической формы и ускорения того процесса становится неизбежным обращение "к помощи извне".

4. В переходный период от феодализма к капитализму в Росли и в Германии наблвдаются сходные процессы. В обе::х странах ачинается "гибридизация", слияние двух систем. Это процесс за-исит как от субъективных сил внутри каждой системы, так и от бъектнвных обстоятельств вокруг нее.

5. Процесс взаимодействия сливающихся„систем приводат к ка-ественннм изменениям в самих системах, а, возмогло, и к "мута-иям".

Сравнительны!! анализ объединительных 1фоцессов в Гсрма-ии показал, что объединение в 1870-1871 гг. являлось "револя- . пей сверху", а объединение 1969-1990 гг. было результатом "ти-ой революции снизу".

Результаты, полученные в диссертационном исследовании, по-ут быть исполъзовани в качестве'методологической базы для кон-ретных социальных и гуманитарных' наук, исследующих аналогичную роблеыу з мы присущей специфической форме (история, теория ультуры 'А т.п.). Основные положения работы в езоей совокупное-

ти описывают своеобразную "модель" перехода от одного общественного состояния к другому, характерного ле только для Германии и России, а такие дая ряда других европейских стран, что дает возможность адекватно ориентировать внешне- и внутриполитическую деятельность. Выводы, полученные в работе, можно использовать в процессе преподавания философии истории, а также в лекционной работе.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ

Диссертация обсуздалась на заседании кафедрн философии истории философского факультета РТУ. Отдельные положения работы обсувдались па методологических семинарах и научно-теоретических конференциях аспирантов философского факультета. Диссертация в целом обсувдалась* и на заседаний кафедры экономической политики технического вуза Кльменау (ФРГ) под председательством профессора А.Эрка.

Основные -положении работы автор вклхячл в подготовленную ' им статью "Сравнительный анализ объединительного процесса в ' Германии 1870-1871 гг. и 1089-1990 гг." для Йенского университета (ФРГ).

. ОСНОВНОЕ СОДЕИШМЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЬ'

Диссертационная работа состоит из Введения, двух основных глаз, Заключения, Приложения и списка использованной литературы.

Во ЗЩДЕНИИ обосновывается актуальность избранной теш исследования, формулируются его основные цели и задачи.

ГЛАВА I - "Теоретическое обоснование принципа "ИСТОБША" посачщена рассмотреть! становления, сущности а основного содср-

нания этого методологического принципа.

В ПЕРВОМ ПАРАГРАФЕ - "Становление научного историзма кок историко-эмпирического принципа" автор обосновывает тезис о тем, что историзм как научный, методологический принцип "рождается" лишь в философии истории просвещения. М. А.Барг назива-ет Вико родоначальником историзма потому, что его историзм на дставляет собой "конечную" ступень (а "начальная", по Барту,-это миф, как "неисторический", "ненаучш2Й" тип историзма) развития историзма, а именно форму практического и теоретического отношения общественного индивида к действительности-1-.

Просвещение совершает тог перелом в размышлениях об истории, который выражен знаменитым и содержательным тезисом Д.Ви-ко, что лвди делают свою историю сами. После него, в той или иной форме, занятие исторической мыслью связывается с идеей прогресса в истории.

Автор считал целесообразным подробнее остановиться на историко-философских концепциях Д.Вико, И.Г.Гердора, И.Канта, Г.В.ч5.Гегеля и А.Н.Радищева. Ыевду этими пятью философами существует явная духовная связь. Еико понимал историческую науку как осознание человеком собственной деятельности. По его убеждению человек монет познать то, что делает. Именно лвди делали историю, т.е. они суть субъекты процесса цивилизации, и поэтому он для нас познаваем. На эту мысль в известной мере опирался И.Кант.

Вико развивает прогрессивную теорию "круговорота". Суть ее заключается в констатации цикличности развития человеческого

L Барг И.А. Эпохи и идеи. Становление историзма. - М., [Э87.- C.B. '

обцосгва. В этом учении он разрабатывает проблем меяформацион-ных отношений как таковых, утвервдает, что общество проходит через определенные возрастные стадии, одна без другой невозможные. Метайору Вико о "возрастах" принимают потом и Гердер, и Гегель, каээдцй своим специфическим образом.

У Зико впервые в истории философии четко высказана мысль об обусловленности развития литературы и искусства исторически сложившимся складом общественных отношений.

Теория "круговорота" ценна попыткой указать на закономерную поБТоряе?.ч>сть в историческом процессе. И эта попытка является "необходимым моментом в процессе формирования научного подхода к изучению истории"^.

Линию Вико продолжает И.Г.Гердер (1744-1803 гг.). По Гердеру, история человечества - не что иное, как процесс возникновения и разглтия человеческих способностей. В1.'.есте с тем мировоззренческая позиция Гердера противоречива: он поставил много проблем, но многие из них остались нерешенными. История человечества, по Гердеру,- это прямое продолг.еш;е исгорпа природа, и, следовательно, она должна была происходить по тем не законам.

Каждая организованная целостность, по Гердеру, является системой кивых сил, гармонично служащих одной главной сило. Ее развитие и прогресс долины основываться на законе "действия". Гердер развивает теорию возрастов, т.е. идею, что все человечество б целом, как и отдельный человек, должно пройти разные стадии - младенчество, юность и зрелость. Одно основывается на другом. Кадцый из возрастов представляет собой особую ступень

1 Киссель Г.).А. Зико Д.- ,У., 1980.- С.139.

развитая цивилизации, нввозмокцую ни на болео раннем, ни на более позднем этапе общественного и культурного развития. Стимулом этого развития является борьба противоречивых явлении и принципов. Здесь проявляется в скрытой форме идея гибридных образований, ставится проблема меяфоршцпонных отношений. В дальней-дем Гегель эти мысли развивает до совершенства.

Своеобразие мыслей Гердера привлекло внимание А.Н.Радищева (1749-1802 гг.). Но, глубоко изучив Гердера, он сделал по сравнению с ним шзг вперед. У Гердера историзм был чистой теорией. Цяя йдищева ¡аз историзм и вообще теоретические проблемы не обладали первостепенной вандостыз. В первую очередь, он искал выход из тяаелого полокения народа, т.е. связал историзм с революционными убеждениями Радищев и Гердер имели общего "знаксмого"-Я.Канта (1724-1804 гг.), который обосновал идею раззития в органической и неорганической природе. В одной из ранних работ он эбъяснил происхождение планетной системы с материалистической точки зрения, говорил об этом, как об историческом процессе. ;<ант выдвинул такке идею единства человеческого рода, становления общества из предшествующего ему естественно-биологического гостояшм. Таким образом, Кант, как и Гердер, был убезэден, что з история следует тем же строгай законам, как и природа. Тезис з том, что человечество, несмотря на всякого рода застойные хвления, находится на пути к лучшему, ле;кал в основе философии астории ¿Сайта.

Но Кант не разработал идеи исторического подхода в систематизированной и целостной форме. Впервые эту работу выполнил Гегель. Историзм у него - предмет специального исследования. "Он всесторонне н достаточно глубоко обоснован структуру это-

го принципа, специфику кавдого и его основных логических элементов, условия его применения, раскрыл диалектическую связь выра-жаыцих его категорий..."*. У Гегеля историзм - принцип "мыслящего расс::отре1П!я истории". Гегель искал разумный элемент в развитии общества.

История возникает там, где человеческая разумность переступает из возможности в действительность, являющуюся определяющей чертой государства. Таким образом, история начинается с возникновением государства вообще. Гегель выдвигает определенный критерий общественного прогресса - развитие осознанной свобода. Чзловек в таком случао ие цель, а средство: средство всеобщей идеи развития государства. Гегель - апологет прусской монархии, он выдал "желаемое" (свобогу человека и духа) за "существующее" в ней. Грандиозный диалектический метод Гегеля "утонул" в его философии истории, в его системе.

Во втором параграфе - "Историзм как принцип логико-диалектического познания мира" - мы, завершаем экскурс в историю и • рассматриваем суть принципа историзма. Переосмысление историзма в марксизме исходит из материалистического понимания истории. "Объект рассматривается, во-первых, с точки зрения его внутренней структуры, как внутренне связанное и функционирующее целое, во-вторых, с точки зрения процесса, т.е. следующих друг за другом во времени совокупности исторических связей и зависимостей его внутренних составляющих; в-третьих, с точки зрения выявления

1 Кохановский В.П. Историзм как принцип диалектической логики,- Ростов-на-Дону, 197В.-.С.11.

фиксирования качественных изменений в его структуре в целом; аконец, в-четвертых, с точки зренйя раскрытия закономерностей го развития, законов перехода от одного исторического состоя-ия объекта, характеризующегося одной структурой, к другому сторическому состоянию, характеризующемуся другой структурой"*.

Принцип историзма не действует сам по себе. Он эффективен

ишь в диалектической связи с логическим. Логическое - это по-

ятое историческое, а "история - тот первообраз, по которому

о

авняегся логическое развитие" . Продуктивность этой диалекти-еской связи исторического и логического показана на примере Капитала" К.Маркса.

В негативном плане принцип историзма в связи с меяформа-ионной проблематикой ставился и у таких^ философов как Данллев-кий и Тойнби. Данилевский развивает схецу замкнутых взаимо-ралдебных культурно-исторических типов цивилизаций. У Шпенгле-а свой вариант этой теории. Тойнби п Сорокин развивают то же амое положение в несколько различающихся друг от друга вариан-ах.

Таким образом, теория "круговорота", проблема "духа време-и", типология цивилизаций и т.д. в каком бы контексте они ни онимались - это выражение одной и той же проблемы - специфики ормационного развития вообще и межформационных связей и взаиио-ейотвий в особенности.

Во второй главе - "Социально-экономические отношения как

* Грушнн Б.Л. Историзм // Философский энциклопедический ловарь.- М., 1983.- С.227-228.

^ Ильенков Э.В. Диалектическая логика.- М.,1983.- С.239.

основа взаимосвязи различных общественных систем" - рассматривается конкретный пример - Германо-российские отношения - на основе теоретического осмысления меиформационных взаимосвязей. При'этом приняты во внимание три требования: во-первых, любая проблема, входящая в рассмотрение, находится в теснейшей связи с историческим и с экономико-политическим развитием общества в целом, а такте каждой ее частью в отдельности. Во-вторых, принцип историзма всегда сплетен с принципом конкретности рассмотрения. И, в-третьих, анализ историко-философской проблемы требует такке и решения вопроса о взаимодействии мевду философией и культурой данной эпохи.

В первом параграф - "Общественно-экономическая формация как целостная система" - автор, исходя из вышеназванных условий, рассматривает общественно-экономическую форлацию как исходный пункт меяйормационкых отношений. Классическим примером даи этого является азиатская форма. Автор особо останавливается на дискуссиях среди немецких и советских философов на эту тел<у, подводит итоги и высказывает свою точку зрения.

Общественно-экономическая формация - это научное понятие, характеризующее и эволюцию исторического процесса в целом, и временной процесс восхождения от одного уровня общественного развития к другому. Оно не вютчает всю конкретную историческую наличность во всем ее многообразии. Автор в дальнейшем анализирует систему перехода от одной фор-ацип к другой, показывает обусловленность этого процесса, развивает идеи главной линии развития человечества. В ходе этого рассмотрели анализируется и ряд концепций буржуазных социологов, оконошстов и философов (Шулииа, Кернпга, Майера и .др.). Авто-" обращает

эсобое внимание на противоречивость процесса формационного раз-эития. Критически рассматриваются некоторые взгляды ведущих философов-политологов бывшей ГДР.

Во втором параграф« - "Взаимосвязи мехду исторически-конкретными формациями" - ш рассматриваем германо-российские отно-иения на протяжении более четырех веков. При этом выделены эта-ш, которые в общем виде характеризуются следующим образом:

1. 1500-1£48 гг. Начало перехода от феодальной формации с капиталистической. Начинается процесс установления связей яевду Россией и Германией. Этот этап играет первостепенную золь.

2. 1648-1871 гг. Развитие капиталистических производственна отношений. Происходит уникальная "гибридизация" двух эконо-шческих систем и в Германии, и в России.

3. 1871-1345 гг. Взаимовлияние и обусловленные им измено-шя в этих двух странах.

4. 1945 г. - настоящее время. Распад одной экономической ;исгемы (в Германии) и дальнейшее противоречивое развитие !заимоотношений.

Автор специально указывает на условность этого деления. ) анализе учтены конкретные условия экономического развития и > России, -л в Германии, особое внимание уделено цроблемэ 'субъекта" исторического развития, роли личностей государей-граЕителей, в особенности; показано сходство и различие в раз-штиа н последствиях межтормационннх взаимоотношений.

Б третье:л параграфе - "Бисмарк и прусско-немецкач "револю-(ия сверху" - рассматривается мекформационное взаимодействие щутри одной страны - Германии.

Уникальная история страны, которая длительное время была раздробленной, позволяет анатизировать внутренние процессы экономического развития лишь при условии абстрагирования от деталей.

' Бисмарк - "отец" первого объединения Германии - рассматривается с точки зрения объективной прогрессивной роли, которую он, несомненно, сыграл в Германии.

■ В четвертом параграфе - "Объединительный процесс в Германии 1989-1990 гг." - делается попытка объективно 'раскрыть пути, условия п возможные тенденции второго германского объединения, происходящего в наши дни. Это объединение совершается более сложно, чем первое, бисыарковское.

В Приложении - "Временной "скелет" методологии проблемы" -даются сравнительные таблицы процесса меяформационных германо-российских отношений в 1500 г. до наших дней.

В Заключении подводятся итоги и анализируются возможности использования выводов, полученных в ходе исследования.

В Шблиограсти - автор несколько отступает от традиционного понимания литературных источников. Для рассмотрения объединительного процесса в Германии 1989-1990 гг. автору пришлось привлечь к рассмотрению и анализу материал из публицистических статей в периодической печати, как в СССР, так и в немецкоязычных странах (ФРГ,ГДР, Австрия). Поскольку процесс объединения Германии продолжался в ходе диссертационного исследования и продолкается и в настоящее время, то автору пришлось идти по следам событий и из множества статей отсеивать нугшую объективную информацию, как о происходящих в Германии событиях, так и о реакциях на них в Советском Союзе.