автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Стадии общественного развития в условиях действия закона исторической корреляции (на примере истории развивающихся стран и народов Сибири)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Стадии общественного развития в условиях действия закона исторической корреляции (на примере истории развивающихся стран и народов Сибири)"

МОСКОВСКИМ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени М.В.ЛОМОНОСОВА

_ФИЛОСОФСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ_

Специализированный Совет /Д.053.05.85/ по философским и социологическим наукам

- " ДОГ 1С- ДЗГ 1297 На правах рукописи

РАНДАЛОВА^адЮНА ЮРЬЕВНА

СТАДИИ ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ В УСЛОВИЯХ ДЕЙСТВИЯ ЗАКОНА ИСТОРИЧЕСКОЙ КОРРЕЛЯЦИИ (на примере истории развивающихся стран и народов Сибири)

Специальность - 09.00.11. - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

МОСКВА - 1997

Работа выполнена на кафедре социальной философии философского факультета Московского Государственного университета им. М.В.Ломоносова

Научный руководитель: доктор философских наук,

профессор М.В.Демин

Официальные оппоненты:

академик РАЕН, доктор философских наук, профессор В.И.Овчаренко;

кандидат философских наук, доцент В.В.Москаленко

Ведущая организация: кафедра философии ВосточноСибирского государственного технологического университета

Защита диссертации состоится 26 Мая 1997г. в 15 часов на заседании Специализированного совета /Д053.05.85/ по философским и социологическим наукам в Московском государственном университете им.М.ВЛомоносова по адресу: 119899, Москва, Воробьевы горы, 1-й корпус гуманитарных факультетов МГУ, философский факультет, 11 этаж, ауд. 1161.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки 1-го корпуса гуманитарных факультетов МГУ.

Автореферат разослан " 85" апреля 1997года.

Ученый секретарь

Специализированного совета, //

кандидат философских наук, доцент / В.Я.Пащенко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проблема существования общих законов поступательного развития мировой истории, многообразие их проявлений в истории отдельных стран и регионов является актуальной проблемой философии истории, социально-философского знания в целом.

Мировой исторический процесс представляет собой сложное взаимодействие стран и народов, находящихся на различных ступенях общественного развития, принадлежащих различным типам культур и цивилизаций. Теоретически значимым представляется в этом плане исследование отношений "исторической корреляции", возникающих в результате взаимодействия разностадиальных организмов, при котором появляется возможность стимуляции развития социального организма менее развитого в стадиальном плане обществом более высокой стадиальной организации. Актуальность работы в этом направлении в еще большей степени возрастает в современную переломную эпоху -эпоху кардинальных социальных сдвигов на рубеже двух тысячелетий. Изменение геополитической ситуации в мире (распад СССР и мировой системы социализма) по новому поставило проблему единства человеческой цивилизации, ее перспектив. Выдвижение проблемы развивающихся стран в качестве глобальной для существования человечества особенно, на фоне кризиса идеологий вестернизации, модернизации и "социалистической ориентации", придает поиску адекватных методов осмысления взаимодействия разностадиальных социумов не только теоретическое, но и практическое значение.

Практически актуальной тема диссертации предстает также в связи с решением вопросов федеративного устройства России, ее

взаимодействия с бывшими советскими республиками, межнациональных и межэтнических отношений.

Тема диссертации непосредственно связана с методологическими проблемами исторического исследования. В этой связи изучение влияния закона "исторической корреляции" на стадиальность развития отдельных обществ важно в качестве методологического основания исторических, социологических исследований регионов, представляющих узлы пересечений разных типов социальной организации, различных цивилизаций и кулыур.

Состояние изученности проблемы. Комплексный по своему характеру предмет исследования предполагает привлечение работ различных отраслей обшествознания.

Идея стадиальности исторического процесса, тесно связанная с проблемой периодизации истории имеет давнюю философско-историческую традицию. Наиболее выраженную форму она получила в произведениях Дж.Вико, ЖА.Кондорсе, А.Сен-Симона, Г.Ф.Гегеля, К.Маркса, О.Конта, К-Ясперса, работах представителей циклизма Н.Данилевского, О.Шпенглера, А. Тойнби, П.Сорокина, современных теориях исторического процесса У.Ростоу, Р. Арона, Д.Гелбрейта, Р1.Валлерстайна и др.

Проблема периодизации исторического процесса развивалась отечественными учеными в рамках теории общественно-экономических формаций: ИЛ Андреевым, М.А.Баргом, Ю.Г.Ершовым, Е.МЖуковым, ВЛ.Израителем, В.П.Илюшечкиным, ИА.Гобозовым, В.А.Вазкшиньш, Р.И.Косолаповым, Е.НЛысманкиным, Х.Н.Момджяном,

К.Х.Момджяном, Ю.К.Плетниковым, В.Г.Поповым, Б.Ф.Поршневым, В.И.Разиным, Ю.И.Семеновым, В.П.Фофановым, В.Н.Шевченко и др.

Идея общественного синтеза как процесса и результата взаимодействия разностадиальных социальных организмов нашла отражение в работах историков, философов, востоковедов: МА.Барга, Е.В.Гутновой, З.В.Удальцовой, Ю.Г.Ершова, ЕЛОСукова, В.Б.Меньшикова, О.Е.Непомнина.НА.Симонии, Л.И.Рейснера, Б.Ф.Поршнева.

В определенной степени программной работой, использующей методологию общественного синтеза, стала монография "Эволюция восточных обществ: синтез традиционного и современного", вышедшая в 1984 году.

В разработку общей методологии востоковедения и развивающихся стран большой вклад внесли труды Л. Б Алаева, Н.С.Илларионова, Г.Ф.Кима, А.В.Кивы, А.Н Левковского, Г. И.Мирского, В.И.Павлова, Г.В.Примакова, , И.В.Следзевского, М.Н.Чешкова и др.

Проблема синтеза культур исследовалась в работах С.НАртанов-ского, СААрупонова, Б.С.Ерасова. Е.Б.Рашковского и др.

Процесс интернационализации на материалах истории Сибири и народов Севера изучался сибирскими учеными В.И.Бойко, В.В.Мархининым, Ю.В.Попковым, методология межкультурных взаимодействий применена в работах С.ГЛарченко, С.Н.Еремина, Н.В.Псаковой.

Вместе с тем, изучение феномена отношений "исторической корреляции" в контексте стадиальности социального организма следует продолжать применительно к другим историческим регионам и в других социально-экономических условиях.

Цель и задачи исследования. Цель работы заключается в том, чтобы выявить влияние взаимодействия разностадиальных социальных организмов /отношения исторической корреляции/ на стадиальность их

развития на материале истории развивающихся стран и народов Сибири. Достижение данной цели предполагает решение следующих задач:

• проследить развитие идеи стадиальности исторического процесса в философии истории;

• рассмотреть проблему методологии периодизации всемирной истории в связи с изменением современной ситуации в новейших отечественных публикациях;

• выявить основные методологические принципы исследования отношений "исторической корреляции";

• дать анализ стадиального развития обществ развивающихся стран на основе использования методологии формационного еннтеза ;

• раскрыть специфику отношений "исторической корреляции" на материале истории народов Сибири.

Методологической основой диссертации являются принцип системности и принцип историзма, материалистическое понимание истории.

Научная новизна:

• в данном исследовании проведен анализ отношений исторической корреляции в контексте идеи стадиальности общественного развития в современных условиях трансформации общества и обществоведения;

• обоснован тезис о применимости формационного синтеза в качестве методологического принципа исследования отношений "исторической корреляции";

• реализована методологическая модель формационного синтеза при анализе стадиальности развития народов Сибири.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическое значение предлагаемой диссертации определяется тем, что ее выводы

могут быть полезными происходящему в настоящее время процессу обновления социальной философии и методологии исторического исследования.

Решения, предлагаемые в диссертации, могут способствовать прояснению такта теоретических проблем социальной философии, как общее и особенное, логическое и историческое, единство и многообразие в процессе анализа исторических судеб разных народов, их взаимосвязи с объективной логикой эволюции земной цивилизации, ее человеческим смыслом.

Методологическое значение данной работы заключается в том, что ее результаты могут послужить в качестве концептуальных подходов для исторических, социологических исследований регионов взаимодействия различных типов социальной организации, культур, цивилизаций.

Практическая значимость диссертации состоит в возможности использования ее основных положений при подготовке соответствующих тем учебных курсов по социальной философии, социологии, политологии, культурологии.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались на научных коференциях , а также отражены в трех публикациях автора. Диссертация обсуждена на заседании кафедры социальной философии философского факультета МП' им. М.ВЛомоносова 3 марта 1997 года и рекомендована к защите.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, характеризуется степень научной изученности, формулируются цель и задачи исследования, определяется методологическая основа, раскрываются научная новизна и практическая значимость работы.

Первая глава "Проблемы методологии периодизации истории" состоит из двух параграфов. В первом параграфе "Идея стадиальности исторического процесса в философии истории" прослеживается развитие представлений о естественном ритме жизни общества, прохождении им определенных качественных состояний, фаз, ступеней.

Понятие стадия ^асИоп) в переводе с греческого означает период, определенную ступень в развитии чего-либо. В нашей литературе признается почти полная неразработанность таких понятий, как «эпоха», «период», «фаза», «стадия», представляющие различные отрезки исторического времени. Представляется справедливым высказывание ИА.Гобозова о том, что «их логико-теоретический анализ помог бы гаубже проникнуть в сущность исторического времени, что способствовало бы более фундаментальному рассмотрению всего исторического процесса»*. На наш взгляд, понятие «стадия» имеет несколько значений, используемых в социальной философии:

1. стадия как внугриформационный этап при характеристике развития формации. В такой трактовке это понятие применяется чаще всего;

2. стадия как формация;

* Гобозов ИА. Смысл и направленность исторического процесса.М., 1987. С.59.

3. стадия как выражение жобого качественно определенного периода, фазы, этапа в развитии человеческой истории в целом;

4. стадия как выражение любого качественно определенного периода и т. п. в развитии конкретного социального организма.

В данном контексте, исходя из того, что идея стадиального развития присутствует не только в собственно стадиальных теориях общественного прогресса, но и в циклических концепциях (исторического круговорота) идея стадиальности исторического процесса

рассматривается в произведениях и того и другого направлений общественной мысли.

Начав с представлений арабского философа XIV века Ибн Халду на, автор более подробно исследует взгляды на исторический процесс Дж. Вико и более современных нам представителей концепций исторического круговорота НЛ.Данилевского, О.Шпенглера, А.Тойнби, при этом особое внимание уделяется представлениям о стадиальности развития общества: культурно-исторического типа Данилевского, культуры Шпенглера, цивилизации Тойнби. Обращается внимание на те моменты их концепций, в которых затрагивается проблема взаимодействия локальных общностей. Например, выделение Н Л.Данилевским трех форм, способов воздействия одного культурно-исторического типа на другой. Это-колонизация, прививка и стимуляция /передача/. Первые две формы являются насильственными мерами, нарушающие самобытное развитие народа, подвергшегося воздействию. Только третий способ - передача, который возникает при добровольном вступлении во взаимодействие двух сторон, коща народ-"реципиент" сохраняет свое политическое и общественное устройство, свой бьгг и нравы, свою религию, свой менталитет, то есть сохраняет свою самобытность, может быть плодотворным и не оказывать губительного воздействия.

Во взглядах А.Тойнби также присутствует идея "трансляции" культурно-исторического опыта в пространстве и во времени, связь между отдельными локальными цивилизациями, задающая саму возможность общественного прогресса.

В работе акцентируется разработка индивидуальности развития отдельного общества О.Шпенглером, попытка А.Тойнби преодолеть изоляционизм теорий исторического круговорота утверждением возможности диалога культур, дается оценка их как бесспорных достижений философско-нсторической мысли. В диссертации анализируются также идеи представителей так называемых стадиальных концепций И.Изелина, Ж.Кондорсе, А.Сен-Симона. Периодизация истории последнего предпослала появление марксовой теории исторического процесса.

Автор работы отмечает принципиально новый характер теории стадиальности исторического процесса К.Маркса, в основе которой лежит материалистическое понимание общества. В диссертации освещаются исторические условия формирования, логико-гносеологические характеристики эволюции этого учения. В работе подчеркивается положение о том, что предпосылки теории общественно-экономической формации были созданы всем предшествующим развитием философии познания социального, и главное: понимание глубины содержания ее диалектики и методов познания всемирно-исторического процесса еще далеко н е завершено.

Изменение общественной системы бывшего Советского Союза, его распад сопровождался глубоким кризисом марксисткой философии. Еще в 1990 году в своей статье по поводу победы Запада американский философ Ф.Фукуяма писал: "Однако при всей важности происходящего в Китае, именно события в Советском Союзе - "родине мирового

пролетариата" - забивают последний гвоздь в крышку гроба с марксизмом-ленинизмом".* Действительно, у нас серьезно стали "забивать гвоздь" на принципы социальной философии, основанной на материалистическом понимании истории, доказывать и утверждать полностью противоположное тому, что только вчера доказывали и утверждали.

За последние несколько лет в философской литературе по теоретическим и методологическим проблемам формации и цивилизации развернулась широкая дискуссия, были организованы ряд "Круглых столов", общих и региональных конференций, появилось множество статей.

В диссертации проанализировано большое количество этой обширной литературы, особенно внимательно изучались позиции сторонников опровержения теории общественно-экономической формации , в частности, Л.БАлаева, С.В.Васильева. В.В.Согрина, СА.Проскурипа, НА.Иванова и других, а также положения приверженцев марксового учения стадиальности истории, в частности, В.И.Семенова, Г.С.Гудожника, А.Б.Зубова, Я.Г.Шемякина, И.Н.Ионова, ВЛАлтухова, Ю.Г.Ершова, Б.С.Ерасова, В.П.Илюшечкина, В.С.Степина и др. Необходимо отметить, что многие из них, признав фундаментальность принципов формацнонной теории, предлагают применение дихотомного метода, то есть формационного и цивилизационного как равноэффективных методов познания исторического процесса.

Соглашаясь с мнением о совместимости формационного и цивилизационного подходов, автор считает, что понятия формация и

*Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии, № 3, с. 142.

цивилизация , которые принадлежат различным уровням абстрагирования социальной теории, характеризуют разные явления исторической реальности.

В диссертации подробно рассмотрены взгляды МА.Чешкова, Н.Н.Моисеева, А.М.Ковалева, Т.В.Панфиловой, И.В.Белова , содержащие попытку полной замены теории общественно-экономических формаций более совершенной теорией. Отмечая недостаточную аргументированность некоторых положений многих из этих концепций, автор тем не менее далек от недооценки , игнорирования этих концептуальных построений, особенно теории цивилизации. Как было показано в начале работы, теория цивилизаций была первой серьезной попыткой определить стадии исторического развития через описание культурно-исторических типов человеческих общностей. Эта же попытка предпринимается снова уже на новых эмпирических материалах истории человечества во второй половине и конце XX века. Несомненно, основания для применения цнвилизационного подхода есть и сегодня, поскольку мир продолжает развиваться как великое множество человеческих культур. Но и сейчас дня последователей теории цивилизаций остаются нерешенными проблемы, которые не смогла преодолеть цивилизационная теория в период своих корифеев - законы повторяемости и внутреннего единства цивилизаций.

В заключении параграфа делается вывод, что и в середине 90-х годов нашего столетия, после переломных мировых событий и сдвигов в философских воззрениях, теория общественно-экономических формаций по прежнему сохраняет методологическую актуальность, выражая всеобщность законов генезиса, эволюции и единства однотипных социальных организмов, принадлежащих различным цивилизациям и культурам.

Во втором параграфе первой главы раскрываются методологические основания изучения отношений исторической корреляции. Отношения исторической корреляции - это отношения между социальными организмами, принадлежащими различным стадиям общественного развития.В диссертации подчеркивается необходимость различения уровней изучения - формационного как более высокого уровня абстрагирован™ социальной теории и философско-исторического уровня, на котором, по мнению диссертанта, и разрабатываются принципы межформационного взаимодействия социальных организмов.

Решение проблемы общего и особенного в теории историческогапропесса, смены стадий общественного развития на конкретно-историческом уровне поставило вопрос о необходимости разработки проблемы межформационных взаимодействий. Авторы работы "Теоретические проблемы всемирно-исторического процесса", типологизируя формы переходных отношений, выделяли "общества, которые перешли в орбиту новой формации в силу исторической неодолимости новой формации или (что то же) под воздействием закона исторической корреляции с неизбежностью сказывающейся между народами, составляющими определенную международную систему. Для стран "запоздавших" гот закон вступает в силу лишь тогда, когда новая формация достаточно хорошо укрепилась".*

Закон "исторической корреляции" принадлежит к так называемым историческим закономерностям, обусловленными, в свою очередь, неравномерностью общественного развития. Действие закона

* Жуков Е.М., Барг М.А., Черняк Е.Б., Павлов В.И. Теоретические проблемы всемирно-исторического процесса. -М., 1979. с. 122.

неравномерности определяет сравнительную высокоразвитость одних социальных организмов и меньшую развитость других в формационно-стадиальном плане.

Уровень исследования взаимодействия социальных организмов, то есть философско-исторический, позволяет, по мнению автора, совместить формационный и цивилизационный подходы. Это совмещение возможно совершить, если признать не только формационную принадлежность социального организма, но и цивилизационную. Современная трактовка отдельного общества дана Е.Г.Ершовым, предлагающим вслед за В.И.Израителем использовать понятие "социум", выражающего синтез этнической общности и социального организма , позволяет постулировать цивилизационную принадлежность социума. Под цивилизационной принадлежностью социума подразумеваются детерминационные сдвиги и изменения в сфере духовного производства, духовной, культурной жизни данного конкретного общественного организма. Взаимодействие социумов, принадлежащим разным цивилизациям, ставит проблему не только межформационного синтеза, но и межцивилизационного, структурообразующая функция которого особенно действенна в той зоне мира, где наиболее замедлены стадиальные изменения.

В качестве методологического основания отношений исторической корреляции рассматривается переходный период смены стадий общественного развития, специфическими чертами которого являются отсутствие органической целостности общества, гетерогеннностъ, выражающаяся в одновременном функционировани разных частей единого социального организма, находящихся на разных стадиях развития. В основе неоднородности и неустойчивости переходного состояния лежит многоукладность экономики, которая представляет

собой сосуществование различных общественно-экономических укладов, когда ни один из них не является господствующим.

Отсутствие системообразующего уклада компенсируется возрастанием интегрирующей роли государства, приобретающего авторитарный характер. В структуре переходного периода выделяют этап сращенности элементов и форм, соединяющих в себе качества старой и новой стадии. Взаимопроникновение и взаимодействие переходных форм порождает их синтез, симбиоз, который и выступает основным содержанием переходного периода. В переходном характере симбиозных форм заложена объективная возможность для нескольких вариантов социального развития общества.

Необходимо отметить, что не все переходные симбиозные формы заключают в себе прогрессивную направленность, можно обнаружить немало примеров, когда общество "застревает" в состоянии перманентной переходности, когда более высокие социально-экономические структуры не разрушают низшие, а накладываются на них. Такое наложение разнородных структур, стадиально различных и не сменяющих друг друга, получило название астадиальности или стадиальной гетерогенности.

Переход общества на более высокую ступень развития под воздействием только внутреннних противоречий происходил во всемирной истории не очень часто. Большую роль в осуществлении поступательного движения человечества играют отношения исторической корреляции социумов. Сущность подобных отношений, как отмечал К.Х.Момджян, заключается в "подтягивании" лидерами аутсайдеров путем "экспорта" новых форм общественной организации, благодаря чему последние пытаются миновать "естественные" в плане внутренней логики фазы своего развития.*

В отечественной литературе данный способ перехода на более высокую ступень развития получил понимание как способ общественного синтеза - формационный синтез ( Ю.Г.Ершов), синтеза традиционного и современного (Л.И.Рейснер и НЛ.Симоння) экстраполирующее идею "феодального синтеза" /Е.В.Гутнова, З.В.Удальцова/ на процесс возникновения и других формационных типов.

Формационный синтез понимается в диссертации как процесс и результат взаимодействия социумов, ведущий к формационно-стадиальному сдвигу в стадиально менее развитом обществе. Его результатом является конкретное общество, соединяющее во всех или некоторых своих подсистемах качества и черты взаимодействующих сторон. Эффективность отношений исторической корреляции, то есть результативность фориационного синтеза все же в большей мере определяется закономерностями внутренней логики развития общества-реципиента. "Внутренне не готовое общество" не переходит на новую стадию общественного развития, а деформируется, стагнирует, консервируя симбиозные формы.

Действие закона исторической корреляции определяется по отдельным сферам общества. В социально-экономической сфере синтез заключается в создании нового типа экономики, путем преобразования технологического способа производства способом производства более развитого общества. В социально-политической сфере синтез означает использование форм государственного устройства, средств и методов осуществления власти, принципов устройства политических организаций.

Синтез в духовной сфере понимается как взаимодействие и соединение разнородных элементов , при котором возникает культурное явление, течение, стиль или модель социокультурного устройства,

*К.Х.Момджян Социум. Общество. История. - М., 1994. С. 131

отличающиеся от обоих составляющих компонентов и имеющее собственное качественное определенное содержание или форму.

Во второй главе "Формационный синтез: философско-исторический аспект" предпринята попытка показать применимость понятия "формационный синтез" при анализе отношений исторической корреляции в истории развивающихся стран и народов Сибири, а также подвергаются анализу некоторые концепции исторического процесса в контексте современного мирового развития.

Первый параграф посвяшен изучению явлений формационного синтеза в истории развивающихся стран. Необходимо отметить, что именно страны "Третьего мира" - огромное историческое пространство Азии, Африки и Латинской Америки обнаруживают наиболее "выраженные" примеры общественного синтеза в его разнообразных проявлениях. Соответственно проблемой методологии изучения феномена исторической корреляции наиболее активно занимались исследователи развивающихся стран, в основном историки-востоковеды. Поэтому, в диссертации определенное место заняли проблемы анализа и интерпретации некоторых методологических концепций исследования развивающихся стран, разработанные этими учеными. Если дать ретроспекцию, разработка специфической теории "Третьего мира" в 6080-х годах прошла эволюцию от идей переходности (А.ИЛевковский), многоукладности и зависимости ("Развивающиеся страны: закономерности, тенденции, перспективы") до появления в 80-х годах концепции "социетарного дуализма" (МА.Чешков) и "общественного синтеза" (Л.И.Рейснер, Н А.Симония). Следует отметить , что последние, понимая "общественный синтез" как процесс движения на более высокий уровень от докапиталистического состояния к капитализму, плодотворно

совместили методы формационного анализа с цивилизационным подходом.

В центре концепции "общественного синтеза рассматривается явление наложения разнородных структур, стадиально различных, в результате процесса взаимного влияния Запада и Востока.

Формационный синтез в истории развивающихся стран в диссертации рассматривается по общественным сферам. Анализируя синтез в экономической сфере, диссертант акцентирует ситуацию, когда естественно-исторический ход развития прерывается, часть традиционных экономических структур, оттесненная на периферию общественной жизни , насильственно соединяется с иностранным капиталистическим укладом. При такой ситуации, колониальный синтез начинался сверху, его генезис и последующая трансформация до обретения национальной независимости определялись метрополией. В результате практически во всех странах колониального Востока возникло комбинированное, или синтезированное общество, включающее синтез классического колониального типа, синтез иностранного предпринимательства, национальный капиталистический уклад и остатки традиционного способа производства.

В диссертации отмечается главная тенденция этого сложного экономического процесса: втягивание восточных обществ в мировое капиталистическое хозяйство.

Новый этап в процессах формационного синтеза развивающиеся страны переживают в последней трети уходящего века в поспсолониальных условиях. Подводя итоги колониального развития этих стран, их соприкосновения с буржуазной формацией, автор показывает, что в таких крупных странах "Третьего мира", как Китай, Индия, Мексика, Индонезия, общественные системы представляли

неоднородные системы феодально-капиталистического, патриархально-общинного, капиталистического синтеза экономического уклада.

В работе значительное место занимают проблемы синтеза в политической сфере, в сфере культуры и духовной жизни народов Востока. На основе обширного материала раскрываются особенности развития политической структуры и системы управления. Во - первых, государственные образования восточных стран, развивающиеся на своей естественно-исторической основе, испытали мощное воздействие колонизации и разрушение структур, во-вторых, для них было характерно наибольшее проявление колониального синтеза -сращенность колониальной администрации с подавленным, зависимым состоянием местной власти, в третьих, эти государственные образования сами выступали главными стимуляторами процессов синтеза во всех подсистемах общественного организма своих народов. В постколониальный период процессы синтезирования государственной модели по пути соединения традиционных авторитарных форм и методов государства с современными целями и задачами, реализуемыми в политике модернизации.

В диссертации на базе конкретного политического материала анализируются процессы становления и развития системы парламентского авторитаризма, который представляет собой широко распространенную разновидность симбиозной авторитарной государственности (Индия, Шри-Ланка, Малайзия, Сингапур, Тринидад и Тобаго и др.), а также системы "контролируемой демократии" (Индонезия, Таиланд, Пакистан, Бангладеш, и др.).

Переходя к анализу сингезных явлений в сфере культуры и духовной жизни , диссертант отмечает, что в современном мире безусловно признается паритет духовных культур Востока и Запада, и рассмотрение проблем их взаимодействия с позиции доминирования

европейских моделей будет неплодотворным. Если подойти к культуре как феномену универсального характера, то любой социум восточного мира обладал своими уникальными ценностями и достижениями, выработанными в условиях и в соответствии со своей исторической средой. Вместе с тем, в диссертации рассматривается длительный процесс проникновения западной кулыуры в страны Азии, Африки, Латинской Америки и делается заключение о том, что явление диффузии культур, синтезных образований в духовной сфере объективно сыграли больше положительную роль, чем деструктивную, асоциальную.

В заключении параграфа , с учетом анализа новейших ситуаций, имея ввиду исторические процессы 90-х годов, автор приходит к выводу, что капитализация развивающихся стран стала универсальным процессом.

Во втором параграфе "Формационный синтез в истории народов Сибири" речь вдет о процессе и результатах длительного исторического взаимодействия России и Бурятии, Якутии, Хакассии, Тувы, Горного Алтая и других этнических территорий. Россия и ее сибирские колонии находились в пределах единого территориального пространства - в этом своеобразие рассматриваемого прецедента. Со времени завоевания Сибири Российским государством здесь постепенно формировалась единая общественная система, которая тем не менее объединяла отдельные социальные организмы, социумы, какими являлись бурятский, якутский, тувинский и другие народы. Сознавая специфику социального развития перечисленных народов Сибири ( например, относительно позднее вступление в контакт Тувы, северная отдаленность Якутии и т.п.), диссертант всеже счел возможным выделить в качестве типичного явления социально-историческую систему бурятского общества, а социальную организацию других народов Сибири в сравнительно-историческом плане.

В работе анализируется изменение в экономической, хозяйственной деятельности бурятского общества в результате близкого соприкосновения с Россией - обществом, обладающим более развитой экономической структурой. В течение длительного периода здесь формировался синтез скотоводческого и земледельческого типа хозяйствования. Синтез в системе материального производства обусловил изменения в социально-культурной сфере.

С позиций формационно-стадиального анализа процесс взаимодействия Российского государства, представлявшего стадию позднего феодализма с бурятским социумом, переживавшим переходное состояние - разложение родового строя и зарождение классовых отношений, можно охарактеризовать как складывание синтеза родовой и феодальной систем. Такой синтез социальной организации был характерен почти до конца XIX века. Таким образом, буряты, как и крестьяне Сибири в целом, избежали крайностей феодального режима метрополии - крепостничества, что в значительной мере обусловило сравнительно легкое "приспособление" к процессу капитализации.

Развитие капитализма во второй половине XIX века в России способствовало зарождению капиталистических отношений и в Бурятии. В диссертации показывается процесс товаризации местного производства, дифференциации бурятских крестьян на наймодателей и наемных работников, обуржуазивания нойонства. Подчеркивается влияние отсутствия феодального землевладения на капитализацию хозяйства нойонов - представителей местных традиционных институтов власти, оно было втянуто в товарные отношения в большей степени, чем хозяйства богатых сельских бурят. Тем не менее, неверным представляется преувеличение развития капиталистических отношений в Бурятии, как и в других национальных регионах Сибири, по прежнему сохранялись

существенные социально-экономические факторы, ограничивающие развитие процесса. В диссертации делается вывод о том, что о капитализме среди сибирских народов можно говорить лишь в смысле первоначального его зарождения, на уровне элементов, зачатков.

Новые качественные, стадиальные изменения начались с приходом Советской власти, после Октябрьской революции. Завершая характеристику развития этноса в дореволюционный период, диссертант заключает, что в период перехода к новой стадии общественного развития общественная организация бурят представляла собой синтез уже трех типов общественных отношений - родоплеменных, феодальных и капиталистических, при этом переплетались и синтезировались они не в своих чистых формах, а в неразвито-симбиозных, аморфных, вследствие чего историки Сибири, Бурятии были вынуждены обозначать эти явления как "полупатриархальный", "полуфеодальный" и т.д.

В начальный период становления новей системы, происходило включение в нее многих структурных элементов формационного синтеза прошлых эпох. Это создание колхозов, коммун, новых поселений по родовому принципу, выдвижение в органы местного самоуправления бывших зайсанов, гулва, старейшин и т.д. Сохранялись явления внеэкономического принуждения колхозников и в дальнейшем рабочих совхозов как проявление общей системы советского государства.

В диссертации подробно рассматриваются явления синтеза в сфере государственного управления, начиная с XVII века и до нашего времени. Подчеркивается особая значимость политических реформ М.М.Сперанского, которые положили начало формированию синтеза государственной системы , имеющей на верхних этажах феодально-абсолютистскую систему управления, а на нижних - родоплеменную структуру. В работе также анализируется синтез в политической системе

бурятского общества в советскую эпоху. В этот период синтезированные явления уже не присутствуют в открытой, институционально-формализованной форме, их можно обнаружить только в скрытой форме, через социальные последствия функционирования общественной системы.

Анализируя процесс взаимовлияния культур, автор работы акцентирует внимание на более широком и проникающем характере влияния, воздействия русской, европейской культуры на духовную жизнь коренных народов. Русский язык давно уже стал их вторым родным языком, несколько поколений выросло на наследии великой русской литературы. Тем не менее , процесс взаимодействия нельзя понимать только как аккультурацию. На многочисленных материалах истории культуры и духовной жизни автохтонного и русского старожильческого населения Сибири показывается обратное влияние национальной культуры, национальных традиций и ценностей бурятского и других народов Сибири. В диссертации исторически, поэтапно восстанавливаются сложные процессы симбиоза и синтеза культур Запада и Востока в жизни взаимодействующих социумов, каковыми являются русский, бурятский, якутский и другие этносы на востоке России.

Раскрывая специфику взаимодействия двух культур - русской, европейской и бурят-монгольской, восточной на первоначальном этапе контактирования, диссертант отмечает, что она заключалась в политике ограничений доступа к освоению русской культуры со стороны Российского государства, православной церкви администрации на местах, и в то же время претеснения развития национальной культуры. Другая эпоха наступает с приходом Советской власти. Это была эпоха интенсивного внедрения русской культуры среди номадного крестьянского населения.

Процесс освоения бурятским народом европейской культуры, создание новой национальной культуры: государственное языковое строительство, национальное образование, театр, балет, опера, живопись, литература, музыка и т.д. подвергаются анализу с использованием методологии формационного и цивилизационного синтеза.

В диссертации делается вывод, что синтезные явления новейшего времени представляют качественно новую стадию взаимодействия двух культур. Речь идет не только об актах простого взаимодействия традиций и современности, национального и интернационального через диффузию культурных элементов из одного общества в другое, но и о процессах качественного новообразования многоуровневого и многосоставного характера.

Важно отметить, что синтезные новообразования духовной культуры выражаются не только в современной основе национальных видов искусств - оперы, балета, музыки и т.д., но главное - в социально-психологической и духовной природе личности бурята.

В третьем параграфе "Идея стадиальности в контексте современного мирового развития" рассматривается ряд философских концепций, направленных на поиск подходов познания перспектив развития человечества.

Современная эпоха - особый этап в развитии человечества, связанный с переломным состоянием всей цивилизации, радикальной перестройкой самих оснований жизнедеятельности общества. Это рубеж двух тысячелетий, двух миров.

Одним из "возможных вариантов новых жизненных смыслов", научных поисков будущего , становится концепция модернизации современного мира. В диссертации анализируются основные

концептуальные подходы теории модернизации, представленные в трудах Дж.Александера, Г.С.Гудожника, Н.Н.Моисеева, СЛ.Проскурина, В.В.Согрина, Ф.Фукуямы, С-Хантингтона, М.А.Чешкова, В.Г.Федотовой, В.Н.Шевченко и др.

Касаясь социально-исторической сущности теорий модернизации, в диссертации выделятся два главных направления концепций.

Первое: признание наступления всемирной цивилизации под воздействием техногенной революции без доминанта какой-либо социально-политической структуры. Второе: признание наступления всемирной цивилизации, содержанием которой являются ценности западной буржуазной цивилизации.

Последнее направление концепции, более распрастраненное и чаще встречающееся в литературе после распада советского строя, включается в единую теоретическую концепцию "глобализма", глобализации исторического процесса. Квинтэссенция теории "глобализма" выражена на Билефельдском (Германия) конгрессе социологов в 199^ году. Конгресс констатировал, что "Победа США - не суть только экономическая и политическая победа, это, если угодно, философская, цившшзационная, глобальная. Отныне весь мир будет строить свою жизнь по единым меркам, лишь слегка варьирующим то, что мы видим сегодня в Соединенных Штатах Америки".* Итак, идея стадиальности в контексе современного мирового развития находит свое выражение вдвух теоретических концепциях модернизации общества. В процессе рассмотрения аргументов и концептуальной логики представленных

*Покровский Н.Е. Вифлеемские звезды " глобализации ". //Социологические исследования, 1995.№ 2, с. 88-89.

исследований диссертант, основываясь на ряде современных теоретических и социально-исторических материалов, дает свою интерпретацию этих проблем.

Автор работы считает, что тезисы философов и востоковедов об особом пути стран "Третьего мира", являются неправомерными. При всей крепости традиционно-культурных систем и жизнестойкости восточных цивилизаций, капиталистическая система все больше распространяется вширь, проникает в глубину социальной жизни. Эта тенденция стала особенно ощутимой в развивающихся странах в середине 90-х годов. Распад СССР, мирового социалистического лагеря еще больше обострили эти процессы, и распространение капиталистической формационной системы становится универсальной тенденцией всемирно исторического развития.

В диссертации также анализируется другая всемирная социальная проблема. Это - тупиковый характер западной техногенной цивилизации, основу которой составляет капиталистическая общественно-экономическая формация. Основываясь на данных мирового экономического, социального и политического развития в диссертации проводится мысль о том, что капиталистическая система и в сегодняшней действительности по прежнему остается фактором наступающего мирового социального и экологического катаклизма. Она привела к сосредоточению колоссальных богатств и жизненных ресурсов Земли в руках небольшой части населения стран развитого капитализма и обездоленности , нищеты многомиллиардного населения.

В заключении параграфа делается вывод о позитивности философских поисков на основе новых, комбинированных парадигм оптимальных моделей человеческой цивилизации.

В заключении подводятся общие итоги исследования и формулирзтотся выводы диссертации.

Основные положения диссертации изложены в следующих научных публикациях:

1. Проблема стадиальности развития общества в условиях межформационного взаимодействия // Этносоциальные общности в регионе Восточной Сибири и их социально-культурная динамика (Тезисы и материалы научной конференции). Улан-Удэ, 1993. (0,1 пл.).

2. К проблеме межсоциумных взаимодействий // Актуальные проблемы социальной философии. Деп. в ИНИОН РАН № 49351 от 14.06.94. (0.5 пл.).

3. Стадии исторического развития в концепциях исторического круговорота и теориях общественного прогресса // Проблемы социальной

философии. Деп. ИНИОН РАН № 50547 от 28.06.95. (0.5 пл.).