автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Иван Николаевич Смирнов (1856-1904): историк, этнограф, общественный деятель

Полный текст автореферата диссертации по теме "Иван Николаевич Смирнов (1856-1904): историк, этнограф, общественный деятель"

I и ОН

Российская Академия наук Институт славяноведения и балканистики

На прагах рукописи

плхомса

ЮргЛ Вссзолодопгп

Ипап Николаевич Сиирпсз (1356 - 1804): >р:ш, зтпсгрпф, обхцесткеппыл дзятзль

07.С0.03 - ВсеЫЬга еакхкя

Автореферат ¡тгг^гп стгпкга

Работа выполнена в Институте славяноведения и балканистики Российской Академии наук

Научные руководители: доктор исторических наук, профессор ;доктор исторических наук, профессор

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук ГРАЧЕВ В. IL ,

доктор исторических наук ИВАНОВ А. Е.

Ведущая организация - Институт этнологии и антропологии Российской Академии наук

Защита диссертации состоится .'РЙ^'.'А... 1994 г.

, в 15.0° час. на заседании Специализированного совета' ' ' Д 002.97. 02 но завдте диссертаций а соискание ученой , степени доктора исторических наук в Институте славяноведения и балканистики РАН по адресу: 117334 Москва, • Ленинский проспект,32-А, корпус "В", 9 этаа

' С диссертацией Ьмо ознакомиться в библиотеке Института славяноведеим и балканистики РАН

Автореферат разослан . "/¿'".. ■ ____ 1994 г.

1 - 1

УчекьйГ секретарь , Специализированного совета . ■ •

кандидат исторических наук * Е. К. ВЯЗЕМСКАЯ'

, (сГ) Институт славяноведения и балканистики РАН

ДЬЯКОВ Е А. . ФРЕЙДЕНБЕРГ М.М.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность теми исследования. Изучение истории развития науки стало за последнее время одним из важных ^¿правлений в российской славистике. Периодом, привлекающим особое вникание исследователей, является переломное время конца XIX - начала XX вв. , когда выявлялись новые пути развития науки, во многом определялись дальнейшие путл развития России. В российской славистике это период подведения итогов, переосмысления накопленных первоисточников, активного поиска новых путей и методов научного исследован!:.-. Большой материал дает этот период и для изучения очень вакього, но. пока не до конца выясненного вопроса о принципах выделения отдельных ':ауч.1ых направлений и скол, которые складывались э российской исторической славистике. Соответствующая проблематика, актуальность которой ел/аодушо' признается специалистами, в отчасти затрагивалась в имеющейся литературе*. 3 пьяеиней и ториогра-Фической ситуации особенно Еаяшы и результативны}/, являете.* изучение творчества тех крупных учоякх, в работах которых находили отражение существенна? черты современной и>.! науки и исторической эпохи. Одним .'з н:к был профессор Казанского университета Лвая Ншзлаэвкч йглрноз (1853-1904).

Во второй половине XIX в. кэучзнпэ истории юстш и западных славян российскими учэаыдо проз.го период препмутчз-'т-венного интереса к частный тема:« к &нгшо на уровень составления оОсирных лекционных курсов, подготовки сбобцакгзх трудов

* См.: йЯпнсон 11 А. Кетодологкчэскле вопросы в труда:: русских славяноведов конца XIX - зачала XX вз. //Хеторкография л ксточшетовэдекие стран Цеггралькой а Юго-Восточной Европы. }1,1585; Славяноведение в дореволюционной Россия: Изучение !2шых и г-ападкьк славян. И. , 1883.

1

страноведческого характера. Взявшись за эту последнюг задачу, И. а Смирнов остановил свой выбор на Хорватии. Срег.и научных исследований, посвященных истории южных и западных славян, исследований по Хорватии было очень мало. Это объяснялось, в частности, отсутствием традиции изучения этой страны, культурными и конфессиональными различиями мекду русским и хорватским народами. Ныне Хорватия превратилась в независимое государство, что несомненно акту лизирует изучение научного наследия И. К. Смирнова. Процесс образования суверенных государев затронул в последние годы и зосточно-финские народи Поволжья, изучение которых было вторым направлением научных интересов ученого. Соединение е научном творчестве И. Н. Смирнова интереса к славянским и финно-угорским народам является уникальным и позволяет вернее оценить его культурологическую позицию. Анализ творчестве И. Е Смирнова позволяет- представить пути развития русской провинциальной науки. Тяготение к междисциплинарным исследованиям, культурно-историческому синтезу в научном творчестве И. а Смирнова свидетельствуют о высоком уровне развития исторической науки в дореволюционной России.

Идейно-политические позиции дореволюционных русских славистов распределялись по очень широкому спектру, поэтому не-^ маловато кх участие в общественной зкзни н конфликтах своего времени. Анализ общественных взглядов И. а Смирнова позволяет лучке понять сложный путь исторического развития российский интеллигенции в переломные годы последней трети XIX - начала XX вв. ■'

Изучение творчества Л а Смирнова актуально яо только в. историографически плане, Сегодня национальная проблематика вша. на первый план общественных интересов. В творчестве , К. а Смирнова нами отражение острые проблемы >.:ежнзцз;ональньк отношений в дореволюционной России.

Изучение ¡газни и научной деят-льнссти •И. а Смирнова до настоящего времени ке стало темой специального исследования. Б имеюцихея историографических исследованиях обобщающего характера Старков, как правило, лишь упоминается. Еередко в

о

^аьках одного издания творчеству ученого даются взаимоисключающие оценки. История изучения еосточно-финских народов сегодня слабо разработана вообще. Мемду тем. И. Е Смирнов стоит у истоков этой научной дисциплины. В трудах, посвяа нных истории кжных и западных славян, ученый до.лкн занять заслуженное им место. Актуален я вопрос об экспертизе И. Е Смирнова при разбирательстве мултаксксго дела, которое получило всероссийскую известность после статей К Г. Короленко.

Историография. Имя И. Е Смирнова занимает в историографии скромное место. Все хе те немногие работы, в которых он упоминается, позволяют определить эволюцию оценок, наметить этапы, принципы подхода и степень изученности его научного творчества. Первый этап охватывает время до 1917 г. кгзда пуолккоьсыгсь ¡.шсгочисленньр. рецензии на работы И. Ы ыирнова и статьи, посЕяцек.чые мултансксму делу и участию ученого в нем. Наиболее вгшш оценю! общественной п научнг! деятельности И. Е Смирнова, данные В. Г. Короленко я Е Е Милгасгзкм. 3 целом среди оценок научного творчества К. Е Смирнова до 1917 .. преобладали позитивнее.

Второй зтзл начинается после 1917 г. и продшзется до начала 60-.ч годов. З'это зрекл научнее творчество ,1 Е Смирнова замалчивалось, его кул _сгречалэеь якпь в библиографически' списках. Ссьцпа на работы Смтрноза з это вроня не делались. В немногочисленных публ&гвдиах, посещенных ¡.г/лтансому делу, творчество ученого подвергалось необоснованно резкой критика. поле;,веские замечен;::! 3. Г. Корэяонко, выс-

.чззаггаыь в ;:о:;е култг-ксксго дела, необоснованно иер-эцссились ка научно? творчество Смирнова, з том числе кз его с..з-зчетичеекпе после довалил, с ;-:стср^а В. Г. Зоролс-нко ке оил значом-

С качала 60-я годэй Ж з. заззпаотся хрет::й пзркод изучения трудов Н. Е Сгмркова, когда з работа: Е. Л. дфэ>«яза, А. ¿. "оскалепи, С. А. Вэтд'ина 5що раскрыто ва:::-:оз значение сда-вянсг^х исследований X Е ©ярзэза. В то гее вр^ул спецлазнсты-г?вогрг£ы отнс^ся? болыту;:! роль работ ученого в разь-гзиц рос-

сийской финно-уграистики конца XIX в. Отдельные положения трудов Смирнова получили высокую оценку, но ни сдча работа ученого в целом не подверглась изучению.

Анализ историографической литературы убеждает в слабой разработанности вопроса о содержании научной позиции И. Е Смирнова, месте, роли, значении его в российской исторической и этнографической науке, показывает необходимость более глубокого изучения творческого наследия И. Е Смирнов:, для того, чтобы лучше понять сложные пути развития российской ис-тори .еской науки последней трети XIX - начала XX вв.

Цели работы. Целью настоящего исследования является критический анализ творческого наследия И. Е Смирнова как историка и этнографа с тем, чтобы дать всестороннее представление о научном мировоззрении ученого и раскрыть сущность его исторических и этнографических концепций. Для осуществления этой цели потребовалось решить ряд задач: проанализировать развитие исторических и этнографических взглядов Я Е Смирнова; показать изменения научного метода, ..рименявшегося ученым, рассмотреть использованные И. Е Смирновым конкретные- научные методики; охарактеризовать общественные воззрения ученого и определить его место и роль в'российской исторической и этнографической науке последней трети XIX - начала XX в. ,

Поставленные задачи решались на основании комплексного исследования печатных и архивных материалов. Основную бгзу диссертации составили работы И. Е Смирнова, созданные на протяжении всей его научной деятельности. Использованы таккэ ..шэгочислеыниз газетные публикации ученого, розыскачныё в ходе подготовки диссертация.

Научная новизна исследовании. В диссертации впервые на основании малоизвестных и левых материалов комплексно изучается научнее мировоззрение И. Я Смирнова,. его исторические и этнографические взгляды, ебще^твен'^э воззрения. Опровергаются сложившиеся в научной литературе ошибочные представления об JL Е Смирнове как стороннике консервативно политических

гзглядов, "эксперте-фальсификаторе" в мултанском деле (1892 -1890 гг). В диссертации впервые подвергнута анализу газетная публицистика К. Н. Смирнова.

Прастическая ценность работы. Материалы диссертации могу? быть использованы в ходе разработки проблем развития исторической и этнографической науки в России последней трети XIX - начала XX вв. , в качестве материала при подготовке курсов историографии и спецкурсов. Диссертация содержит конкретные материалы и выводы, которые могут быть использованы в лекциях по истории российской интеллигенции. Огдельные выводы диссертации могут быть использованы в лекциях по ранкесредне-вековой истории гаяых славян и повэллгких финских народов.

Апробация результатов исследования. Научные юпрссы, поставленные в диссертации • были кзлохгпа на "XI Всесоюзной научной конференции историков-славистов" (Минск, 1988 г.) и "XVII! Ыеддународнон конгрессе византинистов" СЬскза, 1991 г.).

Помимо тезисов упомянутых конференций по теме диссертации опубликованы 4 статьи в сборника::, посвященных изучению истории южных и западных слапян.

Текст диссертащш обсдался на совместном заседании группы славянской энциклопедии и группы национально-освободительных двиганий на Балканах Института славяноведения п бал-канисгта РАй

СТРУКТУРА Л ОСКОБЕСЗ СОДЕРГАШЕ РАБОТУ

¿йссертахэт состой ::з введен;::!, трех глаз, заключения, хронологического списка работ И. Н. Смирнова и списков ксполъ-гсвгшгоА литературы и оок; гнзЕй. Во ззедеиик мотивируется необходимость изучения избранной те;/ы, ее актуальность. Фоо-•«улкрукзтсЕ основные проблемы исследования. Ыа основе сб^ей характеристики историографии определяется степень научной ргзргоо?гянос?й проблеггг. Лается сбпкй обзор ксточ"к-хзз. г.г-ьодьзозгнных при подготовке диссертаций трудов ;£. Е Смирнова,

документальных материалов личного происхождения, газетных публикаций, рецензий в научной печати.

Первая глава - "Начальный период лизни и научного творчества И. Е Смирнова (1856-1885)" состоит из трех разделов, в которых последовательно освещаются основные моменты биографии ученого, его исторические взгляды и общественные воззрения, подробно характеризуется путь И. Е Смирнова в науку. Окончив Казанское духовное училище, И. Е Смирнов продолхил обучение на историко-филологическом факультете Казанского университета, где >н изучал историю и культуру славянских народов, иностранные языки к сравнительное языкознание. Научные интересы li Я. Смирнова сосредоточилась на изучении проблем социально-экономической и политической истории Хорватии л Далмации. В качестве магистерской и докторской диссертаций Смирнов последовательно представил х е части исследования: "Отношения Венеции к городским общинам Далмации" в оан..ем к развитом средневек вье. И. Н. Смирнев сравнительно быстро, в течение нескольких лет, получил должность ордлнарного профессора. Однако первоначально его лекционные курсы не были связаны со славистикой.

Работы И. Н. Смирнова явились одними из первых оригинальных российских' сочинений, в которых компазксно ргссштрива-лась история Хорватии и Далмации. Для освещения ранних хорза-то-венецигнеких отношений % Е Смирнов сделал больш других историков. И. Н. Смирнов обосновывал существование у хорватов государства з ¡У - XI vs., опровергнув гипотезу A. v. Гильфер-аига, Смирнов-медиевист придавал важное значение анализу не 70J2,«» правовых z nojj?TKuecKiiX проблем, но и соци&льне^экоко-Миче .ких яроаэссоз. Анализируя экономическое развитие Хорга-тпл и ^лкции X - XIV зг,. , ученый удели особое внимание ое-угевлад^шссч it Е Смирнов подробно ох5.ракгеризог?и земельные владения короля, церквей ¡¿--щадт рей, Сазов, жупанов, городских к сельских сбиш. Владения б&чоз и луна-юг Фмрков очи?ал "¡ккгквйеннкми лунами ¡ироля". j ic-h'.a обратил внимание

G

иа значительные размеры земельных наделов горожан Далмации. Представления Смирнова о социальном развитии Хорватии" и Далмации не были последовательными. Ученый сравнивал общественный строп далматинских городов с западноевропейским : и находил значительные- стличия. Источником саморазвития общества И. Н. „мирно?, считал "рост индивидуализма" его членов. Этому процессу, пс мнению ученого, "мзжзет государство". Сравнивая полояеш« различных общественных групп, И. а Смирнов обрашал внимание на складывающиеся ме:гду .чини отношения, которые он называл "отношениями зависимости к подчиненш". Господство нобилитета в далматинских городах XI - XII вв. ученый характеризовал как синтез "искл-зчигедьних политических пр^в, эксплуатации общественного труда, губит зльной торговой мопс ю-л!!п". Подчинение наооду, находящемуся аз более лпоокой стадии рагвй?йз, Смирнов считал фактором, спссо1стз:.-ез1н прогрессу. Ученый не занимался специально проблемам;* ебщппы, столь вол-козавпкмч историков того времени. Он признгвал "обкшное строение . :;зн;Г з далматински:-: городах, но не стремился к выяснению -.олробностек. Более иптересогали ученого мэрз:рл. попало::;.:: ■сгргсггнгя, еклэдыпмпес:? б городах Далмации. Смррпоз пытался определить сосгнсс:е.-..:з славянского и романского населения в т'ор-'Дг: и прищед ¡: fiaoijy, что с;:з постепенно из;••гналось т. пользу первого, что подтверждается созре:«слиьг-и понзг-Рппипр'НтР'П последозанип::;:. 1'зучся про5.~е>.н полй-пгсо--кзй истории г-uvtaoki, Смирнов сделал pkpop об рпо.рпрпп системы городского упрРРЛсНР;!, РЛЗРПНМ органом городского управ "лил '■.]. К. С:о;;.пор очптол соЗр?.т:з - "ОозиТ ророто", нотер-:й

cool с.ооо длл ^акл-нчг-нпл пкещнип ;;ого::срез п рпон:;н;:з:н:н оо-"ргп''рн собственность::;. 3 ::о;н:о XI р. учен;:^ от. г-:зл орроот-поэппнэ гоперпта ::п дзрп пр.орез: ст'рпрсго и .'рпнпрго. само :у копру ;;i 2. о Р. Оп:рпоп отпеенл сргротос. н;; ролсс.осг,: "тропа" i пост d poecntonon посорпогрпппн поп...-:.плел друге:; т;ри~п: - "пнрзр"). 3 XII з. "грегп", по :о:оп'-: ученого, рс.от.-:-::: он-.с: ру:о:ор,ср;.оортрс5 у-пил?'. пр?:злость пн бкпа ог-.плппенп логинн совете:: и нзролн:;:: ооСро; ¡.о -,. С:.::рноз

указывал, что с 1243 г. "графам" было запрещено влэ-.еть недвижимым имуществом, и они должны были ограничиться "тем. что получали от общинЬГ. Постепенно венецианцы превращали "графов" в полновластных распорядителей городов. И. Н. Смирнов считал, что в XIV в. к власти в далматинских городах пришла аристократия, прежние вольности исчезли, в некоторых городах была введена характерная для Италии должность - "подеста". И. Е Смирнов отмечал, что с 1358 г Венеция ослабила контроль над городским;! учреждениями далматинских городов.

Анализ опублшсованных К. Е Смирновым до 1885 г. работ показывает, что отличительными чертами исследователя в это время были: любовь к архивным изысканиям, тщательная взаимопроверка данных первоисточников . п о методике Л фон Ранке, самостоятельность исследований, тяготение к использованию методов и достижений социологии и языкознания. Выводы И. Е Смирнова бо многом совпадал^! с результатами исследований хорватских учены:., особенно Ф. Рачки. Однако многие частные выводы И. Я. Смирнова (например, оценка им "Хроники" £омы Сплитского) сохраняют научное значение и сегодня.

К К Смирнов стремился применять в своих исследованиях выводы и метод социально-философских трудов Г. Спенсера, отда;-, вал предпочтение его "Социальной статике". Историю И. Е Смирнов считал ' вспомогательной по отношению к социологии наукой. 3 ранних работах ученого заметны отдельные черты спенсеров кого позитивизма эволюционизм, учение о разБнтии, предполагавшее, что "развитие есть переход от неопределенной бессвязной однородности' к определенной связной разнородности' путем непрерывных дифференциаций и интеграции"; органкцизм - учение о вдцлбки общества биологическому организму. 2 целом позитивистский подход повысил значение отдельных исторических фактов, рзс^ирил границы исторического исследования, увеличил круг используемых источников. Одн ко, иногда, особенно в тексте докторской диссертации ученого, философские рассуждения не были связаны с вывода,¿1 из исторических источников и только затемнили смысл. К. Е Смирнов мечтал о социологической

о

систематике, о классификации человеческих обсесть по родам и .видам, однако, на практике допускал механическое соединение истории и социологии: "После 1420 г. начинается ... процесс . организации сложного общества". Увлечение Смирнова взглядами Г. Спенсера подтверждается желанием ученого с накопить с взглядами Философа читателей "Исторического вестника", издававшегося С. Е кубинским.

Общественные'взгляды И. Е Смирнова не поддаются однозначной оценке, поскольку "ученый не был политизирован и не принимал участия в общественной тазки.. Ке прослеживается влияние на И. Е Смирнова славянофильства, исследования ученого далеки от политических.' теорий. В' одном из писем к С. Н. И^биаскому И. Е Смирнов решительно высказывается"в гаикту идей ва^яоньль-ного единства й независимос-и, отрешения к политической свободе и экономическому 'равенству. К. Е'Сккряов также резко выступил против''"ультр.1юнсерватизных идей "Русскою вестника".

Во второй глазе ' - "Исследования IIЕ Смирнова по фнвксЗугроиетике (1'885" .- '1896 гг.), состоящей из таких лз разделов., как глаза \ , дается характеристика периода жизни и казной деятельности ученого, когда он временно отопед от активных занятий славистикой. В это время И. Е Смирнов значительно расширил диапазон своих научных интересов, работы ученого носили неимущественно этнографический характер, соответственно изменились оОьем к характер источников, кого-рьгэ он использовал. Е Е Смирнов опирался в основном" на мате-рч^йн полевьз: исследований, Фольклора и языка. Под нлиаипем Е ггеке (1С4Э - 1590; ¡1 Е йирпоз переключился па краевед-ческ е исследования, посвягеннуе восточно-Финским карод-м: ко/.г'-пермякэм, марийцам, мордве к удмуртам. & Е. Старков у1-'? с твой? л в оргайкгозз»нь~; по его предложения четырех долговременных зкепеияшх' зля изучения укгзаиаьт пнрозов. Е ходе экспедиций были собраны материалы, попосшвп» Зонды г.узе-ев Казани Саккт-Петербурга. Зз'дзкцзйся заслугой

Е Смирнова стало создание верного капитального труда о зое-

точных финнах, подготовленного на основании сделанных находок и немногочисленной литературы. В своей работе И. Е Смирнов подвел итог изучению поволжских финских народов и выявил наиболее важные неясные проблемы. Исследование И. Н. Смирнова получило высокую оценку в России и за ее пределами, было переведено на французский язык.

Исследуя восточных финнов, И. Е Смирнов впервые обратился к культурно-историческому методу, последователем которо" о он останется и в дальнейшем. Наиболее близки'методу II Е Смирнова исто, икс-культурный синтез в исторических исследованиях К Лачпре.чта и культурологических работах' Ш. Летурио, сонсстав-лявие! о исторические и этнографические материалы.' В отличие от них И. Е Смирнов привлекал фольклорный и лингвистический материал в подтверждение исторических и этнографических концепций. В работах И. Е Смирнова заметен интерес к рассмотрению психологических явлений. Коллективная психологи;., идеи внуше- ' ния, подр^кания, психического взаимодействия людей имеют об-' дарственную природу. Соединяя дачные социологии и психологии с информацией языка и фольклора, Смирнов стремился исследовать особенности этнической психологии восточно-финских народов.

Развитие материальной и духовной культуры восточно-финских народов К Е Смирнов воспринимал как1 "череду заимствований", за которыми почти не видны самобытные корни. Смирнов отмечал заччительиое культурное воздействие тюркских народов на марийцев, в результате чего 'последние' совершили переход от охоты к скотоводству и земледелии. Ассимиляции восточных финнов Я Е Смирнов считал "естественным "процессом", который правительство только "портит". Русская 'колонизация создала условия ,.ля постоянного взаимодействуя культур и языков. Ученый придавал большое значение влиянию русского национального характера на нглиюнальпый характер восточно-Финских народов. "Две основных к родственна' нам черты,- писал, например, Смирнов,- может принести с собою'сбрусевглй вотяк - стойкую энергия к обширные альтруистические инс.иикты". Помимо ткрк-

ского влияния Смирнов отличал иранское влияние на восточно-финские народы. ' Это мнение вызвало критику при жизни ученого, не впоследствии полностью подтвердилось. Из всего многообразия проблем духовной культуры И. Е Смирнова наиболее интересовали религиозные верования и их отражение в фольклоре. Смирнов считал, что "психический склад" народа формируется под влиянием географической среды. В явлениях духовной культуры И. II Смирнов стремился выявить пережитки прошлого в соответствии с кониепцией Э. Б. Тайлора. Смирнов подробно и красочно описывая народные праздники, анализировал песни и сказания. Много вникания уделил И. Н. Смирнов анализу волшебных сказок,так как считал, что воляебные сказки сосунествувт с обряда»,01. Ошибочность этого подхода была ясна ' у:кз тогда. В целом искусство и культуру восточно-финских народов й. Н. Смирнов оценивал невысоко. Характеризуя религиозные верования изучаемых народов, Смирнов по обрядам и отношению к умервему стремился реконструировать отношение к смерти и загробной жизни. Религиозные воззрения народа Смирнов связывал с верованиями их соседей. Ученый считал, что языческие верования поволжских Финнов постепенно ' перерождались под во-действием христианства. "Мерилом духовных сил и способностей" народа Смирнов считал язык/ анализируя который, он лытался определить степень развития аналп-йческих способностей л абстрактного мышления. Уровень последнего,, по мнению ученого, долавн соответствовать, определенным религиозным представлениям. Смирнов считав, что . постепенно был достигнут "компромисс" менду христианством и местными верованиями, так что, например, удмуртские бозкзства "Икмар, Кыедйсин и Квазь слилась с христианские/. Богом-Отцом, Еогом-Сыном и Богом-Духом Святым", а отдельные святые - с духами явлений природы. Религию вое-: точных финнов Уи а С>с!рксв оценивал как, "анимизм на стадии веры в антропоморфных духов".

Обцественно-политические воззрения 'А. Н. Смирнова в -1855 годах имели немало ебцего со.. взгляда: ш Г. Спеноора

И. К Смирнов был сторонником "индивидуализма", противником государственного вмешательства "в частную яизнь, усматривая в усилении государственной регламентации "грядущее рабство". В конечном счете именно подобные' представления обусловили позицию ученого в полешке цо мултанскому делу (1892 - 1896 гг.), в ходе которого удмурты были.обвинены в совершении ритуальных убийств. Анализ позиции И. Е Смирнова свидетельствует, что он не был "экспертом-фальсификатором"'. , Позиция ученого е мул-танском деле подверглась серьезному искажению по политическим мотивам. Роль ученого в деле была преувеличена его оппонентами, прежде всего В. Г. Короленко. К этнографической экспертизе И. Е Смирнова немного прислушались только во время второго разбирательства дела, в конечном.счете главкой оказалась медицинская экспертиза Поскольку исход дела зависел от судебных властей к присяжных заседателей, .то чтобы ни утверждал И. К. Смирнов - мултанцы были бы осуждены .иди оправдай! независимо от его мнения. Отдаленность ученого от идейной и политической борьбы привела к закреплению негативного отношения к Смирнову и его научному творчеству.

Третья глава - "Последний период газ.кл .и научного творчества (1895 - 190'í гг.)" - состоит из таких г.е разделов, ка-: у. первые две, и повествует о возвращении ученого к славистическим исследованиям 3 это вредя полностью раскрылись лучзие стороны таланта Смирнова. В центре научных интересов ученого вновь оказывается славянская проблематика Я Е С;.грноъ одни:,; из первых русских славистов применил культурко-псторпчесий ягтол и осуществил синтез материалов различны! наук о славянах. Как к прение И. Е Смирнов стремился соединить не только исгоркчешпге п этнографические сведения о славянах, но нссле-P03SJS их и фогькгэр с иггь» гедсестк итог проводенны':

нзучным изысканиям и бшзкгь неясные проблема. Если бь: Смирнову удалось окончить свой труд, его работа завершила бы це-этап развития русской славистики. Эта задача был? выполнена тсдъко se отно::зк;:;о к годным славянам Выла блкзка г. завершен::!) работа о западных славянах, когда Смирнов yjj-jp от саоюмы.

В "Кратком очерке культурней историк южных славян" И. Н. Смирнов уделил значительное место развитию материальной культуры, проследив развитие одеады, жилища, средств передвижений с необычной для своего времени полнотой. Характеризуя общественное развитие, ученый поставил на первое место развитие семьи и личности, затем - общины. Распад задрутк И. Е Смирнов связывал с "усилением индивидуалистических стремлений". Ученый стремился ''вывести историю из темного мирка династических отнош.ний" и создать "историю масс", восстановив образ жизни и духовный мир изучаемого народа. По мнению И. Е Смирнова различные сословия играет не одинаковые культурно-исторические роли: задачей богатых является "преобразование жизни", выявление новых направлений развития, в то время как бедные долхнл "хранить старину". И. II Смирнов считал, что, анализируя образ лизни и менталитет различных слсез общества от его "верхушки" до плебейских групп, историк как бы "погружается в прошлое", зыявляег все более древние пласты в сознании людей. Общественные прослойки И. Е Смирнов называл "общественными классами". Своеобразно- понимание учены).! социальной борьбы. Борьбу между землевладельца!,гл к крестьянами, например, ок изображал таким образе:,;: землевладельцы стремились к образованию мелких хозяйств, простые крестьяне "сбивались в задруги", чтобы облегчить себе работу.

Значительное место з работах И. Е Смирнова последнего периода занимай проблемы политической ястории южных славян. Ученый употреблял термин "феодализм" не з качестве хасгете-ристики особого типа' общества: за внешний! проявлениям феодализма (условнее землевладение, феодальная - лестница и-т. п.) ученый видел те же племя, братство, задругу.' Феодальное государство, по мкени",о Е Е Смирнова, "усиливало значение террито--рнального, экономического начала сравнительно с ' родовым". Ученый считал, что "возникновение государства у южных славян представляет один - из ■ результатов движения ■ уоаю-аттайс.сих племен на запад-~л юг, которое начинается гуннами IV в. и за-"канчивается турка;® в XV в.".

Этнографические сюжеты составили большуго и лучшую часть "Краткого очерка культурной истории килых славян", к Я Смирнов показал себя умелым собирателем и систематизатором славянского фольклора, на основании анатава которого пытался решить проблемы мировоззрения праславян и кдаш славян. Культуру юлных славян И. Н. Смирнов считал составной частью "иллирз-фрако-дито-славянской культуры". Рекал вопрос о прародине славян, ученгЗ привел к выводу о том, что с.чи являются "автохтонами Европы", расселявшз.'мися "от верховьев Дравы до устья Дунал и к всстоку от Вислы". По погоду полемики с слэ-вкнстве гункоз И. Е Смирнов высказал мнение, что "родичам;: гуннов были болгары, которые и объединили славян". Расселение славян на Балканах у„ К. Смирнов откосил к первой половине VI! в. Отрицательную стс-ону влк ишя "урало-алтайского мира" на славян ученый видел в отделении екзйос славян от восточных и западни. Наиболее существенным воьдействиеи тюркских народов ка славян Смирнов' считал перенос элементов яранской культуры, в том числе "дуалистических космологических идей" и "злотворных сусгств" пгослзглйской демонологии: дкпннов, дивов, змея лдга.чу. Реконструируя "перзойытпое мировоззрение", С;.:ирнов обратился к ггученно «».оолпки слазянсьсого сольклора По мне-кн>1 ученого первоначально слова приравнивались к явлениям, та; чю владея,:; слою.--: казалось равноценно владение явлением Натгзлмзр, вера в силу слова-прока:?::.:: являлась од.-.чм кз.усгоез сем-];, а в датьнейве;; укрепляла сйгмву к годдер.-::-

вала автор;:' аЛСО:: с т вройпнп п :.гацев. Р.з стремлен:::-: свд-

свгв слова : .¿нмл проч зсгл:: зато: эры :■: сГ;рядов'.:"- пе снч.

0::;рнов "■ДОК, что повеввя ::сч-зза::т тогда, когда в .ром

связи :;ач::::а:1 з ■ а;.<эч: :?:-, р ОТЛИЧИЯ ;•; ' ЯВЛ :;:::л::л. П:слг ВО:

нпкновал:.: : ПСДС ::;•". с прп-дгхво-оледе твеннлх связях во _

никаег у-:,-;:: о пр.-д.: 'ВС - Д

Е Смирнов шлялся вьлснв.гь, в:а::ча;:; праслазяно в

состав "?" и от оставалось за пргдйлал предета^оккЛ.

Соповывггю:' на да-::-;-;::-: чсльклора Смирнов определил, что в

■1 г

состав "Я" прасдавние обычно включали душу, имя, кровь, "силу", тень. Ученый считал веро.. праславян анимизм - поклонение умершим и силам природы. Из сил природы, которым поклонялись славяне, Смирнов обметил огонь, воду, звезды, Солнце, Луну, иногда - каждый новый месяц. Ученый утверждал, что к моменту разделения славянство есе не имело индивидуальных боигств, позднее сложился мир "конских божественных сут-естз", благодаря чем1' гора. воды, деревья стали линь жилищем антропоморфных духов - "зил". Слегу;сЕ,ей ступенью в развитии верований славян И. Н. Смирнов считал появление мужских божеств. И. Н. Смирнов годроГзо анализировал культурные влияния различных народов на культуру славян. Ученый отметил влияния фракийцев, "создателей античной культур:;", манихейцев, халдеев и иудеев. Касаясь вопроса о принятии славянами христианства, Л Е Смирнов обратил внимание на то, что из христианских идей принимались только те, которые были доступны понимания населения. 3 глазах кшых славян судьба оставалась выгз боссьой воли. Христианство породило, по uaomso Л. Н. См::рнова, славянск;с ts;coojormo и теологи». Славяне усвоили идею возмездия л запрещение работать в праздничные Дли. Этнографические сгршпщы труда Смирнова показывает, что он был знаком с новейлимп исследованиями, но, хотя этнографическая наука постепенно преодолевала эволюционизм, оставался последовательным ойэлвциснистом. 3 то .:<я время Смирнов понимал, что появилась необходимость создания подлинно соцхгдьноЯ истории. Задача^создания подобной истории была выполнена з?:ачительно позднее мастерами сколы "Анналов" во Срзннии ~'~1Лз Гоффом, Н-Длои;:: др.

После 1856 г. Н. Смирнов активно1 сотрудничал: в местной казанской пйпати, опубликовал з "¡-¿c-íCKO-Ton^KOM Крае" и "Казанском телегрпто" бол?е 50 .статей и оамптс:п Некоторые из пин позпслнп" прэдстазпто обтеотвонныэ вснсг-енпя ¡L Е Смрнова. 3 статье "Анабаптисты и Ян Взн "ейдоч. Эпизод из истории Реформации з Герман;:::" ученый резко критиковал ";-:сммупист;г.;с--ку,о доктрину" и практику анабаптистэз. В статьях, опублино-

ванных в начале XX в. в "Казанском телеграфе", Смирнов охарактеризовал развитие России и иностранных государств. Ученый выступал против веры в "исключительных личностей, героев" и отметил, что "масса уже окрепла для самостоятельной борьбы с враждебными силами". Эта статья И. Е Смирнова ^Отчего перевелись "герои" на Руси>> имела огромный успех: покупатели спрашивали этот номер снова и снова. Смирнов высказался отрицательно о теог ш "сверхчеловека" Ф.Ницше. Б связи с повесть» М. Горького "Трое" И. Е Смирнов уточнил свое отношение к марксизму. Марксистская классовая мораль, по мнению ученого, "выедает" человеческие чувства, порождает презрение к тем, кто не понимает "марксистских лекций". Смирнов высказал мнение, что "новый тип человека ... создается без участия интеллигенции, заеденная доктринам::, она теряет под собой почеу". 1902 г., заметил Смирнов, "принес на землю кое-что хорошее: во Срачции начинает осуществляться мечта о 8-ми-часоЕом рабочем дне, в Австрии поговаривает о сокращении срока рабочего Бремени", в России "капитальнейший Еопрос" об организации высшего образования отдан для разработка в комиссии представителей вузов. Глазной чертой настоящего времени Смирнов считал "стремление отвоевать внутреннюю свободу, право мыслить и •гворить независимо от условий,шаблонов, от кружковых, партийных, направхенческих' идей". В идейном развитии России И. Е Смирноз отмечал "переоценку ценностей", критику стары:« догматов и оракулов в искусстве, литературе, в области философии к коралл, когда молодежь "охотнее слушает свяц?нникз"» чем занимается изучением марксизма или иных теорий. Среди событий 1503 г. Смирнов обратил внимание ка реформа з России Сзакон, уразнизащкй тущественные права детей, превращение паспорта в удостоверение личности, проект облегчения выхода из общин). Й. Е Смирнов оставался дагек от идейной I! политической борьба своего времени, ко приветствовал пронсходизаие в разных странах демократические преобразования.

16

П заключении сформулированы основные выводы исследоЕ лия. И. П. Смирнов - провинциальный ученый, яркий представитель культурно-исторической школы русской славистики, сторонник позитивистской методологии; его творчество по шфоте и разнообразию научных интересов, по особенностям творческого пути стоит особняком.

В научном творчестве И. Н. Смирнова четко выделяются три периода: начальный приходится на конец 70-х - середину 80-х годов XIX века; средний - на время от середины 80-х до середины 60-х годов; заключительный, третий, охватывает последнее десятилетие кизни ученого (1856 - 1904 гг.). Во время первого периода И. К Смирнов выступал как историк, славист, представитель социально-экономического направления российской медиевистики. В течение второго периода ученый преимущественно проявил себя в качестве этнографа, исследователя восточно- финских народов Поводам. С начатом третьего периода И. К Смирнов возвратился з славистику и подготовил "Краткий очерк культурной истории нггеых славян", который-и сегодня не утратил научного значения. Особенностям творческого пути Смирнова- ученого явгыюь постоянное развитие, измзчени научных интересоз, совершенствование методики .исследований и критики источников, поиск собственного подхода к изучению истории, эволюция научной и общественной поз\шии. В центре .внимания Смирнова-исследователя находились не отдельные явления культуры, но культурная история, охватквгвпая сбраз гнзнн и менталитет изучаемого народа з некоем{единстве. Смирнов-историк стремился к выверенным деталям, . тщательно взаимопрове-ряя данные различных источников. Историю народа ученый стремился создать на фоне природного . ландшафта з сдолшх ззанмсотнопениях с соседям. История для И.II Сгдфновз - прежде всего, негоркл человеческих-общностей: сеней, родов, племен, народностей. Для Смирнова-этнографа был характерен эволюционный подход, . а тгасвз- . лкбсьъ- к разнообразным

17

классификациям, попытки использовать методы естественных наук.

В научном творчестве И. Е Смирнова преобладала славистическая тематика. Преимущественно И. Е Смирнов писал о раннес-редневековой истории кшшх славян, об истории Хорватии и далматинских городов. Творчество И. Е Смирнова восполнило пробел в русской науке, в которой история и культура хорватов поучалась мало.

Славяноведение XIX в. было более-менее связано с дореформенным, или с пореформенным славянофильством, или с иеославизмом. И. К Смирнов - один из немногих историков, кто избежал прямого воздействия этих теорий на научные сочинения. Далекий от политики, сторонивсмйся любой идеологии И. Е Смирнов не был понят русскими учеными XIX и XX ев. И сегодня нелегко избегать же.яапк "класс ифицпровать" определенным образом общественную позицию ученого.

личность II Н'Смирнова выглядит весьма кс-ординс.рно. Жизнь Смирнова была посвящена науке. За ее пределами он действовал мало и не всегда удачно. Его преподавательская деятельность, его публицистика, кзк 6ц они не баш-: Еаыы и интересны, занимает второстепенное шс?о по сравнению с его научными гакяти-яка. Загнту своих научных зэглгядоз Е Е Скарнов поставил зыще политических стереотипов эпохи. 3 гачестве ученого-историка 1!. Е Сг-зфнов считал необходимым противостоять публицистам в печати. Эта позкцля ученого по-человечески привлекательна Сегодня эта позиция аат быть поучительна для современных ученых, кзторнг: полютчоскле уоелдепил, стр:мле;п:е к скрэхой популярцосзп уводят подчас дазеко от :-:аото.~-_:.е2 кау:^:.

Основное голо.-зкч;. г:;ссеруа'з.л ;;злог.?кн в следутс-днх работах:

1. ИЕСмирхоз з письма;: к С. Е Ку5;з:ско;у // Еиограс.нл исследователя вги 5ЕЕР славист йо:. Тверь, 1991. С. 102-114..

2. И. Е С.*кр:юз о материальной культуре южных славян // СОцэствд.п к/яяуга на Вапгацг}: з срс;.;к;:е века Г&здщя, 1935. С. ¿5-10?.

3. Историко-этнографические воззрения И. Е Смирнова // Великий Октябрь и зарубежные славянские страны. IX Всесоюзная научная конференция историков-славистов. Тезисы докладов и сообщений. Шнек, 1988. С. 235.

4. Историографические сюжеты в трудах И. Е Смирнова //' Историография балканского средневековья. Тверь, 1890. С. 56-61.

5. Проблемы средневековой южнослазянской и византийской истории в трудах И. Е Смирнова // XVIII Международный конгресс византинистов. Резиме сообщений. Москва, 1991. Т. 2. С. 846-847.

5. Размышления о судьбе ученого и его научном наследстве. V.. Е Смирнов (1856 - 1904 гг.) // Балканские исследования. Вып. 16. Российское общество и зарубежные славяне. XVIII - начало XX в. /Материалы международной научной конференции "Россия и славяне. XVIII в. - 1918 г.". Москва, 25-27 июня 1991 г. /Сб. ст. - Москва, Институт славяноведения и балканистики РАН, 1992. С. 226-235.