автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Из истории военных реформ в России во 2-й половине XVII в. Реорганизация конницы на материалах Новгородского разряда 1650-х-1660-х гг.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Из истории военных реформ в России во 2-й половине XVII в. Реорганизация конницы на материалах Новгородского разряда 1650-х-1660-х гг."

На правах рукописи

Курбатов Олег Александрович

Из истории военных реформ в России во 2-й половине XVII в. Реорганизация конницы на материалах Новгородского разряда

1650-х-1660-х гг.

Специальность 07.00.02. - Отечественная история

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

/

Москва — 2003

Работа выполнена в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации

Научный руководитель доктор исторических наук, профессор Пихоя Рудольф Германович

Официальные оппоненты:

Доктор исторических наук Талина Галина Валерьевна

Кандидат исторических наук Артамонов Владимир Алексеевич

Ведущая организация: Российский государственный Гуманитарный университет

Защита состоится 20 ноября 2003 г. в 14.00. на заседании диссертационного совета Д-502.006.04 в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 117606, Москва, проспект Вернадского, 84, 2-й учебный корпус, аудитория 2098.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Автореферат разослан_2003 г.

Ученый секретарь Диссертационого совета

Г. Малышева

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность и обоснование темы.

Закономерен интерес, который привлекают к себе реформы XVII-нач. XVIII вв. На этом этапе России потребовалась оптимальная мобилизационная система для борьбы с могучими соседями при ограниченных финансово-экономических возможностях и людских ресурсах. Военное противостояние с западными странами вынудило освоить эффективные стороны военной организации, тактики и вооружения Европы Нового времени. Это, в свою очередь, предопределило необходимость учебы командного и рядового состава и тесных контактов с «немецкими» военными специалистами.

Актуальность темы лучше всего характеризуется тем фактом, что до сих пор в историографии сосуществуют порой совершенно противоположные точки зрения на состояние вооруженных сил Российского государства в XVII в.: от крайне негативных до восторженных. Тем более важно ввести в научный оборот огромный массив архивных материалов, который сохранился от приказного делопроизводства XVII в. и до сих пор редко используется при изучении военных реформ. Для выяснения вопросов реальной эффективности военной системы и уровня боеспособности войск необходим компаративный анализ организации вооруженных сил России и иных армий XVII в., а также предметное исследование хода боевых действий в середине-второй половине XVII в. Наконец, путь выхода из замкнутого круга «петровских» и «антипетровских» дискуссий видится в применении новых исторических методов и, возможно, выявлении и освещении тех тенденций в развитии русского войска, которые не замыкаются только на выяснении степени его регулярности.

Особую актуальность изучению вопросов военно-политической истории России, Белоруссии, Прибалтики, Украины и Польши середины-второй половины XVII в. придает современная общественно-политическая ситуация. Распад СССР повлек за собой целенаправленные попытки формирования идеологии новых государств в целом на «антиимперских» и ангироссийских лозунгах, и ряд событий изучаемого времени был поднят на щит новыми политиками. На Украине культивируется память гетманов И.Выговского и И. Мазепы, а также Конотопской битвы 1659 г., а в Белоруссии был выдвинут тезис о целенаправленном геноциде

I *'0С. НАЦИОНАЛЬНАЯ , I БИБЛИОТЕКА 1

белорусского народа в период войн 1654-67 гг.1 Только новые исследования, проведенные со строго научных позиций, на основе кропотливого изучения документов и с применением таких новых методов, как историческая антропология, компаративный анализ и т. п., способны противостоять массе новых идеологизированных работ и приобретают, таким образом, политическое звучание.

Цель исследования состоит в том, чтобы изучить преобразования в вооруженных силах России середины XVII в., их содержание и особенности, на примере одного из боевых и высокопрофессиональных соединений русской армии относительно устойчивого состава - конницы Новгородского разряда. Конкретизируя цель исследования, отметим следующее: ввиду того, что одним из критериев перехода от армий средневековых к армиям Нового времени («регулярным») считается сословность или внесословность подразделений и, следовательно, их комплектование, моральный облик, способы передачи военных знаний, обеспечение, основное внимание уделено изучению, в первую очередь, взаимоотношений старой, военно-сословной, и новой, полковой струюуры конницы Новгородского разряда за период 1654-1667 гг.

Для достижения указанной цели автором поставлены задачи:

подробно воссоздать картину преобразований «полковой службы» конных ратных людей Новгородского разряда начиная с исходного состояния и до окончания активных боеиых действий войн 1654-67 гг.;

проанализировать влияние на данные процессы военно-политической и экономической обстановки, а также конкретной ситуации на театре боевых действий; установить роль личностей в руководстве разрядом в качестве проводников преобразований;

установить критерии для оценки эффективности результатов реформ безотносительно к традиционной схеме историографии об их соответствии стандарту «регулярной армии».

Хронологические рамки. За начальную дату принят 1654 г. - год начала регулярной походной жизни конницы Новгородского разряда после длительного перерыва. Изучение порядка «полковой службы» с 1654 I. позволяет составить довольно ясное и полное представление о ее

1 Сагансдач Г. Невядомая вайна 1654-1667. Мшск, 1995.

традиционной организации, сложившейся в течение последних полутора -двух веков непрерывного развития. Исходя из задачи выявить влияние на реформы военно-политической ситуации и боевого опыта войск, хронологические рамки совмещаются с периодом непрерывной боевой деятельности 1654-67 гг. По окончании военных действий характер преобразований изменяется, будучи подчинен уже не решению конкретных боевых задач, а процессу перехода на мирное положение; прерывается и регулярный сбор ратных людей в полки. Таким образом, верхняя дата исследования - 1667 г., год Андрусовского перемирия с Речью Посполитой и прекращения войны на западной границе государства.

Научная новизна: впервые дана объемная характеристика историографии реформ вооруженных сил и военного дела в России эпохи первых Романовых с XVIII по начало XXI вв.

Для выяснения особенностей и тенденций развития военного дела и военного искусства, предложен и проведен компаративный анализ русских частей рейтарского и гусарского строя с современными им западноевропейской кавалерией и польской «гусарией» соответственно.

Введен в научный оборот значительный массив неопубликованных документов приказного делопроизводства, раскрыты новые информационные возможности отдельных их видов.

В подробностях реконструирован ход переформирований частей конной службы в рамках отдельного территориального округа -Новгородского разряда, а также судьбы соответствующих военно-служилых корпораций в связи с этими преобразованиями и общим ходом войны.

Впервые освещен ход боевых действий, которые вели войска разряда в период 1659-66 гг.

Выявлены мотивы преобразовательной деятельности как правительства Алексея Михайловича в целом, так и отдельных государственных деятелей, таких, как кн. И. А. Хованский и кн. Б. А. Репнин, на местах.

Научно-практическая значимость.

Полагаем, что выводы исследования о начальных этапах военных реформ в России в середине XVII в. позволят существенно уточнить специфику мобилизационного формирования и применения иррегулярной конницы - важной части вооруженных сил России XVII - XIX вв. Результат работы могут быть полезны в таких смежных областях, как

социально-экономическая и внутриполитическая история (судьбы военно-служилых корпораций, донского казачества накануне восстания С. Разина, последствия денежной реформы 1654-63 гг. и их преодоление, и т. п.), политическая и военная история России в 1650-е-60-е гг. Она содержит богатый материал для политической и военной биографии таких видных государственных деятелей XVII в., как кн. И. А. Хованский, кн. Б. А. Репнин и сам царь Алексей Михайлович. Наконец, некоторые материалы о заимствовании иностранного военного опыта и форм устройства войска будут интересны при исследовании антропологических аспектов истории.

Апробация результатов исследования. Анализу отдельных историографических и источниковедческих аспектов по обозначенной теме автор посвятил статью в альманахе «Русский архив» и выступление на конференции по русско-шведским отношениям в XVII в. Вопросы тактики русской конницы середины XVII в., в связи с реформированием армии и созданием полков «нового строя», были рассмотрены в докладе на Круглом столе по вопросам военной антропологии ИРИ РАН в 2002 г. Отдельные важные события боевого пути Новгородского разряда освещены в уже упомянутой статье русско-шведского сборника (период 1657-58 гг.), в двух очерках о походе кн. И.А. Хованского в Литву в 165960 гг. и статье о походе кн. С.А. Урусова на Брест в 1655 г. Наконец, роли иноземных специалистов в реформировании русской конницы в середине Х\'н в. оыл1у посвящено выступление на конференции ' Зяг",дноерро"ет*с*ие спп!т'п";'сты в России XV - XVII вв.» в Оружейной палате Московского Кремля в 2002 г.

Теоретические и методологические основания диссертационно!о исследования. Новое комплексное обращение к истории военных преобразований в России в XVII в. основано на привлечении самого широкого круга источников, в первую очередь приказной документации, а также предполагает свободу от традиционного взгляда на развитие русской армии того времени через призму «петровской легенды», отводящей именно Петру I роль создания регулярной армии. Трактовка деятельное!и «государственных мужей» России XVII столетия только как «предтеч» петровских реформаторов или их консервативных противников, а исторического пути страны - как времени «формирования предпосылок» преобразований и борьбы «старого» и «нового», вытекает из устаревших концепций исторического процесса и лишает возможности понять реальные мотивы этой деятельности.

Структура диссертации состоит из введения, трех глав, заключения, а также приложений, списка источников и литературы.

Степень изученности проблемы. Подавляющее большинство работ по реформам русского войска XVII в. тесно связано с такой важной проблемой, как преобразования Петра I. Консервативная, особенно в своей военной части, историографическая традиция заранее ставила историка в четкие рамки «до» и «после» примерной даты 1700 года, предполагая со сменой царя некое качественное изменение.

Частью этих представлений являлся тезис о строительстве Петром регулярного государства, а в рамках его - «образования войск по правилам военной науки». В полном соответствии с философией Просвещения, преобразовательная деятельность Петра рассматривалась как устроение на, принципах разума и рационализма, просвещения доселе варварского народа. Именно в таком свете периодизация создания «порядочного войска» в России была воспроизведена в краткой записке о «начале, учреждении состоянии регулярного войска в России» (ок. 1793 г.)2. -первом научном военно-историческом сочинении, затрагивавшем эту тему.

По убеждению историка-славянофила И. Д. Беляева, которому принадлежит первое специальное исследование организации, состава и вооружения русских войск XVII в., после Смутного времени правительство Михаила Федоровича «не стало изменять главных и коренных положений и условий тогдашнего войска», произведя лишь небольшие дополнения в виде частей из наемных иноземцев и из русских, устроенных по европейскому образцу. Переход в полки европейского образца значительной, а затем и большей части русских ратников историк не счел крупной реформой, безотчетно воспроизведя со своих позиций «петровскую» схему отечественной военной истории1.

Этот тезис Беляева получил развитие в трудах представителей «государственной школы» отечественной историографии - Н. Г.Устрялова и С. Н. Соловьева4. Содержащаяся в их сочинениях негативная оценка боевых качеств «допетровской армии» до сих пор сохраняет прочные

2 «Известие о начале, учреждении и состоянии легурярного войска в России, с показанием перемен, какие по временам и обсгоя1ельс!вам в оном производимы

были»'Пред. A.B. Терешеикл // ЧОИДР. М„ 1874. Кн. 3. Смесь. С. 1 - IV. 1- 61. Беляев И. О русском войске в царствование Михаила Феодоровича и после ею. до преобразований, сделанных Петром Великим. М., 1846.

4 Соловьев Г. М. Сочинения. М- 1991. Кн. VII. С. 66 - 71; Устрялов Н.Г. Русское войско до Петра Великою. [СПб . 1856].

позиции в научных и, в особенности, научно-популярных работах, не смотря на обстоятельные критичекие отзывы специалистов5.

Период 1870-х - 1910-х гг. был отмечен активным обращением к теме петровских реформ и, в связи с этим, допетровского военного искусства, со стороны целой плеяды военных историков, преподавателей Академии Генерального штаба, таких, как Д. Ф. Масловский, А. 3. Мышлаевский и др. И все же, следует констатировать, что рамки официальной историографии Российской империи (как военной, так и общеисторической) так и не позволили даже поставить вопрос о специальном изучении военных реформ русского войска в XVII в.

Только в первой четверти XX в. новые подходы к исследованию отдельных исторических сюжетов (экономическая и социально-политическая история) подготовили прорыв в данной области. Изучение Е.Д. Сташевским финансов страны накануне Смоленской войны 163234гг., а также состояния войска в целом, вскрыло кризисные явления в вооруженных силах того времени, которые потребовали от правительства проведения ряда финансовых и военных мероприятий, в частности, формирования первых полков «нового строя». Тесную связь денежной реформы 1654-63 гг. и военного строительства того времени показал К.В.Базилевич. Б. Ф. Поршнев установил прямую связь между заключением военно-политического союза Швеции и России накануне Смоленской войны 1632-34 гг. и началом создания частей европейского образца при участии группы офицеров шведской армии6.

и?еть подлинного прорыва в изучении преобразований в русском войске времен первых Романовых принадлежит историку-архивисту, профессору Историко-Архивного института А. В. Чернову. Историк бросил вызов «петровской легенде» отечественной военной истории, обосновав тезис о планомерном и успешном строительстве регулярной армии в Русском государстве в период 1630-х - 1680-х гг. и лишь завершении этого процесса при Петре I. Однако данная концепция не была развита в советской историографии, оказавшись слишком независимой для того времени.

5 Чернов A.B. Строительство вооруженных сил Русского юсударства в XVII веке (,ю Петра I ): Автореферат ... доктора исторических наук. М.: 1950. С. 24

6 Сташевский Е Д. Смоленская война: Организация и состояние Московской армии. Киев, 1919; Базилевич К.В. Денежная реформа Алексея Михайловича и восоание в Москве в 1662 г. М.-Л., 1936; Поршнев Б.Ф. Тридцатилетняя война и вступление в нее Швеции и Московского государства. М.. 1976. С. 230 - 270 (глава V) и далее

Современный этап развития отечественной исторической науки, начиная с рубежа 1980-х-90-х гг., характеризуется кризисом формационного взгляда на исторический процесс и полиметодологическими подходами к его изучению. Новые подходы ставят под сомнение сам смысл дискуссии о «степени регулярности» армии - по крайней мере, для определения эффективности и целесообразности военных реформ. Обсуждение этого вопроса ничего не дает для понимания реальных мотивов преобразований, а отнесение той или иной части к разряду «регулярной» или «сословной» - для выяснения степени ее боеспособности.

В историографии 2-й пол. XX' в. продолжалось исследование локальных сюжетов военного строительства. Среди них необходимо отметить работы С. Л. Марголина, В. А. Александрова, А. К. Левыкина, В.М. Важинского7, а также представительницы англо-американской историографии К. Белкин-Стивене8. Однако, все эти исследователи не ставили задачу выяснить уровень боеспособности изучаемых подразделений или родов войск, что, в свою очередь, не позволяет полноценно оценить успех того или иного мероприятия правительства в военной сфере, затрудняет понимание логики преобразований. Советские авторы были вполне удовлетворены традиционной «петровской» схемой развития вооруженных сил и не стремились выйти за ее рамки.

Как исключение, можно отметить попытку Ф. И. Калинчева воспользоваться сравнительным анализом как критерием для оценки реформ XVII в., поставив русскую армию в общий ряд с реально существовавшими военными системами того времени. Изложив свой взгляд на военную организацию России в период войн 1654-67 гг.. автор

7 Марголин С. Л. Вооружение стрелецкого войска // Военно-исторический сборник Государственного Исторического музея М., 1948. С, 85 - 105; Он же. К вопросу об организации и социальном составе стрелецкого войска в XVII веке // Ученые иписки Московского областного педагогического института. М., 1953. Т. 27: Труды кафедры истрии СССР. Вып. 2. С. 63 - 96; Левыкин А.К. Пушечный наряд и пушкари во второй иол XVII в. в России (По материалам южнорусских городов): Диссертация на соискание ученой степени кандидат метрических наук. М., 1985; Александров В.А. Сфеленкое войско на юге русского государства в XVII в. Диссертация на соискание ученой с/епени кандидат исюрических наук. М.. 1947: Важинский В. М. Усиление сощпской повинное]и в России в XVII в. (но ма!ериалам южных уеиов) // Известия Воронежскою государственного педагогического института. Воронеж. 1976. Г. 157. С. 52 - 68.

8 Belkin Stevens С'. Soldiers on the Steppe: Army Reform and Social Chanuc in Farly Modem Russia Dekalb. 1995.

заявил, что она «не уступала, с точки зрения современных ей требований, системам военного устройства соседних стран», а многие и превосходила.9

Англо-американская историография в лице ее видно1 о представителя Р. Хели разработала схему развития вооруженных сил Московского государтва, отличную от принятой в СССР. За основу был взят не социально-экономический (переход от феодально-сословной к регулярной армии), а технологический процесс - участие в общеевропейской «пороховой революции» ХУ-ХУП вв. (иными словами, во внедрении новейших военно-технических достижений). Обосновав свою периодизацию реформ, автор пришел к выводу, чю «триумф пороховой революции» в России относится уже периоду войн 1654-67 гг.'", и в этой области значение петровских реформ ничтожно по сравнению с успешными преобразованиями предшествующих двух столетий.

Последнее глубокое исследование по рассматриваемому сюжету -диссертация А. В. Малова по истории «выборных» полков солдатского строя XVII в. (2002 г.)". Автор сосредоточился на задаче введения в научный оборот целостного комплекса архивных документов. Пожалуй, впервые в историографии реформ XVII в., главной целью работы стало исследование сугубо военно-исторических вопросов «по первоисточникам»: боевой деятельности, организации и комплектования выборных полков. Это позволило установить боевую ценность этих час 1 ей и их долю в составе действующей армии и поставить под сомнение многие мифы отечественной историографии.

Тем не менее, в историографии сохраняются значительные пробелы. Во-первых, вопросы службы ратных людей во второй половине XVII в., осложненные созданием чтков «нового строя», освещены гораздо хуже по сравнению с предшествующим периодом. Во-вторых, сугубо военно-историческая тематика: роль конницы в походах того времени, ее тактическое мастерство, эффективность в различного рода операциях, причины перевооружения и реорганизации, - остается на периферии исследований.

Большие перспективы для изучения отечественного военного дела и реформ XVII в. открывает обращение к военной историографии того же

4 Калинчев Ф. И. Русское войско во второй половине XVII в. // Доклады и сообщения

Института Истории АН СССР. М.. 1954. Вып. 2. С. 74 - 86.

10 Hellie Richard. Г-nserfment and Military Change in Muscovy. Chicago and I... 1971

" Малов А. В. Выборные полки солдатского строя. 1656-167! п.- Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М.. 2002.

времени иных европейских государств - поставщиков военных специалистов, технологий и вооружения в Восточную Европу, а также непосредственных противников России12.

При обращении уже собственно к истории Новгородского разряда, ценные предварительные сведения общего характера можно почерпнуть из коллективных трудов под редакцией A. JI. Шапиро об аграрной истории Северо-запада России11. Боевым действиям, которые вели войска Новгородского разряда в 1654-67 гг., посвящено немного работ, что, впрочем, относится и к истории этой войны в целом. Впервые несколько их эпизодов были затронуты А. П. Барсуковым при изучении истории рода Шереметевых. В советское время практически к тем же сюжетам обратился А. А. Новосельский, который использовал для этого соответствующий комплекс делопроизводства Разрядного приказа. Наиболее подробное описание первого этапа русско-польской войны 165467 гг. содержит первая часть монографии Мальцева, интересная новыми архивными данными, а также обзором военно-стратегических замыслов русского командования14. Боевые действия против шведов в 1656-58 гг., причем на направлениях, где воевали исключительно части Новгородского разряда, были прекрасно освещены на основе документов Разряда С. С. Гадзяцким15.

Недавняя работа уже белорусского автора Г. Сагановича «Неизвестная война 1654-67 гг.» (Минск, 1995), на первый взгляд, очень ценна подробным описанием боевых действий в Литве и Белоруссии. Однако подход автора к источникам совершенно ненаучный и некритический, зато канва событий изложена в лучших традициях

12 ßrzczinski R. The Army of Gustavus Adolphus. Ldn.. 1993; Nagielski M. Liczebnosc i organizacja gwardii przybocznej i computowej za ostatniego Wa/y (1648 - 1668). Warszavva. 1989; Nagielski M. Choragwie Husarskie Aleksandra Hilarego Polubtnskiego i krola Jana Kazimierza w latach 1648-1666...// Acta Báltico - Slavica. Wroclaw. 1983. T. XV. S. 77-138.

13 Аграрная история Северо-Запада России / под ред. A.A. Шапиро. Л., 1989; История крестьяне|ва Северо-Запада России. Период феодализма / РАН. Ин-т истории. СПб. филиал. СПб., 1994.

14 Барсуков А.П. Род Шереметевых. СПб, 1884. Кн. 4, 6; Новосельский A.A. Очерк военных действий боярина Василия Петровича Шереметева в 1654 г. на Новгородском фронте // Новосельский A.A. Исследования по истории эпохи феодализма (Научное наследие). М.: Наука. 1994. С. 117-135; Мальцев А. Н. Россия и .Белоруссия в середине XVII в М., 1974.

11 Галзяцкий С.С. Борьба русских людей Ижорской земли в XVII веке против иноземного владычества// Исторические записки. М„ 1945. Т. 16 С. 14 - 57. Гадшший С.С. Карелия и южное Приладожье в войне 1656-58 гг. // Исторические записки. М.. 1941. Г. U.C. 236-281.

«антиимперской» публицистики. По этому и ряду других признаков работу невозможно отнести к научному исследованию16 - скорее, судя по русофобским интонациям, это своеобразная хрестоматия для белорусских националистов.

Обозначим основные пробелы историографии. Это слабая изученность военно-исторических сюжетов середины-второй половины XVII в. и их влияния на ход военных реформ; вопросы эффективности преобразований; судьбы служилых людей в связи с этими реформами на втором этапе войны с Речью Посполитой (в 1659-67 гг.) и позже, а также, собственно, ход боевых действий в указанный период.

Характеристика источниковой базы.

К исследованию автор привлек большой круг как нарративных, так и актовых источников, созданных в середине - второй половине XVII в. Из последних ведущее значение принадлежит всему объему делопроизводственной документации Разрядного приказа, поскольку ратные люди конной службы Новгородского разряда состояли в ведении, в первую очередь, этого учреждения. Значение его фонда тем более велико, что документы иных смежных по ведомству военных приказов -Иноземского и Рейтарского - не сохранились. Столь же важные материалы приказа Новгородской четверти распылены по нескольким фондам-• тплекииям РГАДА.

Научная публикация указанных материалов началась еще в 1830-х гг., с выходом в свет Полного собрания законов Российской империи и Актов Археографической экспедиции. В 3-м томе Актов Московского государства (СПб., 1901) почти полностью было опубликовано несколько столбцов разрядной переписки с воеводами Новгородского разряда за 1660-61 гг. - один из важнейших периодов его истории. Необходимо отметить и подготовленную к печати С. Б. Веселовским сме1у военных сил Московского государства 1661-63 гг.17

Важнейшее значение для научной реконструкции хода военных дейст пий и преобразований в Новгородском разряде имеет работа со всем комплексом неопубликованных материалов Фонда 210 РГАДА (Разрядный приказ). Помимо собственно разрядных, здесь отложились документы

16 Более подробную критику см.: Курбатов О. А. Рецензия на кншу: Саганошч I . Невядомая вайна 1654-1667. М'шск. 1995 // Архив русской истории. М.. 2002. С. 339 344.

17 Весе.ювский С.Б Сметы военных сил Московского государства. 1661-1663 п. /,' ЧОИДР. М. 1911. Кн. 3. С. 1-60.

Иноземского приказа, а также приказа Тайных дел (оперативная переписка). Фонд Тайного приказа из коллекции Госархива (Ф. 27) содержит такую своеобразную группу источников, как «статьи» царя Алексея Михайловича к своим воеводам - тайные инструкции относительно военных и посольских дел. Тексты каждого такого документа (включая и неотправленные) сохранились как в черновом, так и в беловом варианте. Вообще, при работе использованы в равной мере все сохранившиеся типы документов (столбцы, тетради и книги), включая и черновики.

Хорошее представление о вооруженных силах того времени целом дают уже упомянутые сметы военных сил, а об отдельных отрядах -столбцы оперативной переписки, а также документы о выдаче жалованья и смотренные списки этих полков. Правда, по причине отсутствия итоговых числовых данных подсчет по именным спискам, как правило, необходимо проводить самостоятельно.

Для выяснения структуры традиционной сотенной организации, создававшейся накануне походов по неписаным законам родства и родовой чести, автором впервые был произведен анализ нескольких целостных комплексов «послужных списков» сотен (походы 1654, 1655, 1659 гг.). При сопоставлении с единовременными данными смотров и раздач жалования, изучение именного состава подразделений открывает новый пласт информации, позволяя проникнуть в еще неизученную структуру «сотенной службы»: установить численность подразделений, состав по «городам», родство рядовых внутри сотни, наличие даточных и т. п.

Самый большой по объему комплекс использованных документов -это оперативная переписка между воеводами внутри полка Новгородского разряда и с Москвой. Она содержится в основном в столбцах Московского и Новгородского столов, а также в их записных книгах. Изучение ее позволяет представить ход военных действий и военно-политическую обсшновку в регионе, что особенно важно для малоизвестного периода 1660-67 гг., а также дает ясное представление о разных сторонах подготовки к походам.

Значительный материал к размышлению предоставляют сведения о потерях и челобитные ратных людей.

Документы по личному составу городовых служилых людей «по прибору» (в г. ч. городовых казаков) и иных частей, получавших жалование из государевой казны городов Новгородского разряда, содержатся в материалах Новгородской четверти из фондов 141

(«Приказные дела старых лет»), 159 («Приказные дела новой разборки») и 137 («Боярские и городовые книги»).

Большой информационный потенциал имеют книги Печатного приказа (фонд 233), в которых велись регулярные записи обо всех полученных в разных приказах государевых грамотах. В самом полном виде представлена картина производства из чина в чин начальных людей Новгородского разряда, а также смены воевод, стрелецких и казачьих голов в его городах.

Из отечественных нарративных документов важнейшим является сочинение Г. Котошихина «О России в царствование Алексея Михайловича». Сведения автора - приказного подьячего и участника j

боевых действий - относятся к началу 1660-х гг. и хорошо характери ¡ую i »1

войска центральной группировки.

К отечественным же источникам можно отнести и дневник генерала П. Гордона, начинавшего службу в шведских и польских войсках, но 4

большую часть жизни посвятившего России. Автор прекрасно осветил «изнутри» быт и боевую жизнь всех трех армий в середине XVII в.; ценность дневника повышает и его новый научный перевод'*.

Сочинения иностранцев, приезжавших в то время в Россию, можно использовать только как дополнение, иллюстрацию к уже освещенным на основе архивных данных проблемам.

Польскими шляхтичами было создано несколько мемуарных произведений о войнах со Швецией и Россией того времени, которые представляют непосредственный интерес и для истории Новгородского разряда за период 1660-61 гг. Прежде всего, это записки классика польской литературы XVII в. Я. X. Пасека, а также мемуары Лося и дневник в

литовскою гусара Я. В. Почобута-Одляницкого14. Точно датированные записи из дневника Почобута позволили восполнить пробелы в русском j

актовом материале о боях 1661 г.

В целом, данная тема обеспечена богатейшей исгочниковой базой, до сих пор довольно слабо освоенной. Последнее ошосшся как к приказному делопроизводству, так и к польским нарратвным источникам.

18 Гордон П. Дневник. 1635-1659. М.. 2000: Гор юн П. Дневник. 1660-1668 М . 2002

19 Pasek J. Ch. Pamietniki Jana Chryzostoma z (jos!a\/¡c Paska / opr. J.C/ubek I.wovv. 11929|; 1 os Pami?tniki Losia, towarzysza ehorqgwi panccmej W1 iihslaua maigrabi Mys/kuwskiego wojewod\ Krakowskiego, obejmuj^ce wular/cnia od r 1646 do 1667. / njkopisimi uspotc/esnego dochowanego w zamku podhorcckun. wydanc. К akow. 1858: Poc/obut 1W Pamictnik lana Wladyslav\aPoczobiitaOdlanickiego( 1640-1684) '1 I'oUkKi I I kros/e\vski Wars/aw a 1877

которые до настоящего времени редко использовались при изучении отечественного военного дела.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы, степень ее изученности, включая разделы по общей историографии военных реформ XVII в., по истории конницы и войск Новгородского разряда. Кроме того, обозначены объект, предмет, основные цели и задачи исследования, определяются и обосновываются его хронологические рамки и дается характеристика источниковой базы.

Первая глава - ««Полковая служба» конницы Новгородского разряда 1654-1659 гг. (до начала реформ)» содержит характеристику конных подразделений, которыми воеводы Новгородского разряда располагали в первый период войны с Речью Посполитой, а также во время боев со шведами в 1656-58 гг., т. е., тогда, когда преобразования конницы еще не затронули в своей массе служилых людей указанного территориального округа. Она дает представление о традиционных формах полковой организации, сложившейся в ходе развития дворянской и казачьей конницы Русского государства в конце ХУ-первой половине XVII вв. - о т. н. «сотенной службе», что позволяет лучше обозначить ее отличие от новой штатной структуры «рейтарского строя». Глава содержит разделы по разрядам служилых людей.

В первом параграфе - Государева служба «по отечеству» -освещаются различные аспекты службы дворян и детей боярских -наиболее привилегированной и многочисленной группы конных ратных людей в Новгородском разряде. Рассмотрены такие вопросы, как иерархия по «чести» службы московских и городовых чинов, целых «городов» и отдельных родов служилых людей «по отечеству», а также идеология, мотивировка их службы. Установлена зависимость назначения городовой корпорации в тот или иной воеводский полк от ее места в иерархии городов разряда, так что факторы географического положения играли роль лишь в случае зимних боевых действий и при обороне протяженных северо-западных рубежей.

При «росписи в сотни», происходившей накануне выступления в поход, создавалась тактическая структура конницы. Ее анализ на основе послужных списков сотен показал, с одной стороны, ее древний родовой характер: в одно подразделение стремились попасть близкие и дальние

родственники, - а, с другой стороны, сугубо личный подход к каждому воину при создании отборных подразделений.

В области снабжения дворянская конница давно перестала быть «поместной» - основную роль в ее обеспечении на протяжении всей войны играло государево денежное жалование и захват продовольствия и фуража на территории противника.

Следующий параграф - «Казачество «городовое», «донское» и «вольное»» - содержит последовательное обозрение происхождения, организации, сословных традиций и порядка службы многочисленных казачьих формирований Новгородского разряда, которые несли большей частью конную службу. Автором рассмотрены вопросы их численности и подчиненности в «полковой службе» на первом этапе войны.

Станицы городовых казаков происходили из вольных казачьих войск Смутного времени, присягнувших на верность царю Михаилу Федоровичу и по окончании боевых действий расселенных по десяткам городов и уездов страны. Получив статус «служилых людей по прибору», они на некоторое время превратились в довольно замкнутую сословную группу, пополнявшуюся только за счет родственников старых казаков.

Донские казаки приглашались на службу в определенном количестве с Дона и служили ограниченное время. Они сохраняли выборность старшины и определенную независимость, так что воеводам приходилось заботиться о хороших отношениях с атаманами. Высокие боевые качества этого легендарного войска заставляли мириться с подобным своеволием.

Боевые действия в отторгнутых Швецией русских землях сопровождались созданием конных и пеших формирований из местных жителей, которые получали организацию казачьего образца и зачислялись воеводами на постоянную службу с выплатой жалования и «корма» по примеру городовых казаков. По заключении перемирия со шведами эти станицы остались в конной службе, сохранив прежние названия и обособленность.

Комплексный обзор всех казачьих формирований разряда наглядно демонстрирует, что казачество в середине XVII и. являлось обтер) сскпм явлением, а не замыкалось на границах степных окраин.

В последнем параграфе - Первые полки «рейтарскою с ¡рои» автором был впервые проведен компаративный анали! ус фойе та линейной кавалерии тою времени в Европе и России. Па основе ряда зарубежных исследований мал ось выясншь, чю к серели не XVII в. в европейских странах выработались обшие нормы комплектования.

организации и вооружения рейтарских полков, а также возник «рынок» наемников - носителей боевого опыта.

В России к созданию подобной кавалерии отнеслись очень осторожно, присматриваясь к ее эффективности и изучая возможности ее учреждения и развертывания. В конце концов, ее устройство не было слепо скопировано, а приспособлено к порядку службы русских ратных людей -в основном, беднейших детей боярских. Автором рассмотрена организация и порядок службы первых рейтарских полков, два из которых вошли в состав войск Новгородского разряда во время русско-шведской войны 1656-58 гг.

В целом, автор находит следующие предпосылки реформирования русской конницы: потребность более регулярно и организованно обеспечивать ратных людей конной службы вооружением и лошадьми, и необходимость внедрения более эффективной рейтарской тактики.

Во второй главе - ««Полковая служба» конницы Новгородского разряда и преобразования в ее организации и комплектовании в 1659 - 1662 гг.» - последовательно рассматривается процесс реорганизации конных подразделений и изменения статуса и порядка службы ратных людей. В первом параграфе определяется время и место «разбора» дворян, детей боярских и казаков разряда, принципы разделения их на сотенных людей и рейтар, состав, численность и организация первых трех новых полков рейтарского строя. Следующий раздел посвящен, пожалуй, самому трагическому эпизоду из боевой истории Новгородского полка - походу 1659-60 гг. и битве при Полонке, а также особенностям боевого применения новообразованных рейтарских подразделений и первым впечатлениям о них польской стороны. Автором устанавливается время и порядок формирования рот гусарского строя из рейтар разряда, проводится компаративный анализ польско-литовской «гусарии» и ее русского аналога в середине XVII в. Обосновывается в первую очередь моральное значение гусарской службы и связь создания этих отборных частей с резким падением духа новгородской конницы после поражения при Полонке.

Третий параграф, посвященный процессу воссоздания мощной конницы в Новгородском разряде в первой половине 1661 г., содержит ряд развернутых характеристик различных групп ратных людей, пополнивших полки рейтарскою строя: монастырских и архиерейских даточных, дворянских даточных, «боярских людей», вольных людей, и т. д. Реконструирован и ход комплектования конных полков.

Наконец, последний параграф посвящен деятельности кн. Репнина на посту полкового воеводы Новгородского разряда и процессу последней за войну полномасштабной реорганизации его конницы. Установлено, что данное мероприятие придало частям гусарского и рейтарского строя территориальный характер, наподобие принятого в Белгородском разряде. Своевременная реорганизация дала свои плоды уже зимой 1662-63 гг., оказавшись более приспособленной к охране протяженных рубежей Новгородской земли со стороны Литвы.

В целом, период бурных преобразований 1659-62 гг. серьезнейшим образом повлиял на все стороны организации «полковой службы» конницы разряда, можно сказать, изменил ее «лицо». Прежде единообразная конница, имевшая традиционную организацию и старую тактику, оказалась разделена на три специализированных типа: наиболее почетную «сотенную» службу, гусарский строй с функциями ¡яжелой копейной конницы и, наконец, полки рейтарского строя, которые являлись линейной кавалерией, обученной действиям в сомкнутом строю эскадрона. Полки нового строя имели единообразную структуру и штаты, а также постоянный состав начальных людей, регулярно снабжались оружием и доспехами и проходили интенсивное обучение.

Третья глава - Организация конницы Новгородского разряда на исходе войны (1662-1667 гг.) - посвящена исследованию судьбы реформированных подразделений и входящих в них рагных людей на последнем этапе войны с Речью Посполитой. В начале дается очерк боевых действий этого самого малоизученного в отечественной историографии периода русско-польской войны, раскрывается характер новых задач и трудности, с которыми столкнулась конница Новюродскою разряда. В условиях финансового кризиса и крайнего раюрения как хозяйства служилых людей, так и театра военных действий, пришлось решать задачи борьбы с разорительными набегами литовских «волонтеров» - добровольческих формирований, служивших не ¡а жалование, а за добычу.

Во второй части проводится исследование организации, комплектования, численности и боевою пути каждою конпою полка «нового строя»: двух новгородских, псковскою, луцкото, временною в Лифляндском воеводском полку (все рейтар окне) и, наконец, тусарского.

Прямым следствием затяжного финансово-экономического кризиса и новых требований к самообеспечению ратных людей с/ало ю, что все конные части приобрели определенный с ословный \apuKiep. Чак, в конных

сотнях продолжали служить наиболее знатные и богатые дворяне и дети боярские - остальные же составляли гусарские роты и Первый или Дворянский новгородский полк рейтарского строя. Городовые казаки и даточные укомплектовали остальные три рейтарских полка, которые носили более или менее постоянный характер.

В Заключении кратко излагаются результаты проведенного исследования, а также содержится раздел, позволяющий рассмотреть реорганизацию 1650-х-60-х гг. в более широком контексте военного строительства. Подобный экскурс позволяет разделить два процесса, которые наблюдаются при изучении реформ русской конницы ХУП-нач. XVIII вв.: освоение новых тактических и организационных форм и утрата (как выясняется, временная) конной ратной службой своего сословного характера. Исследование наглядно продемонстрировало, насколько глубокие изменения произошли в середине XVII столетия в полковой организации конницы Новгородского разряда, ее тактике, вооружении и системе обучения. Большинство этих нововведений в историографии обычно приписывают Петру I. Однако, преобразования Петровской эпохи не только не внесли ничего принципиально нового в организацию кавалерии европейского образца, но и положили начало ее долгому кризису, преодоленному только к 1780-м гг.20 Напротив, в отношении комплектования конница Алексея Михайловича сохранила почти без изменений традиционный средневековый подход к сословности ратной службы, и события XVIII столетия ярко показывают нам всю резонность такого консерватизма.

В итоге проведенного исследования впервые в историографии удалось реконструировать весь ход преобразований кавалерии отдельного военного округа в период 1650-х - 60-х гг., в ходе которого полностью поменялась ее тактическая организация. Выяснилось, каким образом структура частей «нового строя» была сопряжена с существующей системой поместных и поселенных войск, иными словами, установлен порядок службы традиционных военно-служилых корпораций Новгородского разряда в гусарском и рейтарских полках. Показано серьезное влияние консервативного сословного сознания ратных людей, в особенности дворян и детей боярских, на все этапы реформирования.

20 Пенской В В. Возникновение, становление и эволюция русской тяжелой кавалерии в 1731 — 1801 гг.: Диссертация на соискание степени кандидата исторических наук Белгород,1996.

Изучение данных преобразований на фоне непрекращающихся боевых действий, в широком контексте военно-политической ситуации, с учетом успехов и провалов финансово-экономической поли гики правительства в отношении вооруженных сил и его конкретных военных установок, позволило впервые показать всю сложность факторов, влиявших на создание и изменение организации полков «нового строя» и конницы в целом. В работе на строго документальной основе установлена реальная численность одного из боевых соединений русского войска на протяжении всего обозначенного периода боевых действий, его проблемы материального и морального характера.

Последнее позволяет по-иному взглянуть на боевые качества русской «поместной конницы», причины ее успехов и поражений. На этом фоне рельефно проявляются организаторские качества, энергия и изобретательность кн. И. А. Хованского, долгие годы являвшегося главным полковым воеводой Новгородского разряда. До сих пор в научных работах превалирует негативный взгляд на военные таланты боярина, и содержащийся в диссертации материал является твердой основой для его историографической «реабилитации».

При оценке эффективности проведенных реформ необходимо тщательное изучение боевой деятельности подразделений, конкретной ситуации и трудностей, в которых им приходилось действовать. Это позволяет избежать поспешных суждений и выводов относительно их боевых качеств. С учетом превосходства сил противника и тяжелой хозяйственно-экономической ситуации, сложившейся на северо-западе России в 1660-х гг., преобразования конницы Новгородского разряда следует оценить как успешные. На протяжении последних четырех лет войны (1662-67 гг.) правительство больше не меняло вновь созданную структуру полков и видов кавалерии, признав ее доааючно удачной. Возросшая в результате реформ тактическая эффективность по?волила русской коннице выполнять весь спектр необходимых боевых задач, не смотря на несколько ощутимых поражений.

Список научных публикаций

I Курбатов О А. Рецензия на книгу: Сагажшч Г. Невядомая вайна 1654-1667. Мшск, 1995 // Архив русской истории. М, 2002. С. 339-344.

2. Курбатов О. А. Русско-шведская война 1656-58 гг.: проблемы

критики военно-исторических источников // Россия и Швеция в средневековье и новое время: архивное и музейное наследие. М, 2002. С. 150- 166.

3. Курбатов О. А. Наемный корпус Делагарди на службе царя Василия

Шуйского: Опыт внедрения нидерландской военной системы в России в начале XVII века // Цейхгауз. М„ 2002. № 19(3/2002). С. 4-6.

4. Курбатов О. А. «Литовский поход 7168 г.» кн. И. А. Хованского и

битва при Полонке 18 июня 1660 г. // Славяноведение. 2003. № 4. С. 25 - 40.

5. Kurbatow O.A. Polonka 1660 - spojrzrnie z Moskwy. // Mowi^ wieki.

Magazyn historiczny. 2000. № 10/00 (490). S. 27-3

Автореферат

Диссертация на соискание ученой степени кандидата исюрических наук

Курбатов Олег Александрович

Тема диссертационного исследования: «Из истории военных реформ в России во 2-й половине XVII в. Реорганизация конницы на материалах Новгородского разряда 1650-х- 1660-х гг.»

научный руководитель Пихоя Рудольф Германович

Подписано в печать .О Тираж экз.

Усл. п. л. /,{

Российская академия государственной службы при Президенте Российской

Федерации

Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ №

119606 Москва, пр-1 Вернадского. 84

%

I

t \

I I

(

»18281

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Курбатов, Олег Александрович

Оглавление

Введение

1. Актуальность и постановка вопроса.

2. Структура работы.

3. Обзор историографии.

4. Цель и задачи исследования.

5. Характеристика источниковой базы.

Глава 1. «Полковая служба» конницы Новгородского разряда 1654 — 1659 гг. (до начала реформ).

1 .Государева служба «по отечеству».

2. Казачество «городовое», «донское» и «вольное».

3. Первые полки рейтарского строя.

Выводы

Глава 2. «Полковая служба» конницы Новгородского разряда и преобразования в ее организации и комплектовании в 1659 - 1662 гг.

1. Разбор 1659 г. и создание полков «рейтарского строя» в Новгородском разряде

2. «Литовский поход 7168 г.» кн. И. А. Хованского и создание конницы «гусарского строя»

3. Поход 1661 г.: проблема комплектования

4. Кушликовы горы: развал полка Новгородского разряда (осень 1661 г.).

5. Воеводство кн. Б. А. Репнина и реорганизация конницы Новгородского разряда (1662 г.).

Выводы

Глава 3. Организация конницы Новгородского разряда на исходе войны

1662-1667 гг.).

1. Ход и характер боевых действий

2. Боевые подразделения конницы Новгородского разряда в 1662 - 67 гг.

3. Выводы

Введение диссертации2003 год, автореферат по истории, Курбатов, Олег Александрович

1. Актуальность и постановка вопроса. В настоящее время история Вооруженных сил России, в особенности их реформирование, вызывают повышенный интерес в широких общественных кругах. Во многом это связано со сложным периодом становления новой государственности и затяжным экономическим кризисом, заставляющим искать новые пути строительства армии.

Совершенно не случайно, в данной связи, то внимание, которое привлекает к себе период реформ XVII - нач. XVIII вв. Круг проблем, с которым правительство России столкнулось тогда в военной сфере, перекликается с современным: необходимость оптимальной мобилизационной системы для борьбы с могучими западными соседями при . ограниченных финансово-экономических возможностях и людских ресурсах; стремление освоить эффективные стороны военной организации, тактики и вооружения Европы Нового времени и, в связи с этим, интенсивная военная учеба командного и рядового состава и тесные контакты с «немецкими» военными специалистами. Наконец, и в глобальном плане эпохи схожи: и в то время Россия выбирала между возможностями безоглядно «броситься в объятья» западноевропейской культуры или более уважительно и строго отнестись к сохранению традиционной православной цивилизации.

Еще одной причиной интереса к данной теме является т.н. феномен «обретения истории», связанный с настоящей информационной революцией, которая произошла в России в конце 1980-х - 1990-х гг. Зачастую политизированное обращение к петровской и «допетровской» эпохам заставило начать пересмотр многих историографических традиций, связанных в единый миф о Великом Преобразователе - «Петровскую легенду». Отдельные составляющие этого мифа, известные всем еще по школьным учебникам, при новом обращении к источникам пересматриваются. Среди наиболее ярких моментов можно назвать историю

Хованщины»1, причины уничтожения стрелецкого войска2, церковную реформу3 и, наконец, некую исключительную роль Петра I и его сподвижников в создании регулярной армии.

Актуальность последней темы лучше всего характеризуется тем фактом, что до сих пор в историографии сосуществуют порой совершенно противоположные точки зрения на состояние вооруженных сил Русского государства в XVII в.: от крайне негативных до восторженных. К сожалению, причиной этого является политизированность авторов, т.к. обе точки зрения мало подкреплены документально.

Выход из данного положения видится во введении в научный оборот того огромного массива архивных материалов, который сохранился от приказного делопроизводства XVII в. и до сих пор редко используется при изучении военных реформ. Для выяснения вопросов реальной эффективности военной системы и уровня боеспособности войск необходим компаративный анализ организации вооруженных сил России и иных армий XVII в., а также предметное исследование хода боевых действий. Наконец, путь выхода из замкнутого круга «петровских» и «антипетровских» дискуссий видится в применении новых исторических методов и, возможно, выявлении и освещении тех тенденций в развитии русского войска, которые не замыкаются только на вопросах его регулярности или «недорегулярности».

Плодотворным и уже оправдавшим себя путем в изучении отечественных вооруженных сил XVII в. является внимание к отдельным родам и подразделениям войск, ограниченное временными и территориальными рамками. В данном случае выбран Новгородский разряд периода войн с Речью Посполитой (1654-67 гг.) и Швецией (1656-61 гг.).

1 См., напр.: Лавров А. С. Регентство царевны Софьи Алексеевны. М., 1999. С. 24-47.

2 Орленко С. П. Стрельцы и «немцы» в России XVII века // Западноевропейские специалисты в России XV - XVII веков: Тезисы докладов научной конференции (Москва, 24-25 сентября 2002 года). М., 2002. С. 54-56.

J Лавров А. С. Колдовство и религия в России: 1700 - 1740 гг. М., 2000.

Выбор этот не случаен. Данный военный округ обладал четко определенной территорией, ограниченными людскими ресурсами и, в отличие от столичных подразделений («московских чинов» поместной конницы, московских стрельцов, «выборных полков солдатского строя» и т.п.), не имел какого-то элитного характера. Это были те самые «рабочие войны», которые и вынесли на своих плечах основную тяжесть дальних походов и локальных боевых действий указанного периода. Вместе с тем, по своему стратегическому положению войскам разряда пришлось в разное время сражаться как со старыми (по своему устройству), но все еще эффективными в бою шляхетскими полками Речи Посполитой, так и с корпусами остзейских генералов шведского короля, носителями передовой для Западной Европы тактики. Влияние на организационную структуру и тактику опыта этих столкновений и определяет интерес именно к войскам Новгородского -разряда.

2. Структура работы. Структурно исследование состоит из введения, трех глав, в которых раскрывается основное содержание исследования, и заключения. Во введении дается очерк историографии военных реформ в России XVII в., а также истории русской конницы того времени и боевых ; действий, в которых участвовали войска Новгородского разряда с 1654 по 1667 гг. Этот же раздел диссертации содержит характеристику источниковой базы исследования.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Из истории военных реформ в России во 2-й половине XVII в. Реорганизация конницы на материалах Новгородского разряда 1650-х-1660-х гг."

Выводы. Условия боевой службы ратных людей Новгородского разряда в последние годы войны 1654 - 67 гг. по сложности вполне сопоставимы с эпохой Смуты или исходом Ливонской войны 1558 — 83 гг. Численное и, зачастую, моральное превосходство противника, разорение хозяйства (вплоть до сожжения врагами поместий и слобод), кризис финансовой системы государства порой угрожали полным крахом всей военной системы данного округа. В этой ситуации все усилия полковых воевод свелись к поддержанию боеспособности своих отрядов любыми средствами - благо, что богатейший опыт предыдущих лет войны предоставлял массу возможностей. Отметим основные моменты.

Для эффективной и своевременной обороны от набегов литовских грабителей-волонтеров, а также в связи с отказом от крупномасштабных походов за Западную Двину, полевые войска разряда были разделены на несколько полков: во Пскове, на Великих Луках и в Новгороде (в качестве резерва). Командование ими осуществляли городовые воеводы, и лишь по особым государевым указам они переходили в ведение полкового разрядного воеводы и его товарищей для осуществления какой-либо важной задачи сверх защиты границ уезда.

Соответственно, конные ратные люди, относящиеся к одному из трех указанных округов, собирались при необходимости в полном составе, без различия «строев», и перед командованием вставала подчас непосильная задача формирования из них полноценных боевых единиц. Если в случае с сотенными людьми и - благодаря реформе Репнина — с рейтарами это еще было возможно, то гусары во Пскове и на Луках представляли собой «роты» чисто символически. Зато, как и прежде, широко практиковалось создание разного рода сводных подразделений для погонь, «подъездов» и т. п., в которых всадники всех чинов и строев объединялись по принципу «доброконности» и «оружности». Тем не менее, это не привело к отмене результатов прежних реформ: при воссоздании разрядного полка в 1664 и 1665 гг. ратные люди вновь заняли свои места в строю определенных им полков - и под командой тех же начальных людей!

Кроме сводных сотен, определенные тенденции заметны и в структуре полков рейтарского строя. Несмотря на то, что ни один из них даже по спискам так и не достиг до конца войны численности в 1000 человек, единообразная для всей страны 10-ротная структура каждого полка была сохранена. Однако, не все роты остались равноценны по боевой силе. В пике кризиса, когда только опиравшиеся на свое поместное хозяйство ратные люди могли явиться в полк на коне, у псковских рейтар была выделена одна - «полковничья» - рота в качестве действующей в конном строю единицы — остальным же пришлось усиливать пехотные подразделения. В других полках (Г. Фоншеина и, возможно, лифляндском А. Форота) также первая рота комплектуется более полно (даже до 100 чел) и лучшими людьми. Подобная практика имеет аналоги и на Западе, и в старой сотенной службе, и отражает стремление воевод и полковников иметь хотя бы небольшое, но полноценное подразделение рейтарского строя.

На этом плане все больше выделяется полк гусарского строя. Стремление придать элитное значение этому виду конницы прослеживается и в регулярной выплате гусарам самого высокого для рядовых Новгородского разряда денежного жалованья, и в переводе туда всех помещиков — рейтар из более богатых, по сравнению с новгородскими пятинами, уездов Пскова и Лук Великих, и подчеркнуто дворянском составе полка. Результаты действительно впечатляют: мало того, что в нем был наименьший процент «нетчиков» и беглых - среди гусар, в отличие и от рейтар, и от сотенных, совершенно нет бесконных!

Одновременно наблюдаются характерные процессы как внутри военно-сословных групп конных ратных людей, так и в их связи с полковой организационной структурой. Рейтарские части постепенно обретают определенную сословную принадлежность. Так, рейтары новгородских пятин, уездов Твери, Торжка и Старицы составили единый полк, закономерно обозначенный в 1665 г как «Дворянской»: он не включал в себя ратных людей иных сословий, помимо служилых «по отечеству», и даже митрополичьи дети боярские были, как конные даточные Софийского дома, выведены из его состава. С почти полным переводом остальных рейтар-дворян (из псковичей, лучан, пусторжевцев, невлян), а также временной откомандировкой даточных и торопецких рейтар, остальные три полка -второй новгородский, псковский и луцкий - в 1663 - 64 гг. превратились преимущественно в городовые казачьи. Наконец, в те же годы существовало сводное подразделение из даточных рейтарского строя Новгородского разряда, выполнявшее совершенно отдельную задачу в составе драгунского полка в Лифляндии.

Старые станицы городовых казаков Новгородского разряда к 1661 г. были поголовно переведены в рейтарский строй, в связи с чем исчез дуализм внутри этих отрядов (разделение на сотенных и рейтар). В сотнях остались лишь былые «вольные казаки» сомерской и копорской станиц, но они по бедности все чаще несут пешую службу. Также и на Луках впервые появились станицы пеших казаков, отставленных от рейтарской службы ввиду своего крайнего разорения. Приходится констатировать, что кормовые городовые казаки, которые в Новгородском разряде служили только за денежное и хлебное жалованье, оказались не способны поддерживать конный характер своей службы в период кризиса - в отличие от помещиков.

Новоприборные рейтары» или «вольные люди» рейтарских полков, записавшиеся туда в 1661 г. и не сбежавшие со службы, к 1665 г. были поголовно поверстаны в казаки соответствующих месту их службы городовых станиц. Таким образом, они были зачислены в уже существующее военное сословие - подобно добровольцам из Ижорской земли (сомерские и копорские казаки) и запорожской сотне («новгородцы иноземцы черкасы»).

Из всех' подразделений только даточные, в силу временности своей службы, не могли приобрести определенное сословное лицо. Тем не менее, богатый боевой опыт многих из них и особенности рейтарского строя делали их довольно боеспособными ратниками — правда, вряд ли превосходившими казаков или дворян. Самое важное, чем они привлекали воевод - это самообеспечение за счет крепкого церковно-вотчинного хозяйства или прожиточных поместий. Это позволило им поддерживать способность к конной службе в кризисный период, подобно помещикам дворянам или поместным казакам. И все же, чуждость понятиям дворянской чести или казачьего братства, уверенность в покровительстве своих властей у церковных даточных и полная безответственность вольнонаемного (как П. Патрикеев) - у дворянских, резко снижали надежность этих ратников. По истечении определенного времени или в опасных обстоятельствах (как в походе Суморокова осенью 1664 г.) они без колебаний покидали свои знамена и отправлялись по домам.

Суммируя вышесказанное об организации полковой конной службы, можно обозначить главную тенденцию последних лет войны, как восстановление ее сословного характера. Кратковременная эйфория от возможности 'в разы увеличивать конницу за счет пополнения рейтарских полков буквально кем попало сменилась трудоемкой и кропотливой деятельностью по сохранению хоть минимального уровня ее боеспособности. Поразительно разнообразная смесь новобранцев 1661 г., различающихся своим происхождением, статусом, численностью и условиями службы была сведена к двум основным традиционным военным сословиям - служилых людей «по отечеству» (дворян и детей боярских) и «по прибору» (городовых казаков). С восстановлением численности и материальной базы указанных сословий к 1665 - 66 гг. временно усилившаяся роль даточных рейтарского строя вновь исчезает. Что же касается организационных форм полковой службы конницы, то, за исключением трудного периода 1663 - 64 гг., она сохранила структуру образца 1662 г.

Заключение.

Настоящая работа осветила один из интереснейших этапов развития отечественных вооруженных сил, когда развитие военного дела и государства в целом, изменения в международном положении России повлекли за собой новый этап их модернизации. Пожалуй, определяющей особенностью реформ XVII-ro столетия стало широкомасштабное освоение военных достижений государств Западной Европы, как в техническом плане, так и в области унифицированных методик обучения новобранцев.

В деле строительства армии указанные процессы тесно сплелись с необходимостью преодоления глубокого хозяйственно-экономического кризиса, сопровождавшего период Смуты и правление первых Романовых. Прежний уклад службы, когда боеспособность ратного человека обеспечивалась его поместьем или вотчиной, на значительной территории страны пришел в упадок, и для исправного ее несения требовалась постоянная финансовая и материальная под держка государства.

Наконец, напряженная международная обстановка и изменение характера войны вызвали необходимость резкого увеличения численности действующей армии за счет привлечения в состав боевых частей широких слоев населения - в первую очередь, крестьянства. Изменение порядка комплектования привело к размыванию традиционной сословности военной службы, которая прежде являлась обязанностью определенных сословных групп: служилых людей «по отечеству» (дворян и детей боярских) и «по прибору» (стрельцов, казаков, пушкарей), а также инородцев.

Все эти процессы, как в миниатюре, наблюдаются и при реорганизации конницы Новгородского разряда в 1650-х - 60-х гг. При этом, на ее ход сильное и, зачастую, непосредственное влияние оказывала конкретная военная обстановка, ведь эти части постоянно находились «на переднем крае» боевых действий как против Польско-Литовского государства (в 1654 -56 и 1658 - 66 гг.), так и против Швеции (1656 - 58 гг.). Однако, при всей спонтанности преобразований достаточно ясно вырисовываются следующие этапы:

1-й этап [1654-59 гг.] - в плане организации характеризуется сохранением традиционной «сотенной» структуры полковой службы конницы как для ратных людей, поселенных на территории Новгородского разряда, так и для новых контингентов донских и вольных казаков. Только с 1656 г. в его составе появляются части принципиально нового типа — полки рейтарского строя, созданные по западному образцу из беднейших детей боярских.

В области обеспечения конной службы наблюдается дальнейшее падение роли поместного хозяйства. Большая часть конных ратных людей не имеет поместий вообще и служит исключительно с денежного жалования, остальные же стали больше нуждаться в нем в силу интенсификации боевых действий. Значительное увеличение конной группировки в Новгородском разряде обеспечено не поместным верстанием, что было невозможно при состоянии тамошнего земельного фонда, а резким увеличением денежных затрат-за счет финансовой реформы 1650-х гг.

Первые видимые успехи этой политики привели правительство к мысли поставить материальное обеспечение беднейших ратных людей на более постоянную основу, что, в сочетании с выводами из боевой практики русско-шведской войны, означало перевод большей их части из «сотенной службы» в полки рейтарского строя.

2-й этап [1659-61 гг.] - период бурных реорганизаций войск Новгородского разряда, обусловленных как долгосрочными планами правительства, так и реакцией на конкретные военные события. Поскольку в походы того времени Новгородский разряд выступал в единым войском, перемены носили централизованный характер.

Во время первого «разбора» весной 1659 г. из малообеспеченных дворян и детей боярских, а также большей части городовых казаков было сформировано 3 полка рейтарского строя (2800 чел.) с единообразной штатной структурой и вооружением. Остальные конные ратные люди остались в «сотенной службе», которая по этой причине приобрела характер элитной - особенно у дворян. После поражения при Полонке (1660 г.), вызвавшего падение их морального духа, в августе-сентябре 1660 г. было создано отборное дворянское подразделение уже в рамках частей нового строя - гусарский полк (из рейтар). Наконец, когда весной-летом 1661 г. для восполнения тяжелых потерь в состав конницы было включено большое количество вольных людей и даточных, Хованский сформировал четвертый рейтарский полк, исключительно из городовых казаков.

Таким образом, за короткий период прежде единообразная конница, имевшая традиционную организацию и старую тактику, оказалась разделена на три специализированных типа. Первый - наиболее почетная «сотенная» служба - сохраняя прежние черты организации, приобрел ярко выраженный элитный характер. Следующий по «чести» гусарский строй имел функции тяжелой конницы*, предназначенной наносить копейный удар на полном скаку и оказывать решающее воздействие на ход сражения. Наконец, полки рейтарского строя являлись линейной кавалерией, обученной действиям в сомкнутом строю эскадрона - в первую очередь, с целью огневого воздействия на противника. Полки нового строя имели единообразную структуру и штаты, а также постоянный состав начальных людей, регулярно снабжались оружием и доспехами и проходили интенсивное обучение.

Вызванный рядом финансовых и материальных, моральных и военно-стратегических причин развал полка при Кушликовых горах под Полоцком осенью 1661 г. заставил правительство искать новую, более приспособленную к изменившимся условиям форму организации полковой службы конницы.

3-й этап [1662-67 гг.] — сохранив в чисто структурном плане прежний набор полков: 4 рейтарских и один гусарский, - боярин кн. Б. А. Репнин приспособил ее к территориальной системе комплектования, по образцу В данном случае автор не проводит грани между кавалерией и конницей, используя их как синонимы.

Белгородского разряда. К осени 1662 г. конница включала в себя два новгородских, псковский и луцкий рейтарские полки, сохранявшие прежние штаты (по 10 рот в каждом); гусарский полк, помимо трех-четырех новгородских, имел псковскую и луцкую роты.

В условиях затяжного финансово-экономического кризиса, особенно тяжело сказавшегося в Новгородской земле, ратные люди лишились былой щедрой поддержки государства и должны были больше рассчитывать на свои возможности к самообеспечению. Прямым следствием этого стало восстановление сословного характера конной службы, размытого было предыдущими реформами. Пожалуй, именно оно стало главным смыслом и содержанием преобразований 3-го этапа: внешне установленная Репниным структура полковой службы в дальнейшем существенно не менялась.

Лишенные крепкого хозяйства «вольные люди рейтары» были постепенно зачислены в существующие казачьи станицы, но и те на период 1662-65 гг. потеряли способность нести конную службу. Зато выступавшие в поход верхом ценились именно как конные бойцы, а не рядовые определенного «строя», и должны были вновь вспомнить индивидуальные навыки традиционного боя для борьбы с набегами литовских «партизан».

Помимо территориального, части приобрели определенный сословный характер. Так, в конных сотнях служили наиболее знатные и богатые дворяне и дети боярские - остальные же составляли гусарские роты и Первый или Дворянский полк рейтарского строя. Городовые казаки и даточные укомплектовали остальные три рейтарских полка. Именно в таком виде конница Новгородского разряда и закончила свой боевой путь в русско-польской войне.

Степень эффективности данных реформ правильнее оценивать, включив их в как можно более широкий контекст военного строительства.

На протяжении многих веков конница играла важнейшую роль в вооруженных силах Русского государства. Это было обусловлено как географическими особенностями страны: большими пространствами при редком населении и плохом состоянии сухопутных путей, - так и соседством с Великой степью, из глубин которой перманентно появлялись новые кочевые народы. Конный воин эпохи Средних веков являлся профессионалом своего дела, представителем знати или высшего служилого слоя. Военная служба, будучи сопряжена с постоянным риском для жизни и свободы, требовала развития ответственности, решительности, выдержки и им подобных качеств, что выдвигало ратников на важные посты и в гражданской жизни.

Одним из условий, необходимых для эффективного противодействия новым угрозам, было освоение боевого опыта и военных достижений противника или более отдаленных соседей, что в России наблюдается задолго до реформ XVII в.

Поместная система обеспечения русской конницы складывается в конце XV - начале XVI вв. Одновременно или несколько раньше мы наблюдаем зарождение и развитие того порядка несения воинской службы, а также стратегических и тактических приемов, с которыми этот род войск встретил новую эпоху реформ середины XVII в. Главной его задачей было противодействие разорительным татарским набегам, которые после развала Большой орды стали наносить огромный ущерб всей хозяйственно-экономической жизни страны. Долгое время войны на западной границе не требовали каких-то специальных мероприятий по модернизации конницы: там перевес достигался за счет усиления артиллерии и увеличения стрелецкой пехоты.

Создание на западной границе могущественной Речи Посполитой, располагавшей сильнейшим перевесом именно в кавалерии («крылатые гусары»), а также изменение комплекса вооружения всадника, большую роль в котором стало играть огнестрельное оружие, заставило наконец правительство всерьез приступить к реформированию этого рода войск. Преобразования 1650-х - 60-х гг. привели к переводу большей части ратных людей прежней «сотенной» службы в полки рейтарского строя, положив начало существованию русской линейной или, как ее было принято называть в XVIII-XIX вв. в противовес казачьим и инородческим формированиям, «регулярной» кавалерии. Вместе с тем, в отличие от пехоты, где значительную роль стали играть полки из даточных, конница в большей степени сохранила свой традиционный сословный характер. Последнее было связано как с недостаточными финансовыми способностями государства, что требовало от конного воина собственного крепкого хозяйства, так и, в не меньшей степени, традиционным сознанием, не допускавшим нахождение на постоянной военной службе представителей иных, кроме как военно-служилых, сословий.

Следующий этап преобразований начался в 1670-х гг. и проходил под знаком, с одной стороны, борьбы с турецко-татарской агрессией в Малороссии, а с другой, попыток удешевить содержание огромной армии и перевести ее на мирное положение. В коннице начало новой широкомасштабной войны в степи привело, в частности, к увеличению доли частей копейного и гусарского строя, более эффективных в боях с превосходной турецкой кавалерией. Однако, специфические условия Крымских походов, вновь потребовавших от конных ратников высоких индивидуальных качеств для борьбы с легкими татарскими отрядами, привели к снижению роли линейной и тяжелой конницы по сравнению с казачьими частями.

Перевод ратных людей рейтарского, гусарского и копейного строя в состав новых драгунских полков в начале Северной войны 1700-21 гг. первоначально был вызван, видимо, особенностями основного театра военных действий. Пересеченная местность давала много преимуществ этим «земноводным»1, способным успешно действовать как в пешем, так и в конном строю. Однако, эффективность конного боя поддерживалась в значительной степени за счет прежних навыков служилых людей: уставы

1 Прозвище драгун эпохи Тридцатилетней войны (по Гриммельсгаузену). австрийского образца ориентировали их на стрельбу с коня, а не на атаку холодным оружием . Непродуманность реформы проявилась в полной мере после такого, казалось бы, логичного решения, как распространение на драгун общей с пехотой рекрутской системы комплектования.

В итоге, к концу правления Петра Первого Россия, по сути, лишилась линейной кавалерии: уже в русско-турецкой войне 1735-39 гг., по отзывам современников, драгуны представляли собой не более, чем ездящую пехоту, которая предпочитала спешиваться при приближении природных конных воинов Великой степи3. Не только драгунские, но и кирасирские полки русской армии оказались непригодны к борьбе с конницей Фридриха Великого на полях Семилетней войны 1756-63 гг.4, что обычно оттеняется блестящими действиями пехоты и артиллерии.

Суммируя рассуждения таких военных деятелей России XVIII в., как Миних, Румянцев, Потемкин, находим две основные причины подобного плачевного положения: отсутствие тяжелых заводских лошадей, равных европейским, и система комплектования, когда в конные полки попадали рекруты, непривычные к верховой езде. В условиях отсутствия манежей и опытных берейторов они, как правило, и не достигали за период своей службы уровня подготовки западных кавалеристов5 - не говоря уж о наездниках восточной конницы. Взгляды указанных лиц на пути выхода из подобной ситуации были на удивление схожими. Так, Миних в 1731 г. предлагал комплектовать кирасирские полки дворянами с сокращенным сроком службы6, и учредил легкую регулярную кавалерию - гусар венгерского образца, состоявших из иноземцев, с детства привычных к подобного рода службе. Румянцев полагал, что «надлежит определять . в кавалерию и легкую конницу - при способности лутчей к конской езде, к

2 Верходубов В.Д. Создание русской регулярной армии: Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М. 1948. С. 165; Пенской В.В. Возникновение, становление и эволюция русской тяжелой кавалерии в 1731 - 1801 гг.: Диссертация на соискание степени кандидата исторических наук. Белгород, J 996. С. 46, 175, 176.

3 Керсновский А. А. История русской армии в 4 томах. М., 1992. С. 32.

4 Пенской В.В. Указ. соч. С. 78, 93-95.

5 Ланжерон А. Ф. Русская армия в год смерти Екатерины II // Русская старина. 1895 г. С. 156 - 158.

6 Пенской В. В. Указ. соч. С. 56. побегам меньше склонных, как, например, однодворцев, казаков и, в некоторых местах - татар»7 - то есть, природных кавалеристов.

Мероприятия Потемкина, как и его предшественников в 1765-80-х гг., во многом воплотили в жизнь эти идеи. За этот период драгунские части были переведены в пограничные гарнизоны, в то время, как полевая конница пополнилась за счет перевода Слободских казачьих полков в регулярные гусарские, а малороссийских казаков - в новые карабинерные и легкоконные о полки . Результаты не заставили себя ждать: в войнах второй половины царствования Екатерины II (с Османской империей в 1787-91 гг. и Польшей в 1794 г.) русская регулярная конница показала себя с гораздо лучшей стороны. Таким образом, в более широком виде и, во многом, по другим причинам, произошел процесс, аналогичный обнаруженному нами в Новгородском разряде веком раньше - восстановление сословности конной службы. Правда, теперь экономические возможности государства освобождали конного бойца от забот о собственном хозяйстве, и на первый план выдвигался его профессионализм, способность к выполнению большого количества разнообразных задач, требовавшихся от конницы в России.

Данный экскурс позволяет разделить два процесса, которые наблюдаются при изучении реформ русской конницы XVII-нач. XVIII вв.: освоение новых тактических и организационных форм и утрата (как выясняется, временная) конной ратной службой своего сословного характера. Исследование наглядно продемонстрировало, насколько глубокие изменения произошли в середине XVII столетия в полковой организации конницы Новгородского разряда, ее тактике, вооружении и системе обучения. По сравнению с ними последующие преобразования Петровской эпохи не только не внесли ничего принципиально нового, но и положили начало долгому кризису регулярной кавалерии, преодоленному только к 1780-м гг.

7 Фельдмаршал Румянцев. Документы, письма, воспоминания. Сост. А. П. Капитонов. М., 2001. С. 50.

8 Подробнее см.: Записки, собранные по повелению императора Павла I о начале регулярного войска, о ново и славяно-сербских поселениях, о полках гусарских и пандурских и о военных школах. СПб; 1904.

Напротив, в отношении комплектования конница Алексея Михайловича сохранила почти без изменений традиционный средневековый подход к сословности ратной службы, и события XVIII столетия ярко показывают нам всю резонность такого консерватизма.

В итоге проведенного исследования впервые в историографии удалось реконструировать весь ход преобразований кавалерии отдельного военного округа в период 1650-х - 60-х гг., в ходе которого полностью поменялась ее тактическая организация. Выяснилось, каким образом структура частей «нового строя» была сопряжена с существующей системой поместных и поселенных войск, иными словами, установлен порядок службы традиционных военно-служилых корпораций Новгородского разряда в гусарском и рейтарских полках. Показано серьезное влияние консервативного сословного сознания ратных людей, в особенности дворян и детей боярских, на все этапы реформирования.

Изучение данных преобразований на фоне непрекращающихся боевых действий, в широком контексте военно-политической ситуации, с учетом успехов и провалов финансово-экономической политики правительства в отношении вооруженных сил и его конкретных военных установок, позволило впервые показать всю сложность факторов, влиявших на создание и изменение организации полков «нового строя» и конницы в целом. В работе на строго документальной основе установлена реальная численность одного из боевых соединений русского войска на протяжении всего обозначенного периода боевых действий, его проблемы материального и морального характера.

Последнее позволяет по-иному взглянуть на боевые качества русской «поместной конницы», причины ее успехов и поражений. На этом фоне рельефно проявляются организаторские качества, энергия и изобретательность кн. И. А. Хованского, долгие годы являвшегося главным полковым воеводой Новгородского разряда. До сих пор в научных работах превалирует негативный взгляд на военные таланты боярина, и содержащийся в диссертации материал является твердой основой для его историографической «реабилитации».

При оценке эффективности проведенных реформ необходимо тщательное изучение боевой деятельности подразделений, конкретной ситуации и трудностей, в которых им приходилось действовать. Это позволяет избежать поспешных суждений и выводов относительно их боевых качеств. С учетом превосходства сил противника и тяжелой хозяйственно-экономической ситуации, сложившейся на северо-западе России в 1660-х гг., преобразования конницы Новгородского разряда следует оценить как успешные. На протяжении последних четырех лет войны (1662-67 гг.) правительство больше не меняло вновь созданную структуру полков и видов кавалерии, признав ее достаточно удачной. Возросшая в результате реформ тактическая эффективность позволила русской коннице выполнять весь спектр необходимых боевых задач, не смотря на несколько ощутимых поражений.

Список научной литературыКурбатов, Олег Александрович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. ИСТОЧНИКИ1. НЕОПУБЛИКОВАННЫЕ: РГАДА.

2. Ф. 27. Приказ Тайных дел. On. 1. № 86. Ч. I; 166; 176; 277; 568.

3. Ф. 137. Боярские и городовые книги. On. 1. Новгород. Кн. 60; 64.

4. Ф. 141. Приказные дела старых лет. 1626 г. № 7;1654 г. № 100.

5. Ф. 159. Приказные дела новой разборки. On. 1. № 1135; Оп. 3. № 164.

6. Ф. 188. Рукописное собрание ЦГАДА. On. 1. № 475.

7. Ф. 210. Разрядный приказ. Дела десятен. Кн. 141; 276; 282; Смотренные списки. Кн. 13; 20; 21; 27; 85; 87; 120; Книги Московского стола. Кн. 49; 56;

8. Книги Новгородского стола. Кн. 7; 11; 12;

9. Столбцы Московского стола. № 256. Столпик I; 274; 276; 317; 341; 342. Столпик И; 344; 347; 349; 351; 352. Столпик I; 355. Столпик II; 361; 362; 374; 864; 874;

10. Ф. 233. Печатный приказ. On. 1. Кн. 90; 91; 94; 96; 101;1. ОПУБЛИКОВАННЫЕ:

11. Акты Московского государства, изданные Императорской Академией

12. Наук. СПб., 1890. Т. 1. Разрядный приказ. Московский стол. 1571-1634; Т. 2. Разрядный приказ. Московский стол. 1635-1659. СПб. 1894; Т. 3. Разрядный приказ. Московский стол. 1660-1664. СПб. 1901.

13. Акты о выездах в Россию иноземцев. // Русская историческаябиблиотека. СПб., 1884. Т. 8.

14. Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи

15. Археографической экспедицией Императорской Академии Наук. СПб., 1836. ТЛИ, IV.

16. Акты социально-экономической истории Северо-восточной Руси конца

17. XIV начала XVII вв. Т. III. М., 1964.

18. Белокуров С.А. Дневальные записки Приказа Тайных дел 7165-7183. М.,1908.

19. Боярские списки последней четверти XVI начала XVII вв. и росписьрусского войска 1604 г. М., 1979.

20. Веселовский С. Б. Сметы военных сил Московского государства 16611663. М., 1911.// Чтения в Обществе истории и древностей Российских. М. 1911 .Кн. 3. С. 1-60.

21. Витебская старина / сост. А. Сапунов. Витебск, 1888. Т. 4. Отд. 2.

22. Воскресенский Н. А. Законодательные акты Петра I. М.- Л., 1945.

23. Гордон П. Дневник. 1635-1659. М., 2000.

24. Гордон П. Дневник. 1660-1668. М., 2002.

25. Дворцовые разряды, издаваемые по высочайшему повелению. СПб.,1852. Т. 111(1645- 1676).

26. Дополнения к Актам Историческим. СПб., 1848. Т. III.

27. Дополнения к III тому Дворцовых разрядов . СПб., 1854.

28. Дела Тайного приказа. Кн. 1 // Русская историческая библиотека. СПб.,1907. Т. 21.

29. Дневальные записки приказа Тайных дел. 7165-7183. М., 1908.

30. Донские дела. Кн. 5 // Русская историческая библиотека. Пг., 1917. Т. 34.

31. Записки отделения русской и славянской археологии императорского

32. Русского археологического общества. СПб., 1861. Т. 2.

33. Записки, собранные по повелению императора Павла I о началерегулярного войска, о ново и славяно-сербских поселениях, о полках гусарских и пандурских и о военных школах. СПб., 1904.

34. Записные книги Московского стола 1636 1663 гг. // Русскаяисторическая библиотека. СПб., 1888. Т. 10.

35. Записные книги Московского стола. I ( 1664 1665 гг.) // Русскаяисторическая библиотека. СПб., 1889. Т. 11.22. «Известие о начале, учреждении и состоянии легурярного войска в

36. России, с показанием перемен, какие по временам и обстоятельствам в оном производимы были»/ Пред. А. В. Терещенка // ЧОИДР. М., 1874. Кн. 3. Смесь. C.I-IV, 1-61.

37. Книги разрядные, по официальным оных спискам, изданные свысочайшего соизволения Н-м Отделением Собственной Его Императорского Величества канцелярии. СПб., 1853. Т. 1.

38. Кожуховский поход. 1694. (Современное описание) // Военный сборник.1. СПб, 1860. № 1.С. 49-106.

39. Котошихин Г. К. О России в царствование Алексея Михайловича //

40. Московия и Европа. М., 2000. С. 11 146.

41. Котошихин Г. К. О России в царствование Алексея Михайловича. Изд.3.е. СПб., 1884.

42. Малов А. В. «Перевод с галансково письма, что подал боярину Илье

43. Даниловичу Милославскому рейтарсково строю полковник Исак фан Буковен.» //Российский архив. М., 1996. Вып. VI. С. 7 9.

44. Мейерберг А. Путешествие в Московию барона Августина

45. Мейерберга. в 1661 году. М., 1874.

46. Опись Новгорода 1617 года. М., 1984.

47. Палицын А. Сказание Авраамия Палицына. М., 1955.

48. Полное собрание законов Российской империи. СПб., 1830. T.I.

49. Посошков И. Т. О ратном поведении (1701 г.) // Посошков И. Т. Книга оскудости и богатстве и другие сочинения / ред. Б. Б. Кафенгауз. М., 1951. С. 245-272.

50. Радзивилловские акты из собрания Российской национальнойбиблиотеки: первая половина XVI в. // Памятники истории Восточной Европы. Источники XV XVII вв. М. - Варшава, 2002.

51. Разрядная книга 1637-38 года. М., 1983.

52. Роде А. Описание 2-го посольства в Россию датского посланника Ганса

53. Оделунда в 1659 г. // Проезжая по Московии. М., 1991.

54. Русская бытовая повесть. М., 1991.

55. Сборник Московского архива Министерства Юстиции. СПб., 1914. Т.1. VI.

56. Собрание государственных грамот и договоров, хранящихся в

57. Государственной коллегии Иностранных дел. М., 1826. Ч. IV.

58. Ченеда А. В. да. Известия о Московии, писанные Албертом Вимена да

59. Ченеда, в 1657 году (отысканы в Риме) // Отечественные записки, издаваемые П. Свиньиным. СПб., 1829. Ч. 37. № 105. С. 13 32; № 106. С. 224 - 253; № 107. С. 421 - 441; Ч. 38. № 108. С. 79 - 94.

60. Chrapowicki J.A. Diariusz. W-wa, 1978. Cz. 1: lata 1656-1664.

61. Los. Pami^tniki Losia, towarzysza chor^gwi pancernej Wladyslawa margrabi

62. Myszkowskiego, wojewody Krakowskiego, obejmuj^ce wydarzenia od r. 1646 do 1667, z r^kopismu wspolczesnego, dochowanego w zamku podhoreckim, wydane. Krakow. 1858.

63. Maskewiczy S. i В. K. Pamietniki Samuela i Boguslawa Kaziemierza

64. Maskiewiczow (wiek XVII). Wroclaw, 1961.

65. Medeksza, S.F. Stefana Franciszka z Proszcza Medekszy ksi^ga pamietniczawydarzeri zaszlych na Litwie 1654 1668 // Krakow, 1875.

66. Pamietniki historyczne do wyjasnenia spraw publicznych w Polsce XVIIwieku / wye. M. Balinskij. Wilno, 1857.

67. Pasek J. Ch. Pamietniki Jana Chryzostoma z Goslawic Paska / opr. J.Czubek.1.ow, 1929.

68. Pasek J. Pamietniki / wstep. Wl. Chaplinski. Wyd. 5, Wroclaw, 1979.

69. Poczobut J. W. Pamietnik Jana Wladislawa Poczobuta-Odlanickiego (16401684). / L. Potocki, I. J. Kroszewski. Warszawa, 1877.

70. Relacje nuncjuszow apostolskich i innych osob о Polsce. Berlin Poznan,1864. Т. II.1. ЛИТЕРАТУРА

71. ИССЛЕДОВАНИЯ НЕОПУБЛИКОВАННЫЕ:

72. Александров В.А. Стрелецкое войско на юге русского государства в

73. XVII в. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М. 1947.

74. Верходубов В.Д. Создание русской регулярной армии: Диссертация насоискание ученой степени кандидата исторических наук. М. 1948.

75. Епифанов П. П. Очерки из истории армии и военного дела в Россиивторая половина XVII первая половина XVIII вв.): Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук. М., 1969.

76. Левыкин А.К. Пушечный наряд и пушкари во второй пол. XVII в. в

77. России (По материалам южнорусских городов): Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М. 1985.

78. Малов А. В. Выборные полки солдатского строя. 1656-1671 гг.:

79. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М. 2002.

80. Пенской В.В. Возникновение, становление и эволюция русской тяжелойкавалерии в 1731 1801 гг.: Диссертация на соискание степени кандидата исторических наук. Белгород, 1996.

81. Чернов А.В. Строительство вооруженных сил Русского государства в

82. XVII веке (до Петра I ) Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук. М. 1949.

83. ИССЛЕДОВАНИЯ ОПУБЛИКОВАННЫЕ:

84. Аграрная история Северо-Запада России / под ред. А.А. Шапиро. Л.,1989.

85. Александоов В. А. Стрелецкое население южных городов России в XVIIв. // Новое о прошлом нашей страны: Памяти акдемика М. Н. Тихомирова. М., 1967. С. 240, 241.

86. Андреев. И. Л. Дворянство и служба в XVII веке // Отечественнаяистория. 1998. №2. С. 164-175.

87. Андреев И. Л. О бедном дворянстве замолвите слово.// Родина. 1997.9. С. 37-43.

88. Арсений, иеромонах. Доклады, грамоты и другие акты Троицкого

89. Сергиева монастыря. Тверь, 1899.

90. Базилевич К.В. Денежная реформа Алексея Михайловича и восстание в

91. Москве в 1662 г. М.-Л., 1936.

92. Барсуков А. П. Списки городовых воевод и иных лиц воеводскогоуправления Московского государства XVII столетия по напечатанным правительственным актам. СПб., 1902.

93. Барсуков А.П. Род Шереметевых. СПб, 1884. Кн. 4; СПб., 1884. Кн. 5.

94. Бегунова А. И. Сабли остры, кони быстры.: Из истории русскойконницы. М., 1992.

95. Беляев И. О русском войске в царствование Михаила Феодоровича ипосле его, до преобразований, сделанных Петром Великим. М., 1846.

96. Бобровский П.О. Переход России к регулярной армии. СПб., 1885.

97. Богоявленский С. К. Вооружение русских войск в XVI-XVII вв. //

98. Исторические записки АН СССР. М., 1938. Т. 4. С. 269 289.

99. Брике Г. О. Р. История конницы: в 2 кн. Кн. 2. Примечания Брикса к

100. Истории конницы» Денисона М., 2001.

101. Буганов В. И. Афанасий Лаврентьевич Ордин-Нащокин // Вопросыистории. 1996. № 3. С. 60 81.

102. Бычкова М. Е. Состав класса феодалов в XVI в.: Историкогенеалогическое исследование / ред. С. М. Каштанов. М., 1986.

103. Важинский В. М. Усиление солдатской повинности в России в XVII в.по материалам южных уездов) // Известия Воронежского государственного педагогического института. Воронеж, 1976. Т. 157. С. 52-68.

104. Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. М., 1963.

105. Веселовский С. Б. Исследования по истории класса служилыхземлевладельцев. М., 1969.

106. Веселовский С. Б. Феодальное землевладение в Северо-восточной Руси.1. М.-Л., 1947.

107. Волынский Н. П. Постепенное развитие русской регулярной конницы вэпоху Великого Петра с самым подробным описанием участия ее в Великой Северной войне. Спб., 1912. Вып. 1. 1698 1706: в 4 книгах.

108. Воробьев В. М. Из истории поместного войска в условияхпослесмутного времени (на примере новгородских служилых городов) // Исторический опыт русского народа и современность. Мавродинские чтения. СПб. 1994. С. 82 91.

109. Гадзяцкий С.С. Борьба русских людей Ижорской земли в XVII векепротив иноземного владычества// Исторические записки. М., 1945. Т. 16. С. 14-57.

110. Гадзяцкий С.С. Карелия и южное Приладожье в войне 1656-58 гг. //

111. Исторические записки. М., 1941, Т. 11. С. 236 281.

112. Голицын С. Н. Всеобщая военная история новых времен в Восточной

113. Европе и Азии. 1613-1740. Спб., 1878. Отд. 1.

114. Голицын Н.С. Русская военная история. Спб. Т. 1. 1877.

115. Гордеев А.А. История казаков. М., 1992. Ч. 2.

116. Греков Б. Д. Новгородский дом святой Софии (Опыт изученияорганизации и внутренних отношений крупной церковной вотчины) СПб., 1914. Часть I.

117. Гудим-Левкович П.К. Историческое развитие вооруженных сил Россиидо 1708 г. СПб., 1875.

118. Дельбрюк Г. История военного искусства в рамках политическойистории. СПб., 1997. Т. 4.

119. Денисова М.М. Поместная конница и ее вооружение в XVI-XVII вв. //

120. Военно-исторический сборник. М. Вып. XX. 1948. С. 29-46.

121. Денисон Дж. История конницы. Кн. 1. М., 2001.

122. Елагин С. Утверждение России на Балтийском побережье // Морскойсборник. Спб., 1866. № 1. С. 109 127.

123. Епифанов П. П. Войско // Очерки русской культуры XVII века. М., 1978.1. Ч. 1.С. 234-264.

124. Епифанов П. П. «Учение и хитрость ратного строения пехотных людей»из истории военного искусства XVII в.) // Ученые записки МГУ. Кафедра истории СССР. М., 1954. Вып. 167.

125. Зеньковский В.В. История русской философии. Ростов-на-Дону,1999.Т.1.

126. Золотарев В. А., Межевич М. Н., Скородумов Д. Е. Во славу отечества

127. Российского (развитие военной мысли и военного искусства в России во второй половине XVIII в.). М., 1984.

128. Зотов P.M. Военная история Российского государства. СПб., 1839. Ч. 1.

129. История крестьянства Северо-Запада России. Период феодализма / РАН.

130. Ин-т истории. СПб. филиал. СПб., 1994.

131. История Северной войны 1700-21 гг. М., 1987.

132. Калинчев Ф. И. Русское войско во второй половине XVII в. // Доклады исообщения Института Истории АН СССР. М., 1954. Вып. 2. С. 74 86.

133. Каптерев Н. Светские архиерейские чиновники в Древней Руси. М.,1874.

134. Кардини Ф. Истоки средневекового рыцарства. Сретенск, 2000.

135. Каштанов С. М. Россия // История Европы. М., 1991. Т. 3. С. 118 138.

136. Кирпичников А. Н. Хлопин И. Н. Великая Государева крепость. Л., 1972.

137. Ключевский В.О. Сказания иностранцев о Московском государстве. М.1991.

138. Кобзарева Е.И. Дипломатическая борьба России за выход к Балтийскомуморю в 1655-1661 годах. М, 1995.

139. Козляков В.Н. Служилый «город» Московского государства XVII векаот Смуты до Соборного уложения). Ярославль, 2000.

140. Коллманн Н. Ш. Соединенные честью: Государство и общество в Россиираннего нового времени / пер. А. Б. Каменского. М., 2001.

141. Кошелева О. Е. Коллективные челобитья дворян на бояр (XVII в.) //

142. Отечественная история. 1982. № 12. С. 171 177.

143. Кристенсен С. О. История России в XVII веке: Обзор исследований иисточников / пер. с дат. В. Е. Возгрин, ред. В. И. Буганов. М., 1989.

144. Кром М. М. О численности русского войска в первой половине XVI в. //

145. Российское государство в XIV XVII вв.: Сборник статей,53