автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Смоленская война 1632-1634 гг. и начальный этап реформирования московской армии

Полный текст автореферата диссертации по теме "Смоленская война 1632-1634 гг. и начальный этап реформирования московской армии"

Санкт-Петербургский государственный университет

На правах, рукописи

МЕНЬШИКОВ Дмитрий Никитович

Смоленская война 1632-1634 гг. и начальный этап реформирования московской армии

Специальность 07 00 02 - Отечественная история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Санкт-Петербург 2009

003481236

Работа выполнена на кафедре истории России с древнейших времен до XX века

Исторического факультета Санкт-Петербургского государственного университета

Научный руководитель доктор исторических наук, профессор

[ Скрынников Руслан Григорьевич |

Официальные оппоненты доктор исторических наук, профессор

Павлов Андрей Павлович кандидат исторических наук, доцент Петров Константин Васильевич Ведущая организация: Санкт-Петербургский институт истории

Российской Академии наук

Защита состоится «¿5» и-о-у^а 2009 г в «]7» часов на заседании совета Д 212 232 52 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Санкт-Петербургском государственном университете ( 199034, г Санкт-Петербург, Менделеевская линия, 5, Исторический факультет, ауд № 70)

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им А М Горького Санкт-Петербургского государственного университета

Автореферат разослан «1М» 2009 г

Ученый секретарь диссертационного совета

Кандидат исторических наук ¿¡У ОН Бачурина

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования

Вооруженные силы есть неотъемлемая часть любого государства, необходимая для защиты своих территорий и населения. Часто от развития вооруженных сил зависело направление развития общества и государства, а иной раз и их судьба Особенно большую роль военный фактор как отмечается многими исследователями,1 сыграл в истории России Наличие постоянных угроз с запада и юга настоятельно требовало поддерживать боеспособность вооруженных сил на высоком уровне, что с учетом отставания России от экономически более развитой Европы представляло собой известную проблему.

Особо остро она встала в XVII в, когда в ходе «военной революции» в Западной Европе происходит постепенный переход к регулярным армиям Новая военная организация, позволила европейским государствам в дальнейшем развернуть успешную экспансию и, в конечном итоге, закрепить свое военно-политическое превосходство2 Преимущества регулярных войск способствовали тому, что по мере знакомства с ними самые различные страны предпринимают попытки создать их у себя

Военные реформы XVII в имели огромное влияние на экономику, социальную структуру и политическое устройство Русского государства В историографии они традиционно рассматривались чрез призму петровских реформ в рамках дискуссии о степени «регулярности» допетровской армии, когда в ходе изучения организации, состава, системы комплектования, вооружения полков нового строя предпринимались попытки определить, насколько они соответствуют некоему эталону регулярной армии При этом вопросы практического применения заимствованных с Запада нововведений оставались вне поля зрения исследователей Тем самым, введение регулярной

1 Military and Society in Russia 1450-1917 / ed E Lohr, M Рое Brill, 2002 P 1-19, Малов А В Московские выборные полки солдатского строя в начальный период своей истории 1656-1671 гг М, 2006 С 3

2 Parker G The military revolution military innovation and the rise of the West, 1500-1800 Cambridge, 1999 P 154

армии в историографии представлялось единовременным явлением, в то время как на практике это был длительный процесс

В современных условиях задача реформирования российской армии требует учета исторического опыта применения западноевропейской военной системы в отечественных условиях В центре данного исследования находится проблема зарождения регулярных войск в России и их использования в Смоленскую войну 1632-1634 гг

Процесс создания регулярной армии начался накануне Смоленской войны, когда в рамках прежней военной организации были созданы полки нового строя, сформированные по новейшим европейским образцам В результате этого сложилась ситуация, когда регулярные войска существуют в условиях недостаточных для их эффективного функционирования Изучение использования войск нового строя позволяет выделить их плюсы и минусы, определить степень врастания новой военной организации в старую систему, а также высветить наиболее острые проблемы, связанные с первым опытом военных заимствований с запада и полученные в связи с этим основные уроки Автор рассматривает эти нововведения с точки зрения их применения на практике в ходе Смоленской войны 1632-1634 гг

В последние годы получили глубокую разработку вопросы, связанные с военным строительством 1650-х - 1660-х гг и русско-польской войной 16541667 гг Начальный этап формирования полков нового строя и в особенности их использования в Смоленской войне по-прежнему остаются одной из наименее изученных страниц военной истории России XVII в В частности, по-прежнему дискуссионными остаются даже такие общие вопросы, как, например, причины проигрыша войны и степень виновности командования главной армии Источниковая база в основном осталась на уровне конца XIX в

Таким образом, цель исследования заключается в том, чтобы комплексно рассмотреть практическое применение созданных в ходе военных реформ 1630-х гг регулярных войск европейского типа в ходе Смоленской войны Основное внимание уделено изучению действий армии М Б Шеина в

1632-1633 гг, так как именно в ее состав входили новосозданные полки нового строя

Помимо этого рассмотрены военные причины поражения в Смоленской войне, в том числе и роль самого М Б Шеина

В связи с поставленной целью определены следующие основные задачи исследования

1. Проанализировать начальный этап создания полков нового строя в преддверии Смоленской войны в контексте развития военного искусства Западной Европы Дать оценку боевой и повседневной работе русских и немецких полков нового строя

2 Изучить ход боевых действий армии М Б Шеина на этапе ее движения к Смоленску в августе-декабре 1632 г и во время осады города в декабре 1632 - августе 1633 гт и проанализировать их с военной точки зрения.

3 Реконструировать ход боев армии М Б Шеина с польскими войсками под Смоленском в августе-октябре 1633 г и установить основные причины неудач русской армии

4 Дать оценку действиям М Б Шеина в контексте хода боевых действий в 1632-1633 гт и определить степень его виновности в исходе войны Теоретические и методологические основания диссертационной

работы

Методологической базой работы являются основные принципы исторической науки - историзм, предполагающий изучение социально-исторических явлений в развитии и их анализ в связи с конкретно-историческими условиями, и объективность, нацеленная на комплексное изучение как положительных, так и отрицательных характеристик исторического явления Системный подход предполагает анализ частных фактов в общем контексте государственных и военных структур Сравнительно-исторический метод предусматривает конкретно-исторический анализ вооруженных сил двух воюющих стран, России и Речи Посполитой, в связи с переменами в военном деле европейских государств XVII в

Научная новизна

В диссертации впервые дан развернутый анализ, как отечественной, так и зарубежной историографии Смоленской войны 1632-1634 гг с начала XIX в по настоящее время

Подробно реконструированы действия армии МБ Шеина на главном, смоленском направлении в 1632-1633 гг При этом привлечены ранее не использовавшиеся отечественной историографией источники польского происхождения, что позволило по-новому оценить действия русских войск

Проведен сравнительный анализ боевой и повседневной деятельности русских и немецких полков нового строя

Благодаря этому стало возможным проанализировать военные реформы 1630-х гг с точки зрения оценки их практических результатов в ходе Смоленской войны 1632-1634 гг

Научно-практическая значимость: Материалы диссертации могут быть использованы при написании учебных трудов и обобщающих пособий по отечественной истории, разработки курсов и спецкурсов по военной истории России

Апробация результатов исследования

Основные положения и результаты исследования нашли отражение в четырех опубликованных статьях общим объемом 1,95 печатных листа и были апробированы автором на научных конференциях Содержание публикаций отражает основные положения диссертации Структура и содержание диссертации

Диссертация состоит из введения, 5 глав, заключения, списка использованных источников и литературы, а также приложения

Во введении сформулированы цели и задачи исследования, очерчены его хронологические рамки, обосновывается актуальность темы диссертации, определяется методология исследования, указаны научная и практическая значимость диссертации

Глава 1 Обзор историографии и источников

Впервые в отечественной историографии тема Смоленской войны 16321634 гг была затронута в «Военной истории Российского государства» РМ Зотова3 Им же впервые были обозначены два основных направления в изучении войны

В рамках первого из них основное внимание уделялось не столько событиям собственно войны, сколько изменениям в устройстве вооруженных сил России и оценке их эффективности4 С самого начала господствующим здесь оказался тезис И Д Беляева об ограниченности этих преобразований5 Впоследствии в историографии на долгое время закрепилась высказанная Н Г Устряловым негативная в целом оценка русской армии XVII в6

Для второго направления вопрос о военных преобразованиях 1630-х гг носил второстепенный характер Исследователей преимущественно интересовал поиск причин конечного проигрыша войны, к которой так долго и тщательно готовились Особенно их внимание привлекала личность русского командующего, боярина М Б Шеина и его трагическая судьба В историографии на долгое время закрепилось мнение С М Соловьева, объяснявшего исход войны слабостью и неустроенностью русского войска, ненадежностью иноземных наемников, нехваткой денег, сложностью задачи, а также местничеством и боярскими интригами7 Сам М Б Шеин представлялся невинной жертвой обстоятельств или боярских интриг.

Напротив, в 1860-е - 1870-е гг военными историками НЕ Бранденбургом и Н С Голицыным, рассмотревшими действия русских войск с сугубо военной точки зрения, было высказано мнение о значительной роли

3 Зотов РМ Военная история Российского государства СПб, 1839 Ч 1 С 181

4 Более подробно о данном вопросе см Курбатов О А Из истории военных реформ в России во 2-й половине XVII в Реорганизация конницы на материалах Новгородского разряда 1650-х - 1660-х гг Дисс канд ист наук. М, 2003 С 8-24

5 Беляев ИДО русском войске в царствование Михаила Федоровича и после него до преобразований сделанных Петром М, 1846 С 1-2

6 Устрялов Н Г Русское войско до Петра Великого СПб 1856 С 69

7 Соловьев СМ Сочинения в 9 т М , 1990 Т 5 С 164

М Б Шеина в неудачном исходе войны8 Окончательно данную точку зрения сформулировал ДИ Иловайский, отмечавший, что, хотя «с его стороны и не было умышленной измены, но образ его действий до того походил на измену, что многие современники в ней не сомневались»9 Впрочем, данная концепция не получила широкого распространения

Значительную роль в изучении Смоленской войны сыграл киевский историк Е Д Сташевский,10 подробно рассмотревший состояние русской армии перед войной и в ходе ее, также как и причины и ход проведенных тогда военных преобразований Хотя из-за Гражданской войны в России ему не удалось дополнить свой труд рассмотрением хода боевых действий, он стал базой для последующих исследователей

В советской историографии I ораздо больше внимания уделялось изучению развития вооруженных сил России XVII в и вопросам военных преобразований Это нашло отражение в работах ЕА Разина," ПП Епифанова,12 и в особенности А В Чернова, который отмечал, что хотя полки нового строя и не сыграли решающей роли в войне, «однако преимущества этих полков перед ратными людьми старого строя были настолько очевидны, что правительство в ближайшие годы возобновило организацию полков нового строя» 13 Изучению хода боевых действий особого внимания не уделялось, и здесь советская историография в целом следовала концепции, восходящей еще к С М Соловьеву, лишь уточнив ее по отдельным вопросам 14

Некоторые аспекты Смоленской войны получили освещение в общеисторических исследованиях А А Новосельский рассматривал вопрос о

8 Голицын НС Русская военная история СПб, 1878 Ч 2 С 545 , Бранденбург Н Е Очерки состояния военного дела в России в половине XVII века // Военный Сборник 1869 № 9 С II

9 Иловайский Д И М Б Шеин при ином историческом освещении // Русская старина 1898 Ноябрь С 450

10 Сташевский ЕД Смоленская война 1632-1634 гг Организация и состояние московской армии Киев, 1919 328 с

" Разин Е А История военного искусства ХЧП-ХУП вв СПб, 1999 734 с

12 Епифанов П П Очерки из истории армии и военного дела в России (вторая половина ХУИ-первая половина XVIII вв ) Автореф дисс д-ра ист наук М, 1969 30 с

13 Чернов А В Вооруженные силы русского централизованного государства ХУ-ХУН вв М , 1954 С 137

14 См , например Очерки истории СССР XVII в / под ред А А Новосельского М , 1955 С 472-474, БСЭ 2-е изд М , 1957 Т 47 -С 637

связи русско-турецких и русско-крымских отношений с подготовкой и ходом войны 15 Вопросы, связанные с дипломатической подготовкой и обеспечением войны, изучались О Л Вайнштейном16 и Б Ф Поршневым 17 Последний видел причину поражения в войне в политике Филарета, вызвавшей массовые народные выступления, которые создали угрозу новой смуты 18

Для новейшей отечественной историографии характерно возрождение интереса к военной истории России XVII в Изучая преобразования русского войска середины XVII в, О А Курбатов19 и А В Малов20 затрагивали и их начальный этап, относящийся к 1630-м годам А В Малов также уделил внимание изучению событий Смоленской войны21 В В Пенской, рассматривая развитие вооруженных сил России в рамках концепции «военной революции» в Европе, выделял эти события как начало зарождения в России армии нового времени22 В 1990-е гг прошла дискуссия о виновности МБ Шеина в проигрыше войны, в результате которой господствовавшая ранее концепция С М Соловьева была подвергнута критике Продолжают разрабатываться и проблемы дипломатической истории Смоленской войны23 Тем не менее, по

15 Новосельский А А Борьба Московского государства с татарами в первой половине XVII в М, 1948 С 167-222

16 Вайнштейн ОЛ Россия и Тридцатилетняя война 1618-1648 гг Очерки из истории внешней политики Московского государства первой половины XVII в М , 1947 217 с

17 Поршнев Б Ф Тридцатилетняя война и вступление в нее Швеции и Московского государства М, 1976 435 с

18 Его же Социально-политическая обстановка в России во время Смоленской войны // История СССР 1957 №5 С 112-140, Его же На путях к Поляновскому миру//Международные отношения Политика Дипломатия ХУ1-ХУИ века М, 1964 С 512-537

19 Курбатов О А Из истории военных реформ в России во 2-й половине XVII в Реорганизация конницы на материалах Новгородского разряда 1650-х - 1660-х гг Дисс канд ист наук М, 2003 263 с

20 Малов А В Московские выборные полки солдатского строя в начальный период своей истории 1656-1671 гг М, 2006 623 с

21 Его же Невельское взятие 1633 года Малоизвестный эпизод Смоленской войны // Цейхгауз 2002 №3 С 7-10

22 Пенской В В Развитие вооруженных сил России и военная революция в Западной Европе во 2-й половине ХУ-ХУШ вв сравнительно-исторический анализ Дисс д-ра ист наук М , 2004 525 с

23 Флоря Б Н Русско-османские отношения и дипломатическая подготовка Смоленской войны // Славяноведение 1990 № 1 С 17-27

признанию А В Малова, «полноценного фундированного исследования по ее истории не существует» 24

Изучение Смоленской войны польскими исследователями проходило в значительной степени автономно от отечественной историографии Сначала Э Котлубаем в 1858 г ,25 а затем В Чермаком26 и Т Корзуном27 рассматривались, главным образом, действия польских войск Им было свойственно стремление к восхвалению короля Владислава IV и традиционное для польской военной историографии преувеличение успехов и доблести польского войска Эти черты сохранялись и в некоторых последующих работах польских исследователей, посвященных событиям Смоленской войны

Наиболее обстоятельное исследование Смоленской войны в польской историографии принадлежит перу майора В Липинского, использовавшего широкий круг польских источников, многие из которых так и остались неопубликованными Вплоть до недавнего времени его труд оставался самой полной крупной работой в польской историографии, посвященной теме Смоленской войны В то же время незначительное использование русских источников и историографии придало этому исследованию несколько односторонний характер

В дальнейшем польские военные историки Ян Виммер, Ежи Теодорчик и Тадеуш Новак, в основном следовали выводам В Липинского28 Основное внимание ими уделялось развитию польских вооруженных сил в этот период, в связи с чем вопрос о Смоленской войне рассматривался в контексте реформ Владислава IV в 1633 г 29

24 Малов А В Ратные люди Великих Лук накануне Смоленской войны (от разбора служилых «городов» 1630 г до начала военных действий в октябре 1632 г ) // Архив русской истории М , 2007 Вып 8 С 98

25 Kotlubaj Е Odsiecz Smolenska i pokoj polanowski Krakow, 1858 144 s

26 Czermak W Wojna smolenska z roku 1633-1634 w swietle nowych zrodel // Studia historyczne Krakow 1901 S 201-232

27 Korzon T Dzieje wojen l wojskowosci w Polsce Krakow, 1912 T 2 S 261-286

28 См, например Zarys dzielow wojskowosci polskiej do roku 1864 / red J Sikorski Warszawa, 1965 T 1 S 457-466

29 Теодорчик E Военное дело в Польше в 1 й половине XVII в // История военного дела в Польше Избранные вопросы Варшава, 1970 С 92-110

В современной польской историографии наметился возврат к изучению военной истории XVII в , в частности хода боевых действий Смоленской войны на расширенной источниковой базе Именно такой характер носят недавние работы М Нагельского30 и сочинение Д Купиша «Смоленск 1632-1634»31

Итак, следует отметить, что если в отечественной историографии сам ход войны освещен довольно слабо, то польские исследователи, напротив, наибольшее внимание уделяли изучению боевых действий При этом они опирались в основном на польские же источники, следствием чего была некоторая односторонность их работ

В трудах англо-американских историков Р Хели, Р Фроста и М Пола, развитие вооруженных сил в России рассматривалось как часть общеевропейского процесса «военной революции»32 - кардинальных изменений в военном деле, связанных с изобретением пороха Ими были выделены такие причины его замедления в России XVII в , как непригодность многих европейских новаций для отечественных условий, отсталость общества и государства и слишком большие расходы33

Фонд источников о событиях Смоленской войны довольно обширен, включая наличие значительного количества актового материала

Большая часть источников отечественного происхождения относится к материалам фонда 210 (Разрядный приказ) РГАДА В его также входят немногочисленные сохранившиеся документы Иноземского приказа, ведавшего полками нового строя

Многие из этих материалов были опубликованы и введены в научный оборот Среди них особое место занимает Разрядная книга 1631-1634 гг34 целиком посвященная Смоленскому походу МБ Шеина и опубликованная в

30 Diariusz kampami smolenskiej Wladysfawa IV 1633-1634 / oprac M Nagielski Warszawa, 2006 S 592

31 Kupisz D Smolensk 1632-1634 Warszawa, 2001 262 s

32 О концепции «военной революции» см Parker G The military revolution military innovation and the rise of the West, 1500-1800 Cambridge, 1999 266 p

33 Paul M The military revolution in Russia, 1550-1682 //The Journal of Military History 2004 Vol 68 № 1 P 44-45

34 РГАДА Ф 210 Книги Московского стола №28 480 л

11

«Книгах разрядных»35 В 3-м томе «Актах Археографической комиссии» напечатан смертный приговор М Б Шсину36 Общие сведения о военных возможностях Московского государства и составе русского войска накануне войны содержатся в сметных списках 139 и 140 годов37

В «Актах Московского государства» опубликованы около 500 документов, относящихся к подготовке и событиям Смоленской войны.38 Значительная их часть относится к оперативной переписке Разряда с воеводами Кроме того, К В Петровым были опубликованы три важных документа, содержащих оценку деятельности М Б Шеина со стороны других

39

воевод

В остальном массив приказной документации Разрядного приказа, имеющий отношение к Смоленской войне, остается неопубликованным и малоисследованным В его составе можно выделить следующие группы

1 Документы центральных учреждений различные наказы, указы и грамоты воеводам, войсковые наряды, а также памяти из Разряда в другие приказы Эти документы отражают общую постановку задач и деятельность воевод по их исполнению

2 Документы, исходящие от М Б Шеина и других воевод и начальных людей По ним можно судить о том насколько выполнялись распоряжения сверху, а также о положении дел на местах Для документов этой группы иногда характерно приукрашивание действительности, что подтверждается наличием в приговоре М Б Шеину и А И Измайлову обвинения в ложных донесениях40 Особенностью многих воеводских отписок было их дублирование Один экземпляр адресовался царю, а второй — патриарху

35 Книги Разрядные СПб, 1855 Т 2 Стб 371-636

36 Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографической экспедицией Императорской Академии наук СПб , 1836 Т 3 С 382-389

37 Сметный список 7139 г // Временник ОИДР 1849 Кн 4 Смесь С 18-51, Смета военных сил Московского государства на 1632 год (Сметной список 140 году) Киев, 1910 30 с

38 Акты Московского государства М, 1890 Т 1 С 300-660

39 Петров К В Новые источники по истории Смоленской войны 1632-1634 гг // Очерки феодальной России М, 2000 Вып 4 С 124-131

40 Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографической экспедицией Императорской Академии наук СПб, 1836 Т 3 С 386

12

3 Документы, освещающие положение дел с точки зрения младших командиров и рядовых участников событий Это преимущественно расспросные листы и челобитные, с помощью которых мы можем проверить и дополнить сведения воеводских отписок

4 Документы, содержащие разведывательные данные о противнике отписки воевод о рейдах и поисках, а также лазутчиках и перебежчиках и перехваченных письмах Этим материалы требуют осторожного отношения, так как далеко не всегда содержавшаяся в них информация соответствовала действительности Тем не менее, значение этих источников состоит в том, что командование принимало решения, опираясь именно на них

5 Документы, наградного характера - это в основном материалы о пожаловании служилых людей за их службу, где можно найти сведения о наградах с указанием на важные эпизоды боевых действий

Степень документальной освещенности действий армии МБ Шеина довольно неоднородна, в частности существует пробел в мае-июне 1633 г, а с конца октября 1633 г, после начала блокады армии М Б Шеина, его переписка с Москвой резко сокращается

Частично эти пробелы можно восполнить, используя польские источники Это - актовый материал, дневники, хроники, исторические сочинения того времени и летучие листки

Основными польскими источниками по военной истории Смоленской войны являются панегирическое сочинение Эверарда Вассенберга «Деяния славнейшего и непобедимого Владислава IV, короля польского и шведского»,41 «Хроника» Пясецкого,42 три письма неизвестного автора, изданных в «Памятниках о Конецпольских»,43 отрывки из дневника другого неизвестного автора, напечатанного в «Русской исторической библиотеке»,44 отрывки из

41 Wassenberg Е Gestorum glonossimi ас invictissini Vladislai IV Poloniae ас Sveciae Regis Gedanum, 1649

42 Piasecki P Kromka Krakow, 1870 457 s

43 Pamietmki о Komecpolskich Lwow, 1842 452 s

44 Отрывки дневника о войне царя Михаила Федоровича с польским королем Владиславом 1632-1634 //Русская историческая библиотека СПб, 1872 Т 1 Стб 721-774

13

другого дневника, изданного О А Целевичем,45 мемуары литовского канцлера Альбрехта Радзивилла,46 реляции агента бранденбургского электора Вейнбеера47 и, наконец, так называемый «дневник» Москоржевского48 Помимо них использовались законодательные документы польского короля, а также различные материалы пропагандистского и публицистского характера, преимущественно летучие листки.

Наиболее полным и информативным среди польских источников является так называемый «Дневник московской войны 1633-1634 гг» Яна Москоржевского, бывшего секретарем литовского гетмана К Радзивилла Это основной польский источник по истории Смоленской войны, охватывающий период с января 1633 г и до конца войны В значительной степени он дополняется еще одним дневником неизвестного автора из свиты Владислава IV, недавно изданный М Нагельским 49

Уникальным источником по истории Смоленской войны является гравюра В Гондиуса50, созданная по заказу Владислава IV Она представляет ход боевых действий под Смоленском в 1632-1634 гг во всех подробностях, что позволяет реконструировать ход событий под Смоленском с высокой точностью К гравюре впоследствии было составлено описание51

Тема военной истории Смоленской войны обеспечена источниками достаточно хорошо, как с русской, так и с польской стороны Однако значительная часть этих источников либо совсем не введена в научный оборот, либо содержащаяся в них информация использована фрагментарно В первую

45 Целевич О А Участь козаюв а Смоленськш biííhi 1633-1634 рр // Записки наукового товариства 1чени Шевченка Львш Т 28 Кн 2 С 31-72

46 Radziwill A S Memorialererum gestarum in Polonia(1632-1656) T 1 Wroclaw, 1968 LXl,234s ,T 2 Wroclaw, 1970 348 s

47 Liske К Przyczynki do historn wojny moskiewskiej z lat 1633-1634 // Biblioteka Ossohnskich Krakow, 1868 T 11 S 1-65

48 [Moskorzewski J] Dianusz wojny moskiewskiej z lat 1633-1634 // Biblioteka Ordynacji Krasinskich Warszawa, 1895 T 13 XVIII, 169 s

49 Diariusz kampann smolenskiej Wladyslawa IV 1633-1634/oprac M Nagielski Warszawa, 2006 360 s

50 Гоидиус В План осады и обороны г Смоленска 1632-1634 гг Офорт на 16 листах 1636 // Собрание фонда художественной графики Смоленского государственного музея-заповедника Учетный № СОМ9602 16 л

51 Даниловский А А План осады и обороны города Смоленска в 1632-1634 гг с объяснительным текстом СПб ,1904 113 с

очередь это относится к польским нарративным источникам, которые за исключением «дневника» Я Москоржевского практически не использовались в отечественной историографии

Основное содержание работы

Глава 2 — «Подготовка к войне. Формирование полков нового строя»

- содержит очерк состояния вооруженных сил России по окончании Смуты и деятельности правительства Михаила Федоровича по приведению их в порядок и восстановлению поместной системы, а также подготовке к войне и созданию первых полков нового строя В работе показано, что, несмотря на все льготы и денежные выплаты из казны, к началу Смоленской войны поместное дворянство еще не оправилось от последствий Смутного времени и могло служить только с денежного жалования В наименьшей степени поместная конница была готова к дальней конной полковой службе, так что уже летом 1632 г, когда дворяне еще только съезжались в полки, многие из них жаловались на оскудение Другие категории служилых людей - городовые стрельцы и казаки - также были мало приспособлены для полевой службы

Таким образом, к 1630-м гг Россия была неспособна к активной наступательной войне с Речью Посполитой, что заставило правительство искать другие способы усиления армии Решающую роль в этом сыграло сближении России со Швецией, которая оказала помощь военными специалистами и технологиями, что позволило приступить к созданию новой военной организации - полков нового строя На первом этапе началось формирование лишь русских полков Только когда набор людей в них затормозился, правительство начало поиск иных источников усиления армии Под влиянием Александра Лесли и других иноземных офицеров, заинтересованных в получении выгоды, был сделан выбор в пользу набора за границей 5000 солдат У правительства были все основания выбрать этот вариант из-за большого количества поступивших на тот момент предложений о зачислении на русскую службу Однако эти надежды не оправдались, так как в 1631-1632 гг спрос на наемников в Европе был особенно велик, что было

связано с активными действиями шведской армии в Германии Таким образом, найм немецких полков в целом не удался, и они вышли слишком дорогими и небольшими По своим качествам это были обыкновенные пехотные наемные полки периода Тридцатилетней войны, не всегда надежные, чувствительные к перебоям в снабжении и выплате жалования, однако при должном обучении обладавшие высокой боеспособностью

Русские полки, сформированные в 1630-1633 гг, были полностью идентичны немецким по организации, вооружению и тактике, а также по системе комплектования (добровольная вербовка или принудительный набор) На примере этих полков можно сравнить чисто западноевропейское военное устройство с тем, как русскими властями новое военное устройство внедрялось на практике Основное различие состояло в управлении и контроле со стороны высшего начальства

В немецких полках весь контроль за их внутренней жизнью осуществлялся их полковниками, которые обладали в них всей полнотой власти, так что немецкие полки представляли полностью автономное учреждение, связанное с русскими властями лишь через полковника, ответственного за свой полк, как в административном, так и в тактическом отношении Такое положение полностью соответствовало тогдашней европейской военной практике

Напротив, для русских полков нового строя характерно смешение русской и европейской практики Тактическое управление ими осуществлялось командным составом из иноземных офицеров, которые, однако, не обладали полной административной властью над своими подчиненными из русских людей Они сохраняли свою сословную принадлежность, что особенно ярко просматривается на примере рейтарского полка Шарля д'Эберта, и во многом контролировались традиционной системой русской военной иерархии В то же время командный состав из иноземцев сохранял относительную административную автономию Таким образом, русские полки в большей

степени оказались составной частью военной и государственной машины Московского государства

Особое внимание в диссертации уделено ранее практически не рассматривавшемуся вопросу об обучении русских полков иноземному военному строю Так как этот военный строй был ни чем иным как современной по тем временам европейской тактикой, то автор пришел к выводу о том, что за основу были взяты новейшие по тем временам нидерландская и шведская военные системы Подтверждением этому может быть гравюра В Гондиуса, где изображены боевые порядки, используемые полками нового строя Это обычный европейский эскадрон,52 состоявший из пикинеров в центре с «рукавами» мушкетеров на флангах Там же можно наблюдать вариант построения шведской бригады из трех эскадронов Пехота, изображена построенной в 5-6 шеренг Использование столь сложных построений не подтверждает вывод Е Д Сташевского о плохой обученности русских полков нового строя53

Итогом преобразований стало то, что прежняя армия русского строя была дополнена войсками, организованными полностью на европейский манер Для них были характерны единая и четкая организационная структура, относительно унифицированные вооружение, снаряжение и доспехи, регулярное обучение иностранными офицерами по нидерландским образцу При этом они находились на полном государственном обеспечении всем необходимым от жалования до вооружения Это позволяет признать полки нового строя Смоленской войны регулярными войсками

Их создание потребовало огромных организационных усилий и денежных расходов Весь объем военно-организационных мероприятий до начала войны завершить не удалось, что оказало значительное влияние на ход боевых действий

52 Европейский военный термин XVII в, обозначающий отдельную тактическую единицу, как пехотную, так и кавалерийскую

53 СташевскийЕ Д Смоленская война 1632-1634 гг Организация и состояние московской армии Киев, 1919 С 121

В главе 3 - «Начало Смоленской войны. Действия армии М. Б. Шеина в августе 1632 - августе 1633 гг.» - рассмотрен ход боевых действий на начальном этапе Смоленской войны

Первый параграф посвящен непосредственной подготовке и началу войны, а также действиям русских войск в ходе движения к Смоленску Особо рассмотрен процесс выбора командующих, когда во главе главных сил был поставлен боярин МБ Шеин, не имевший опыта командования крупной армией Также дана краткая характеристика остальным русским воеводам -окольничим А В Измайлову, князю С В Прозоровскому, князю М В Белосельскому и стольнику Б М Нагому Значительное внимание уделено разработке плана кампании Он основывался на использовании благоприятных условий конца лета с его хорошей погодой и легкостью фуражировок и предполагал быстрые решительные действия

Однако уже на ранней стадии развертывания войск возникли многочисленные трудности, которые воспрепятствовали успешному претворению планов в жизнь Сбор войск происходил медленно и был закончен лишь к концу августа 1632 г с опозданием на целый месяц от плана, а в поход армия выступила лишь 12 сентября Упущенное время привело к тому, что выдвижение к Смоленску происходило в условиях осенней распутицы с большим трудом и длительными остановками Вместе с тем, как показано в работе, это продвижение оказывается не таким уж и медленным Задержки были вызваны не только долгим сбором войск и размытыми дождями дорогами, но и неудовлетворительным обеспечением провиантом, снаряжением и деньгами

Большинство сложностей было вызвано тем, что у Разряда не было достаточного опыта по управлению крупной армией, значительную часть которой составляли полки нового строя, требовавшие постоянного подвоза провианта Кроме того, обеспечение регулярных войск всем необходимым с самого начала потребовало значительных ресурсов, в первую очередь хлеба, подвод и денег, которых в распоряжении центрального руководства просто не

оказалось Невозможность оперативно решить возникшие проблемы объективно приводила к замедлению наступления

В этих условиях М Б Шеин предпочел стремительному броску медленное и постепенное продвижение к Смоленску Не считая возможным наступать по размытым дорогам в отсутствии снабжения и не желая рисковать армией, он остановился в Дорогобуже и потратил более месяца на обустройство войск и операционной базы Оборотной стороной такого решения было то, что поляки успели подготовить Смоленск к обороне, что в дальнейшем сильно затруднило его осаду

В итоге, несмотря на многочисленные успехи и взятие более чем двадцати крепостей, главная армия из-за организационных проблем потеряла слишком много времени Следует признать, что основную ответственность за это несет центральное руководство, которое не смогло как следует подготовить операции на главном направлении

Следующий раздел посвящен действиям войск М Б Шеина в ходе осады Смоленска Смоленская крепость, осада которой началась в декабре 1632 г, была одной из сильнейших в Восточной Европе Ее гарнизон во главе с поручиком королевских гусар Самуэлем Соколинским насчитывал 1649 человек, а на стенах стояло почти 200 орудий М Б Шеин, хорошо зная систему обороны города, не стал сразу идти на штурм, понимая его рискованность, а предпочел начать осаду

Осада велась постепенной атакой по западноевропейской методике, и всеми работами руководили иностранные инженеры, в деятельность которых воевода вмешивался незначительно Ход осады оказался сильно замедлен отсутствием у М Б Шеина тяжелых осадных орудий, высланных из Москвы с большим опозданием лишь в январе 1633 г и прибывших под Смоленск в марте Обстрел города велся нерегулярно из-за нехватки боеприпасов, доставка которых замедлялась весенней распутицей Не очень удачно было выбрано направление атаки, так как на выбранном участке крепостной стены имелась вторая линия обороны Опираясь на нее, гарнизон смог отбить 26 мая первый

штурм крепости Из двух подведенных под стены мин, одна оказалась устроена неправильно, и ее взрыв при штурме крепости 10 июня 1633 г нанес серьезные потери своим же войскам, что способствовало общей неудаче штурма

Осаде города также сильно мешали действия армии литовского польного гетмана К Радзивилла из Красного Поляки постоянно тревожили русские войска мелкими набегами и не давали производить фуражировки Дважды, в феврале и в марте 1633 г, в город прорывались подкрепления До апреля с осажденными поддерживалась постоянная связь Это ободряло гарнизон и придавало ему волю к сопротивлению С июня 1633 г действия Радзивилла активизировались, а в июле-августе 1633 г стычки под стенами города стали все более частым явлением

Несмотря на то, что у МБ Шеина были все возможности разгромить армию К Радзивилла, русский полководец не захотел рисковать в полевом бою, где поляки имели бы превосходство за счет своей конницы, а предпочел сосредоточиться на осаде При этом, несмотря на постоянное давление противника, сложности со снабжение и усиливающееся дезертирство, МБ Шеин за полгода добился примерно тех же успехов, что и Сигизмунд в 16091611 гг, за первые полтора года осады Тем не менее, к августу 1633 г Смоленск все еще держался Главной причиной этого стало то, что, несмотря на постоянную активность русских войск, МБ Шеин недостаточно энергично руководил осадными работами

В этот период наиболее ярко проявились недостатки чрезмерно централизованной системы управления войсками, когда вопросы материально-технического обеспечения решались через переписку между Москвой и стоявшей под Смоленском армией Следствием этого была низкая оперативность решения таких проблем, как например, доставка к городу осадной артиллерии или пополнения запасов Хотя уроки, полученные в ходе движения к Смоленску были частично учтены, ситуация со снабжением войск провиантом продолжала оставаться сложной, что в основном сказывалось на войсках старого строя

Главе 4 - «Бои менаду русской и польской армиями под Смоленском в августе — октябре 1633 г.» - в деталях реконструированы решающие события войны — бои между польским королем Владиславом IV и МБ Шейным Основное внимание при этом уделяется действиям полков нового строя и сравнению их боевых качеств с польскими войсками Глава состоит из несколько параграфов, каждый из которых посвящен одному из боев

Сравнение сил сторон показывает, что по сравнению с предшествующим временем в польской армии произошли системные изменения того же порядка что и в русской - в состав 20-ти тысячной армии Владислава IV были включены крупные массы пехоты и сильная артиллерия Это позволяло полякам вести активные земляные работы и бороться с русскими укреплениями, сохраняя при этом качественное и количественное превосходство в коннице В армии М Б Шеина сложилось тяжелое положение Вместо 32 тысяч человек списочного состава к августу 1633 г в ней насчитывалось всего лишь около 20 тысяч Больше всего была ослаблена конница, так как дворяне и дети боярские массами бежали со службы Анализ состава «нетчиков» показывает, что причиной этого был не столько татарский набег, разоривший южные уезды, сколько тяжелое положение помещиков, которые просто не могли нести непрерывную службу в течение года - не случайно больше всего «нетчиков» было в полку князя С В Прозоровского, состоявшего из служилых людей северо-западных уездов

В связи с этим получает объяснение пассивность действий русского полководца и его стремление дать бой, опираясь на укрепления Однако пассивная тактика отдала инициативу противнику В итоге в ходе нескольких боев Владислав IV последовательно добивался своих целей провел в город подкрепления, снял с города осаду, предпринял попытку разбить русские войска по частям, а затем обошел русскую армию и, отрезав ей пути отхода, принудил к капитуляции

Успех действий польского короля объяснялся не только обладанием инициативой, но целым рядом других причин численным превосходством,

сбалансированностью состава армии, преимуществом в коннице, наличием опытного и инициативного командования Польская кавалерия обеспечивала прикрытие собственной пехоте, а та закреплялась на ключевых рубежах, создавая опору для своей кавалерии Именно по такому сценарию проходило решающее сражение 11-12 сентября 1633 г, а в сражении за Жаворонкову гору 9 октября 1633 г именно конница спасла поляков от разгрома, сковав в решающий момент русскую пехоту

Напротив, в русской армии наличие хорошей пехоты, которую высоко оценивал сам противник, сочеталось с поместной конницей, морально-духовное состояние и боеспособность которой на тот момент оставляли желать лучшего Сказалось также отсутствие опыта действий пехотными частями в открытом поле Поэтому попытки русского командования помешать противнику не смогли дать результат, и тот навязал М Б Шеину свою волю

Образ действий русского полководца свидетельствует об отсутствии у него какого-либо четкого плана действий Если польское командование такой план имело и последовательно проводило его в жизнь, то М Б Шеин предпочитал реагировать на действия противника Несмотря на то, что при этом его решения были продиктованы военной целесообразностью, как например отвод войск князя С В Прозоровского в главный лагерь, объективно они вели к ухудшению обстановки Кроме того, в условиях быстро менявшейся обстановки низкая оперативность системы управления также превратилась в негативный фактор, сковывавший инициативу русского командования

В ходе боев с королевской армией полки нового строя продемонстрировали свою выучку и стойкость, и на практике показали себя более боеспособными и устойчивыми, чем войска старого строя, что нагляднее всего проявилось в коннице В результате успех польскому королю достался дорогой ценой и большой кровью При этом боевые потери русских войск были незначительны - гораздо больший урон причинял отъезд служилых людей со службы, принявший в сентябре массовый характер На их фоне иностранные наемники, достаточно аккуратно соблюдавшие свои обязанности, никак не

выглядели потенциальными изменниками, тем более, что количество перебежчиков у обеих сторон примерно соответствовало вплоть до капитуляции М Б Шеина

В главе 5, «Дело М.Б. Шеина и итоги Смоленского похода», рассмотрен вопрос о «справедливости» вынесенного МБ Шеину приговора Так как цели работы не предполагают детального рассмотрения политической борьбы и кланового соперничества вокруг «дела Шеина», то упор был сделан на конкретный анализ выдвинутых обвинений с военной точки зрения

Статьи обвинения М Б Шеина были сопоставлены с реальным ходом событий Автор пришел к выводу о том, что эти обвинения по большей части имели под собой основания Наиболее важным среди них оказывается то, что М Б Шеин не проявлял инициативы, особенно в начале войны в период движения к Смоленску, а также в ходе осады города Большинство его ошибок и просчетов незначительны Многие из них, продиктованные обстановкой или вызванные отсутствием опыта и новизной дела, носили вынужденный характер Однако их совокупность имела гибельные последствия для русской армии, всей кампании и, в конечном счете, для него самого

В целом, неудачный ход кампании не может заслонить принципиального новшества - появления в России значительного числа регулярных войск Их высокая боеспособность, управляемость и тактическая устойчивость были осознаны еще в ходе войны, однако вскоре после заключения мира, в 1634-1635 гт, полки нового строя были расформированы, а большая часть иноземных офицеров выслана из страны Обеспечение функционирования постоянной регулярной армии оказалось невозможным по причинам, в первую очередь, финансового и организационного характера

Тем не менее, уроки войны не были забыты и нашли отражение в ходе военного строительства в 1630-е - 1640-е гг, когда новая военная организация оказалась включенной в традиционную военную систему Русского государства, в рамках которой происходила отработка использования войск нового строя и накопление практического опыта

В Заключении кратко изложены основные результаты проведенного исследования

Хотя в России в общих чертах были знакомы с состоянием военного дела в Европе, осознание всех связанных с ним аспектов могло появиться лишь по мере накопления практического опыта, который мог быть приобретен лишь в ходе длительного использования нововведений в условиях восточноевропейского театра военных действий Однако вместо постепенного осваивания достижений западноевропейского военного дела, они были введены сразу и в большем объеме, что при отсутствии опыта их использования и инфраструктуры для их обеспечения не могло сразу же привести к положительным результатам

Необходимость решения всего комплекса вопросов, связанных с созданием и обеспечением регулярных войск, потребовала от Московского государства огромных денежных затрат и организационных усилий Если задача создания полков нового строя была в целом выполнена успешно, то система тылового обеспечения создавалась в условиях дефицита не только ресурсов, но и времени, что оказало значительное влияние на ход боевых действий, особенно на первом этапе войны Многие трудности, с которыми столкнулись и сам МБ Шеин, и высшее военное руководство страны были вызваны тем, что московское правительство плохо представляло себе всю новизну и сложность создания регулярных воинских частей Поскольку большинство проблем вскрылось лишь после начала боевых действий, они не были учтены на этапе предвоенного планирования и оказали негативное влияние на ход войны

При этом введение полков нового строя в России в 1630-х гг предполагало сохранение прежней военной организации Сочетание в одной армии двух кардинально разных военных систем приводило к тому, что недостатки одной не позволяли в полной мере использовать достоинства другой Многочисленные солдатские полки, отягощенные обозами, сильно уменьшали оперативную подвижность поместной конницы, а низкая

боеспособность последней не давала им в полной реализовать свои тактические преимущества

Государство и общество оказались не готовы к внедрению принципиально новой военной системы

Для оценки данного явления, оно было рассмотрено в более широком контексте развития военного дела в Европе в XVII в с точки зрения распространения наиболее передовой на тот момент нидерландской военной системы При этом в работе показано, что заимствование внешних форм новой военной организации, либо ее отдельных элементов без применения к местным условиям не может дать полноценного ожидаемого эффекта Успешность создания регулярных войск в нерегулярном государстве зависела от возможности реформировать все стороны военного устройства государства, а необходимость комплектования и содержания регулярных частей требовала значительных изменений в экономике страны Определяющую роль в этом процессе играли финансово-экономические, технические и социальные факторы, в то время как боевая эффективность войск оказывалась лишь стимулом к переменам В этом отношении процесс развития регулярной армии в России был однотипен аналогичному процессу в странах Европы, начавшись практически одновременно с ним, в годы Тридцатилетней войны, и носил тот же характер

Поражение в Смоленской войне и роспуск полков нового строя не означали отказа от продолжения процесса создания регулярных войск Обученные кадры были сохранены и инкорпорированы в традиционную военную систему Русского государства, в рамках которой происходила отработка использования войск нового строя Накопленный опыт и практическое знакомство с европейским военным устройством позволили Алексею Михайловичу в преддверии войны с Польшей успешно решить весь комплекс задач, связанных с формированием многочисленной регулярной

армии европейского типа, а не некоторого количества регулярных полков, дополнявших войска старого строя 54

Однако по мере перерастания войны в крупномасштабный затяжной конфликт страна оказалась не в состоянии обеспечить полное содержание крупных масс регулярных войск Задача удешевления армии без потери ее боеспособности решалась правительством путем частичного возврата к прежним способам обеспечения вооруженных сил и в дальнейшем «в полной мере свой регулярный характер сохранили лишь элитные московские выборные полки солдатского строя»55 Таким образом, как и в 1630-е гг. развитие регулярных войск в России столкнулось с нехваткой финансовых и организационных ресурсов для обеспечения их постоянного функционирования

В Приложениях приводятся картографические материалы в виде 6 карт военных действий, на которых показаны сосредоточение и поход армии М Б Шеина к Смоленску, ход осады города и боевые действия русской и польской армий в августе - октябре 1633 г

По теме диссертации автором опубликованы 4 работы общим объемом 1,95 печ. л.

Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1 Меньшиков Д Н Боевая сила армии М Б Шеина в Смоленском походе 16321634 гг //Вестник Санкт-Петербургского университета - Серия 2 История -Вып 4 -Ч 1 -СПб Изд-воСПбГУ,2008 -С 10-16 (0,6пл)

54 Малов А В Московские выборные полки солдатского строя в начальный период своей истории 1656-1671 гг М, 2006 С 47-52

55 Малов А В Конница нового строя в русской армии в 1630- 1680-е годы //Отечественная история 2006 № 1 С 128

Другие публикации:

1 Меньшиков ДН Смоленская война 1632-1634 гг Действия армии М Б Шеина Бой 28 августа 1633 г // Мир в Новое время Сборник - СПб , 2004 - С 60-66 (0,25 п л )

2 Меньшиков ДН МБ Шеин как полководец в Смоленской войне 1632-1634 гг //ИзвестияСПбГЭТУ«ЛЭТИ» -2008 -№5 -С 69-77 (0,6пл)

3 Меньшиков ДН Подготовка и начало Смоленского похода МБ Шеина (лето-осень 1632 г) // «В кратких словесах многой разум замыкающее » (Труды кафедры истории России с древнейших времен до 20 века Т 2) / Отв ред А Ю Дворниченко - СПб Изд-во СПбГУ, 2008 - С 398-407 (0,5 п л )

Подписано в печать 08 1009 Формат 60*84 1/16 Бумага офсетная Печать офсетная Печ л 1,0 Тираж 100 экз Заказ 82

Отпечатано с готового оригинал-макета в типографии Издательства СПбГЭТУ "ЛЭТИ"

Издательство СПбГЭТУ "ЛЭТИ" 197376, С-Петербург, ул Проф Попова, 5

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Меньшиков, Дмитрий Никитович

Оглавление

Введение

Глава 1: Историография и источники Смоленской войны

Историография

Источники

Глава 2: Подготовка к войне. Формирование полков нового строя

Глава 3: Начало Смоленской войны. Действия армии М. Б. Шеина в августе 1632 г.- августе 1633 г.

Начало Смоленского похода (август - декабрь 1632 г.)

Осада Смоленска в декабре 1632 г. - августе 1633 г.

Глава 4: Бои между русской и польской армиями под Смоленском в августе-октябре 1633 г.

Бой на Покровской горе 28 августа 1633 г.

Сражение при Покровской горе 11-12 сентября 1633 г.

Бой у церкви Св. Михаила 18 сентября 1633 г.

Сражение на Жаворонковой горе 9 октября 1633 г.

Глава 5: Дело М.Б. Шеина и итоги Смоленского похода

Введение диссертации2009 год, автореферат по истории, Меньшиков, Дмитрий Никитович

Вооруженные силы есть неотъемлемая часть любого государства, необходимые для защиты своих территорий и населения. Часто от направления развития вооруженных сил зависело направление развития общества и государства, а иной раз и их судьба. Особенно большую роль военный фактор как отмечается многими исследователями,1 сыграл в истории России. Наличие постоянных угроз с запада и юга настоятельно требовало поддерживать боеспособность вооруженных сил на высоком уровне, что с учетом отставания России от экономически более развитой Европы представляло собой известную проблему.

Особо остро она встала в XVII в., когда в ходе «военной революции» в Западной Европе происходит постепенный переход к регулярным армиям. Новая военная организация, позволила европейским государствам в дальнейшем развернуть успешную экспансию и в конечном итоге закрепить свое военно-политическое превосходство в мире.2 Преимущества регулярных войск способствовали тому, что по мере знакомства с ними самые различные страны предпринимают попытки создать их у себя.

Военные реформы XVII в. имели огромное влияние на экономику, социальную структуру и политическое устройство Русского государства. Вместе с тем военная история этого периода оставалась на периферии исследований и рассматривалась через призму петровских реформ в рамках дискуссии о степени «регулярности» допетровской армии, когда в ходе изучения организации, состава, системы комплектования, вооружения полков нового строя предпринимались попытки определить, насколько они соответствуют некоему эталону регулярной армии. Вопросы практического применения заимствованных с Запада нововведений оставались вне поля зрения исследователей. Тем самым введение регулярной армии представлялось

1 Military and Society in Russia 1450-1917 / ed. E. Lohr, M. Рое. Brill, 2002. P. 1-19; Малов A.B. Московские выборные полки солдатского строя в начальный период своей истории 1656-1671 гг. М., 2006. С. 3.

2 Parker G. The military revolution: military innovation and the rise of the West, 1500-1800. Cambridge, 1999. P.154. единовременным явлением, в то время как на практике это был длительный процесс. При этом изучение собственно военных вопросов стояло на более низком уровне по сравнению с другими историческими темами.

В современных условиях задача реформирования российской армии требует учета исторического опыта применения западноевропейской военной системы в отечественных условиях. В центре данного исследования находится проблема зарождения регулярных войск в России и их использования в Смоленскую войну 1632-1634 гг.

Процесс создания регулярной армии начался накануне Смоленской войны, когда в рамках прежней военной организации были созданы полки нового строя, сформированные по новейшим европейским образцам. В результате этого сложилась ситуация, когда регулярные войска существуют в условиях недостаточных для их эффективного функционирования. Изучение использования войск нового строя позволяет выделить их плюсы и минусы, определить степень врастания новой военной организации в старую систему, а также высветить наиболее острые проблемы, связанные с первым опытом военных заимствований с запада и полученные в связи с этим основные уроки. Автор рассматривает эти нововведения с точки зрения их применения на практике в ходе Смоленской войны 1632-1634 гг.

Эта война стала первым крупным военным предприятием Московского государства после окончания Смутного времени. Причины ее были порождены Деулинским перемирием в декабре 1618 г, которое осознавалось обеими сторонами как временная мера. Московское государство не собиралось признавать потери Смоленска и других земель, в то время как польский король Сигизмунд III в свою очередь не собирался отказываться от поддержки претензий своего сына Владислава на московский престол и не признавал Михаила Федоровича законным царем, что подрывало авторитет еще не утвердившейся династии Романовых.

3 О понятии «регулярная армия» см. Малов Л.В. Московские выборные полки солдатского строя в начальный период своей истории 1656-1671 гг. М., 2006. С. 11-12.

Поводов к войне и нарушению перемирия было предостаточно, но в Москве отлично осознавали, что в одиночку совершенно разоренная страна не может справиться с Польшей. Поэтому еще в 1615-1617 гг. московская дипломатия начинает поиск союзников среди европейских держав. Основным партнером Московского государства в это время становится Швеция, которая собиралась вмешаться в Тридцатилетнюю войну и потому была заинтересована в обеспечении своего тыла со стороны Польши. В итоге в 1629 г. московское правительство фактически заключает с ней союз и предоставляет шведскому королю Густаву Адольфу хлебные субсидии и другое стратегическое сырье. В обмен на это от шведского короля ожидали не только дипломатической помощи или прямого начала войны с поляками, но также и содействия в подготовке к войне.

Дело в том, что, несмотря на огромные расходы и льготы, военно-служилая поместная система после разорения Смуты все еще не оправилась. Поместья, размеры которых все время уменьшались, не позволяли помещику достойно снарядиться в поход. Кроме того, начавшийся в Европе процесс развития и становления регулярных армий, а также «пороховая революция» привели к тому, что поместное войско уже в Смуту оказывается неспособным противостоять европейским армиям. Похожая ситуация в это время складывается и в Польше, чья блестящая конница потерпела несколько поражений от шведской армии.

Московское государство и ранее было знакомо с военным делом Западной Европы. Еще в войске Ивана Грозного существовали конные роты из «немцев», устроенные по образцу рейтар. Однако доля иноземных войск в Московском государстве была невелика вплоть до Смуты, когда кризис поместной системы и снижение боеспособности дворянской конницы, заставил правительство искать новые способы усиления войска.

И первая попытка устроить русское войско по европейскому образцу была предпринята в 1609-1610 гг. князем М.В. Скопиным-Шуйским, который с помощью шведских и других офицеров начал обучение ратных людей солдатской службе по нидерландскому образцу.4 Опыт оказался удачным, однако смерть воеводы прервала процесс освоения передового европейского опыта вплоть до 1630 г., когда с помощью Швеции, обладавшей на тот момент наиболее передовой армией в Европе, в России началось создание полков нового строя, принявших активное участие в Смоленской войне 1632-1634 гг. Таким образом, в Московском государстве были созданы военные части совершенно нового типа, которые выбивались из традиционной сословной структуры русского войска.

В отечественной историографии вопрос о характере этих полков нового строя остается дискуссионным. Долгое время подавляющее число исследователей рассматривали русское войско XV-XVII вв. сквозь призму петровских преобразований, следуя тезису о замене старого московского нестроения и варварства рациональным и регулярным порядком и просвещением, проецируя послепетровское военное устройство на русское войско XVII в, в связи с чем во главу угла ставился вопрос не о боеспособности, а о степени регулярности армии, причем в значительной степени эталоном регулярности служили армии XIX в.5

Военная история Смоленской войны 1632-1634 гг. и в особенности участие в ней полков нового строя оказалась на периферии внимания исследователей. С одной стороны, она оказалась заслоненной перипетиями Смутного времени, а с другой - богатым событиями царствованием Алексея Михайловича. Это определялось сложившимся в исторической науке представлением о периоде правления Михаила Федоровича как относительно спокойном времени восстановления страны от последствий Смуты.6

Другой причиной такого отношения к изучению Смоленской войны стало то, что она была войной неудачной. Ведь, несмотря на длительную подготовку

4 Курбатов О.А. Наемный корпус Делагарди на службе царя Василия Шуйского. Опыт введения нидерландской военной системы в России в начале XVII в. // Цейхгауз. 2002. № 3. С. 4-6.

5 Характеристику историографии по данной проблеме см. Курбатов О.А. Из истории военных реформ в России во 2-й половине ХУП в. Реорганизация конницы на материалах Новгородского разряда 1650-х - 1660-х гг.: Днсс. . канд. ист. наук. M., 2003. С. 8-24.

6 См. например: Цветаев Д.В. О труде Д.И. Иловайского «История России. Эпоха Михаила Федоровича». Варшава, 1899. С. 2. и благоприятные условия, в конце концов, русская армия воеводы М.Б. Шеина была разгромлена, ее остатки капитулировали, и лишь истощение сил заставило поляков пойти на мирные переговоры. Главным виновником поражения был назван М.Б. Шеин, казненный по обвинению в измене.

Все это наложило серьезный отпечаток на развитие историографии Смоленской войны. В наибольшей степени изученными оказались дипломатическая история войны и создание полков нового строя.' Остальные аспекты изучены в значительной степени фрагментарно, несмотря на то, что в историографии события войны в той или иной степени затрагивались довольно часто.

В частности по-прежнему дискуссионными остаются даже такие общие вопросы, как, например, причины проигрыша войны и степень виновности в проигрыше командования главной армии. Мало освещен и сам ход боевых действий, причем как на главном, смоленском, направлении, так и на вспомогательных. Фактически не затронута проблема участия полков нового строя в боевых действиях. Источниковая база в основном осталась на уровне конца XIX в.

Таким образом, цель исследования заключается в том, чтобы комплексно рассмотреть практическое применение созданных в ходе военных реформ 1630-х гг. регулярных войск европейского типа в ходе Смоленской войны. Основное внимание уделено изучению действий армии М.Б. Шеина в 1632-1633 гг., так как именно в ее состав входили новосозданные полки нового строя.

Помимо этого рассмотрены военные причины поражения в Смоленской войне, в том числе и роль самого М.Б. Шеина.

В связи с поставленной целью определены следующие основные задачи исследования:

7 В частности, долгое время изучение Смоленской войны вращалось вокруг вопроса о виновности М.Б. Шеина и действительных причинах его казни.

8 Вайнштейн О.Л. Россия и Тридцатилетняя война 1618-1648 гг. Очерки из истории внешней политики Московского государства первой половины XVII в. М., 1947. 217 е.; Поршней Б.Ф. Тридцатилетняя война и

1. Проанализировать начальный этап создания полков нового строя в преддверии Смоленской войны в контексте развития военного искусства Западной Европы. Дать оценку боевой и повседневной работе русских и немецких полков нового строя.

2. Изучить ход боевых действий армии М.Б. Шеина на этапе ее движения к Смоленску в августе - декабре 1632 г. и во время осады города в декабре 1632 г. - августе 1633 г. и проанализировать их с военной точки зрения.

3. Реконструировать ход боев армии М.Б. Шеина с польскими войсками под Смоленском в августе-октябре 1633 г. и установить основные причины неудач русской армии.

4. Дать оценку действиям М. Б. Шеина в контексте хода боевых действий в 1632-1633 гг. и определить степень его виновности в исходе войны.

Так как ключевую роль в исходе войны сыграли действия армии М.Б. Шеина, существенную часть которой составляли полки нового строя,9 то именно действия этой армии составляют предмет исследования. Соответственно этому определяются и хронологические рамки работы.

В действиях армии М.Б. Шеина можно выделить несколько этапов. Это -период сбора войск и наступления на Смоленск в августе - декабре 1632 г., период осады Смоленска в декабре 1632 г. - августе 1633 г., время активных боев с армией Владислава IV в августе — октябре 1633 г. и период блокады войск М.Б. Шеина с октября 1633 г. по февраль 1634 г., заканчивающийся капитуляцией русской армии.

С точки зрения поставленных задач наиболее интересным из них является переломный момент войны в августе - октябре 1633 г., когда в тяжелых боях под Смоленском полки нового строя в полной мере проявили свои боевые качества. Именно их боевая работа в составе армии М.Б. Шеина составляют объект данного исследования. вступление в нее Швеции и Московского государства. М„ 1976. 435 е.; Сташевский Е.Д. Смоленская война 1632-1634 гг. Организация и состояние московской армии. Киев, 1919. 328 с.

9 В состав собранной для выручки Шеина армии князя Д.М. Черкасского и князя Д-М. Пожарского также входило несколько полков нового строя, однако им так и не довелось принять участия в боевых действиях.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Смоленская война 1632-1634 гг. и начальный этап реформирования московской армии"

Заключение

Причиной создания полков нового строя в 30-е гг. XVII в. стало осознание слабости вооруженных сил Московского государства и их непригодности для ведения войны с Речью Посполитой. В связи с этим прежняя армия русского строя была дополнена войсками, организованными полностью на европейский манер. Для них были характерны единая и четкая организационная структура, относительно унифицированные вооружение, снаряжение и доспехи, регулярное обучение иностранными офицерами по нидерландским образцам. При этом они находились на полном государственном обеспечении всем необходимым от жалования до вооружения. Это позволяет признать полки нового строя Смоленской войны регулярными

Я74 войсками.

За счет систематического обучения и муштры и наличия строевой дисциплины их боевые качества оказались в целом лучше, чем у войск русского строя, что было подтверждено в ходе боевых действий. Анализ боевого применения полков нового строя позволяет считать их боевые качества, сравнимыми с польскими войсками. То, что вскоре после войны полки нового строя получили дальнейшее развитие, свидетельствует, что их полезность и значение осознавались руководством страны и именно уроки Смоленской войны послужил определяющим аргументом для такого решения.

К началу войны соотношение сил и средств сторон было таким, что успех русских войск был возможен лишь при ведении последовательно решительных действий. Сведения о планировании военных операций позволяют сделать вывод о том, что необходимость таких действий осознавалась еще до начала войны и руководство страны особо подчеркивала важность «поспешания».

Многочисленные препятствия, возникшие с самого начала похода, объясняют, почему М.Б. Шеин не смог добиться своей цели. Сталкиваясь с

874 См также: Пенской B.B. Развитие вооруженных сил России и военная революция в Западной Европе во 2-й половине XV-XVIII вв.: сравнительно-исторический анализ: Дисс. д-ра. ист. наук. M., 2004. С. 300; Чернов А.В. Вооруженные силы. С. 136; Малов A.B. Московские выборные полки. С. 38. трудностями, он предпочитал, не преодолевать их, подчиняя своей воле, а ждать пока они исчезнут, следуя тем самым за событиями. Причиной такого поведения было отсутствие у него четкого плана действий, который бы придал этим действиям направленность и волю. Следствием этого были многочисленные мелкие просчеты, каждый из которых, в сущности, не был катастрофическим. Однако с учетом пассивности М.Б. Шеина, отдавшего инициативу противнику, эти просчеты имели гибельные последствия для русской армии и всей кампании в целом.

Именно неспособность М.Б. Шеина использовать реальные возможности вести активные и решительные наступательные действия и навязать свою волю противнику стала главным основанием обвинений, выдвинутых в его адрес.

Разумеется, способные и менее способные военачальники есть в любой армии и роль субъективного фактора при назначении на высшие командные должности всегда велика, но следует отметить, что схожего образа действий от обороны придерживался не один М.Б. Шеин, а большинство московских воевод XVII в., как например князь М.В. Скопин-Шуйский.

Многие трудности, с которыми столкнулись и сам М.Б. Шеин, и высшее военное руководство страны были вызваны тем, что московское правительство плохо представляло себе всю новизну и сложность создания регулярных воинских частей. Оказалось, что это требует огромных финансовых и организационных затрат.

Практически с самого начала возникла необходимость новой системы комплектования. Затем потребовалось создать механизм подготовки командных кадров и выстроить систему управления новыми подразделениями. Сразу после начала боевых действий руководство страны столкнулось с необходимостью организации снабжения войск нового строя провиантом. Еще большей сложностью оказалась задача регулярной выплаты денежного жалования.

Помимо этого в ходе войны встала проблема правильного тактического применения полков нового строя. С учетом того, что в армии М.Б. Шеина они составляли лишь половину ее состава, то применять их в бою можно было лишь в тесном взаимодействии с войсками русского строя. По своему характеру новые полки были больше приспособлены к полевому бою нежели стрельцы или городовые казаки, однако не имели опоры в виде качественной конницы. Кроме того, они не вполне соответствовали традициям тогдашнего русского военного искусства. Следствием этого стало не полное использование возможностей войск нового строя.

Необходимость обеспечения полков нового строя в армии М.Б. Шеина провиантом, вооружением и амуницией оказала значительное влияние на ее действия. Оперативная подвижность армии оказалась скована громоздким обозом и поставлена в зависимость от регулярного подвоза припасов. Эта же зависимость сделала армию М.Б. Шеина чувствительной к перехвату коммуникационной линии, что сыграло свою роль осенью 1633 г.

Поскольку большинство этих обстоятельств вскрылось лишь после начала боевых действий, то они не были учтены на этапе предвоенного планирования. С учетом отсутствия опыта организации крупных операций у дьяков Разрядного приказа это привело к тому, что конкретные военные планы оказались недостаточно проработанными. Дословное следование этим планам привело к потере темпа на начальном этапе войны, что дало полякам время на развертывание контрдействий.

Эта взаимосвязь позволяет говорить о системном характере просчетов и ошибок М.Б. Шеина (и не только его) в том смысле, что они выстраиваются в последовательную цепь, отражающую как общий уровень и качество командного состава русской армии того времени, так и состояние вооруженных сил в целом. Фактически, оказывается, что внедрение передового европейского военного опыта в России в 1630-е гг. не только не дало ожидаемых результатов, а напротив, сыграло даже отрицательную роль в исходе Смоленской войны. Однако неудачный исход войны не может заслонить принципиального новшества введения полков нового строя, а процесс военного строительства в 1630-е — 1650-е гг. демонстрирует целенаправленное и массовое освоение западноевропейских военных достижений.

Чтобы оценить данное явление поставим его в более широкий контекст развития военного дела в Европе, где в начале XVII в. наибольшие достижения в этой области были достигнуты в Соединенных провинциях Нидерландов.

В ходе борьбы с испанцами, обладавшими на тот момент сильнейшей армией в Западной Европе, восставшие Нидерланды поначалу опирались на иностранных наемников и городские ополчения. Ни те, ни другие не могли противостоять опытной испанской пехоте в полевых сражениях, и к тому же были не слишком надежны. Это вынуждало голландцев сделать ставку на ведение крепостной войны. Обилие сильно укрепленных городов заставляло испанцев тратить время и силы на их осаду, что давало Соединенным провинциям передышку, но не возможность выигрыша войны.

Ситуация изменилась в 1590-е гг., когда во главе голландской армии встали два брата, графы Мориц и Вильгельм-Людвиг Нассауские. Опираясь на достижения предшественников, опыт войны с испанцами и античные военные сочинения, они провели серию реформ, плодом которых стало создание нидерландской военной системы.

Главной ее особенностью было введение постоянного, регулярного обучения и жесткой дисциплины. Это позволяло превратить любого неопытного новобранца в полноценного бойца, навыки которого путем муштры доводились до автоматизма. Тем самым, появлялась возможность расширить возможности комплектования армии, за счет людей, совершенно далеких от военного дела.

Высокие требования, которые предъявлял Мориц к подготовке своих солдат, обусловили и еще одно нововведение, ставшее обязательным признаком всякой современной армии - обучение командного состава и издание наставлений, уставов и инструкций. Офицеры должны были теперь не только уметь возглавлять своих солдат, но и подготовить их, обучить, внушить им уверенность в своих силах. При этом упор делался не на индивидуальные качества отдельно взятого бойца, а на выработку навыков коллективных действий в составе единой тактической единицы.

В отношении собственно военного искусства братья Оранские не придумали ничего принципиально нового - основной силой голландской армии была огневая мощь пехоты. Однако более или менее регулярное строевое обучение, относительно единообразные и стандартизованные вооружение, снаряжение и доспехи, четкая организационная структура, а также введение систематического изучения теоретических основ военного дела, позволили повысить боеспособность.

Успешные действия голландских войск способствовали быстрому распространению новой военной системы среди протестантских государств Европы, однако при этом они столкнулись с рядом серьезных проблем.

Реформы Морица Оранского были бы невозможны без обеспечения регулярной и стабильной выплаты жалования солдатам и офицерам, что позволило обеспечить должный контроль над войсками. Помимо этого если раньше наемники приходили в армию со своим оружием и снаряжением, а во время кампании обеспечивали себя сами, покупая у местного населения все необходимое, или просто занимаясь грабежом, то теперь задача обеспечения войск оружием, снаряжением, провиантом и фуражом ложилась на государство.

Эта задача требовала не только больших финансовых расходов, но и наличия полноценной инфраструктуры обеспечения армии всем необходимым - ведь войска требовали массу оружия, снаряжения, одежды. Их необходимо было кормить, для чего нужно было как-то собирать и доставлять в нужное место огромные запасы провианта. Особенно дорогим оказывалось содержание артиллерии. В Нидерландах же Мориц имел небольшую, густонаселенную страну, которая к концу XVI в. была главным экономическим и финансовым центром Европы, куда стекались деньги со всех концов света. Высокоразвитая по тем временам экономика обеспечила не только создание, но и содержание на протяжении всей войны с Испанией мощной армии и флота, а небольшие масштабы территории только облегчали эту задачу. Ведя позиционную войну в небольшой по размеру стране, можно было позволить себе роскошь содержать и снабжать не слишком крупную регулярную армию, сохраняя при этом средневековое политическое устройство.

Для европейских государств проблема снабжения и содержания крупных вооруженных сил была отнюдь не нова. Еще с XV в. шел процесс роста численности наемных армий, которые требовали для поддержания своей боеспособности все больше ресурсов, что в условиях постоянных войн заставляло власти выстраивать систему их обеспечения. Однако теперь эти задачи преобразились и приобрели совершенно другой размах. Полное казенное содержание регулярных войск, чья боеспособность напрямую зависели от снабжения и своевременной выдачи жалования, вместе с их постоянным обучением и обеспечением требовали значительных финансовых и организационных усилий, которых европейские государства не могли себе позволить из-за своей бедности и устаревшего феодально-сословного устройства.

Поэтому в Германии получила распространение более дешевая и простая система "Landesdefension", которая формально была лишь восстановлением или переустройством средневековой милиционной системы. Согласно ей из местных жителей создавались пешие полки и роты; которые получали единообразное вооружение и обмундирование. Их обучение осуществлялось военными специалистами, прошедшими службу в голландской армии или учившимися в военной школе в Зигене, директор которой Иоганн Якоб фон Валльгаузен опубликовал серию военных учебников, один из которых впоследствии был переведен на русский язык. Соображения экономического характера способствовали распространению новой системы за пределы Германии - в Данию и Швецию. По-видимому, поселенные войска в России в 1646 г. также создаются под влиянием европейского опыта.

Предполагалось, что такое обучение повысит боеспособность милиции до такой степени, чтобы с привлечением небольшого числа наемников

875 Brzezhinski R. The army of Gustavus Adolfus. Infantry. London, 1991. P. 7-8.

876 Курбаюв О.А. Организация и боевые качества пехоты «нового строя» накануне и в ходе русско-шведской войны 1656-1658 годов// Архив русской истории. M., 2007. Вып. 8. С. 162-163. использовать ее для оборонительных действий. Однако сражения первого этапа Тридцатилетней войны показали слабость милиционных войск по сравнению с полками профессиональных наемных солдат, следствием чего стала серия тяжелых поражений устроенных по-новому протестантских армий от испанских и баварских ветеранов. Стремление избежать реформирования всех сторон военного устройства государства и применить отдельные элементы новой военной системы к уже существующим условиям, не меняя ничего по существу, привело к негативным последствиям.

Лишь ситуация Тридцатилетней войны, когда лишь наличие сильной армии заставляло считаться с мнением того или иного государства, буквально заставила выстроить эффективную военную систему, позволяющую создать и обеспечить такую армию. Определяющую роль в этом процессе играли финансово-экономические, технические и социальные факторы.

Первоначально для разрешения организационных и финансовых проблем использовались традиционные способы, однако длительность конфликта вынудила монархов создать централизованный и более эффективный фискально-административный аппарат, обеспечивавший нужды регулярной армии, которая в свою очередь давала ему силовую опору. Растущие потребности войск при этом стимулировали развитие экономики и в особенности промышленности и торговли. Итогом этого процесса стали значительные изменения практически во всех сферах жизни общества.

Похожее явление наблюдается и в ходе создания регулярных войск по европейскому образцу как на окраинах Европы, так и за ее пределами. Этот процесс проходил в разных странах по сходному сценарию. Столкнувшись с превосходством военной машины более развитых государств и на практике убедившись в ее преимуществах, соседние государства пытались реорганизовать свои войска по новым образцам, используя импортное вооружение и иностранных военных инструкторов. Однако очень быстро выяснялось, что для построения действительно эффективной военной машины

877 War in the early modern world 1450-1815 / ed. J. Black. London, 1999. P. 191. этого не достаточно. Необходимо было наладить собственное производство вооружения и снаряжения, для чего приходилось создавать собственное производство вооружения и снаряжения. Рост армии заставил ввести систему внесословного комплектования, а необходимость в надежном и квалифицированном персонале привела к развитию системы военного и общего образования, которая способствовала распространению европейского культурного влияния. Подобная реформаторская деятельность в свою очередь требовала реорганизации системы государственного управления. Итогом

878 процесса становилась европеизация страны.

На востоке Европы распространение регулярных войск по нидерландскому образцу имело свою специфику. Требовалось не только переустроить государственную систему под их нужды, но и приспособить новое военное устройство к местным условиям. Первые попытки графа Иоганна Нассау внедрить в Швеции в начале XVII в. голландскую систему в чистом виде оказались неудачны.879 Бедная скандинавская страна не имела средств для надлежащего обеспечения и комплектования регулярных войск, в то время как необходимость противостоять прекрасной польской коннице в открытом поле предъявляла гораздо более высокие требования к их качеству. Густаву II Адольфу потребовалось потратить двадцать лет на переустройство государства, развитие шведской экономики и накопление практического опыта, опираясь на который он превратил шведскую армию в мощную военную машину. Значительную роль в этом сыграла помощь деньгами и специалистами из Голландии и Франции.880

В России начало регулярной армии также пришлось на период, когда страна просто не обладала необходимыми ресурсами для последовательного переустройства армии на новый лад. Кроме нехватки средств, общество и государство оказались не готовы к внедрению принципиально новой военной

878 Lynn J.A. Clio in arms: The role of the military variable in shaping history // The Journal of Military History. 1991. Vol. 55. № 1. P. 92-94.; Также см. Ralston D. B. Importing the European army: The introduction of European military techniques and institutions in the extra-European world, 1600-1914. Chicago, 1995. 198 p.

879 Brzezhinski R. The army of Gustavus Adolfus. Infantry. London, 1991. P. 6-7.

880 Cm. Frost R. The Northern Wars 1558-1721. London, 2000. P. 120-137. системы. Вместо постепенного осваивания достижений западноевропейского военного дела, они были введены сразу и в большем объеме. Несмотря то, что в России в общих чертах были знакомы с состоянием военного дела в Европе, осознание всех связанных с ним аспектов могло появиться лишь по мере накопления практического опыта. Этот опыт мог быть приобретен лишь в ходе длительного использования нововведений в условиях восточноевропейского театра военных действий, однако формирование войск нового строя не было даже закончено до начала войны.

Ограниченный характер введения полков нового строя в России в 1630-х годах предполагал сохранение прежней военной организации. Сочетание в одной армии двух совершенно разных военных систем приводило к тому, что недостатки одной не позволяли в полной мере использовать достоинства другой. Несоответствие регулярных войск европейского типа состоянию общества и государства и условиям порождало многочисленные проблемы с их комплектованием, обучением, обеспечением и использованием. Многие проблемы вскрылись далеко не сразу, а лишь после начала боевых действий и решать их приходилось в условиях дефицита не только ресурсов, но и времени. Это требовало огромных денежных затрат и организационных усилий, которые оказались для Московского государства на тот момент чрезмерными.

Также как и в Швеции попытка с ходу перенять новейшие достижения европейской военной техники, тактики и стратегии без учета местных условий и без коренных перемен в остальных сферах жизни общества и государства не дала позитивных конечных результатов. Компромиссный половинчатый подход московских властей к созданию регулярных войск привел тому, что их высокая боеспособность не обеспечила победы в войне. После ее окончания полки нового строя были распущены, а наемные иноземцы большей частью высланы из страны.

В отличие от России в Речи Посполитой создание регулярных войск в 1630-е гг. проходило в более благоприятных условиях. Налаженные связи с Западной Европой облегчали привлечение иностранных специалистов, а более развитая экономика позволяла обеспечить содержание армии. Наконец благодаря войнам со Швецией, тесному знакомству с передовыми достижениями европейского военного дела и активному применение наемной немецкой пехоты польские военачальники обладали богатым опытом использования регулярных войск. В ходе Смоленской войны войска «иноземного строя» продемонстрировали свою полезность и стали неотъемлемой частью польской армии.

Однако Речь Посполитая так и не смогла создать эффективную систему обеспечения вооруженных сил, так как королевская власть не обладала достаточными финансовыми средствами и организационными возможностями для полного изменения структуры государства, а другие политические силы не были в этом заинтересованы. Полномочия монарха в Польско-Литовском государстве были сильно ограничены, особенно в части взимания налогов. Изза этого центральная королевская власть в отношении сбора средств зависела от шляхты и особенно магнатов, которые выступали против активной внешней политики и как огня боялись наличия в руках монарха значительных вооруженных сил. Отсутствие непосредственной угрозы и уверенность в непобедимости польского оружия привели к тому, что расходы на армию постоянно сокращались, и к середине 1640-х годов ее численность сократилась

881 до 5-7 тысяч человек. В итоге в 1650-х гг. польская военная организация оказалась не в состоянии противостоять регулярным войскам России и Швеции.

Россия по сравнению с Польшей обладала меньшими ресурсами, но наличие сильной центральной власти позволяло при меньших финансовых возможностях страны мобилизовать значительные средства для проведения военных преобразований. Поражение в Смоленской войне и роспуск полков нового строя не означали отказа от продолжения процесса создания регулярных войск. Обученные кадры были частично сохранены и инкорпорированы в традиционную военную систему Русского государства, в рамках которой происходила отработка использования войск нового строя. Накопленный опыт

881 Zarys dzielow wojskowosci polskiej do roku 1864. Warszawa, 1965 / red. J. Sikorski. T.l. S. 384. и практическое знакомство с европейским военным устройством позволили царю Алексею Михайловичу в преддверии войны с Польшей успешно решить весь комплекс задач, связанных с формированием многочисленной регулярной армии европейского типа, а не некоторого количества регулярных полков,

882 дополнявших войска старого строя.

Для подготовки командного состава была организована офицерская

883 школа - рейтарский полк Фанбуковена. Создается система снабжения и обеспечения, реорганизовано управление армией. Войска нового строя обеспечивались от казны всем необходимым от жалования и оружия до одежды и знамен, которые носили единообразный характер. Базой для преобразований стало восстановление хозяйства страны и введение в 1654 г. медных денег. Наконец в отличие от полков нового строя 1630-х гг. созданная Алексеем Михайловичем военная машина была хорошо приспособлена к специфическим условиям восточноевропейского театра военных действий. Помимо тщательных приготовлений был также учтен опыт боевых действий 1632-1634 гг. — вместо одного мощного удара на Смоленск московские войска действовали сразу на нескольких направлениях, тяжелая артиллерия была заблаговременно выдвинута к границе, а боевые действия начались в самое подходящее время года - в мае.884

Благодаря этому на начальном этапе войны с Польшей были достигнуты значительные успехи. Однако перерастание войны в крупномасштабный затяжной конфликт привело к резкому ухудшению финансово-экономического положения России. Страна оказалась не в состоянии обеспечить полное содержание крупных масс регулярных войск. Задача удешевления армии без потери ее боеспособности решалась правительством путем частичного возврата к прежним способам обеспечения вооруженных сил. Пехота нового строя приобретает черты поселенных войск, и солдаты приравниваются к служилым людям по прибору. В коннице происходил сходный по своему характеру

882 Малов А.В. Московские выборные полки. С. 47-52.

883 Курбатов О.А. Организация и боевые качества пехоты «новою строя» накануне и в ходе русско-шведской войны 1656-1658 годов // Архив русской истории. M., 2007. Вып. 8. С. 169. процесс, в рамках которого конница нового строя вводилась в привычные рамки служилого города, когда рейтары, гусары и копейщики образовали новые сословно-служилые категории. В дальнейшем «в полной мере свой регулярный характер сохранили лишь элитные московские выборные полки солдатского

885 строя».

Таким образом, как и в 1630-е гг. развитие регулярных войск в России столкнулось с нехваткой финансовых и организационных ресурсов для обеспечения их постоянного функционирования. Успешность создания регулярных войск в нерегулярном государстве оказалась зависящей от возможности реформировать все стороны военного устройства государства, а необходимость комплектования и содержания регулярных частей потребовала значительных изменений в экономике страны. В этом отношении процесс развития регулярной армии в России мало чем отличался от такого же процесса в странах Европы, начавшись практически одновременно с ним, в годы Тридцатилетней войны.

884 Frost R. The Northern Wars 1558-1721. London, 2000. P. 165.

885 Малов A.B. Конница нового строя в русской армии в 1630 - 1680-е годы // Отечественная история. 2006. № 1.С. 128.

Список научной литературыМеньшиков, Дмитрий Никитович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. РГАДА. Ф. 210. - Книги Денежного стола. - № 88. - 472 л.

2. РГАДА. Ф. 210. - Книги Московского стола. - № 28. - 480 л.

3. РГАДА. Ф. 210. - Книги Московского стола. - № 43. - 770 л.

4. РГАДА. Ф. 210. - Книги Московского стола. - № 45. - 492 л.

5. РГАДА. Ф. 210. - Книги Московского стола. - № 46. - 1252 л.

6. РГАДА. Ф. 210. - Столбцы Белгородского стола. - № 48. - 970 л.

7. РГАДА. Ф. 210. - Столбцы Белгородского стола. - № 53. - 392 л.

8. РГАДА. Ф. 210. - Столбцы Московского стола. - № 76. - 536 л.

9. РГАДА. Ф. 210. - Столбцы Московского стола. - № 83. - Стп. 1. - 8 л.

10. РГАДА. Ф. 210. - Столбцы Московского стола. - № 83. - Стп. 2. - 10 л.

11. РГАДА. Ф. 210. - Столбцы Московского стола. - № 83. - Стп. 6. - 14 л.

12. РГАДА. Ф. 210. - Столбцы Московского стола. - № 83. - Стп. 7. - 44 л.

13. РГАДА. Ф. 210. - Столбцы Московского стола. - № 83. - Стп. 8. - 22 л.

14. РГАДА. Ф. 210. - Столбцы Московского стола. - № 85. - 411 л.

15. РГАДА. Ф. 210. - Столбцы Московского стола. - № 86. - Стп. 5. - 61 л.

16. РГАДА. Ф. 210. - Столбцы Московского стола. - № 88. - 289 л.

17. РГАДА. Ф. 210. - Столбцы Московского стола. - № 90. - 506 л.

18. РГАДА. Ф. 210. - Столбцы Московского стола. - № 91. - Стп. 3. - 21 л.

19. РГАДА. Ф. 210. - Столбцы Московского стола. - № 91. - Стп. 4.-155 л.

20. РГАДА. Ф. 210. - Столбцы Московского стола. - № 91. - Стп. 5.-233 л.

21. РГАДА. Ф. 210. - Столбцы Московского стола. - № 92. - Стп. 1. - 362 л.

22. РГАДА. Ф. 210. - Столбцы Московского стола. - № 92. - Стп. 3. - 84 л.

23. РГАДА. Ф. 210. - Столбцы Московского стола. - № 96. - Стп. 1. - 187 л.

24. РГАДА. Ф. 210. - Столбцы Московского стола. - № 105. - 218 л.

25. РГАДА. Ф. 210. - Столбцы Московского стола. - № 1059. - Стп. 2. - 14 л.

26. РГАДА. Ф. 210. - Столбцы Московского стола. - № 1164. - 150 л.

27. РГАДА. Ф. 210. - Столбцы Новгородского стола. - № 24. - 585 л.

28. РГАДА. Ф. 210. - Столбцы Новгородского стола. - № 25. - 580 л.

29. РГАДА. Ф. 210. - Столбцы Новгородского стола. - № 26. - 269 л.

30. РГАДА. Ф. 210. - Столбцы Новгородского стола. - № 27. - 430 л.

31. РГАДА. Ф. 210. - Столбцы Новгородского стола. - № 29. - 111 л.

32. РГАДА. Ф. 210. - Столбцы Новгородского стола. - № 30. - 70 л.

33. РГАДА. Ф. 210. - Столбцы Новгородского стола. -№31.- 154 л.

34. РГАДА. Ф. 210. - Столбцы Новгородского стола. - № 33. - 180 л.

35. РГАДА. Ф. 210. - Столбцы Новгородского стола. -№ 37. - 308 л.

36. РГАДА. Ф. 210. - Столбцы Новгородского стола. - № 45. - 398 л.

37. РГАДА. Ф. 210. - Столбцы Приказного стола. - № 62. - 343 л.

38. РГАДА. Ф. 210. - Столбцы Приказного стола. - № 63. - 269 л.

39. РГАДА. Ф. 210. - Столбцы Приказного стола. - № 66. - 238 л.

40. РГАДА. Ф. 210. - Столбцы Приказного стола. - № 70. - 262 л.

41. РГАДА. Ф. 210. - Столбцы Приказного стола. - № 75. - 216 л.

42. Гондиус В. План осады и обороны г. Смоленска 1632-1634 гг.: Офорт на 16 листах. 1636. // Собрание фонда художественной графики Смоленского государственного музея-заповедника. - Учётный № СОМ9602. - 16 л.

43. Книга, а в ней писан разряд 139-го, 140-го, 141-го и 142-го годов. // ОР РНБ. -Ф. Эрмитажное собрание. № 491. - 192 л.

44. Разрядная книга осады города Смоленска 1631-1634 года. // ОР РНБ. Ф. Эрмитажное собрание. - № 461. - 306 л.1. Опубликованные источники

45. Акты исторические. СПб., 1841. - Т. 3. - 525 с.

46. Акты Московского государства / ред. Н.А. Попов. М., 1890. - Т. 1. - 767 с.

47. Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографической экспедицией Императорской Академии наук. СПб., 1836.-Т. 3.-496, 4, 24 с.

48. Вельский Летописец // Полное собрание русских летописей. М., 1978. - Т. 34.-С. 238-271.

49. Дела Тайного приказа. — Ч. 1 // Русская историческая библиотека. СПб., 1907.-Т. 21.-1755 с.

50. Дворцовые разряды 1612-1700. СПб., 1850. - Т. 2. - 976 стб.

51. Записная книга Московского стола 7142 г. // Русская историческая библиотека. СПб., 1889. - Т. 9. - С. 525-575.

52. Кабанов А.К. «Государево дело» стряпчего Бутурлина о злоупотреблениях в Московском государстве // Сборник статей, сообщений и документов. -Нижний Новгород. 1909. - Т. 8. - С. 58-61.

53. Книги Разрядные. СПб, 1855. - Т. 2. - 1368 стб.

54. Оглоблин Н.Н. Обозрение столбцов и книг Сибирского приказа (1592-1768 гг.) / Н.Н. Оглоблин. М., 1895. - Ч. 1. - 421 с.

55. Олеарий А. Описание путешествия в Московию / А. Олеарий. М.: Русич, 2003.-450 с.

56. Отрывки дневника о войне царя Михаила Федоровича с польским королем Владиславом 1632-1634. // Русская историческая библиотека. СПб., 1872. — Т. 1. - Стб. 721-774.

57. Петров К.В. Новые источники по истории Смоленской войны 1632-1634 гг. // Очерки феодальной России. -М. 2000. Вып. 4. - С. 116-131.

58. Попов А.Н. Изборник славянских и русских сочинений и статей, внесенных в хронографы русской редакции / А.Н. Попов. М., 1869. - 541 с.

59. Описи архива Разрядного приказа XVII в. / под ред. К.В. Петрова. СПб.: Дмитрий Буланин, 2001. - 807 с.

60. Разрядная книга 1550-1636 гг. М.: Инст. истории АН СССР, 1977 / под ред. В.И. Буганова. - Ч. 2. - 431 с.

61. Смета военных сил Московского государства на 1632 год (Сметной список 140 году). Киев, 1910. - 30 с.

62. Сметный список 7139 г. // Временник ОИДР. 1849. - Кн. 4. - Смесь. - С. 1851.

63. Собрание государственных грамот и договоров. СПб., 1822. - Ч. 3. - 540 с.

64. Учение и хитрость ратного строения пехотных людей. СПб., 1904. - 286 с.

65. Форстен Г.В. Акты и письма к истории балтийского вопроса в XVI-XVII столетиях / Г.В. Форстен. СПб., 1889. - Вып. 2. - 340 с.

66. Царские наказы о походе под Смоленск // ЧОИДР. 1849. - № 1. - Отд. 4. -Смесь.-С. 1-40.

67. Что в государстве делается дурно. «Государево дело» стряпчего И.А. Бутурлина. 1634 г. // Исторический архив. 1993. - № 4. - С. 179-186.

68. Diariusz kampanii smolenskiej Wladyslawa IV 1633-1634 / oprac. Miroslaw Nagielski. Warszawa, 2006. - 360 s.

69. Gheyn Jacob de The Renaissance drill book. London, 2003. - 247 p.

70. Kobierzycki S. Historia Vladislai Poloniae et Sveciae Principis / S. Kobierzycki. -Gedanum, 1655. 954 s.

71. Kotynski J. Auspex belli Moscovitia a Vladislas IV Poloniae ac Sveciae Regis suscepti. Cracoviae, 1634. - 12 s.

72. Liske K. Przyczynki do historii wojny moskiewskiej z lat 1633-1634// Biblioteka Ossolinskich. Krakow, 1868.-T. 11.-S. 1-65.

73. Moskorzewski J. Diariusz wojny moskiewskiej z lat 1633-1634 // Biblioteka Ordynacji Krasinskich. Warszawa, 1895. - T. 13. - XVIII, 169 s.

74. Nowiny z Moskwy krotko i generaliter zebrane. Warszawa, 1634. -15 s.

75. Pamietniki о Koniecpolskich. Lwow, 1842. - 452 s.

76. Piasecki P. Kronika / P. Piasecki. Krakow, 1870. - 457 s.

77. Rachtamovius A. Clemens victoria Vladislai IV victoris Moschorum. — Cracoviae, 1634.-54 s.

78. Radziwill A.S. Memoriale rerum gestarum in Polonia (1632-1656) / A.S. Radziwill. Т. 1. - Wroclaw, 1968. - LXI, 234 s.; T. 2. - Wroclaw, 1970. - 348 s.

79. Radziwill A.S. Pamietniki Albrychta Stanislawa x. Radziwilla, kanclerza w. Litewskogo / wyd. przez Edw. Raczynskiego. Poznan, 1839. - 435 s.

80. Wassenderg E. Gestorum gloriossimi ac invictissini Vladislai IV Poloniae ac Sveciae Regis. Gedanum, 1641, 1649.

81. Zimorowic B. Vox leonis Regi Polonorum Vladislao IV. Leopoli, 1634. -21 s.1. Литература

82. Андреев И.А. Об измене не изменявшего // Родина. 1997. - № 6. - С. 32-37.

83. Арсеньев Ю.В. К истории Оружейного приказа в XVII в. / Ю.В. Арсеньев -СПб., 1904.-68 с.

84. Баиов А.К. Курс истории русского военного искусства / А.К. Баиов. — СПб., 1909 (Тип. Г. Скачкова). Вып. 1. - 160 с.

85. Барсуков А.П. Списки городовых воевод и других лиц воеводского управления Московского государства XVII века / А.П. Барсуков. СПб., 1902.-610 с.

86. Бахрушин С. В. Труды по источниковедению, историографии и истории России эпохи феодализма / С.В. Бахрушин. -М.: Наука, 1987. 223 с.

87. Беляев И.Д. О русском войске в царствование Михаила Федоровича и после него до преобразований сделанных Петром / И.Д. Беляев М., 1846. - 118 с.

88. Бобровский П.О. Переход России к регулярной армии / П.О. Бобровский. -СПб., 1885.-215 с.

89. Богданов А.П. Русские патриархи 1589-1700 / А.П. Богданов. М.: Терра, 1999.-Т.1.-496 с.

90. Борисовская Н.А. Старинные гравированные карты и планы (XV-XVII вв.) / Н.А. Борисовская. М., 1992. - 270 с.

91. Бородин А.В. Рец. на книгу Сташевский Е.Д. Смоленская война 1632-1634 гг. Организация и состояние московской армии. Киев, 1919. 328 с. // Русский исторический журнал. Пг., 1922. - Кн. 8. - С. 265-276.

92. Бранденбург Н.Е. Очерки состояния военного дела в России в половине XVII века//Военный Сборник, 1869. -№ 4. С. 153-180; № 9. - С. 5-28.

93. БСЭ. 2-е изд. - М., 1957. - Т. 47. - 670 с.

94. Буганов В.И. «Книги разрядные» (подлинники) 1613-1636 гг. // Исторические записки. 1976. - Т. 97. - С. 290-303.

95. Вайнштейн O.JI. Россия и Тридцатилетняя война 1618-1648 гг. Очерки из истории внешней политики Московского государства первой половины XVII в. / O.JI. Вайнштейн. -М.: ОГИЗ, 1947. 217 с.

96. Великанов В.А. История русских гусар 1634-1762 / Воин. -№ 13. С. 27-31.

97. Веселовский С.Б. Дьяки и подьячие XV-XVII вв. / С.Б. Веселовский М.: Наука, 1975-607 с.

98. Виммер Я. Пехота в войске польском // История военного дела в Польше. Избранные вопросы. — Варшава, 1970. С.75-91.

99. Висковатов А.В. Историческое описание одежды и вооружения российских войск / А.В. Висковатов. СПб., 1899. - Ч. 1. - 230 с.

100. Волков В.А. Войны и войска Московского государства XV-XVII вв. / В.А. Волков. М.: Эксмо, 2004. - 576 с.

101. Володихин Д.М. Воеводы Ивана Грозного / Д.М. Володихин. М.: Вече, 2009.-320 с.

102. Володихин Д.М. Честь воеводы // Родина. 1998. - № 2. - С. 42-43.

103. Воробьев В.М. Из истории поместного войска в условиях послесмутного времени (на примере новгородских служилых городов) // Мавродинские чтения. СПб.: Изд-во. СПбГУ, 1994. - С. 82-91.

104. Воробьев В.М. «Конность, людность и оружность» служилых городов при первых Романовых // Дом Романовых в истории России. — СПб.: Изд-во. СПбГУ, 1995.-С. 93-108.

105. Голицын Н.С. Русская военная история / Н.С. Голицын. СПб, 1878. - Ч. 2. -693 с.

106. Даниловский А.А. План осады и обороны города Смоленска в 1632-1634 гг. с объяснительным текстом / А.А. Даниловский СПб., 1904. - 113 с.

107. Дельбрюк Г. История военного искусства в рамках политической истории / Г. Дельбрюк. СПб.: Наука, 1997. - Т. 4. - 368 с.

108. Епифанов П.П. Войско // Очерки русской культуры XVII в. / Отв. ред. A.M. Сахаров. М.: Изд-во. МГУ, 1979.— Ч. 1. - С. 234-264.28.