автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Изменение социальной роли прессы в процессе перехода от тоталитаризма к демократии

Полный текст автореферата диссертации по теме "Изменение социальной роли прессы в процессе перехода от тоталитаризма к демократии"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ

СТАНЕВА Маргарита Николова

ИЗМЕНЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ РОЛИ ПРЕССЫ В ПРОЦЕССЕ ПЕРЕХОДА ОТ ТОТАЛИТАРИЗМА К ДЕМОКРАТИИ (на примере Республики Болгарии)

Специальность 23.00.02 — политические институты и процессы

Автореферат диссертации на "соискание ученой степени кандидата политических наук

На правах рукописи

Москва — 1992

Работа выполнена на кафедре общей и прикладной политологии Политологического центра Российской Академии управления.

Научный руководитель — доктор философских наук,

профессор ВОЛКОВ Г. Н.

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор —

СМИРНОВ В. П.

кандидат философских наук, доцент —

ПОШАТАЕВ В. В.

Ведущее учреждение — МГИМО МИД Российской Федерации, кафедра международной информации и журналистики.

Защита состоится Ц июля 1992 г. в 12.30 час. на заседании специализированного совета К—151.04.17 в Российской Академии управления по адресу: 117606, Москва, пр. Вернадского, 84, зал № 4, П уч. корп.

С диссертацией можно ознакомиться в методическом кабинете политологического центра РАУ (П уч. корп., ауд. № 3042).

Автореферат разослан 16 июня 1992 года.

Ученый секретарь специализированного совета, кандидат философских наук, старший научный сотрудник

(

с__.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.Средства массовой информации и демократизация общественно-политических систем - это две неотделимые, взаимообусловленные темы нашел современности. Они приобрели особую значимость в контексте динамично протекающих процессов демонтажа однопартийных структур управления, поиска новых' решений, преодоления устоявшихся стереотипов.

Перемены, наступившие в странах Восточной Европы в кон-ие 80-х - начале 90-х годов, явились результатом краха изжившей себя тоталитарной общественной системы. Ее деформированные социально-экономические, политические и духовные структуры стали помехами на пути общественного прогресса. Социализм, десятилетиями доминировавший как ценность в общественном сознании и воодушевлявший массы в их борьбе за лучшую долю, оказался на практике далеко не идеальным обществом, а в теории он все больше приобретал бесконтурные, миражные формы. Попытки же внести коррективы в саму жизнь были поверхностными,частичные реформы лишь временно оживляли управленческие "механизмы" и только загоняли проблемы вглубь. В итоге наступившие преобразования затронули все стороны общества, но прежде Есего - политические системы, партии и движения, а также средства массовой информации. Народы Восточной Европы отторгли скомпрометированную действительность, называвшуюся "реальным социализмом", подвергли сомнению реализуемость самой идеи, которая была положена в основу концепции социалистического переустройства общества. Но в то же время они находятся теперь на перекрёстке, нуждаясь не в канонизированной, а в новой концептуальной теории, направленной на утверждение приоритетов свободного, творческого развития каждой личности в гуманном и справедливом обществе.

Извлекая уроки из драматической практики, важно разрушить привычки мыслить категориями прошедших лет. Поэтому многие историки, политологи, философы бывших стран социалистической ориентации возвращаются ныне к истокам и природе управления тоталитарного типа, ищут ответы на вопрсы: почему

- г -

и когда возникают режимы личной власти и каковы наиболее эффективные формы борьбы против них? Анализ негативного опыта важен еще потому, что даже сегодня его проявления не исчезли до конца. Они рецидивируют в методах деятельности некоторых новых "демократических" сил, в том числе - в их прессе.

Будучи одновременно и объектом и субъектом общественного развития, средства массовой информации, освобожденные от пут неоправданных административно-командных запретов, оказали заметное влияние на формирование новых представлений, соответствующих изменяющемуся содержанию мирового прогресса,стали трибуной выражения плюралистических взглядов. Ход преобразований привел и к масштабной демократизации самой прессы, к изменению ее социальной роли, нравственных и профессиональных позиций, к усилению ее претензий стать так называемой "четвертой властью".

Все это вместе взятое актуализирует изучение печати стран бывшего социалистического содружества, в том числе Республики Болгарии в период перехода к демократическому общественному устройству.

Хронологически исследование охватывает период радикальных реформ в Болгарии: конец 1989г. - начало 1992г. Задача более полного осмысления происходящих процессов демократизации потребовала ретроспективного выявления важнейших общественно-политических аспектов, характеристик и механизмов однопартийной системы'управления и их влияния на деятельность адекватно созданной структуры печати.

Степень разработанности проблемы."Вопросы, связанные"с

изучением тоталитарных режимов, получили освещение в трудах

советских и болгарских ученых. Как правило, исследования были

посвящены анализу режимов Гитлера и Муссолини*. В то же"время

i.им.:ьессонов Б.Н. Фашизм: идеология, политика.-М.,1985;Бланк A.C. Идеология германского фашизма.- Вологда,1974; Галкин A.A. Германский фашизм.-М.,1989; Желев Ж. Фашизмът./Тоталитарната държава/.-София, 1990; Лопухов Б.Р. История фашистского режима в Италии.-М.,1977; Овсянин П. Конец режима Муссолини.-М., 19б5;Рахшмир П.Ю. Происхождение фашизма.-М.,I98i; Розанов Г.Л. Германия под властью фашизма./1933-1939/.-М.,1964; Слободской С.;-!, Итальянский фашизм и его крах.-М. ,1946 и др.

проблемы демократии и тоталитаризма применительно к управлению государств социалистического типа рассматривались западны-: ми политологами, философами, социологами, писателями в работах, опубликованных за рубежом, которые только недавно стали • переводиться на русский и другие восточноевропейские языки*. Значительный вклад в исследование проблем тоталитаризма внесли Х.Арендт, Р.Арон, Э.Канетти, Г.Маркузе, К.Поппер и др. Их труды, к сожалению, еще не представлены в переводах.

С конца 80-х годов в научных кругах бывших социалиста- ■ ческих стран феномен тоталитаризма стал рассматриваться прежде всего в связи с объяснением "сталинской модели" государ-ства^»

1. См.: Авторханов А. Империя Кремля. Советский тип колониа-

лизма. -Вильнюс, 1990; Бердяев Н. Истоки и смысл русского ' '; коммунизма.-М.,1990; Бжезинский 3. Великий провал:Рождение и смерть коммунизма в двдцатом веке // Кризис идеологии. Точка зрения советологов.-М.,1989; Камю А. Бунтуюший человек.-^., 1990; Каутский К. Терроризм и коммунизм // Полис.-I99I.-M-2; Ортега-и-Гассет. Восстание масс // Вопросы философии. -1989.-№3-4; Оруэлл Дж. "1984" и эссе разных лет.-М.ЛУ89; Пайпс Р. Создание однопартийного государства в Советской России/1917-1918/ 7/ Полис.-1990.-№1: Рассел Б. Практика и теория большевизма.-М.,1991; Фромм Э. Бегство от свободы.-iL.1989: Хайек Ф. Дорога к рабству // Вопросы философии.-1990.-#10-12 и др. ,, „ *

2. См.: Водолазов Г.Г. Не обновлять, а строить заново // Проб-

лемы мира и социализма.-1990.-№4; Волкогонов Д.А.ТриумЬ и трагедия:Полит. портрет И.В.Сталина:/В2кн./.-Барнаул,1990; В человеческом изменении.,1989; Гаджиев К.С. Тоталита-

Еизм как феномен Ха века //Вопросы философии.-1992.-№2; аскалов Д. Диктатът на Сталин върху Г.Димитров и БРП по македонския въпрос // Ново време.-1990.-№7; Капустин М.П. Конец утопии?-М.,1990; Медведев P.A. 0 Сталине и стали-

идва

_____________ 4ерно и ояло.-1УУ1.-№!,<:,наше отечество.

4.1-2.-М.,1991; Осмыслить культ Сталина.-М.,1989; Погружение в трясину:/Анатомия застоя/.-1991; Природа тоталитарной власти П Социологические исследования.-1989.-№5; Ру-фев Р. Тоталитаризмът в действие:0пит за дисекция на сис-темата // Свободен народ.-1991.-15 юни: Тоталитаризм как исторический феномен/Сб.статей/.-М.,1989; Тоталитаризм: к истории и теории вопроса.Социальная теория и современ-. ность/Сб.статей.-М.,1992; Тодоров Ц. Обикновени хора // Изток.-1991.-№1;Хавел В. Самототалитарното общество //Из-tok.-I99I.-JPI; Ципко А. Хороши ли наши принципы? //Новый мир.-1990.-М; Шафаревич И. Путь из-под глыб.-М.,1991 и др.

Процессы, ориентированные на демократизацию общества, выражаются в основном: в переходе от политического монизма к плюрализму; многопартийных парламентских выборах; легитимно избранных парламенте и президенте; создании демократичного правового государства и гражданского общества.Начиная с античного времени, история понимания гражданского общества является фактически историей взглядов, отражающих изменения во взаимоотношениях между государством и обществом. Непосредственно проблемы становления гражданского общества исследовали еще Фергюсэн, Кант, Гегель,Ж.Ж.Руссо, Монтескье, Т.Пейн, К.Маркс, Р.Моль.Ф. Теннис, Хабермас и другие, внеся свой вклад в накопление исторического опыта поколений и стремление к универсальным ценностям.

В современных исследованиях гражданское общество рассмат: ривается как неотъемлемая часть общих процессов демократизации'

Посвященная теории и практике средств массовой информацш научная литература болгарских и советских авторов, созданная вплоть до конца 80-х годов, освещала вопросы с позиций однопартийной идеологии и отражает конкретный этап развития^.

1. См.:Боголюбов Л.Н. Наше общество в современном мире //Со-

циально-политические науки.-1992.-№2-3; Гаджиев К. Концепция гражданскога.пбщества:идейные истоки и основные вехи формирования //Вопросы философии.-1991.-№7: Гражданското обществ о :Крьгла маса 7/Философска мисъл.-1989.-№10; Демократия и диктатура // Социально-политические науки.-1992.-№2-3; Зотов В.Грааданское общество и правовое государство-показатели цивилизованности //Коммунист.-1990.-№17; Караси-меонов Г. От авторитаризъм към демокрация //Ново време.-1990.-№1; Кочетков А.П. 0 формировании гражданского общества //Социально-политические науки.-1992.-№1; Плевник Д. Пути и перепутья гражданского общества //Политология вчера и сегодня.-М.,1990; Сахаров Н.А. Демократия: критерии, ценности и принципы //Вестн.Моск.ун-та.Сер.12.Социально-политические исследования.-1991.-№2; Фадеев Д.А. От авторитаризма к демократии: закономерности переходного периода // Полис.-1992.-№1-2 и др.

2. См.": Боков Г. Журналистика в насгьпление.-С.,1973; Българ-

ската журналистика по ленински път.-С.,1970; Георгиев Д. Вестникът и нашето време.-С.,1984; Журналистика в политической структуре общества/Под ред. Я.Н.Засурского/.-М., 1975; Колев К. Съюз на боева.публицистика.-С.,1977; Москаленко А.З. Печать в системе научного управления обществом.-(прод. сноски см. на след. стр.)

Проблемы изменения социальной роли прессы в условиях демократизации рассмотрены русскими и болгарскими авторами в ряде научных, публицистических статей, в обобщенных эмпирических материалах, отдельных разрозненных социологических исследованиях, что явно недостаточно^- Автором использована также западная переводная и оригинальная литература^,которая позволила осмыслить и пересмотреть устаревшие теоретические положения, понять механизмы дифференциации средств массовой информации, их взаимоотношений с властными структурами.

(прод.сноски с пред.стр.Жиев,1985; Петроченко А.Л. Система

средств массовой информации и прпаганды/Компоненты, структура, функции, интегративные свойства, связь со средой.-Т.,1988; Станчев С. Обща теория на журналистиката.-С., 1976 и др.

1. См.:Аврамов Л. С. Прфессиональная этика журналиста.-М.,1991;

Андрунас Е.Ч. Информационная элита: корпорации и рынок новостей. -М.,1991; Бонев Х.Социологическите изследвания на печата в контекста на социалните промени //Съвременна журналистика.-1990.-№3; Вайонен Н., Беликова Г. Как быть свободным на казённые деньги? /уЖурналист.-1992.-№2-3;Гю-рова Е. Прераждане на пресата?//Бгьлгарски журналист.-1991.—№4; Дзялошинский Й.М. Что ожидает советскую печать// Вестн.Моск.ун-та.Сер.Ю.Журналистика.-1991.-№1;Кирилов С. Потребности и очаквания Г/ Български журналист.-1991.-№6; Михайлов В. Националната политика в пресата, радиото и те-левизията //Литературен форум.-25-31 март; Прохоров Е.П. Формирование социальной позиции журналиста //Вест. Моск. ун-та.Сер.10.Журналистика.-Т992.-М; Стойков Л. Всекиднев-на култура и журналистика // Български журналист.-1992.-№3; Петев Т. Гръмотевица без дъжд от бюлетини // Български журналист.-1991.-№4; Фомичева И. Контент- анализ рекламы: возможности и опыт применения //Вестн.Моск.ун-та. Сер.Ю.Журналистика.-1991.-№3 и др.

2. См.: Бретон Ф.,Пру С. Взрыв коммуникации. Рождение новой

идеологии // Актуальные проблемы.Новйшая зарубежная литература по общественным наукам.-М.,1990.-№4; ван Дейк Т.Я. Язык. Познание. Коммуникация.-М.,1989; Гопсил Т. Сенза-цията - правилата на играта //Български журналист.-1991 .М; Капферер Ж.Н. Посланието: необходимости и случайности // Избор.-1991.-№7; Липман У. Значението на свободата // Български журналист.-1991.-№8; Маклуън М. Средството е съобщението //Съвременна журналистика.-1990.-№3; Общественное сознание и внешняя политика США/Отв.ред. Ю.А.За-мощкин/.-М.,1987; Паренти М. Демократия для немногих.41., 1987; Рокар М. Трудиться с душой.-Д.,1989; Сови А. Инфрр-мацията - огледало или светлина? //Изоор.-1991.-№7: УМ Т. Новата журналистика // Съвременна журналистика.-1990.-№4; (прод.сноски см. на след.стр.)

Объектом исследования являются социально-политические процессы в переходной к демократии период.

Предмет исследования - болгарская пресса как институт воплощения и реализации процессов демократизации.

Цель исследования: углубленно изучить деятельность болгарской печати в исторической ретроспективе и ее преобразование на этапе перехода к демократическому общественному устройству; выявить основные тенденции изменения места и роли прессы в этот период на основе политологического анализа. Эта цель предопределила решение следующих взаимосвязанных задач:

- выявление и систематизация диалектических связей и взаимодействия между политической системой и функционированием средств массовой информации;

- анализ состояния прессы в условиях однопартийности и механизмов ее деформаций;

- раскрытие сущности, обобщение опыта и определение основных тенденций развития структуры прессы в условиях демократизации и формирования гражданского общества.

Теоретико- методологическая основа. Проблематика и многоплановый характер диссертационного исследования определили необходимость использования междисциплинарного подхода. Научную базу составили труды ведущих западных, советских и болгарских политологов, в которых рассматриваются основы структуры и функционирования социально-политических систем,формирования массовых "информационных каналов" и влияние их на общественное мнение и массовое сознание, социальная роль пёчйти~ЕГ Дёмократи ческом обществе.

Эмпирической базой диссертационной работы послужили правовые акты, документы,принятые государственными органами и по-

(прод. сноски с пред.стр.)Aronson J. Packing the the news .A cri tical survey of press.radio,TV.N.-Y.»Internat.publ.,1971}Ea£ tern Europe and the media:Some Views of insiders.Everette D« nis. Ganet for media Studies.-A Gannet foundation Program a1 Columbia Universiti.-1990; Ellul J. Propaganda the formatioi of lien's Attidudes.N.Y.,1965;bipman W. Public opinion.-N.Y., 1965; Mass media in a free sociiety.Ed. by Warren K. Agee Lawrence.-The Universiti press of Kansas.-1969;l-ass conmuni-cation research. Major issues and future directions.Ed.by '», Phillips Davison,Frederick T.C. Yn.-H.Y. 1974 й ДР»

литическими партиями, в том числе касающиеся средств массовой

информации, публикации центральных газет основных политических сил:"Дума"/издание болгарской социалистической партии/ и "Демокрация"/газета Союза демократических сил/, остальных политических партий и движений, гравитирующих к ним, а также газеты, выражающие неполитические интересы отдельных микросоциумов .

Работа основывается также на данных следующих социологических исследований:

- "Болгарская журналистская общность'86", проведенное Центром журналистских исследований при Союзе журналистов;

- опросы общественного мнения, организованные бюро "Сигма", включающие вопросы о доверии к средствам массовой информации /май, июнь 1990г. и август, сентябрь 1991г./;

- социологические опросы болгарского Центра по исследованию демократии /июнь 1991г./.

С целью установления тенденций автор обработал статистику газет, зарегистрированных в Болгарии за 1991 год. В эмпирическую основу диссертации легли личные впечатления и опыт автора, полученные во время работы в системе печати.

Научная новизна.Сопоставление и обобщение теоретических материалов и эмпирических данных позволили установить закономерности, обусловливающие взаимозависимость политических структур и системы средств массовой информации. Исходя из этого, показано.каким образом может быть достигнута адекватность функционирования прессы применительно к демократическому обществу.

В работе осуществлен научный анализ современной болгарской прессы, что дополнительно позволило:

- определить типологические характеристики газет;

- выявить и классифицировать новые группы издателей;

- определить основные императивы свободного информационного рынка, оказывающие влияние на качественные и количественные изменения изданий.

Практическая значимость работы состоит в том, что рас-

смотрены актуальные проблемы изменения места и роли прессы : условиях политического плюрализма, превращения ее из инстру мента однопартийной системы в институт, удовлетворяющий инт ресы различных социальных групп. В ходе анализа указаны направления и ориентиры, которые могут быть использованы в це лях совершенствования практики средств массовой информации, национальной информационной политики в целом. Основные вывс и отдельные положения могут быть полезны для исследований деятельности прессы с участием специалистов других конкреи дисциплин, а также для включения в программы подготовки и i реподготовк'и журналистских кадров.

Апробация исследования. Диссертация рецензирована и комендована к защите на заседании кафедры общей и прикладн политологии Политологического центра Российской Академии у равления. Основные положения апробированы также на XII Haj но-практической конференции болгарских аспирантов в СССР, священной прблемам общественных преобразований в Болгарии /Москва, 1990г./ и в тезисах выступления на Всесоюзной на; практической конференции "Средства массовой информации в ■ дакском обществе" / Москва, 21-22 февраля 1991г./, в стат опубликованной в сборнике научных трудов.

II. СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Цели и задачи изучения, его объект и предмет обуслс логику исследования, структуру диссертации. Работа состо& введения, трех разделов, заключения, приложений и списка пользованных источников и литературы.

Во введении обосновывается актуальность темы, раек ея степень ее разработанности, формулируются цель и осно ¡задачи, определяется объект и предмет исследования, теор ко-методологическая и эмпирическая база, научная новизна практическая значимость.

.В первом разделе - "Тоталитаризм и монополия власч идеологию и прессу" - выявляются типичные.черты тотллитг ма как формы общественно-политического устройства и под] янялизируется одна из важкейакх среди черт - ivoHcnc

а идеологию,создаваемая для обеспечения господства правящей литы и жесткого подчинения, в частности, средств массовой ин-ормации.

Обобщая и сопоставляя многоаспектные взгляды и мнения ападных, советских и болгарских ученых, автор диссертации вы-вляет совокупность характеристик, которые, в их "сумме", поэ-оляют получить панораму социального феномена - тоталитариз-а. В то же время нельзя не заметить, что на разных этапах •азвития могут доминировать его отдельные черты, что дает ос-гование говорить о деспотиях, фашизме, сталинизме, а теперь и » тоталитарной модификации реализованного на практике социа-гиэма. Все это вызывает затруднение в определении единой, в 'чистом виде" модели тоталитаризма.

Несмотря на прежние исследования, возобновившиеся в связи с наступившими переменами в восточноевропейских странах, дискуссии еще раз подтвердили сложность тоталитаризма как социального явления. Пристальное внимание в обществоведении к разбору теории тоталитаризма вызвано тем, что в процессе демонтажа прежних социальных, политических и экономических конструкций необходимо осмыслить тот тип управления, который был создан в России после 1917 года, а в странах Восточной Европы - после второй мировой войны.

В период "оттепели" в СССР была сделана официальная попытка объяснения одной из форм тоталитаризма - сталинизма, но анализ проблематики осуществлялся лишь в границах вопроса о культе личности. Двадцатый съезд КПСС /1956г./ и Апрельский пленум ЦК БКП /1956г./ не смогли выполнить свою историческую роль, сохраняя нетронутыми жесткую централизацию партийных и государственных структур, командный стиль руководства. Исторический опыт показал, таким образом, что частичное "раскрепощение" оборачивается лишь ознакомлением с фактами по мере дозволенности, когда уже становится все более очевидной невозможность трансформации однопартийного утилитаризма и бюрократических механизмов управления, их "совершенствования" в целях общественного прогресса.

С расширением гласности, в науке обнаружилась потребность

в преодолении устоявшихся стереотипов мышления для выявления, в частности, корней сталинского тоталитаризма. Вышедший за рамки традиционного мировоззрения плюрализм подходов к этой проблеме выразился, в том числе, в формировании двух научных направлений. Первое объединяет группу ученых, ставящих под сомнение не только теоретические взгляды В.И.Ленина и его практику, т.е. осуществленные под его руководством революционные преобразования, но и прогностйческую теорию К.Маркса. Второе направление представлено теми, кто придерживается мнения, что принципиальные положения классиков марксизма-ленинизма были, грубо догматизированы, или - что марксистско-ленинская теория устарела лишь постольку, поскольку была создана в конкретную историческую эпоху, может рассматриваться адекватной только ей, и изо всей совокупности прежних посылок целесоо£аз-но сохранить общегуманные идеи, на основе которых будет возможно построить социализм с "человеческим лицом".

Очевидно, попытки объяснить причины возникновения сталинизма, обратившись к некоторым теоретическим положениям, все более расходящимися с общественными реалиями, нельзя считать совершенно беспочвенными. Однако, упреки в адрес теоретиков марксизма-ленинизма не всегда корректны. Действительно, в социальной практике бывших стран социалистической ориентации нашли отражение определенные их концепции,но ведь некритическое отношение к любым утверждениям, заменяющее творчество догматизмом, является ошибкой уже потомков.

Большинство исследователей считает, что "несущая конструкция" тоталитарных режимов - идеологическая, что "тоталитарные режимы - режимы идеологические, они рождены идеологией и существуют ради нее"1. Для формирования необходимой направленности общественного мнения и массового сознания эти режимы закономерно прибегают к институционализированному посредничеству - идеологическому аппарату, в системе которого средства массовой информации занимают одно из ключевых мест.

Идеологическая структура тоталитарных режимов жестко

I. Волков С.Тоталитаризм - явление XX века? // Тоталитаризм как исторический феномен.-М.,1989.-С.15.

связывает и пронизывает все сферы общества. Пресса, являющаяся одной из ее подсистем, мобилизована на то, чтобы распространять и пропагандировать определенную идеологическую теорию, обосновывать тем самым необходимость концентрации власти и подчинение воли общества единой верховной воле. Она участвует в создании "нового человека", предоставляя готовые установки и призывая каждого к вере в правоту власти. Она поддерживает легитимность однопартийной линии, культивирует исключительную роль вождя, возводя его на пьедестал ценностей первой величины, а вслед за ним возвышает и роль аппаратной элиты. Воздействие прессы на сознание масс необходимо еще и для обоснования этатистской централизованной системы планирования всех сфер жизнедеятельности общества, ограничивающей всякую инициативу. Рацио тоталитарной идеологии игнорирует индивидуальность и сложную пртиворечивость человеческой природы, заменяя ее "монолитным единством" мнений и интересов. Человек свободен лишь постольку, поскольку способен принимать добровольно свое подчинение .

В данной ситуации сами средства массовой информации приобретают характер неких тоталитарных механизмов. Это положение подкрепляется официально одобренной теорией журналистики, отвечающей требованиям однопартийного правления. При этом партийный и классовый подход возводится в культ и становится обязательной регламентацией в кругу даже тех явлений, которые не носят политического характера. Будучи догматизированным, он сковывает развитие теории и практики средств массовой информации, приводит к субъективному освоению исторического опыта, ограничивает творческую инициативу.

Это подавленное положение прессы может быть проиллюстрировано многочисленными примерами из жизни стран, где сталинизм стал господствующей доктриной. Сформировавшийся в контексте сложной исторической эпохи, он стал основой тоталитарных социально-политических систем бывших социалистических государств.

В этих системах, как показал исторический опыт, средства массовой информации являлись одним из важнейших инструментов тотального распространения и внедрения в массовое сознание

*

однопартийной идеологии.

Во втором разделе - "функциональная обусловленность средств массовой информации тоталитарной политической системой болгарского общества" рассматриваются особенности деятельности прессы в условиях политического режима в Болгарии до начала демократических перемен в конце 1989 года.

После второй мировой войны в странах Восточной Европы сталинская модель общественного устройства становится олицетворением силы и прочности победившего социализма. Между тем, борьба против фашизма, общий подъем революционных настроений, приход Советской Армии выступили консолидирующим фактором объединения в Болгарии нескольких партий и концентрации сил для сентябрьского вооруженного восстания в 1944 году. В первом правительстве Отечественного фронта были представлены на паритетных началах представители всех партий, участвующих в агтифашистской борьбе. Таким образом,функционировала многопартийная политическая система и существовали де-факто условия для развития демократии.

В этом заключалась особенность политической ситуации в Болгарии. Политическому плюрализму, просуществовавшему с 1944 по 1948 год, сопутствовал плюрализм прессы.

В период коалиционного правительства^ обстановке свободы слова и печати, коммунистическая партия только заявляла о своих претензиях на полную власть, опираясь на революционный авторитет некоторых своих деятелей и на поддержку со стороны Советского Союза. Появившиеся противоречия между правящими партиями и в самих партиях были вызваны различными взглядами на политику и программу экономического и социального развития страны.

С 194Ь по 1947 год постепенно свертываются как плюрализм прессы, так и многопартийность. Создается угроза лишиться исторического шанса - миновать тоталитаризм. В ответ на это

оформляется движение оппозиционных политических сил, выражается неприятие административных мер, направленных против "инакомыслящих" газет, несогласие с тем, что нелояльное отношение

к многопартийности есть борьба за установление самого гуманного общественно-политического строя. Н о еще до конца 1948 года все оппозиционные газеты и партии оказались запрещенными. Политика коммунистической партии больше не подвергаеся оппонированию. Ведь Болгарский земледельческий народный союз /БЗНС/,,так называемая вторая партия', не мог иметь сомостоя-тельных позиций и был всегда сателлитом. Двухпартийная система- создавалась лишь для видимости равноправного участия основных движений в управлении страной. Так началось укрепление такой социально-политической структуры, на основе которой вырос социализм тоталитарного типа.

Плюрализм прессы, ее политическое разнообразие стали входить в противоречие с утилитарно- идеологической линией коммунистической партии, а дифференциация изданий приобретает фактически фиктивный смысл, поскольку их сфера деятельности всецело определяется соответствующими идеологическими отделами партийных комитетов.

Средства массовой информации используются исключительно для укрепления гегемонизма правящей партии и, точнее, ее аппарата. Руководствуясь его идеологией, однопартийная пресса становится приводным ремнем и ограничивает радиус своей деятельности формированием одобряемых "сверху" установок. С ее помощью правящая партия конструирует централизованную систему тотального контроля, ограничивает свободу печати посредством выработанных механизмов цензуры.

В этом плане в разделе рассмотрены основные принципы, составляющие методологическую основу функционирования прессы в условиях монопартийного руководства обществом. Особое внимание уделено принципу классового подхода, который трактовался односторонне и схематично, с упрощением многослойной структуры социальных отношений. А принцип коммунистической партийности, его необходимость и плодотворность дедуктивно выводило; 'лп принципа классового подхода. В итоге оба принципа, трактуемые упрощенно, способствовали возникновению различных де-,гор:".гций в деятельности средств массовой информации.

Конечно, абсолютное игнорирование классовости и партий-

ности было бы ошибочным, поскольку социальная стратификация общества неоднородна. Интересы различных слоев, партий, микросоциумов должны учитываться. Но трансмиссионный тип системы средств массовой информации не допускал полноценного воплощения и выражения дифференцированных мнений и позиций. Непрерывное самоутверждение однопартийности, отсутствие политического плюрализма, полное огосударствление печати,"фильтрация информации", неприятие инакомыслия - все это нарушало в условиях тоталитарного правления естественные взаимосвязи в общественных отношениях.

Партийное руководство охватывало своими структурами всю журналистскую деятельность, подчиняя ее программным и текущим целям партийного центра: от разработки тематических планов, согласовывавшихся с идеологическими отделами партийных комитетов, до подбора редакционных кадров. Из-за отсутствия в обществе эффективных социально-экономических регуляторов,пресса становилась с каждым годом своеобразным рычагом в системе административно- командного управления. Однопартийная пропаганда, была "формой бесконечного, никогда не утоляемого самоутверждения и самоубеждения в том, в чем никто никогда не сомневался"-''.

Далее выделяются формы и механизмы цензуры, существовавшие в монопартийной системе управления и использовавшиеся для того, чтобы охранять власть от критики свободного слова. Институционально организованная цензура проникала в сам журналистский процесс, угрожая репрессивными действиями после "компрометирующих" публикаций. Она способствовала внутренней несвободе. В связи с этим возникало явление самоцензуры, которое оказывало деформирующее воздействие на творчество журналистов, уничтожая авторскую индивидуальность, формируя конформизм.

Преодоление отих недостатков и заблуждений стало возможным под влиянием советской идеи о перестройке и новом политическом мышлении, о расширении гласности. Отдельные "косметические" меры были отвергнуты болгарским обществом, поскольку они ке давали простора развита» страны б цс-лом, ни го I. Бсгог^лое 5. Телевещание или //Правда.-10 сен?.

прессы, в частности. Предпринятая попытка Политбюро ЦК ЕКП утвердить "сверху" качественно новый социальный статус печати в условиях перестройки не выходила за рамки партийной централизации.

В третьем разделе - "Основные тенденции развития прессы в условиях демократизации" - проанализированы процессы, охватившие болгарское общество, начиная с 10 ноября 1989 годаж, изучено их влияние на преобразования в области средств массовой информации, аргументированы пути ускорения и рационализации этих преобразований.

Первый шаг демократизации болгарского общества был связан с возрождением старых,/ запрещенных в период 1947-1948гг./ и возникновением новых партий.Динамика политических изменений нашла отражение в качественных и количественных показателях' деятельности прессы. С одной стороны, глубокие общественные преобразования привели к переменам в формировании информационного потока, где нашло выражение многообразие взглядов и позиций, трансформация направлений и новой дифференциации каналов. В результате политический плюрализм стал основой плюрализма прессы. С другой - удовлетворяя общественные потребности в свободной информации, пресса сама стала содействовать плюрализации общественно-политических отношений в зависимости от своих политических предпочтений.

С появлением политической дифференциации,существующая система средств массовой информации вышла за рамки однопартийного управления. Демократизация предоставила гражданам реальную свободу и возможность сделать свой политический выбор.В этом процессе пресса выступила в качестве института утверждения прямой демократии.'Ее роль проявилась особенно убедительно в создании предпосылок эффективного взаимодействия общества со структурами власти, в осуществлении прав лю—' дей на публичное выражение своих мнений.

К сожалению, вследствие разнонаправленное™ интересов политических партий и их претензий на переструктурирование социального пространства,в обществе возник "эффект поляризации", ж 11) ноября 1989 года на пленуме ЦК БКП был смещен с поста генеральный секретарь ЦК Болгарской компартии Т. Живков.

Стереотипы, еще не изжитые на практике демонтированной системы, породили неспособность мыслить в разных измерениях. Высвобожденная из плена однопартийное™, при отсутствии демократи-. ческих навыков пресса во многом оказалась во власти фарватера политической поляризации и своей деятельностью даже усугубила ее. Она обнаружила неготовность к таким действиям, которые были бы адекватны полнокровному гажданскому обществу, децентрализованной социально-экономической системе, развитым рыночным отношениям.

В ходе исследования сделан акцент на то, что демократическое волеизъявление общества реализуется преимущественно через политические партии и их издания. При этом различные, даже выражающие неполитические интересы микросоциумы объединяются гравитацией к определенной политической силе, к ее социально-экономической программе. Вместе с тем, подтверждается тенденция, присущая всем странам, вставшим на путь демократизации: на первоначальном этапе, при отсутствии общественного консенсуса и развитых рыночных отношений, пресса не может стать фактором консолидации различных политических и неполитических микрообщностей и раскрепощения их позитивной социальной энергии. В дальнейшем развитии следует ожидать уменьшение влияния партийных структур и обособление социальных групп, объединенных неполитическими интересами и соответствующими изданиями. Исследованием выявляется тенденция формирования, наряду с политическим плюрализмом, плюрализма гравданского.

Политические и экономические реальности заметно влияют на традиционную типологию изданий. Раскрепощенное слово привело к высвобождению настоящей природы прессы - удовлетворять различные информационные потребности, участвовать в процессе движения мнений, идей, новостей. В то же время необходимо преодолеть тенденциозность и соблазны групповых политических амбиций, превалирование популизма над профессионализмом.

Дальше в исследовании рассмотрено становление новых изданий, отражающих запросы социальных групп, заинтересованных в развитии рыночных реформ и динамике бизнеса,в формировании

слоя сельскохозяйственных собственников. Можно ожидать и ускоренного развития формирующихся чисто информационных изданий /"прессы новостей"/, а также элитарной печати.

Отмечая плодотворные изменения, было бы неверным не видеть негативных явлений. Свободная, нецензурированная пресса открыла "шлюз" для потока эротики и порнографии. Увлеченность сенсационностью, мифологизацией затрудняет адекватное знание общественных процессов.

Наряду с этим, "информационный бум", появление множества новых газет* обнажили недостатки в профессионализме, в понимании журналистской и гражданской этики, которые оборачиваются утратой читательского доверия,** издержками объективности.

Автор склоняется к выводу, что пресса, мораль, политика-развиваются по своим законам. Но все в мире взаимосвязано,и свободным по-настоящему может быть только ответственный человек и пресса, работающая социально ответственно. Такой постулат особенно актуален в условиях усиливающейся коммерциализа^г" ции прессы.

В заключении автор подводит итоги диссертационного анализа, суть которых состоит в следующем:

- в политической системе болгарского общества, существовавшей до конца 1У89 года,средства массовой информации являлись одним из механизмов осуществления монопартийной власти;

- начальный этап демократизации сопровождается в страде ускоренным возникновением политических партий и преобладающим влиянием их изданий;

- средства массовой информации, в частности печать,выступают важнейшим фактором в "создании основ гражданского общества, что неизбежно связано с разрушением монопартийности и централизованной системы прессы;

- особенности перехода к демократическому общественному устройству подчеркивают необходимость овладения нормами профессионализма и этики, основами политической культуры.

и.В^1989 газет, а в апреле 1992 года их

дак.Социологический опрос показал, что в системе СМИ самая боль-лая степень недоверия /14,3 процента опрошенных/выражается газетам. Пропорцията на хаоса в цифри // Култура.-1991.-7 юни.

- 18 -

Автор подчеркивает целесообразность формирования новой модели средств массовой информации, соответствующей новым социально-политическим реалиям. Она должна отражать национальную политику в сфере коммуникаций, учитывать этно-культурные и исторические традиции страны.

XXX

Основное содержание диссертационного исследования нашло отражение в опубликованной статье "От политического монизма - к плюрализму" // Пресса, опыт, проблемы и тенденции.-М.: РАУ, 1992 - I п.л.

Ж