автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Изменение структуры и социальных характеристик преступности в современной России

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Кульбацкий, Роман Александрович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ЗАКОН И ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПЕРИОД ТРАНСФОРМАЦИИ

ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ.

1.1. Изменение социально-правовой системы в современной России и причины правовых девиаций.

1.2. Факторы, обусловливающие преступность в обществе: традиционные и инновативные.

ГЛАВА 2. ДИНАМИКА СТРУКТУРЫ ПРЕСТУПНОСТИ В

СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ.

2.1. Рост преступности: увеличение числа насильственных преступлений и преступлений экономического характера.

2.2. Развитие организованной преступности, коррупции и терроризма в современной России

ГЛАВА 3. ИЗМЕНЕНИЕ СОЦИАЛЬНЫХ ПАРАМЕТРОВ ПРЕСТУПНОСТИ

3.1. Рецидивная, маргинальная, подростковая и элитная преступность.

3.2. Преступность в военных и правоохранительных органах.

3.3. «Институционализация» отношений в криминальных сообществах

Введение диссертации2002 год, автореферат по социологии, Кульбацкий, Роман Александрович

Актуальность темы исследования. Проблема преступности не может не волновать любое общество, поскольку она создает непосредственные угрозы безопасности населения, мирной жизнедеятельности граждан, нарушает нормальное течение политической и экономической деятельности, оказывает пагубное влияние на культуру. К сожалению, мировой опыт практически не дает утешительных примеров искоренения преступности. Надежды на то, что совершенствование демократии, повышение уровня материального благополучия, развитие науки и образования могут способствовать снижению уровня преступности, не оправдываются. В самых высокоразвитых обществах по-прежнему существует преступность, более того, она принимает новые формы, затрагивает сферу высоких технологий (компьютерная преступность), повышает свою техническую и организационную оснащенность, приобретает международный характер, использует террористические приемы.

Справиться с ростом преступности может лишь жесткий всеобъемлющий контроль за общественной жизнью, имеющий место в тоталитарных обществах (например, в Советском Союзе сталинского периода). Но эта победа оказывается пирровой, потому что политические преступления тоталитарного режима против собственного народа бывают более тяжелыми, чем обычная уголовная преступность.

И все же комплексный подход к борьбе с преступностью, включающий ликвидацию наиболее острых причин ее развития, профилактические мероприятия, формирование непримиримой позиции общественного мнения по поводу противоправной деятельности и, разумеется, непосредственные меры по развитию правоохранительных органов, позволяет удерживать криминальную динамику в общественно приемлемых рамках, определяемых конкретно-исторической ситуацией. В стабильных обществах преступность остается проблемой, но не занимает ведущего места в списке угроз социальной безопасности.

Иное положение складывается в обществах переходного типа, к числу которых относится современная Россия. Ряд неблагоприятных последствий транзиции: аномическое состояние культуры, резкое ухудшение материального положения крупных слоев населения, массовая нисходящая мобильность и маргинализация общества, ослабление государственного контроля и множество других - создают предпосылки для институционального становления преступности как особого криминального субъекта, противопоставляющего себя легальному обществу и государству. Эта ситуация качественно отличается от имеющей место в развитых странах Запада, где преступность представляет собой серьезную, но ограниченную угрозу социальной безопасности, не затрагивающую основы жизнедеятельности общества. В условиях же современной России можно говорить о тотальной криминализации, охватывающей культуру, экономику, политику, социальную сферу и даже сами правоохранительные органы.

Действительно, криминальная субкультура осуществляет активную интервенцию, подчиняя своему влиянию все более широкие слои общества. Это проявляется в речи и манере поведения, в повседневных стилях общения, в семейной жизни. Преступная идеология легитимизирует пренебрежительное отношение к правам, свободам и имуществу большинства населения, не принадлежащему к избранной кучке "авторитетов". Эта идеология распространяется не только на уголовный мир, но и на государственную политику, допускающую конфискаци-онные финансовые реформы, расхищение общественного достояния, ущемление прав пенсионеров и работников бюджетной сферы. Криминализируется электоральный процесс, а население не возражает против проникновения во власть преступных элементов. Теневая экономика и неразрывно связанная с ней коррупция охватывают практически всю сферу хозяйства, включая по различным оценкам 4 0-60% валового внутреннего продукта. Усиливается организованная преступность, подчиняющая своему влиянию не только мелких торговцев, но и вполне респектабельные промышленные, торговые, банковские предприятия.

В тяжелом положении находится правоохранительная система. Ее работники, имевшие в советский период весьма привилегированный статус, резко ухудшили свое материальное положение и лишились ряда льгот. В силу этого работники милиции и других правоохранительных ведомств вынуждены подрабатывать в частных охранных агентствах, в службах безопасности коммерческих предприятий, становясь тем самым наемными агентами бизнеса, зачастую связанного с теневой экономикой или даже непосредственно контролируемого криминальными структурами. Недостаточно совершенным остается законодательство, "лазейки" в котором позволяют преступникам и их коррумпированным покровителям благополучно уходить от ответственности.

Сказанное определяет актуальность изучения современного состояния российской преступности, выявления изменений ее структуры и социальных параметров, определения причин криминальной динамики и адекватных стратегий противодействия ей.

Объектом исследования в работе выступает российская преступность 1990-х годов.

Предметом исследования являются социально обусловленные изменения структуры и параметров преступности.

Проблемная область исследования охватывает изучение интервенции криминальной субкультуры и других причин правовых девиаций, установление экономической природы организованной преступности, выявление новых криминальных тенденций и криминогенных факторов, анализ институциональных аспектов развития современной российской преступности.

Степень разработанности проблемы обусловлена следующими факторами. Проблемная область исследования находится на пересечении социологии и криминологии и требует комплексного подхода к анализу накопленных данных и теоретических результатов.

Фундаментальные социологические подходы к исследованию девиантного поведения, правонарушений и преступности заложены в работах Э.Дюркгейма, Р.Мертона, Т.Парсонса, Н.Смелзера, П.Сорокина, Э.Фромма. Глубокий анализ феномена предпринимательства, необходимый для доказательства предпринимательской природы организованной преступности, дан в трудах М.Вебера, В.Зомбарта, Й.Шумпетера.

Базовые положения социологии права рассматриваются в монографиях Ю.Гревцова, Ж.Карбонье, В.Кудрявцева, В.Казимирчука. Основы криминологического анализа изложены в работах А.Долговой, Г.-Й.Шнайдера и других.

Комплексный анализ развития мировой и российской преступности дан в работах И.Карпеца, В.Лунеева, В.Омигова, Э.Побегайло. Организованная преступность является объектом исследования В.Гриба, А.Гурова, А.Долговой, С.Дьякова, В.Овчинского, Г.Хохрякова, А.Федотова и других.

Теневая экономика и коррупция изучаются в работах В. Исправникова, И.Клямкина, С.Кордонского, Л.Косалса, Р.Рыбкиной, Л.Тимофеева и других. Зарубежный опыт в этой области обобщен в работах Е.Дементьевой и А.Ларькова.

Девиантное поведение является объектом внимания

B.Афанасьева, Я.Гилинского, В.Димова, В.Иванова, Е.Куриленко, О.Осиповой, Л.Рубан. Маргинализация как социальное явление и ее криминогенный потенциал изучаются в работах А.Атояна, И.Поповой, Е.Садкова. Воздействие преступного мира на молодежь исследуется в работах

C.Завражина, В.А.Попова, В.Г.Попова, Т.Татидиновой и других .

Изучение общественного мнения по поводу развития преступности и работы правоохранительных органов проведено М.Безаевым, В.Гончаровым, С.Егорьппевым, А.Жаворонковым, В.Кожевниковым, Ю.Мазаевым, А.Меджевским, И.Михайловской. Ряд важных аспектов исследуемой темы рассмотрен в работах Ю.Антоняна (психология преступного поведения), А.Баранова культурная детерминация терроризма), В.Волкова, О.Дмитриева, М.Клейменова (силовое предпринимательство), К.Горяинова (латентная преступность), И.Двойменного (рецидивная преступность, незаконный оборот наркотиков), О.иА.Лукашовых (безработица как криминогенный фактор), И.Мацкевича (преступность в армии), Е.Мельника (роль вынужденных миграций), В.Петрищева (проблемы борьбы с терроризмом) , А.Харитонова (проблемы государственного контроля преступности) и ряда других авторов.

Необходимость комплексного социоструктурного подхода к исследуемой проблеме предопределила цель и задачи настоящего исследования.

Цель диссертационной работы - выявить факторы изменения структуры и социальных характеристик преступности в современной России и социальные последствия этих процессов .

Задачи диссертационного исследования:

1) описать изменения в российской социально-правовой системе и обусловленные ими причины правовых девиаций;

2) выявить традиционные и инновативные криминогенные факторы российской преступности;

3) проанализировать причины увеличения числа насильственных преступлений и преступлений экономического характера;

4) исследовать развитие организованной преступности, коррупции и терроризма в современной России;

5) изучить изменение социальных параметров российской преступности, состоящее в увеличении значимости рецидивной, маргинальной, молодежной преступности, распространении преступного влияния на армию и правоохранительные органы; б) проанализировать тенденции институционализации преступности в современной России.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

- впервые систематизированы и изучены причины правовых девиаций в современной России;

- предложен перечень криминогенных факторов иннова-тивной природы, главным среди которых является невозможность легальной реализации навязанного обществу потребительского идеала;

- исследована организованная преступность как особая форма предпринимательской деятельности; проанализировано изменение социальных параметров современной российской преступности, его причины и последствия;

- обосновано положение о нисходящей социальной мобильности как основе маргинальной преступности и восходящей мобильности как фундаменте «элитной» преступности;

- выявлен комплекс взаимосвязанных внутренних и внешних предпосылок криминальной институционализации в различных сферах жизнедеятельности общества.

Новизна постановки проблемы и полученные при ее изучении результаты отражены в основных тезисах работы.

Положения, выносимые на защиту:

1. Основными причинами правовых девиаций в современном российском обществе являются:

1) качественное изменение культурной парадигмы общества, навязывание в качестве базовой ценности стремления к обогащению любыми средствами;

2) ослабление социального контроля над преступностью;

3) ослабление государственной власти и системы государственного управления, рост сепаратистских настроений;

4) небывалая по срокам и масштабам приватизация;

5) слабая легитимность возникших олигархических состояний, стремление к переделу собственности преимущественно криминальными средствами;

6) массовая нисходящая мобильность населения, рост безработицы и инфляции;

7) недостаточное внимание к населению как объекту реформ, его способности к криминальной самоорганизации в неблагоприятных внешних условиях;

8) недооценка существовавшего на момент начала реформ преступного потенциала и возможности его развития;

9) институционализация преступности, становление ее субъектности в противопоставлении себя государству и легалистскому обществу;

10) падение доверия населения к государственной власти и правоохранительным органам, их способности справиться с ростом преступности и обеспечить защиту населения.

2. Главным криминогенным фактором в современной России служит невозможность легальной реализации активно навязываемого обществу потребительского идеала, приводящая к легитимации криминальных форм достижения социальных целей.

3. Рост числа преступлений насильственного и экономического характера в современной России обусловлен преобладанием экономических мотивов индивидуального поведения и отсутствием сдерживающих моральных регуляторов, вызванным аномическим состоянием общества.

4. Организованная преступность и ее коррупционная поддержка обеспечивают становление криминальной субъектно-сти и частичную институционализацию преступной деятельности. Организованная преступность представляет собой особую разновидность бизнеса, отличающуюся от традиционной предпринимательской деятельности только использованием нелегальных методов.

5. Изменение социальных параметров современной российской преступности заключается: а) в увеличении числа совершаемых маргиналами преступлений вследствие маргинализации общества; б) в росте рецидивной преступности вследствие трудностей ресоциализации преступников; в) в росте подростковой преступности вследствие ослабления системы социализации и усиления влияния криминальной субкультуры на молодежь; г) в формировании «элитной» преступности вследствие неадекватной восходящей социальной мобильности.

6. В отличие от западного общества, где влияние мафии распространяется на строго ограниченную сферу жизнедеятельности общества, российская преступность становится социальным институтом, оказывающим культурное и организационное воздействие на общество в целом.

Теоретико-методологической основой исследования стали субъектные и стратификационные социологические подходы,

12 институциональная теория, принципы системного и сравнительного анализа, криминологические и культурологические методы, результаты анализа данных социологических исследований .

Практическая значимость исследования предопределена тем, что в диссертации сформулированы выводы и положения, применимые в работе правоохранительных органов (МВД, юстиция, суды, прокуратура), органов социальной защиты, органов местного самоуправления. Полученные в диссертации результаты могут использоваться при чтении курсов по общей и юридической социологии для студентов высших учебных заведений, особенно юридической специализации, а также в системе повышения квалификации и переподготовки работников правоохранительных органов.

Апробация работы. Результаты и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на двух Всероссийских научных конференциях (г.Краснодар, 2000 и 2001 гг.), опубликованы в трех брошюрах общим объемом 3 п.л.

Структура диссертации включает в себя: введение, три главы, состоящие из семи параграфов, заключение и список литературы из 172 источников.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Изменение структуры и социальных характеристик преступности в современной России"

Выводы к главе 3

1. Изменение социальных параметров современной российской преступности заключается: а) в увеличении числа совершаемых маргиналами преступлений вследствие маргинализации общества; б) в росте рецидивной преступности вследствие трудностей ресоциализации преступников; в) в росте подростковой преступности вследствие ослабления системы социализации и усиления влияния криминальной субкультуры на молодежь; г) в формировании «элитной» преступности вследствие неадекватной восходящей социальной мобильности.

2. Рост преступности в административных, военных и правоохранительных органах, то есть подсистемах управления обществом, создает угрозу социальной безопасности, ослабляя адаптивные возможности социума.

3. В отличие от западного общества, где влияние мафии распространяется на строго ограниченную сферу жизнедеятельности общества, российская преступность становится социальным институтом, оказывающим культурное и организационное воздействие на общество в целом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Коренные социально-экономические преобразования в постсоветской России оказали влияние на все сферы жизнедеятельности общества, в том числе на развитие преступности. Наряду с рядом позитивных достижений в области политики, гражданских прав, экономики, реформы породили множество негативных последствий, послуживших причинами правовых девиаций и факторами роста преступности.

В первую очередь, были поколеблены и в значительной степени разрушены нормативно-ценностная система общества, набор моральных регуляторов индивидуального и группового поведения. Место коллективистского идеала социалистического строительства заняло безудержное эгоистическое стремление к индивидуальному обогащению, отвечающему крайним формам либеральной идеологии. В то же время, этот поворот на сто восемьдесят градусов не был обеспечен созданием легальных механизмов реализации указанного идеала путем получения фундаментального образования и высокопрофессиональной напряженной трудовой деятельности. Напротив, в современной России сохраняется массовая нисходящая мобильность высококвалифицированных специалистов, обесценивание полученных дипломов, разрядов и академических рангов, падение статуса и престижа их обладателей. Указанное противоречие между навязыванием обществу потребительского идеала и отсутствием легальных средств его достижения пред

• ставляется фундаментальной социокультурной причиной роста преступности в современном российском обществе.

Еще в советский период широчайшее распространение в обществе получила «теневая» экономика, то есть выведенная из-под контроля государства хозяйственная деятельность. В то время развитие теневой экономики было объективно обусловлено противоречием между официальным запретом на частную предпринимательскую деятельность, с одной стороны, и существованием ряда общественных потребностей, не находящих удовлетворения в рамках централизованной плановой экономики, и множества людей, видящих жизненный смысл в бизнес-активности, с другой стороны. Предполагалось, что декларированный переход к рыночным отношениям устранит необходимость теневой экономики и обеспечит ускорение развития производительных сил страны.

Однако на деле объем теневой экономической деятельности в постсоветской России только увеличился. Причиной этого является неадекватная экономическая политика государства, затрудняющая реальное развитие бизнеса, особенно в его средних и малых формах. Российские предприниматели, за исключением небольшой группы имеющих мощные социальные связи «олигархов», по-прежнему находятся под двойным гнетом контролирующих государственных органов и криминальных рэкетиров.

Все это создает самые благоприятные условия для расцвета коррупции. Это явление имеет в России глубокие культурно-исторические корни и стало к настоящему времени неотъемлемым элементом отечественного менталитета. В силу сказанного усиливает свои позиции организованная преступность, опирающаяся на теневую экономику, коррупцию и «классическую» уголовную преступность. Борьба с организованной преступностью требует мощной политической воли, пока отсутствующей в силу деятельности высокопоставленных коррупционеров.

Большие проблемы существуют в деятельности правоохранительных органов, сотрудники которых лишены достойного материально-технического обеспечения, существовавших в советский период льгот и привилегий, утратившие свой статус и вынужденные подрабатывать в частных предприятиях и охранных структурах. Тем самым создаются более чем благоприятные условия для коррупции и превращения сотрудников милиции и других правоохранительных структур в фактических агентов криминального влияния. Как честно признал бывший министр внутренних дел РФ С.Степашин: «Голодный милиционер - это потенциальный преступник».

Совокупность названных и ряд иных предпосылок привели к качественному изменению структуры и социальных параметров российской преступности. В первую очередь, растет число корыстных преступлений, в том числе насильственных преступлений и преступлений экономического характера. Необычайное развитие получила организованная преступность и неразрывно связанная с ней коррупция. Возродилось забытое в России явление - терроризм. Неблагоприятные социальные явления определяют рост рецидивной, маргинальной, подростковой преступности. Особенно опасной является так называемая «элитная» преступность, субъектами которой выступают практически недосягаемые для правосудия высокопоставленные чиновники и крупные бизнесмены.

Проведенный в диссертационной работе анализ позволяет сделать основной вывод о становлении преступной субъектно-сти, формировании российской преступности как специфического социального института. Основой этого института выступает организованная преступность как особая форма предпринимательской деятельности, обеспечивающая в условиях правовой и политической нестабильности минимизацию тран-сакционных издержек и опирающаяся на влиятельную в условиях аномии криминальную субкультуру. В отличие от большинства стран с высокоразвитой экономикой и стабильной политической культурой, где мафия занимает вполне определенное ограниченное место в структуре социума, российская организованная преступность распространяет свое институционализированное влияние на общество в целом, что позволяет говорить о тотальной криминализации общественных отношений.

Выявление институциональной природы российской преступности обусловливает необходимость столь же институционального подхода к борьбе с ней, создания условий, при которых трансакционные издержки преступности станут выше издержек легальной экономической деятельности. Реализация этой программы требует комплексных, целеустремленных усилий государства при поддержке большинства населения.

Список научной литературыКульбацкий, Роман Александрович, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Актуальные вопросы борьбы с преступностью. Меж-вуз.сборник / Ред. Максименко Н.В. Краснодар, 1996.

2. Аринин А. Проблемы развития российской государственности в конце XX века // Федерализм власти и власть федерализма. М., 1997.

3. Антонян Ю.М. Психология убийства. М., 1997.

4. Атоян А.И. Маргинальность и право // Социально-политический журнал. 1994. №11.

5. Афанасьев В., Гилинский Я. Социология девиантного поведения как специальная социологическая теория. СПб., 1995.

6. Баимбетов А.А. Криминальная статистика как показатель состояния общества // Социологические исследования. 1997. №8.

7. Баранов А.С. Образ террориста в русской культуре конца XIX начала XX века (С.Нечаев, В.Засулич, И.Каляев, Б.Савинков) // Общественные науки и современность. 1998. №2.

8. Безаев М.И. Общественное мнение о криминогенной обстановке и деятельности органов внутренних дел // Социологические исследования. 1999. №12.

9. Бойцов JI.H., Гонтарь И.Я. Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью: иллюзии, реальность и возможная альтернатива // Государство и право. 2000. №11.

10. Варчук В.В. Социология права отрасль социологии

11. Социологические исследования. 1996. №10.

12. Влияние социальных условий на преступность / Под ред. И.М. Гальперина. М., 1993.

13. Волков В.В. Силовое предпринимательство в современной России // Социологические исследования. 1999. №1.

14. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология. М., 1998.

15. Вооруженные преступления и борьба с ними. Ростов-на-Дону, 1995.

16. Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России. М., 1998.

17. Гилинский Я.И. Социология девиантного поведения как специальная социологическая теория // Социологические исследования. 1991. №4.

18. Гилинский Я.И. Девиантное поведение в Санкт-Петербурге: на фоне российской действительности эпохи постперестройки // Мир России. 1995. №2.

19. Голубкова Н.Я. Социальное поведение учащейся молодежи // Социологические исследования. 1998. №9.

20. Гончаров В.В., Кожевников В.В. Общественное мнение омичей о милиции // Социологические исследования. 1996. №7.

21. Горяинов К.К., Шаченко А.П., Кондратюк Л.В. Латентная преступность в России: опыт теоретического и прикладного исследования. М., 1994.

22. Гревцов Ю.И. Очерки теории и социологии права. СПб., 1996.

23. Гриб В., Федотов А., Ныриков С. Чечня-Москва, далее везде? // Милиция. 2000. №10.

24. Гриб В.Г., Ларичев В.Д., Федотов А.И. Организованная преступность различные подходы к ее пониманию // Государство и право. 2000. №1.

25. Григорова Т.В., Пазовский A.M. Под сенью коррупции // ЭКО. 2000. №2.

26. Гурвич И.Н. Виктимизация как фактор изменения правосознания // Социологические исследования. 1999. №1.

27. Гуров А.И. Профессиональная преступность: прошлое и современность. М., 1990.

28. Гуров А.И., Жигарев Е.С., Яковлев Е.И. Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений, совершенных организованными группировками. М., 1992.

29. Двойменный И.А. Иностранцы и российская преступность // Социологические исследования. 1996. №10.

30. Двойменный И.А. Незаконный оборот наркотиков // Социологические исследования. 1999. №5.

31. Двойменный И.А. Рецидивная преступность: характер, факторы, уровень // Социологические исследования. 2000. №1.

32. Двойменный И.А., Лелеков В.А. Влияние семьи на преступность несовершеннолетних // Социологические исследования. 1993. №10.

33. Дементьева Е.Е. Проблемы борьбы с экономической преступностью в зарубежных странах. Дисс. . к.ю.н. М., 1996.

34. Де Сото Э. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире. М., 1995.

35. Димов В.М. Проблемы девиантного поведения российской молодежи: социологический аспект // Вестник МГУ. Сер.18. 1997. №3.

36. Долгова А.И. Проблемы преступности на переломном этапе // Россия и современный мир. 1994. №2.

37. Долгосрочный прогноз развития криминальной ситуации в РФ // Мир безопасности. 1998. №1.

38. Донова И.В., Веденеева В.Т. Кто, кому, за что и сколько платит на приватизированном предприятии // Социологические исследования. 1995. №2.

39. Егорова Н.Е., Майн Е.Р. Малый бизнес в России: экономический анализ и моделирование. М., 1997.

40. Егорышев С.В. Органы внутренних дел Башкортостана в оценках населения // Социологические исследования. 1997. №8.

41. Елизаров А.Н. Ценностные ориентации неблагополучных семей // Социологические исследования. 1995. №7.

42. Елисеев Б.П. Договоры и соглашения между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации: решение или порождение проблем? // Государство и право. 1999. №4.

43. Жаворонков А.В. Сдвиги в массовом сознании. Резюме научных отчетов по исследовательским проектам. М., 1995.

44. Журкин А. Гримасы коррупции // Милиция. 1999.10 .

45. Завражин С.А. Подростковая делинквентность: транскультуральная перспектива // Социологические исследования. 1995. №2.

46. Заиграев Г.Г. Государственная политика как факторалкоголизации населения // Социологические исследования. 1997. №4.

47. Зарецкий А. Опасность и безопасность: социальный аспект // Социально-политический журнал. 1995. №5.

48. Зомбарт В. Буржуа. Этюды по истории духовного развития современного экономического человека. М., 1994.

49. Иванов В.Н. Девиантное поведение: причины и масштабы // Социально-политический журнал. 1995. №2.

50. Иванов Н.Г. Нравственность, безнравственность, преступность // Социально-политический журнал. 1994. №11.

51. Исправников В.О. «Теневая» экономика и перспективы образования среднего класса // Общественные науки и современность. 1998. №6.

52. Казарина А. Экономическая преступность и правотворческая практика // Законность. 1996. №6.

53. Карбонье Ж. Юридическая социология. М., 1986.

54. Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. М., 1992.

55. Карышев В. Записки «бандитского адвоката»: закулисная жизнь братвы глазами «защитника мафии». М., 1998.

56. Кива А.В. Криминальная революция: вымысел или реальность? // Общественные науки и современность. 1999. №3.

57. Клейменов М.А., Дмитриев О.В. Рэкет в Сибири // Социологические исследования. 1995. №3.

58. Клямкин И.М., Тимофеев Л.М. Теневой образ жизни (социологический автопортрет постсоветского общества) // Политические исследования. 2000. №4,5.

59. Ковалева Т.В., Степанова О".К. «Подростки смутноговремени» (к проблеме социализации старшеклассников) // Социологические исследования. 1998. №8.

60. Кордонский С. Теневая экономика в теневом обществе // Пределы власти. 19 94. №4.

61. Косалс Л.Я., Рывкина Р.В. Социология перехода к рынку в России. М., 1998.

62. Краткий анализ состояния преступности в России (январь-июль 1998) // Российская юстиция. 1998. №12.

63. Краткий анализ состояния преступности в России (январь-сентябрь 1999) // Российская юстиция. 1999. №12.

64. Криминология. Под ред. А.И.Долговой. М., 1997.

65. Крыштановская О.В. Нелегальные структуры в России // Социологические исследования. 1995. №8.

66. Кудрявцев В.Н. Социальные деформации. Причины, механизмы и пути преодоления. М., 1992.

67. Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. М., 1995.

68. Кудрявцев С.В. Конфликт и насильственное преступление. М., 1991.

69. Куриленко Е.Н. Социальная диагностика девиантного поведения. Автореферат дисс. . к.с.н. Белгород, 1997.

70. Ларьков А.Н. Проблемы предупреждения и расследования должностных преступлений в сфере экономики. Дисс. . д.ю.н. М., 1990.

71. Латентная преступность: познание, политика, стратегия. М., 1993.

72. Левин Б.М. Главные факторы алкоголизации общества в условиях социальных перемен // Социологические исследования. 1997. №4.

73. Лукашова О.Г., Лукашов А.И. Криминальное лицо безработицы // Социологические исследования. 1998. №9.

74. Лунеев В.В. Мотивация преступного поведения. М.,1991.

75. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции: мировой криминологический анализ. М., 1997.

76. Лунеев В.В. Криминологическая обстановка в России и формирование новой политической элиты // Социологические исследования. 1994. №8-9.

77. Лунеев В.В. Преступность в межнациональных конфликтах // Социологические исследования. 1995. №4,7.

78. Лунеев В.В. Преступность в XXI веке (методология прогноза) // Социологические исследования. 1996. №7.

79. Лунеев В.В. Преступность в России при переходе от социализма к капитализму // Государство и право. 1998. №5.

80. Лунеев В.В. Политическая преступность в России: прошлое и настоящее // Общественные науки и современность. 1999. №5.

81. Лунеев В.В. География организованной преступности и коррупции в России (1997-1999 гг.) // Государство и право. 2000. №11.

82. Мазаев Ю.Н. Как изменяется отношение населения к милиции? // Социологические исследования. 1997. №11.

83. Максимов А. Российская преступность: кто есть кто. М., 1998.

84. Мацкевич И.М. Преступность в армейской среде //

85. Социологические исследования. 2000. №4.

86. Меджевский А.А., Гирин С.А., Мизерий А.И. Граждане и эксперты о коррупции // Социологические исследования. 1999. №12.

87. Мельник Е.А. О социальных и криминогенных последствиях вынужденной миграции в южных районах россии // Социологические исследования. 1998. №5.

88. Мертон Р.К. Социальная структура и аномия // Социологические исследования. 1992. № 2-4.

89. Милиция. Право. Личность. Тез. докладов. Отв.ред. Верещагин В.Ю., Тутинас В.А. Ростов-на-Дону, 1997.

90. Наумова Т.В. Рыночные реформы в российском измерении // Социологические исследования. 1998. №1.

91. Нильсон Х.Дж. Уголовное право в условиях рыночной экономики // Тез. докл. Междунар. конф. «Право и европейское сотрудничество». Лондон, 1991.

92. Овчинский B.C. Криминологические, уголовно-правовые и организационные основы борьбы с организованной преступностью. Дисс. . д.ю.н. М., 1994.

93. Одесский М., Фельдман Д. Террор как идеологема (к истории развития) // Общественные науки и современность. 1994. №6.

94. Омигов В.И. Закономерности развития преступности в Российской Федерации на рубеже веков // Государство и право. 2000. №6.

95. Организованная преступность. Отв. ред. А.И. Долгова, С.В. Дьяков. М., 1989.

96. Организованная преступность 2. «Круглый стол»

97. Криминологической ассоциации. Отв. ред. А.И. Долгова, С.В. Дьяков. М., 1993.

98. Осипова О.С. Девиантное поведение: благо или зло? // Социологические исследования. 1998. №9.

99. Основы борьбы с организованной преступностью / Овчинский B.C., Коннов А.И., Куликов В.И. и др. М., 1996.

100. Петрищев В.Е. Правовые и социально-политические проблемы борьбы с терроризмом // Государство и право. 1998. №3.

101. Плахов В.Д. Социальные нормы и отклонения // Социологические исследования. 1995. №11.

102. Плискевич Н.М. Утопизм и прагматизм российского реформаторства // Общественные науки и современность. 1998. №1.

103. Побегайло Э.Ф. Тенденции современной преступности и совершенствование уголовно-правовой борьбы с нею. М., 1990.

104. Пономаренко А. Подходы к определению параметров «теневой экономики» // Вопросы статистики. 1996. №1.

105. Попов В.А., Кондратьева О.Ю. Наркотизация молодежи в России шаг до национальной катастрофы // Социологические исследования. 1998. №8.

106. Попов В.Г. Молодежь в сфере криминогенного влияния // Социологические исследования. 1998. №5.

107. Попова И.П. Маргинальность. Социологический анализ. М., 1998.

108. Попова И.П. Новые маргинальные группы в российском обществе (теоретические аспекты исследования) // Социологические исследования. 1999. №7.

109. Преступность в России и проблемы борьбы с ней / Под ред. А.И. Долговой. М., 2001.

110. Преступность и законодательство. Отв. ред. А.И. Долгова. М., 1997.

111. Преступность и правонарушения в СССР. 1990. Статистический сборник. М., 1991.

112. Преступность и правонарушения. 1991-1995. Статистический сборник. М., 1996.

113. Преступность: что мы знаем о ней. Милиция: что мы думаем о ней. Отв., ред. И.Б. Михайловская. Обнинск, 1995 .

114. Причины преступного поведения: криминологический семинар // Вестник СПбГУ. Философия. Политология, социология, психология и право. 1993. Вып.1.

115. Проблемы борьбы с преступностью в условиях Северо-Кавказского региона. Тез. докладов. Отв. ред. В.А. Ту-тинас. Ростов-на-Дону, 1997.

116. Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновление. М., 1996.

117. Радаев В. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. М., 1998.

118. Рубан JI.С. Девиация как проблема безопасности // Социологические исследования. 1999. №5.

119. Русская философия права: философия веры и нравственности. Сост. А.П. Альбов и др. СПб., 1997.

120. Рывкина Р.В. Социальные корни криминализациироссийского общества // Социологические исследования. 1997. №4.

121. Рывкина Р., Коленникова О. Дисфункции государства и ослабление социальной безопасности населения России // Вопросы экономики. 2000. №2.

122. Садков Е.В. Маргинальная преступность // Социологические исследования. 2000. №4.

123. Саква Р. Режимная система и гражданское общество в России // Политические исследования. 1997. №1.

124. Самсонов К. Элементы концепции экономической безопасности // Вопросы экономики. 1994. №12.

125. Сафронов А.Д. Проблемы риска в деятельности органов МВД // Социологические исследования. 1997. №11.

126. Сахиева Р.А., Фатхуллин Н.С. Законность и правопорядок: к новой парадигме // Социологические исследования. 1998. №11.

127. Сборник стандартов и норм ООН в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. Нью-Йорк, 1992.

128. Северный Кавказ: борьба с преступностью. Сборник научных трудов. Отв. ред. Иванов В.Д. Ростов-на-Дону, 1997.

129. Слуцкий Е.Г. Беспризорность в России: вновь грозная реальность // Социологические исследования. 1998. №3.

130. Смелзер Н. Социология. М., 1994.

131. Сомин В.Н. Социальное управление предупреждением преступности: введение в теорию. Иркутск, 1990.

132. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.,1992 .13 0. Социальное расслоение и социальная мобильность. Под ред. З.Т. Голенковой. М., 1999.

133. Степин В. Культура и становление цивилизованного рынка в России // Вопросы философии. 1995. №7.

134. Тадевосян Э.В. К вопросу о социологии права // Социологические исследования. 1997. №11.

135. Тайбаков А.А. Лицо корыстного преступника // Социологические исследования. 1999. №5.

136. Татидинова Т.Г. Организованная преступность и молодежь // Социологические исследования. 2000. №1.

137. Теневая экономика и ее последствия (обзор материалов научной конференции) // Социально-политический журнал. 1996. №6.

138. Теневая экономика в России. М., 1997.13 7. Тимофеев Л.М. Черный рынок как политическая система. Вильнюс-Москва, 1993.13 8. Тимофеев Л.М. Институциональная коррупция. М.,2000.13 9. Титов М.В. Экспансия «черного» импорта // ЭКО. 2000. №5.

139. Тощенко Ж.Т. Элита? Кланы? Касты? Клики? Как назвать тех, кто правит нами? // Социологические исследования. 1999. №11.

140. Трушин А. Не попади в десятку. Антирейтинг нелегальных профессий // Профиль. Приложение «Карьера». 1998. №5.

141. Углубление социального контроля преступности -одна из предпосылок решения социально-экономических проблем (материалы «круглого стола») // Государство и право. 1999. №9.

142. Уголовный Кодекс Российской Федерации. М., 1996.

143. Устинов B.C. Понятие и криминологическая характеристика организованной преступности. Нижний Новгород, 1993 .

144. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1994.

145. Фунтиков B.JI. Организованная преступность и некоторые вопросы борьбы с ней // Следователь. 1997. №5.

146. Харитонов А.Н. Государственный контроль над преступностью. Автореф. дисс. . д.ю.н. Н.Новгород, 1997.

147. Хохряков Г.Ф. Организованная преступность в России: 60-е первая половина 90-х годов // Общественные науки и современность. 2000. №6.14 9. Чукмаитов Д.С. Влияние первого преступления на последующую противоправную деятельность рецидивистов. М.,1994.

148. Чураков А.Н. Модульный анализ структуры зарегистрированных преступлений // Социологические исследования.1995. №5. '

149. Шамшурин В.И. Оправдание государства и права // Социологические исследования. 1996. №10.

150. Шевченко A.M. Социальная реабилитация бывших заключенных. Автореферат дисс. . к.с.н. Ростов-на-Дону, 1997.

151. Шестаков Д.А. О сущности уголовного наказания // Вестник СПбГУ. Философия, политология. Социология, психология и право. 1993. Вып.1.

152. Шнайдер Г.-Й. Криминология. М., 1994.

153. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.,1982 .

154. Яковлев A.M. Социология экономической преступности. М., 1988.

155. Adler F. Nations not Obsessed with Crime. Colorado, 1983.

156. Anomie and deviant behavior. A discussion and critique. Ed. By Clinard M.B. N.Y.-L., 1966.

157. Archard P. Vagrancy, Alcoholism and Social Control. L., 1979.

158. Criminal Justice Systems in Europe and North America. Helsinki, 1990.

159. Crime Trends and Criminal Justice Operations at the Regional and Interregional Levels. N.Y.,1993.

160. Graham J., Bennett T. Crime Prevention Strategies in Europe and North America. Helsinki, 1995.

161. Hillman A., Schnytzer A. Illegal Economic Activities and Purges in a Soviet-Type Economy: A Rent-Seeking Perspective. International Review of Law and Economics, June 1986.

162. Leitzel J., Gaddy C., Alexeev M. Mafiosi and Ma-trioshki: Organized Crime and Russian Reform. The Brookings Review. Winter 1995. Vol.13.

163. Liska A. Perspective Deviance. N.J., 1987.142

164. McLeod E. Women Working: Prostitution Now. L.,1982 .

165. Merton R.K. Social Theory and Social Structure. Glencoe, 1968.

166. Parsons T. Deviant behavior // Social deviance. Philadelphia etc., 1975.

167. Profiles of Criminal Justice Systems in Europe and North America. Helsinki, 1995.

168. Simis K. The Machinery of Corruption in the Soviet Union: Survey //A Journal of East&West Studies, Autumn 1977-78.

169. Simis K. USSR: The Corrupt Society. N.Y., 1982.

170. Trends in Crime and Criminal Justice, 1970-1985, in Context of Socio-Economic Change. N.Y., 1992.