автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: К проблеме чистого бытия в философии Гегеля (Генезис и диалектика принципа идеализма)

Полный текст автореферата диссертации по теме "К проблеме чистого бытия в философии Гегеля (Генезис и диалектика принципа идеализма)"

ВИЛЬНЮССКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

АДЕЛЬШИН Григорий Маркович

К ПРОБЛЕМЕ ЧИСТОГО БЫТИЯ В ФИЛОСОФИИ ГЕГЕЛЯ

(Генезис и диалектика принципа идеализма)

(Специальность 09.00.03 - история философии)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

ВИЛЬНЮС - 1991

Диссертация выполнена на кафедре Истории философии и-логики Вильнюсского Университета

Научный руководитель, - доктор философских наук,

профессор Р.Плечкайтис

Официальные оппоненты : доктор философских наук,

профессор А.Шлёгерис, кандидат философских наук, доцент В.Г.Знаков

Ведущая организация - Институт философии, социологии и права

АН Литовской Республики

защита_состоится ^г.^Г!". 1. ...............1991 г.

в ...{'Г.часов на заседании специализированного Ученого Совета по специальности история философии-/шифр 09.00.02/ при ■ Вильнюсском Университете., г. Вильнюс, ул. Университето 3.;

Автореферат' разослан "...........;.............1991 г.

Ученый секретарь -

Специализированного Ученого Совета кандидат филосошских наук, доцент

Каросас

- _ з -

Актуальность темы диссертации. Гегелевская диалектика на. шла большую поддержку в лице марксизма; она не возбуждала сильнейшее- недоверие в сфере экзистенциалистов - что не мешало Р. Кронеру, и не без оснований, объявйть как марксизм, так и экзистенциализм плодами гегелезской диалектической системы^.

Формирование гегелевской диалектики было неразрывно связано с проблемой генезиса ее принципа - чистого бытия. Если в Бэрнский и Франкфуртский _ периоды гегелевского' творчества "чистое" и "бытие" еще характеризуют различные стороны философского поиска диалектики, то в Иенский период /уяш в ранних логи-KaxV "чистое бытие" явно Еыступает как системный принцип. Нужно заметить, что именно гегелевская онтология нашла

. отклик и дане своеобразное продолжение в онтологических постро-

ч

ениях экзистенциалистов .

• Социально-этическая и логическая онтология Гегеля обнару-'жпвает существенность также для йилосошии марксизма /в связи с историко- и длалектико-материалисгическим тезисом "бытие определяет сознание"/. ■

•Впрочем, особо удивляться здесь нечему : ведь гегелевская . теория чистого бьтал историко-фйлософски восходит к онтологическим построениям Парменида и Аристотеля, Бёме и Спинозы /не rosi

1 Kroner R. Hegel heute//H»gel-Studier».Bd.l,Bonn,1961,S.lI7.

2 См. Ранняя логика и диалектика Гегеля. Отрывок из вновь найденной записи лекции Гегеля Ï801/Ï802rf. - с гведением и интерпретацией про^. К.Дтазинга /КТ/ /Пер. с нег'ец. Я.В.;'отро:г:1ЛовоГ!/

//lîCTopHKO-'T'HiocofcKHïi ежегодник. -M., 1989, с.226. . 3 ''аргвелаг'впли Г.Т. К общности структуру гегелевско" г-етя^л?;!-

ки и ха:!деггеровскрго экзистеипзл.г:стско-о:!толсглч-',с!--ого учелля

//Вестник стяеленхя обп. каук АНГССР, сеп. Тллссо ля. Гб.,

1?7Э, № 2. У

Ч - 4 -

воря уже о предшественниках Гегеля по немецкой классической философии/ а', чтс не :.:епсе важно, подводит своего рода итог более чем двухтысячелетней традиции.

Для самой гегелевской философии проблема принципа чистого бытия актуальна не только в связи с его генезиоом /формированием диалектики/, но входит, как имманентная составляющая, в корпус всех диалектических /и, далее, всех системных/ построений. По выражению Гегеля, этот принцип "остается имманентным всем дальнейшим определениям". Исследователи указывают на многократ-

• ' I

ную возвращаемость принципа чистого бытия к рамому себе /хотя

т * *

и каждый раз на новом уровне - в новой категори^/ .

Наиболее яркий пример этому - двойной круг смены "являющихся" Формообразований, в "Феноменологии духа" и развертыва-\ *

ния "обдумываемых" категорий в "Науке логики".

?

Чистое бытие - это вначале бытийная чуткость* сознания /как'''история" чувственной достоверности/ а, в конце концов, -сам онтологический статус сознания-/как его чистое.бытие, дух, или абсолютное знание/. В атом круге бесчисленные субъективно-объективные проявления сознания сводятся /как к своему основанию/ к чистому бытий /сознания или духа/. Так понимаемое абсолютное знание оказывается субъективно всем, & .объективно ничем /чистым знанием/, абсолютным /логическим/ началом.

1 Petersen 3. Anfangsachwerigkeiten - Handzeichnung zu Hegels •Logik»//Zeitschrift für Didaktik der Philosophie.-Hannover, 1987, 3g.9, H.3, 3.169. ' '

2 Г.Маркуза определяет чистое бытие как senegtheit , некую объективную подвижность духа в душе. - См. Marcuee Н. Hegels Ontologie und die ûrundlegung einer Theorie der Geschichtlichkeit.-Fr. a. M.,1932.

. - 5 -

В сюзп с этшЛ, возникает второй круг. Чистое бытие /или • же чистое ничто, абсолютная антисубъективность/ реализует себя /онтологически/ в понятии как абсолютную идею/'бытие в значении истины"/. Иначе говоря, чистое' бытие - принцип, обосновывающий абсолютную 'идеи как метод гегелевской системы.

Абсолютное значение принципа чистого бытия в гегелевской философия состоит, следовательно, в том, чтобы собрав воедино все особенные формообразования /абсолютного/ духа, такие как сознание и самосознание, рассудок и разум, нравственность и мо-

ь

раль, искусство и религия, в самый момент, когда это достигнуто, послужить началом /и принципом/ объективного развертывания всеобщих категорий в идею и, далее, 'природу и конечный /гегелевский/ дух.

Чистое бытие является той уникальностью, которая заполняет разрыв между особенностью Формообразований сферы сознания /духа/ и всеобщностью сферы бытия /идеи/, т.е. аналогом некой абсолютной личности.

Благодаря этому обстоятельству /связываемому в диссертации со структурой чистого бытия/, как раз" л происходит столь впечатляющий выход гегелевской онтологии в современную философию.

. Состояние научной разработки теш. Гегелевский принцип изучается как логическое начало, всеобщее'/М.Ф.Воробьев/, материально-идеальное /Р.М.Османадзе/, начало науки о ?,кшлении л науки о сущем /В.И.Шянкарук, О.Я.Липа/, двойственное лак "начало" И "принцип" /В.А.Погосян/,' совмещающее "исходное положение" и "исходный пункт" оллософгш /М.Шарипов/, в своем анайаэз - с;:н-

I

тетическое, "единство содержательной частности и объе:.-яого общего", "относительно простое" /Д.К.Гупцкач/1. В г.?п-;;ней ллте-

I Воробьев 1>. О логических гносеологических оттенках пеп-тм бнтия гообгопс-юдной клеточки логика Гегод.т//Впс?к. Лея. Уя-?а, 1?7Г),.|'1Т; Сс.'-гпнаттуе Г.'■'. Иробчс?.?; нячаяз г .:егчкр Гсголл. -

■ - 6 -

ратуре* в таком начале исследуются отношение субъекта-предиката, атрибуты простоты, пустоты, неопределенности, непосредственности

Дисс.... - Баку, 1973; ¡Еинкарук B.I., Липа О.Я.Категория буття в "fiayiu лопки" Гегеля//Филос. думка, 1982, й5; Погосян В.А. Проблема логики в "Феноменологии духа" Гегеля//Вопр. филос., 1980, Jfll; Шарапов М. Гегель об исходном начале философской си-стеш//Сб. науч. тр. Ташкентский Ун-т, 1980, J'642; Гурцкая Д.К. Проблема начала в философии Гегеля//'Т". Абхазокого Ун-та.Тбилиси, 1985, JK3.

I Weisse Ch.H.Uber den Wiseenschaftlischen.Anfang der^ Philosophie

//Ztsr. für Phil.u.spek.Theol.- Halle, 4.838.Bd.2jWirth 3.U. Der

\ .

Anfang der phiIoeophie//Zt3r. für phil. u. phil. Kritik. - Ha- • lle,1854,Bd.25;Baillie O.B.The origin and significance of Hegel'« logik.- L.>1901; Kroner R. Von Kant bis Hegel. Bd.г. -ТОЬ.,1924t Hartmann N. Die Philosophie des deutschen Idealisaus. T.2. - Berit,1929) Coreth E. Oas dialektische Sein in Hegels Logik. - Wien, 19521 Radernacher H. Zum Problem des Begriffs 'Voraussetzung* in Hegels Logik//Heg.-Stud.,Bhf.4.-Urbi-no,1965 - Sonn,1969; Schräder-Klebert K. Oas Probien des Anfangs in Hegels Philosophie.-Wien,Münch.,1969; Tugendhat E. Das Sein und das Nichts. - Durchblicke (M.Heidegger zun 80. Geburstag )•—Fr. а. M., 1970t Henrich D. Hegel in Kontext. - Fr.a.M. ,Suhrka.,1971; Wieland W. Bemerkungen zun Anfang von'Hege's Logik. Wirklichkeit und Reflexion(Festschrift für W.Schulz). -Pfull.,1973) Rohe P. Das Problem der vernittelten Unmittelbarkeit in der Hegelischen Logik//phil. 3hrb. - Freib. - Münch., 1974, Jahr.81, Halbb.2.; Ahlers R. The absolute as the bagin-ning of Hegel'e logic//The filoe. forum. - Boston, 1974-1975, Vol. vi,nos. 2-3|Guerriere o.with "hat does Hegelian science begin//The rev. of не taph.-tYash., 1977, Vol.XXX,No.3,Issue No.

и их связь"со свойствами абсолютной субъективности и негативности. В некоторых работах бытйе понимается как структурное-1. На че-

тчрехэлементность структуры гегелевской диалектики впервые обра-■ о

тил внимание Б.Н.Чичеряя . - -

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы -разностороннее изучение принципа чистого бытия в связи с идеалистическим способом порождения реальности абсолютной идеей. Конкретные задачи, овязанные о выполнением этой цели таковы :

изложить генезво и диалектику "чистого бытия" с учетом историко-философских, религиозных, эстетических, социально-этических '

его проявлений, тем самым устанавливая структурное содержание ге-i

£елевского универсального принципа; -

исследовать'диалектику принципа чистого бытия и способы его/спекулятивного/ возвращения к себе самому, учитывая- феноменологические и категориальные формы образования; «• раскрыть содержание диалектики лет ого бытия как логического принципа, о учетом историко-философского его содержания; - установить- субъективно-онтологический /рефлективный/ и понятий-

119|Tierry У»Contexte et "îneenceoent//Arch. de philo«. - P.,

1978, t.4l,ceh.l| Kimaerl« H. Oie allgemeine Struktur der dialektischen Methode/ZZtechr.für Ph. Forsch.- Meisnh. a. Glan,

1979,Bd.33,H.2ipetersen 3. Op.cit.t Movia G. Essera nulla di-venire.Sulla prioe eategqrie dalla 'Logika» di Hegel//Riv. di filos, neo-acolastika.-Milano,1983,A.73,N.4| Ibldee,A.79,N.l,

1 Kiramerle H. Op.cit,¡Henrich O. Op.eit.1Sehrader-Klebert K. Op. oit.jHogeeann F. u. Oaeechke W.oia Wissenschaft der Logik. -

In i Hegel.einfahrung in seine Philosophie.-Münch.,1077,5.75-90.

2 Чичерин Б. H. Политические делители древнего нового .vapa. Шп. 2. M., 1697, c.FCI-'JPP; его же. 'Наука и религия.. Иг>д. й-п испр. и дог M,, I90T, с.( .,405.

но-объективный /идеальный/ смысл принципа чистого бытия5

- убедиться, что именно принцип чистого бытия позволяет Гегелю обосновать систему абсолютного идеализма;

- указать связь гегелевского принципа с современными экзистенвд-. алистскими проблемами онтологии.

Источники и методологическая основа исследования» Источниками исследования служили гегелевские тексты на немецком и рус- • скои языках, аристотелевские тексты на древнегреческом и русском /отчасти использовались также немецкие, польские' и литовские переводы/, тексты досократиков в издании Г.Дильса и их русские пе- . реводы. А также тексты других Философов» .

Методологическую базу исследования'-составляло .марксистское

критическое переосмысление гегелевской философии, а также ее оце-

. • * нки в философии Шеллинга, Кьеркегора, Хайдеггера и др. Соответственно учитывалась методология, разработанная в ¡грудах Г.Ф.Александрова, В.Ф.Асмуса, К.С.Бакрадзе, А.В.Гуяыги, А.Л.Доброхотова, Э.В.Ильенкова, Г.П.Кармышева, М.А.Кисселя, М.А.Лифшйца, 'А.Ф.Лосева, Д.Лукича, А.В.Луначарского, В.А.Малияина, М.К.Мамардашвияи, Н.В.Мотрогаиловой, И.С.Карского;, М.Ф.Овсянникова, Т.Й.Шзермана, ' -Г.В.Плеханова, В.И.Шинкарука; Исйользовались многочисленные советские монографии по философии Аристотеля. Учитывалась методология, разработанная в работах иностранных авторов. Оообенно нужно отметить работы Т.Адорно, М.Баума, Дж.Б.Бэйли,-Э.Корета, Г.Глокнера, й.Г.Грэя, Н.Гартманна, К.Дюзин^а, К.Фишера, Д.Хенриха, Ф.Хогеман-на и В.Йекке, Х.Киммерле, Р.Тонера, Г.'&ркузе, Г.Р.Г..\5ьгаэ, А.От-та, К.Розенкрашта, К.И'ралер-Клеберт, М.Тойниссена, Е.Тугендхата, В.Вкланда, Х.Улъричи.

Нпучпаг ног.ипнп п практическая значимость исследования. В лгтсертоцпи Б^'зргые произведено систематическое рассмотрение гоголевского пранп'.тео чистого бктип, вклачаодев анализ генезиса

' - 9 - • ■

й .значимости его "чистоты", вскрнтие историко-философского его йодернания /при этом новым является подробное сравнение гегелевского принципа с аристотелевским принципом Ума/, диалектическое /фёнодтенологическся и логическое/ развертывание принципа до совладения его о абсолютной идеей, которая понимается у Гегеля как •обоснованшй' метод систематического рйзвертывания всех разделов философии /и всего универсума как такового/,'3 процессе такого £бссмотрения, впервые проведено систематическое выведение и исследование структуры, чистого бытия, предложено новое понимание ёго структурности и установлена циклически-замкнутая типика этой

•V . „ Л

структурности, В диссертации предложено рассматривать гегелевс-

V ■V . ■ "- ' , .

•кий принцип не о точки зрения того,'что он еоть самая абстракт-йая категория и не со стороны его функции как логического начала, а. исходную бессодержательность принципа.связать с богатством развиваемой в нем структуры /в контексте гегелевской философии и ис-торико-философоком контексту,на абстрактном и методическом уровне/

.Практическая значимость диссертации состоит в том, что ее результаты /и, отчасти, методика/ могут быть использованы при изучении проблем гегелевской философии и истории философии вообще /в частности, „илософии Ариототеля/, рассмотрении тех или иных теоретических вопросов философий' интерпретации экзистенциалистских онтологических учений.-

Апробация диссертации.ьОсновные положения и результаты исследования докладывались и обоуздались на кафедре йзтории философии, и логики Вильнюсского Университета, докладывались нз'мекву-. зовском Симпозиуме "Происхождение и назначение философии", состоявшемся 12 Февраля 1988г. в Вильнюсском Университете /см. жури. ргоЫвяов.-у, , 1С90, № 42, р. 120/, на Республиканской коц^еренцил "Духовные ценности в структуре культур»", состоявшееся 14 апреля КГ9г. п.вильнюсском Университете.

- 10 -

Структура и содержание диссертации. Диссертация состоит из Введения, двух глав и Заключения. "' • _

Содержание Введения в общем совпадает с содержанием Авторе-» ферата. • ■

Первая глава "Генезис чистого бытия" состоит из двух параграфов.

Первый параграф "Бытие в пред-полагающей рефлексии : совпадение разумного и мистического на основе теологии"- в двух пунктах, 1фуг гегелевских текстов, рассматриваемых под углом нахождения р них наметок чистого бытия в первом пункте, сводится к /ранним и зрелым/ работам Гегеля по философии религии, диссертаг 'и.■ "Об орбитах планет" и "Фрагменту системы 1800 года". В ранних работах, обсуждаемых в диссертации, "чистое" ~ще не понимается как бытие, а проявляется как свободный от чувственных склонностей и ' не имеющий пределов разум, истинно нравственная, и религиозная жизнь, сознание и самосознание такой жизни, истинная /свободная от суеверий и_ всеобщая/ вера и связанная с ней .духовная жизнь народа. Но не менее характерно для этих работ то, что и бытие в них понимается не как чистое,' а многообразно Еьтраиается в религиозно" жизни и нравственном поступке, мистическом таинстве люб-' ви /к Lory и ближнему/ и ее полноте, выражающейся в образе /ölld Gestalt / Еога в душе, который только и означает сформировавшуюся веру. В действительном распостранении ^еры в жизни народа /народном духе/ по необходимости проявляется негативная работа понятия /элементы народной и христианской религии, непозитивные и позитивные/, обусловленная историческими формами религии и государства. Изрархийнне последовательности "чистого" и "бытия" кп'г бы устремлены друг к другу или нуждаются друг в друге, как в сг.огм дополнении. Погтому вершиной указанной негативной работы гошглш, домсястрируо.'.го" в'зрелых работах, являете.?, во-геригх, '.у--лп;1с-кз угзстягмзйвЯ релита:: как рэлитии откровения, в г:с—

; - TT -

торо$ более не остаётся никаких тайн, т.е. как абсолютной религии, а во-вторых, экспозиция или, вернее, теория понятия как не-' посредственно равнозначного бытию, т.е. доказательство бытия Бога в самой общей форме. Иначе говоря, согласно диссертации,в указанных работах Гегеля чистое бытие олицетворено и совпадает с личностью Христа /в вариантах - с личностью Сократа/. В развитие кантовских воззрений, /чистый/ практический разум подвергается еще одной негации /очищению от позитивных, элементов/ и, стано--вясь чистым, остается, вместе с тем, практическим, а Иисус в своем лице соединяет веб три кантовские постулата практического разума /Гота, свободу и бессмертие/. Важнейшее отличие от Канта /указавшего на знтиномичност^ соединения.долга .с блаженством а не допускавшего философской спекуляции в вопросах веры, а тем более по отношению к Христу/, по мнению автора, состоит в при-ёнании у Гегеля чистого разума - универсальным, а Христа - натуральным /и в некотором смысле даже - единственным/ объектом философии. Кто яе в этом случае оказывается субъектом Философии ? Чистый разум Д.е. само же божество/ ?

В Иенский период творчества Гегеля, к которому относится рассматриваемая í.j втором пункте работа "Иенскай реальная философия", чистое'бытие обретает характер принципа. Это смогло произойти, согласно автору, вследствие того, что "чистое" стало признаваться объективно бытиПним,. ó бытие - субъёкт.тано чистым. Путь бытийной объективации чистого и чистой суйъектпвации бытийного, представлений Гегелем нл rieprax порах, - это бкл мистический путь любви к Богу и бли-не»7, обретпнв? погс»с7ч я образе /eild, Gestalt / Fora, т.о. путь по сочрг^п^ г я'отаго-ре япгй-орикА. Но в мсслеюрчнчя этого пути, r>wt?KT •"•■:!»-;• :im Го-геля постоянно бнп сгчщси о чпсго прппгпоп':!-".- пгойяя .т-ияооо*-

скао. ÍToptomjt обоспог'я:!т':г тяко^о г'.тв воелт у Т'рг^п скопце стнт'о-'Т-илоо^тпрлкт(,т1, ч*«4 и <5>*w> прпл.р^очетр^ргмнп Г"т<"—

- 12 - ■ ^ лем в "Иенской реальной философии", как бы обобщающей большинство предыдущих работ. В указанной работе как раз и обосновыва- 1 ется*, как "чистое" оказывается объективно бытийным, е бытие -субъективно чистым'/благодаря чему чистое.бытие и может-быть . признано в качестве принципа/. Привлекший ■ гегелевское 'внима-. ние во Франкфуртский период субъективный образ /Бога/, в этой работе..' рассматривается /безотносительно к проблемам религии/ как онтологически, психологически, гносеологически, социально-этически и политически, эстетически и рблигиозно. объективно полный, т.е. как аналог формообразований ,/seetalten ■ /или, точнее, формообразования формообразований.!, • введенных Гегелем в да~ льнейшем в■ "Феноменологии духа". Такое-'понятие, в.форме еще неочищенного, фиксируется Гегелем в образе Ночи-хранительницы образов. В диссертации оно связывается с' мистической теорией качеств бытия философии Якоба Бёме.' Индивидуально-мастйческий путь отказа от собственной самости / ichte / и погружение в бездну или безооновное / Abgrund, ungrund /'как в Бога, существенен,как показывается в диссертации, для диалектики чистое бытие г Чистое ничто начальных пунктов "Науки логики".

Во втором параграфе "Штие как Судьба t. чистое бытие в историко-философском контексте" в трех пунктах производится сравнение трех модусов /в-себе, для-иного, для-себя/ гегелевской концепции бытия с разработками'этих подувов в философии Канта, Спинозы и Аристотеля соответственно.

В философии Канта, как рассмотрено в первом пункте, проблема ничто чистого бытия уже не индивидуально-мистически /как ято было у Бёме/, а чисто Филооофоки связывается о теорией вещи

I Такое обоснование не единственно, т.к. скажеи; параллельно этому в ИенскиЯ период Гегелем создавались первые логики, этические п социальные теории, но о точки зрения темы диссертации представляется автору наиважнейшим.

' / - 13 -

б себе и развертывается в теории .трансцендентального идеала. Наиболее существенным здесь оказываются соображения Канта об основании деления всех предметов на рнааповапа и nouaana и об "амфйболии рефлективных понятий" /о дальнейшим приведением таблицы категорий ничто/, а также понятие трансцендентального отрицания /в теории идеала/, Кантовское ничто - это субъектив- • нбе ничто /или* что то же,, объективная полнота/ бытия. Кантов-снад симметрия бытия-ничто /относительных и абсолютных значений ' реальности-отрицания/, признаваемая в противоположность рационалистам, существенна, как показывается в диссертации, для понимания гегелевского перехода чистое ничто - чистое бытие.

Б философии Спинозы, загронутой" во втором пункте, трансцендентальная реальность обеспечивается природой самого понятия атрибута субстанция. Ene realiaaiaua, здесь - не оявокупность всех реальностей /как у Канта/, а субстанция как совокупность всех ее атрибутов, каядай из которых представляет ее полностью*, а также ее модусов, Благодаря теории рутуности как идеально-реального двойника бытия /его представителя/ Спинозой- осуществляется онтологическое деление /и соединение/ модуса и субстанции в атрибуте. Хотя субстанция у Спинозы представляется именно через себя, бытие в философии Спинозы - это бытие в-пном или для-иного. Атрибут /в отличие от реальности, только дополняющей или опровергающей п^чятие, и в усиление ее/ представляет бытие субстанции для модуса как заведомо и налично существующее. Ограничение субстанции двумя /или даже одним/ атрибутом яг (^оконечного числа существующих, ?то не ограниченно на (terie /яоекольгу в кпзсдом атрибуте субстанция представлена полност^«/» а лтт указание на его детерминированность, Положенпе Спино?н d»t»r-nlnatio ast nagatio слугпт своеобразном клпчоМ к ппялектчке I Лосев Л.7>. Логпкя лпялсктячоскоя. - Филог.ефстея пнпиклопетш..

М., ША, т.Г>, о.ЯТ?.

детерминированности - индетерминированности в гегелевской сфере бытия.

Развертываение принципа'Ума в философии Аристотеля, как это выясняется в третьем пункте,• двляет собой для Гегеля.лучший пример развитой теории для-себя-бытия. Аналогия атрибутов аристотелевского Ума - неподвижности и энергийности, а более рефлектиро-ванно, индивидуальности и идеальности - и атрибутов гегелевского чистого бытия - непосредственности и неопределенности -'распола-. гает к констатации того Факта, что аристотелевский принцип воспринимался Гегелем субъективно и в его философии объективно как идеал /т.е. идеальный вечно живой пример/ чистого бытия. Если у Канта бытие представлено реальностью, у11 Спинозы - атрибутом, то у Аристотеля - не чем иным , как идеей / е1£о£ /, Трансцендентальный идеал у Кант? - реальность всех реальностей, субстанция у Спинозы - причина всех причин, Ум у Аристотеля - идея /а • также "место"/ Есех идей /форма форм/. Теория эйдоса у Платона и Аристотеля служит предельным антисимметричным /в отношении ' •

субъекта-объекта или внутреннего-внешнего/ йаноптическим обобщени- ' ем досократовской строго соразмерной тактильной интуиции бытия. Бггие здесь визуально-мыслительно или ке идеально прозрачно и в то ке время - трансцендентно'в идеале внешнеконтактного, всесто-' ронне замкнутого, голографического изображения его предмета. Иначе говоря, платоновско-аристотелевская.-теория эйдося являет собой, в <торм$ историко-философского обоснования, первый /чувственный/ оевгаИ гегелевской "Феноменологии духа". Пред-определенность , заключавшаяся в реальности, атрибуте и идее /как в-се-бе, для-иного и ллг-себя модусах бытия/ и непосредственная связанность их с теорией некой абсолютной/каждый раз понимаемой по-ногому/' личности, позволяет1 охарактеризовать очерчиваемый ими круг в гегелевском бытии понятием "судьба". .

Во р';оро;' гллве "Диалектика чистого бытия", состоящей из

двух параграф, главное внимание уделено работам "Феноменология духа" и "Наука логики". В них чистое бытие является уже положенным явно как самовозвращагощеебя к себе начало и принцип Философского изложения. ■

Первый параграф "Чистое бытие как положенное : сознание чистого бытия и чистое бытие сознания /духа/" состоит из четырех пунктов, в которых приводятся основания к формулировке чистого бытия как структурного, причем обнаруживаются-циклически переходящие друг в друга элементы структуры чистого бытия.

В первом пункте обсуждаются вопросы, связаннее с /диалекти-ко-мистическим/ пренебрежением единичным и постижением всеобщего как истины чувственной достоверности сознания /и соответствующим превращением сознания/, а также вопросы связанные с /тоже дкале-ктико-мистическим/ обращением самосознания /несчастного сознания/ в чувственный предмет /вещь/, благодаря которому, согласно Гегелю, разум оказывается достоверностью самосознания в том, что оно есть вся действительность. Характерный момент диалектики Гегеля здесь - совпадение логической и генетической необходимости /прямой синтез всеобщего, из разрозненногб единичного/.

Во втором пункте прослеживается путь гегелевского разума, на котором меняется как характер объекта, в котором осуществляется деятельность разума, так и характер субъективного взаимоотношения с таковым объектом. Отказавшись от реальной осуществлен-ности себя в качестве вещи /поскольку на проверку таковая вещь в конце-концов оказывается мертвой костью черепа, не способною удержать дух/, разум обращается к идеальному осущесп-лекпго себя /е виде самораскрытия себя гак своего собственного предмета/. Взаимоотношение разума не с реальностью, а с "действительностью" завершается тем, что таковая объявляется его личной собственное-' тью. Как показано в диссертации, ход диалектика в яном случай у Гегеля таков, что субстанпия /пред-летная сторона длэлегтики/

- - 16 - -

все более и более обобществляется,- а сознание /разумная сторона'/ - все более.и более индивидуализируется. Иначе.говоря, ра- . зум в его диалектике понимается Гегелем.как "целесообразное . действование". ; .

Б третьем пункте исследуется, каким'образом-в поле такого • личного действования разума /жизни народа' как нравственной субстанции/ обнаруживается на самом деле такая абсолютная личность /как нравственная действительность/. личность , огорая в огне онтологической совести, обретает ивою полноту в религиозном-

* | I ■■

формообразовании /в««гаХ1 /. Здесь у Гегеля■^Первые обретается понятие оаяг&Нап , этого основного элемента "Феноменологии 'духа", как понятие всякий раз нового мира, внезапно открывающегося перед духом /и оказывающегося затем его собственным изображением/, в-наиболее благоприятный-момент, казалось бы, расцвета, ] полного овладения прежней формы духа его прежней материей, - 'а , на самом деле в момент гибели Их. Более конкретное'выражение это находит в диалектике некой абсолютной личности /на деле - личности Христа/, гибель которой оказывается существенной для субстанции, так что происходит полное уравнивание последней - с первой.. Самосознание такой личности, несмотря на ее гибель, остается принадлежащим субстанции /в качестве ее., т.е. субстанции, самосоз- , нания/ исчерпывая ее, поскольку действия личности были сознательна. Отношение здесь субстанции и личности - двустороннее . зтре-чное движение /отрешения от самих себя и после,дующего обретения себя в таком отроения/. В ней учтены случайпо-необходичнй факт Богоявления в образе человека и необхога.мо-свободньЖ акт гибели Христа /раскр1'П"иеся в духе и распространенные по христианской, общинч/. Тэни.'л образом, диалектика лбеолвта осуществляется здесь у Гогеля в гчдо духовно-творческого произведения или дейстпова- .

НКТ ^СПГЛТПО" Л51ЧПОСТР. ' ■•'...'*'•' • - ->-;'"*

г. Лунг?с С'суятпеточ, как именно у .Гогчля в 'диа-

лектикэ абсолютного знания две стороны отрешения диалектические пары случайности-необходимости и необходимости-свободы /отнесенные ранее к отношению субстанции с некой абсолютной личностью/ участвуют в формировании гегелйвскЪго логического взгляда на природу истории. Исторический акт понимается Гегелем в виде случайно-свободного события /т.е. в виде диалектического совпадения двух указанных диалектических пар/. Состояние, которое достигнуто здесь абсолютным духом заключается в понятии чистого бытия как чистом быти« понятия. Если обозначить совпадение диалектик диалектических пар случайности-необходимости -и необходимости-свободы как четвертый элемент, структуры чистого бытия /посколь-. ну именно оно в результате хода всей "Феноменологии духа" полу. Зено/, а другие* три элемента взять из предшествующих трех пунк-. тов /эти элементы : I/ методическое совпадение логической и генетической необходимости, 2/ принцип целесообразного действова-' ния, 3/ задействовакность в процессе, в виде субъекта, некой абсолютной личности/, то в текстах Гегеля, касающихся формообразования абсолютного знания можно обнаружить, как это проделыва-ется" в диссертации, что данные четыре элемента I/ иерархийно последовательны, 2/ циклически переходят друг в. друга, 3/ идеально группируются и объединяются в четвертом элементе, 4/ на базе которого осуществляется новое этих элементов развертывание. Поэтому данные элементы имеют характер /и это подтверждается в дальнейшем/ методических в отношении диалектики чистого бытия.

Второй параграф "Штие в его развитии от абстрактно-чистого к.конкретно-идеальному : идея и ее реальность - идеал" состоит из пяти пунктов.•

В первом пункте ' уясняется понятие структуры чистого бытия. Оказывается, что наряду, с указанной методическо"; структурой, прежде всего обнаруживается, также четнрехэлементная, ,п£12ДЫШ

к

структура чистого бытия. Бе характер осноеэн на тс\т, что круг

"Феноменология духа" завершается в переходе от чистого сознания

- к абсолютному-знанию, а круг "Науки логики" - в^ переходе от чистого бытия к абсолютной идее. Более подробно, четыре влемен-та здесь соответственно : чистое сознание - чистое /являющееся/ знание - абсолютное сознание /дух/ - абсолютное знание /как чистое бытие/'и чистое бытие - рефлектируемая /обдумываемая/ идея

- абсолютное бытие /понятие как идеал/ - абсолютная идея. Формальная структура обнаруживает и непосредственное сходство о методической,и специфическое отличие от нее. При переходе о? философствования в "Феноменологии духа"'к философствованию "Науки логики", т.е. из сферы сознания или субъекта в сферу бытия или объекта, формообразования сознания /духа/ сменяются категория^ бытия /понятия/, сознание - бытием, знание --идеей, явление -рефлексией-, познание - мышлением, дух - понятием, субъект - объектом. В пункте соприкосновения и,вместе с тем,границы двух сфер /в пункте чистого бытия/ стороны указанных пар совцадагот /различаясь до и развертываясь гв различные после перехода/. Это значит, что с точки зрения формальной 'структуры пункт чистого бытия представляется как имеющий точечный объем и гю.сому бессодержательный. Однако сказанное не исключает, а может быть даке, напротив, создает возможность рассмотреть чистое бгтпс как объемное

и содержательное в другом измерении - историко-философском контексте. В диссертации предположено, что возникающая таким образом содержательная структура чистого бытия окажется аналогичной двум указанным другим, хотя подтверждение этому_обозначится лить в связи с исследованием абстрактно1" структура, возникающей при исюсрспстаошюм епвпим гегелевских текстов, даюяих экспозицию честпго гЧ.'тчя каг логического почила. .

Во ЦТГГО'* «У'ГРТ« 'Топяулпруотс** проблеме чистого бытия, в f. гтр>- ппчроявто« и орроцелчштм обрязоч клясоч'Ттшруртсл ♦ггт'" "П, 7nv "и - отс рчос^отр^ич^м гпгечсроко-

го принципа. Оказывается, что проблема чистого бытия может быть . сформулирована в виде задачи исследования его структуры.

F третьем пункте производится исследование гегелевского чистого бытия как неопределенного' непосредственного /абстрактного/, в соответствии со сказанным связываемое со вскрытием содержания этого принципа в историко-философском контексте.Абстрактная структура, точно так же как и обосновывающая ее, и объясняющая как именно такую, какая изложена у Гегеля, содержательная - четырех-элементныи аналогичш указанным выше методической и (Термальной. Разрешить проблему бессодержательного /абстрактного/ бытия можно, как устанавливается в диссертации, лишь ответив по крайней мере на три вопроса : I/ о переходе 'чистое ничто - чистое бытие, 2/ о содержании и совпадении неопределенности и нецосредственно-. сти - атрибутов чистого бытия, 8/ о смысле самого противопоставления /и сопоставления/ чистому бытию - чистого ничто. Чистое бытие, во-первых, в его непосредственном изложении у Гегеля более • всего напоминает аристотелевскую вощеную дощечку для письма, на которой еще ничего не написано, т.е. связано с динамической природой аристотелевского Ума. От такого- совпадения нельзя просто отмахнуться как'от чего-то' случайного или не внешнеповерхностно— го.. Ведь Аристотель, как личность, -h его философский принцип Ума служили для Гегеля никем не превзойденным образцом и во всех отношениях идеалом. Однако таковая дощечка имеет для Гегеля /и для Аристотеля/ очень мало общего о локковским или же традиционным представлением о tabula rasa . Лгабпшй образ Аристотеля в этом случае - знание, которое уже приобретено, но еще сейчас почеиу-то-.не используется'. Если же исследовать соответствуюсий динамической природе Ума текст из "О nvirë" - Œ 4, 429в-420з9, то выясняется целый ряд существенных обстоятельств. Арпстсте.-.евск::'! 7м отличается от анаксагорозсхого чистого л п:: с че.\: /г.?. с з.глзта/ ; го сюяглатс.'о Учт, лгетстря одяевгег/езче :; с-гзг.т:":: *

/поскольку мыслит с§бя сам/, а значит не только при этом« но и всегда /поскольку мышление единообразно/, совпадает о "предметом который мыслит; hq совпадает как ? Не Ум присутствует в вещах /чтобы мысля вещь, он мыслил себя самого и, следовательно, всегда мыслил бы одно и то же - себя/, а вещи присутствуют-в Уме, но тоже очень непросто : не перед тем как их помыслят, а тогда, когда он их мыслит, т.е. актуально, а не потенциально и, значит, по форме, а не по материи, т.е. прису$сгвуют .как анание. Но и это еще не все. Ум есть те вещи без их присутствия /т,е, идеальный и в этом заключается.Особая и даже .наиважнейшая способность Ума - способность к теоретическому /т.е, и созерцательному/ зна-

р / \

нию. Вещи под-чинены /rf-^úv^// уму, поскольку онt

есть те вещи без материи,,а она, помимо /ма, без материи быть не

могут. Для'того же, чтобы Уму "мыслить самого себя /а не те вещи,

которые он мыслит по случаю, не непрерывно/ Уму вовсе не нужна

материя, а довольно ее отсутствия, Так что на деле; он всегда . - *

"имеет себя в виду", т.е. мыслит "самого себя непрерывно, как это изложено в ''Метафизике? jn 7, Какое- бы деление не проводилось мевду не зависящим ни от чего Умом и другим, от pero зависящим, оба - идеальны, и потому в вопросе мышления самого себя энергий-ны и онтелехийны. Но тогда перводвигатель /дьигатель всех движений/ как реализация всех реализаций материи уязвим для кантовс-кой критики, точно так же, как и аналогичное лейбницевское представление /раскритикованное Кантом в пункте "Об амфиболии рефлективных понятий"/, т.е. приводит к йичто, Поскольку же аристотелевская материя нейтральна по отношению к отрицанию /лишенности и обладанию; она приемлет обе, и даже все противоположности/, то сам же Аристотель дает Гегелю ключ для перехода чистое ничто -• чистое бгтие : сфера определенное /наличного/бытия нейтральна по отно-онг'- к отрацаня-о, п чистое иачто и чистое бнтие .совпадает как псссяг.опостггляо'Д/е одно" и то?, ко сТсре - оФсро опреде-

ленного бытия. Во-вторых..гегелевский принцип являет собой и аб-^ сслютную опосредствованность как чистую непосредственность /диалектика принципа и начала/, и абсолютную неопределенность как полную /вплоть до уникальности/ определенность /диалектика цпеи и материи/. Броме того, вообще, согласно Гегелю, атрибуты чистого бытия.-непосредственность и неопределенность - служат лишь для выражения внешней /т.е. неистинной/ рефлексии. При этом оказывается, что а здесь обширная часть содержания указанной диалектики, ведущей к совпадению атрибутов непосредственности и неопределенности чистого бытия в одном бессодержательном и бескачественном начале, имела разработки в философии Аристотеля. В концепции перводвигатеяя, развиваемой Аристотелем в ХП книге "Метафизики", у Ума также обнаруживаются два атрибута - неподвижность и энергийность. УМ по своим истокамэто неподвижное элейское бытие, а по своей сущности'- энергия, соединяющая в себе практичес-' куга /добродетель у Сократа/ а теоретическую /Бус- у Анаксагора и Платона/ деятельность. Если при выяснении динамической природы Ума Аристотель интересовался взаимоотношением такового с вещами в связи с тем, как этот Ум мыслит самого себя, то в ХП 7 "Мета-• физики" он йсоледует Ум как поставленный в некие предельно асси-метричные /в сравнении с вещами/ ситуации. Здесь отыскивается то,

• " . С-

что в "Никсмаховой этике" Аристотель называл "устоями" /"склад" души Космоса и "состояние" его Ума. Это происходит путем ряда шагов безостаточного растворения сложного в простом ог!*/.

Во-первых, движение растворяется в неподвижном /а не каком-то г:ро-/

межуточном,, котоосе и движет, и лвнгимо/. Во-Еторых, это неподвижное движет как желаемое или мыслимое /причем желание

V

и мысль здесь как вкстае, т".*' туссл-ги , совпадскт, т.к. в них то, что только "кп~атся г?ре::рас:гл.:" отделилось с? тсго, что "ость прекрасное"/. Прпчэг:, в-третьих, телагпе растворяете:- в г.кслп, т. к. от гуслл - мнение, а от него - яелэнае, а не кгс'срот. ;*гзк.

начало мысль, но ведь у этой мысли вовсе не произвольные или " наугад взятые ее предметы. В их ряду - онтологически первое, сущность /ф сдпгсс^ /, а также, прекрасное и "само рада себя предпочтительное" гго^^//3 г д .

Из них, в-четвертых, также второе растворяется в первом-. /Здесь Аристотелем отделяется единое/благ</, которое трактовалось у Платона, от простого /о^гЛо//. Далее, в-пятых, в неподвижном растворяется всякая собственная /не внешняя/ цель. Это-значит, что эта цель /т.е. перводвигатель/действует-изнутри как любимое в любящем. .А перводвигатель знаменует/онтологическое/ .соединение, соитие возлюбленного и любящего. Поэтому в нем невозможны никакие изменения. Таким образом Аристотелем подготовлен тезис о ром, .- что перводвигатель есть ндкий шедивид - ум, Причем платоновское Единое /и йарменидовское неподвижное бытие/-оказывается растворенным в -нем и включенным в него в виде идеального момента. Ввиду энтелехийностп рассмотренных выше иерархийных шагов, в 7м, как идеальный момент, оказывается"включенной и другая ипостась платоновской триады Единое - ум --душа, а именно душа'Делом которой является Космос/. Сам Ум заменяет собой все три платоно- • вские ипостаси. Необходимость Ума, эт.о необходимость того, что не возможно иначе, а просто /сЬ/~\ сО£ /, Имманентная простота /добродетель Ума/ заменяет собой трансцендентное единство. Про- ■ стота - собственное свойство первадвигателя, "состояние", "уотои" космического Ума. В соответствии со сказанным, у Аристотеля не только одна в другой оказываются растворенными неподвижность и внергийность, характеристики Ума - что уже само по себе важнейший пример для Гегеля в диалектике - но и на примере гчрводвига-теля демонстрируется абсолютное самообоснование и взаимное слия-> нке гегелевских атрибутов чистого бнтия /неопределенности и непосредственности/. В-третьих, хотя в философии Аристотеля для Гегеля -изложен нэилучтГ: или идеальней'пример чистого бытия /в ■

концепции ума/, он всего лишь только пример. образец чистого бытия, а не само оно : ведь аристотелевский-Ум не создает материи. Поэтому,в поисках изначального бескачественного бытия следует сделать еще один шаг : от концепции Цуса в философии Анаксагора-Платона-Аристотеля - к концепции бытия в философии Парменида. . Необходимость этого шага выясняется при анализе собственно аристотелевских текстов и диктуется требованием осмысления гегелевски. связи чистого бытия с чистым ничто.' Существенный вклад в ' гегелевскую концепции чистого ничто вносился из философии Бёме и Канта. Но изначальная направленность содержания указанной концепции была сформирована благодаря философии Парменида. В диссертации указывается на симметрично' оформленное /в образе "сфай-роса"/_триединство бытия, мышления и единого, о котором учил Парменид. Эти характеристики сами выставляют или обозначают свой предел их противоположностям : ничто, тару мнения и не содержащему ничего единого многому. В результате подробного анализа первых пунктов "Науки логики" А. Бытие и.В^Ничто,.выясняется, что четыре элемента выведенной содержательной структуры- - бытие, мышление, одно философии Парменида и теоретическая чистота /простота/ аристотелевского Ума - аналогичны четырем элементам абстрактной структуры - бытие как чистое, равное только самому себе, не неравное в отношении иного а объективно-субъективно /со-зерцателъно-мыслительнс/' пустое. Если учесть пронпкнутость моментов указанных структур элемента;.::; метолчческо? структуры то обнаругиваотся связь' всех ранее указашп-'х четырех структур. В частности, ото орначает, что абстрактная структура в хода папо-гепия Гегелем "Яаугл логики" должна развертываться как фор угль -ная /с совпадением ссютк??с?г.уте;пх мемсчтов/, Т;ч;, "чпсгсс" у;*-.? с л г "о по ообе ссс!,лрче*с? перп'"' расой? т**" .".Р * с;'~у;'"\У"!! > "чпгноп ïoit-w сггт crtj" Mov:rio я?*?'; г'""'" гя? •¡утг«-С!пя»внч1> ?» юятяке р-1 Т,"0Г-'с ли /ччч-'1г> г '--г.

. -24-

ки логики"/, "не неравное в отношении иного" - в диалектике понятия как идеала /начало Ш тома/, а "созерцательно-мыслительно . пустое" - в диалектике идеи /конец Ш тома/.

В соответствии со сказанным, в четвертом пункте изучается ■ гегелевская логика рефлексии и понятия как идеала /т.е. второй и третий элемент формальной структуры/. .Исследуется тип совпадения предполагающей и полагающей рефлексии, а также характер гегелевской внешней, определяющей и, наконец, .исключающей рефлексии. Да-' Лее, для исследования понятия как идеала /как некой абсолютной личности/ в диссертации использованы не только тексты "Науки логики":' обсувдается этический, эстетический и логический идеал в философии Гегеля. В целом гегелевское понятие, имеет, характер он-тотеологического идеала.'

В пятом пункте исследуется гегелевская диалектика идеи, т.е. четвертый элемент формальной структуры. Анализ гегелевской теории суждения, умозаключения и объективности /понятия/, наконец, идеи позволяет судить о многократной выраженности в этой теории методической. четкрехэлементной структуры чистого бытия. /Это не удивительно, т.к. по-самому своему характеру четвертый элемент, в данном одучае - идея, должен объединять и затем развертывать на '•овом основании другие три/.'Кроме того, Гегель сам здесь, обсуж-'дэя диалектический метод, перечисляет четыре его элемента, из сравнения с которыми элементов методической структуры можно убедиться, что тдковая действительно инвариантна, правильно названа в диссертации "методической" и монет служить неким универсальным клх.чо:.: при исследовании многих пунктов,гегелевской философии. Главнее ге, что эта структура - структура чистого бытля /которое при ;:'|.ггл;сгаи идеи оаначпот се самос, а именно идея- это "бнтие б зна-

иотшп»"/. Четкие гегелевских идеи - кизва, т.з'оретичоскег, ".гг.*:етсска» обдог.ггкаппо-новому вскрыв^-от оечрркаяге четг-

г-;- :>лг>уп.чтот! :сри г;ято71,;лс:сксГ стру . йиопус^г:.-,

скажем,при.изучении гегелевской системы начинать с идеи, а не принципа /чистого бытия/ : такое обращение с идеей не методично •/т.е. не диалектично/, т.к. идея - непосредственно четвертый

г

элемент формальной структуры, а не все четыре элемента в их последовательности. Далее, четыре гегелевские идеи оказываются аналогичны четырем /в кантовско'й классификации, но гегелевском понимании/ типам доказательств бытия Бога и-дагаТ своего рода ключ к цельной структуре абсолютного субъекта как чистого бытия, .псзво-','ляя неким образом объединить или отождествить все четыре указанные в.диссертации структуры чистого бытия. А именно, абстрактная, формальная, содержательная и методическая структуры соответствуют,, во-первых,>четырем элементам методической структуры. Во-вторых, все эти'-четыре структуры пронизаны четырьмя элементами методической структуры как инвариантной вообще. Все четыре структуры оказываются поэтому в некотором смысле эквивалентными : они смыкаются через методические элементы, содержащиеся в них и могут быть соотнесены каждый с одним из методических элементов. После-

• • г

дние явно участвуют у Гегеля при изложении диалектики идеи /т.е. четвертого'элемента формальной структуры/, а значит связаны с четырьмя идеям. Таким образом, разобранные в диссертации типы структуры абсолютного субъекта как чистого.бытия объединены, по крайней мере формально, через общность их отношения к доказательству бытия Бога. Это-объединение оказывается на проверку даже и более глубоким.- методически-идеальным, пли попросту дпалектичест ким. ' . • ,

В Заключении делаются выводы из д ссертационной работы, указывается на современность /в связи со структурным описание.','/ гегелевских проблем чистого бытия и на недостаточность "экзистенциалистского" прочтения этих проблем.

- 26 -

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1.Aristotelio Protas ir G.Hégelio grynosioa bOties-principo geneze//Problemos. - Vilnius i Mintis, 1990¿ N.42, p.108-115.

2. Проблема "формы форм" Аристотеля в гегелевской и современной философии // Историко-философский ежегодник. - Москва : Наука, IS90, с.59-76. •

В. О пунктах чистого соответствия аристотелевской и геге- • левской философии /к диалектике онтологического начала/ // История философии и. современность. — Москва : МГПУ, 1990, с. 248-258.

4. Диалектика идеала в гегелевской философии /тезисы/. - В сб . KultQra ir vartybts. Raspublikints aokslinés konferen-cijoa "Dvasinéa vertybís kultüros struktüroje" prane"6imi¿ tez&s.-Vilnius, 1989, p.44-46.

ВИЛЬНЮССКИЙ УНИВЕРСИТЕТ АДЕЛЫ11ИН ГРИГОРИЙ МАРКОВИЧ

К ПРОБЛЕМЕ ЧИСТОГО БЫТИЯ В ФИЛОСОФИИ ГЕГЕЛЯ ~ ЬУМЛГА ТИПОГРАФСКАЯ 00x84 1/16. ТИРАЖ 100 ЭКЗ. ЗАКАЗ 101-. УСЛ.ПЕЧ.Л.1.00. ОТПЕЧАТАНО РОТАПРИНТОМ В ИНСТИТУТЕ ИНФОРМАЦИИ ЛИТ БЫ,2 32 ООО.ВИЛЬНЮС.ТО ТОР JO 27.