Качество жизни как фактор управления деятельностью человека в условиях современного российского общества: социологический анализ

Соловьев, Евгений Сергеевич

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Качество жизни как фактор управления деятельностью человека в условиях современного российского общества: социологический анализ

Год: 2004
Автор научной работы: Соловьев, Евгений Сергеевич
Ученая cтепень: кандидата социологических наук
Место защиты диссертации: Пятигорск
Код cпециальности ВАК: 22.00.08

450 руб.

Диссертация по социологии на тему 'Качество жизни как фактор управления деятельностью человека в условиях современного российского общества: социологический анализ'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Качество жизни как фактор управления деятельностью человека в условиях современного российского общества: социологический анализ"

На правах рукописи

Соловьев Евгений Сергеевич

КАЧЕСТВО ЖИЗНИ КАК ФАКТОРУПРАВЛЕНИЯДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ЧЕЛОВЕКА В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

22.00.08 - Социология управления

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Пятигорск - 2004

Работа выполнена в Пятигорском государственном технологическом университете

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор Хапчаев Исмаил Абуевяч

Официальные оппоненты:

доктор социологических наук, профессор Коркмазов Альберт Юнусович

кандидат социологических наук, доцент Серикова Валерия Валентиновна

Ведущая организация:

Ставропольский филиал Московской государственной академии приборостроения и информатики

Защита состоится 10 декабря 2004 г. в 11.00 на заседании диссертационного совета КР 212. 194. 49 в Пятигорском государственном технологическом университете по адресу: 357500, Ставропольский край, г. Пятигорск, пр. 40 лет Октября, 56, ауд. 120.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Пятигорского государственного технологического университета по адресу: г. Пятигорск, пр. 40 лет Октября, 56. корп. 1.

Автореферат разослан 10 ноября 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор философских наук, доцент

Н.Г. Бондаренко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью поиска более эффективных методов управления в условиях изменяющейся России. Переход от управления функциями к управлению качеством -общая традиция модернизации менеджмента, ибо она позволяет перейти от сугубо формального и функционального к содержательному управлению. Изучение качества жизни как фактора управления деятельностью позволяет выявить достаточно емкие ресурсы, необходимые в условиях общей мобилизации реформируемого общества.

На основе категории «качество жизни» представители различных наук пытались охарактеризовать те аспекты образа и уровня жизни, которые «не вписывались» в рамки старых категорий из-за чего не могли ими учитываться. Американская социология, получив заказ на исследования в этой области, считала, что рассмотрение качества жизни - одна из важнейших проблем теории и практики социального и прикладного управления. В отечественной социологии данная проблема стала активно исследуемой, но в то же время постепенно стала приобретать сугубо прикладной характер. Это произошло в силу того, что идеологизированная и политизированная социология была ориентирована на обслуживание нужд административного аппарата. Тем не менее, приводимые в те годы исследования не были абсолютно ненаучными, качество жизни рассматривалось сквозь призму фактов, хотя и весьма тенденциозно.

В условиях реформирования современного российского общества актуальность исследования качества жизни как фактора управления деятельностью человека связана с отказом от тотально-административных средств воздействия на индивида и коллектив, как это было в предшествующую эпоху. Данный переход оказался болезненным, ибо у большинства россиян практически отсутствуют инициатива и навыки самостоятельного принятия решений. В России сложилась такая ситуация, которая требует определения качества жизни, путей выживания и прогнозирования жизненных перспектив людей на будущее. Следует подчеркнуть, что современный россиянин постепенно перестает быть объектом воздействия со стороны государства, он все более превращается в самостоятельный и активный субъект социальной деятельности. Это обеспечивается предоставляемыми со стороны демократического государства политическими,

гас НАЦИОНАЛЬНАЯ

БИБЛИОТЕКА

экономическими, правовыми, религиозными и т.д. свободами личности, так как свободный выбор предполагает повышение качества управления деятельностью человека.

Представляется, что в период реформирования современного российского общества, пси реализации человеческого потенциала, условием возрастания свободы является повышение качества жизни, т.е. повышение его объективных (образование, профессиональная и функциональная грамотность, приспособляемость к меняющимся условиям жизни, опыт, состояние здоровья и т.д.) и субъективных характеристик (степень удовлетворенности человека управлением своей жизни). Умение оценивать качество жизни и управлять его повышением должно способствовать формированию деятельностного субъекта (отсюда интерес к внутреннему миру личности в условиях преобразований российского общества).

Степень научной разработанности проблемы. В условиях обновления российского общества проблема качества жизни требует рассмотрения её под новым углом зрения, который позволил бы найти свое решение в рамках социологии управления. Однако следует отметить, что в настоящее время проблема качества жизни в разных аспектах в основном была освещена в работах социологов, психологов и философов. Наиболее важное теоретико-методологическое значение для исследования качества жизни как фактора управления деятельностью имеют труды таких авторов как И.С. Кон, Ж.Т. Тощенко, В.И. Вернадский, КМ. Долгов, Н.С. Злобин, Б.И. Клейнер, НА Косолапое, Л.Н. Леонтьев, ВА Малахов, Э.С. Маркарян, ВМ. Межуев, Я.В. Минкявичус, А.В. Петровский, ВА. Петровский, ЛЯ. Плешакова, B.C. Поликарпов, В.В. Радаев, РЛ. Шульга, О.И. Шкаратан и других. В работах этих исследователей отражены такие аспекты качества жизни, как отношения между личностью и культурой, смыслообразующие структуры жизни человека, этические ценности, интересы и потребности личности, а также исследованы философские категории выбора, свободы и творчества. Труды этих авторов позволили выделить и обосновать некоторые элементы качества жизни как фактора управления деятельностью человека.

Черкасов, ВА Шабалин, ВА. Ядов. В их трудах образ жизни в основном исследован с позиции исторического материализма и в этом плане рассмотрены детерминанты образа жизни при социализме, основные черты образа жизни как целостного социологического феномена, социальные показатели образа жизни, раскрыто соотношение понятий «качество», «уровень» и «образ» жизни, что позволило определить отличие качества жизни от других категорий, установить его место и статус среди других категорий социологии.

Работы таких авторов как СИ. Попов, Л. Зубов, Н. Ковалев, специально посвященные качеству жизни, носили в основном идеологическую направленность и представляли собой работы пропагандистского характера социалистического образа жизни.

самодостаточность личности, свобода, возможности человека. По нашему мнению,

< i

наиболее ценным в работах зарубежных исследователей является попытка рассмотреть

качество жизни как комплексную, интегральную характеристику экологических, социальных, политических и культурных факторов, определяющих статус человека в социуме и управляющих человеческой деятельностью.

Однако в зарубежной литературе следует выделить представителей экологического подхода к проблеме качество жизни. Так, например, согласно сторонникам этого подхода Дж. Гелбрейту, Д. Беллу, Р. Арону, Д. Медоузу, Т. Аттали, У. Ростоу, А. Турену, М. Гийому качество жизни - это необходимый атрибут нового постиндустриального общества. Рассматривая качество жизни как нематериальный феномен, в то же время они связывают его с уровнем материального благосостояния, экономического развития. Сторонники экономического подхода полагают, что качество жизни следует измерять на основе системы объективных показателей, а именно как стандарт жизни, уровень доходов, демографические и экологические показатели и т д.

субъекта. Указанные авторы сводят качество жизни к понятию «счастье». Однако, в этом случае понятие «качество жизни» дублирует понятие «счастье». Поэтому понятие «качество жизни» утрачивает свое самостоятельное содержание и смысл. Не имея самостоятельного значения для науки, оно лишь только загромождает научный аппарат. Если качество жизни лишь дублирует понятие «счастье», то нет смысла вводить это понятие в научный аппарат.

Что же касается человеческого потенциала, который тесно связан с качеством жизни, то его в своих трудах попытались рассмотреть НА Носов, ВМ Петров, Б.Г. Юдин, ВЖ. Келле и другие. Они стремились выявить механизмы развития и реализации человеческого потенциала в процессе совершенствования человеком качества жизни. В заключение следует отметить, что при разработке проблемы качества жизни как фактора управления деятельностью человека мы намерены учитывать все позитивное и ценное в различных концепциях, так как для определения качества жизни как фактора управления деятельностью человека, его параметров и индикаторов, а также для определения путей достижения оптимального качества жизни в условиях реформирования российского общества допустим синтез ряда подходов.

Объектом исследования являются факторы управления жизнедеятельностью человека в современном социуме.

Предметом исследования выступает качество жизни как фактор и средство управления деятельностью человека и категория социологии управления.

Цели и задачи исследования. Целью исследования является комплексная социологическая разработка и обоснование содержательных и концептуальных параметров качества жизни как фактора управления деятельностью человека в условиях трансформации современного российского общества. При реализации этой цели предполагается решить следующие задачи:

- исследовать методологические и методические основы изучения качества жизни как фактора управления деятельностью человека;

-произвести сравнительный анализ социально-теоретических и парадигмальных установок, используемых в социологии управления при определении качества жизни;

-осуществить факторную операционализацию понятия управления деятельностью человека;

- эксплицировать и операционализировать понятие «качество жизни» в контексте управления деятельностью человека, выявить его основные (существенные) признаки,

- установил, тал и характер отношения межу качеством жизни и человеческим потенциалом как факторами управления; '

-опробовать методику измерения качества жизни как фактора управления деятельностью человека в условиях трансформации российского общества;

-на основе первичного и вторичного социологического материала рассмотреть качество жизни как детерминанту управления человеческой деятельностью в России.

Основные гипотезы исследования:

1. Качество жизни как фактор управления деятельностью человека является одним из важнейших индикаторов стабильности современного общества и в то же время фактором социальной напряженности российского социума.

2. Эффективное научное обоснование качества жизни как фактора управления деятельностью человека является необходимым для устойчивого экономического и социального развития страны.

Методологическую и теоретическую основу диссертации составляют работы классиков мировой и отечественной социологии. Особое внимание уделяется проблемам, связанным с синтезом социологии и социальной философии, затрагивающим смысл человеческого бытия, ценностей, взаимодействия культуры и личности, - связанных с качеством жизни как фактором управления деятельностью человека.

В работах советских исследователей, при анализе качества жизни в условиях реформирования современного российского общества, привлекаются наиболее продуктивные идеи, связанные с проблематикой образа жизни.

Как познавательные средства качества жизни с позиции социологии управления используются адекватные методы: системный, комплексный подходы, принципы детерминизма и дополнительности, конкретные социологические исследования отечественных и зарубежных авторов, анкетный опрос. Исследование опиралось на социологическую теорию управления как на теорию среднего ранга.

Эмпирической базой диссертации послужили статистические показатели как федерального, так и регионального уровня, некоторые данные института социологии РАН, НРБ, ВЦИОМ, центра изучения публичной политики (Стратклайдский университет), соответствующие документы и материалы Госкомитета Российской Федерации, ранее засекреченные архивные материалы ряда исследований по сходной тематике отечественных и зарубежных авторов, а также результаты социологического исследования,

проведенного самим автором на различных предприятиях Ставропольского края и в Пятигорском государственном технологическом университете.

Научная новизна настоящего диссертационного исследования состоит в следующем:

- на основе анализа современных концепций проблемы качества жизни проводится их обобщение применительно к исследованию данной темы с позиции социологии управления;

- осуществляется факторная операционализация понятия «управления человеческой деятельностью», эксплицируется и операционализируется понятие «качество жизни» в контексте социологии управления;

- выявляется соотношение категорий «качество жизни» с категориями «образ жизни», «уровень жизни», «стиль жизни», «уклад жизни»;

-делается попытка определения качества жизни как фактора управления деятельностью человека и как категории социологии управления;

-исследуется методика измерения качества жизни как фактора управления деятелыюстыо человека;

-проводится анализ взаимосвязи качества жизни как фактора управления деятельностью человека с человеческим потенциалом;

- выявляются индивидуальные и социальные факторы жизни, принимающие участие в управлении деятельностью человека в современном российском социуме;

- реализуется уровневый подход к изучению качества жизни как фактора управления деятельностью человека.

С учетом указанных пунктов научной новизны, на защиту выносятся следующие основные положения:

1. Духовное обновление в современном Российском обществе требует новых методологических подходов к ориентирам и показателям функционирования общества. В условиях реформирования Российского общества основным ориентиром человека становится качество жизни как фактор управления деятельностью человека.

2. Категории «качество жизни», «образ жизни», «уровень жизни», «стиль жизни», «уклад жизни» - это характеристики социального организма, которые лежат в разных плоскостях, частично пересекаясь, но не покрывая и не подменяя друг друга.

3. Социологический анализ категорий «образ жизни», «уровень жизни», «стиль жизни», «уклад жизни» с учетом современной ситуации в России показал, что указанные

категории претерпели изменения и оказывают влияние на формирование качества жизни как фактора управления деятельностью человека в условиях реформирования российского социума. В процессе трансформации современного российского общества качество жизни выступает фактором управления деятельностью человека.

4. Понятия «качество жизни» как фактор управления деятельностью человека и «человеческий потенциал» образуют противоречивое единство и соотносятся друг с другом по принципу дополнительности. Человеческий потенциал в условиях реформирования Российского социума выражает совокупность всех потенций человека. Но в управлении деятельностью человека принимает участие лишь определенный аспект человеческого потенциала.

5. Основными детерминантами качества жизни как фактора управления деятельностью человека являются в своем единстве внешние и внутренние детерминанты. Это обусловлено тем, что внешние детерминанты приобретают детерминирующую роль только во взаимодействии с внутренними детерминантами, т.е. на основе определенного отношения и оценки человеком внешних воздействий. И наоборот, внутренние детерминанты проявляют себя как детерминанты во взаимодействии с внешними детерминантами.

6. Уровневый социологический анализ показал, что не любое повышение качества жизни как фактора управления деятельностью человека способствует созданию благоприятных условий для развития его творческого потенциала.

7. В соотношении системы индивидуальных и социальных факторов качества жизни как управления деятельностью человека в условиях рынка и демократического общества ведущими в управлении являются индивидуальные факторы.

8. Качество жизни как фактор управления деятельностью человека связано- с осознанием человеком возможности реализации своего творческого потенциала в процессе осуществления которого человек получает удовлетворенность жизнью.

Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты диссертационного исследования представляют собой теоретическую базу для осмысления человеком качества жизни как фактура управления деятельностью в условиях трансформации российского общества. Введенный в оборот фактический материал может быть использован в научно-исследовательской, преподавательской деятельности, в воспитании и самовоспитании, при подготовке учебно-методических материалов и пособий.

Апробация диссертации. Результаты диссертационного исследования докладывались на ряде региональных, межвузовских, внутривузовских научных конференциях и симпозиумах, а также обсуждались на методологических семинарах в Пятигорском государственном технологическом университете.

Основное содержание и выводы по диссертационному исследованию представлены в 4 публикациях, общим объемом 2,1 пл.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих пять параграфов, заключения и библиографического списка, включающего 223 источника.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во «Введении» дается обоснование актуальности темы диссертации, исследуется степень ее разработанности, формулируются основные цели и задачи, которые ставит перед собой диссертант. Определяется новизна диссертационного исследования, излагаются положения, выносимые на защиту, раскрывается теоретическая и практическая значимость работы, ее апробация.

Первая глава - «Теоретико-методологический анализ качества жизни как фактора управления деятельностью человека», - состоящая из двух параграфов, содержит подробный анализ подходов к качеству жизни и их роли в определении его как фактора управления деятельностью человека, а также рассмотрение соотношения категории «качества жизни как фактора управления деятельностью человека» с категориями «образ жизни», «уровень жизни», «стиль жизни», «уклад жизни».

В первом параграфе - «Подходы к качеству жизни и его определение как фактора управления деятельностью человека» • содержится анализ различных точек зрения на проблему качества жизни отечественных и зарубежных авторов. Выявляется, что своим введением в политический лексикон и, тем самым, формированием социального заказа на научную разработку этот термин обязан президенту США Дж. Кеннеди, который в «Докладе о положении нации» 1963 г. выдвинул тезис о том, что «качество американской жизни должно идти в ногу с количеством американских товаров»1. Понятие «качество жизни» выступает идеологической характеристикой, стимулом перехода от

1 Митин МБ. Научно-техническая революция, образ жизни и идеологическая борьба II Проблемы социалистического образа жизни - М, 1977. - С. 235

«потребительского общества» с приоритетом материальных потребностей к обществу с приоритетом духовных потребностей. Все это побуждает к формированию политической установки на разработку проблемы качества жизни. 1

В качестве ответной реакции на исследования понятия «качество жизни» в американской и европейской социологии, в советской социологии и среди философов социалистических стран начинается разработка категории «образ жизни». Заметим, что в марксистской социологии качество жизни рассматривается в контексте проблемы, образа жизни как составной части концепции человека. С позиции марксизма понятие «образ жизни» трактуется, прежде всего, как характеристика условий человеческого бытия, коренных свойств, наиболее существенных черт данного типа общества под углом их, проявления в управлении общественной жизни.

Что касается разработки проблемы качества жизни в зарубежных странах, то, прежде всего, следует отметить, что в исследованиях качества жизни в США выделяется три стадии

данного понятия, на каждой из которых развивались определенные методологические

подходы .

На первоначальной ступени, охватывающей период с конца 50-х до середины 60-х годов, названной «эмбриональной», «качество жизни» только начинает складываться как параллель американскому образу жизни, как попытка описания социально-бытовых и. социально-культурных аспектов высокого уровня жизни в США.

На последующей, «квантификационной», стадии становления понятие «качество жизни» датируется 1966 годом и связывается с выходом в свет коллективной монографии под руководством Р. Бауэра «Социальные индикаторы», давшей мощный толчок «движению за социальные индикаторы» и исследованиям «качества жизни». Желание исследователей категоризировать «качество жизни», очертить круг его показателей и эмпирических референтов, попытка нормирования социальных параметров развития, общества - отражает выраженную тенденцию этого периода построить систему количественных оценок «качества жизни» с целью использования в социальном управлении.

2 См.: Бестужев-Лада И.В., Батагин Г.С. О «качестве жизни» // США: экономика, политика, идеология. -1978. С. 23-25.

В тоже время «качество жизни» начинает трактоваться как «социальное благоденствие» и описываться в понятиях «обеспеченность, свобода, справедливость, вежливость, любезность, спокойствие».

Вторую тенденцию выражает подход американского футуролога О. Тоффлера. По его мнению, если в экономической сфере существует целый комплекс индикаторов, позволяющих контролировать экономическую эффективность, то в области социальных отношений нет никаких «социальных индикаторов», определяющих характер этих отношений. Он трактует проблему об определении «качества жизни» в трех аспектах: экологическом, экономическом и социальном. В этой связи следует указать на фактическое акцентирование Тоффлером во всех трех аспектах психологической «подоплеке» феномена качества жизни.

Заметим, что в процессе дальнейшего развития начальная приоритетность первого подхода стала уступать место второму, впоследствии стали возникать попытки их взаимодополнения. Научной основой указанного взаимодополнения стала иерархическая «теория потребностей», разработанная А. Маслоу, которая классифицирует их на базисные и производные.

В диссертации дается обстоятельный анализ становления «качества жизни» как социальной категории по трем подходам: со стороны «социальных индикаторов», со стороны футурологии и со стороны «технологии оценивания».

В диссертации выявляется, что разработка концептуальных основ «качества жизни» в направлении «глобального моделирования» тесно связана с деятельностью Римского клуба и берет начало в работах американских ученых Дж. Форрестера «Мировая динамика» и группы Д. Медоуза «Пределы роста».

Если говорить в целом, в рамках «глобального моделирования», то теперь качество жизни рассматривается не как количественно измеряемый параметр человеческого бытия, а как результирующая действия совокупность условий, как цель и критерий стратегического развития человечества, как выражение «хорошей и достойной жизни», включающей в себя удовлетворение не только материальных, но и духовных потребностей человека. Исходя из этого, делался вывод, что улучшение качественной стороны бытия человека в мире должно опосредоваться сознательным, целенаправленным совершенствованием всех сторон человеческого существования и деятельности во взаимном соответствии, с учетом мировых, общественных, групповых и индивидуальных потребностей и интересов, включая

совершенствование социальных структур и отношений на основе переоценки ценностей и раскрытая культурных, морально-этических, гуманистических и т.п. императивов развития. Поэтому настоятельно предлагается включение в проблематику «качества жизни» вопроса о социально приемлемом «человеческом качестве» как сущностном ядре индивида.

С середины 70-х годов широкое развитие получает другое направление - исследование «субъективного» («ощущаемого», «воспринимаемого») качества жизни, измеряемого субъективными показателями. В этой связи следует подчеркнуть, что важный вклад в становление концепции «ощущаемого качества жизни» внесли американские социологи и экономисты А. Кэмпбелл, Ф. Конверс, С. Уитни, Ф. Роджерс.

На основе анализа западной общественной мысли качества жизни автор приходит к выводу, что данное понятие приобретает статус социологической категории. Следует заметить, что в пределах понимания сущности качества жизни как интегрального благополучия индивида, осмысляемого в терминах удачи и неудачи, успеха и неуспеха, достижения целей или поражения и т.д. намечаются подходы к измерению феномена благополучия через разведение когнитивных (личностных смысловых) и аффективных (эмоциональных) оценок людьми жизненного опыта, ситуативных и устойчивых оценок и т.д. Исследуется сам феномен чувственного опыта, в котором фигурируют потребности и интересы людей.

Что касается попыток осмысления качества жизни в советской действительности, то они тесно связаны с эволюцией ведомственных структур, детерминировавшей некоторые социально-экономические реалии, доминантами социального сознания советского общества, регламентировавшими направленность общественных теорий.

В работе выявляется, что формирование концепций «качества жизни» в советской социологии прошло несколько стадий от отрицания существования такого социального явления и научной значимости понятия «качество жизни» до придания ему имманентности социалистической социальной системе. Данная система отражала приоритетность интересов общества, а не личности. Поэтому на уровне личности «качество жизни» опускалось так, что оно отражало уже доминанту общественного благополучия.

Только в последние годи наметилась трактовка «качества ЖИЗНИ» через непосредственно личные потребности в реализации социально-психологических состояний, которая ближе всего подходит к исходно закладываемой американской социологией «индивидуализированной» ориентации социального показателя «качества жизни»,

отразившего новые социально-экономические реалии индустриальных обществ, изменению общественных представлений о месте человека в мире»

На основе вышеизложенного можно сделать ряд обобщений, которые необходимо учитывать при дальнейшем рассмотрении исследуемой проблемы. Анализ развития двух основных направлений концепции «качества жизни» - «глобального моделирования» и субъективного качества жизни позволяет сделать некоторые выводы и дать ряд оценок особенностям феномена «качества жизни» как фактору управления деятельностью личности.

С нашей точки зрения, указанные два направления характеризуются как <<институциализированное>> и «интериоризированное» качество жизни, как отражение той дихотомии «общество - личность», которая, в частности, заложена у Т. Парсонса в разграничении относительно автономных подсистем действия - культуры и личности. Одно направление выступает свойством качества жизни общества, другое - свойством качества жизни индивида. Одно выражается как «качество жизни для человека», другое - как «качество жизни человека». В одном сконцентрированы потенциальные возможности системы управленческих действий человека, во втором - их кинетическое отражение, актуальное состояние, которое является фактором управления деятельностью человека.

Взгляд к качеству жизни с позиций благоприятного сочетания всех параметров функционирования общества (экономических, социальных, политических, экологических, в том числе и социально-психологических, этических и т.д.) по критерию гуманистически интерпретируемого бытия человека в мире фиксирует социальную обусловленность качества жизни личности.

Интерпретация же «кач'ества жизни» через ощущение благополучия, отражающего удовлетворение всей гаммы человеческих потребностей, означает переориентацию на приоритет социально-психологических характеристик бытия человека в мире.

Следует особо подчеркнуть, что это - две стороны одного явления - качества жизни. Эти аспекты взаимосвязаны и образуют фактор управления деятельностью человека.

Перестройка социальных представлений россиянина о своем месте в мире в условиях реформирования общества потребовало новых характеристик - измерителей общественного функционирования, новых показателей уровня развития социальной системы действия, новых индикаторов взаимодействий в системе «общество - личность», новых параметров оценки степени включенности личности в общественные отношения». Подобным

показателем стало «качество жизни», позволяющее измертъ человека не как средство, ресурс, рабочую силу, потребителя, не как «человека экономического», а как цель -«человека социального», свободно управляющего своей деятельностью.

Параграф завершается выделением следующих компонентов качества жизни как фактора управления деятельностью человека: готовность индивида адаптироваться к меняющимся условиям среды; материальный и культурный уровень жизни как необходимая база для совершенствования управленческой деятельности человека; биосоциальные детерминанты, способные обусловливать управление удовлетворенностью жизнью; реализация управленческих отношений, позволяющих достигнуть удовлетворенности своим способом «включения» в процесс жизнедеятельности общества.

Во втором параграфе - «Соотношение категории «качество жизни как фактор управления деятельностью человека» с категориями «образ жизни», «уровень жизни», «стиль жизни», «уклад жизни» - отмечается, что для определения сущности и специфики качества жизни как фактора управления деятельностью человека необходимо исследовать его соотношение с категориями «образ жизни», «уровень жизни», «стиль жизни», «уклад жизни».

Для определения его взаимоотношений с указанными категориями обществоведения нужно убедиться, не перекрывает ли данное понятие сферы действий этих категорий.

Понятие «образ жизни» употребляется и разрабатывается на трех уровнях, которые фиксируют различные аспекты рассмотрения одного и того же феномена. Данные уровни в литературе терминологически обозначаются как философский, социально-философский и конкретно-социологический.

На первой ступени образ жизни представляет собой способ жизнедеятельности родового человека, характеризуемый предметностью, сознательностью, творчеством и свободой.

Другой уровень исследования образа жизни и конкретизации этой категории осуществляется в рамках социально-философской теории. Следует подчеркнуть, что на данной ступени большинство советских авторов включают в понятие «образ жизни» все области жизнедеятельности людей: труд, быт, общественно-политическую деятельность и досуг.

Однако в основном нас интересует конкретно-социологический уровень. Как отмечает ряд исследователей, конкретно-социологический уровень рассмотрения образа жизни тесно

смыкается с социально-психологическим.

На основе анализа этих уровней автор приходит к выводу, что качество жизни является составляющей образа жизни, соотносясь с ним как частное и общее. Следовательно, понятие «качество жизни» включается в понятие «образ жизни» как в более широкое понятие, но не подменяется им, так как имеет свой предмет исследования.

Образ жизни - это способ жизнедеятельности, тогда как'качество жизни - это осознание человеком реальной возможности реализации своего человеческого потенциала в процессе управления своей деятельностью, которое способно доставить человеку удовлетворенность жизнью.

В отличие от качества и образа жизни, уровень жизни противопоставляется качеству жизни как количественная характеристика образа жизни. Уровень жизни касается преимущественно экономических благ, то есть тех потребностей, удовлетворение которых достигается за счет функционирования общественного производства.

Категорию «качество жизни» как фактора управления деятельностью человека мы связываем не с экономическими, а с социально-психологическими аспектами. Качество жизни как фактор управления деятельностью человека фиксирует в основном качественную сторону потребления, способы и степень удовлетворения потребностей человека, а также субъективное отношение человека к степени удовлетворения.

В отличие от понятий «качество жизни», «образ жизни», «уровень жизни» понятие «стиль жизни» используется для обозначения характерных способов самовыражения личности, включая общественную активность, проявляющуюся в повседневном поведении людей. Отечественные социологи И. Бестужев-Лада, В. Толстых сформулировали понятие стиля жизни как социально-психологическую сторону образа жизни, связанную с особенностями повседневного поведения и общения личности и социальных групп.

В отличие от других понятий область исследования «уклада жизни» - это условия жизнедеятельности: устройство, установившийся порядок организации производства, общественной жизни, культуры, быта - порядок, в рамках которого развертывается жизнедеятельность людей. Качество жизни как фактор управления деятельностью человека выражают не сами условия жизнедеятельности как таковые, а их соответствие потребностям, запросам, интересам индивидов.

Завершая анализ различия уровня отражения действительности в этих категориях, мы должны подчеркнуть, что было бы методологической и мировоззренческой ошибкой рассматривать данные категории изолировано, без учета их взаимосвязи.

Вторая глава - «Методы исследования и факторы управления качества жизни» -состоящая их трех параграфов, содержит в себе анализ методик измерения качества жизни как фактора управления деятельностью человека, влияние потрясения, уверенности и состояния здоровья на управление деятельностью человека, а также подробно рассматривается взаимоотношение качества жизни как фактора управления деятельностью человека и человеческого потенциала.

В первом параграфе - «Методика измерения качества жизни как фактора управления деятельностью человека» - указывается, что при исследовании качества жизни как фактора управления деятельностью человека для выявления отношения человека к собственным качествам и качествам окружающих его людей мы проводили в г. Пятигорске социологические исследования. Они дали возможность выделить предпочитаемые испытуемыми факторы управления, определить характеристики, которые детерминируют управление деятельностью человека. Наборы характеристик, которые предписывал индивид, позволяют определить тенденции приверженности к среднему значению и выделить характеристики, которые представляются уникальными и могут для индивида служить фактором управления его деятельностью. Таким образом, рекомбинация качеств дает представление р контурах управленческой деятельности личности в общей системе российского социума, в который она включена.

В диссертации на основе социологических исследований выявляется, что ценностные представления в структуре личности определяют направление управленческой активности человека, включаясь в структуры его самосознания.

Отметим, что сфера значимости не гомогенна, а структурирована и динамична. Субъект непрерывно сталкивается с факторами и ситуациями, в той или иной степени важными для его управленческой жизнедеятельности, и ему необходимы ориентиры, способствующие выбору (построению) наиболее рациональной (экономичной, надежной и т.д.) линии управленческого поведения. Это и выбор наиболее предпочтительных объектов взаимодействия, и выбор способов действия с учетом собственных возможностей, и, наконец, способность из двух равнозначных возможностей или способов действия выбрать один.

Наши социологические исследования в г. Пятигорске подтверждают эта положения. Они показали, что черты и свойства личности, важные для нас самих, и в нас самих часто занимают преобладающее место при оценке других людей. При этом дети, прежде всего, осознают те качества и те особенности управленческого поведения, которые чаще всего оцениваются окружающими и от которых, следовательно, в большей степени зависит их положение в группе

Все вышеизложенное в той или иной мере говорит о наличии значимости, ценности для индивидуума каких-либо областей жизнедеятельности, качеств окружающих людей, своих собственных качеств в процессе управления деятельностью. Мнение о том, что значимость того или иного личностного качества соотносится, определяется функцией его в социальном взаимодействии, определило включение в качестве критерия функцию, роль собственного качества и качеств социального окружения для индивидуума в деле управления деятельностью. Вследствие того, что в русском языке среди слов, обозначающих личностные качества, встречаются антонимы (добрый - злой) и слова, близкие по смыслу (добрый - добродушный), мы посчитали необходимым объединение качеств в группы еще и по семантическому признаку.

Следует отметить, что в диссертационном исследовании при классификации качеств мы гакже опирались на уже имеющиеся классификации качеств и черт личности. Для анализа качества жизни как фактора управления деятельностью человека важное значение также имела факторная модель имплицитной концепции личностных черт, предложенная АГ. Шмелевым. Что касается собственных социологических исследований по классификации качеств, то они проходили в несколько этапов. Полученный список из 270 качеств был упорядочен по критерию частотности Из этого списка были выделены по десять наиболее частотных качеств-привлекательных и непривлекательных. На основе анализа полученных результатов были сделаны выводы, связанные с управлением жизнью.

Осуществляя переход к анализу методологических и методических проблем системы измерения качества жизни, которая имеет сложную структуру, необходимо, прежде всего, уточнить, что понимается под показателями и индикаторами качества жизни в западной социологии. Заметим, что если в английском языке под эта понятия обозначаются общим термином «индикатор», то в русском переводе они различаются в зависимости от содержания.

В категориях, принятых в отечественной социологии управления, исследователи формулируют задачи измерения качества жизни в соответствии со схемой: качество жизни -категория; субъективное благополучие или неблагополучие - понятия; удовлетворенность (или неудовлетворенность), счастье (или несчастье), то есть когнитивный и аффективный компоненты благополучия, - показатели, и, наконец, данные, фиксирующие типологии ответов на вопросы шкал, построенных с учетом вида измеряемого компонента, -индикаторы.

Исходя из этого, дефиниции используемых в данной работе понятий определяются как следующие:

- объективное качество жизни понимается как совокупность полезных ценностей, использованных для управления деятельностью в жизни человека;

- субъективное качество жизни как совокупность использованных ценностных факторов в восприятии самого индивида;

- экономические индикаторы - средство наблюдения за экономическими процессами, оказывающими влияние на управление деятельностью человека. Они основаны на данных, получаемых статистическими организациями, банками, министерствами и ведомствами. С их помощью анализируются экономические условия социального благосостояния;

- социальные индикаторы - средство наблюдения за общественными процессами, выступающими детерминантами управления деятельностью человека. В настоящее время они основаны на социальной статистике и в меньшей степени на исследованиях. С их помощью анализируются объективные условия социального благосостояния и благополучия и их объективные последствия;

- индикаторы качества жизни - средство наблюдения за субъективными реакциями человека на экономические и социальные процессы, т. е. за его установками, моделями поведения и оценками. Их детерминирующие факторы - сами индивиды или их группы. Инструментами их получения служат исследования социологического, социально-психологического и антропологического характера.

С нашей точки зрения, индикаторы качества жизни отражают его (по крайней мере, его ощущаемые измерения) прямым и непосредственным образом, в то время как социальные и особенно экономические индикаторы - способами более или менее отдаленными, измеряющими вторичные проявления качества жизни как фактора управления деятельностью человека. В диссертации дается обстоятельный анализ

показателям и индикаторам качества жизни как фактора управления деятельностью человека.

Во втором параграфе - «Влияние потрясений, уверенности и состояния здоровья на качество жизни как на фактор управления деятельностью человека в российском

социуме» - отмечается, что уверенность и здоровье являются важнейшими признаками качества жизни как фактора управления деятельностью человека.

В диссертации выявляется, что хотя потрясения переходного периода оказали влияние на управление деятельностью всех членов общества, их воздействие опосредовано множеством сопутствующих факторов, для удовлетворительного объяснения которых требуется многомерная модель. Природу потрясения легче всего понять, если трактовать его как серьезное испытание, на которое человек тем или иным образом реагирует. Для того чтобы остаться здоровым и выжить в трудных обстоятельствах, человек должен к ним приспособиться посредством управления деятельностью. Управляют деятельностью и приспосабливаются к социальной среде по-разному. В значительной мере это зависит от их социально-экономических возможностей и индивидуальных внутренних установок.

В этом параграфе подробно рассматриваются социальные и индивидуальные факторы управления в совокупности, чтобы показать, при каких условиях и в какой мере социальные потрясения наносят вред здоровью и снижают управление деятельностью, социальная уверенность защищает людей от стресса, связанного с этими потрясениями и повышает способность к управлению своей деятельностью. Под социальной уверенностью здесь понимается убежденность человека в том, что он способен управлять жизнью, контролировать обстоятельства своей жизни. Следует подчеркнуть, что уверенность -характеристика социальная, в том смысле, что она определяет способность индивида к личным достижениям в управленческой деятельности. Но уверенность является и индивидуальным атрибутом, поскольку вследствие взаимодействия человека с обществом она становится внутренним свойством управления деятельностью индивида. В этой связи отметим, что под социализацией мы будем понимать процесс усвоения индивидом такого управления поведением, которое позволяет вписаться в современное российское общество.

Как правило, в каждом обществе встречаются «социальные неудачники», которые не оправдывают общественных ожиданий. Наши социологические исследования показали, что существуют три вида неудачной социализации. Первый - это эгоизм, который выражается в том, что в результате неудач индивид выпадает из общепринятых социальных отношении.

Второй - альтруизм, при котором индивид настолько отождествляет себя с группой, что готов пожертвовать жизнью. Третий - аномия, которая выражается в том, что при потрясениях, вызванных стремительным изменением общественных устоев, социальные нормы рушатся и индивид лишается ориентиров, которыми он мог бы руководствоваться в управлении своим поведением. В этой связи следует подчеркнуть, что если эгоистическое отчуждение происходит в силу неспособности индивида соответствовать установленным социальным стандартам, то аномия возникает в результате неспособности общества поддерживать социальные нормы. Выявляется, что напряжение, связанное с необходимостью «научиться лучше собой управлять», возникающее вследствие крушения устоявшихся социальных норм, причиняет человеку страдание.

Преобразование Советского Союза в Российскую Федерацию является ярким примером разрушения общественных макроструктур в масштабах, достаточных, чтобы вызвать повсеместное ощущение аномии. Несмотря на то, что коммунистическая система далеко не преуспела в своей попытке насадить моральный кодекс нового советского человека, социализация в Советском Союзе представляла собой интенсивный процесс, в котором политические и экономические ценности были выражены очень четко. С крушением партийного государства рухнула и идеологическая основа, на которой эти ценности держались. А пришедшие к власти правители России не стремились к распространению новой идеологии, которая определила бы новые нормы поведения, как это делают религиозные деятели при обращении людей в свою веру.

Крушение нерыночной экономики затронуло повседневную управленческую деятельность в трудовой сфере, породив страх безработицы и приведя к невыплатам заработной платы людям, официально числившимся работающими. В довершение все потребители испытали на себе бешеный рост цен, - инфляция исчислялась тысячами процентов. Нужно было научиться управлять жизнью в условиях рыночной экономики -задача, с которой бывшие советские граждане прежде не сталкивались. Свободу, обретенную благодаря новой системе правления, россияне в основном использовали для выражения недоверия к новым институтам. В этой связи приведем результаты девятого опроса, проведенного в рамках проекта «Новый Российский Барометр» (НРБ) Центра изучения публичной политики при Стратклайдском университете. Этот репрезентативный общенациональный опрос проводился на местах Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ) на основе анкеты, разработанной автором. Было

опрошено 1600 человек в возрасте от 18 лет и старше, включенных в многоступенчатую вероятностную выборку, в которой было задействовано 160 первичных выборочных единиц. Опрос состоялся в апреле 2000 г., спустя полпоколения после того, как Михаил Горбачев начал процесс, приведший к трансформации российского общества. Если вызванные этой трансформацией потрясения оставили на человеке неизгладимый след, к моменту опроса это должно было стать очевидным. Если же человек способен адаптироваться к таким потрясениям, это также должно было проявиться

Вопрос не в том, отреагировали ли россияне на потрясение, а в том, как им удалось изменить управление своей деятельностью и отреагировать на изменения в российском социуме. Чтобы получить общую картину в анкете НРБ, предложенной в апреле 2000 г., задавался вопрос: «Как повлияли на Вас кардинальные перемены, произошедшие с советских времен9» Ответы более трех четвертей респондентов свидетельствовали о том, что они управляют своей деятельностью и приспосабливаются к жизни в новых условиях. Самая большая группа (42%) уже приспособилась и свободно управляет своей жизнью, 30% сообщили, что стараются приспособиться, а 8% россиян (относительно немолодых) сказали, что живут как прежде, не замечая перемен Часть опрошенных (20%) заявила, что не может приспособиться к постсоветским переменам; в этой группе преобладали респонденты старше 60 лет.

Вышеизложенный материал свидетельствует, что эпоха преобразований для россиян стала временем перехода людей к новой управленческой деятельности Людям впервые пришлось учиться управлять своей деятельностью и приспосабливаться к новым условиям жизни. Однако заметим, что одни люди сделали это лучше, чем другие. Люди осознали, в состоянии они или нет справиться с непредвиденными и прежде неведомыми проблемами, а осознав это, обрели или утратили уверенность в своей способности управлять собственной жизнью

Для измерения 'степени социальной уверенности индивидов в анкету НРБ был включен вопрос, первоначально сформулированный для исследования социальной медицины в США «Одни люди считают, что полностью контролируют свою жизнь, другие полагают, что их действия не оказывают реального влияния на происходящие с ними события. Что думаете по этому поводу Вы?» Респондентам предлагается оценить свою позицию по десятибалльной шкале, где 1 означает полное отсутствие контроля, а 10 — значительную степень контроля над происходящим Этот фактор имеет существенное

значение для здоровья и управления деятельностью человека. Если человек фаталист, он может пренебрегать мерами предосторожности, помогающими избежать производственной или автомобильной аварии, исходя из принципа: «чему быть - того не миновать»; человек же, который считает, что управляет и сам определяет свою жизнь, больше склонен заботиться о своем здоровье, ограничивая потребление алкоголя, отказываясь от курения и занимаясь физическими упражнениями.

Разброс россиян по степени уверенности в управлении своей жизнью очень широкий — от убежденности в полном контроле над ситуацией до фатализма. Так, 23% россиян оценили свою способность влиять на обстоятельства в 5 баллов, 28% оказались в той или иной мере ближе к фаталистам, (от 1 до 4 баллов), а 49% - к уверенным в себе. Средний балл (5,7) показывает, что несмотря на экстремальные условия, порожденные трансформацией, большинство россиян перед лицом невзгод сохранило определенную степень уверенности в результативности своей управленческой деятельности. Однако стандартное отклонение 2,3 дает относительно большой коэффициент вариации (0,40), ярко отражающий широкий разброс россиян по степени социальной уверенности в жизни. Параграф завершается анализом вариации в степени удовлетворенности россиян своей деятельностью.

В третьем параграфе - «Взаимоотношение качества жизни как фактора управления деятельностью человека и человеческого потенциала» - отмечается, что в целях более полного и достоверного анализа проблемы качества жизни, как фактора управления деятельностью человека, представляется необходимым найти такое понятие, которое позволило бы дополнить категорию качества жизни как фактора управления деятельностью человека. Подобным понятием является понятие человеческого потенциала. Под человеческим потенциалом мы понимаем совокупность всех потенций человека: накопление, сохранение, развитие и реализацию способностей индивида, которые проявляются и развиваются в деятельности.

Человеческий потенциал представляет значительную научную ценность, поскольку характеризует качество жизни как фактор управления деятельностью человека с точки зрения главного критерия - человека, условий и возможностей его развития. Необходимость использования данного понятия обусловлена следующими причинами.

Понятия «человеческий потенциал» и «качество жизни как фактор управления деятельностью человека» могут использоваться для взаимодополнения, так как не

перекрывают и не подменяют сфер действия друг друга, а удачно сочетаются. На основе этого автор приходит к выводу, что важнейшей детерминантой развития человеческого потенциала в России является качество жизни как фактор управления деятельностью человека.

Человеческий потенциал относится к сфере возможного Однако возможности не могут бесконечно накапливаться Поэтому полностью или частично они должны превращаться в действительность, то есть реализовываться в человеческой деятельности -материальной, духовной, экономической, политической, научной и тд.

Человеческий потенциал зависит от уровня производства, но отнюдь не является автоматическим следствием экономического роста, Для того, чтобы последний способствовал развитию человека, необходимо еще справедливое распределение валового национального продукта и экономических возможностей, обеспечение занятости, равенства мужчин и женщин л т.д, то есть выбор адекватной модели роста и проведение соответствующей политики. И, несмотря на то, что в процессе решения этой задачи также реализуется определенный человеческий потенциал, в данном случае создаются условия, предпосылки, основания, т.е. внешние факторы, на которых «произрастает» человек с его способностями к действию. Здесь детерминация идет от общества, от его компонентов к человеку. Когда же возникает проблема реализации человеческого потенциала, то движение идет в обратном направлении - от человека к обществу. Здесь доминирующим фактором являются не условия, а человеческая активность, управленческая деятельность, самовыражение человека, проявление его способностей, анатомо-физиологических задатков, опыта, интеллекта, уровня его знаний и умений, культуры, психологии, личностных качеств Поэтому способности человека управлять жизнью и приспосабливаться к изменяющимся условиям жизни в существенной степени зависят от самого человека.

Отводя понятию человеческого потенциала роль взаимодополняющего к понятию качества жизни как фактора управления деятельностью, в диссертации проводится подробный анализ качества жизни как фактора управления деятельностью человека на разных уровнях. В результате такого анализа автор выделяет следующие элементы, выступающие в роли определяющих, побудительных начал в процессе саморазвития личности, управления деятельностью Наиболее важный источник активной управленческой деятельности - это потребности, интересы, запросы людей Следует

подчеркнуть, что такие качества человека как отношения, потребности, интересы непосредственно определяют конкретность действия.

Роль деятельности, отношений, потребностей, интересов как неотъемлемых составных частей качества жизни и соответственно управления деятельностью личности определяется такими их функциями, как стимулирующая, побудительная, производительная и творчески-созидательная.

Качество жизни как фактор управления деятельностью человека связано со стратегией жизни, которая является динамической, саморегулирующей системой социокультурных представлений личности о собственной жизни, ориентирующей и направляющей ее поведение в течение длительного времени. Именно стратегия жизни предполагает определение или принятие наиболее значимых управленческих ориентиров и приоритетов на долговременную перспективу.

Изменение жизненных стратегий является, безусловно, достаточно сложным и болезненным процессом, и далеко не каждый человек способен отказаться от прежних перспектив жизни, стать на путь нового самоопределения и самоуправления.

Подобные изменения приводят к пересмотру жизненных норм, а также соответствующих им принципов и правил. В итоге формируются новые целевые ориентации, которые должны способствовать адекватной управленческой деятельности в процессе самореализации личности на данном этапе развития общества в конкретных социально-экономических условиях. Параграф завершается анализом того, что предпосылкой стратегии жизненного успеха выступает мотивационная («достиженческая») активность, рассчитанная на общественное признание, на активную, деятельную, насыщенную событиями, общественно значимую и преуспевающую жизнь.

В заключении подводятся итоги проведенного исследования, обобщены наиболее существенные выводы, даются некоторые рекомендации и обозначаются наиболее перспективные направления дальнейшего развития темы.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Соловьев Е.С. Взаимоотношение качества жизни как фактора управления деятельностью человека и человеческого потенциала / Теоретические и методологические аспекты исследования социальной и культурной динамики. Сборник научных трудов. - Ставрополь, 2003. - 0,8 п л.

2. Соловьев Е.С. Соотношение категорий «качество жизни», «образ жизни», «уровень жизни», «стиль жизни», «уклад жизни» / Социально-методологические и историко-социологические аспекты Российской модернизации. Сборник научных трудов. - Ставрополь, 2004. - 0,6 п.л.

3. Соловьев Е.С. Качество современной практики управления / Труды членов Ставропольского отделения Российского философского общества. - Москва - Ставрополь, 2004.-0,4 п.л.

4. Соловьев Е.С. Основные подходы к проблеме «качества жизни» / Научные труды №27. Ч. 2. Материалы V региональной и научно-практической конференции «Дни науки» (26-29 апреля 2004). - Пятигорск: «Технологический университет», 2004. - 0,3 пл.

¥2 60 9

Подписано к печати 15.10.2004 г. Формат 60x84/16. Бумага офсетная и усл. печл, 1,8 уч. изд л. Тираж 100 экз.

Издательство Пятигорского государственного

технологического университета 357500, г. Пятигорск, ул. 40 лет Октября, 56. Лицензия № 000341 от 24.01.2003 г.

Отпечатано в типографии Пятигорского государственного технологического университета 357500, г. Пятигорск, ул. 40 лет Октября, 56

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Соловьев, Евгений Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Теоретико-методологический анализ качества жизни как фактора управления деятельностью человека.

1.1. Подходы к качеству жизни и его определение как фактора управления деятельностью человека.

1.2. Соотношение категории «качество жизни как фактор управления деятельностью человека» с категориями «образ жизни», «уровень жизни», стиль жизни», «уклад жизни».

ГЛАВА 2. Методы исследования и факторы управления качества жизни.

2.1. Методика измерения качества жизни как фактора управления деятельностью человека.

2.2. Влияние потрясений, уверенности и состояния здоровья на качество жизни как на фактор управления деятельностью человека в российском социуме.

2.3. Взаимоотношение качества жизни как фактора управления деятельностью человека и человеческого потенциала.

Введение диссертации2004 год, автореферат по социологии, Соловьев, Евгений Сергеевич

Актуальность темы исследования. Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью поиска более эффективных методов управления в условиях изменяющейся России. Переход от управления функциями к управлению качеством - общая традиция модернизации менеджмента, ибо она позволяет перейти от сугубо формального и функционального к содержательному управлению. Изучение качества жизни как фактора управления деятельностью позволяет выявить достаточно емкие ресурсы, необходимые в условиях общей мобилизации реформируемого общества.

На основе категории «качество жизни» представители различных наук пытались охарактеризовать те аспекты образа и уровня жизни, которые «не вписывались» в рамки старых категорий из-за чего не могли ими учитываться. Американская социология, получив заказ на исследования в этой области, считала, что рассмотрение качества жизни - одна из важнейших проблем теории и практики социального и прикладного управления. В отечественной социологии данная проблема стала активно исследуемой, но в то же время постепенно стала приобретать сугубо прикладной характер. Это произошло в силу того, что идеологизированная и политизированная социология была ориентирована на обслуживание нужд административного аппарата. Тем не менее, проводимые в те годы исследования не были абсолютно ненаучными, качество жизни рассматривалось сквозь призму фактов, хотя и весьма тенденциозно.

Представляется, что в период реформирования современного российского общества, при реализации человеческого потенциала, условием возрастания свободы является повышение качества жизни, т.е. повышение его объективных (образование, профессиональная и функциональная грамотность, приспособляемость к меняющимся условиям жизни, опыт, состояние здоровья и т.д.) и субъективных характеристик (степень удовлетворенности человека управлением своей жизни). Умение оценивать качество жизни и управлять его повышением должно способствовать формированию деятельностного субъекта (отсюда интерес к внутреннему миру личности в условиях преобразований российского общества).

Минкявичус, А.В. Петровский, В.А. Петровский, Л.Я. Плешакова, B.C. Поликарпов, В.В. Радаев, Р.П. Шульга, О.И. Шкаратан и других. В работах этих исследователей отражены такие аспекты качества жизни, как отношения между личностью и культурой, смыслообразующие структуры жизни человека, этические ценности, интересы и потребности личности, а также исследованы философские категории выбора, свободы и творчества. Труды этих авторов позволили выделить и обосновать некоторые элементы качества жизни как фактора управления деятельностью человека.

Вторую группу источников составили труды советского и постсоветского периодов, посвященные анализу образа жизни. Наиболее важными из них являются работы таких авторов как И.В. Бестужев-Лада, Н.М. Блинов, В.И. Толстых, А.С. Ципко, Е.А. Ануфриев, В.А. Артемов, Л.А. Арутюнян, В.И. Болгов, В.Г. Виноградский, Г.П. Гвоздева, В.Г. Гуцу, А.Г. Здравомыслов, И.Т. Левыкин, Э.Е. Писаренко, Э.В. Струков, С.Г. Струмилин, Г.К. Черкасов, В.А. Шабалин, В.А. Ядов. В их трудах образ жизни в основном исследован с позиции исторического материализма и в этом плане рассмотрены детерминанты образа жизни при социализме, основные черты образа жизни как целостного социологического феномена, социальные показатели образа жизни, раскрыто соотношение понятий «качество», «уровень» и «образ» жизни, что позволило определить отличие качества жизни от других категорий, установить его место и статус среди других категорий социологии.

Работы таких авторов как С.И. Попов, Л. Зубов, Н. Ковалев, специально посвященные качеству жизни, носили в основном идеологическую направленность и представляли собой работы пропагандистского характера социалистического образа жизни.

В зарубежной литературе качество жизни рассматривалось как социокультурная ценность капиталистического социума. М. Хайдеггер, X. Ортега-и-Гасет, Ж.-П. Сартр, А. Комю в своих трудах осветили такие аспекты качества жизни, как независимость, самодостаточность личности, свобода, возможности человека. По нашему мнению, наиболее ценным в работах зарубежных исследователей является попытка рассмотреть качество жизни как комплексную, интегральную характеристику экологических, социальных, политических и культурных факторов, определяющих статус человека в социуме и управляющих человеческой деятельностью.

По мнению Б.Ф. Скиннера и Г. Маркузе, качество жизни является не индивидуальным, а социальным феноменом, так как совершенствование качества жизни обусловлено изменением поведения человека, т.е. изменением установок личности, побуждения самоуважения, инициативы, повышением чувства ответственности, снижением беспокойства, а согласно представителям субъективистского подхода (К. Терюн, С. Маколл, П. Конверс, А. Компбелл) показателем качества жизни является состояние сознания субъекта. Указанные авторы сводят качество жизни к понятию «счастье». Однако, в этом случае понятие «качество жизни» дублирует понятие «счастье». Поэтому понятие «качество жизни» утрачивает свое самостоятельное содержание и смысл. Не имея самостоятельного значения для науки, оно лишь только загромождает научный аппарат. Если качество жизни лишь дублирует понятие «счастье», то нет смысла вводить это понятие в научный аппарат.

Что же касается человеческого потенциала, который тесно связан с качеством жизни, то его в своих трудах попытались рассмотреть Н.А. Носов, В.М. Петров, Б.Г. Юдин, В.Ж. Келле и другие. Они стремились выявить механизмы развития и реализации человеческого потенциала в процессе совершенствования человеком качества жизни. В заключение следует отметить, что при разработке проблемы качества жизни как фактора управления деятельностью человека мы намерены учитывать все позитивное и ценное в различных концепциях, так как для определения качества жизни как фактора управления деятельностью человека, его параметров и индикаторов, а также для определения путей достижения оптимального качества жизни в условиях реформирования российского общества допустим синтез ряда подходов.

Объектом исследования являются факторы управления жизнедеятельностью человека в современном' социуме.

- произвести сравнительный анализ социально-теоретических и парадигмальных установок, используемых в социологии управления при определении качества жизни;

- осуществить факторную операционализацию понятия управления деятельностью человека; t

- эксплицировать и операционализировать понятие «качество жизни» в контексте управления деятельностью человека, выявить его основные (существенные) признаки;

- установить тип и характер отношения между качеством жизни и человеческим потенциалом как факторами управления;

- опробовать методику измерения качества жизни как фактора управления деятельностью человека в условиях трансформации российского общества;

- на основе первичного и вторичного социологического материала рассмотреть качество жизни как детерминанту управления человеческой деятельностью в России.

Основные гипотезы исследования:

Методологическую и теоретическую основу диссертации составляют работы классиков мировой и отечественной социологии. Особое внимание уделяется проблемам, связанным с синтезом социологии и социальной философии, затрагивающим смысл человеческого бытия, ценностей, взаимодействия культуры и личности, связанных с качеством жизни как фактором управления деятельностью человека. •

Научная новизна настоящего диссертационного исследования состоит в следующем:

- делается попытка определения качества жизни как фактора управления деятельностью человека и как категории социологии управления;

- исследуется методика измерения качества жизни как фактора управления деятельностью человека;

- проводится анализ взаимосвязи качества жизни как фактора управления деятельностью человека с человеческим потенциалом;

- реализуется уровневый подход к изучению качества жизни как фактора управления деятельностью человека.

С учетом указанных пунктов научной новизны, на защиту выносятся следующие основные положения:

3. Социологический анализ категорий «образ жизни», «уровень жизни», «стиль жизни», «уклад жизни» с учетом современной ситуации в России показал, что указанные категории претерпели изменения и оказывают влияние на формирование качества жизни как фактора управления деятельностью человека в условиях реформирования российского социума. В процессе трансформации современного российского общества качество жизни выступает фактором управления деятельностью человека.

8. Качество жизни как фактор управления деятельностью человека связано с осознанием человеком возможности реализации своего творческого потенциала в процессе осуществления которого человек получает удовлетворенность жизнью.

Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты диссертационного исследования представляют собой теоретическую базу для осмысления человеком качества жизни как фактора управления деятельностью в условиях трансформации российского общества. Введенный в оборот фактический материал может быть использован в научно-исследовательской, преподавательской деятельности, в воспитании и самовоспитании, при подготовке учебно-методических материалов и пособий.

Основное содержание и выводы по диссертационному исследованию представлены в 4 публикациях, общим объемом 2,1 п.л.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Качество жизни как фактор управления деятельностью человека в условиях современного российского общества: социологический анализ"

Выводы и положения диссертации могут служить методологической основой конкретно-социологических, в том числе, социально-психологических исследований.

На взгляд автора, некоторые проблемы, затронутые в работе, особенно вопрос взаимосвязи качества жизни как фактора управления деятельностью человека и человеческого потенциала, могут стать предметом специального социологического анализа.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги исследования, прежде всего, следует сказать, что мы рассмотрели чрезвычайно сложную в социологии управления тему: «Качество жизни как фактор управления деятельностью человека в условиях современного российского общества: социологический анализ», дали анализ разнообразным точкам зрения и выделили собственный взгляд на эту проблему.

Многообразие решений рассматриваемой темы связано с тем, что на разработку качества жизни как фактора управления деятельностью человека оказывали влияние многие детерминанты, такие как социальная система, мировоззренческие взгляды, специальность и т.д.

Мы показали, что качество жизни - это комплексная проблема, которую изучают и философы, и социологи, и психологи, и педагоги. В данной работе мы попытались дать комплексный анализ качеству жизни в условиях реформирования современного российского общества с точки зрения социологии управления. При этом особое внимание уделяется, во-первых, уточнению системы факторов, с помощью которых можно описать качество жизни как фактора управления деятельностью человека; во-вторых, человек в условиях демократизации общества является деятельным субъектом (отсюда интерес к внутреннему миру личности, способности человека управлять своей жизнью и нести ответственность за себя и свою семью); в-третьих, выяснить целый ряд неразработанных проблем социологии управления (механизмы формирования качества жизни как фактор управления деятельностью человека в условиях реформирования современного российского общества, влияние на управление деятельностью личности и изменения факторов внешней социальной среды и т.д.).

Выявляется, что определение «качество жизни» впервые появилось в работах американских социологов. А своим введением в политический лексикон и, тем самым, формированием социального заказа на научную разработку этот термин обязан президенту США Дж. Кеннеди. Затем на социологическом уровне феномен «качество жизни» осознается как проблема и по мере развития социологии предстает как совокупность концепций, выражающих представления о качестве жизни, выражающего жизни достойного человека. На государственном уровне деляются попытки регулирования качества жизни по рангам и сословиям. Предпринимаются эмпирические исследования разных сторон качества жизни без выделения самой категории. Возникает парадокс - междисциплинарные исследования этой разноплановой проблемы ведутся, но нет понятия, четко обозначающего проблему. Сама проблема идеологизируется политиками, но конкретные социологические исследования порождают идеи, которые перерастают узкоидеологический подход, категория начинает приобретать независимость и, в конце концов, наполняется социлогическим содержанием, весьма далеким от первоначального. Происходит это во многом из-за того, что социология имеет свои законы и рассматривает проблемы, руководствуясь своими научными правилами.

Многочисленные концепции приобретают категориальную форму, поскольку качество жизни выделяется как отдельная социологическая категория. В результате «качество жизни» стало предметом глубинных социологических исследований и обобщений, вследствие которых разрабатываются различные подходы к ее рассмотрению.

На основе исследования соотношения категории «качество жизни как фактор управления деятельностью человека» с категориями «образ жизни», «уровень жизни», «стиль жизни», «уклад жизни» делается вывод, что указанные категории лежат в разных плоскостях, частично пересекаясь, но не покрывая и не подменяя друг друга. Выявляется, что качество жизни как фактор управления деятельностью человека автономно и может быть использовано как категория социологии управления.

Исследование качества жизни как фактора управления деятельностью предполагает всесторонний учет как объективных обстоятельств жизнедеятельности субъектов, так и их отношения к этим обстоятельствам.

Исследования качества жизни как фактора управления деятельностью человека на разных уровнях поставили проблему разработки инструментария исследований. Существующие методики разнообразны, их эффективность и валидность небесспорны, эти методики взаимно дополняют друг друга, но не дают достоверной и надежной информации о качестве жизни как управлении деятельностью человека. На уровне социологии управления категория «качество жизни» соотносится с категорией «человеческий потенциал». Между качеством жизни как фактором управления деятельностью и человеческим потенциалом нет однозначной связи, они образуют противоречивое единство таким образом, что реализация человеческого потенциала и входит в дефиницию качества жизни, и, в то же время, имеет относительную самостоятельность развития. Совершенствование качества жизни как фактора управления деятельностью человека не всетда означает создание благоприятных условий для развития человеческого потенциала и наоборот, что подтверждается уровневым анализом (на примере российского общества). Как понятие социологии управления, категория качество жизни включает в себя и социально-психологический компонент, который является одним из важных компонентов управления деятельностью человека и выражает оценочное отношение к собственному качеству жизни, а также удовлетворенность жизнью. Сложность самого явления и наличие психологического компонента затрудняет измерение качества жизни как фактора управления деятельностью человека.

Обобщая вышесказанное, можно заключить, что проведенный в диссертации анализ позволяет внести ясность в смысл дискуссии по поводу определения качества жизни и придать этой дискуссии новое направление.

Научный анализ позволяет также определить место категории «качество жизни как фактор управления деятельностью человека» среди других категорий социологии управления.

Список научной литературыСоловьев, Евгений Сергеевич, диссертация по теме "Социология управления"

1. Авдеева Н.Н. и др. Человеческий потенциал России: факторы риска // Человек. 1997.-№1.

2. Алиева JI.A. Средний слой российского общества. // Социс. 1993. - №10.

3. Американская социологическая мысль: Тексты. М.: Мысль - 1994.

4. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М.: Наука, 1977.

5. Антология русской классической социологии: Тексты / Под ред. JI.C. Клементьева, JI.H. Панковой. М.: Изд-во Московского ун-та, 1995.

6. Ануфриев Е.А. Социальный статус и активность личности: Личность как объект и субьект социальных отношений. М.: Изд-во МГУ, 1984.

7. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М.: Прогресс, 1993.

8. Артемов В.А. Изменение условий и образа жизни в Сибири. (1972-1993) // Социс.- 1995.-№1.

9. Арутюнян Л.А. Социалистический образ жизни: Методологические проблемы социологического изучения. — Ереван, 1985.

10. Бедность: альтернативные подходы к определению и измерению: коллективная монография / Маколли А. и др. М.: Б.И., 1998. (Московский центр Карнеги. Вып. 24).

11. Беленький В.Х. О среднем классе в России // Социально-политический журнал. 1994.-№11-12.

12. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социологического прогнозирования: перевод с английского / Под ред. В.Л. Иноземцева. -М.: Academia, 1999.

13. Беляева Л.А. Средний слой российского общества // Социс. 1993. - №10.

14. Бердяев Н.А. О человеке, его свободе и духовности: Избранные труды. -М.: Флинт, 1999.

15. Бестужев-Лада И.В. Методологические проблемы исследования качества, уровня и образа жизни // Современные концепции уровня, качества и образа жизни. М.: 1978.

16. Бестужев-Лада И.В. Прогнозное обоснование социальных нововведений / РАН, Инс-т социологии. М.: Наука, - 1993.

17. Бестужев-Лада И.В., Батыгин Г.С. О качестве жизни // США: Экономика, политика, идеология. 1978. - №1.

18. Болгов В.И. Гуцу В.Г. Социология культурного уровня жизни. -Кишинев: Штипица, 1988.

19. Бромлей Н.Я. Образ жизни в условиях совершенствования социализма: опыт историко-сравнительного исследования / Отв. ред. Е.И.Капустин; АН СССР, ин-т всеобщей истории. М.: Наука, 1986.

20. Бурлыкина О.Н. Нечаева Н.С. -Социокультурные аспекты адаптации населения к рыночной экономике / РАН, ин-т социологии. СПб: Санкт-Петербургский филиал ин-та социологии, 1998.

21. Вебер М. Основные социологические понятия // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

22. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Вебер М. Избранные произведения. -М. Прогресс, 1990.

23. Виндельбанд В. От Канта до Ницше; История новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками: пер. с нем. М.: Канон-пресс; Куликово поле, 1998.

24. Волков Г.Н. Три лика культуры. М.: Молодая гвардия, 1986.

25. Волков Ю.Г. Поликарпов B.C. Интегральная природа человека: естественно-научный и гуманитарный аспекты. Ростов-на-Дону: изд-во Ростовского гос. ун-та., 1994.

26. Волович В.И. Надежность информации в социологическом исследовании: проблемы методологии и методики. Киев, 1974.

27. Воронович Б.А. Созидательный потенциал человека: социально-философское исследование. М.: Мысль, 1988.

28. Вронский В.А. Прикладная экология. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996.

29. Всеобщая Декларация прав человека. Декларация прав и свобод человека и гражданина. М.: ТОО «Иван», 1993.

30. Гадамер Х.Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. М.: 1988.

31. Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентальному: Новая антология XX в. -М.: Республика, 1997. (Философия на пороге нового тысячелетия).

32. Гегель Г.В. Работы разных лет. В 2-х тт. Т.2. / Сост. общ. ред. А.В. Гулыш. Т. 1-2. М.: Мысль, 1972-1973.

33. Гельвеций А.К. Счастье: Сборник / Сост. А.В. Серегина, вступит. Статья Х.Н. Мамджана. М.: Советская Россия, 1987.

34. Генисаретский О.И., Носов H.JL, Юдин Б.Г. Концепция человеческого потенциала: исходные соображения//Человек. 1996. - №4.

35. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. Сборник. -М.: Прогресс, 1990.

36. Глушкова В.Г. Социальный портрет Москвы на пороге XXI века. М.: Мысль, 1999.

37. Голенкова З.Т. и др. Социальная стратификация городского населения // Социс. 1995. - №5. - С. 42-48.

38. Гольбах П.А. Галерея святых (или исследование образа мыслей, поведения, правил и заслуг тех лиц, которых христианство предлагает в качестве образцов), пер. с фр. / примеч. Ф.И. Гарковенко. Киев: Политиздат Украины, 1987.

39. Гуревич П.С. Философия культуры. М. АО Аспект-Пресс, 1994.

40. Гэлбрейт Д.К. Общество изобилия. М., 1968.

41. Давыдов А.А, Давыдова Е.В. Измерение искренности респондента. -М.: ин-т социологии, 1992.

42. Давыдов А.А, Давыдова Е.В. Измерение качества жизни. М.: ин-т социологии, 1993.

43. Давыдов А.А, Давыдова Е.В. Измерение социальной напряженности. М.: ин-т социологии, 1992.

44. Давыдов Ю.М., М. Вебер и проблема интерпретации рациональности // Вопросы социологии. Вып. 6. - 1996.

45. Давыдов Ю.М. Метатеоретические устои социологии XIX века // Социус. 1998. - №6.

46. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда: методы социологии, пер. с фр. М.: Наука, 1991.

47. Дьюи, Дж. Введение в философию воспитания. М.: Соцэкгиз, 1921.

48. Закон Российской Федерации «Об охране окружающей природной среды» от 19 апреля 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1992. - №10.

49. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М.: Политиздат, 1986.

50. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта: Россия на путях преодоления кризиса. М.: Аспект-Пресс, 1995.

51. Злобин И.С. Культура и общественный прогресс. М.: Наука, 1980.

52. Идеи и наш мир: Великие концепции прошлого и настоящего. М.: Терра, 1998.

53. Ильенков Э.В. Личность и творчество: Сборник / ин-т философии РАН. отв. ред. В.А, Лекторский. М.: Языки русской культуры, 1999.

54. Ильин И.А. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. -М.: Интрада, 1996.

55. Ильин И.А. Путь к очевидности: Сборник / Пред. В.И. Кураева. М.: Республика, 1993.

56. Ионии Л.Г. Социология культуры, 2-е изд. М.: Логос, 1998.

57. Ионин JI.Г. Идентификация и инсценировка: к теории социокультурных изменений // Социс. 1995. - №4.

58. История буржуазной социологии первой половины XX века / Отв. ред. И.С. Кон. М.: Наука, 1979.

59. История социологии в Западной Европе и США / Отв. ред. П.П. Осипов. РАН, ин-т социально-политических исследований. М.: Наука, 1993.

60. Каган М.С. Философская теория ценности. СПб.: Петрополис, 1997.

61. Камю А. Бунтующий человек: Философия. Политика. Искусство. Сборник: пер. с фр. / общ. ред., сост., предисловие А.М, Руткевича. -М.: Политиздат, 1990 (мыслители XX века).

62. Кант И. Критика чистого разума. М.: Наука, 1998.

63. Кант. И. Трактаты и письма. М.; Наука, 1980.

64. Капитонов Э.А. Социология XX века. История и технология. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996.

65. Келле В.Ж. Человеческий потенциал и человеческая деятельность // Человек. 1997. - №6.

66. Кинкулькин А.Т., Овчинников B.C. Деятельность и духовный мир человека // Социально-политический журнал. 1995. - №4.

67. Киселев Г.С. «Кризис нашего времени» как проблема человека // Вопросы философии. — 1999. №1.

68. Клейнер Б.И. Социальная причинность, ее природа и специфика. — М.: Высшая школа, 1991.

69. Климов С.Г. Изменение ценностных оснований идентификаций (80-90 гг.)//Социс. 1995.-№1.

70. Ковалев A.M. Общество и законы его развития. М.: Изд-во МГУ, 1975.

71. Коган Л.Н. Человек и его судьбы. М.: Мысль, 1988.

72. Кон И.С. В поисках себя. Личность и ее самосознание. — М., 1984.

73. Кон И.С. Открытие «Я». М.: Политиздат, 1978.

74. Конституция Российской федерации. М.: Юридическая лит-ра, 1993.

75. Конт О. Курс положительной философии. 4.1. (фрагменты) // Социальные и гуманитарные науки гуманитарные науки: отечественная и зарубежная литература. Серия 11. Социология РЖ. - 1994. - №3.

76. Косолапов Н.А. Политико-психологический анализ социально-территориальных систем. М.: Аспект-Пресс, 1994.

77. Кузьмин В.Ф. Объективное и субъективное (анализ прогресса познания). -М: Наука, 1979.

78. Культура и экология: поиск путей становления новой этики / ред.-сост. Е.Р. Мелкумова. М.: Интеллект, 1996.

79. Кэмпбелл Д. Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследований: Пер. с англ. / Вступ. статья Г.Н. Андреевой. -М.: Прогресс, 1980.

80. Левыкии И.Т. Теоретические и методологические проблемы социальной психологии. М.: Мысль, - 1975.

81. Леонтьев К.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975.

82. Лернер, Макс. Развитие цивилизации в Америке. Образ жизни и мысли в США. В 2-х гг. Т. 1-2. М.: Радуга, 1992.

83. Локк Д. Опыт о человеческом разуме // Избр. Философские произведения: В 2-х тт. / Вступит, статья И.С. Царского. T.I. М.: Социздат, 1960.

84. Лосев А.Ф. Дерзания духа. М.: Политиздат, 1988. (Личность. Мораль. Воспитание).

85. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра / Вступит, статья А.И. Титаренко. М.: Политиздат, 1991.

86. Малахов В.А. Смысл жизни и нравственное отношение к миру. М.: Знание, 1986.

87. Мамардашвили М.К. Проблема человека в философии // О человеческом и человека. Сборник / под ред. И.Т. Фролова. М.: Политиздат, 1991.

88. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука: логико-методологический анализ. М.: Мысль, 1983.

89. Маркович Д.Ж. Глобальные проблемы и качество жизни // Социс. 1998. -№4.

90. Марченко Г.А. Потребность как социальное явление. М.: «Высшая школа» 1990.

91. Маслоу. А. Новые рубежи человеческой природы: Пер. с англ. / Под ред. Г.Л. Балла. М.: Мысль, 1999.

92. Межуев В.М. Культура и история: (Проблемы культуры в философско-историч. теории марксизма). М.: Политиздат, 1977.

93. Мельвиль Ю.К. Чарльз Пирс и прагматизм (у истоков американской буржуазной философии XX века). М. Изд-во Московского ун-та, 1968.

94. Меньчиков Г.П. Духовная реальность человека (анализ филофско-онтологических основ). Казань, 1999.

95. Методы изучения социальной структуры советского общества. М.: ИСИАН СССР, 1984.

96. Мещеряков Б.Г., Мещерякова И.А. Введение в человеко-знание. М.: изд-во Российского государственного гуманитарного ун-та, 1994.

97. Миголатьев А.А. О человеческих потребностях // Социально-политический журнал. 1998. - №6.

98. Миллс. Ч.Р. Социологическое воображение: Пер с англ. / Под ред. ГЦ. Батыгина. М.: «Стратегия», 1998.

99. Минекявичус Я.В. Католицизм и нация. М.: Мысль, 1971.

100. Мозговая А.В., Шлыкова Е.В. Качество жизни участников ликвидации последствий чернобыльской катастрофы // РАН, ин-т социологии. М., 1994.

101. Моисеев Н.Н. Человек во Вселенной и на Земле // Вопросы философии. -1990. №6.

102. Момджан К.Х. Социум. Общество. История. М.: Наука, 1994.

103. Моисон Пер. Современная западная социология: теория, традиции, перспективы. СПб.: Б.И., 1992.

104. Моро-Сир Э. Америка и философская потребность // Совр. амер. филос. -М., 1976.

105. Мунье Э. Персонализм. М.: Искусство, 1992.

106. Народное благосостояние: методология и методика исследования.-М., Наука, 1988.

107. Нерсесова Е.Х. Гносеологический аспект проблемы социальных показателей. -М.: Наука, 1981.

108. Никитин Е.П., Харламенкова Н.Е. Самоутверждение человека // Вопросы философии. 1997. - №9.

109. Обновляющаяся Россия формирование нового гуманитарного пространства: Материалы Меркушинских научных чтений / отв. ред. Н.М. Арсеньев. Саранск: тип. «Красный Октябрь», 1997.

110. Образ жизни: Теоретические и методологические проблемы социально-психологического исследования. Киев: Наукова думка, 1980.

111. Мозговая А.В., Шлыкова ЕВ. Качество жизни участников ликвидации последствий чернобыльской катастрофы // РАН, ин-т социологии. М., 1994.

112. Моисеев Н.Н. Человек во Вселенной и на Земле // Вопросы философии. -1990.-№6.

113. Момджан К.Х. Социум. Общество. История. М.: Наука, 1994.

114. Монсон Пер. Современная западная социология: «серия, традиции, перспективы. СПб.: Б.И., 1992.

115. Моро-Сир Э. Америка и философская потребность. // Совр. амер. филос. -М.: 1976.

116. Мунье Э. Персонализм. М.: Искусство, 1992.

117. Народное благосостояние: методология и методика исследования.-М.: Наука, 1988.

118. Нерсесова Е.Х. Гносеологический аспект проблемы социальных показателей. М.: Наука, - 1981.

119. Никитин Е.П., Харламенкова Н.Е. Самоутверждение человека // Вопросы философии. 1997. - №9.

120. Обновляющаяся Россия: формирование нового гуманитарного пространства: Материалы Меркушинских научных чтений / отв. ред. Н.М. Арсеньев. Саранск: тип. «Красный Октябрь», 1997.

121. Образ жизни: Теоретические и методологические проблемы социально-психологического исследования. Киев: Наукова думка, 1980.

122. Объективное и субъективное в социальной практике. М.: Изд-во МГУ, 1979.

123. Осипов Г.В. Теория и практика социологических исследований в СССР. -М.: Наука, 1979.

124. Парсонс Т. Система современных обществ: пер. с англ. JI.A. Седова и

125. A.Д. Ковалева / под ред. М.С. Королевой. М.: Аспект-Пресс, 1997.

126. Первые социологические чтения аспирантов и студентов, посвященные 110-й годовщине со дня рождения П. Сорокина и 60-летию 11Г11У им.

127. B.Г. Белинского (тезисы) 21 апреля 1999 г. / Мин. Высшего профессионального образования РФ; ПГПУ им. В.Г. Белинского: каф. Социологии и социальной философии. Пенза, 1999.

128. Петров В.М. Человеческие потенциалы и их распределение: Духовный потенциал человека и его составляющие. // Человек. 1998. - №6.

129. Петровский А.В. Личность. Деятельность. Коллектив. М.: Политиздат, - 1982.

130. Петровский В.А. К пониманию личности в психологии // Вопросы психологии. 1991. - №2.

131. Печчеи А. Человеческие качества: Пер. с англ. О.В. Захаровой. / Общ. ред. Д.М. Гвишиани. М.: Прогресс, 1980.

132. Планк М. Избранные труды. М.: Наука, 1975.

133. Платон. Государство. Законы. Политика. М.: Мысль, 1998.

134. Плешакова Л .Я. Образ жизни в марксистской концепции человека: методологический аспект: Автореферат дисс. канд. филос, наук. -Саратов: изд-во СГУ, 1985.

135. Поздняков М.В. «О событии» (Vom Ereignis) М. Хайдеггера // Вопросы философии. 1999. - №7.

136. Показатели социального развития советского общества. М.: Инс-г социальных исследований АН СССР, 1985.

137. Попов С.И. Проблема «качества жизни» в современной идеологической борьбе. М.: Политиздат, 1977.

138. Поппер К.Р. Нищета историзма: пер. с англ. М.: Прогресс VIA, 1993.

139. Поппер К.Р. Открытое общество и его враги: В 2-х тт. Пер. с англ. М.: Международный фонд «Культурная инициатива». Т.1. Чары Платона, 1992. Т.2. Время лжепророков: Гегель, Маркс и др. оракулы, 1992.

140. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М.: Наука, 1979.

141. Потребности. Доходы. Потребление. М.: Наука, 1979.

142. Пределы роста: Доклад по проекту Римского клуба «Сложное положение человечества»: Пер. с англ. / Д.Х. Медоуз, Д.Л.Медоуз, И.Рендерс, В.В.Беренс-III М.: Изд-во МГУ, 1991.

143. Пригожий И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: новый диалог человека с' природой: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1986.

144. Проблемы социалистического образа жизни. / Ред. кол. М.Н.Руткевич и др.; АН СССР, Инс-т социол, исслед. М.: Наука, 1977.

145. Проблемы социалистического образа жизни. Кишинев: Штиинца, 1978.

146. Психология личности и образ жизни. М.: Наука, 1987.

147. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М.: Наука, 1990.

148. Резник Т.Е., Резник Ю.М. Жизненное ориентирование личности; анализ и консультирование // Социс. 1996. - №6.

149. Резник Т.Е., Резник Ю.М. Жизненные стратегии личности // Социс. -1995.-№12.

150. Рейземаа Я.В. Информационный анализ социальных процессов. -М.: Наука, 1982.

151. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. СПб.:, 1911.

152. Риск исторического выбора в России // Вопросы философии. -1994. -№5.

153. Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики. / Под. ред. К.А. Абульхановой и др. М.: Инс-т психологии РАН, 1997.

154. Россия век XX. Итоги и проблемы: материалы межвузовской научной конференции (16-17 апреля 1998 г.) / Мин-во общего и профессионального образования РФ; ПГПУ им. В.Г.Белинского; Ученый совет социально-экономического и гуманитарного цикла. -Пенза, 1998.

155. Ростов Ю.Е. Протестное поведение в регионе // Социс. 1996. - №6.

156. Рукавишников В.А. и др. Россия между прошлым и будущим // Социс. -1995.-№5.

157. Руткевич М.Н. Процессы социальной деградации в российском обществе // Социс. 1998. - №6.

158. Сартр Ж.П. Экзистенционализм это гуманизм // Сумерки богов: Сборник. -М., 1980.

159. Свобода в России: иллюзии и будущее: Материалы Межвузовской научной конференции (12-13 апреля 2000 г.) / Минобразования РФ. ПГПИ им. В.Г.Белинского, Ученый Совет кафедр социально-экономического и гуманитарного цикла» кафедра философии. Пенза, 2000.

160. Скиннер Б. Хватит ли человеку земных ресурсов? / Под ред. А. Астаховой. М.: Мир, 1984.

161. Скрынник В.И. Россия встанет на путь целостного и гармоничного развития общества / Всеросс. НТИцентр. М.: ВНТИЦ, 1998.

162. Советский образ жизни: Сегодня и завтра. / С.С.Вишневский, А.С.Ципко, Ю.Е. Волков и др. М.: Молодая гвардия, 1976.

163. Современная американская философия: Сборник. М.: Мысль, 1976.

164. Современные концепции уровня, качества и образа жизни: Сборник. -М.: АН СССР, ИСИ, 1976.

165. Сорокин П. Интегрализм моя философия // Социс. - 1992. - №10

166. Сорокин П. Главные тенденции нашего времени. М.: Наука, 1997.

167. Состояние и основные тенденции развития советского образа жизни. -М.: ИСИ АН СССР, 1980.

168. Социология образа жизни / Сарат. Гос. Университет им. Н.Г.Чернышевского; Каф. социологии; Сост. В.И. Бегинин и др.-Саратов: Изд-во СГУ, 1994.

169. Социальная и социально-политическая ситуация в России: анализ и прогноз. М., 1995.

170. Социальное бытие человека: Спецкурс по русской социальной философии, социологии и политической науке: Учебное пособие / группа» авторов. Руковод. Л.Б. Тугаров. Пенза, Изд-во ПГПУ, 1998.

171. Социальное положение и уровень жизни населения России: сборник статей. / Госком РФ по статистике. Ред. В.Л.Соколин и др. -Официальное издание. М.: Госкомиздат, 1998.

172. Социальное расслоение и социальная мобильность / РАН; ин-т социологии. М.: Наука, 1999.

173. Спенсер Г. Синтетическая философия. Киев: Ника-Центр, 1997.

174. Стариков Е. Угрожает ли нам появление «среднего класса»? // Знамя. -1990.-№10.

175. Степин B.C. Эпоха перемен и сценарии будущего: Избранная социально-философская публицистика. / РАН Инс-т философии. -М., 1996.

176. Столин В.В. Самопознание личности. М.: изд-во МГУ, 1983.

177. Струмилин С.Г., Писаренко Э.Е. Социалистический образ жизни: методология исследования // Вопросы философии. 1974. - №6.

178. Сумерки богов. Сборник. М.: Политиздат, 1989.

179. США глазами американских социологов: Социальные аспекты американского образа жизни: В 2-х книгах. / Отв. ред. Ю.Н. Давыдов, Г.В. Осипов. М.: Наука, 1982.

180. Тарасенко Н.Ф. Природа, технология, культура. Киев: Наукова думка, 1985.

181. Тенденции социокультурного развития России. 1960-1990 гг. / Рос. инс-т культурологии; Отв. ред. И.А.Бутенко. М., 1996.

182. Тинберген Я. Пересмотр международного порядка: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1980.

183. Тодоров А.С. Качество жизни: критический анализ буржуазных концепций: Пер. с болг. М.: Прогресс, 1980.

184. Тойнби А.Дж. Постижение истории: Пер. с англ. / Сост. А.П.Огурцов. -М.: Прогресс, 1980.

185. Толстой Л.П. Исповедь. Собр. сочинений в 20 гг. Т. 16. М.: Худ. лит., 1964.

186. Толстых В.И. Образ жизни: Понятия. Реальность. Проблемы. М.: Политиздат, 1975.

187. Тоффлер А. Футурошок: Пер. с нем. СПб.: Лань, 1997.

188. Тощенко Ж., Харченко С. Социальное настроение. М.: Academia, 1996.

189. Тугаринов В.П. Личность и общество. М.: Политиздат, 1965.

190. Турен А. Возвращение человека действующего: Очерк социологии: Пер. с фр. Е.А. Самарской. М.: Научный мир, 1998.

191. Уледов А.К. Духовная жизнь общества; проблема методологии исследования. М., 1980.

192. Фейербах Л. Основы философии будущего. М.: Соцэкгиз, 1937.

193. Филиппов Л. Разумные потребности личности. М.: Academia, 1997.

194. Философия: Учение о бытии, познании и ценностях человеческих существ. / В.Г.Кузнецова и др. М.; ИНФРА-М, 1999.

195. Фихте И.Г. Назначение человека. СПб., 1905.

196. Фома Аквинский. Сумма теологии. Вопрос 18. О благе зла применительно к человеческим действиям вообще // Вопросы философии. 1997. - №9.

197. Форрестер Дж. Мировая динамика. М.: Наука, 1978.

198. Франк С.JI. Сочинения / сост. Ю.П. Сенокосов // Вопросы философии. -М.: Правда, 1990.

199. Франк С.Л. Русское мировозрение. / Сост., отв., ред. А.А. Ермичев. -СПб.: Наука, 1996.

200. Фрейд 3. Будущее одной иллюзии // Сумерки богов. М.: Политиздат, 1990.

201. Фромм Э. Иметь или быть?: Пер. с англ. П.И. Вонскунской / Общ. ред. В.И. Добренков. М.: Прогресс, 1986.

202. ХабермассЮ. Понятие инлннидуальности// Вопросы философии.-1989.- №2.

203. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность: Ошибки социализма: Пер. с англ. / под ред. У.У. Бартли-III. М.: Новости, 1992.

204. Харчева В.Г. Основы социологии. М.: Логос, 1997.

205. Хюбшер А. Мыслители нашего времени. М.: Мысль, 1962.

206. Целостность человека и культура труда. Саратов: изд-во Поволжского филиала Российского Учебного центра, 1996.

207. Ципко А.С. Социализм: жизнь общества и человека. М.: Мол. Гвардия, 1980.

208. Ципко А.С. Некоторые методологические аспекты исследования социалистического образа жизни // Вопросы философии. 1976. - №4.

209. Человек и его образ жизни: социоэтические аспекты. Вильнюс. - 1987.

210. Человеческий потенциал как глобальная проблема. По материалам круглого стола в Институте человека РАН. // Человек. 1998. №6.

211. Черкасов Г.К. Социальная закономерность и образ жизни. Иркутск: Иркутский ун-т, 1985.

212. Шахназаров Г.Х. О концепции общественного развития // Социс. 1994. -№10.

213. Шопенгауэр А. Избранные произведения: перевод / Сост. И.С. Нарский. М.: Просвещение, 1992.

214. Шпенглер О. Закат Европы. Новосибирск: Наука, 1993.

215. Шрейдер Ю.А. Ценности, которые мы выбираем: смысл и предпосылки ценностного выбора/РАН. М.: Эдитореал УРСС, 1999.

216. Шульга Н.А. Классовая типология личности. Киев: Наукова думка. -1978.

217. Юм Д. Исследования о человеческом разумении: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1995.

218. Ядов В.А. Социологические исследования; методология, программа, методы. Самара: Самарский ун-т, 1995.

219. Ясперс К. Смысл и назначение истории: Сборник: Пер. с нем. / Вступ. ст. П.П. Гайденко. 2-е изд. - М.: Республика, 1994.

220. Andrews F., Withey S. Social Indicators of Weil-Being.

221. Campbell A. The Sense of Y/ell-Being in America.

222. Kennedy L., Northcott H, Kinzel G. Subjective evaluation of well-being: problems and prospects // Social-Indicators Research, 1978. V. 5. -N. 4.

223. Quality of Life: Problems of Assessment and Measurement. P.: Unesco, 1983.

224. Shin D., Johnson D. Avowed happiness as overall assessment of the quality of life // Social Indicators Research. 1978. - V. 5. - N. 4.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Соловьев, Евгений Сергеевич

Введение диссертации2004 год, автореферат по социологии, Соловьев, Евгений Сергеевич

Список научной литературыСоловьев, Евгений Сергеевич, диссертация по теме "Социология управления"

Похожие темы диссертаций