автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Каменный век Верхнего Витима

Полный текст автореферата диссертации по теме "Каменный век Верхнего Витима"

[ / 5 ^ ^ 2 российская академия или

широкое отделен®

инстттг арколош и гаюгрши

На прегж рут'.огащп

БЯТРСВ Виктор Михайлович КШЕЬЖЙ БЕК ВЕРХНЕГО В1ГГШ

Споцлалънооть 07.С0.05. - археология

А в ? ч р е ф о X) я т диссертации яа соискание ученой огеиекп кандидата иотонических ипугл

Ногоскбпрок 1992

Габона вицолнена в Лабсрагирщ: палеоэкологических исододсщ&ннё при каредрз археологии и этнографии Иркутского гооударсгвешого, университета

Научный руководитель - дош'ср истерических гаук,

профессор МЛ1.ЖСЖВ

Официальные оппонента. - доктор исторических наук,

профессор И.И.Кириллов кандида!' исторических наук, доцент В.В.Бобров

Бодащек организация - Красноярский государотпешздй

педагогический ином ту г

¡Защита оосюигся " 1292 г, на заседании

специализированного сояега Д.200,09.01 по защите диссертаций ца «ояог.екие ученой степени доктора наук р.ри аруеолргки

к этнографии СО РАД (630090, Новосибирск, нрое, академика Лев-ретьова, 17).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Инсгигуяо, Аьиироферат разослан " ^" ^-д^ Г,

Учс-пии секретарь рцетдаализпроващюго сонета, доктор исторических наук

В. Т. Петра.«

рст-х;.:^. 0И1М ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

[Актуальность теш. Географическое положение бассейна Верхнего . ВитШа, эанимагацвго ценгралышй и северо-западный • айонн Забайкалья, ^ справляет значимость обнаруженных: здеоь археологических материалов ""*Т5ёзо¥йооительно к их периодизация и абсолютному возрасту как необходимого звена в исследования цеди древних культур Забайкальско-Монго-льокой и Байкало-Янутской зон. Любая гаоархеологическая информация, происходящая отсюда, имеет большой научшй интерес.

Тем не менее, в почти ЮО-латпеЙ истории археологического изучения обширных территорий восточнее оз.Байкал Верхний Витим оотавалоя обойденным вниманием археологов нгтлоть до 70-х гг. нынешнего столетия. Начало ликвидации витишзкого "белого пттна" на археологической карте Забайкалья отнооится я 1974 г., когда археологической экопедп-

Р

цией Иркутского университета здеоь были начата планомерные разведочные и отационарше работа.

Актуальность подпадения итогов почти 20-летйим геоархеологичоо-кам изысканиям в бассейне Верхнего-Витима вполне очевидна. Необходимо рассмотрение вопросов его современной археологической изученности, определение места археологичеоких памятников в археологи ¿еокой периодизации Байкальской Сибири, культурной принадлежности относительно комплексов сопредельных территорий, возможной роли в форшропаш'" культурных вариантов

Материалы, собранные в процеоое многолетних иоследований, определили авторпкуга точку зрения на некоторые аспекта_логико-мегодологи-чеоких проблем археологичеокой науки - классификации и типологии артефактов, периодизация п хронологии изучаемых объектов, принципов шде-лейяя археологичеоких культур. .

Новизна .работы определяется введением в научный оборот материалов и итогов исследований археологичеоких местонахождений обширных регионоз Вооточной Сибири - Витимского плоскогорья и причленяющейся■ к нему о севера чаотп'Станового нагорья. Анализ новых датах позволяет говорить о своеобразии хронологии, генезиса п развития обнаруженных здеоь культурных комплекоов по отношению к древнимкультурам соседних областей. Вывода автора опираютоя на результаты стратиграфического, палинологического и радгэуглэродного анализов, оущеотвенно удревнивпшх'начало бытования кера'ллчеоккх комплексов по' сравнению оо вложившимися, представлениями.

' I

Цель и задачи псоледопант;. Целью настоящей работы является описание местонахождений и их материалов, обобщение и возмогшая, па современной уровне знания, интерпретация совокупности ествствошшх и археологических дашшх, полученных в ходе исследований I974-I99I гг. .

В круг задач, определяющихся достижений! цели, входи? изучение геоморфоло. ической позици памятников, анализ и сопоставление их стратиграфической и археологической ситуации, обоснование периодизации а хронологии культуросодернащих напластований, виявление культурной при-наклошшстп, выделение и характеристика Еплшщо-Оыг'ошсс н ригуалышх кошлексов, классификация инвентаря, определение роли и места археологических памятников Верхнего Витима в оиате«е каменного века Вооточ-. пой Сибири,

flgго.Чннковевдзокук} ба-^v составили материалы 126 ыестонахокдений различной степени изученности. Основное внимание уделяется многослойном стратифицированным комплексам в устьях рек Юмурчен, 1'аренга, Нне-ияя Джшшида. Корреляционной базой явилось непосредственное знакомство автора с^восточио-сибпрскиии памятниками и коллекциями, хранящиш-ся в Лаборатории палеоэкологии ИГУ, археологических лабораториях ЕИОН EI< СО All. ЗССР it ЧГПИ, фондах iff ОМ, БЭМ, ГЭ, ЛОИА АН СССР, ГШ.

Црактичеокая,адстщддуь работы определяется полученными результатам, значительно расширяющими источниковедческую базу каменного века Забайкалья, готовыми для использования при написании обобщаюишх трудов по археологии Сибири, при составлении лекций и спецкурсов. Предельно полной является4информация для картирования, научной паспортизации и подготовки Свода памятников истории и культурн севера Читинской области и Бурятской ССР, для составления тематических и тематшш-экспо-зиЦионшх планов музеев. Основанная на многолетнем опыте методика поиска и раскопок стоянок и погребений в горно-таекных районах предполагав? создание методических разработок и пособий. Выявленные и изучен-ша археологические объекта дают значительную информации специалистам смежных наук: геологам, геоморфологам, минералогам, палеоботаникам, пале one до логам , палеонтологам.

Апробация работа. Основные положения .диссертации изложены в 35 публикациях автора в центральных и местных изданиях. Ряд их использовался в работах отечественных.и зарубеншх исследователей. Результаты исследования обсуадались на заседаниях сектора палеолита Института археологии и этнографии РАН (г.Новосибирск), кафедры археологии и этнографии и Лаборатории палеоэкологии ИГУ в I99I-I992 гг.

Отруктура поеледовтшя. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, сшска попользованной лктературн п описка сокращений. К диссертации прилагается альбом иллюстраций.

П. ОСНОВНОЕ С0ДШШ05Е РЛШШ

Во шшденк! обосновывается актуальность теш, ее новизна и практическая значимость, формулируются поля и задачи, определяются географические рамки района пзнсипнлй, поясняется методика раскопок п непосредственной работ» а материалом.

Один из разделов посвящен истории исследования Ептимсиого бассейна. Отмечается, что л археологическом отношении и целом эта территория до недавнего времени оставалась одной гз нот,менео изучешшх в восточной Сибири. Вплоть до 2-й половиш 60-х гг. археологические памятники здесь Исчислялись единицами, хотя первые находки в ее северной честп с!ылп сделаны еае в начале пшенного столетия (Отчет БСОРГО, 1911).

Со 2-й полопшш 60-х гг. работы в шшюм течении Витима связана с деятельностью ПАЭ ШЛИ ЯФ СО /Л СССР под руководством Ю.А.Мочанова (Якутия и ее соседи в древности, 1975). С 1985 г. участок между оз. Орон и пос.Момаиан обследуется Бодайбинсгшл отрядом КАЭ 'ТУ (Иноиян, Веглуясшх, Лпшшна и др., 1987).

На^юге'Впгшлско!!" систегм до середины 70-х гг. наиболее широкие исследования проводились в пределах Базинокой и Ерлгшинокой впадин. Б 1924 г. район Ерэвниноши озер посетил Г.Ф.Добец (1925). В 50-60-х годах ейори подъемного материала осуществлялись геологами В.П.Прмходь-I!о, И.В.Лнгощелко-Олелевим, В.В.Дегтяревой (Ляричев, Приходы;©, 1968). В гг. территория обследовалась Л.Г.Квачшной. Собранные в Еравне . п Зазе материалы, наряду с данными ( других памятниках лесостепной зо-ш Бурятии, легли в основу периодизации неолитических к знеолптпчео них Местонахождений этого региона Швашна, 1979). Раскопки рядЭ погребений могильников Бухуссш, Харга 1,111, Алтая дали дополнительные оведвппя о хойцегорской культуре 1Х-1 вв. ¡(Степи Евразии в0эдоху средневековья, 1981).

' На фоне уКйзанних работ, осуществляемых преимущественно в верховьях' п низовьях Вятамского бассейна, верхняя и больная часть среднего течения (устье Холоя - Северо-МуРокий хребет) долгое вромя оставались вйе'полл зреГ'я археологов. Лишь едашчгае находки в начале 60-х и', былй оделвш геологами на р.Калар (Музпо, 1966); несколько пунктов сбора оргефакгон отмечалось п долине Бигима ВЛ-.1]М5сутдшшшм.

В 1974 г.' по инициативе кпфедрн ¡рсеобгаей фзторягг и Лаборатория археологии ИГ/ аияамй'Витимского отряда КАЭ Оде с,, проводятся первые

археологические исследования (Аксенов, Веурод, Шмыгун, 1975). За два года между о.Романовна и устьем п.Каренга било открыто и обследовало 33 археологических памятника, что позволило в первом приближении наметать "границы распространения однокульгурных^омллексов, изучить их геоморфологическую и археологическую ситуацию, сделать предварительные выводы о периодизации"и провести сравнение материалами местонахождений. соседних областей (Ветров, Трифонов, 1975), _

В 1976 г. к изысканиям на Верхнем Витиме присоединился Иркутский краеведческий музей (В.М.Ветров), в 1977 г. - БИОН Ш СО АН СССР (А,П.Трифонов). В эти года исследованиями охватывается 800 км участок долины от Романовна до Муйской котловины включительно. Стационарные и . разведочные работы позволили выделить три локальных группы опорных памятников: Усть-Юыурченскую, Усгь-Каренхскую, Усть-Муйскую. Наряду с этим, начались расковочные работы на ряде местонахождений в Бамбуйс-«ой.котловине. Обследование долин рек Амалат, Пипы, Каренги, Киляны, Муи дали представление о памятниках притоков Витима.

Результаты раскопок усть-каренгского комплекса местонахождений Прзролили' в качестве постановка проблемы предложить схему относительной Геохронологии культуросодержащих отложений, основанную, прежде воего, на стратиграфических и палинологических данных (Ветрен , йнешин, 1979).

Опираясь на материалы, преимущественно, из приустьевых участков рек Каренги а Вмущена, особое внимаше уделялось решению проблемы ге-зезиса керамических комплексов Верхнего Витима и определению, возраста IX первоначального развития. Обособленность некоторых из них во време-ш в пространстве предопределила выделение в рамках Витимского плоскогорья сменяющих друг друга археологических культур голоценового возра-этг;' усть-каренгской и усть-шурченской (Ветров, 1902$ 1985).

К настоящему времени уровень инфорлативности по объектам комплек-шогр исследования в верхней и средне! части бассейна Витю позволил федложить модель синхронических и диахронических связей и отношений 1екду региональными комплексами археологических местонахождений и ком-юнентамя внутри них. Наряду с вш, подведение итогов предоотавило овмоеность более четко определить перспективы дальнейших целенаправленных поисков, наметить ближайшие задачи по разработке проблем изу-ения древнейших этапов развития материальной культуры, начиная с эпо-и палеолита.

• Ешш.11-РаЁ.Р.В.иоододований. Кратная характеристика современной _ дадддгеографи^еокрй обстановки. Р^Бймм является одним из крупнейшие

лригокоз р.Лена. .Шллоя его длина составляет дочти 2С00 км, площадь бассейна равно 227200 кв.т. „Витшскпй край включает части администра-тивннх районов Чигинслой и 1'ркугсиой, областей, БудтскоЯ ССР и Якутской ССР. Северо-Муйоний я Южно-Муйокий хребты делят бассейн на таную' или верхнюю часть и северную или нлшпога половину. В соответствии с характером питания и особенностями водного режима Витим принадлежит к рекам дальневосточного типа. Для него характерно растянутое половодье с подъемом уровня вода до 8-ТСГм и более. Почти весь бассейн находится а' зоне сплошного распространения многолетней мерзлотп. На фоне Общего облика рельефа с-абпГл.плья верхняя его часть гэделяотся рядом обособленных орографических элементов, определявших геоморфологическое евоеоб-разие района. Анализируемые геоархеолошчес • ш объекты связаны с дву-чдя автоном!шми геолого-геоморфолргичесвнми системами - Вктимским лло-< скогорьем и Становым нагорьем, поэтому в диссертации приводятся реконструкции прошлых физико-географических процессов и явлений в этих системах, соответствующих им особенностей 'развития рельефа, климатических колебаний, периодичности изменения и размещения растительного покровй п фаунпстического комплекса. ' " ' '

В формировании рельефа вышеукггашшх районов участвовали самые разнообразные рельефопбразукцие процессы: эолоше,' ледниковые, эрозионные," карстовые, часго генетически спязопшс г.:егду собой н.обуол" эли-пяящие друг друга, Слрдн их деятельности имеют различное территориальное распространение. Так, плейстоцеиолкс оледенение (олоденония?) наибольшее проявление- нашло п приграничных районах Витимского плоскогорья - Станового нагорья и носило горно-долишшй характер. По -особенностям распространения форм рельефа и отложений ледникового генезиса выделясгоя 3 фазы: ояморовоная, зырянская, сартанск'ая. Максимальный по масштабам проявления была вторая -гмуйокая (по' А.С.Ендрихинс^ому) фаза.

Одним из главных рельефсобразудаих процейсов била и остается водная эрозия, активность которой связана ¡1 зависима от антивйости тектонических движений л климатических фш;тгров. 11а территории верхнего Прип.чтимья прослеживаются несколько эрозионмис врезов и- соответствующих им лито-стратиграфическлх плеПстоценовмх образований, э частности, баунтовская (начало плейстоцсла), витимская (средне-верхний плейстоцен) святи. Начало следующего седиментациошюго цикла было Положено в конце плейстоцена в связи с яовнм эроаиошпш врезом, распространившимся на всю территорию Витлмского плоскогорья'(Ендрпхкяский, 1967, 1970, 1974). С этим циклом связано• оглоспгел^ш»' Завершение формирова-

____г

и/

шш морфоструктуры и современной ыорфоскульпту1)ы рассматриваемого района.

Освек'зняе геологических провесов дается о учетом возможного прогнозирования поиска шшшшнов доголоценового возраста, пока на верхнем Витиме в соответствующих им отлонениях це найденных. Существование гэстогмхондений плейстоценовой эпохи на соседних территориях и фиксация эолоао-коррадпрованшх артефактов в составе голоценовнх комплексов позволяет надеяться на такую перспективу. В этой связи определенное внимание уделяется стратиграфическим наблюдениям, результатам спо-ропыльцевого анализа, проблеме корреляции отложений террас на различных участках долины и определения их возраста.

Гланд.ГГ.;Археологические памятники бассейна Верхнего Витима. Местонахождения верхней части бассейна Витима включают стояшш и погребения, обнаруженные более чем на 800 км участке долины реки менду селами Романовна и Н елягы, а гаккэ на ее притоках. В плане периодизации-исследуемыэ объекты содержат информацию о развитии материальной культуры от наиболее ранних керамических комплексов до железного века включительно. Хронологически этот период охватывает "около 10 тыс.лет. В целом, полученные.при раскопках материалы обеспечивают построение региональной периодизации древних культур в этом временном интервале и определение путей их эволюции.

В предлагаемом исследовании преимущество при описании отдается наиболее изученным комплексам: уать-юмурченскому, уотъ-каренгскогду и нижне-джилиндинскулу.

Устт—шурченская группа из 14 местонахождений зарегистрирована в приустьевом участке р.Юмурчен. Пункты I и П находятся на левом берегу Витима в I км выше устья Юыурчена. Высоише отметки составляют соответственно 25 и 10-12 ы. Большинство памятников (Усть-Юмурчен I*i—XT > дислоцируется на правой стороне р.Юмурчен, образующей излучину вследствие процесса боковой эрозии противоположного берега, что, в свою очередь, определило относительно равномерную аккумуляцию аллювиальных напластований. Памятники приурочены к отложшшм надпойменных тер-расовиднух уступов с отме каш 14,16,20,21,22,25 и 32-33 м. Еевый приустьевой ыис реки представлен 34-36 и 54-56 м скульптурными террасами, на которых сохранились маломощные толщ; рыхлых отложений с содеркищи-мпся в них артефактами (Усть-Юмурчен ХД.ХШ). Следы деятельности древнего человека обнаружены также в 2 км ьнше по течению Юмурчена на отметке 30 м (Усть-Юмурчен Х1У). Нумерация пунктов определена очередностью их открытия и фиксации;

местонахождений зафиксирована в приустьевом участке р.Каренги, где ао ее левому берегу нрослелшвается серия аккумулятивных и цокольных террасовид:шх уступов с отметками 5-6,,13-14, 15-16 м, прнчленяющихся к 20-25 м террасе.'Последняя п районе с.Усть-Каренгя шходлт непосредственно к реке, цоколь ее круто обривается вниз. Правый берег представлен ¿¡0-25 м террпоой, цоколь которой почти на всем протяжении от Села до устья (1,5 км) обнаяен вследствие боковой эрозии.

Археологические памятники дислоцируются на обоих берегах реки между с.Усть-Каронга и устьем, часть их расположена ниже устья на правом берегу Витима. К этой гс груш 2 отнесена стоянка на левом берегу Влтпма, напротив места пппдотт Каропгя. Вс~го выделено 16 пунктов. Высота над уровнем реки колеблется от 10 до 25 м.

Вопросы датировки указанных комплексов местонахождений, кпк и других, расположенных в приустьевых участках рек Хзлой, Кумпкта,. Мальта, Индандин, г'-зрбохга, Кондт, Пнгур, Сяяакочи, Кадавук, Ендорохин, Солонцовая, Окторокон, Куригачи, Мукдакачи, Кадар, Пурони, Лшигли и др. в пределах Впгкмокого плоскогорья, ропуотся, прежде всего, на основе гс-оотратиграфии с привлечением радиоуглеродных дат. Подавляющее большш-ство комплексов камег'.ого века связано о цокольными террасами от 15 до 20-25 м, рыхлая толща которых сложена галечником руодового аллювия, параллельно слоистом носками поименной фпции и пачкой субаэралъшах ■. напластований, подразделягаейся п сводном стратиграфическом разреза на 6 горизонтов. Пойменная 'фация ослолнона двумя генерациями криоген-1шх нарушений в виде морозобоПнкх клиньев. Анализ пробы, взятой под устьем одноН из нижних трещин, покапал наряду с присутствием псбодыпо-го количества пыльцы сосны обыкновенно!}, лиственницы и ели преобладаний пыльцы березы (карликовых форм),'Ъльхг ольховника, иви, степного разнотравья, спор плаунка сибирского и напорогшншн, что пс г;ргт>порочит отпооению третчя нижней генерации к концу сартанского оледенения, Несколько выше по разрезу, затекая в трещину, расположена из прослоек песка мощностью 1-3 см и более с заключенными а ппе культурными остатками (горизонт УП). Верхняя генерация трещин, прослеживаемая а кровле аллювия, разбивает находящиеся пике отложения вг.'^сго с кульгу-росодержащей прослойкой. Принимая во внимание даты 6890^80 (ЛЕ-1561) и 6100^.400 (ИМ-922), полученные по углю из средней чаоти перекрывающих аллювий субаэралышх образований, трещины верхней генерации можно соотнести с одним из рашеголоценопых похолоданий Сибири. Отсюда, заключенные между трещинами отлотенш вместе -г . кул'ьтуроссдергащой проо-

лойкой следует датировать от ЮЗСО до 8000 лет назад.

Радиоуглеродные даты 6890*80 и 6100+400, полученные из заложенной о уро-пш погребенной псчш (горизонт 1У) хозяйственной ямы, соответствуют середине атлантического периода. Горизонты У1 и У попадают в рамки между 8 и 7 тис, л.н. Горизонт Неблизок финалу атлантического периода и ограничивается серединой Ш ^с. до н.э. Последние даты фиксируют начало функционирования горизонта П. Верхнюю его границу, кроме общей стратиграфической и археологической ситуации, определяют абсолютные даты по углю из горизонта I, наиболее древними из которых являются 3250+40 (ЛЗ-2651), 3340*40 (ЛЕ-2652), 367&*40 (ЛЕ-2650).

Таким образом, исходя из общей для Вигимсг.ого плоскогорья стратиграфической колонки, фиксируемые 7 культуросодержащих голоценовых горизонтов укладываются в рамки иредбореального, бореального, атлантического, суббореального и субатлантпческого периодов. Наиболее ранний из них, прослеживаемый на местонахождениях Усть-Кареыга У1,УП,Х1У,ХУ1, Усть-Окторокон I, Уоть-Юмурчен Ш, Усть-Конда Ш, относится непосредственно к постплейстоценовому времени.

Большое значение при сравнении с расположенными выше Каларскогс хребта памятниками имеют местонахождения Бамбуйсиой котловины, в частности, Нижняя Дашлинда (Сивакон) I. Важность последнего определяется многослойностью, четким разделением кулътуросодерзгацих отложений, возможностью составления относительной и абсолютной хронологической шкалы, обилием каменного, керамического и костяного штентаря. Фиксируемые 8 горизонтов га' протяжении почти'10 тысячелетий представляют различные этапы жизнедеятельности первобытного человека. Определенный интерес вызывает погребение У1 тыс. до н.э., в котором, кроме остатков костяка, собрана разнообразная коллекция каменных (в том числе шлифованных из нефрита) и костяных изделий (Ветров, 1986).

Полученные к настоящему времени радиоуглеродные даты конкретных горизонтов данного памятника,. наряду с обшили разработками по периодизации и хронологии четвертичных отложений Северной Азии, позволяют наметить втапы формирования голоценовых отложений, заключенных в них культурных комплексов в Еам^уйской котловине. Опираясь на даты 11280*120 (ЛВ-1953), 11280+80 (ЛЕ-1952), 8980+80 (ЛЕ-1651), образование пойменного аллювия вместе с культуросодержащей прослойкой (горизонт УТ) следует отнести к концу плейстоцена - раннему голоцену. Накопление вышележащие субаэралышх отложений, включающих погребенные почвы и имею-Ф1Х в нижней части даты 7880*80 (ЛЕ-1955), 7230+40 (ПШ-405)(по костяку), 7580*80 №-1956), 6720+80 (ЛЕ-1957), соответствует атлантическому периоду (8000 до 4500-4600 л.н.). К нему относятся горизонты Уа,

о

УДУ,Ш,Па. Горизонт П датируется суббореальным периодом, горизонт I -оубатлангическим.

Морфология инвентаря местонахождение Нижняя Диилинда (Сивакон) I отлична от материалов одновременных комплексов, расположенных на других участках Битимской долины. Это обстоятельство возможно связать с относительной изоляцией формирующихся или привнесенных сада археологических культур, своеобразными условиями адаптации в окружении горных хребтов и, в какой-то мере, с наличием местного поделочного материала (нефрита и сланца), стимулирующего использование методов шлифовки при изготовлении орудий.

Глава Ш. Археологические культуры .бассейнаВерхнего Витима . Автор рассматривает археологическую культуру САК) как локальную группу памятников, одновсзрастных или расположенных е цепи преемственного развития, объединяемых сочетанием основных категорий и типов археологических источников. На этом основании выделяется в пределах Витнмского плоскогорья (о Бамбуйской котловине речь шла выше), два своеобразных -разновозрастных комплекса и соответствующие им археологические куль- • туры.

Анализ материалов 5 шшшх горизонтов (в сводном разрезе) позволяет проследить во времени развитие одной культуры, получившей благодаря исследованиям в устье р.Каренги наименование усть-каренгской..Хронологические ее рамки, обосновашше датировкой культуросодернащих ог-лоиений, 10300-4500 л.н.

Материалы уать-каренгокой культуры встречены в соответствующих ей стратиграфических образованиях предбореального, бореалыюго и атлантического периодов на местонахождениях Романовна П-1У,,Усть-Кумык-та I, Усть-Конда П,Ь:, Усть-Ингур И, Устъ-Юмурчен I,Ш,ТУ,У1,ХП,ХШ, Черняка (Солонцовая), Уоть-Спвакочи, Усть-Кадавун, Усть-Ендорохин? Усть-Окторокон 1-Ур<Усть-Кадашя, Усть-Каренга Ш,У1,У11,УШ,1ХД,ХП,Х1У,Ш, Усть-Пурони (Каренгокая), Усть-Ыукдакачи, й>сгь-Калакан'П,Г, Усть-Ка-лар.

У с, ть-ко рс нгсдя i; у льту_рп_ характеризуется распределением на ограниченной территории практически одних и тех че категорий инвентаря и морфо-тппологпчееккм сходством состаш'яадях отп категории изделийqOc-ношшмн кз них являются клиновидные, пмдпрпзматпческие и призматические нуклоусн, резин из пластинчатых от'лепов (трг.нсверсалыше и другие), призматические плаошш, иукльшцшие предком и .етоента широких iua-стинчатах сколов, коицовне и кокбинировшшг.е скр'.'бкп-уни'Оэоы, "tohö-ровпдпис" окребкп-бк^ пеш, и остроконечники из крупных пл,'..сткнча-

' тых сколов, различной Форш бпфзсн, тесловидные и топоровиднне инструменты (в том числе с "перехватом"), скребла, чопперы и чопшшгп С-етров, 1981).

Ярким проявлением'названной культуры является керамика, представленная фрагментами параболопдных сосудов со штрихами затирания с внешней и внутренней сторон. Художественны!! орнамент выполнен гребенчатым штампом. Доминирующим является зигзаг - "шагеющш" гребенка (Ветров, 1985).

Одной из характерных черт культурн, особенно на раннем этапе ее существования, является раолшютение материала огдалыпши скоплениями диаметром от 3 до 6 м, зну^рп которых фиксировались одни или нес-волько очажных пятен. Составляющие скопления категории инвентаря разнообразии: нуклеусы, резцы, скребки, нота, острия, скребла, тесла, топори, фрагменты сосудов. Наиболее массовым материалом являются отщепи и призматические пластины. Все это позволяет предположить, чгс в данном случае ш имеем дело с оо.атками производственно-битовых комплексов, включающих готовке орудия, продукты расцепления камня, сосуды I иногда сохраняющиеся кухонные отбросы, концентрирующиеся вокруг очагов на ограниченных в плане участках.

В целом, набирается довольно значительная серия морфологически сопоставимых изделий, объединяемых сходством форм и приемами обработки. Такое положите дает г^аво не ограничиваться типологическими построениями только на основе морфологииескпх признаков (что практически было сделано при описании инвентаря), з проложить работу вплоть до моделирования технологии изготовления п утилизации артефактов. С этой позиции предлагается попытка моделирования производственного процесса, основой которого становится представление о предопределенности (неслучайности) форт заготовки. Сущность данного построения раскрывается на примере таких индустрии, как резцы и нуклеусы. Эти изделия во всех лх модификациях меняют свою форму не только в ходе , •■ изготовленияно и в процессе производственной деятельности и, как правило, попадают к исследователю в состоянии разной степени сработанности.

Морфологические различия, соответствующие отдельным производственным моментам и фиксирующие совокупность признаков изделия на конкретном этапе производства, являются базой для построения (восоозда-шш) технологического процесса .от начальной заготовки до конечного результата. При этим, последовательность процесса изготовления и утилизации предмета предопределяют ему роль преформа по отноиечыо к каж-

дому следующему состоянию. Образно выражаясь, если технологи1* - это фильм, го морфология - ого отдельный кадр.

Морфологический анализ готовит и выводит исследователя на параллельный и, в то же время, более-высокий уровень изучения объекта -технологический анализ, позволяющий проследить "типичный способ изготовления орудий" (Хаяси, Н-68).

Взяв за основу морфологические признаки и опираясь в дальнейшем на признаки технологические, указывающие на последователь ность производственных процессов, автор предлагает следующий принцип типологического построения: I) тип, как результат конструкции обсб ;ешюй модели для определенной эмпирически выделяемой группы одномункциональ-ных изделий, обусловленной приданием орудию ряда специфических признаков; 2) подтип или техническая разновидность модели, выраженная в проявлении вариабельности некоторых признаков и их сочетаний, обусловленных технической целесообразностью; 3) производственный вариант пли вариант искажения модели в ходе производственной деятельности.

С этой точки зрения рассматривается типология нуклеусов, резцов, скребков, ножей и других категорий орудийного набора.

Одшкл из главных результатов археологических изысканий на Верхнем Витиме является обнаружение гллняной посуда в раннеголоценовых-отлоаенпях предбореалыюго и бореального времени. Факт содержания в относяинхся к~этому-периоду-горизонту УП глиняных сосудов позволяет хронологически сопоставить материалы раннего этапа усть-каренгской культуры с наиболее древкипи керамическими комплексами Азиатского материка.

В этой связи вамо сплетись етщгщщо из интересных проявлений рассматриваемой культуры, которое заключается в сочетании керамики с каменным инвентарем "мезолитического" ("палеолитического") облика, характерным для позднепле!1стоценовых - раннеголоценовых стоянок. Керамика, представляющаяся нам как новация, не внесла кардинальных изменений в "мезолитический" облик усть-каренгской культуры. Что это -керамический гле золит (эпппалеолит, голоценощШ палеолит)? Или начало неолитической эпохи, основными критериями выделения которой считалось использование техши'л алиХдвашит, пиления, сверления камня и возникновение гончарного производства? При этом последнее большинством хоологса ставится на п-рпоо место. По на всем протяжении развития усть-каренгекоп культуры отмечается наличш. керамики и полное отсутствие , по крайней мере, вплоть до ее (Гяшплп, шли,т.о.зшшых изделий.

о

В ином направлении (как представляется на данном этапе исследования) шло развитие культуры в Бамбуйсиой коглопине, представленной местонахождением Йишгяя Дкшшнда. (Сивакон) I. Горизонт 7а, имеющий даты по углзо 7880+80 и по кости из связанного с ним погребения 7230*40, включает илифованные орудия, но не содержит керамики. Что это - бескерамический неолит? И как относиться к пшифовяяшм в просверленным изделиям Ю-ЗО-тыоячелегяей давносгл,„ногорке наряд;/ с наконечниками стрел, луком и рыболовными принадлежностями некогда олицетворяли зарю неолита (Деревянно, 1975; Кочанов, 1977; Васильевский и др., 1982; Медведев, 1983; Археология" зарубежной Азии, 1986)? С«нахождением в раннеголоценовых к даже в плейстоценовых отложениях керамики возникает вопрос о правомерности выделешш неолита как 'определенного этапа в развитии :ультуры. Возможно, в этой ситуации более приемлемой'станет констатация фиксируемых по археологическим данным событий по ге-охронологичэской шкале (по крайней мере, до тех пор, пока не будут найдены приемлемые критерии Еыд'глень/ конкретных периодов, лежащих в основании археологической периодизации).

Практически во всех обобшащих работах по археологии Северной, Центральной!, Восточной Азии проводится мысль о существовании на этой территории в позднем плейстоцене - раннем голоцене определенной культурной общности. Эта мысль основывается на сходстве ряда форм изделий и соответствующей ш техник^ обработки камня, возможно, опосредованной общим субстратом, что, в свою очередь, не исключало локальных особенностей. Подтверждением и следствием последних явилось выделение ряда археологических культур с присущими им некоторыми традиционными чертами. Последние становятся особенно заметными с лолдпениеэд керамической. посуда. Керамика, как "зеркало культуры", с присущим ей своеобразием в приемах изготовления, формах, орнаментальных мотивах, техники нанесешь орнамента открыла огромные возможности для сравнительных операций при сопоставлении кап отдельных, конкретных местонахож- . дедий,' так и целых регионов.

В этой связи усть-каренгская культура,по ивоиа морфо-гехнологи-ческим показателям каменной индустрии соответствующая -рассматриваемой культурной общности, но уже содержащая керамику, дает новый стимул При работе в этом направлении. '

Одним из ингереснейшх проявлений в горизонтах усть-каренгской культуры является нахождение в их составе более древних артефактов, имеющих следи слабой степени корразии и, в ряде случаев, подверженных реутилизации. Такие предает обнаружены возле с.Романовну в устьях рак Сивакочи, Кадамия, Каренга, Н.Джилинда. Инвентарь данной

группы, предварительно может быть сопоставлен о артефактами выделяемого в настоящее время "макаровского палеолитического пласта", содержащего материал со следами дефляций средней и слабой степени. Возраст этого комплекса ооотлосится со среднемуруктинсшш (зырянским) временем (более 50 тыс.л.н.) или о первой половиной каришского межледни-ковья (50-35 гас.л.к.),- Технолого-морфологические характеристики инвентаря оЬответотвущих памятников отранают переходный период от среднего палеолита к позднему или начало позднего палеолита (Медведев, 1982,1983; Пержаков, Г935; Акоенов, 1987,1989).

Уоть-увдрчецскяя культуру. Основными критериями выдслещщ усть-юмурченской культуры послухшли I) своеобразие каменного и керамического инвентаря, заключенного во втором культуросодержащем горизонте большинства археологических памятников бассейна Верхнего Витима, расположенных южнее Каларского хребта, 2) отличие его от материалов как УП-Ш, так. и I горизонтов.

Хронологически усть-юмурченская культура оледуо^ за усть-каренг-ской и развивается в рамках 2-й пол. Ш - 1-й пол. П тыс. до н.э. По сравнению с усть-каренгской культурой ее ареал значительно больше. Кроме Витима, ареал местонахождений новой культуры включает долины.. Юмурчена, Кзренги,-Калакана, Б.Амалата. Свое название культура получила по ряду памятников в устье р.Юмурчен, давших.первую и наиболее исчерпывающую информацию.об этом комплексе.

Коллекция инвентаря из Л горизонта включает призматические и клиновидные "высокой формы" нуклеусы, нуклезсы-дрили, резцы из призматических пластин, остроконечники "даурского типа", резчики, прямоугольные вкладшпи-бифаси из пластин с односторонней обработкой, концевые и комбинированные скребки, наконечники стрел разной формы, но о преобладанием подтреугольной с выемчатым основанием, топоры из двуста-ронне оббитых галек и т.д. Как поделочный материал на первый план выходит халцедон! В некоторых шурфах и раскопах изделия и ог.:оды производства из этого и,ш насчитывают от 60 до 100$.

Керамические сосуда на внешней поверхисйти имеют отпечатки рубчатой лопатки, реке шнура. Некоторые сосуды гладкое те нш, По форме делятся на профилированные и непрофилированние. Венчики подавляющеоо их большинства имеют нодтроуголыпттг^ил.. овальное утолщение с внутренней или внешней сторож. Орнамент наносился в верхней части посредством прямоугольного или овального в сечении стека, а также зубчатым штампом. о

Обращение к аналогиям инвентарю устъ-шурченской культуры позво-

ляет определить направление связей, в общих чертах наметить район характерных для нее черт за пределами Випшского плоскогорья. Многие фо;- ы представляющего ее Инвентаря встречаются почти повсеместно в рамках Восточной Сибири и в комплексе характерны для неолитических местонахождении. Оаобо следует выделить территорию к югу от Верхнего Витима, где помимо одинаковых форм каменных изделий имеются аналогии керамическим сосудам по сочетании ряда алиментов или впл:ть до полного совпадения форм и .орнамента. Суда по публикациям и результатам раскопок, близкие входящим в усгь-шурченский комплекс варианты керамики найдеш на многих памятниках юга Восточной Сибири, охватывающих территорию от верховьев Амура на лостог.е до Енисея на западе. Отражает ли это одну из сторон культурной общности или какого-либо другого единства, П"эдстоиг еще выяснить.

Зокшчение. Полученные при исследовании 126 местонахокдишй со- . вокулные данные позволили относительно подробно осветить почти Ю-тп-сячелетний период развития п смены ; .отологических культур, опреде ^ '"• лить их границы, выделить характерные черти, наметить пути изучения прошлого ВАтемзкого края в более полном объеме. •■

Работа с материалами голоцеяовых культуросодаржащих отлокений предопределила перспективы обнзруаошш на исследуемой территории^ . более древних - плейстоценовых памятников, вероятно, каргинского или более раннего возраста. Определение лервоначальйой дислокации, белее точных хронологических рагок и культурной принадлежности найденных в контексте голоценовнх местонахождений коррелированных артефактов яре-догавлкегоя делом будущего.

Наиболее полно изученными в пределах каменного ве :а Верхнего При-вигимья являются керамические комплексы, хроностратиграфическая и типологическая 'характеристика ксторнх позволяет выделить в пределах Ви-тимокого плоскогорья две группы памятников, соотносимых с двумя археологическими культурами.

Ранняя из них, названная усть-каренгской, охватывает период развития от 10-8 до 4,5 тыс.л.н. Уже с фиксируемого нами начального этапа развития ее неотъемлемым компонентом-становятся керамические сосуда, техника изготовления, форма и орнаменг которых придают культуре . самобытный и неповторимый в Восточной Сибири Ьблик. Возраст содержащих эти сооуды горизонтов .ставит уозь-каренгские памятники в один ряд о наиболее ранними керамическими комплексами оевера и востока Азиатского материка. Вопрос о корнях керамического производства и специфике орнаментации усгь-каренгских сосудов остается пока стк^тым. >

В то же npewj .камекшй инвентарь в целом характерный для лог депдей-стоценовых - раинеголоценовых стоянок сопредельных территорий, сви-детельсавует о генетических связях о нимк и формировании рассматриваемой культуры на местной основе.

Как можно судить на данном этапе исследования, северные границы усть-кареигской культуры проходят по Каларскому хребту, за которым в Бамбуйской котловине'сущеотЕуют синхронные, но отличные от нее археологические комплексы. В этой связи мо:::но предполагать наличие на локальных участках верхней пасти Витима других культур, генезис и границы которых предстоит еще вияснигъ. Недостаточная изученность Бамбуйской вдадикн (как л ряда других районов) не позволяет еще а полной мере выявить степень локальных различий памятников, хотя раскопки стоянок и погребений в устье ручья Сдвакон открывают возможности иэучеция зависимости облика конкретных культур от обитания человека в определенных экологических нишах и условий адаптации в них.

Вернувшись" к территории распространения памятников усть-иаренгс-кой культуры, следует констатировать, что к середине Ш тыс. до н.э. развитие последней прерывается. Стратиграфически прослеживается резкая смена материалов. Появляется отличный от предыдущего набор артефактов с присущими ему формами и поделочным камнем. Вместо кремня на первый план выступают халцедоновые порода. Иной облик, со специфической 'орнаментацней, приобретает керамическая посуда. Своеобразие нового комплекса дало возможность выделить усть-шурченскую культуру, просуществовавшую в пределах Витимского плоскогорья около шсячн лет.

Появление в бассейне Верхнего Витима усть-юмурченской культуры, имеющей тесные связи с югом Забайкалья, по-видимому, свидетельствует о перемещении на север части населения, довольно быотро__заместивШего усть-каренгцев. Соблазнительно этот процесс увязать о некоторыми изменениями климатической обстановки, повлекшей деградацию лесной растительности на'севере в оуббореальный период, что, п свою очередь, должно было предос чшить возможность кителям югдих областей осваивать новые пространства в пришчдах для них условиях окружающей среды. Косвенным подтверждением о такого рода сиязях "степи и леса" монет слу-вить нахождение в привичикской тайге (на р.Сали) типичных для юга Забайкалья и .Монголии петроглифов (Окладчиков, Запоронская, 1970).

Сущесмоианнз-.усть-юмурченской культуры, а вместе с ней каменного века, завершается ко 2-й пол. П тис. до н.э., соответствующей т„ч-ке отсчета вступления обитателей Вор:иего Витима в oifoxy пплсометаф-ла.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах

1. Исследования в долине р.Витима // Археологические открытия IL74 года. - М.: Наука, 1975.' - С.185'(совместно с Аксеновым М.П., Шшгуном П.Е.)

2. Археологические исследования в верхнем течении долины р.Ви-тш // Древняя история народов юга Восточной Сибири. - Иркутск, 1975, вып.З. - С.150-170 (совместно с Трифоновым А.П.)

3. Исследования в горно-гаеяных районах долины р.Витима // Археологические открытия 1976 года. - М.: Наука, 1977. , С.185-186 (совместно с Аксеновым М.П.)

4. Археологические памятники верхней и средней долины р.Витим ■ // Науч.-теорет. конф. Секция археологии: Тез. докл. - Иркутск, 1977.

- 0.40-42 (совместно .с Инешиным E.H.)

5. Исследования в долине р.Витима // Археологические открытия 1977 года. - И,: Наука, 1978. - С.216 (совместно С Инешиным Е.М., Мироновым А.Ю.)

6. Новые данные по археологии верхней части долины Витима // Археология и этнография Восточной Сибири: Тез. докл. - Иркутск, 1978.

- С.28-29о(совместно с Трифоновым А.П.)

7. К вопросу о возрасте иультурооодержащих отложений Усть-Каренг-ского археологического комплекса // Отчет, науч.-теорет. конф. Археология, этнография, источниковедение: Тез. докл. - Иркутск, 1979. -

С.24-25 (совместно с Инеьлнш Е.М.)

"8. Работы Вигиыского отряда f/ Археологические открытия 1976 года. - М.: Наука, 1979. - С.214 (совместно с Инеиннкм Е.М., Мироновым-А.Ю., Сизаковш А.М. )

9. Рэокопкя поселения в устье р.Бамбуйка-//.Археологические открытия 1978 года. - М.¡Наука, 1979. - С.278 (совместно с Трифоновым-А.П.) .

10. Ритуальный комплекс в устье р.Карешги // Проблемы археология и этнографии Сибири и Центральной Азии: Тез. докл. --Иркутск, IS80. П.28-30 (совместно оо Смотровой В.И.)

11. Уоть-Каренгскяй комплекс стоянок на Витиме // Новое в археологии Забайкалья. - Новосибирск: Наука, 19011 - С.19-26 • ' ~

12. Археологические'исследования в Куйской котловине 1976-1978 // Материальная культура древнего Населения Восточной Сибири. - Иркутск, 1982. - 0.86-100

■ 13, Культурные различия археологических памятников верхнего и среднего течения Витима // Проблема археологам к этнографии Сибири; Тез. доил, - Иркутск, Ш2. - С.78-79 '

14. Некоторые задачи и перспективы археологических изысканий з рорхией части бассейна р.Витрм // Проблемы археологии Сибири а Дальнего Востока: Тез. доил. - Иркутск, 1985. - 0.97-99.

15. Керамика урть-кзренгокой культуры на Витиме // Древиоа Забай-г калье 7- йго культурные связи. - Новосибирск; Наука, 1985. - С.123-Т30,

16. Стратиграфия п проблемы периодизации археологических памятна-ков Верхнего Витама // Четвертичная геология и первобытная археология Юкной Сибири: Тез. докл.'- Улан-Уда, 19^56. - 4.2. - С.49-53. '

17. Итоги и перспектива археологических исследований на Вервие!} Лене // Археологические и этнографические исследования Восточной Ой-' бкрп: (итоги и перспективы): Тез, докл. - Иркутск, 198(5. - С,7-9 (совместно с Аксеновым М.П.)

18. Кекотарыо проблемы археологии Вагина // Археологические И" этнографические исследования Восточной Скбири: (итоги и перспективы)г Тез. докл. -Иркутск, 1988, - С,8-11; •

19. Исследования Иркутского-университета •// Археологические от-' крытия 19Й6 года. М.: Наука, 1968. - С.207-212 '(аОЕмесшю с Абдуловым Т.А,, Базалглскигл В.!!,, Бердпгаовой И.Е. и др.)

■ 20, Проблемы хронологии и периодизации ранпеголоценовше комплексов Верхнего Витима // Налеоэтнологгя Сибири: Тез. докл. - Иркутск, 1990. - СЛ16-120

21. Новое щшравлбяле в археологии Битииа // Палеоэткология Сибири: Тез. докл. - Иркутск, 1990. - С. 122-124 (совместно о Самуало-. .-' вой О,В.)

22. Воздуьнос захоронение в долине реки Каренги // Палеозоологические исследования на юге Средней Сдбт.:р:$, - Иркутск, 1991. - СЛ64-167 (совместно*с Бадониным 0.3.)

23. Итоги, перспективы и блдааЗшо зедачи археологических изяо-капий на верхнем Витиме // Проблемы археологии а этнографии ОибирЯги--Дальнего Востока: Тез. докл. - Красноярск,Л9ЭТ. - ТЛ. -' С.'13-т4Г); 1 (совместно с Еояритщевой Н.П., Никитиным -Д,3.) '