автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Катастрофическое состояние окружающей среды как негативная социальная реалия XXI века

Полный текст автореферата диссертации по теме "Катастрофическое состояние окружающей среды как негативная социальная реалия XXI века"

На правах рукописи

ЕФИМОВ КОНСТАНТИН МИХАЙЛОВИЧ

< - " У'-'/ У. ^"У '-'"V У У

КАТАСТРОФИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ КАК НЕГАТИВНАЯ СОЦИАЛЬНАЯ РЕАЛИЯ XXI ВЕКА

Специальность - 22.00.04 - Социальная структура, социальные институты и процессы

автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук

МОСКВА - 2005

Диссертация выполнена в Институте социально-политических исследований Российской академии наук

Научный руководитель: доктор политических наук, профессор

Мартыненко Владимир Владимирович

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор философских наук, член-корреспондент РАН Дмитриев Анатолий Васильевич

доктор философских наук, профессор Кириллова Елена Александровна

доктор социологических наук, профессор Осипова Надежда Геннадьевна

Российский государственный социальный университет

Защита состоится « /9» дека^Л-2005 г. в /у часов на заседании Диссертационного совета Д. 002.088.03 по социологическим наукам при Институте социально-политических исследований РАН по адресу: Москва, Ленинский проспект, д. 32 «А».

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ИСПИ РАН Автореферат разослан « »

Ученый секретарь

Диссертационного совета Д 002.088.03 Кандидат философских наук

—

Ковалева Т.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

Ученые констатируют, что на рубеже ХХ-ХХ1 столетий «...глобализация экономики породила ряд негативных социальных реалий, которые социология не может обойти молчанием»1. Наиболее опасной из них представляется «преступное разрушение экологии планеты, обострившее эколого-ресурсный кризис и таящее угрозу моральной и физической деградации человека»2.

В настоящее время ускоренный индустриальный прогресс, обеспечивающий материальные блага и комфорт человеческому обществу, сопровождается нарастающим загрязнением окружающей среды, уже опережающим динамику промышленного производства, разрушением природных комплексов биосферы, истощением природных ресурсов.

Новые негативные социальные реалии - результат социальных действий людей. К сожалению, особенность человека состоит в том, что он начинает формировать свое отношение к проблемам среды обитания только тогда, когда ощущается острая нехватка того или иного из природных ресурсов, хотя до этого момента могут произойти непоправимые изменения. Так, было показано, что любой более или менее серьезный экологический кризис в истории человечества неизбежно заканчивался катастрофой, поскольку приводил к дестабилизации, а затем - к видоизменению структуры самого общества3.

Необходимость сохранения нашей планеты определяет актуальность поиска новых подходов к решению локальных, региональных и глобальных экологических проблем. В условиях современного мира подобный поиск может быть осуществлен только посредством научных исследований.

Анализировать различные аспекты такой новой негативной социальной реальности как катастрофическое состояние окружающей среды, а также

1 Осипов Г.В. Российская социология в XXI веке: доклад на II Всероссийском социологическом конгрессе. М., 2003. С. 6.

2 Там же. С. 9.

' Воронцов Н.Н. Экологические кризисы в истории челов> М.,

2003. С. 25.

БИБЛИОТЕКА СПе •Э

тем

и

*

т. Л

«социальные действия творцов этой реальности, и последствия этих действий в человеческом измерении призвана социология»4. При этом, чем глубже этой наукой будут осмыслены негативные тенденции в нынешних отношениях природы и общества, тем вероятнее возможность их исправления, а также конструирования позитивного экологического будущего.

Степень научной разработанности проблемы

Общественные науки традиционно отличались большим числом работ по социально-экологической тематике. В целом, как в отечественной, так и в зарубежной научной литературе можно выделить следующие направления, в русле которых группируются научные публикации.

К первому направлению относятся труды, посвященные анализу теоретико-методологических аспектов состояния и перспектив развития связей человека с окружающей его средой5. В них отрабатывается понятийный аппарат, намечаются подходы к анализу исторических тенденций взаимоотношения общества и природы, ее преобразования в этом процессе. Существенное внимание уделяется попыткам вычленить некоторые социальные стороны воздействия людей на среду их жизни.

4 Осипов Г.В Российская социология в XXI веке: доклад на II Всероссийском социологическом конгрессе. М., 2003. С. 11 -12.

5 Анучин В.А. Основы природопользования Теоретический аспект. М, 1978; Лось В.А. Человек и природа. Социально-философские аспекты экологических проблем. М., 1978; Григорьян Т.Г. Природа и общество. М., 1977; Гиренок Ф.И. Экология, цивилизация, ноосфера. М., 1987; Гирусов Э.В. Система «общество - природа» (проблемы социальной экологии). М., 1976; Гудожник Г.С Научно-техническая революция и экологический кризис. М., 1975; Методологические аспекты исследования биосферы. М., 1975; Доул С. Планета для людей. М., 1974; Зубаков В А Параметры экогеософской синергетики выживания // Общественные науки и современность. 2000 № 5; Коммонер Б. Замыкающийся круг. JI., 1974; Лысенко Л.П. Природа и общество. Минск, 1976; Федоров ЕК. Экологический кризис и социальный прогресс М., 1977; Будыко МИ. Глобальная экология. М., 1977; Кавтарадзе Д.Н., Овсянников A.A. Природа и люди России: основания к пониманию проблемы. М., 1999, Кобылянский В А. Природа и общество: специфика, единство, взаимодействие. М., 1985; Методологические аспекты исследования биосферы. М, 1975; Никитин Д.П., Новиков ЮВ. Окружающая среда и человек М., 1986; Платонов Г.В. Диалектика взаимодействия общества и природы. М., 1989; Сен-Марк Ф. Социализация природы. М., 1977; Природа и общество. М., 1968; Плетников Ю.К. О природе социальной формы движения. М, 1971; Научно-техническая революция и общество. М., 1973; Caison R. The Silent Spring. Boston, 1962; Duncan O.D. Social organization and the ecosystem // Handbook of Modern Sociology. Chicago, 1964. № 34; Park R.E. The City: Suggestions for the Investigation of Human Behavior in the Urban Environment // Park R.E., Burgess E.W., McKenzie. The City. Chicago, 1967; Ehrlich P., Harriman R. How to be Survival. London, 1971; Goldsmith E. Blueprint for Survival. Harmondworth, 1972.

Второе направление рассматривает ресурсные аспекты природопользования6. Научная разработка этих аспектов дает достаточно полное представление о катастрофическом состоянии природных ресурсов, что выступает мощным стимулом переосмысления социальных условий хозяйствования.

Третье направление представляют работы, освещающие деятельность международных организаций по охране окружающей среды, а также научно-практическое сотрудничество разных стран в области рационализации использования природных ресурсов7.

Четвертое направление объединяет труды историко-футурологического характера8.

Развитие в последней четверти XX века социальной экологии обусловило появление ряда работ по ее общим и частным проблемам9.

Научные публикации по всем обозначенным направлениям свидетельствуют об огромном внимании отечественных и зарубежных ученых к проблеме поиска путей гармонизации общества и природы, имеют принципиальное значение для ее дальнейшей разработки.

В то же время следует отметить, что многие труды экологической направленности принадлежат географам, историкам, этнографам, философам,

6 Вернадский В.И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружения. М., 1965; Израэль Ю.А. Экология и контроль состояния природной среды. Л., 1984; Куражовский Ю.Н. Очерки природопользования. М., 1969; Мамин Р.Г. Безопасность природопользования и экологии здоровья. М., 2003; Тихомиров Н.П. Социально-экономические проблемы защиты природы. М., 1992; Ревелль П., Ревелль Ч. Среда нашего обитания. Загрязнение воды и воздуха. М., 1995

7 Доклад о мировом развитии 2003 года. Устойчивое развитие в меняющемся мире. Преобразование институтов, рост и качество жизни M, 2003; Отчет о мировом развитии - 1992. Развитие и окружающая среда. М., 1995; Lipton M. Why Poor People Stay Poor: A Study of Urban Bias in World Development. Canberra, 1977; Bartone C. Institutional Arrangements for Solid Waste Management in Metropolitan Areas. Washington, 2002.

8 Капица С.П., Курдюмов С.П., Малиницкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего М, 2001; Моисеев H.H. Цивилизация на переломе. Пути России. М., 1996; Реймерс Н.Ф. Надежды на выживание человечества. Концептуальная экология. М., 1992; Зубаков В.А. Параметры экогеософской синергетики выживания // Общественные науки и современность. 2000. № 5; Amery С. Natur als Politik: Die okologische Chance des Menschen. Hamburg, 1978.

' Сосунова И.А. Социальная экология M., 1996; Сосунова И.А. Методология и методика социально-экологических исследований M, 1999; Медведев В.И., Адцашева A.A. Экологическое сознание. М., 2001; Глазачев С.Н. Путь к экологической культуре. М., 2001; Ойзерман Т.Н. Проблемы экологии: генезис идей и современность // Социологические исследования. 2002. № 3; Сосунова И.А. Экология, экономика, социум: состояние, тенденции, перспективы. М., 2002.

медикам, биологам, экологам и лишь в очень небольшой степени затрагивают социально-политические аспекты современного этапа взаимодействия общества и природы. Очень редко анализ состояния природных ресурсов дается через призму общественных отношений, политических целей, тенденций развития общественного производства. Однако именно анализ такого рода приобретает сегодня первостепенное значение, поскольку устанавливает и раскрывает социальную обусловленность всех сторон нынешнего отношения людей к природе.

Объект исследования - катастрофическое состояние окружающей среды как негативная социальная реалия XXI века.

Предмет исследования - социальная цена деструктивного антропогенного воздействия на природу.

Цель диссертационного исследования заключалась в том, чтобы разработать теоретико-методологические основы социологического анализа специфики антропогенного воздействия на окружающую среду в XXI столетии, выявить основные направления разрушения человеком природы и его социальные последствия, а также определить принципы и содержание государственной политики в биосфере, механизмы нормализации экологической ситуации в мире и в России.

Цель диссертационного исследования конкретизировалась в следующих задачах:

- проанализировать исторические тенденции взаимодействия людей и природы, обозначить экологические подходы, представленные в теориях общественного развития XX века;

- обосновать необходимость становления экоантропоцентрического направления в социологии XXI века, конкретизировать его предмет и задачи;

- изучить динамику экологической ситуации в мире и в России, предопределяющую глобальные нарушения устойчивости среды обитания;

- выделить негативные социальные итоги изменения экологии Земли;

- установить связь загрязнения окружающей среды с ухудшением общественного здоровья;

- показать эффективность социально-экологического мониторинга и математического моделирования в прогнозировании экосоциальных процессов;

- обозначить принципы и раскрыть содержание государственной политики в биосфере;

- доказать позитивные возможности профилактики в регулировании социального воздействия на природу;

- разработать механизмы нормализации и социализации процесса управления экологией.

Теоретическая и методологическая основы диссертации

Теоретической основой диссертации послужили труды классиков мировой науки10, а также исследования современных социологов, философов, политологов, экологов, новейшие публикации по всем аспектам данной работы, положения и выводы, содержащиеся в них11.

10 Бэкон Ф. Новая Атлантида. Опыты и наставления. М, 1962; Вернадский В.И. Биогеохимические очерки. М., Л., 1940; Вернадский В.И. Биосфера. М., 2001; Вернадский В.И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружения. М., 1965; Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 18-21; 23; 42; Парк Р Э Город как социальная лаборатория // Рабочие тетради по истории и теории социологии. М., 1992; Шеллинг Ф.В. Философские исследования о сущности человеческой свободы. СПб, 1908; Carson R. The Silent Spring. Boston, 1962; Duncan O.D. Social organization and the ecosystem // Handbook of Modern Sociology. Chicago, 1964. № 34; Horkheimer M. Eclipse of Reason. New York, 1947; Schumacher E.F. Small is Beautiful: A Study of Economics As It People Mattered. London, 1973; Spengler О. Der Mensch und die Technik Berlin, 1931; Weber A. Einfuhrung in die Soziologie. München, 1955.

11 Медведев В И, Алдашева А А. Экологическое сознание. М., 2001; Вишняков Я.Д., Грацианский Е.В, Махутов H.A. Человеческий фактор в управлении рисками и безопасностью: как научить управлять рисками // Вестник университета (ГУУ). 2002 № 1; Воронцов H.H. Экологические кризисы в истории человечества // Человек и его среда обитания. М , 2003; Дризе Т.М. Станет ли социология «наукой об обществе»? // Социологические исследования. 2001. № 3; Мамин Р.Г Безопасность природопользования и экологии здоровья. М., 2003; Материалы VIII Всероссийской научно-практической конференции по проблемам защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций: оценка и прогноз. М., 2003; Моисеев Н.Н Современный рационализм. М., 1995; Ойзерман Т.Н. Проблемы экологии: генезис идей и современность // Социологические исследования. 2002. № 3; Осипов Г.В. Российская социология в XXI веке: доклад на II Всероссийском социологическом конгрессе. М., 2003; Рево В.В. Человек: от кристалла к сознанию. М., 2002; Сосунова И.А. Методология и методика социально-экологических исследований. М., 1999; Сосунова И А. Социальная экология М., 1996; Хакен Г. Тайны природы. Синергетика: учение о взаимодействии / Пер. с нем. Ижевск-Москва, 2003; McGranahand G., Jacobi Р, Surjadi С., Kjellon М. The Citizens at Risk: From Urban Sanitation to Sustainable Cities. London, 2001; Yli-Renko H Dependence, Social Capital and Learning in Key Customer Relationships: Effects of the Performance of Technology-Based New Firms // People and Ecosystems: The Fraying Web of Life. Washington, 2001.

Методологическую основу диссертации составили общенаучные принципы историзма и социального детерминизма, автором применялись сущностный и комплексный подходы к изучению процесса воздействия человека на окружающую среду. Важную роль играл метод математического моделирования социальных процессов.

Автор опирался на законодательные акты и нормативные документы РФ, сведения, содержащиеся в государственных докладах Российской Федерации, в отчетах международных организаций12.

Эмпирической базой диссертации послужили данные, полученные в ходе проведения экосоциалышх исследований различными учеными, а также результаты социологических, социально-математических и эколого-технологических исследований, осуществленных под руководством автора.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что в нем, исходя из задач и потребностей социологической науки, разработаны теоретико-методологические основы комплексного социологического анализа катастрофического состояния окружающей среды в качестве негативной социальной реалии в XXI века. Кроме того, в настоящей работе:

доказана необходимость развития экоантропоцентрического направления в социологии, конкретизированы его предмет и задачи;

- обоснована динамическая связь локальных, чрезвычайных и глобальных изменений устойчивости среды обитания, вызванных деструктивной деятельностью человека;

12 О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития: Указ Президента РФ от 04.02.1994. № 236 // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994 № 6. 7 февраля. Ст. 436; Об охране окружающей среды. Федеральный закон от 10 01.2002. № 7-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 2. 14 января. Ст. 133; Основные направления социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу. М., 2001; О состоянии здоровья населения Российской Федерации в 2002 году: государственный доклад. М., 2003; О состоянии и охране окружающей среды Санкт-Петербурга и Ленинградской области в 2002 году: государственный доклад. СПб., 2003; О санитарно-эпидемиологической обстановке в Российской Федерации в 2003 году: государственный доклад. М., 2004; Отчет о мировом развитии - 1992. Развитие и окружающая среда / Пер. с англ. М., 1995; Доклад о мировом развитии 2003 года. Устойчивое развитие в меняющемся мире. Преобразование институтов, рост и качество жизни М., 2003;Состояние мира в 2001 году: Доклад Института «Worldwatch» о развитии на пути к устойчивому обществу. М., 2003; World Development Report 1999/2000: Entering the 21st Century. New York, 2000.

- выявлены социальные последствия нарушения экологии Земли;

- установлена четкая зависимость степени загрязнения окружающей среды с физическим и психическим самочувствием человека, общественным здоровьем в целом;

- разработана модель процесса развития социального напряжения, обусловленного экологическими факторами;

- разработана модель развития и распространения катастрофических событий и дестабилизации социальной обстановки;

- разработана модель процесса развития инфекций и оценки возможностей профилактики;

- определены цели, принципы и содержание государственной политики в биосфере, а также пути нормализации и социализации управленческих решений в области экологии;

- показаны позитивные результаты профилактики как основного метода регулирования социального воздействия на природу.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Новые негативные экологические реалии, сложившиеся к XXI столетию, требуют существенного пересмотра имеющихся теоретико-методологических подходов к анализу сущности антропогенного воздействия на природу. В данной связи целесообразна разработка экоантропоценгрического направления в системе социологического знания, что поможет устранить разрыв между социальными науками и опережающим развитием новых негативных социальных реалий, проявляющихся в результате деструктивной деятельности человека.

2. Необходимость развития экоантропоцентрического направления в социологии обусловлена: неправомерностью чисто технических или эксцентричных подходов к трактовке экосоциальных проблем; важностью выдвижения на первый план социального аспекта в области изучения экологии; серьезными негативными последствиями глобального экологического кризиса;

качественным своеобразием человеческого воздействия на природу на современном этапе; возрастающим осознанием проблемы взаимоотношений в системе общество-природа и в качестве проблемы человека; политическим и теоретико-познавательным значением социологической интерпретации современных аспектов взаимодействия природы и общества; неопределенностью предмета и структуры социальной экологии, междисциплинарностью этой науки.

3. Предметом экоантропоцентрического направления в социологии должно выступать изучение катастрофического состояния окружающей среды как негативной социальной реалии XXI века. Его основными задачами представляются:

1) исследование динамики негативных, угрожающих физическому и психическому здоровью людей, результатов их сознательного воздействия на природу;

2) анализ, диагностика и измерение масштабов социальных последствий, которые это воздействие порождает;

3) социальное, политическое и экономическое регулирование процесса взаимодействия природы и общества в интересах, как отдельного человека, так и социума в целом.

4. Природный и социальный аспекты глобальных экологических проблем в их взаимосвязи раскрывают критический этап в развитии противоречий в отношениях общества и природы, который обуславливает следующие социальные тенденции:

1) темпы развития негативных социальных явлений, связанных с промышленным загрязнением окружающей среды, опережают темпы экономического роста;

2) степень деградации природы среды определяется характером развития урбанизационного процесса;

3) регресс жизненной среды, сокращая достояние человечества в целом, неравномерно затрагивает его различные слои;

4) процесс отчуждения от природы ведет людей к физическому вырождению и, в то же время, он их духовно, способствует деградации личности.

5. Несмотря на общепризнанную и весомую роль социально-экологического мониторинга в социологическом анализе состояния окружающей среды, учет всей совокупности аспектов и факторов социально-экологического процесса требует комплексного подхода. В данной связи математическое моделирование позволяет строже организовать имеющуюся информацию, восполнить известные пробелы в понимании ее структуры и межэлементных связей, наметить пути поддержания качества окружающей среды и управления ее ресурсами в целом. При этом наиболее перспективными представляются модели процесса прогнозирования и развития экосоциальных изменений.

6. Реальная степень усиления экологических угроз национальной безопасности России, их катастрофический характер, порождаемый ухудшением экологической ситуации, а также неопределенность в решении принципиально важных вопросов относительно современных принципов взаимодействия природы и общества, требуют существенной корректировки государственной политики в биосфере. Ее цель должна заключаться в согласовании принципов реформирования всех сфер жизнедеятельности общества с его социальными и экологическими интересами, а также в создании комплекса превентивных мер, снижающих негативные результаты деструктивного воздействия человека на природу. При этом баланс между состоянием природной среды и направленностью экологической политики, механизмами ее реализации возможен за счет нормализации и социализации процесса управления экологией.

Научная значимость и практическая ценность результатов диссертации

Научная значимость результатов диссертации заключается в возможности использования основных ее положений и выводов в дальнейшей разработке

теории и методологии социологии, социальной экологии, социологии управления.

Практическая ценность диссертационного исследования состоит в том, что собранный и систематизированный теоретический и фактологический материал, предложения и выводы автора могут быть полезны для совершенствования государственной политики в биосфере.

Материалы данной работы могут применяться при чтении специальных курсов по социологии, социальной экологии, политологии, государственному и муниципальному управлению для студентов и аспирантов вузов.

Апробация исследования

Базовые положения диссертационного исследования были изложены автором на научно-практических конференциях и симпозиумах, состоявшихся как в России, гак и за рубежом13.

Ряд разработок, представленных в диссертации, нашел непосредственное применение в работе сектора анализа социально-политической информации отдела теории и стратегии развития российского общества Института социально-политических исследований РАН, а также в деятельности Института эколого-технологических проблем. Основное содержание диссертационной работы отражено в научных публикациях.

13 Ефимов КМ., Соболев А.И, Вербова Л.Ф., Тихомиров В.А., Зубов В.Ю. Оценка измерений радиационной обстановки крупного города от воздействия радиационно-опасных объектов // Новые информационные технологии в науке, образовании, медицине и бизнесе- Материалы международной конференции. Ялта-Гурзуф, 1999; Ефимов К.М., Соболев А.И., Тихомиров В.А., Польский О.Г. Автоматизированный комплекс измерений в системе регионального радиоэкологического мониторинга // Проблемы управления качеством окружающей среды: Материалы 3-ей международной научно-практической конференции. М., 1997; Ефимов К.М., Заева Г H Мальцева М.М., Рысина Т.З., Гембицкий П.А., Снежко А.Г. Новые перспективные дезинфицирующие субсганции из класса полигексаметиленгуанидинов - «Биопаг» и «Фосфопаг» // Актуальные проблемы дезинфектологии в профилактике инфекционных и паразитарных заболеваний: Материалы всероссийской научной конференции М., 2002; Efimov К M , Sobolev A.L , Tihomirov V.A., Lipovich V.G Automated Measurement Systems in the Area of Radioecological Monitoring // ICEM 97, International Conference on Radioactive Waste Management and Environmental Redemption. Singapore, 1996; Efimov K.M., Varlakov A P., Gorbunova O.A., Dmitriev S.A., Chernonozshkin V.N. Test Results of Cementation Radioactive Oils // The 10th International Conference on Environmental and Radioactive Waste Management (ICEM'05). Scottish Exhibition & Conference Centre. Glasgow, 2005.

Структура диссертации

Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

I

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, освещается степень ее научной разработанности, определяются объект и предмет, цель и задачи исследования, характеризуются теоретико-методологические основы

I

работы, указываются основные элементы ее новизны, формулируются положения, выносимые на защиту, определяется научно-практическая

| значимость и указывается апробация полученных результатов.

В первой главе диссертации «Теоретико-методологические основы социологического анализа результатов антропогенного воздействия на окружающую среду» рассмотрены исторические тенденции взаимодействия людей и природы, обозначены социально-экологические подходы, представленные в теориях общественного развития XX века, обоснована необходимость становления экоантропоцентрического направления в современной социологии.

В первом параграфе «Исторические тенденции взаимодействия людей с природой» представлен историко-социологический анализ процесса восхождения обыденных представлений к научному объяснению окружающего мира, основных связей и зависимостей между человеком и природой.

Если рассмотреть мировоззренческие взгляды, характерные для того или иного этапа человеческой истории, то можно получить некоторое целостное знание об основных исторических тенденциях, об определенных эпохах в истории отношений человека и природы.

В период первобытнообщинных общественных отношений человек еще мало отделял себя от природы: он сопоставлял происходящие в ней явления с самим собой, со своей жизнью и истолковывал их причины по аналогии с

побуждениями и мотивами собственной деятельности. Постепенно развитие взаимодействия с природой привело человека к осознанию того, что «поведение» окружающего мира детерминировано более сложными закономерностями, чем поведение людей и животных. Не в состоянии дать непротиворечивое объяснение природных сил и процессов, человечество нашло выход в том, что наделило природу сверхъестественными чертами, обожествило ее.

В античные времена и в период средневековья понятие «природа» обладало широким спектром трактовок. У древних греков взаимоотношение людей и природы стало вполне оформившимся теоретически, в трудах Платона, Аристотеля и стоиков, миросозерцанием, определенно отделившимся от практического взаимодействия с природой. Для средневековой философии, наряду с усвоенным аристотелевским определением природы как «присущей естественным телам некоей силы или способности, составляющей принцип их движения и покоя», характерно использование этого понятия как схоластического термина, обозначающего элемент логической структуры вещи. В эпоху Возрождения сформировалось новое понимание природы, в котором отразился растущий интерес к ней как к саморазвивающейся системе. Для Нового времени было характерно восприятие природы как объекта научного познания и практического освоения. Тогда же стали формироваться и концепции, в которых учеными (Ф.Бэконом, Р.Дэкартом, Г.Лейбницем, И.Кантом, Ф.Шеллингом и др.) предпринимались попытки обосновать сущность взаимоотношений природы и общества.

В середине XIX в. К.Марксом и Ф.Энгельсом были сформулированы основные положения диалектического материализма, в рамках которого они выдвигали на первый план ведущую роль деятельности человека в освоении и познании мира. Вслед за обществоведами Нового времени эти мыслители провозгласили в качестве высшей задачи человечества завоевание природы, господство над ней. Однако сама идея «господства» получила у них качественно отличную интерпретацию.

В целом К.Маркс и Ф.Энгельс верно охарактеризовали сущность отношений между обществом и его природной основой, однако негативный результат воздействия человека на природу не воспринимался ими как могущий оказать сколько-нибудь существенное влияние на здоровье планеты и само существование людей. Они полагали, что упразднение капиталистических производственных отношений закономерно приведет к ликвидации многих вредных экологических последствий, связанных с развитием промышленности.

Во второй половине прошлого столетия человечество вступило в новую эпоху, когда дефицит и непрочность природного пространства стали самой острой проблемой для будущего человека и его выживания. Произошел исторический поворот в отношениях противоборства между двумя живыми системами - миром человека и миром природы.

Во втором параграфе «Социально-экологические подходы в теориях общественного развития» проанализированы ведущие социологические концепции XX века, в которых нашли отражение новые закономерности во взаимоотношениях человека и природы.

В XX веке получило развитие современное экологическое мировоззрение, согласно которому изменение природы человеком, какой бы полезный, созидательный характер ни носил этот процесс, неизбежно заключает в себе негативную тенденцию, так как оно в той или иной мере нарушает экологическое равновесие. Уже в первой трети этого столетия Р.Парк разработал категориальный аппарат, обосновал и в систематизированном виде представил новые положения, явившиеся основой теории «человеческой экологии». С классической социально-экологической концепцией, разработанной Р.Парком и развитой в трудах других представителей Чикагской школы (Э.Берджеса и Л.Вирта) связано дальнейшее развитие экологических идей в социологии.

К середине прошлого века в западной науке сформировалось четыре основных подхода к определению сущности проблемы взаимодействия

общества и природной среды: консервационизм, охранительная концепция (биоцентризм), экологизм и экономизм.

Сторонники консервационизма (Б.Фернау, Дж.Пиншо и др.) считали, что деятельность общества и его институтов должна быть направлена на рациональное и продуктивное природопользование, способное обеспечить устойчивый экономический рост. В противовес консервационизму, представители охранительной концепции (Дж.Мьюир, Дж.Катлин, Дж.Одюбон, Ф.Паркмен, Э.Эванс и др.) активно выступали за меры, направленные на сохранение «дикой природы». Экологисты видели назначение социальной системы в том, чтобы обеспечивать оптимальное функционирование экосистемы и предотвращать нарушения экологических процессов. Экономизм отличался оптимизмом в отношении возможности естественного, стихийного разрешения экологических проблем.

В 70-е годы XX столетия сформировалось несколько новых концепций в русле экологического направления в социологии: экологический гуманизм, экосоциализм, экологический оптимизм, экологический алармизм.

В рамках экологического гуманизма проводился анализ характера взаимоотношений человечества с природой, которые затем продуцировались на общество. В наиболее завершенной форме позиции экологического гуманизма прослеживаются в теориях, разработанных К.Амери и В.Д.Хазенклевером.

Родоначальниками экосоциализма обычно называют И.Д.Иллича и О.Ульриха, которые критиковали индустриальный способ производства, отрицали ведущую роль научно-технического прогресса в развитии общества.

Сущность экологического оптимизма состояла в стремлении «затушевать» негативные тенденции в отношениях человека и природы, показать, что предположение о конце мира и экологической катастрофе построено на намеренно искаженных данных. Экологический алармизм, при всей его склонности к крайне пессимистическим прогнозам, возводил проблему сохранения природной среды в статус серьезной проблемы социального порядка, требующей немедленных социальных и политических решений.

Отдельные положения многих экосоциальных концепций легли в основу критической идеологии экологизма, которая делает акцент на необходимости придания экологическим аспектам первостепенной важности в политике.

Отечественная наука также никогда не стояла в стороне от экологических проблем. Бесспорное положительное влияние на развитие социально-экологической мысли в нашей стране оказало учение В.И.Вернадского о ноосфере. В трудах советских специалистов - М.И.Будыко, Э.В.Гирусова, Г.С.Гудожника, В.Д.Комарова, И.Д.Лаптева, Г.А.Новикова, И.П.Тихомирова, Е.К.Федорова, Г.В.Платонова и многих других анализировались различные аспекты нарушения экологии, рассматривались актуальные вопросы охраны природы. Нельзя не оценить вклад современных российских исследователей -А.А.Алдашевой, Н.Н.Воронцова, Ю.Ю.Галкина, С.Н.Глазачева, Д.В.Ипполитова, В.КЛевашова, Р.Г.Мамина, Н.Н.Моисеева, В.И.Медведева, Г.П.Серова, И.А.Сосуновой, Т.И.Ойзермана и др. - в развитие экологических подходов к анализу социальной реальности, в решение сложных противоречий, сложившихся в рамках системы природа-общество.

В целом многочисленные теории социального развития, разработанные как зарубежными, так и отечественными специалистами, обусловили необходимость переосмысления задач и структуры экологии. К концу XX века она превратилась в широко разветвленную область научного знания и являла собой целый комплекс научных дисциплин. Однако вопрос о том, каково конкретное «наполнение» данного комплекса, оставался открытым.

Анализ различных определений экологии, проведенный автором, показал, что широкий спектр мнений существует и по вопросу внутреннего членения экологического знания, в котором особенно часто выделяют общую экологию и социальную экологию как науку об условиях и закономерностях взаимоотношения природы и общества. Тем не менее, в среде ученых преобладает тенденция отнесения социальной экологии к системе экологических наук, или же к междисциплинарным научным направлениям,

что обуславливает существенные методологические трудности в трактовке современных тенденций в отношениях природы и общества.

В третьем параграфе «Экоантропоцентрическое направление в социологии XXI века» пересмотрены сложившиеся теоретико-методологические подходы к сущности антропогенного воздействия на природу в свете задач социологической науки в новом столетии, обоснована необходимость развития специальной области социологического знания.

В настоящее все явственнее проступает ведущая роль деструктивной человеческой активности, направленной на изменение биосферы в соответствии с собственными потребностями, а экологический кризис, переживаемый человечеством, все больше приближается к тотальной экологической катастрофе.

Данное обстоятельство требует комплексного анализа социальных факторов, предопределяющих характер взаимодействия природы и общества, свидетельствует о необходимости выработки нового теоретико-методологического подхода к анализу современных экологических проблем в рамках именно социологической науки.

Следует согласиться с тем, что, все, что мы имеем в современном мире в целом и в каждом конкретном обществе, есть результат социальных действий человека. Исследовать отношения между социальной деятельностью людей и той социальной реальностью, которая является результатом этой деятельности, а также обратным воздействием этой социальной реальности на человека и его социальные отношения, - основная задача социологической науки. В этой связи правомерен вопрос о разработке экоантропоцентрического направления именно в системе социологического знания, что поможет устранить разрыв между социальными науками и опережающим развитием новых, особенно негативных, социальных реалий, проявляющихся в результате разрушительной деятельности человека.

Необходимость конкретизации предметной области исследований и задач экоантропоцентрического направления в социологии XXI века также обусловлена следующими основными моментами.

1. Неправомерностью чисто технических или экоцентричных подходов к трактовке экологических проблем. Необходимо активно выявлять, в первую очередь, социальную сущность проблем природопользования, проводить не только анализ экологического ущерба, нанесенного человечеством природе, но и его социальных последствий.

2. Важностью выдвижения на первый план именно социального аспекта в области изучения экологических проблем, поскольку экологический кризис обусловлен, прежде всего, социальными причинами. В данной связи важно создать основу для синтеза предшествующих традиций в социологической теории; объяснить на ее базе «новую социальную реальность», суть которой заключается в экологическом кризисе; дать направление радикальному преобразованию системы ценностей современного общества и соответствующие этой системе новые образцы экологически оправданного поведения.

3. Серьезными негативными последствиями научно-технической революции и глобального экологического кризиса, создающего угрозу самому существованию человечества. Эти последствия предопределили важность анализа влияния антропогенной, прежде всего, производственной деятельности на состояние окружающей среды и на людей, их стиль потребления, социальные практики, здоровье, репродуктивные функции и т.п.

4. Качественным своеобразием человеческого воздействия на природу на современном этапе, которое отражается, например, в концепции ноосферы, разработанной В.И.Вернадским. В целом идея ноосферы закономерно предполагает рассмотрение вопроса о социальных предпосылках и возможностях осуществления целесообразного правления биосферой Земли, о тех необходимых социальных условиях, в которых человечество сможет

рационализировать и оптимизировать весь комплекс своего взаимодействия с природой.

5. Возрастающим осознанием проблемы взаимоотношения общества и природы и как проблемы человека. Познание природы не может быть достаточно целостным, глубоким и адекватным, если из нее устранить человека; в свою очередь познание человека будет неизбежно ограниченным и неполным, если ему противопоставить природу как нечто чуждое и подчиненное.

6. Политико-практическим и теоретико-познавательным значением социологической интерпретации современных проблем взаимодействия природы и общества. Социологический анализ позволяет поставить вопрос о социальных формах грядущей цивилизации, показать в ретроспективе, чем чревато для жизни планеты взаимодействие с природой в условиях, когда человек обрел могущество, сравнимое с природными силами.

7. Не вполне определенным предметом и структурой социальной экологии, междисциплинарностью этой науки.

Конкретизировать различные аспекты данных положений, обозначить их суть в новом тысячелетии возможно в рамках экоантропоцентрического направления в социологии, предметом которого должно выступать изучение катастрофического состояния окружающей среды как негативной социальной реалии XXI века. Его основными задачами представляются: 1) исследование динамики негативных, угрожающих здоровью и жизни людей, результатов их сознательного воздействия на природу; 2) анализ, диагностика и измерение масштабов социальных последствий, которые это воздействие порождает; 3) социальное, политическое и экономическое регулирование процесса взаимодействия природы и общества в интересах как отдельного человека, так и социума в целом.

Во второй главе диссертации «Динамика экологической ситуации в мире и в России» проанализированы негативные изменения, которые произошли в

среде обитания человека в последние годы, раскрыт их катастрофический и глобальный характер.

В первом параграфе «Основные параметры окружающей среды и их современное состояние» рассмотрены виды антропогенного влияния на экологию, которые обуславливают качество атмосферы, земли и воды.

Следует выделить два основных вида негативного воздействия человека на атмосферу. Первым из них является неумеренное потребление кислорода, а вторым - активное загрязнение воздуха за счет поступления в него вредных веществ, выделяемых в процессе производства.

Например, средний уровень выбросов вредных веществ в атмосферу промышленными комплексами России составляет: транспортным - 36 млн тонн в год, энергетическим - 7,5 млн тонн в год, металлургическим - 5,8 млн тонн в год, нефтепромышленным - 2,7 млн тонн в год14. В крупных городах и промышленных центрах нашей страны качество атмосферного воздуха продолжает ухудшаться, а во многих из них характеризуется как неудовлетворительное. При этом сохраняется тенденция роста автомобильного парка и наращивания объемов производства на технически устаревшем оборудовании, что обуславливает рост выбросов загрязняющих примесей в атмосферный воздух, а также ухудшение и без того неблагоприятных условий проживания почти половины населения страны.

Существует две группы негативных антропогенных воздействий на почву. Первую группу составляют неблагоприятные структурные изменения в категориях земель сельскохозяйственного назначения, земель запаса и лесного фонда. Во вторую группу входят различные нарушения в ходе хозяйственной деятельности. За 1976-2002 гг. только в нашей стране было нарушено 2,54 млн га земель. Общая площадь нарушенных земель, нуждающихся в рекультивации, на 1 января 2003 г. составила. 1136 тыс. га, в том числе при разработке месторождений полезных ископаемых, переработке и проведении

14 Регионы России. Социально-экономические показатели / Статистический сборник. М., 2003. С. 118.

геологоразведочных работ - 620,6 тыс. га, при торфоразработке - 246,5 тыс. га, при строительстве - 136,9 тыс. га15.

Рост расходов водных ресурсов как при производстве сельскохозяйственной так и других видов продукции, наблюдавшийся в мире с конца XX века, обострил существующую издавна проблему «нехватки пресной воды», которую существенно «дополняет» ее низкое качество. Многолетний сброс неочищенных и недоочшценных стоков промышленных и сельскохозяйственных предприятий, смывы с полей, нефтяные и радиоактивные загрязнения, недостаток систем канализации привели к тому, что вода из природных поверхностных источников становится все меньше пригодна для непосредственного использования, будь то производственные цели, сельское хозяйство или удовлетворение потребностей человека в питьевой воде.

Так, в пробах воды, берущихся из рек России, постоянно превышены нормативы по бактериологическим показателям. Причиной является увеличение объема многолетнего сброса загрязненных сточных вод в бассейны крупнейших рек в некоторых городах. В частности, объем сточных вод, сброшенных в поверхностные объекты в 2002 г. составил 54,7 км3. Основной объем загрязненных сточных вод был сброшен предприятиями жилищно-коммунального хозяйства (62%) и промышленности (31%)16.

В параграфе также рассматриваются источники радиоактивного загрязнения, являющегося наиболее опасной социальной реалией нового столетия, и предопределяющего неудовлетворительные экологические показатели.

В целом основные параметры окружающей среды, состояние которых является не просто неблагоприятным, а катастрофическим, обуславливают нарастающую деградацию экологических систем нашей планеты.

15 О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2002 году: государственный доклад. М., 2003. С. 31.

16 Там же. С. 19.

Во втором параграфе «Чрезвычайные экологические ситуации, вызванные деструктивной деятельностью человека» проанализированы основные проблемы, которые связаны с идентификацией аварийных и чрезвычайных ситуаций, их классификацией, причинами возникновения и результатами воздействия на людей.

Катастрофа (от греч. ка1азЦ-орЬе - переворот, гибель) означает внезапное событие или быстротекущий процесс, влекущие тяжелые последствия, разрушения и жертвы17.

Природные катастрофические процессы всегда приводили к резкому преобразованию большего или меньшего количества компонентов природного комплекса Земли. Однако чем дальше развивалось человеческое общество, тем чаще различные катастрофические явления провоцировались человеком, тем значительнее были их последствия и ущерб, наносимый окружающей среде.

Данное обстоятельство предопределило взгляд на катастрофы не только как на естественные, но и измененные людьми природные процессы, оказывающие негативное или разрушительное воздействие непосредственно на человека или на основные компоненты его жизни и деятельности.

В настоящее время влияние антропогенных катастроф и чрезвычайных ситуаций на экологическую обстановку, на здоровье человека, на стабильность социальной и политической ситуации достигло того критического уровня, когда недостаточное внимание к ним может привести к необратимым изменениям во всех процессах жизнеустройства общества.

В параграфе конкретизируется ряд терминов, связанных с понятием природной катастрофы, в числе которых стихийное бедствие, авария, чрезвычайная экологическая ситуация, критическая экологическая ситуация, зона экологического бедствия и т.д., раскрываются причины, провоцирующие экологическую нестабильность в нашей стране.

В настоящее время более 20% территории России находится в критическом экологическом состоянии. В большинстве регионов сложилась

напряженная экологическая обстановка, когда в результате хозяйственной деятельности начались негативные изменения в окружающей среде и требуется проведение профилактических мероприятий18.

Чрезвычайным и критическим экологическим ситуациям во многом способствует так называемый «человеческий фактор», который играет существенную роль не только при перерастании аварийных ситуаций в аварии с экологическими последствиями, но и при перерастании опасных природных явлений в стихийные бедствия.

К числу таких деструктивных социальных влияний относятся: 1) различные «мирные проекты»; 2) непродуманные государственные инвестиции; 3) несогласованная деятельность отдельных структур и ведомств.

На характер развития экологической ситуации в России существенно влияют так называемые социальные показатели, превышение предельно-критического значения которых, установленного в мировой практике, ведет к серьезным негативным социально-политическим или экономическим последствиям. В области экологии - это суммарные поступления для обеспечения экологической безопасности (предельно-критическое значение -5% от ВВП), экологические потери (предельно-критическое значение - 5% к ВВП), предохранительные затраты на экологию (5% к ВВП). В России в 2002 году суммарные поступления для обеспечения экологической безопасности составили 0,1% от ВВП, экологические потери достигли 15-20% к ВВП, а предохранительные затраты на экологию - 2% к ВВП19.

Такое существенное превышение предельно-критического значения этих показателей, сохраняющееся и в настоящее время, означает деградацию экологии, угрозу экологической катастрофы, возникновение опасной для жизни окружающей среды.

17 Экология, охрана природы и экологическая безопасность / Под общ Ред В.И.Данилова-Данильянца М., 1997. С. 322.

18 Там же. С. 650.

" Предельно-кригические показатели развития Российской Федерации // Осипов Г В. Российская социология в ХХТ веке' доклад на II Всероссийском социологическом конгрессе М., 2003 С. 129

В третьем параграфе «Глобальные экологические проблемы» показано как загрязнение, которое происходит на локальном уровне, оказывает влияние на региональное и глобальное экологическое равновесие.

Экологическая проблема, рассматриваемая как неизбежный результат производства и потребления, сопровождала общественное развитие на всем его протяжении. Однако ныне она обладает особыми чертами, главной из которых является ее глобальный, планетарный масштаб.

Существуют различные критерии отнесения той или иной проблемы к числу глобальных. Во-первых, глобальными могут считаться проблемы, которые по своей сути затрагивают интересы всего человечества, а в перспективе и его будущее. Во-вторых, к глобальным проблемам следует отнести те, отсутствие решения которых создает угрозу для человечества. В третьих, это проблемы, которые требуют для своего разрешения объединенных усилий всех народов планеты, то есть те, которые невозможно разрешить только на местном или региональном уровнях.

В параграфе раскрыто содержание таких глобальных экологических проблем современности как масштабное разрушение экосистем и сокращение биоразнообразия планеты; истощение озонового слоя и создание парникового эффекта; глобальное потепление климата. Автором показан их антропогенный характер, приводятся примеры ущерба, причиненного местной экологии, но оказывающего непосредственное влияние на жизнь всего мирового сообщества.

Глобальные экологические проблемы, прежде всего, связаны с повсеместным увеличением радиоактивного фона Земли, насыщением биосферы электромагнитными полями, загрязнением природной среды многочисленными синтетическими веществами, отходами тысяч и тысяч производств. В целом они обусловлены обострением негативных тенденций в развитии отношений человека, общества и природы и влекут за собой серьезные социальные последствия.

Третья глава диссертации «Социальная ценность природы» посвящена анализу тех социальных последствий, которые предопределили критический этап в развитии противоречий в отношениях общества и природы.

В первом параграфе «Негативные итоги нарушения устойчивости экологии Земли» выведены основные тенденции в развитии общества, обусловленные деструктивным отношением людей к природе, анализ которых позволяет точнее определить социальную цену разрушения человеком своего природного окружения.

Обычно люди знают о предполагаемых экологических результатах своей экономической деятельности, но руководствуются соображениями текущей выгоды. В то же время, неблагополучная природная среда часто является тормозом экономического подъема. Так, ликвидация ущерба, причиненного природной среде при строительстве новых промышленных объектов, часто требует больших материальных средств, чем те, которые были затрачены непосредственно на ввод производственных мощностей. Между тем, окончательная цена гибели природы гораздо выше и, наряду с объективными экономическими, включает в себя субъективные оценки, обусловленные факторами социального характера.

Исходя из специфики взаимоотношения людей с их природным окружением, можно вывести три основные тенденции.

1) Темпы развития негативных явлений, связанных с промышленным загрязнением окружающей среды, опережают темпы экономического роста.

При современном состоянии технологий промышленное загрязнение превышает объемы промышленного производства. До сих пор стратегия роста многих стран концентрируется не на сохранении экологических ресурсов, а на накоплении искусственного капитала, созданного человеком. Обследование 60 стран показало, что в 16 странах, которые, как считалось, проводили серьезные реформы экологической политики, рост сопровождался преимущественным накоплением физического капитала. Увеличение темпов роста среднедушевого ВВП в этой группе стран с 2,8% в конце 1980-х годов до 3,5% в конце 1990-х гг.

вызвало увеличение темпов накопления физического капитала с 2,1% до 3,5%. В то же время коэффициент обезлесения - заменитель показателя истощения природных ресурсов - увеличился с 0,7% до 1,1%20.

Тенденция к самоуничтожению роста производства тем более заметна, что в современной экономической структуре позитивная деятельность в отношении природы представляет собой литпь малую долго национального производства, в то время как нейтральные или вредопосные отрасли составляют ее основную часть. Следовательно, регресс жизненной среды снижает уровень общественного благосостояния в большей степени, чем его повышает стабильный экономический рост, поскольку развитие происходящее в ущерб природе, вызывает всеобщее обеднение.

2) Степень деградации жизненной среды определяется характером урбанизационного процесса.

В настоящее время интенсивный прилив населения в города, сосредоточение в них разнообразных видов деятельности, разрастание крупных городов и агломераций, урбанизация сельской местности вызывают обострение экологических проблем. Например, 10000 юнн отходов, сбрасываемых в реку только одной агломерацией, наносят реке гораздо больший вред, чем тот же объем сброса от десятка небольших городов, расположенных на стокилометровом отрезке ее течения21.

Специфика города неизбежно оказывает негативное влияние на окружающую среду, вызывает ее деградацию, порождает широкомасштабные долгосрочные последствия, которые будут сказываться на жизни нескольких поколений. Путем перенасыщения некоторых точек природного пространства города оставляют па земле тот негативный экологический отпечаток, который ученые называют «экологической проекцией городов».

Масштабы и виды экологических проблем существенно зависят от уровня городского развития. В более бедных городах плохо управляемый рост

20 Доклад о мировом развитии 2003 года. Устойчивое развитие в меняющемся мире. Преобразование институтов, рост и качество жизни. М , 2003. С. 21.

приводит к деградации природных ресурсов, в особенности водоразделов, почв, прибрежных зон. В то же время, многие проблемы загрязнения окружающей среды в более богатых городах, например, выбросы парниковых газов в результате сжигания углеводородного топлива, возникают из-за образа жизни, связанного с высоким уровнем потребления и соответственно высоким уровнем расхода природных ресурсов.

3) Регресс жизненной среды, сокращая достояние человечества в целом, неравномерно затрагивает его различные слои.

Безусловно, на всей Земле человечество поражено всеобщей деградацией своего природного достояния; но именно для бедных слоев населения она наиболее ощутима.

В настоящее время средние доходы в 20 богатейших странах в 37 раз больше, чем в 20 беднейших. За последние 40 лет этот разрыв удвоился, главным образом, из-за отсутствия роста в беднейших странах22. Соответственно, в каждой стране различен объем расходов, выделяемых на экологические нужды.

Самые неотложные экологические проблемы, стоящие перед бедными странами, отличаются от проблем, затрагивающих состоятельное население богатых стран, и представляют более непосредственную угрозу для жизни. При этом некоторые потенциальные экологические угрозы для развивающихся стран, в частности глобальное потепление и истощение озонного слоя, обусловлены высоким уровнем потребления в богатых странах.

Разумеемся, в результате деградации окружающей среды страдают все жители, но именно беднейшие слои населения больше всего страдают от загрязненного воздуха, отсутствия воды и зелени. В отличие от богатых, бедняки не могут позволить себе жить в экологически благополучных районах, пить чистую воду, вдыхать свежий воздух.

21 Wodon Q., Castro R., Lee K.., Lopez-Acevedo G. Poverty in Latin America: Trends (1986-1998) and Determinants // Guadernos de Economia. 2001. № 114. S. 127 - 153.

22 World Development Report 1999/2000: Entering the 21st Century. New York, 2000. S. 158.

Таким образом, в то время как в XIX в. всякий научный прогресс считался благодеянием для человечества, сегодня приходится признать, что многие его последствия, особенно экологические, тем или иным образом служат «регрессу», то есть, противоречат росту общественного благосостояния.

Во втором параграфе «Общественное здоровье и загрязнение среды обитания» установлена устойчивая связь между степенью разрушения природы и состоянием здоровья людей, дифференцированы экологические угрозы самочувствию населения.

В настоящее время установлено, что различные формы необратимого изменения окружающей среды опасны для здоровья и жизни людей. Например, в России уровень общей заболеваемости населения увеличился с 1992 по 2002 гг. на 32,1%, при этом рост показателей наблюдался по всем классам болезней23. Эту неблагоприятную динамику можно сравнить с ухудшением экологической обстановки в различных регионах нашей страны.

В параграфе показано, какие опасности «несут в себе» различные токсичные вещества антропогенного происхождения, попадающие в атмосферу, воду и почву, и соответственно, в организм людей.

На здоровье людей самым нежелательным образом сказывается загрязнение воздуха. Отечественные ученые выявили устойчивую связь между загрязнением атмосферного воздуха и ростом у населения аллергических заболеваний. Так, В.Д.Иванов отмечал повышенную распространенность аллергических заболеваний у детей, проживающих в промышленно развитых районах РФ24. Ю.Д.Губернский описал развитие аллергических заболеваний при загрязнении воздушной среды жилищ синтетическими строительными и отделочными материалами25. Сотрудниками НИИ экологии человека и гигиены

23 О состоянии здоровья населения Российской Федерации в 2002 году: государственный доклад. М, 2003. С. 27.

24 Иванов В.Д Сравнительный анализ аллергозаболеваемости детского населения г. Москвы // Теоретические основы и практические решения проблемы санитарной охраны атмосферного воздуха / Под ред. Ю.А.Рахманина. М., 2003. С. 143.

25 Губернский Ю.Д Гигиенические аспекты в распространении аллергической заболеваемости городского населения // Гигиена окружающей среды 1990. № 5. С. 56 - 59.

окружающей среды им. А.Н.Сысина РАМН установлено влияние выбросов табачных фабрик на заболевания органов дыхания26.

К серьезным нарушениям здоровья приводит загрязнение источников водоснабжения. Например, в результате катастрофы на Аральском море общая смертность населения в этих местах увеличилась вдвое, уровень детской смертности возрос с 44,5 на тысячу родившихся до 80 - 90 в отдельных районах. По всему Приаралью в 30 раз увеличилась заболеваемость брюшным тифом, и в 7 раз - вирусным гепатитом, значительно вырос процент туберкулезных и онкологических больных27.

Учеными доказано возникновение инфекционных заболеваний, вызванных присутствием в воде загрязнителей природного и антропогенного характера. По данным Всемирной Организации Здравоохранения ежегодно в мире из-за низкого качества питьевой воды умирает около 5 млн человек. Инфекционная заболеваемость, обусловленная некачественным водоснабжением, достигает 500 млн случаев в год28.

В России именно с низким качеством воды часто связывают отставание страны по средней продолжительности жизни от других промышленно развитых государств. Цена риска и потери здоровья населения от потребления некачественной питьевой воды в целом по стране оценивается примерно в 33,7 млрд рублей в год29.

Автором также показано, каким образом несоблюдение норм радиационной безопасности, нерешенность проблем упорядоченного обращения с промышленными отходами, приводящие к образованию очагов радиоактивного загрязнения, сказываются на здоровье людей.

26 Пантелеева Г.Ю. О влиянии выбросов табачной фабрики на заболеваемость органов дыхания // Теоретические основы и практические решения проблемы санитарной охраны атмосферного воздуха / Под ред. Ю.А.Рахманина. М., 2003. С. 155.

27 Самохин А. Зона экологического бедствия // Аргументы и факты 1989. 23 - 29 декабря.

28 Доклад о мировом развитии 2003 года. Устойчивое развитие в меняющемся мире. Преобразование институтов, рост и качество жизни. М., 2003. С. 114.

2' Ефимов K.M. Качественное водоснабжение как условие экологической безопасности // Россия на пути к возрождению Социальная и социально-политическая ситуация в России в 2003 году / Под ред Г.В.Осипова, В.Н.Кузнецова, В.ВЛокосова. М., 2004. С. 110.

В целом высокие концентрации загрязняющих веществ в разных компонентах окружающей среды привели к появлению так называемых «экологических заболеваний». В их числе химическая астма, Киришский синдром, синдром тикеров, общая иммунная депрессия, болезнь Юшо и др.

Ослабление иммунной системы человека, вызванное общим загрязнением среды обитания, существенным образом влияет на характер распространения инфекций. Безусловно, все инфекционные болезни являются социально опасными, однако среди наиболее тревожных показателей, характеризующих общественное здоровье и являющихся индикаторами общего экологического и санитарно эпидемиологического неблагополучия в стране - рост числа больных туберкулезом. Сейчас заболеваемость и смертность от туберкулеза в России находится на уровне, который развитые страны успешно преодолели 30- 40 лет назад; не утешителен и прогноз заболеваемости туберкулезом в РФ до 2015 г.

Безусловно, негативные процессы, связанные с заболеваемостью населения, имеют несколько причин, среди которых сложная ситуация в системе здравоохранения, неверие людей в возможности медицины. Однако не менее важная роль принадлежит ухудшению экологических условий жизни значительной доли населения и социально-психологическому стрессу, вызванному нарушением экологии.

В третьем параграфе «Отчуждение человека как патологическое следствие деградации природы» рассматриваются психические проблемы людей, связанные с нарушением среды обитания, и вскрываются нравственные факторы, обуславливающие деструктивное социальное воздействие на окружающую среду.

Отчуждение от природы, безусловно, ведет к физическому вырождению человечества. В то же время оно калечит человека и духовно, обуславливает серьезные изменения человеческой личности и всего социального поведения. Во все более серьезных психофизических расстройствах, которые вредят здоровью человека, его жизнеспособности и даже его разуму, отчетливо

проявляется признак «отчуждения», когда истерзанная телесная оболочка делает рассудок неустойчивым, мятущимся, исчезающим.

Существует ряд социально-психологических, культурных и нравственных факторов, способствующих интенсификации процесса деградации человека.

Во-первых, современные люди хотя и не хотят, чтобы у них не было будущего, но, вопреки этому, своими обыденными практиками реализуют антиэкологическую перспективу.

Во-вторых, существует специфическое обстоятельство, качественно осложняющее решение конкретных вопросов защиты природы. Человек лишен способности непосредственного восприятия в реальном масштабе времени подавляющего большинства опасных для него изменений свойств и характеристик окружающей среды. В результате воздействие негативных последствий человеческой деятельности, как правило, реально осознается социальными общностями только после достаточно длительного вызревания социально-экологических проблем, то есть, уже в виде объективных разнообразных угроз уровню и качеству их жизни.

Данное обстоятельство во многом предопределяется отсутствием у людей должной экологической культуры. Сегодня в условиях происходящего социально-политического переустройства общества в России стала заметной устойчивая тенденция к снижению ее уровня. На фоне негативных проявлений экологической политики прошлых лет наблюдается возникновение в сознании части населения потребительского мотивов отношения к природе и природным ресурсам.

Таким образом, реакция социальных общностей на экологические проблемы в современных условиях носит опосредованный и неизбежно запаздывающий характер - то есть, реакцию порождает не антропогенная экологическая проблема как таковая, а, главным образом, ее социальные последствия.

В последнее время интенсивно развиваются представления о духовных катастрофах национального и глобального масштабов, являющихся категорией

катастроф, происходящих на уровне человека, отдельной нации, всего человеческого сообщества и тесно связанных с реализацией патологического сознания. Они могут быть как следствиями природных или техногенных катастроф, так и причинами возникновения последних, или могут способствовать усугублению ущерба, вызванного ими.

Следовательно, сегодня, когда уже достаточно четко обозначились симптомы глобального экологического кризиса, человечество стоит перед проблемой «мучительной переоценки всех ценностей в сфере взаимодействия общества и природы»30.

Автор полагает, что многих трудностей можно избежать, обеспечив достойное место социологическому изучению конкретных социальных проблем, связанных с нарушением экологии. Оно позволяет связать экологическую ситуацию и социальную реальность, сформировать новое экологическое сознание, опираясь не на абстрактные построения, а на реальные жизненно важные интересы личности и общества. Однако основной и до сих пор не решенной проблемой поддержания качества среды и управления природными ресурсами является проблема отсутствия общепринятых, а главное, - репрезентативных качественных методов оценки ее состояния населением.

В четвертой главе диссертации «Социологическое исследование и моделирование экосоциальных изменений» рассматриваются проблемы разработки надежных количественных и качественных показателей, необходимых для оценки уровня экологической безопасности, которые могли бы служить основой измерения динамики ключевых экологических параметров качества жизни людей.

В первом параграфе «Методологические основы и методические возможности социально-экологического мониторинга» проанализирован этот

I БИБЛИОТЕКА I

--I ¿"Т^ '

30 Сосунова И.А. Социальные проблемы актуализации и •""■Дл'И'ШКой мооали //

Проблемы воссоздания социально-экологического пространства России и Ьеларуекг*МаКриалы международной научно-практической конференции. Минск, 2003. С. 292.

важнейший компонент социологического анализа социально-экологической ситуации.

В целом теоретическая составляющая обеспечения социально-экологического мониторинга в достаточной степени разработана исследователями. Тем не менее, существует ряд проблем методологического характера, которые возникают в процессе его подготовки и реализации.

Во-первых, еще слабо разработаны методы качественной оценки, которые необходимы для того, чтобы выявлять реальную социальную ценность природы и потери, возникающие из-за ее гибели. В данной связи целесообразно введение синтетического показателя - индекса жизненной среды, который будет конкретно, в данный момент и для определенной зоны, выражать общее состояние естественных условий жизни посредством синтеза отдельных показателей, которые дадут, например, представление о состоянии трех образующих эти условия элементов: земли, воздуха, воды. Этот индекс также позволит осуществить сопоставление, основанное на цифрах, одного города с другим, метрополии с ее пригородом, одного региона с другим, что приведет к углубленному изучению причин и следствий определенных экологических проблем, их сходств и различий.

Во-вторых, система социально-экологического мониторинга постоянно нуждается в обеспечении новыми исходными данными о факторах формирования и изменения экологической ситуации, об общественном мнении относительно злободневных экологических проблем, о состоянии здоровья населения, деятельности объектов, загрязняющих окружающую среду и т.п. Известный вклад в это новое знание могут внести локальные социологические исследования, например, посвященные проблемам осознания населением характера, масштабов и последствий разрушения природы.

В данной связи сотрудниками Института технолого-экологических проблем, под руководством автора, был проведен анкетный опрос населения и экспертов. Цель опроса заключалась в изучении экологических условий жизни

респондентов и выявлении их оценок масштабов и последствий загрязнения окружающей среды.

В опросе принимали участние сотрудники государственного унитарного предприятия «Объединенный эколого-технологический и научно-исследовательский центр по обезвреживанию РАО и охране окружающей среды», Института эколого-технологических проблем, химического факультета Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова, ЗАО «Русская компания имущественной опеки», ООО «Радонспецтранс». Всего в обработку попало 2356 анкет. Для обработки данных использовалась компьютерная программа SPSS (версия 13).

В опросе участвовало 49,4% мужчин и 50,6% женщин. Высшее образование имели 83,87% опрошенных, а среднее специальное - 12,1%. Процент респондентов со средним и с неполным средним образованием оказался незначительным - 3,23% и 0,81% соответственно. К категории служащих отнесли себя большинство опрошенных (67,21%). В остальные категории вошли рабочие (6,56%), интеллигенция (9,02%), предприниматели (1,64%), студенты (5,74%), пенсионеры (1,64%), военные (1,64%) и безработные (0,82%). В то же время, более половины участников опроса (58,62%) работали на предприятиях акционерного типа, 27,59% - на частных предприятиях, 10,34% были заняты в государственном секторе и 3,45% трудились в общественных организациях.

Анализ результатов показал, что в целом опрошенные не совсем удовлетворены экологической ситуацией в регионе, в котором они проживают, поскольку считают, что его экология в последнее время ухудшилась (66,12% ответов) или затрудняются ответить (23,97% ответов). Лишь 9,92% из них отметили некоторое улучшение экологической ситуации по месту своего проживания. При этом к числу негативных параметров окружающей среды, наиболее характерных для их региона, респонденты отнесли: загрязненность воздуха (81,1% ответов), низкое качество воды (47,06% ответов), загрязненность почвы (26,89% ответов), отсутствие зеленых насаждений

(26,89% ответов).

Основными причинами, вызывающими неблагоприятные изменения экологической ситуации, по мнению респондентов, являются выхлопные газы от транспорта (70,59% ответов), а также выбросы промышленных предприятий (52,94% ответов). К менее существенным причинам были отнесены вырубка зеленых насаждений (34,45% ответов) и расширение строительства (28,57% ответов). В то же время, примерно половина участников опроса (48,74%) согласилась с тем, что основным фактором, вызывающим неблагоприятную динамику состояния окружающей среды является отсутствие действенного экологического контроля.

Важным моментом исследования стало выяснение того, насколько осознают опрошенные возможный вред от экологических опасностей, ими указанных. В принципе итоги опроса выявили серьезную обеспокоенность населения негативными последствиями влияния загрязненной окружающей среды на собственное здоровье. Так, 62,6% из них полагали, что неблагоприятная экологическая среда наносит существенный ущерб их здоровью, а 25,58% опрошенных затруднились ответить. Всего 13,82% респондентов считали, что их здоровье практически не страдает от загрязнения окружающей среды. При этом практически треть респондентов указала на то, что в их семье были случаи серьезных заболеваний, связанных с ухудшением экологии.

В то же время, результаты опроса показали, что, несмотря на то, что большинство людей признают опасность загрязнения природы для собственного физического и психического здоровья, их социальную активность в отношении ее защиты нельзя признать удовлетворительной. Кроме того, распределение ответов на вопрос «Что, по Вашему мнению, больше всего угрожает сегодня безопасности России?» показало, что уровень осознания реальных экологических угроз безопасности России ее населением еще низок. Менее трети участников опроса (30,58%) полагают, что нашей стране серьезно грозит «экологическая катастрофа», а только каждый пятый (20,66%) верит в

угрозу «биологического терроризма».

В целом результаты опроса показали следующее: большая часть опрощенных хорошо осознает те экологические опасности, которые могут вызывать негативные результаты на личностном или групповом уровне. В то же время, участники опроса явно недооценивают тот факт, что они напрямую угрожают национальной безопасности России. Известный скептицизм вызывает у них и возможность серьезного позитивного изменения данной ситуации, особенно, в результате действия властей. Да и сами люди проявляют известную социальную пассивность.

В ходе проведенного исследования также было опрошено 12 экспертов, среди которых - видные ученые, руководители предприятий, государственные служащие. Экспертам были заданы те же вопросы, что и всем респондентам, а также дополнительные вопросы, ответы на которые требовали известной компетентности. Анализ результатов интервью, проведенного с экспертами, показал, что все специалисты высказали неудовлетворенность экологической ситуацией в России. Они считают, что плохое состояние природной среды наносит существенный ущерб здоровью населения, может вызвать нервные и психические расстройства у людей. Большинство (80%) экспертов полагает, что профилактические меры в защиту окружающей среды и здоровья населения, которые проводят власти, недостаточно эффективны, а продолжающееся ухудшение состояния природы может существенно повлиять на дестабилизацию социально-политической ситуации в нашей стране.

В числе социальных и политических последствий загрязнения биосферы, которые представляют собой сегодня наибольшую безопасность для России, эксперты выделяют: снижение продолжительности жизни, рост числа заболеваний и распространение новых инфекций, ухудшение качества жизни населения, замедление темпов экономического развития и рост социальной напряженности.

По мнению экспертов, уровень экологической безопасности в том регионе, в котором они проживают не вполне приемлемый или низкий. При

этом основные экологические опасности вызваны следующими факторами: 1) неконтролируемой промышленностью, неудовлетворительным состоянием основных фондов; отсутствием политики по обновлению технологий и оборудования ключевых отраслей жизнедеятельности; 2) увеличением средств автотранспорта, выбросами машин в атмосферу; 3) развалом экологической службы, отсутствием действенной экологической политики, безответственностью правительства РФ.

В целом проведенное исследование позволило подтвердить ряд положений диссертационной работы, а также получить новые знания относительно отношения населения к проблеме загрязнения окружающей среды и тем угрозам, которые ему сопутствуют.

В то же время, несмотря на общепризнанную и весомую роль мониторинга в социологическом анализе состояния окружающей среды, учет всей совокупности аспектов и факторов социально-экологического процесса требует комплексного подхода. В данной связи наиболее эффективным представляется моделирование, которое позволяет строже организовать имеющуюся информацию, восполнить известные пробелы в понимании ее структуры и межэлементных связей.

Во втором параграфе «Моделирование процесса развития социального напряжения, обусловленного экологическими факторами» предпринята попытка построения модели процесса развития социального напряжения, а также анализа последствий внезапно возникшего нарушения социальной стабильности. В нем зафиксированы основные этапы моделирования, приведены математические расчеты.

Под социально-экологической напряженностью следует понимать состояние общественного сознания различных социальных общностей, формирующееся в результате неудовлетворенности экологической обстановкой в стране, регаоне, месте проживания.

В результате математического моделирования установлено, что социальное напряжение зависит не только от большого числа известных и не

всегда известных социологам факторов, но и от конфигурации границы (или территориального расположения) исследуемой группы.

При политико-социальном прогнозировании процесса развития социального напряжения, обусловленного экологическими факторами, это обстоятельство не только необходимо учитывать, но и вносить в соответствии с ним коррективы в разрабатываемые программы, планы и мероприятия для обеспечения стабильности социальной ситуации. Так, если «спокойные» регионы могут охватываться общими экологическими мероприятиями, то «конфликтные» регионы, характеризующиеся явной социально-экологической напряженностью или являющиеся наиболее потенциально опасными в экологическом отношении, нуждаются в экологических программах, ориентированных на их конкретные проблемы и полностью учитывающие их специфику. В противном случае может возникнуть серьезная угроза социальной катастрофы.

В третьем параграфе «Модель развития и распространения катастрофических событий и дестабилизации социально-политической остановки» рассматриваются на качественном уровне некоторые существенные особенности процесса возникновения и развигия катастрофических событий в применении к общественно-политической обстановке.

В нем показано, каким образом в сценариях развития катастрофических событий можно выявить ряд существенных особенностей, присущих большинству из них вне зависимости от их природы и характера.

Одним из важнейших показателей, характеризующих состояние стабильности (порядка) является степень доверия властным структурам, или «индекс порядка». Первым параметром, влияющим на возникновение катастрофического изменения «индекса порядка», является состояние напряженности в исследуемой системе (вызванное чувством разочарования, безысходности, бедственным положением, невозможностью справиться с ситуацией). В качестве второго параметра, оказывающего существенное влияние на «индекс порядка», предлагается использовать уровень

агрессивности, поскольку учеными доказано воздействие на него неблагоприятных экологических факторов.

В параграфе смоделирован процесс влияния агрессивности, в частности, «накопленной» людьми в результате неблагополучной экологической обстановки, на социальную стабильность.

С помощью схематической модели, описанной в параграфе, в настоящий момент сложно делать какие-либо количественные оценки, однако понимание качественной картины сценария катастрофических изменений социальной обстановки также чрезвычайно актуально; за счет такого понимания можно отслеживать ситуацию, прогнозировать изменения и усиливать контроль социальной стабильности, а также готовить соответствующие профилактические мероприятия.

В пятой главе диссертации «Устойчивое состояние биосферы как потенциал благополучия российского общества» рассматриваются актуальные проблемы экологической политики, а также содержится комплекс конкретных мер, направленных на ее оптимизацию.

В первом параграфе «Цели, принципы и содержание государственной политики в биосфере» разработана система политических, экономических, юридических и иных мероприятий, необходимых для эффективного управления экологической ситуацией.

В настоящее время очень часто принятие решений по некоторым экологическим проблемам осложняется неопределенностями, связанными с особенностями экологических процессов, отложенным характером проявления их последствий, а также отсутствием знания пороговых величин, за пределами которых возможны неожиданные или даже необратимые изменения. Существенно затрудняет процесс выработки и проведения экологической политики несовершенное законодательство.

Например, ряд вопросов, касающихся охраны окружающей среды, изложен в Конституции РФ. Основным и комплексным законодательным актом в этой области является Федеральный закон «Об охране окружающей среды». Однако этот

закон имеет много декларативных и нечетких в правовом отношении положений. Нормативно-правовые акты, уточняющие и детализирующие законы, играют, несомненно, чрезвычайно важную роль в качестве источников экологического права, но зачастую содержат размытые положения и оставляют администратору, готовящему политические решения, возможность собственной трактовки.

Наиболее серьезным вопросом государственной экологической политики является финансирование расходов, связанных с ее реализацией. К сожалению, в России средств на охрану окружающей среды федеральный бюджет выделяет не просто мало, но существенно меньше, чем это необходимо для удовлетворения даже самых насущных нужд страны.

В настоящее время катастрофический характер экологических угроз национальной безопасности России, а также неопределенность в решении принципиально важных вопросов относительно современных принципов взаимодействия природы и общества, требуют существенной корректировки ее экологической политики. Ее цель должна заключаться, прежде всего, в установлении устойчивой связи основных принципов реформирования различных сфер жизнедеятельности общества, с его социальными и экологическими интересами, а также в создании комплекса превентивных мер, снижающих негативные результаты деструктивных воздействий человека на природу.

В параграфе обозначен ряд принципов, необходимых для реализации эффективной экологической политики.

Во-первых, правительства должны уметь оценивать издержки от ущерба окружающей среде и искать более эффективные способы ее защиты.

Во-вторых, государственные учреждения, претворяющие экологическую политику в жизнь, должны нести ответственность за последствия своих действий и быть отделены от регулирующих или контрольных органов.

В-третьих, важно обеспечивать координацию экологической деятельности в масштабе всего государства.

В-четвертых, необходимо уметь устанавливать приоритетность планируемых мероприятий.

Многочисленные прикладные исследования свидетельствуют о том, что чем быстрее общество приступает к разрешению той или иной экологической проблемы, тем меньше экономических ресурсов необходимо, и тем ниже социальный, экономический и нравственный ущерб. При этом в определении стратегии общественного развития недопустимо относить решение экологических проблем к задачам далекой перспективы, необходима действенная профилактика.

Во втором параграфе «Профилактика как основной метод регулирования социального воздействия на природу» доказаны позитивные возможности превентивных мероприятий, направленных на поддержание экологического равновесия и сохранения окружающей среды.

К сожалению, многие оценки, в том числе и в России, делаются по результатам уже произошедших событий. Правительственные структуры и региональные администрации действуют подобно отдельным индивидуумам и группам людей. Более знакомые и предсказуемые проблемы, могущие принести известный вред, оказываются приоритетнее дальних, туманных и не совсем знакомых. К тому же существует значимый фактор, способствующий перераспределению средств в пользу структур, занимающихся именно чрезвычайными ситуациями - результаты профилактических работ нельзя представить так ярко и эффектно, как борьбу с последствиями экологических катастроф.

В параграфе приведены примеры действенности профилактических мероприятий, которые связаны с очисткой воды и предупреждением распространения инфекционных заболеваний.

На сеюдняшний день актуальнейшей задачей является качественное водоснабжение. При этом инвестиции в водоснабжение и канализацию дают одну из самых высоких экономических, социальных и экологических отдач в

целом, в масштабе охвата планеты этими мероприятиями, был достигнут значительный прогресс.

В нашей стране проблема очистки воды усложняется день ото дня: соответствующие инженерные сооружения изношенны и не удовлетворяют современным технологическим требованиям. Созданная десятилетия назад система водоочистки не рассчитана на нынешние объемы и состояние очищаемой субстанции. А тот факт, что предпринимаемые действия по поддержанию существующей системы в функционирующем состоянии носят экстенсивный характер, приводит к тому, что многие элементы водохозяйственного комплекса содержат непосредственную угрозу здоровью населения.

Автор предлагает новые, экономичные способы очистки воды, как технического назначения, так и питьевой, разработка которых является одной из составляющих программы необходимых действий по стабилизации экологической ситуации в нашей стране.

Без продуктивного использования методов и средств неспецифической профилактики не может быть обеспечена работа по предупреждению и возникновению инфекции. В данной связи очень показательной является модель процесса развития инфекций, разработанная в параграфе. На ее примере показано, что даже небольшая временная задержка с проведением профилактических мероприятий или недостаточная их эффективность резко увеличивают последующие затраты, связанные с ликвидацией последствий распространения инфекции.

Для успешной борьбы с инфекционной заболеваемостью необходимо использование методов и средств неспецифической профилактики, среди которых ведущую роль играют технологии, направленные на нарушение эпидемиологического процесса путем уничтожения, устранения возбудителей или переносчиков инфекции во внешней среде, на путях ее распространения.

Уже в последнее десятилетие XX века на рынке России появились и нашли широкое применения дезинфицирующие средства различного

назначения нового поколения - полимерные производные гуанида (ПАГи). Они обладают достаточно широким спектром биоцидного действия и, в то же время, мало опасны для человека и среды его обитания. Кроме того, они хорошо совмещаются с различными материалами и не вызывают коррозионных повреждений. Исследования показали, что ПАГи также эффективны в процессе обеззараживания воды. Однако их широкому применению в данном направлении существенно противодействуют сложившиеся стереотипы, а чаще - экономические интересы коррумпированных групп и слабая эколого-социальная направленность различных управленческих решений.

В третьем параграфе «Нормализация и социализация процесса управления экологией» разработаны конкретные механизмы, позволяющие рационализировать процесс управления экологией.

В целом есть два управленческих инструмента, направленных на изменение деструктивного экологического поведения. Первый тип (административно-регулятивный) основан на количественных ограничениях потребления ресурсов. Второй, более гибкий, - рыночный, предполагает взимание платы с тех, кто загрязняет окружающую среду в размере причиненного ущерба.

Рыночные инструменты заставляют виновников загрязнения принимать самые различные меры по его ликвидации и, тем самым, снижают бремя, накладываемое на экономику. Наиболее показательным в этом отношении является прогрессивное налогообложение вредных отходов или вредных вводимых ресурсов производства.

Однако защита окружающей среды - это та область, в которой правительство должно сохранять одну из ведущих ролей. Будь это загрязнение воздуха в городских центрах, сброс антисанитарных отходов в государственные воды или чрезмерное использование земли, чья принадлежность неясна - во всех этих случаях необходимы решительные правительственные действия.

Регулировать экологические отношения должна государственная контрольно-разрешительная система. Ее основными компонентами (механизмами) являются: 1)

экологическое нормирование; 2) экологическая экспертиза и сертификация; 3) лицензирование; 4) экологический контроль.

К сожалению, в нашей стране применение данных механизмов в административной практике затруднено существенными проблемами. На сегодняшний день еще не определены принципы, на которых базируется система нормирования. Кроме того, технологии и способы достижения требуемого уровня чистоты до сих пор недостаточно разработаны. Законодательно не установлено, какие объекты и какие проекты подлежат обязательной государственной экспертизе, а система экологического страхования не развита вовсе. В целом процесс административного управления экологическими процессами не избавлен от «перекосов» и нуждается в нормализации.

Довольно перспективной для нормализации сложившейся ситуации представляется принятая в Европейских странах и США система так называемых технологических нормативов, ограничивающая содержание загрязняющих веществ в атмосферных выбросах и сточных водах предприятий, и зависящая от вида экономической деятельности и производимой продукции. За основу выбираются лучшие из существующих технологий, а в качестве нормативов допустимого воздействия - нормативы, отвечающие этим технологиям; превышение последних считается негативным воздействием на окружающую среду и облагается соответствующими штрафами по прогрессивной шкале.

Неразрывно связанной с проблемой нормирования является проблема выплат за ненормативное загрязнение окружающей среды или экологических штрафов. Такие выплаты должны, в первую очередь, стимулировать предприятие не только устранять негативные последствия загрязнений, но и стремиться исключить их вовсе.

Штрафы увеличивать надо, однако, в первую очередь, должны быть доступны технологии решения тех экологических проблем, по поводу которых могут накладываться штрафные санкции. Не менее важно, чтобы полученные

средства использовались по назначению, то есть, целевым образом направлялись на мероприятия по защите окружающей среды. Безусловно, необходимо, чтобы платежи взимались на основании соответствующего закона, а не нормативного правового акта, утвержденного Правительством.

Независимо от выбранных мер, они должны быть совместимыми с административными возможностями регулирующих ведомств. Невыполняемые нормы или невзымаемые штрафы более чем бесполезны: они подрывают доверие к экологическому контролю и побуждают предприятия искать способы уклонения от выплат, а не уменьшения загрязнения.

Система экологического страхования может и должна стать одним из ведущих механизмов регулирования природоохранной деятельности. Для этого необходимо создать соответствующую законодательную базу.

Важная социально-политическая проблема, связанная с экологией, - это отсутствие эффективного механизма координирования интересов различных социальных слоев. К разработке экологической политики, контролю над ней и к обеспечению ее реализации, а также к принятию важных управленческих решений, затрагивающих экологию, необходимо активно привлекать население. Именно участие народных масс во многом обуславливает социализацию процесса управления экологией. Одним из эффективных механизмов этого участия является предоставление гражданам больших прав в оказании давления на виновников загрязнения, как государственных, так и частных.

В целом эффективная государственная политика в биосфере, нормализация и социализация управленческого процесса, прежде всего, за счет использования профилактических ресурсов, а также привлечение населения к участию в управлении экологическим развитием во многом предопределяют устойчивое состояние биосферы как важнейшего фактора благополучия общества.

В заключении подведены итоги и представлены выводы диссертационного исследования. В нем также обозначены пути

совершенствования институтов государственного управления окружающей средой, предусмотрены новые структурные образования, определены их задачи и функции в экологическом развитии России.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1. Ефимов K.M. Катастрофическое состояние окружающей среды как негативная социальная реалия XXI века // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2005. № 3; 1,1 п.л.

2. Ефимов K.M. «Экологизм» в социальной теории XXI века // Наука. Культура. Общество. 2005. № 1; 0,8 п.л.

3. Ефимов K.M. Обеспечение экологического благополучия и стабильности // Наука. Культура. Общество. 2005. № 2; 0,7 п.л.

4. Ефимов K.M. Распространение социального напряжения и развитие катастрофических событий общественно-политической обстановки // Наука. Культура. Общество. 2005. № 3; 1 п.л.

5. Ефимов K.M., Козлов A.A., Лавров К.Н. Мониторинг источников радиоактивного загрязнения // Экологические системы и приборы. 2005. №4; 1,4п.л.

Ефимов K.M. Основные направления и принципы регулирования антропогенного воздействия на природу в экосоциальных программах // Экосоциологические проблемы в классических и современных концепциях общественного развития М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2005; 1,0 п.л.

п

Ефимов K.M. Сущность взаимодействия общества и природы: общенаучные подходы // Экосоциологические проблемы в классических и современных концепциях общественного развития М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2005; 1,1 п.л.

Ефимов K.M. Экосоциальные теории в XX веке: основные методологические подходы // Экосоциологические проблемы в классических и современных концепциях общественного развития М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2005; 1,25 пл.

9. Ефимов K.M. Экологическая стабильность как необходимое условие безопасного развития российского общества в XXI веке. М.:РИЦ ИСПИ РАН, 2004; 7,8 п.л.

10. Ефимов K.M., Осипов Г.В. Обеспечение экологической безопасности человека и его среды обитания - важнейшая социально политическая проблема XXI века // Барьер безопасности. 2004. № 10 - 12; 1,1 п.л.

11. Ефимов K.M., Бобков Ю.М., Жуков В.А. и др. Информационно-аналитическая система обеспечения радиационной безопасности Московского мегаполиса // Экологические системы и приборы. 2004. № 3; 1,4 пл.

12. Ефимов K.M. Качественное водоснабжение как условие экологической безопасности // Россия: на пути к возрождению. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 2003 году / Под ред. Г.В.Осипова, В.Н.Кузнецова, В.ВЛокосова. М., ИСПИ РАН, 2004; 0,8 п.л.

13. Ефимов K.M., Мартыненко C.B. Пути выхода их кризиса водообеспечения // Наука. Политика. Предпринимательство. 2004. № 1 ; 0,75 п.л.

14. Ефимов K.M., Мартыненко C.B. Болезнь легионеров // Барьер безопасности. 2004. № 1 ; 0,3 пл.

15. Ефимов K.M. Полиалкиленгуанидины - экологически безопасные биоцидные полимеры и вспомогательные материалы // Барьер безопасности. 2004. № 1; 0,5 п.л.

16. Ефимов К.М, Воинцева И.И. Как приготовить хорошую воду: ПАГи вместо хлора // Барьер безопасности. 2004. № 1; 0,5 п.л.

17. Ефимов K.M., Козлов A.A., Лавров К.Н., Польский О.Г. Опыт организации учета и контроля открытых радиопуклидных источников в Московском регионе // Экологические системы и приборы. 2003. № 10; 1,2 п. л.

18. Ефимов K.M., Жуков В.А., Козлов A.A., Лавров К.Н. Информационная модель для системы оценки риска возникновения радиационных аварий // Экологические системы и приборы. 2003. № 3; 2,4 п.л.

19. Ефимов K.M., Заева Г.Н., Мальцева М.М., Рысина Т.З., Гембицкий П.А., Снежко А.Г. Новые перспективные дезинфицирующие субстанции из класса полигексаметиленгуанидинов - «Биопаг» и «Фосфопаг» // Актуальные проблемы дезинфектологии в профилактике инфекционных и паразитных заболеваний: Материалы Всероссийской научной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения В.И.Вашкова. Москва: ИТАР-ТАСС, 2002; 0,5 п.л.

20. Ефимов K.M., Жуков В.А., Козлов A.A., Лавров К.Н. Применение ранговых критериев для оценки радиационной загрязненности территорий на примере Московской области // Экологические системы и приборы. 2002. № 12; 2 п.л.

21. Ефимов K.M. Проблемы и решения в экологии // Барьер безопасности. 2002. № 7 - 8; 0,5 п.л.

22. Ефимов K.M., Козлов A.A., Лавров К.Н., Польский О.Г. Сохранность источников ионизирующего излучения в Московском регионе // Экологические системы и приборы. 2001. № 10; 1 п.л.

23. Ефимов K.M., Гембицкий П.А., Дюмаева И.В., Данилина Н.И. Дезинфицирующие флокулянты для очистки и обеззараживания питьевых и сточных вод // Водоснабжение и санитарная техника. 2001. № 6; 0,75 п.л.

24. Ефимов K.M., Гембицкий П.А., Снежко А.Г. Полигуанидиновые антисептики для дезинфекции помещений и оборудования // Хлебопродукты. 2000. № 10; 0,5 п.л.

25. Ефимов K.M., Гембицкий П.А., Снежко А.Г. Полиалкиленгуанидины -класс малотоксичных дезсредств пролонгированного действия // Дезинфекционное дело. 2000. № 4; 0,5 п.л.

26. Ефимов K.M., Соболев А.И., Вербова Л.Ф., Тихомиров В.А., Зубов В.Ю. Оценка изменений радиационной обстановки крупного города от воздействия радиационно-опасных объектов // Новые информационные технологии в науке, образовании, медицине и бизнесе: Материалы международной конференции. Ялта-Гурзуф, 1999; 0,5 п.л.

27. Ефимов К.М., Ясько Е.А. Прогнозирование загрязнений поверхностного слоя территории в районе АЭС // Известия высших учебных заведений. Ядерная энергетика. Обнинск, 1999. Приложение № 2; 0,5 п.л.

28. Ефимов К.М., Соболев А.И., Тихомиров В.А., Вербова Л.Ф. Программно-аппаратный комплекс автоматизированной подсистемы контроля радиационной обстановки // Атомная энергия. 1998. Т. 84. Вып. 5; 1 п.л.

29. Ефимов К.М., Соболев А.И., Вербова Л.Ф., Тихомиров В.А., Зубов В.Ю. Оценка измерений радиационной обстановки крупного города от воздействия радиационно-опасных объектов // Новые информационные технологии в науке, образовании, медицине и бизнесе: Материалы международной конференции. Ялта-Гурзуф, 1997,0,5 п.л.

30. Efímov К.М., Varlakov А.Р., Gorbunova О.А., Dmitriev S.A., Chernonozshkin V.N. Test Results of Cementation Radioactive Oils // The 10th International Conference on Environmental and Radioactive Waste Management (ICEM'05). Scottish Exhibition & Conference Centre. Glasgow, 2005; 0,5 пл.

31. Efímov K.M., Varlakov O.A., Gorbunova A.P., Dmitriev S.A., Homiakova D.V., Netrusov A.I. Test Results of Resistance Biocorrosion of Cement Compound with Radioactive Waste // The 10th International Conference on Environmental and Radioactive Waste Management (ICEM'05). Scottish Exhibition & Conference Centre. Glasgow. 2005; 0,5 п.л.

32. Efímov К., Varlakov A., Gorbunova O., Barinov A., Tchemonozhkin V. Application of the Dry Polyfunctional Additives at Radioactive Waste Segmentation // 9th International Conference on Environmental Remediation and Radioactive Waste Management ICEM. Oxford, 2003; 0,5 п.л.

33. Efímov K.M., Sobolev A.L., Tihomirov V.A., Lipovich V.G. Automated Measurement Systems in the Area of Radioecological Monitoring // ICEM 97, International Conference on Radioactive Waste Management and Environmental Remediation. Singapore, 1996; 0,5 п.л.

Подписано в печать 08.11.2005 Тираж 100 экз. Объем 2,4 уч.-изд. л.

Отпечатано в типографии РИЦ ИСПИ РАН

119991, Москва, Ленинский пр., 32А Лицензия на полиграфическую деятельность ПД №00607 от 1 июня 2000 г. Контактный телефон: (095) 737 76 75

»22 56«

РНБ Русский фонд

2006-4 24514

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора социологических наук Ефимов, Константин Михайлович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА РЕЗУЛЬТАТОВ АНТРОПОГЕННОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ.

1.1. Исторические тенденции взаимодействия людей с природой.

1.2. Социально-экологические подходы в теориях общественного развития.

1.3. Экоантропоцентрическое направление в социологии XXI века.

ГЛАВА 2. ДИНАМИКА ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ В МИРЕ И В РОССИИ.

2.1. Основные параметры окружающей среды и их современное состояние.

2.2. Чрезвычайные экологические ситуации, вызванные деструктивной деятельностью человека.

2.3. Глобальные экологические проблемы.

ГЛАВА 3. СОЦИАЛЬНАЯ ЦЕННОСТЬ ПРИРОДЫ.

3.1. Негативные итоги нарушения устойчивости экологии Земли.

3.2. Общественное здоровье и загрязнение среды обитания.

3.3. Отчуждение человека как патологическое следствие деградации природы.

ГЛАВА 4. СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ И МОДЕЛИРОВАНИЕ ЭКОСОЦИАЛЬНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ.

4.1. Методологические основы и методические возможности социально-экологического мониторинга.

4.2. Моделирование процесса развития социального напряжения, обусловленного экологическими факторами.

4.3. Модель развития и распространения катастрофических событий и дестабилизации социальной обстановки.

ГЛАВА 5. УСТОЙЧИВОЕ СОСТОЯНИЕ БИОСФЕРЫ КАК ПОТЕНЦИАЛ

БЛАГОПОЛУЧИЯ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА.

5.1. Цели, принципы и содержание государственной политики в биосфере.

5.2. Профилактика как основной метод регулирования социального воздействия на природу.

5.3. Нормализация и социализация процесса управления экологией.

Введение диссертации2005 год, автореферат по социологии, Ефимов, Константин Михайлович

Актуальность темы исследования

Ученые констатируют, что на рубеже XX-XXI столетий «.глобализация экономики породила ряд негативных социальных реалий, которые социология не может обойти молчанием»1. Наиболее опасной из них представляется «преступное разрушение экологии планеты, обострившее эколого-ресурсный кризис и таящее угрозу моральной и физической деградации человека»2.

В настоящее время ускоренный индустриальный прогресс, обеспечивающий материальные блага и комфорт человеческому обществу, ^ сопровождается нарастающим загрязнением окружающей среды, уже опережающим динамику промышленного производства, разрушением природных комплексов биосферы, истощением природных ресурсов.

Новые негативные социальные реалии - результат социальных действий людей. К сожалению, особенность человека состоит в том, что он начинает формировать свое отношение к проблемам среды обитания только тогда, когда ощущается острая нехватка того или иного из природных ресурсов, хотя до этого момента могут произойти непоправимые изменения. Так, было показано, что любой более или менее серьезный экологический кризис в истории Ф человечества неизбежно заканчивался катастрофой, поскольку приводил к дестабилизации, а затем - к видоизменению структуры самого общества3.

Необходимость сохранения нашей планеты определяет актуальность поиска новых подходов к решению локальных, региональных и глобальных экологических проблем. В условиях современного мира подобный поиск может быть осуществлен только посредством научных исследований.

1 Осипов Г.В. Российская социология в XXI веке: доклад на II Всероссийском социологическом # конгрессе. М., 2003. С. 6.

2 Там же. С. 9.

3 Воронцов Н.Н. Экологические кризисы в истории человечества // Человек и его среда обитания. М., 2003. С.25.

Анализировать различные аспекты такой новой негативной социальной реальности как катастрофическое состояние окружающей среды, а также «социальные действия творцов этой реальности, и последствия этих действий в человеческом измерении призвана социология»4. При этом, чем глубже этой наукой будут осмыслены негативные тенденции в нынешних отношениях природы и общества, тем вероятнее возможность их исправления, а также конструирования позитивного экологического будущего.

Степень научной разработанности проблемы

Общественные науки традиционно отличались большим числом работ по социально-экологической тематике. В целом, как в отечественной, так и в зарубежной научной литературе можно выделить следующие направления, в русле которых группируются научные публикации.

К первому направлению относятся труды, посвященные анализу теоретико-методологических аспектов состояния и перспектив развития связей человека с окружающей его средой5. В них отрабатывается понятийный аппарат, намечаются подходы к анализу исторических тенденций

4 Осипов Г.В. Российская социология в XXI веке: доклад па II Всероссийском социологическом конгрессе. М., 2003. С. 11 - 12.

5 Апучип В.А. Основы природопользования. Теоретический аспект. М., 1978; Лось В.А. Человек и природа. Социальио-философские аспекты экологических проблем. М., 1978; Гиренок Ф.И. Экология, цивилизация, ноосфера. М., 1987; Гирусов Э.В. Система «общество - природа» (проблемы социальной экологии). М., 1976; Гудожник Г.С. Научно-техническая революция и экологический кризис. М., 1975; Методологические аспекты исследования биосферы. М., 1975; Доул С. Планета для людей. М., 1974; Зубаков В.А. Параметры экогеософской синергетики выживания // Общественные науки и современность. 2000. № 5; Коммонер Б. Замыкающийся круг. JI., 1974; Лысенко Л.П. Природа и общество. Минск, 1976; Федоров Е.К. Экологический кризис и социальный прогресс. М., 1977; Будыко М.И. Глобальная экология. М., 1977; Кавтарадзе Д.Н., Овсянников А.А. Природа и люди России: основания к пониманию проблемы. М., 1999; Кобылянский В.А. Природа и общество: специфика, единство, взаимодействие. М., 1985; Методологические аспекты исследования биосферы. М., 1975; Никитин Д.П., Новиков Ю.В. Окружающая среда и человек. М., 1986; Платонов Г.В. Диалектика взаимодействия общества и природы. М., 1989; Сен-Марк Ф. Социализация природы. М., 1977; Природа и общество. М., 1968; Плетников Ю.К. О природе социальной формы движения. М., 1971; Научно-техническая революция и общество. М., 1973; Carson R. The Silent Spring. Boston, 1962; Duncan O.D. Social organization and the ecosystem // Handbook of Modern Sociology. Chicago, 1964. № 34; Park R.E., Burgess E.W., McKenzie. The City. Chicago, 1967; Park R.E. The City: Suggestions for the Investigation of Human Behavior in the Urban Environment // Ehrlich P., Harriman R. How to be Survival. London, 1971; Goldsmith E. Blueprint for Survival. Harmondworth, 1972. взаимоотношения общества и природы, ее преобразования в этом процессе. Существенное внимание уделяется попыткам вычленить некоторые социальные стороны воздействия людей на среду их жизни.

Второе направление рассматривает ресурсные аспекты природопользования6. Научная разработка этих аспектов дает достаточно полное представление о катастрофическом состоянии природных ресурсов, что выступает мощным стимулом переосмысления социальных условий хозяйствования.

Третье направление представляют работы, освещающие деятельность международных организаций по охране окружающей среды, а также научно-практическое сотрудничество разных стран в области рационализации использования природных ресурсов7.

Четвертое направление объединяет труды историко-футурологического характера8.

Развитие в последней четверти XX века социальной экологии обусловило появление ряда исследований по ее общим и частным проблемам9.

Научные публикации по всем обозначенным направлениям свидетельствуют об огромном внимании отечественных и зарубежных ученых к проблеме поиска путей гармонизации общества и природы, имеют

6 Вернадский В.И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружения. М., 1965; Израэль Ю.А. Экология и контроль состояния природной среды. JL, 1984; Куражовский Ю.Н. Очерки природопользования. М., 1969; Мамин Р.Г. Безопасность природопользования и экологии здоровья. М., 2003; Тихомиров Н.П. Социально-экономические проблемы защиты природы. М., 1992; Ревелль П., Ревелль Ч. Среда нашего обитания. Загрязнение воды и воздуха. М., 1995.

7 Доклад о мировом развитии 2003 года. Устойчивое развитие в меняющемся мире. Преобразование институтов, рост и качество жизни. М., 2003; Отчет о мировом развитии - 1992. Развитие и окружающая среда. М., 1995; Lipton М. Why Poor People Stay Poor: A Study of Urban Bias in World Development. Canberra, 1977; Bartone C. Institutional Arrangements for Solid Waste Management in Metropolitan Areas. Washington, 2002.

8 Капица С.П., Курдюмов С.П., Малиницкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М., 2001; Моисеев Н.Н. Цивилизация на переломе. Пути России. М., 1996; Реймерс Н.Ф. Надежды на выживание человечества. Концептуальная экология. М., 1992; Зубаков В. А. Параметры экогсософской синергетики выживания // Общественные науки и современность. 2000. № 5; Amery С. Natur als Politik: Die okologische Chance des Menschen. Hamburg, 1978.

9 Сосунова И.А. Социальная экология. M., 1996; Глазачев С.Н. Путь к экологической культуре. М., 2001; Медведев В.И., Алдашева А.А. Экологическое сознание. М., 2001; Сосунова И.А. Экология, экономика, социум: состояние, тенденции, перспективы. М., 2002; Ойзерман Т.Н. Проблемы экологии: генезис идей и современность // Социологические исследования. 2002. № 3. принципиальное значение для ее дальнейшей разработки.

В то же время следует отметить, что многие труды экологической направленности принадлежат географам, историкам, этнографам, философам, медикам, биологам, экологам и лишь в очень небольшой степени затрагивают социально-политические аспекты современного этапа взаимодействия общества и природы. Очень редко анализ состояния природных ресурсов дается через призму общественных отношений, политических целей, тенденций развития общественного производства. Однако именно анализ такого рода приобретает сегодня первостепенное значение, поскольку устанавливает и раскрывает социальную обусловленность всех сторон нынешнего отношения людей к природе.

Объект исследования - катастрофическое состояние окружающей среды как негативная социальная реалия XXI века.

Предмет исследования - социальная цена деструктивного антропогенного воздействия на природу.

Цель диссертационного исследования заключалась в том, чтобы разработать теоретико-методологические основы социологического анализа специфики антропогенного воздействия на окружающую среду в XXI столетии, выявить основные направления разрушения человеком природы и его социальные последствия, а также определить принципы и содержание государственной политики в биосфере, механизмы нормализации экологической ситуации в мире и в России.

Цель диссертационного исследования конкретизировалась в следующих задачах:

- проанализировать исторические тенденции взаимодействия людей и природы, обозначить экологические подходы, представленные в теориях общественного развития XX века;

- обосновать необходимость становления экоантропоцентрического направления в социологии XXI века, конкретизировать его предмет и задачи;

- изучить динамику экологической ситуации в мире и в России, предопределяющую глобальные нарушения устойчивости среды обитания;

- выделить негативные социальные итоги изменения экологии Земли;

- установить связь загрязнения окружающей среды с ухудшением общественного здоровья;

- доказать эффективность социально-экологического мониторинга и математического моделирования прогнозировании экосоциальных процессов;

- обозначить принципы и раскрыть содержание государственной политики в биосфере;

- показать позитивные возможности профилактики в регулировании социального воздействия на природу;

- разработать механизмы нормализации и социализации процесса управления экологией.

Теоретическая и методологическая основы диссертации

Теоретической основой диссертации послужили труды классиков мировой науки10, а также исследования современных социологов, философов, политологов, экологов, новейшие публикации по всем аспектам данной работы, положения и выводы, содержащиеся в них".

10 Бэкон Ф. Новая Атлантида. Опыты и наставления. М., 1962; Вернадский В.И. Биогеохимические очерки. М., Л., 1940; Вернадский В.И. Биосфера. М., 2001; Вернадский В.И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружения. М., 1965; Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 18 - 21; 23; 42; Парк Р.Э. Город как социальная лаборатория // Рабочие тетради по истории и теории социологии. М., 1992; Шеллинг Ф.В. Философские исследования о сущности человеческой свободы. СПб., 1908; Carson R. The Silent Spring. Boston, 1962; Duncan O.D. Social organization and the ecosystem // Handbook of Modern Sociology. Chicago, 1964. № 34; Horkheimer M. Eclipse of Reason. New York, 1947; Schumacher E.F. Small is Beautiful: A Study of Economics As It People Mattered. London, 1973; Spengler O. Der Mensch und die Technik. Berlin, 1931; Weber A. Einfuhrung in die Soziologie. Munchen, 1955.

11 Медведев В.И., Алдашева А.А. Экологическое сознание. М., 2001; Вишняков Я.Д., Грацианский Е.В., Махутов Н.А. Человеческий фактор в управлении рисками и безопасностью: как научить управлять рисками // Вестник университета (ГУУ). 2002. № 1; Воронцов Н.Н. Экологические кризисы в истории человечества // Человек и его среда обитания. М., 2003; Дризе Т.М. Станет ли социология

Автор опирался на законодательные акты и нормативные документы РФ, сведения, содержащиеся в государственных докладах Российской Федерации, в отчетах международных организаций12.

Методологическую основу диссертации составили общенаучные принципы историзма и социального детерминизма, автором применялись сущностный и комплексный подходы к изучению процесса воздействия человека на окружающую среду. Важную роль играл метод математического моделирования социальных процессов.

Эмпирической базой диссертации послужили данные, полученные в ходе проведения экосоциальных исследований различными учеными, а также результаты социологических, социально-математических и эколого-технологических исследований, осуществленных под руководством автора. наукой об обществе»? // Социологические исследования. 2001. № 3; Мамин Р.Г. Безопасность природопользования и экологии здоровья. М., 2003; Материалы VIII Всероссийской научно-практической конференции по проблемам защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций: оценка и прогноз. М., 2003; Моисеев Н.Н. Современный рационализм. М., 1995; Ойзерман Т.Н. Проблемы экологии: генезис идей и современность //Социологические исследования. 2002. № 3; Осипов Г.В. Российская социология в XXI веке: доклад на II Всероссийском социологическом конгрессе. М., 2003; Рево В.В. Человек: от кристалла к сознанию. М., 2002; Сосунова И.А. Методология и методика социально-экологических исследований. М., 1999; Сосунова И.А. Социальная экология. М., 1996; Хакен Г. Тайны природы. Синергетика: учение о взаимодействии / Пер. с нем. Ижевск-Москва, 2003; McGranahand G., Jacobi Р, Surjadi С., Kjellon М. The Citizens at Risk: From Urban Sanitation to Sustainable Cities. London, 2001; Yli-Renko H. Dependence, Social Capital and Learning in Key Customer Relationships: Effects of the Performance of Technology-Based New Firms // People and Ecosystems: The Fraying Web of Life. Washington, 2001.

12 О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития: Указ Президента РФ от 04.02.1994. № 236 // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. № 6. 7 февраля. Ст. 436; Об охране окружающей среды: Федеральный закон от 10.01.2002. № 7-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 2. 14 января. Ст. 133; Основные направления социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу. М., 2001; О состоянии здоровья населения Российской Федерации в 2002 году: государственный доклад. М., 2003; О состоянии и охране окружающей среды Санкт-Петербурга и Ленинградской области в 2002 году: государственный доклад. СПб., 2003; О санитарно-эпидемиологической обстановке в Российской Федерации в 2003 году: государственный доклад. М., 2004; Отчет о мировом развитии - 1992. Развитие и окружающая среда / Пер. с англ. М., 1995; Доклад о мировом развитии 2003 года. Устойчивое развитие в меняющемся мире. Преобразование институтов, рост и качество жизни. М., 2003;Состоянис мира в 2001 году: Доклад Института «Worldwatch» о развитии на пути к устойчивому обществу. М., 2003; World Development Report 1999/2000: Entering the 21st Century. New York, 2000.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что в нем, исходя из задач и потребностей социологической науки, разработаны теоретико-методологические основы комплексного социологического анализа катастрофического состояния окружающей среды в качестве негативной социальной реалии XXI века. Кроме того, в настоящей работе: доказана необходимость развития экоантропоцентрического направления в социологии, конкретизированы его предмет и задачи;

- обоснована динамическая связь локальных, чрезвычайных и глобальных изменений устойчивости среды обитания, вызванных деструктивной деятельностью человека;

- выведены социальные последствия нарушения экологии Земли;

- установлена зависимость степени загрязнения окружающей среды с физическим и психическим самочувствием человека, общественным здоровьем в целом;

- разработаны модели негативных социальных процессов, обусловленных экологическими факторами;

- определены цели, принципы и содержание государственной политики в биосфере, а также пути нормализации и социализации управленческих решений в области экологии;

- показаны позитивные результаты профилактики как основного метода ® регулирования социального воздействия на природу.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Новые негативные экологические реалии, сложившиеся к XXI столетию, требуют существенного пересмотра имеющихся теоретико-методологических подходов к анализу сущности антропогенного воздействия на природу. В данной связи целесообразна разработка ф экоантропоцентрического направления в системе социологического знания, что поможет устранить разрыв между социальными науками и опережающим развитием новых негативных социальных реалий, проявляющихся в результате деструктивной деятельности человека.

2. Необходимость развития экоантропоцентрического направления в социологии обусловлена: неправомерностью чисто технических или экоцентричных подходов к трактовке экосоциальных проблем; важностью выдвижения на первый план социального аспекта в области изучения экологии; серьезными негативными последствиями глобального экологического кризиса; качественным своеобразием человеческого воздействия на природу на современном этапе; возрастающим осознанием проблемы взаимоотношения в системе общество-природа и как проблемы человека; политическим и теоретико-познавательным значением социологической интерпретации современных аспектов взаимодействия природы и общества; неопределенностью предмета и структуры социальной экологии, междисциплинарностыо этой науки.

3. Предметом экоантропоцентрического направления в социологии должно выступать изучение катастрофического состояния окружающей среды как негативной социальной реалии XXI века. Его основными задачами представляются:

1) исследование динамики негативных, угрожающих физическому и психическому здоровью людей, результатов их сознательного воздействия на природу;

2) анализ, диагностика и измерение масштабов социальных последствий, которые это воздействие порождает;

3) социальное, политическое и экономическое регулирование развития взаимодействия природы и общества в интересах как отдельного человека, так и его социального окружения.

4. Природный и социальный аспекты глобальных экологических проблем в их взаимосвязи раскрывают критический этап в развитии противоречий в отношениях общества и природы, который обуславливает следующие социальные тенденции:

1) темпы развития негативных явлений, связанных с промышленным загрязнением окружающей среды, опережают темпы экономического роста;

2) степень деградации природы определяется характером развития урбанизационного процесса;

3) регресс жизненной среды, сокращая достояние человечества в целом, неравномерно затрагивает его различные слои;

4) процесс отчуждения от природы ведет людей к физическому вырождению и, в то же время, калечит их духовно, способствует деградации личности.

5. Несмотря на общепризнанную и весомую роль социально-экологического мониторинга в социологическом анализе состояния окружающей среды, учет всей совокупности аспектов и факторов социально-экологического процесса требует комплексного подхода. В данной связи наиболее эффективным представляется моделирование, которое позволяет строже организовать имеющуюся информацию, восполнить известные пробелы в понимании ее структуры и межэлементных связей, наметить пути поддержания качества окружающей среды и управления ее ресурсами в целом.

6. Перспективными моделями процесса прогнозирования и развития экосоциальных изменений представляются:

1) модель процесса развития социального напряжения, обусловленного экологическими факторами;

2) модель развития и распространения катастрофических событий и дестабилизации социальной обстановки;

3) модель процесса развития инфекций и оценки возможностей профилактики.

7. Реальная степень усиления экологических угроз национальной безопасности России, их катастрофический характер, порождаемый ухудшением экологической ситуации, а также неопределенность в решении принципиально важных вопросов относительно современных принципов взаимодействия природы и общества, требуют существенной корректировки государственной политики в биосфере. Ее цель должна заключаться в согласовании принципов реформирования всех сфер жизнедеятельности общества с его социальными и экологическими интересами, а также в создании комплекса превентивных мер, снижающих негативные результаты деструктивного воздействия человека на природу. При этом баланс между состоянием природной среды и направленностью экологической политики, механизмами ее реализации возможен за счет нормализации и социализации процесса управления экологией.

Научная значимость и практическая ценность результатов диссертации

Научная значимость результатов диссертации заключается в возможности использования основных ее положений и выводов в дальнейшей разработке актуальных проблем теории и методологии социологии, социальной экологии, социологии управления.

Практическая ценность диссертационного исследования состоит в том, что собранный и систематизированный теоретический и эмпирический материал, предложения и выводы автора, могут быть полезны для совершенствования государственной политики в биосфере.

Апробация исследования

Основные положения диссертационного исследования были изложены автором на научно-практических конференциях и симпозиумах, состоявшихся как в России, так и за рубежом13.

13 Ефимов К.М., Соболев А.И., Вербова Л.Ф., Тихомиров В.А., Зубов В.Ю. Оценка измерений радиационной обстановки крупного города от воздействия радиационно-опасных объектов // Новые информационные технологии в науке, образовании, медицине и бизнесе: Материалы международной конференции. Ялта-Гурзуф, 1999; Ефимов К.М., Заева Г.Н. Мальцева М.М., Рысипа Т.З., Гембицкий П.А., Спежко А.Г. Новые перспективные дезинфицирующие субстанции из класса полигексаметиленгуапидинов - «Биопаг» и «Фосфопаг» // Актуальные проблемы дезипфектологии в

Ряд разработок диссертации применялся в работе сектора анализа социально-политической информации отдела теории и стратегии развития российского общества Института социально-политических исследований РАН, а также в деятельности Института эколого-технологических проблем.

Основное содержание диссертационной работы отражено в научных публикациях14.

Структура диссертации

Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы и приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Катастрофическое состояние окружающей среды как негативная социальная реалия XXI века"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Трудовая деятельность, предоставив человечеству колоссальные преимущества перед животным миром, одновременно поставила его перед неоспоримой опасностью стать, в конце концов, такой силой, которая способна разрушить природную среду своей собственной жизни. Эта опасность достигла своей предельной степени на рубеже второго и третьего тысячелетия новой эры.

По утверждению многих известных ученых, как у нас в стране, так и за рубежом, человечеству не удалось решить возникшие в XX веке экологические проблемы. В эпоху глобализации растущие масштабы и темпы изменений в человеческой деятельности в ряде случаев превышают возможности адаптации к ним процессов, происходящих в природе, и систем, необходимых для поддержания жизни.

Сейчас человечество стоит на пороге экологического кризиса, - когда налицо качественное изменение системных параметров природной среды, ее физико-химических и биологических констант. Определенный вклад в его развитие внесли катастрофы, аварии, чрезвычайные ситуации, стихийные бедствия, в основе многих из которых лежит человеческий фактор.

Новый век застал человеческую цивилизацию в состоянии, характерном для «цивилизации риска». Объективные оценки опасности и угроз природного и антропогенного характера, анализ последствий и ущербов катастроф дали достаточное основание для квалификации в качестве одного из доминирующих стратегических рисков недооценку роли социальных факторов в управлении ими и обеспечении экологической безопасности страны, регионов, объектов экономики и отдельного человека.

Если говорить о России, то уже во второй половине 80-х годов прошлого столетия она находилась в группе самых загрязненных в экологическом отношении стран. Официально такая международная оценка прозвучала в 1992 году в Рио-де-Жанейро на Конференции ООН по окружающей среде и развитию.

Специалистами ЮНЕСКО и Всемирной организации здравоохранения был определен коэффициент жизнестойкости мирового населения, учитывающий более десятка показателей, в том числе, среднюю продолжительность жизни в стране, детскую смертность, качество продуктов, процент бюджетных затрат на социальные и экологические программы и т.д.

Следует отметить, что этот коэффициент определялся по пятибалльной шкале. Показатель «единица» свидетельствовал о постепенной деградации общества, удел которого отсутствие всяких перспектив развития и совершенствования. На первое января 1992 года коэффициент жизнестойкости населения в рамках бывшего СССР был определен в 1,4'.

В начале 90-х годов XX века в России экономические причины, обусловившие разрушительный характер природопользования, усугублялись политическими, правовыми, информационными, мировоззренческими и иными факторами. Прежде всего, идеологизированными представлениями о неисчерпаемости естественных богатств страны, о практически безграничной экологической емкости ее территории, под влиянием которых формировалось утилитарно-потребительское отношение к природным ресурсам, безответственное отношение к вопросам защиты окружающей среды от загрязнений антропогенного характера.

Значительные трудности в решении экологических проблем создавала несовершенная нормативно-правовая база. Природоохранное законодательство было специально недоразвито в угрозу ведущим ведомствам-загрязнителям. Недостаточный государственный контроль над охраной природы и использованием ее ресурсов сопровождался многочисленными нарушениями со стороны руководителей и работников многих предприятий.

Несмотря на требования ученых и общественности, длительное время сдерживалось создание государственной системы охраны природы.

Первые же шаги вновь созданных комитетов по охране природы были обречены на неудачи вследствие разобщенности государственного контроля за природопользованием, отсутствия реального механизма экономического его регулирования, организационной вялости властей как в центре, так и на местном уровне.

Затем, в годы радикальных реформ появился ряд новых факторов, осложняющих социально-политическую ситуацию. Среди них:

1) распад начавшейся было складываться на территории бывшего СССР реальной системы охраны природы и прекращение в связи с этим многих широкомасштабных проектов и программ оздоровления окружающей природной среды;

2) неподготовленность, а зачастую и нежелание значительной части нового социального слоя нашего общества - предпринимателей применять рациональные приемы природопользования;

3) расширением зоны экологической напряженности в связи с межнациональными конфликтами;

4) необходимостью использования больших площадей для уничтожения химического и атомного оружия, захоронения ядерных отходов и т.д.

В этих условиях произошло обострение ряда противоречий, до сих пор присущих современной экологической ситуации.

1. С одной стороны, как никогда раньше, увеличилось число принимаемых решений по улучшению экологической обстановки, а с другой стороны экологическая обстановка продолжала ухудшаться.

2. С одной стороны, стал формироваться новый хозяйственный механизм, направленный на осуществление рационального природопользования, а с другой стороны в его основе лежали устаревшие подходы и решения, при этом ведущим оставался остаточный принцип выделения средств на охрану природы.

3. С одной стороны, местные органы совместно с комитетами по охране природы получили право государственного контроля над окружающей природной средой, с другой стороны, сохранился ведомственный монополизм на природные ресурсы и ведомственный контроль над природопользованием.

4. С одной стороны, несколько увеличилась информированность населения о состояния экологической обстановки в целом по стране и в отдельных регионах, а с другой стороны значительным оставалось число «закрытых» зон и «секретных» показателей экологической опасности.

5. С одной стороны, росло понимание населением, специалистами и руководителями разного ранга сложности экологической обстановки и необходимости ее оздоровления, а с другой стороны, наблюдалось увлечение глобальными экологическими проблемами в ущерб решению местных задач.

6. С одной стороны, создавались информационные и иные предпосылки для роста экологической сознательности населения, уровня его экологической грамотности, с другой стороны низкими оставались степень применения экологических знаний на деле, экологическая культура большей части населения.

В настоящее время необходимость дальнейшего экономического и социального развития признают все. Растет тревога по поводу того, не будет ли ограничивающее влияние экологических факторов оказывать сдерживающее воздействие на мировое развитие и не нанесет ли последнее серьезного ущерба окружающей среде, что в свою очередь отрицательно скажется на качестве жизни нынешнего и будущих поколений. Однако это запоздалая тревога. Ряд экологических проблем уже носит очень серьезный характер и требует пристального внимания. Ставка человечества в охране окружающей среды чрезвычайно велика, а экологическими ценностями слишком часто пренебрегали в прошлом.

Перспективы становятся еще более неопределенными из-за наличия большого количества разных тенденций в загрязнении окружающей среды.

Например, если в России ожидается быстрый экономический рост, то загрязнение, в принципе, должно вырасти.

Следовательно, необходима серьезная структурная перестройка всей экономики, которая не будет приводить к подобного рода конфликтам. Экономическая целесообразность в современном понимании почти никогда не учитывает все факторы, которые следовало бы принять во внимание при построении экономики, как одной из составляющих ноосферы, - экономики, реализующей принцип обязательности обеспечения безопасности человека и его среды обитания.

Так, «экономическая эффективность» хлорирования воды по сравнению с альтернативными методами ее обеззараживания уже не выглядит таковой, если ее рассматривать с позиции экологически ориентированной экономики. Цена складывается из большого числа составляющих, и, когда мы говорим о хлорировании воды, то часто забываем включить в цену обеззараживания очень серьезные затраты на перевозку и хранение такого высокотоксичного вещества как хлор. И уж совершенно точно никто не закладывает в цену затраты на ликвидацию аварий на станциях хранения хлора, а таких аварий много - стоит только посмотреть газеты, журналы или сообщения в сети Интернет за последний год. В «цену» следует включить и очень серьезные болезни, возникающие от потребления хлорированной воды, которые наносят непоправимый ущерб обществу и влекут за собой прямые расходы на медицинское лечение.

Таким образом, сознательное игнорирование социальных и экологических последствий, за счет «минутной» экономической выгоды, непосредственно воздействует на благосостояние как отдельного человека, так и всего общества.

Следовательно, непродуманное и неограниченное использование механических средств, с помощью которых человек хочет покорить природу, ведет его к разрушению физических основ собственного существования. Из-за отсутствия эффективной социальной политики в биосфере технический прогресс делает урбанизированный мир непригодным для жизни.

Осознанию обществом экологического неблагополучия широко способствовали социологические науки, которые не только поставили серьезные задачи в области изучения социально-экологической ситуации в России, но и дали ему хорошую методологическую основу. В социологии выделилось несколько теоретических направлений, исследующих особенности отношений в системе «общество-природа». В 70-е годы прошлого столетия сформировалась социальная экология как наука, «исследующая отношения деятельности людей к природной среде их обитания» .

Однако размытость предметной области социальной экологии, ее междисциплинарность, экоцентричность, а также ряд других факторов, проанализированных в настоящем исследовании, предопределили необходимость смещения акцентов в область развития экоантропоцентрического направления в социологии, конкретизации его предмета и задач.

Действительно, на смену экоцентрическому приходит антроцентрический подход, «который во главу угла всех социальных, экономических и политических преобразований в стране ставит человека, его социальное самочувствие и состояние»3.

Следует отметить, что задачи экоантропоцентрического направления определяются основной целью социологии нового столетия - исследовать новые, особенно негативные социальные реалии, в числе которых -катастрофическое состояние природной среды.

На наш взгляд, основными задачами экоантропоцентрического направления в социологии XXI века являются:

2 Ойзерман Т.Н. Проблемы экологии: генезис идей и современность // Социологические исследования. 2002. № 3. С. 12.

3 Экологическая ситуация как фактор социальной безопасности // Россия: глобальные вызовы и локальные риски. Социальная и социально-политическая ситуация в 2004 году / Под ред. Г.В.Осипова, В.Н.Кузнецова, В.В.Локосова. М., 2005. С. 136.

1) исследование динамики негативных, угрожающих жизни людей, результатов их сознательного воздействия на природу;

2) анализ, диагностика и измерение масштабов социальных последствий, которые это воздействие порождает;

3) социальное, политическое и экономическое регулирование развития данного процесса в интересах как отдельного человека, так и общества в целом.

Содержательное наполнение обозначенных задач, предопределяющие их проблемы и некоторые пути их решения были раскрыты в соответствующих разделах настоящего исследования. При этом важно отметить, что многие из причин, кумуляция действия которых привела к обострению экологической ситуации в нашей стране, не поддаются быстрому устранению, а одна наука не в силах повлиять на характер социально-экологической ситуации.

Как показало проведенное исследование, необходим ряд комплексных, последовательных политических, экономических и социальных мер, требующих как привлечения государственных органов, так и всего общества, поскольку ударные, разрозненные программы не только приводят к сомнительным и пагубным результатам, но и оказываются крайне расточительными. В то же время, разнообразие проявлений и масштабность вреда, наносимого окружающей среде, предполагает различия в приоритетности предпринимаемых действий.

Прежде всего, важно совершенствовать институциональные механизмы государственного управления окружающей средой.

Особым моментом в данной области является создание новой законодательной основы для охраны окружающей среды, отмена устаревших законов и кодификация новых. Чтобы законы были эффективными, необходимо также разработать детализированные регулирующие мероприятия, без которых большинство законов является лишь общими принципами.

Следует постоянно улучшать систему обоснованного экологического

Ф нормирования, опираясь на мировой опыт и рекомендации Всемирной организации здравоохранения. Важно предусмотреть временный характер действия нормативов, упростить систему их пересмотра по окончании срока действия в связи с вновь полученной суммой знаний о нормируемом веществе и, в частности, о его поведении в биосфере и при опадании в пищевые цепочки.

Следует согласиться с тем, новое законодательство должно предусматривать решение многих «отложенных» экономико-правовых проблем. В их числе: пересмотр действующего федерального законодательства и нормативных актов с целью обеспечения дифференцированного стимулирования природопользователей, уменьшающих воздействие на окружающую природную среду;

- достижение рационального соотношения платы за природопользование и превышение экологических нормативов потенциальным затратам предприятий на выполнение природоохранных предприятий;

- включение затрат на природоохранную деятельность в себестоимость продукции отечественных производителей;

- обеспечение использования всех налоговых отчислений, связанных с природопользованием и природоохранной деятельностью в целях сохранения и улучшения качества окружающей природной среды, а также прозрачности соответствующих финансовых потоков;

- обеспечение научно-экономической обоснованности лицензирования в области природопользования, устранения монополизма в данной области; использование льготных государственных кредитов в целях ускоренного внедрения эффективных природоохранных, энерго- и ресурсосберегающих технологий, а также селективного повышения конкурентоспособности отечественных экологически чистых производств и 4

Т.Д.

Проведенное исследование показало, что часто в ходе разработки социально-экологической политики не учитываются административные возможности анализа и реализации мероприятий, результатом чего становится множество противоречащих друг другу действий, контролировать которые правительство не в силах.

Такая ситуация, кроме того, что она не приносит пользы окружающей среде, порождает скептицизм в отношении деятельности правительства вообще и его приверженности экологическим целям в частности, а также может стимулировать коррупцию. На наш взгляд, необходимо найти баланс между состоянием природной среды и направленностью экологической политики, механизмами ее реализации. Это означает нормализацию и социализацию процесса управления, с помощью которого правительственный аппарат решает экологические проблемы.

В данной связи важны существенные изменения в административной структуре, занимающейся вопросами экологии.

Следует восстановить Государственный комитет по охране окружающей среды России и систему его территориальных органов. В частности, в его функции должно входить:

1) создание условий для разработки и внедрения новых экологически чистых технологий, а также совершенствования используемых технологий, связанных со всем процессом сбора, транспортировки и утилизации радиоактивных и иных токсичных, промышленных и бытовых отходов за счет повышения степени их безопасности;

2) выработка реальных механизмов использования возможностей и инициативы негосударственных структур в природоохранной деятельности, обеспечение государственной поддержки предпринимательской деятельности в целях охраны окружающей среды;

3) организация эффективной системы координации взаимодействия государственного и коммерческого секторов в вопросах обеспечения экологической безопасности;

4) участие в международной системе экологической безопасности, всестороннее использование международного опыта;

5) объединение усилий с другими странами в вопросах предупреждения аварий, катастроф и деградации окружающей среды.

Целесообразно создать автономную Государственную профилактическую службу по координации работ и усилий министерств и ведомств, различных общественных и коммерческих организаций по профилактике катастроф природного и антропогенного характера и иных экологических кризисов и катастроф, а также заблаговременного снижения негативных последствий от них. Эта служба должна исключать возможности совмещения в ведомствах регулирующих и регулируемых функций, а также разрабатывать действенный механизм аккумулирования экологических платежей и принципы их эффективного целевого распределения.

Годовой бюджет такой Государственной профилактической службы можно сформировать на уровне 15% годового бюджета МЧС и оценить результаты работы за три года работы по реальной экономии средств за счет уменьшения общего числа аварий, катастроф и экологических катаклизмов антропогенного характера, снижению затрат на ликвидацию последствий, но и по эффективности ликвидационных мероприятий.

В составе Государственной профилактической службы следует организовать подразделение экологического мониторинга и политического прогноза.

Это подразделение должно заниматься:

1) созданием регулярно обновляемой базы данных и постоянного мониторинга накопленной агрессивной энергии как отдельных регионов (карта агрессивности), так и отдельных социальных групп;

2) формированием базы данных степени напряжения, как в отдельных регионах, так и по отдельным социальным группам;

3) выработкой механизма проведения регулярных анонимных опросов, а на основе получаемых результатов - формировать периодически обновляемую базу данных по уровню доверия местным и центральным властным структурам;

4) определением, на основании статистической обработки полученных данных, зон соотношений исследуемых параметров, которые могут привести к подрыву доверия органам власти, а также к социальным конфликтам.

Представляется важным создание единого российского Центра экологического риска, который должен разработать систему экологического страхования как одного из ведущих механизмов регулирования природоохранной деятельности.

В этих целях следует предусмотреть:

- создание расширенного банка данных катастроф антропогенного и природного характера, причин их возникновения, последствий, а также использованных и предлагавшихся способов их предотвращения;

- разработку эффективного математического и экспертного модельного обеспечения процессов развития и последствий чрезвычайных ситуаций и экологических катастроф, а также процессов воздействия человека и его деятельности на экосистему отдельных регионов и глобальную экосистему Земного шара;

- создание группы социально-политического прогноза последствий чрезвычайных ситуаций и экологических катастроф, а также негативного воздействия на биосферу.

На основании полученных данных, осуществления моделирования и прогнозирования, следует постоянно совершенствовать механизмы управления риском. В соответствии с моделируемыми и возможными процессами развития ситуации необходимо подготовить как различные сценарии принятия управленческих решений, так и сценарии информационного ответа; создавать и совершенствовать инфраструктуру для обеспечения возможности эффективной реализации разработанных управленческих и информационных решений в чрезвычайной ситуации.

При этом важно выработать комплекс мер и мероприятий для стабилизации социальной обстановки, который должен включать в себя: всесторонний анализ экологических причин возникновения социальной нестабильности;

- систему активизации потенциала телевидения и других средств массовой информации, авторитетных ученых, артистов, руководителей, а также иных авторитетных лидеров для стабилизации обстановки; стратегическую программу устранения возникших причин нестабильности, предотвращения рецидивов и ликвидации ее последствий;

- систему финансирования для обеспечения указанного комплекса мероприятий.

Можно разработать вневедомственную программу исследования степени зависимости между экологическими конфликтами и дестабилизацией социальной обстановки и утвердить ответственных исполнителей.

Наконец, следует подчеркнуть, что без анализа современного состояния окружающей среды и проблем, обусловленных негативным воздействием на него человечества в рамках именно экоантропоцентрического направления в социологии, невозможно представить перспективы грядущего и найти новые эффективные решения вопросов, волнующих человечество.

Список научной литературыЕфимов, Константин Михайлович, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Официальные документы, нормативные акты

2. Водный кодекс Российской Федерации от 16.11.1995 № 167-ФЗ (Принят ГД ФС РФ 18.10.1995) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. 20 ноября. Ст. 4471.

3. Доклад о мировом развитии 2003 года. Устойчивое развитие в меняющемся мире. Преобразование институтов, рост и качество жизни. М.: Изд-во «Весь мир», 2003.

4. О бюджетной классификации Российской Федерации: Федеральный закон от 15.08.1996 № 115-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 34. 19 августа. Ст. 4030.

5. О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития: Указ Президента РФ от 04.02.1994. № 236 // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. № 6. 7 февраля. Ст. 436.

6. О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера: Федеральный закон от 21.12.1994. № 68-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 35. 26 декабря. Ст. 3648.

7. О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию: Указ Президента РФ от 08.04.1996. № 440 // Собрание законодательства РФ. 1996. № 15. 8 марта. Ст. 1572.

8. О промышленной безопасности опасных производственных объектов: Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. 28 июля. Ст. 3588.

9. О радиационной безопасности населения: Федеральный закон от 09.01.1996 № З-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. 15 января. Ст. 141.

10. О санитарно-эпидемиологической обстановке в Российской Федерации в 1998 году: государственный доклад. М., 1999.

11. О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения: Закон РСФСР от 19.04.1991. № 1034-1 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1991. № 20. 16 мая 1991.

12. О состоянии здоровья населения Российской Федерации в 2002 году: государственный доклад. М., 2003.

13. О состоянии здоровья населения Российской Федерации в 2003 году: государственный доклад. М., 2004.

14. О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в2002 году: государственный доклад. М., 2003.

15. О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в2003 году: государственный доклад. М., 2004.

16. О состоянии и охране окружающей среды Санкт-Петербурга и Ленинградской области в 2002 году: государственный доклад. СПб., 2003.

17. Об использовании атомной энергии: Федеральный закон от 21.11.1995 № 170-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. № 48. 27 ноября. Ст. 4552.

18. Об отходах производства и потребления: Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 26. 29 июня. Ст. 3009.

19. Об охране атмосферного воздуха: Федеральный закон от 04.05.1999 № 96-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1999. № 18. 3 мая. Ст. 2222.

20. Об охране окружающей природной среды: Закон РСФСР от 19.12.1991. № 2060-1 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 10. Ст. 457.

21. Об охране окружающей среды: Федеральный закон от 10.01.2002. № 7

22. ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 2. 14 января. Ст. 133.

23. Об экологической экспертизе: Федеральный закон от 23.11.1995 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. № 48. 27 ноября. Ст. 4546.

24. Основные направления социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу. М.: Минэкономразвития, 2001.

25. Отчет о мировом развитии 1992. Развитие и окружающая среда / Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ, 1995.

26. Состояние мира в 2001 году: Доклад Института «Worldwatch» о развитии на пути к устойчивому обществу. М.: Весь Мир, 2003.

27. Bangladesh: Climate Change and Sustainable Development. World Bank Report 21104-BD. Washington, 2000.

28. World Development Report 1998/1999: Knowledge for Development. World Bank Report. New York: Oxford University Press, 1999.

29. World Development Report 1999/2000: Entering the 21st Century. New York: Oxford University Press, 2000.

30. Словари, энциклопедии, справочные издания, учебная литература

31. Баньковская С.П. Концепции социальной экологии // Российская социологическая энциклопедия. М., 1998.

32. Баньковская С.П. Теория экологического комплекса // Российская социологическая энциклопедия. М., 1998.

33. Бганба В.Р. Социальная экология: Учебное пособие. М.: Высшая школа, 2004.

34. Большая медицинская энциклопедия / Под ред. А.Н.Бакулева. М.: Советская энциклопедия, 1958.

35. Большой энциклопедический словарь. М.: Большая российская энциклопедия, 1997.

36. Введение в социальную экологию. М., 1993.

37. Гигиена // Большая Советская Энциклопедия. 3-е издание. М.: Изд-во «Советская энциклопедия», 1971. Т. 6.

38. Гидденс Э. Социология. М.: Эдиториал УРСС, 1999.

39. Гирусов Э.В. Основы социальной экологии. М., 1998.

40. Здравоохранение и химические аварии. Руководство для разработки национальной и региональной политики в области здравоохранения. М., 1999.

41. Мамедов Н.М., Суравегина И.Т. Экология. Учебное пособие. М., 1996.

42. Месяц С.В. Природа // Новая философская энциклопедия: В 4 т. М.: Мысль, 2001.

43. Отчеты о научно-технической деятельности МосНПО «Радон» за 1991 -2001 гг. М., 2002.

44. Популярная медицинская энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1981.

45. Регионы России. Социально-экономические показатели // Статистический сборник. М.: Госкомстат России, 2003.

46. Фомин Г.С, Фомина О.Н. Воздух. Контроль загрязнений по международным стандартам. Справочник. М.: ВНИИстандарт, 2002.

47. Фомин Г.С., Фомин А.Г. Почва. Контроль качества и экологической безопасности по международным стандартам. Справочник. М.: ВНИИстандарт, 2000.

48. Монографии, научные статьи, публикации в прессе

49. Анучин В.А. Географический фактор в развитии общества. М., 1982.

50. Анучин В.А. Основы природопользования. Теоретический аспект. М., 1978.

51. Ахиезер А.С. Социальная философия марксизма и экологические проблемы / Социальные проблемы экологии и современность. М., 1978.

52. Баттан J1. Загрязненное небо. М., 1967.

53. Бачинский Г.А. Основы социальной экологии. Львов, 1993.

54. Бачинский Г.А. Прикладные аспекты социоэкологии // Проблемы социальной экологии: Тезисы докладов первой Всесоюзной научной конференции. Львов, 1986. Ч. 1.

55. Белик А.П. Социальная форма движения. М., 1983.

56. Бернал Дж. Наука в истории общества. М., 1956.

57. Бехар Н. Региональный подход к экологической безопасности на европейском континенте // Мир науки. 1989. № 9.

58. Блаватский В.Д. Природа и античное общество. М., 1978.

59. Борн М. Моя жизнь и взгляды. М., 1973.

60. Браун Л.Р. Экоэкономика. Как создать экономику, оберегающую планету. М., 2003.

61. Будыко М.И. Глобальная экология. М., 1977.

62. Бэкон Ф. Новая Атлантида. Опыты и наставления. М., 1962.

63. Бэкон Ф. Сочинения. М., 1972. Т. 2.

64. Бэрон Р., Ричардсон Д. Агрессия. СПб.: «Питер», 1999.

65. Ващекин П.П., Дзлиев М.И., Урсул А.Д. Экономическая и социальная безопасность в России. М.: Изд-во МГУК, 1999.

66. Вернадский В.И. Биогеохимические очерки. М., Л., 1940.

67. Вернадский В.И. Биосфера. М.: Изд. Дом «Ноосфера», 2001.

68. Вернадский В.И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружения. М., 1965.

69. Винер Н. Кибернетика и общество. М., 1957.

70. Вишняков Я.Д., Грацианский Е.В., Махутов Н.А. Человеческий фактор в управлении рисками и безопасностью: как научить управлять рисками '// Вестник университета (ГУУ). 2002. № 1.

71. Возжеников А.В. Национальная безопасность: теория, политика, стратегия. М.: НПО «Модуль», 2000.

72. Воронцов Н.Н. Экологические кризисы в истории человечества // Человек и его среда обитания. М.: «Мир», 2003.

73. Гайденко П.П. Монадология Лейбница и кантовское понятие «вещи в себе» // Этика Канта и современность. Рига, 1989.

74. Галкин Ю.Ю., Коняев С.Н. Экологическое движение и устойчивое развитие России // Истоки единства: проблемы воссоздания социально-экологического пространства России и Беларуси. М.: Альфа, 2002.

75. Герцен А.И. Собр. соч.: В 30 т. М., 1971. Т. 3.

76. Гигиена: прошлое, настоящее, будущее // Научные труды Федерального Научного Центра гигиены им. Ф.Ф.Эрисмана / Под ред. проф. А.И.Потапова. М., 2001.

77. Гиренок Ф.И. Экология, цивилизация, ноосфера. М., 1987.

78. Гирусов Э.В. Особенности формирования социальной экологии // Проблемы социальной экологии: Тезисы докладов первой Всесоюзной конференции. Львов, 1986. Ч. 1.

79. Гирусов Э.В. Система «общество природа» (проблемы социальной экологии). М., 1976.

80. Глазачев С.Н. Путь к экологической культуре. М., 2001.

81. Глобальные последствия лекарственно-устойчивого туберкулеза. Медицинский факультет Гарвардского университета. 1999. http: // www.soros. org/tb.

82. Глобальный контекст. Убывающие города. http:// www.shrinkingcities.htm.

83. Гольбах П. Система природы. М., 1940.

84. Горшков М.К. Общественное мнение: история и современность. М.: Политиздат, 1988.

85. Григорьян Т.Г. Природа и общество. М., 1977.

86. Грин М.Ф. Проблемы природопользования и задачи географии // Природа и общество. М., 1968.

87. Гроссман Д. Когда весна в разгаре // В мире науки. 2004. № 4.

88. Губернский Ю.Д. Гигиенические аспекты в распространении аллергической заболеваемости городского населения // Гигиена окружающей среды. 1990. № 5.

89. Гудожник Г.С. Научно-техническая революция и экологический кризис. М., 1975.

90. Давиденков С.Н. Психофизиологические корни магии // Природа. 1975. №8.

91. Декарт Р. Сочинения: В 2 т. М., 1989 1994. Т. 1.

92. Джемс В. Прагматизм. СПб., 1910.

93. Доул С. Планета для людей. М., 1974.

94. Дризе Т.М. Станет ли социология «наукой об обществе»? // Социологические исследования. 2001. № 3.

95. Дубинин Н.П. Очерки о генетике. М., 1985.

96. Дэнлап Р.Э., Геллап Дж. Здоровье планеты // Социологические исследования. 1992. № 8.

97. Забелин И.М. Физическая география и наука будущего. М., 1970.

98. Загладин В.В., Фролов И.Т. Глобальные проблемы современности:научный и социальный аспекты. М., 1981.

99. Зашита населения и территорий при чрезвычайных ситуациях в мирное и военное время как составная часть национальной безопасности России. М., 1997.

100. Зубаков В.А. Параметры экогеософской синергетики выживания // Общественные науки и современность. 2000. № 5.

101. Иванов В.Д. Сравнительный анализ аллергозаболеваемости детского населения г. Москвы // Теоретические основы и практические решения проблемы санитарной охраны атмосферного воздуха / Под ред. Ю.А.Рахманина. М., 2003.

102. Иванова Э.В., Летенкова Е.П. Состояние здоровья населения и гигиеническая оценка окружающей среды в Ногинском районе // Итоги и перспективы научных исследований по проблеме экологии человека и гигиены окружающей среды. М., 2002.

103. Израэль Ю.А. Экология и контроль состояния природной среды. Л., 1984.

104. Ипатьев В.А. Лес. Человек. Чернобыль // Истоки единства: проблемы воссоздания социально-экологического пространства России и Беларуси. М.: Альфа, 2002.

105. Ипполитов Д.В. Биологические аспекты социологии // Социологические исследования. 2001. № 10.

106. Кавтарадзе Д.Н., Овсянников А.А. Природа и люди России: основания к пониманию проблемы. М., 1999.

107. Кант И. Собр. соч.: В 6 т. М., 1963. Т. 1.

108. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малиницкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М.: Эдиториал УРСС, 2001.

109. Катастрофы и общество. М., 2000.

110. Катастрофы и человек. М., 1997.

111. Кобылянский В.А. Природа и общество: специфика, единство, взаимодействие. М., 1985.

112. Козлова О.Н. Конструирование экологического будущего и образование // Истоки единства: проблемы воссоздания социально-экологического пространства России и Беларуси. М.: Альфа, 2002.

113. Комаров В.Д. Научно-техническая революция и социальная экология. JL, 1977.

114. Комаров В.Д. Социальная экология философские аспекты. JL, 1990.

115. Комаров В.Д. Социальная экология как наука // Проблемы социальной экологии: Тезисы докладов первой Всесоюзной конференции. Львов, 1986. Ч. 1.

116. Коммонер Б. Замыкающийся круг. Л., 1974.

117. Кондратьев К.Я. Глобальные изменения на рубеже столетий // Вестник Российской академии наук. 2000. Т. 70. № 9.

118. Концепция и программа социально-экологического мониторинга ВСМ «Санкт- Петербург», экспертный опрос / Под ред. Ю.Ю.Галкина. М., 1995.

119. Кочергин А.Н., Марков Ю.Г. Формирование социально-экологического знания // Проблемы методологии науки. Новосибирск, 1983.

120. Кудрявцева Н.Н. Теоретическое и экспериментальное исследование концепции К.Лоренца о накоплении агрессивной энергии. М.: РИЦ «Прайс-курьер», 2003.

121. Кузнецов И.В. Естествознание, философия и становление ноосферы // Вопросы философии. 1974. № 12.

122. Куражовский Ю.Н. Очерки природопользования. М., 1969.

123. Кучеров А.Л. Внимание: туберкулез! М., 2001.

124. Лаптев И.Д. Экологические проблемы. Социально-политический иидеологический аспекты. М.: Мысль, 1992.

125. Левитов Н.Д. Фрустрация как один из видов психических состояний // Вопросы психологии. 1972. № 6.

126. Лоренц К. Агрессия (так называемое зло). СПб.: «Амфора», 2001.

127. Лосев А.ф. Античная мифология. М., 1957.

128. Лосев А.Ф., Тахо-Годи А.А. Платон, Аристотель. М., 1993.

129. Лось В.А. Человек и природа. Социально-философские аспекты экологических проблем. М., 1978.

130. Лысенко Л.П. Природа и общество. Минск, 1976.

131. Максаковский В.П. Географическая картина мира. Ярославль, 1996.

132. Мамедов Н.М. Экологическая проблема и технические науки. Баку, 1982.

133. Мамин Р.Г. Безопасность природопользования и экологии здоровья. М., 2003.

134. Манин Ю.М. НТР и экологизация производства. Минск, 1979.

135. Маркович Д.Ж. Социальная экология. М., 1996.

136. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 1.

137. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 18.

138. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 19.

139. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20.

140. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 21.

141. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 23.

142. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 42.

143. Материалы VIII Всероссийской научно-практической конференции по проблемам защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций: оценка и прогноз. М.: ЦСИ МЧС России, 15-16 апреля 2003 г.

144. Медведев В.И., Алдашева А.А. Экологическое сознание. М., 2001.

145. Методологические аспекты исследования биосферы. М., 1975.

146. Моисеев Н.Н. Современный рационализм. М., 1995.

147. Моисеев Н.Н. Цивилизация на переломе. Пути России. М.: ИСПИ РАН, 1996.

148. Научно-техническая революция и общество. М., 1973.

149. Никитин Д.П., Новиков Ю.В. Окружающая среда и человек. М., 1986.

150. Новиков Г.А. Основы общей экологии и охраны природы. JL, 1979.

151. Овчинникова В. Страховка от аварий // Ведомости. 12 Форум. 2003. Декабрь.

152. Ойзерман Т.Н. Проблемы экологии: генезис идей и современность // Социологические исследования. 2002. № 3.

153. Олейников Ю.В. Экологические альтернативы НТР. М., 1987.

154. Осипов Г.В. Российская социология в XXI веке: доклад на II Всероссийском социологическом конгрессе. 30 сентября 2 октября 2003 г. М., 2003.

155. Палий В.Ф., Щербина В.Ф. Диалектика духовно-практического освоения природы. М., 1980.

156. Палочка Коха наступает на Подмосковье // Утро. 2003. 4 сентября.

157. Пантелеева Г.Ю. О влиянии выбросов табачной фабрики на заболеваемость органов дыхания // Теоретические основы и практические решения проблемы санитарной охраны атмосферного воздуха / Под ред. Ю.А.Рахманина. М., 2003.

158. Парк Р.Э. Город как социальная лаборатория // Рабочие тетради по истории и теории социологии. М., 1992. Вып. 1.

159. Парк Р.Э. Человеческая экология // Рабочие тетради по истории и теории социологии. М., 1992. Вып. 1.

160. Петров В.В. Экология и система советского права // Правовые проблемы экологии. Сб. обзоров. М., 1980.

161. Платон. Соч.: В 3 т. М., 1971. Т. 3.

162. Платонов Г.В. Диалектика взаимодействия общества и природы. М., 1989.

163. Плетников Ю.К. О природе социальной формы движения. М., 1971.

164. Поликарпов Н.А. Действие ПАГов на микро и макроорганизмы две стороны одной медали // Барьер Безопасности. 2004. № 1.

165. Предельно-критические показатели развития Российской Федерации // Осипов Г.В. Российская социология в XXI веке: доклад на II Всероссийском социологическом конгрессе. 30 сентября 2 октября 2003 г. М., 2003.

166. Природа и общество. М., 1968.

167. Природа моделей и модели природы. М., 1986.

168. Проблемы воссоздания социально-экологического пространства России и Беларуси: Материалы международной научно-практической конференции. 2 3 декабря 2003 г. Минск: «БЕЛНИЦ ЭКОЛОГИЯ», 2003.

169. Промышленная политика и экология (социологический аспект) / Рибальский Н.Г., Галкин Ю.Ю., Ожегов Ю.П., Осипенко В.П. М.: РЭФИА, 1996.

170. Пронников В. А., Ладанов И.Д. Японцы. М., 1996.

171. Прохоров Б.Б. Экология человека. Социально-демографические аспекты. М.: МНЭПУ, 1995.

172. Ревелль П., Ревелль Ч. Среда нашего обитания. Загрязнение воды и воздуха. М.: Мир, 1995.

173. Рево В.В. Человек: от кристалла к сознанию. М.: Изд-во «Экономика», 2002.

174. Реймерс Н.Ф. Надежды на выживание человечества. Концептуальная экология. М.: Изд. центр «Россия молодая», 1992.

175. Рукавишников В.О. Рационально ли общественное мнение по вопросам экологии? // Социологические исследования. 1994. № 2.

176. Самохин А. Зона экологического бедствия // Аргументы и факты. 1989. 23 29 декабря.

177. Семешок JI.M. Психологические особенности агрессивного поведения подростков и условия его коррекции. М.: Издательство «Флинта», 1998.

178. Сен-Марк Ф. Социализация природы. Пер. с франц. Л.М.Степачева и Ю.А.Школенко. М.: Прогресс, 1977.

179. Серов Г. П. Основы экологической безопасности. М., 1993.

180. Соколов В.В. Очерки эпохи Возрождения. М., 1962.

181. Соколова З.П. Культ животных в религиях. М., 1972.

182. Сосунова И.А. Методология и методика социально-экологических исследований. М.: Изд-во «НИА-Природа», 1999.

183. Сосунова И.А. Социальная экология. М.: ИСПИ РАН, 1996.

184. Сосунова И.А. Социальные проблемы актуализации и формирования экологической морали // Проблемы воссоздания социально-экологического пространства России и Беларуси: Материалы международной научно-практической конференции. 2-3 декабря 2003 г.

185. Минск: «БЕЛНИЦ ЭКОЛОГИЯ», 2003.

186. Сосунова И.А. Экология, экономика, социум: состояние, тенденции, перспективы. М., 2002.

187. Спиридонов А. Как взорвется Черное море? // Литературная газета. 1989. 14 июня.

188. Сухорукова С.М. Экологическая культура и социо-экономические принципы устойчивого природопользования // Истоки единства: проблемы воссоздания социально-экологического пространства России и Беларуси. М.: Альфа, 2002.

189. Титаренко Ю.Е. Экспериментальное определение ядерно-физических параметров мишеней и бланкетов электроядерных установок. Диссертация на соискание ученой степени доктора физико-математических наук. М., 2001.

190. Тихомиров Н.П. Социально-экономические проблемы защиты природы. М.: Экология, 1992.

191. Трахтенберг О.В. Очерки по истории западноевропейской средневековой философии. М., 1957.

192. Трусов Ю.П. О предмете и методологическом стержне проблем социальной экологии // Проблемы социальной экологии. Тезисы докладов первой Всесоюзной конференции. Ч. 1. Львов, 1986.

193. Турлак В.А. Социально-политические аспекты обеспечения радиационной безопасности. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2004. Т. 1.

194. Тэйлор Э.Б. Первобытная культура. М., 1939.

195. Урсул А.Д. Введение в социальную экологию. М.: Луч, 1993.

196. Федоров Е.К. Диалектика взаимодействия общества и природы // Диалектика живой природы. М., 1984.

197. Федоров Е.К. Общество и природная среда // Проблемы мира и социализма. 1968. № 5.

198. Федоров Е.К. Экологический кризис и социальный прогресс. М., 1977.

199. Федорова Л.С. Научно-методические основы совершенствования иоптимизации выбора дезинфицирующих средств // Задачи современной дезинфектологии и пути их решения: материалы Всероссийской научной конференции. 22 24 октября 2003 г. М., 2003.

200. Фейербах JL Избранные философские произведения. М., 1955.

201. Фермер П.Е. Новая волна туберкулеза в Российской Федерации. М., 2003.

202. Философия природы в античности и в средние века. М., 1988.

203. Хакен Г. Тайны природы. Синергетика: учение о взаимодействии / Пер. с нем. Ижевск-Москва: Институт компьютерных исследований, 2003.

204. Хаусхофер К. Границы в их географическом и политическом значении // Классика геополитики. Москва: Изд-во «АСТ», 2003.

205. Циканов М. Нужно менять систему // Ведомости. Форум. 2003. Декабрь.

206. Шабад Я.М. Методы определения и изучения бластомогенности химических веществ. М.: Медицина, 1970.

207. Шарден Т. Феномен человека. М., 1965.

208. Шахнович М.И. Первобытная мифология и философия. Л., 1971.

209. Шеллинг Ф. Об отношении изобразительных искусств к природе // Литературная теория немецкого романтизма. Л., 1934.

210. Шеллинг Ф.В. Философские исследования о сущности человеческой свободы. СПб., 1908.

211. Шинкарук В.И. Теория познания, логика и диалектика И.Канта. М., 1974.

212. Шойгу С.К., Воробьев Ю.Л. Безопасность России: защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. М., 1999.

213. Экологическая ситуация как фактор социальной безопасности // Россия: глобальные вызовы и локальные риски. Социальная и социально-политическая ситуация в 2004 году / Под ред. Г.В.Осипова, В.Н.Кузнецова, В.В.Локосова. М.: ИСПИ РАН, 2005.

214. Экологические проблемы Каспийского моря: Материалы Всесоюзной конференции. Баку, 1989.

215. Экология, охрана природы и экологическая безопасность / Под общ. Ред. В.И.Данилова-Данильянца. М.: Изд-во МНЭПУ, 1997.

216. Янышева Н.Я. Санитарная охрана внешней среды от загрязнений канцерогенными веществами, содержащимися в выбросах и отходах промышленных предприятий. М., 2004.

217. Ясинский А.А. Заболеваемость внутрибольничными инфекциями в России в 2002 г. // Задачи современной дезинфектологии и пути их решения: материалы Всероссийской научной конференции. 22 24 октября 2003 г. М., 2003.

218. Amartya S. Development as Freedom. New York: Anchor Books, 1999.

219. Amery C. Natur als Politik: Die okologische Chance des Menschen. Reinbek bei Hamburg: Rowohlt, 1978.

220. Baron R. Effects of Negative Ions on Cognitive Performance // Journal of Applied Social Psychology. 1987. № 72.

221. Baron R. Effects of Negative ions on Interpersonal Interaction: Evidence for Intensification // Journal of Applied Social Psychology. 1987. № 52.

222. Bartone C. Institutional Arrangements for Solid Waste Management in Metropolitan Areas. Washington: World Bank Institute, 2002.

223. Berkowitz L. Aggression: A Social Psychological Analysis. New York: McGraw-Hill, 1962.

224. Berkowitz L. Some Determinants of Impulsive Aggression: The role of mediated associations with reinforcements for aggression // Psychological Review, 1981.

225. Bleda P., Bleda E. Effects of Sex and Smoking on Reactions to spatial invasions and interactions // Journal of Personality and Social Psychology.1978. № 104.

226. Bramwell A. The Fading of the Greens: The Decline of Environmental Politics in the West. New Haven, CT: Yale University Press. 1994.

227. Burke L., Selig E., Spalding M. Reefs and Risks in Southeast Africa. D.C. World Resources Institute. 2001.

228. Buss A.L. The Psychology of Aggression. New York: Wiley, 1961.

229. Capra F. The Web of Life: A New Synthesis of Mind and Matter. London: HarperCollins, 1996.

230. Carson R. The Silent Spring. Boston, Mass.: Houghton Mifflin, 1962.

231. Chovin P., Roussel A. La Pollution Atmospheric. Paris: PUF, 1968.

232. Collier P., Lai D. Poverty and Growth in Kenya / World Bank Staff Working Paper 389. Washington, D.C., 1990.

233. Cunningham M. Weather, Mood and Helping behavior: Quasi-experiments with the sunshine Samaritan // Journal of Personality and Social Psychology.1979. №60.

234. Die Grunen: Personen Projekte - Programme / W.Liidke, O.Dinne. Stuttgart: Degerloch: Seewald, 1980.

235. Duncan O.D. Social organization and the ecosystem: Handbook of // Modern Sociology. Chicago, 1964. № 34.

236. Ehrefeld D. The Arrogance of Humanism. Oxford: Oxford University Press, 1978.

237. Ehrlich P., Harriman R. How to be Survival. London: Pan, 1971.

238. Evans G.W., Jacobs S.V. Air Pollution and Human Behavior. New York Journal of Social Issues. 1981. № 37.

239. Feshbach S. Aggression // Carmichael's Manual of Child Psychology / P.H.Mussen. New York, 1970.

240. Global Forest Resources Assessment 2000. Rome: FAO, 2000.

241. Goldsmith E. Blueprint for Survival. Harmondworth: Penguin, 1972.

242. Hentschel J. Poverty in Gali, Colombia. Washington: World Bank, 2001.

243. Heywood A. Political Ideologies. An Introduction. London: Macmillan Press1.D, 1998.

244. Horkheimer M. Eclipse of Reason. New York, 1947.

245. Hougton J., Yihui D., Criggs D., Nouguer M. and others. Climate Change 2001: The Scientific Basis. Cambridge: Cambridge University Press, 2001.

246. Human Settlements, Energy and Industry / Intergovernmental Panel of Climate Change. Third Assessment Report, 2001.

247. Illich I. D. Tools for Conviviality. London: Calder and Boyars, 1973.

248. Inrid J., Мое К. The Dynamics of Informal Employment. Washington: Federal Reserve Board, 2000.

249. Kamel L. Urban Governance: The Informal Sector and Municipal Solid Waste in Cairo // ARCHIS. 2002. № 12.

250. Klenow P., Rodriguer-Clare A. The Neoclassical Revival in Growth Economics: Has it Gone Too Far? / Ben S., Rotemberg J. Eds. NBER Macroeconomics Annual. Cambridge and London: MIT Press, 1997.

251. Kotto-Same J.A., Moukam R., Njomgang T. Alternatives of Slash and Burn: Summary Report and Synthesis of Phase II in Cameroon. Nairobi, 2000.

252. Land use, Land-use-Change and Forestry: A Special Report of the IPCC / eds. Watson R., Noble I., Bolin B. Cambridge: Cambridge University Press, 2000.

253. Links Air Pollution Linked to Genetic Mutations // Associated Press. 2004. 14. 05.

254. Linz A. Citizens Participation in the Siting of Waste Facilities // Case Study. 2002.

255. Lipton M. Why Poor People Stay Poor: A Study of Urban Bias in World Development. Canberra: Australian National University Press, 1977.

256. McCarthy J., Canzani O., Leary N., Dokken D., White K. Climate Change 2001: Impacts, Adaptation and Vulnerability. Cambridge: Cambridge University Press, 2001.

257. McGranahan G., Satterhwaite D. Environmental Health of Ecological Sustainability Reconciling the Brown and Greed Agendas in Urban Development / Pugh C. Ed. Sustainable Cities in Developing Countries.1.ndon: Earthscan, 2000.

258. McGranahand G., Jacobi P, Surjadi C., Kjellon M. The Citizens at Risk: From Urban Sanitation to Sustainable Cities. London: Earthscan, 2001.

259. Milley P., Wetherald R., Dunne K., Delworth T. Increasing Risk and Great Foods in a Changing Climate // Nature. 2002. № 415.

260. Noelle-Neumann E. Die SchweigeSpirale. Munchen: R.Piper & Co, 1980.

261. Park R.E. The city: Suggestions for the Investigation of Human Behavior in the Urban Environment // Park R.E., Burgess E.W., McKenzie. The City. Chicago, 1967.

262. Rees W. Is Sustainable City an Oxymoron? // Local Environment. 1997. № 2.

263. Rotton J. & others. The Air Pollution Experience and Physical Aggression // Journal of Applied Social Psychology. 1979. № 9.

264. Rotton J., Barry Т., Frey J., Soler E. Air Pollution and Interpersonal Interaction //Journal of Applied Social Psychology. 1978. № 8.

265. Rotton J., Frey J. Air Pollution, Weather and Violent Crimes: Concomitant Timeseries Analysis of Archival Data // Journal of Personality and Social Psychology. 1985. №49.

266. Schipper L., Mertishaws S., Unander F. International Comparisons of Sectoral Carbon Dioxide Emissions Using a Cross-Country Decomposition Technique // Energy Journal. 2001. № 22 (2).

267. Schumacher E.F. Small is Beautiful: A Study of Economics As It People Mattered. London: Blond and Briggs, 1973.

268. Spengler O. Der Mensch und die Technik. Berlin. 1931.

269. Status of Coral Reefs of the World / Wilkinson C.R. (ed.). Queensland, Australia: Coral Reef Monitoring Center. 2000.

270. Steinberg P. Environmental Leadership in Developing Countries: Traditional Relations and Biodiversity Policy in Costa Rica and Bolivia. Cambridge: MIT Press, 2001.

271. Stephens C. Urban Equity and Urban Health: Using Existing Data to Understand Inequalities in Health and Environment in Accra, Ghana and

272. St.Paulo, Brazil // Environment and Urbanization. 1997. № 9.

273. Tamboise M. Le Bruit Fleau Social. Paris: Hachette, 1995.

274. The State of Food and Agriculture 1995. Rome: FAO, 1995.

275. Tilman D., Fargione В., Wolff В., D'Antonio C. Dobson A. And others Forecasting Agriculturally Driven Global Environmental Change // Science. 2001. №292.

276. Ullrich 0. Weltniveau: In der Sackgasse des Industriesystems. Berlin: Rotbuch, 1979.

277. UN-Habitat, Urban Indication Program Database, 1998.

278. Uyehara G.E. The political development of Japan 1867 1909. London, 1910.

279. Weber A. Einfuhrung in die Soziologie. Munchen. 1955.

280. Wilson L., Rogers R.W. The fire this time: Effects of race of target insult, and potential Retaliations on Black Aggression // Journal of Personality and Social Psychology. 1989. № 32.

281. Wodon Q., Castro R., Lee K., Lopez-Acevedo G. Poverty in Latin America: Trends (1986-1998) and Determinants // Guadernos de Economia. 2001. № 114.

282. Yli-Renko H. Dependence, Social Capital and Learning in Key Customer Relationships: Effects of the Performance of Technology-Based New Firms // People and Ecosystems: The Fraying Web of Life. Washington. 2001.

283. Yusuf S. East Asia Urban Regions: A Strategy for the Coming Decade. Washington, 2001.

284. Zheng X., Eltahir A. The Response to Deforestation and Desertification in a Model of West African Monsoons // Geophysical Research Letters. 1997. № 24 (2).

285. Zillmann D. Hostility and aggression. Hillsdale, NJ: Erlbaum, 1979. 4. Научные труды автора

286. Ефимов К.М, Соболев А.И., Вербова Л.Ф., Тихомиров В.А., Зубов В.Ю.

287. Ефимов К.М., Гембицкий П.А., Снежко А.Г. Полигуанидиновые антисептики для дезинфекции помещений и оборудования // Хлебопродукты. 2000. № 10.

288. Ефимов К.М., Жуков В.А., Козлов А.А., Лавров К.Н. Применениеранговых критериев для оценки радиационной загрязненности территорий на примере Московской области // Экологические системы и приборы. 2002. № 12.

289. Ефимов К.М., Жуков В.А., Козлов А.А., Лавров К.Н. Информационная модель для системы оценки риска возникновения радиационных аварий // Экологические системы и приборы. 2003. № 3.

290. Ефимов К.М., Козлов А.А., Лавров К.Н., Польский О.Г. Опыт организации учета и контроля открытых радионуклидных источников в Московском регионе // Экологические системы и приборы. 2003. № 10.

291. Ефимов К.М, Воинцева И.И. Как приготовить хорошую воду: ПАГи вместо хлора // Барьер безопасности. 2004. № 1.

292. Ефимов К.М. Полиалкиленгуанидины экологически безопасные биоцидные полимеры и вспомогательные материалы // Барьер безопасности. 2004. № 1.

293. Ефимов К.М., Мартыненко С.В. Болезнь легионеров // Барьер безопасности. 2004. № 1.

294. Ефимов К.М., Мартыненко С.В. Пути выхода их кризиса водообеспечения // Наука. Политика. Предпринимательство. 2004. № 1.

295. Ефимов К.М. Экологическая стабильность как необходимое условие безопасного развития Российского общества в XXI веке. М.:РИЦ ИСПИ РАН, 2004.

296. Ефимов К.М. Качественное водоснабжение как условие экологической безопасности // Россия: на пути к возрождению. Социальная и социальнополитическая ситуация в России в 2003 году / Под ред. Г.В.Осипова, В.Н.Кузнецова, В.В.Локосова. М., ИСПИ РАН, 2004.

297. Ефимов К.М., Бобков Ю.М., Жуков В.А. и др. Информационно-аналитическая система обеспечения радиационной безопасности Московского мегаполиса // Экологические системы и приборы. 2004. № 3.

298. Ефимов К.М., Осипов Г.В. Обеспечение экологической безопасности человека и его среды обитания важнейшая социально политическая проблема XXI века // Барьер безопасности. 2004. № 10 - 12.

299. Ефимов К.М. «Экологизм» в социальной теории XXI века // Наука. Культура. Общество. 2005. № 1.

300. Ефимов К.М. Обеспечение экологического благополучия и стабильности // Наука. Культура. Общество. 2005. № 2.

301. Ефимов К.М. Катастрофическое состояние окружающей среды как негативная социальная реалия XXI века // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2005. № 3.

302. Ефимов К.М. Распространение социального напряжения и развитие катастрофических событий общественно-политической обстановки // Наука. Культура. Общество. 2005. № 3.

303. Ефимов К.М., Козлов А.А., Лавров К.Н. Мониторинг источников радиоактивного загрязнения // Экологические системы и приборы. 2005. №4.

304. Ефимов К.М. Основные направления и принципы регулирования антропогенного воздействия на природу в экосоциальных программах // Экологические проблемы в классических и современных концепциях общественного развития М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2005.

305. Ефимов К.М. Сущность взаимодействия общества и природы: общенаучные подходы // Экологические проблемы в классических и современных концепциях общественного развития М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2005.

306. Ефимов К.М. Экосоциальные теории в XX веке: основные методологические подходы // Экологические проблемы в классических и современных концепциях общественного развития М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2005.

307. Efimov К.М., Sobolev A.L., Tihomirov V.A., Lipovich V.G. Automated Measurement Systems in the Area of Radioecological Monitoring // ICEM 97, International Conference on Radioactive Waste Management and Environmental Remediation. Singapore, 1997.