автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Категории мышления естествознания и философии

Полный текст автореферата диссертации по теме "Категории мышления естествознания и философии"

На правах рукописи

Бугрова Татьяна Ивановна

Категории мышления естествознания и философии: феномен трансформации

09.00.01 Онтология и теория познания по философским наукам

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Саратов—2013

005542238

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный университет имени Н.Г.Чернышевского»

Научный руководитель доктор философских наук, профессор Мартынович Сергей Федорович

Официальные оппоненты:

Дуплинская Юлия Михайловна, доктор философских наук, доцент, ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.», профессор кафедры философии;

Морохова Елена Игоревна, кандидат философских наук, Поволжский институт управления имени П.А. Столыпина — филиал ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», доцент кафедры философии.

Ведущая организация ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный университет»

Защита состоится «28» декабря 2013 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.243.09 при Саратовском государственном университете имени Н.Г. Чернышевского по адресу: 410012, г. Саратов, ул. Астраханская 83, XII корпус, ауд. 203.

С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке Саратовского государственного университета имени Н.Г.Чернышевского

Автореферат разослан ¿-¿-¿з*-*" 2013 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

Категории мышления физики как основы всего естествознания, несмотря на их глубинное совпадение с категориями философскими, как в смысловом, так и в лексическом смысле, отличаются от последних самим принципом создания смысла. Категории физики и философии, особенно на данный момент, существенным образом отличаются друг от друга. В некоторой степени это опосредовано фактом расхождения науки и философии: все возрастающая пропасть между ними. Наука на сегодняшний день, в отличие от науки классической, является, в первую очередь, сферой деятельности узких специалистов. Объем информации, существующий в науке на данный момент, столь огромен, что зачастую специалист в конкретной области мало осведомлен о достижениях даже смежных областей, не говоря уже о других, отличных от своей, дисциплин.

Содержание категорий мышления с течением развития науки и философии не только несравнимо расширилось, но и существенным образом изменилось. Это различие в содержании категорий мышления присутствовало и в рамках классической науки и философии, но не было столь разительным, нежели различие между содержанием категорий в классическом и постклассическом мировоззрении.

В классическом мировоззрении построение предположений, по большей части именно философского характера, претендовали на научность, оставаясь за рамками эмпирического опыта и эксперимента. По мере же развития последнего абстрактные построения становятся все менее популярны, а в эпоху гегемонии экспериментального метода (уже начиная с эпохи Возрождения), становится заметно расхождение философского и научного знания. В то же время все ярче заметна разница между гуманитарным знанием и естественнонаучным.

Однако вплоть до 20 века это расхождение знания философского и научного можно считать несущественным. Наука использовала именно философские категории, которые оставались первичными по отношению к научным, а их смысловое содержание в рамках науки и философии было практически идентичным. Во многом такое положение вещей определяло то, что существующий категориальный аппарат, идущий еще от Аристотеля, несмотря на изменения в смысловом содержании категорий, в целом оставался неизменным. Определенное содержание категорий, заложенное еще в античности, в условиях отсутствия какого-либо убедительного, доказанного противоречия в нем, определяло «тон» любого философского и научного построения.

Таким образом, в классике можно наблюдать совпадение смыслового содержания философских и научных категорий и первичность категорий философии по отношению к категориям научным. Однако с нарастанием количества информации и экспериментальных данных в 20 веке происходит переворот во взаимоотношениях науки и философии. Трансформация содержания категорий мышления, заключающаяся в изменении, как в качественном, так и в количественном плане, смысловой наполненности категорий науки, приводит к тому, что научные категории становятся первичными по отношению к категориям философским. Философии остается осмысление этих категорий на собственном уровне. Именно этот факт приводит к тому, что философия заметно смещается в сторону методологии науки, антропологии, аксиологии и социальной философии. И к тому, что до настоящего момента в философии явно заметен кризис онтологии. Если до 20 века философия диктует научному познанию правила развития и методы исследований, то в 20 веке философия скорее констатирует особенности развития научного знания. Самой яркой демонстрацией этого процесса является возникновение во второй половине 20 века отдельной философской дисциплины, занимающейся исследованием методологии научного знания, его границ и возможностей — философия науки. Именно возникновение философии науки можно с уверенностью считать констатацией разделения знания научного и философского. Фактически это является признанием философи-

ей самостоятельности научного знания, более того, его приоритетности. В классическом мировоззрении возникновение такой дисциплины как философия науки было маловероятно именно в силу совпадения предмета философии и науки и содержания их категорий.

На сегодняшний же день можно констатировать не просто факт приоритета категорий науки над категориями философии, а факт их принципиального несовпадения. Категории, которые использует философия, и которые рассматриваются в данном исследовании, несмотря на их онтологический статус, используются философией в основном не в рамках онтологии. Социальная философия, философия культуры, философия науки, философия сознания, философия языка: все эти направления философской мысли используют в своем арсенале онтологические категории и все вкладывают в них свой смысл, отличный от смысла, вкладываемого наукой.

Основными онтологическими категориями, имеющие определяющий статус в исследовании бытия, являются рассматриваемые категории: «пространство», «время», «каузальность» и «развитие». Несмотря на значение рассматриваемых категорий для философии и естествознания, отсутствуют работы, которые детально изучили соотношение категорий мышления философии и естествознании, особенности изменения их характеристик, а также механизмы этой трансформации. В связи с этим актуальным представляется проведение сравнительного анализа категорий мышления философии и естествознания классической и постклассической науки, а также выявление их трансформации. Категории пространства, времени и развития нуждаются в пересмотре и уточнении их определений в рамках философии и на основании последних научных достижений, что также определяет актуальность данной работы.

Степень научной разработанности проблемы

Само понятие «категория» было введено в философию Аристотелем для обозначения наиболее общих понятий. Рассмотрение категорий мышления философии и естествознания предполагает анализ философских воззрений, начиная с истоков классической науки до современности.

Начиная с античности, категории мышления занимают центральное место в философии. Проблема пространства и времени рассматривалась:

в античности: Демокрит, Эпикур (пространство как протяженная пустота), Пифагор (дискретное пространство); Фалес, Анаксимандр (заложены основы субстанциональной концепции времени), Гераклит (динамическая концепция времени), Парменид (статическая концепция времени), Платон (реляционная концепция времени);

в средневековье: Августин Аврелий, Фома Аквинский, Н.Кузанский; несомненно, важными для анализа рассматриваемой проблемы представляются труды философов эпохи Возрождения: Н. Коперника, Б. Телезио, Дж. Бруно, П. Гассенди, Г. Галилея, И. Кеплера;

Нового времени: Р. Декарта, Г. Лейбница, И. Ньютона. А также немецкой классической философии: И. Кант, Г. Гегель.

В том, что касается категорий каузальности и развития, то, несмотря на то, что их разработанность, как правило, связывают с достижениями философии и науки, начиная с эпохи Нового Времени, необходимо отметить тот факт, что учения о развитии появляются уже в античности, в частности у Парменида и Гераклита, позже у Платона и Аристотеля, а также последовательную, стройную систему демонстрирующую характер и устройство динамически развивающегося бытия можно обнаружить в древнекитайской философии (примерно VIII век до нашей эры). Однако самой всеобъемлющей системой в вопросе развития, без сомнения, можно считать диалектику Г.В.Ф. Гегеля.

Отдельно следует упомянуть отечественных авторов, работы которых находятся в русле данной тематики: Хасанова И. А., Ахундова М.Д, Аскина Я.Ф.

Также необходимым представляется проанализировать философские и научные работы, находящиеся в русле постклассической парадигмы. В рамках современной науки и философии происходит пересмотр основных категорий мышления. Онтологические исследования в настоящее время основываются на новых данных науки, происходит трансформация классического понимания базовых категорий мышления, их философское переосмысление, интеграция при-

нятых представлений и новых данных. В современную философию входит все большее число синергетических терминов (система, бифуркация, кризис, аттрактор, фрактал), которые часто можно обнаружить в несколько измененном виде и в рамках классической философии.

Работы, посвященные теории относительности, теории гравитации, квантовой механике, проблемам вероятности и теории струн можно найти у А. Эйнштейна, С. Хокинга, Л.Д. Ландау, Е.М. Лившица, И. фон Неймана, П. Дирака, Э. Шрёдингера, Р. Фейнмана. Из современных авторов можно выделить Д. Дикса, А. Бокулич, У. Хойера, Г. Хоофта, В. Ведрала и др.

Объектом исследования являются категории мышления философии и естествознания.

Предметом исследования - феномен трансформации смыслового содержания категорий мышления философии и естествознания.

Цель исследования — провести философский анализ феномена трансформации смыслового содержания категорий мышления философии и естествознания.

Для реализации данной цели выдвигаются следующие задачи:

1. выявить основные черты категорий мышления философии и науки в рамках классического мировоззрения и их соотношение друг с другом, рассмотреть характер их взаимозависимости и обосновать причины первичности философских категорий перед научными;

2. провести анализ категорий мышления философии и науки в рамках постклассического мировоззрения, определить характер их взаимоотношений;

3. исследовать феномен трансформации смыслового содержания категорий мышления философии и науки в рамках классического и постклассического мировоззрения, выявить причины и особенности данного феномена;

4. рассмотреть современные онтологические категории в их зависимости от категорий современной физики, вывести новое смысловое содержание категорий и причины необходимости их переосмысления.

Новизна диссертационного исследования .

1. сравнительный анализ категорий мышления в рамках классической науки и философии позволил выявить первичность философских категорий относительно научных, априорную «нагруженность» естественнонаучных категорий онтологическим смыслом;

2. анализ категорий мышления в рамках постклассической науки обнаружил постепенное расхождение смыслового содержания категорий мышления философии и науки и смещения приоритета в сторону научных категорий, что привело сначала к первичности смыслового содержания научных категорий по отношению к философским, а затем к принципиальному несовпадению содержания категорий науки и философии;

3. обнаружено, что в современной науке по причине более релятивистского характера времени, нежели пространства, представления о пространстве являются доминирующими над представлениями о времени, в то время как в философии можно видеть обратное: представления о времени доминируют над представлениями о пространстве;

4. предложено новое определение пространства, дополненное определение времени и уточненное определение феномена фрактальности.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования

Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется необходимостью пересмотра основных онтологических категорий современной философии в их соотношении с категориями естествознания, а также в необходимости построения нового понимания философских категорий с ориентацией на данные современной науки.

Предложенное в рамках диссертационного исследования понимание онтологических категорий мышления может стать основой для построения различного рода онтологических концепций и, таким образом, возрождения, как интереса к философским исследованиям, так и статуса философии.

Таким образом, теоретические результаты данного исследования могут быть использованы:

в качестве теоретического основания для учебных курсов по онтологии, философии науки, философии и методологии науки, философии физики, философии синергетики, виртуалистики;

в качестве основы для философских и философско-научных исследований находящихся в рамках вышеперечисленных научных дисциплин.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования предлагаемого понимания категорий мышления в рамках естественнонаучного знания. Категории мышления современной науки, переосмысленные в данном исследовании и получившие новые, скорректированные, определения могут послужить основанием для построения новых методов изучения окружающей действительности.

Теоретико-методологическая основа исследования Данное исследование использует подходы различных областей знания, ориентируясь на постклассическую науку и философию. Характер поставленной проблемы предполагает применение элементов системного анализа, а также сравнительного анализа и общенаучных методов (метод аналогий, абстрагирование, формализация, концептуализация, классификация).

Поскольку исследование направлено на переосмысление не только философских, но и естественнонаучных категорий, в работе используются результаты исследований квантовой механики, теории относительности, физики элементарных частиц, астрономии, синергетики.

В теоретическую основу исследования входят работы российских и зарубежных философов, а также специалистов в области вышеперечисленных наук. Положения, выносимые на защиту

1. Основные онтологические категории мышления в рамках классической науки и философии имеют общие черты и направления развития: характер рассмотрения пространства и времени определяет рассмотрение других категорий и фактически ставит в зависимость их смысловое содержание от содержания

категорий времени и пространства. Категории мышления, как правило, рассматриваются в двух формах: как абсолютные и как относительные. Это, в первую очередь, касается пространства и времени, однако зависимость других категорий от данных определяет также и их абсолютизацию. Представления об абсолютном, не зависящем от внешних факторов характере онтологических категорий распространяются и на категории развития и каузальности, что приводит к возникновению в классическую эпоху строгого детерминизма Лапласа и диалектики Гегеля, возводящей категорию развития в ранг бытийственного принципа.

В рамках Классики в своем историческом научно-философском развитии представления о пространстве и времени стремились к тенденции «расширения» пространства и времени в субстанциональном смысле, а представления о каузальности и развитии к расширению своего влияния, а также нарастанию независимости от прочих категорий.

Уже в рамках классического мировоззрения наметилась тенденция к де-сакрализации содержания категорий мышления и нарастанию релятивистских представлений, что приобрело законченную форму в рамках постклассики.

2. Онтологические категории в рамках постклассического мировоззрения в отличие от категорий классических характеризуются релятивизмом и более обширным смысловым содержанием. Рассматриваемые категории в рамках постклассики являются зависимыми от иных категорий, а на субстанциональном уровне и от внешних факторов. Категории современного естествознания в силу своего относительного характера и несамостоятельности являются также и фактически сводимыми к другим категориям. В частности, категория пространства, рассматриваемая в рамках современной физики, сводится к категории материи, а категория времени к категории движения. К содержанию категории движения также практически полностью сводится и содержание категорий каузальности и развития.

Также постклассическое мировоззрение определяет смещение приоритета и в смысловом содержании самих рассматриваемых нами категорий: категория

времени является зависимой от категории пространства, в то время как в классике она является полностью самостоятельной. Различно и значение данных категории в физике и философии: в то время как современная философия лишь за некоторыми исключениями, находящимися в русле философии синергетики и виртуалистики, базируется на классических категориях и отдает предпочтение в исследованиях категории времени, то современная физика, в силу несубстанционального характера времени и его зависимости от внешних факторов, занимается в большей степени исследованиями пространства.

В представлениях о каузальности в современной науке и философии базовым феноменом является динамический хаос, а в представлениях о развитии — поливариантносгь. Данные категории, таким образом, отражают гибкое, во многом основанное на значении случайности, мировоззрение.

3. По мере накопления научных данных и развития науки можно видеть трансформацию смыслового содержания категорий мышления и смещение приоритета в исследованиях от одних категорий к другим. По мере нарастания релятивистских представлений о пространстве и времени в постклассической науке можно видеть смещение определяющих смыслов в сторону категорий движения, скорости, массы, что привело к представлениям о полной зависимости и несамостоятельности пространства и времени. В противоположность этой ситуации в классической науке и философии представления о пространстве и времени являлись определяющими, и рассмотрение других категорий находилось в зависимости от рассмотрения пространства и времени. Категории пространства и времени претерпели трансформацию смыслового содержания от концепций абсолютного пространства и времени до полностью относительных.

Содержание категории каузальности трансформировалось из жесткого детерминизма в детерминированный хаос, что определило решающую роль феноменов случайности и неопределенности в противоположность классическому отрицанию возможной случайности в чистом виде, однозначности, четкой определенности и жесткости причинно-следственных связей. Развитие на настоящий момент понимается не как однозначно позитивно направленный процесс, а

как качественные изменения в принципе. Тесно связанной с феноменом детерминированного хаоса является поливариантность развития, которая отражает множественность возможностей для развития и его случайный характер.

4. Наука по мере своего развития, несмотря на попытки создания универсальной теории, стремится к созданию узкоспециализированных областей, что ведет к расхождению философского и научного знания. Поэтому построение онтологических концепций, базирующихся на последних научных достижениях, возможно наиболее успешно в рамках междисциплинарных направлений науки, позволяющих охватить большой объем информации из различных областей знания, не углубляясь в особенности частных дисциплин.

Соотношение смыслового содержания категорий мышления философии и науки зависит от характера и полноты научного знания. Развитие научного знания определяет с одной стороны расхождение категорий мышления науки с категориями мышления философии, а с другой стороны нарастающий «перевес» приоритетного содержания категорий в сторону науки.

Онтология в самом широком ее понимании с необходимостью должна опираться на данные современной ей физики по причине совпадения объекта их исследования и сложившейся в постклассическую эпоху развития науки и философии ситуации первичности категорий науки. Поэтому построение онтологии необходимо начинать именно с прояснения смыслового содержания категориального аппарата современной науки.

Смысловое содержание основных онтологических категорий мышления философии на данный момент не соответствует последним научным данным и нуждается в переосмыслении и корректировке. Категории естествознания не имеют единого и целостного понимания, и их использование в рамках науки ограничено возможным несовпадением вкладываемого в них смысла, что определило необходимость пересмотра определения пространства, времени и развития в рамках философии, но в соответствии с современными представлениями физики.

В частности обнаруженное совпадение смыслового содержания категорий материй и пространства позволило определить пространство как неоднородную, подвижную и развивающуюся совокупность всех возможных форм материи и материальных объектов, а зависимость времени и его фактическая включенность в категорию движения позволили предложить дополненное определение времени как условной, относительной меры движении материи, зависящей от таких внешних факторов, как скорость, масса, энергия. Также в рамках нового понимания пространства представляется необходимым определение феномена фрактальности как универсального свойства развития материи как в отношении образования ее форм, так и в отношении характера ее движения.

Апробация диссертационного исследования

Основные выводы и положения были изложены в докладах и выступлениях на научных конференциях:

Жизнь: бытийственный, ценностный и антропологический аспекты. Конференция молодых ученых, Саратов, 2008; Культура, наука, человек в постсовременном обществе. Конференция молодых ученых, Саратов, 2009; Жизненный мир философа в эпоху глобализации. Пятые Аскинские чтения, 2009, Саратов, 2009; Научно-образовательное пространство университета в XXI веке. Всероссийская научно-практическая конференция молодых ученых, Саратов, 2010; Общество знаний в XXI веке. Конференция молодых ученых, Саратов, 2010; Город и наука: анализ рискогенных территорий. Всероссийская научно-практическая конференция, Саратов, 2010; Философия науки в информационном обществе: актуальные проблемы. Первая межвузовская конференция, Саратов, 2010; Международная (СНГ) научно-философская конференция, Казань, 2011; Россия в глобальном мире: онтологические основания и проблемы идентичности. Всероссийская научно-практическая конференция молодых ученых, Саратов, 2012; Город и здоровье: аспекты взаимодействия. Всероссийская научно-практическая конференция, Саратов, 2012.

Материалы исследования нашли свое отражение в научных публикациях, в том числе, входящих в Перечень российских рецензируемых научных журналов, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук. Полученные в диссертации научные результаты представлены в 13 научных публикациях общим объемом 4 пл.

Структура работы отражает последовательность решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность работы, рассматривается степень разработанности проблемы, определяется объект, предмет, цель и задачи исследования. Выделяется положения научной новизны работы, формулируются положения, выносимые на защиту.

В первой главе диссертации «Категории мышления естествознания и философии: классическая онтология» рассматриваются категории мышления классической философии и науки, их характеристики, отношения и направления развития.

В первом параграфе первой главы «Концепции пространства и времени классического естествознания» рассматриваются представления о пространстве и времени в рамках классической науки, исследуется эволюция представлений начиная с античности и заканчивая эпохой Нового Времени. Особое внимание уделяется философии эпохи Возрождения как определившей последующее развитие науки. Сравниваются основные пространственно-временные концепции.

В ходе исследования обнаружено, что представления о пространстве и времени в своем историческом научно-философском развитии стремились к тенденции «расширения» пространства и времени. В первую очередь в субстанциональном смысле. Развитие представлений о пространстве характеризу-

ется тем, что понимание пространства как замкнутой, ограниченной области уступает место интерпретациям все более расширяющим физические границы пространства, что ведет, в перспективе, к представлениям о бесконечном пространстве.

Также обнаружено нарастание релятивизма в представлениях о пространстве и времени в рамках классической философии и науки, что выражается преобладании реляционных концепций над субстанциональными и возникновение концепций, осуществляющих синтез субстанционального и реляционного подхода, а также в постепенной и неуклонной десакрализации, профанации пространства и времени.

Также отмечается, что рассмотрение других категорий мышления (движение, развитие, скорость) имеет ярко выраженную зависимость от представлений о пространстве и времени

Во втором параграфе «Концепции каузальности н развития: классическая онтология» рассматриваются два фундаментальных принципа: принцип детерминизма и принцип развития. Прослеживается зависимость характера детерминистических воззрений от характера развития науки. Детерминизм, к которому пришла в итоге классическая наука представляет собой жесткий, бескомпромиссный вариант детерминизма, полагающий тотальную определенность всех происходящих в мире процессов. В отличие от индетерминистических концепции, не приобретающих характера крайности, детерминизм на протяжении развития классической науки и философии имел тенденцию к расширению и укреплению своих позиций. Это привело к утверждению крайней формы детерминизма, к так называемому «лапласовскому детерминизму», названному так по имени его наиболее известного и авторитетного сторонника П.-С. Лапласа. Все происходящее в мире согласно классической науке прогнозируемо, благодаря жестким причинно-следственным связям, на бесконечно долгий промежуток времени в будущее. Существует четкая временная зависимость, когда данный момент (настоящее) целиком и полностью определяется уже произошедшим, а то, что еще должно произойти определяется прошлым и настоящим в совокупности. А прошлое возможно определить столь же однозначно имея четкие представления о настоящем.

Категория развития в рамках классической философии понимается как направленный процесс, характеризуется необратимостью во времени, сочетает в себе поступательное и циклическое движение.

Развитие и детерминизм представляются как тесно связанные категории, определяющие существование материи именно в том ее виде, который мы можем наблюдать.

Во второй главе «Категории мышления естествознания и философии: постклассическая онтология» рассматриваются категории мышления философии и науки в рамках постклассического мировоззрения. Проводится анализ трансформации смыслового содержания категорий мышления, а также их взаимозависимости, исследуется содержание категорий философии, базирующееся на современных научных представлениях.

В первом параграфе «Концепции пространства и времени современного естествознания» рассматриваются современные концепции пространства и времени, проводится сравнительный анализ с классическими концепциями, выявляются черты трансформации смыслового содержания категорий пространства и времени. Проведенный анализ показал, что в современной науке вследствие более релятивистского характера времени, нежели характера пространства, представления о пространстве являются доминирующими над представлениями о времени, в то время как в философии можно видеть обратное: время доминирует над пространством, категория времени находится в зависимости от категории пространства и являет собой переменную величину, зависящую от характера движения, скорости, массы и энергии, в то время как в классических представлениях можно наблюдать обратное.

Исследование современных научных представлений о пространстве и времени в рамках философии показало: время является относительным феноменом, зависящем от характеристик пространства, а также различных внешних факторов; пространство, в отличие от времени, имеет субстанциональный характер и признается объективно существующим; разделение Бремени на три возможных «стрелы времени», термодинамической, психологической и космологической, не является необходимым: психологическая и космологическая

стрелы времени являют собой лишь мысленные конструкты, и представляются следствиями термодинамической стрелы времени.

Исходя из относительного характера времени и его зависимости от внешних факторов можно определить время как условную, относительную меру движении материи, зависящую от внешних факторов.

Пространство в современной науке ввиду отсутствия представлений о пустоте и об абсолютном пространстве представляется тождественным материи. Пространство, таким образом, можно определить как неоднородную, подвижную и развивающуюся совокупность всех возможных форм материи и материальных объектов.

Отдельно рассматриваются характеристики виртуального пространства и времени, в которых также можно видеть отражение современных научных представлений: применительно к феномену виртуальности пространство и время являются относительными, неоднозначными изменчивыми феноменами, сводимыми к другим категориям.

Во втором параграфе «Концепции каузальности и развития: постклассическая онтология» рассматриваются современные представления о каузальности и развитии, проводится сравнительный анализ с аналогичными представлениями в классической философии, выявляются характеристики современного детерминизма и развития. Обнаружено, что вследствие развития науки в целом, и квантовой механики в частности, принцип детерминизма претерпел существенные изменения: из жесткого детерминизма Лапласа он трансформировался в представления о динамическом хаосе. На смену таким категориям как определенность и закономерность приходят случайность и неопределенность, что позволяет утверждать практически смысловую инверсию в детерминистических воззрениях.

Категория развития также приобретает новое понимание: развитие, как качественное изменение теряет оценочную нагрузку, то есть понятия прогресс и регресс становятся условными. И сама категория развития в таком смысле мало отличается от категории движения. Точнее, категория движения становится шире категории развития и включает в себя развитие как движение, характеризующееся качественными необратимыми изменениями. В силу неопределен-

ности в характере причинно-следственных связей развитие системы характеризуется поливариантностью и перестает быть однозначным и предсказуемым.

В Заключении подводятся итоги проведенного исследования, делаются выводы и обозначаются необходимость и перспективы дальнейших исследований в данной области.

Материалы диссертационного исследования нашли отражение в следующих работах автора:

Публикации в изданиях, входящих в Перечень российских рецензируемых научных журналов, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук:

1. Бугрова, Т.И. Трансформация представлений о пространстве и времени в классической философии и науке / Т.И. Бугрова // Известия Саратовского унта. Новая сер. Сер. Философия. Психология. Педагогика. — 2013. - Т.13. -С. 8-11. (0.3 п.л.).

2. Бугрова, Т.И. Трансформация принципа детерминизма в философии и науке / Т.И. Бугрова // Вестник ПАГС. - 2013. - №2 (35).- С. 125-131. (0,4 пл.),

3. Бугрова, Т.И Реальное и виртуальное: фрактальность вероятностного поля / Т.И. Бугрова // Известия ТулГУ. Гуманитарные науки. —2013. — Вып.2. — С. 102-107. (0,4 пл.).

Публикации в других изданиях:

4. Бугрова, Т.И. Фрактальность как основание постнеклассических представлений о причинно-следственных связях / Т.И. Бугрова // Жизнь: бытийст-венный, ценностный и антропологический аспекты. - Саратов: «Наука», 2008. -С. 67-70. (0,3 пл.).

5. Бугрова, Т.И. Фрактальность, виртуальность, хаос: онтологические связи / Т.И. Бугрова // Культура, наука, человек в постсовременном обществе. — Саратов: «Наука», 2009. - С. 58-60. (0,3 пл.).

6. Бугрова, Т.И. Синергетический подход к творчеству / Т.И. Бугрова // Жизненный мир философа в эпоху глобализации. - Саратов: «Наука», 2009. -С. 215-218. (0,3 пл.).

7. Бугрова, Т.И. Синергетические представления о развитии / Т.И. Бугрова // Научно-образовательное пространство университета в XXI веке. - Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых. —■ Саратов: Саратовский источник, 2010. - С. 14—18. (0,3 п.л.).

8. Бугрова, Т.И. Город: фрактальность причинно-следственных отношений / Т.И. Бугрова // Город и наука: анализ рискогенных территорий. Сборник научных статей. — Саратов; «Наука», 2010. - С. 149-154. (0,3 п.л.).

9. Афанасьева, В.В., Бугрова, Т.И. Синергетика: pro et contra / В.В. Афанасьева, Т.И. Бугрова // «XXI век: гуманитарный проект». — 2011. — № 1. — С. 19-24. (0,4/0,2 пл.).

10. Афанасьева, В.В., Бугрова, Т.И. Ситуация: постнеклассическая онтология / В.В. Афанасьева, Т.И. Бугрова // Ситуационные исследования.— Казань: Изд-во Казанского государственного технического ун-та., 2011. —Вып.З. Ситуационность бытия. - С. 132-140. (0,6/0,3 п.л.).

11. Бугрова, Т.И. Онтология виртуальности: «многослойность» бытия / Т.И. Бугрова // Россия в глобальном мире: онтологические основания и проблемы идентичности. Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. — Саратов: «Наука», 2012. - С. 34—38. (0,3 п.л.).

12. Бугрова, Т.И. Город: пространство «отторжения»/ Т.И. Бугрова // Город и здоровье: аспекты взаимодействия. Сборник научных статей. - Саратов: Саратовский источник, 2012. - С. 13-17. (0,3 п.л.).

13. Бугрова, Т.И. Город: «потраченное» время и пространство / Т.И. Бугрова // Город и здоровье: аспекты взаимодействия. Сборник научных статей. - Саратов: Саратовский источник, 2012. - С. 166-169. (0,3 пл.).

Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Подписано в печать 18.11.2013. Гарнитура Times. Печать Riso. Усл. печ. л. 1,25. Тираж 100 экз. Заказ 0447

Отпечатано с готового оригинал-макета в типографии ИП «Экспресс тиражирование» 410005, Саратов, Пугачёвская, 161, офис 320 8 27-26-93

Текст диссертации на тему "Категории мышления естествознания и философии"

\ г

ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского»

04201453983

На правах рукописи

Бугрова Татьяна Ивановна

Категории мышления естествознания и философии:

феномен трансформации

09.00.01 Онтология и теория познания

Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук

Научный руководитель доктор философских наук профессор С.Ф. Мартынович

Саратов - 2013

\

Оглавление

Введение_

Глава 1. Категории мышления естествознания и философии: классическая онтология_22

§1. Концепции пространства и времени

классического естествознания_22

§2. Концепции каузальности и развития:

классическая онтология_45

Глава 2. Категории мышления естествознания и философии: постклассическая онтология ___69

§1. Концепции пространства и времени

современного естествознания_69

§2. Концепции каузальности и развития:

постклассическая онтология_97

Заключение_120

Список литературы_123

Введение

Актуальность темы исследования.

Каждая эпоха характеризуется своим, совершенно уникальным мировоззрением, своей собственной наукой и философией. Да и говорить об эпохе правомерно лишь понимая под ее веяниями не данности, а развивающуюся, постоянно становящуюся реальность, научную, философскую, культурную. Важно понимать, что происходящее в мире находится в постоянном, непрерывном развитии, становлении, и деление этого процесса на какие-то отрезки согласно историческим или каким-то другим данным является чисто условным, неким удобством для восприятия. Хотя, конечно, нельзя не заметить определенной направленности мысли в различные исторические периоды. Новое неизбежно, и верное понимание его, способность видения многочисленных граней, глубоких смыслов любого преобразования, а не только того, что лежит на поверхности, важно для понимания возможно и целой эпохи.

Выше уже говорилось о необходимости постоянного переосмысления традиционных представлений о бытии, так как сам принцип нашего существования, да и существования как такового, неизменно, на протяжении тысячелетий терзает человеческий разум, а отсутствие каких-либо представлений о бытии в любую эпоху может говорить лишь о невозможности такой эпохи. Неизбежным представляется то, что вместе с новыми открытиями, новыми идеями должно приходить и новое понимание реальности, новый смысл для всё новых и новых поисков.

Механика Ньютона уже в рамках электродинамики начинает терять позиции и в перспективе превращается лишь в частный случай физических взаимодействий. Пространственно-временные воззрения ньютоновской физики перестают работать на уровне элементарных частиц, точно также как и на уровне объектов высокой массы и скоростях близких к скорости света. Это, несомненно, определило предстоящую смену научных парадигм, а экспериментальный метод, до-

минирующий в современном научном познании, определил и нарастающий разрыв между наукой и философией, а также постепенную трансформацию смыслового содержания категорий мышления и возникновении ситуации первичности и доминирования научных категорий над философскими в противоположность ситуации сложившейся в классической науке и философии. Двадцатый век уже разрушил многие прежние установки науки. Мир оказался вовсе не таким понятным, упорядоченным и предсказуемым как казалось совсем недавно. Напротив, окружающая действительность оказалось сложна настолько, что только сейчас это становится все более заметным.

Две концепции современной физики, фактически перевернувшие представления науки о пространстве и времени - теория относительности и квантовая механика - занимают лидирующее положение в науке, несмотря на их явное противоречие друг другу. Попытки объединения этих теорий являются камнем преткновения современной науки. Однако, несмотря на некоторые успехи, в основном теоретического, даже принципиально не подтверждаемого в эксперименте, характера, эти попытки выглядят несостоятельно. Более того, уверенность современной науки в возможности нахождения универсальных законов природы, независящих от масс, энергий и скоростей, наряду с постоянными усложнениями теорий для их соответствия экспериментам, а также остающееся, несмотря на все новые данные, взаимоисключение двух фундаментальных концепций, позволяет задуматься над самой возможностью существования таких законов или же в возможностях человека их обнаружить.

С точки зрения философии науки все большее количество данных, подтверждающих существующую парадигму, позволяет утверждать ее максимальное соответствие действительности, однако постоянное усложнение теории вследствие новых открытий, в противоположность логического подтверждения, даже скорее упрощения ее, говорит о том, что наука движется не по пути систематизации, а скорее по пути накопления. Выражаясь языком логики, наука сейчас скорее индуктивна, нежели дедуктивна.

В качестве примера для сравнения науки классической и современной можно привести законы Кеплера, которые, будучи сформулированными еще в начале 17 века, нисколько не изменились на сегодняшний день. Этот факт как нельзя более ясно демонстрирует отличие математического аппарата от аппарата физики. Задач математики от задач физики. В то время как для математики не составляет труда ответить на вопрос «каким образом?», основываясь на имеющихся данных, а данные более новые и более точные лишь корректируют ответ, доводят его до совершенства или просто подтверждают, то для физики практически невозможно полностью ответить на вопрос «почему именно так?» и количество существующих данных по мере возрастания лишь расширяет этот вопрос.

Категории мышления физики как основы всего естествознания, несмотря на их глубинное совпадение с категориями философскими, как в смысловом, так и в лексическом смысле, отличаются от последних самим принципом создания смысла. И категории физики и философии, особенно на данный момент, существенным образом отличаются друг от друга. В некоторой степени это опосредовано самим фактом расхождения науки и философии, все возрастающая пропасть между ними, появление которой, несомненно, можно объяснить, но необходимо понимать и тот факт, что философские категории, которые используются сегодня, отличаются от категорий классической философии. Наука на сегодняшний день, в отличие от науки классической, является, в первую очередь, сферой деятельности узких специалистов. Объем информации, существующий в науке на данный момент, столь огромен, что зачастую специалист в конкретной области мало осведомлен о достижениях даже смежных областей, не говоря уже о других, отличных от своей, дисциплинах.

Иными словами, специалисты в области ядерной физики, к примеру, редко компетентны в области генетики и наоборот. Напротив, в классической науке объем знаний позволял исследователю быть универсалом и обладать знаниями практически во всех имеющихся отраслях науки. Это является и одной из основных причин расхождения научного знания и философского. В то время как в классике философ одновременно был и ученым, а любой ученый мог именоваться

философом, то в современной действительности, по мере накопления информации и приоритета экспериментального знания над теоретическим, философия и наука существенным образом отошли друг от друга и занимаются принципиально различными исследованиями.

Содержание категорий мышления с течением развития науки и философии не только несравнимо расширилось, но и существенным образом изменилось. Это различие в содержании категорий мышления присутствовало и в рамках классической науки и философии, но не было столь разительным, нежели различие между содержанием категорий в классическом и постклассическом мировоззрении.

Вполне естественным кажется, что пространство, как его понимал Аристотель, и пространство, как его понимал Ньютон, - это два совершенно разных пространства, основным сходством которых является лишь само слово их обозначающее. Есть основные черты, тот самый смысл, оставляющей за категорией право быть наиболее общим понятием. Но на сегодняшний день у философии нет отличного от классического определения пространства или времени. Пространство или время современной философии это скорее пространство и время истории философии, а также пространство и время гуманитарного знания. Пространство и время на настоящий момент во многом представляют собой гуманитарного феномены: пространство и время культуры, кино, сознания. Безусловно, эти аспекты гуманитарного знания важны для понимания множества феноменов, однако это также является явным свидетельством глобального расхождения философии и естествознания. Физика и философия, практически бывшие единым целым во времена Античности, идущие рядом в Классике, сегодня говорят о принципиально разных вещах и, более того, пытаются отмежеваться друг от друга.

Философия на данный момент часто воспринимается как дисциплина, занимающаяся абстрактными рассуждениями, имеющими ценность прикладного характера, в то время как философия в классическом мировоззрении была основой, началом научного знания. Категории мышления классической философии были первичны по отношению к категориям научным, которые оказывались лишь производными от категорий философских. Во многом это объясняется фактом пер-

вичности самой философии над наукой в контексте истории развития человеческой мысли.

Построение предположений, по большей части именно философского характера, претендовали на научность, оставаясь за рамками эмпирического опыта и эксперимента. По мере же развития последнего абстрактные построения становятся все менее популярны, а в эпоху гегемонии экспериментального метода (уже начиная с эпохи Возрождения), становится заметно расхождение философского и научного знания. В то же время все ярче заметна разница между гуманитарным знанием и естественнонаучным.

Однако вплоть до 20 века это расхождение знания философского и научного можно считать несущественным. Наука использовала именно философские категории, которые оставались первичными по отношению к научным, а их смысловое содержание в рамках науки и философии было практически идентичным. Во многом такое положение вещей определяло то, что существующий категориальный аппарат, идущий еще от Аристотеля, несмотря на изменения в смысловом содержании категорий, оставался в целом неизменным. Определенное содержание категорий, заложенное еще в античности в условиях отсутствия какого-либо убедительного, доказанного противоречия в нем, определяло «тон» любого философского и научного построения. А тот факт, что догматизм церкви оказывал на науку влияние, которое сложно переоценить, лишь укреплял укоренившиеся в философии и науке позиции схоластического мировоззрения.

Ярким примером подобной «категориальной косности» в науке того времени служит первоначально столь резкое неприятие научным сообществом системы Коперника. Для сегодняшнего исследователя истории науки или истории философии новаторство Коперника не столь очевидно, а революция, которую ознаменовала его работа, воспринимается скорее как исторический факт. В конце концов, те представления, которые наука имеет на настоящий момент, мало похожи на замкнутые сферы коперниканской Вселенной.

Разница между системами Аристотеля-Птолемея, Коперника или же Тихо Браге для нас заключается даже не столько в близости одной из них к реальности,

сколь в удаленности остальных. Для образованного современного человека удивительны представления о движении солнца вокруг земли Птолемея или же бесчисленных, нецелесообразных эпициклах Браге, в то время как для образованного человека Возрождения удивительным было отказаться от проверенной веками, соответствующей библейским представлениям системы в пользу новой, неочевидной и не поддерживаемой церковью. Система Коперника казалась многим столь же невероятной, сколь кажутся нам сегодня системы Браге и Птолемея.

Таким образом, в классике можно наблюдать совпадение смыслового содержания философских и научных категорий и первичность категорий философии по отношению к категориям научным. Однако с нарастанием количества информации и экспериментальных данных в 20 веке происходит переворот во взаимоотношениях науки и философии. Трансформация содержания категорий мышления, заключающаяся в изменении, как качественном, так и количественном плане, смысловой наполненности категорий науки, приводит к тому, что научные категории становятся первичными по отношению к категориям философским. Философии остается осмысление этих категорий на собственном уровне. Именно этот факт приводит к тому, что философия заметно смещается в сторону методологии науки, антропологии, аксиологии и социальной философии. И к тому, что до настоящего момента в философии явно заметен кризис онтологии. Если до 20 века философия диктует научному познанию правила развития и методы исследований, то в 20 веке философия скорее констатирует особенности развития научного знания. Самой яркой демонстрацией этого процесса является возникновение во второй половине 20 века отдельной философской дисциплины, занимающейся исследованием методологии научного знания, его границ и возможностей - философия науки. Именно возникновение философии науки можно с уверенностью считать констатацией разделения знания научного и философского. Фактически это является признанием философией самостоятельности научного знания, более того, его приоритетности. В классическом мировоззрении возникновение такой дисциплины как философия науки было маловероятно именно в силу совпадения предмета философии и науки и содержания их категорий.

Онтология 20 века, имеющая связь с научным мировоззрением, очень тесно связана именно с философией науки. Философские построения, базирующиеся на научном мировоззрении, не являются самостоятельными философскими теориями. Учитывая объем имеющейся информации, современные научные достижения, онтология, избегающая крайностей мистицизма и стремящаяся отразить объективную действительность, вынуждена базироваться на научных данных, часто упрощая и гуманитаризируя их.

Одной из таких онтологий можно считать, к примеру, виртуалистику. Несмотря на физическую основу виртуальности, корни представления о которой, лежат в квантовой физике, смысловое содержание категорий виртуалистики вышло далеко за рамки представлений физики, оставив лишь общее определение. Виртуалистика на сегодняшний день является одной из наиболее перспективных мировоззренческих систем. Она последовательно выстраивает онтологию, со своими онтологическими категориями, которые представляется необходимым рассмотреть отдельно. Характерно, что вируалистика, которую с полной уверенностью можно считать действительно новой современной онтологией, не являющей собой реанимацию прежних философских идей, для своего успешного существования, одновременно базируясь на научных данных, создает практически новую реальность, новый мир, со своим пространством, временем, тем самым отходя от объективной реальности.

На сегодняшний день уже можно констатировать не просто факт приоритета категорий науки над категориями философии, а факт их принципиального несовпадения. Категории, которые использует философия, и которые рассматриваются в данном исследовании, несмотря на их онтологический статус, используются философией в основном не в рамках онтологии. Социальная философия, философия культуры, философия науки, философия сознания, философия языка: все эти направления философской мысли используют в своем арсенале онтологические категории и все вкладывают в них свой смысл, отличный от смысла, вкладываемого наукой.

Основными онтологическими категориями, имеющие определяющий статус в исследовании бытия, являются рассматриваемые категории: «пространство», «время», «каузальность» и «развитие». Несмотря на значение рассматриваемых категорий для философии и естествознания, отсутствуют работы, которые детально изучили соотношение категорий мышления философии и естествознании, особенности изменения их характеристик, а также механизмы этой трансформации. В связи с этим актуальным представляется проведение сравнительного анализа категорий мышления философии и естествознания классической и постклассической науки, а также выявление их трансформации. Категории пространства, времени и развития нуждаются в полном пересмотре в рамках философии и на основании последних научных достижений, что также определяет актуальность данной работы.

Степень научной разработанности проблемы.

Само понятие «категория» было введено в философию Аристотеле