автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Категория числа имени существительного в русской детской речи

Полный текст автореферата диссертации по теме "Категория числа имени существительного в русской детской речи"

На правах рукописи

005057022

Панфилова Елена Николаевна

КАТЕГОРИЯ ЧИСЛА ИМЕНИ СУЩЕСТВИТЕЛЬНОГО В РУССКОЙ ДЕТСКОЙ РЕЧИ

Специальность 10.02.01 - русский язык

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

1 З ДЕИ 2012

Санкт-Петербург 2012

005057022

Работа выполнена в отделе теории грамматики ФГБУН Институт лингвистических исследований РАН Научный руководитель доктор филологических наук,

профессор

Цейтлин Стелла Наумовна

Официальные оппоненты

доктор филологических наук, профессор

Князев Юрий Павлович

кандидат филологических наук, профессор

Смулаковская Раиса Леонидовна

Ведущая организация Институт языкознания РАН

Защита диссертации состоится 21 декабря 2012 года в 14.00 на заседании диссертационного совета Д 002.055.01 при Институте лингвистических исследований Российской академии наук по адресу: 199053, Санкт-Петербург, Тучков пер., д. 9.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института лингвистических исследований РАН по адресу: Санкт-Петербург, Тучков пер., д. 9.

Автореферат разослан 21 ноября 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета д.ф.н.

В.В. Казаковская

Диссертация посвящена исследованию онтогенеза категории числа имени существительного в речи детей, осваивающих русский язык в качестве родного. Речь идет об употреблении форм единственного и множественного числа (стол - столы, слива - сливы, черника - *черники1), а также количественно-именных сочетаний (пять машин, четыре *ложек, много *капуст).

Цель работы заключается в изучении закономерностей становленій в детской речи морфологической категории (далее - МК) числа имени существительного.

Основы изучения категории числа в речи детей были заложены в работах А.Н. Гвоздева, Н.И. Лепской, С.Н. Цейтлин, Д. Слобина, М. Бауэрман. Актуальность настоящего исследования обусловлена необходимостью расширения представлений об особенностях освоения категории числа применительно к различным лексико-грамматическим разрядам (далее - ИГР) существительных.

Объектом изучения является МК числа существительного как средство выражения квантитативных значений в языковой системе детей преимущественно дошкольного возраста.

Предмет исследования - закономерности освоения граммем ед. и мн. числа в сфере конкретных (обозначающих парные, дву- и многосоставные предметы, собственных), вещественных, собирательных, собирательно-вещественных, абстрактных имен существительных, а также особенности освоения ребенком количественно-именных сочетаний.

Поставленная в работе цель потребовала решения следующих задач:

1) выявление последовательности освоения детьми функций числовых форм;

2) определение факторов, влияющих на становление семантических и структурных функций форм ед. и мн. числа существительного;

1 Здесь и далее вслед за С.Н. Цейтлин знаком * обозначены инновации - случаи, не совпадающие с общим употреблением.

3) характеристика формирования плана содержания МК числа существительных в количественном и качественном отношениях;

4) обнаружение причин возникновения инноваций в сфере обозначения числа.

В качестве материала для работы были использованы данные Фонда детской речи РГПУ им. А.И. Герцена и отдела теории грамматики Института лингвистических исследований РАН. Основные информанты - ЛизаЕ., Витя О., Ваня Я. Подсчеты, проведенные в работе, основаны на материале их речи - на дневниковых записях (0 - 10.06 (Лиза Е.2), 2.05 - 5.06 (Витя О.) и на расшифровках аудиозаписей спонтанных диалогов «взрослый - ребенок» (1.09-2.10 (ЛизаЕ.), 2.01-3.08 (Витя О.), 1.05-4.09 (Ваня Я.)). Также привлекались данные «Словаря современного детского языка» В.К. Харченко3 и наблюдения автора за речевым развитием Маши и Сони П. (5.00-7.03), Вани (5.00-7.07) и Арины П. (1.05-3.00). Все дети воспитываются в семьях, проживающих в Санкт-Петербурге и Архангельске. Родители детей имеют высшее или среднее профессиональное образование.

Выборка исследования составила 9500 высказываний детей, включающих 10253 словоформы ед. и мн. числа существительных разных падежей.

В работе использован принятый в исследованиях по детской речи метод лонгитюдного наблюдения, а также количественный и качественный анализ высказываний ребенка с числовыми формами существительных, полученных методом сплошной выборки. Для выявления предпочтительных форм числа у существительных с колебаниями в «числовом поведении», а также для изучения особенностей восприятия детьми существительных р1игаИа 1апШт, обозначающих дву- и многосоставные предметы, ставился эксперимент с предъявлением стимульных изображений соответствующих

2 Здесь и далее первая цифра возраста ребенка указывает на количество лет, вторая - месяцев.

3 Харченко В.К. Словарь современного детского языка в 2-х томах. - Белгород: Изд-во Белгородского гос. ун-та, 2002. - 624 с.

предметов. Результаты опросов детей сопоставлялись с аналогичными результатами анкетирования взрослых.

Гппотеза исследовании. Освоение МК числа существительных происходит в результате расщепления количественного синкрета на содержательные числовые оппозиции с последующей специализацией базовой оппозиции «единичность - раздельная множественность» в сфере различных ЛГР.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что в результате изучения числовых форм существительных, используемых в речи детей в разных функциях, выявлена тенденция «сдвига исчисляемости» существительных. Кроме того, подтверждена необходимость выделения ЛГР собирательно-вещественных существительных (Г.И. Панова), а также снятия традиционной дублетности в использовании терминов «абстрактные» и «отвлеченные» существительные (Л.О. Чернейко).

Новизна исследования состоит в том, что впервые выявлено реальное соотношение инновационных и нормативных числовых форм существительного в речи детей. Определены основные типы содержательных числовых оппозиций. Дополнена разработанная С.Н. Цейтлин теория детских словоизменительных инноваций благодаря введению таких разновидностей, как конструктивная, грамматико-семантическая и комбинированная.

Практическая значимость заключается в возможности использования результатов работы в курсах современного русского языка (раздел «Морфология»), лингвистики детской речи и ряда разделов психолингвистики.

Теоретической базой исследования послужили труды по функциональной грамматике A.B. Бондарко, А.Е. Супруна, Д.И. Руденко, исследования по грамматической семантике числа существительных акад. В.В. Виноградова, Д.И. Арбатского, A.A. Реформатского, И.И. Ревзина, акад. A.A. Зализняка, Н.В. ГІерцова, М.А. Шелякина, И.А. Мельчука, A.A. Поливановой, Л.В. Калининой, О.Н. Ляшевской, а также работы в

области детской речи А.Н. Гвоздева, Д. Слобина, М. Бауэрман, М. Томаселло, Н.И. Лепской, С.Н. Цейтлин, М.Д. Воейковой.

Основные положения, выносимые на защиту.

1) В первую очередь дети осваивают семантические функции форм числа (двигаясь при этом от прототипических функций к непрототипическим). Освоение структурной функции числовых форм в составе рассматриваемых количественно-именных сочетаний происходит позднее.

2) На освоение семантических и структурных функций форм ед. и мн. числа существительного влияют такие факторы, как а) принадлежность функции граммемы числа существительного к семантическим либо к структурным, а среди семантических - к прототипическим либо к непрототипическим; б) эффект естественного прайминга; в) степень величины обозначаемых денотатов: чем она выше, тем выше вероятность появления инноваций у существительных, образование числовых форм которых не подчиняется естественно-семантическому принципу.

3) Детские числовые инновации базируются на прототипическом противопоставлении «единичность - раздельная множественность».

4) В процессе освоения МК числа существительных в большинстве случаев дети употребляют словоформы, совпадающие с нормативными, а не производят инновации. Это свидетельствует о том, что единицами формирующегося ментального лексикона, как правило, являются готовые словоформы.

5) Возникновение инноваций при употреблении числа имени существительного связано с недостаточной степенью днфференцированности ментального грамматикона индивидуальной языковой системы (далее -ИЯС) детей и обусловлено тем, что любое явление внеязыковой действительности может быть представлено дискретно.

Апробация исследования. Результаты исследования обсуждались на заседаниях отдела теории грамматики Института лингвистических

исследований РАН (Санкт-Петербург, 2007-2011) и Международной научной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения В.Г. Адмони (Санкт-Петербург, Институт лингвистических исследований РАН, 2009), а также на Третьей Международной конференции по когнитивной науке (Москва, МАКИ, 2008), Международных конференциях «Проблемы онтолингвистики - 2007, 2008, 2009, 2012» (Санкт-Петербург, РГПУ им. А.И. Герцена, 20072009, 2011, 2012) и в рамках Шестой выездной школы-семинара «Русская языковая личность» (Череповец, ЧГУ, 2007).

Объем и структура работы. Работа объемом в 222 страницы состоит из Введения, двух глав, Заключения, списка литературы (включающего 182 наименования, в том числе 18 на английском языке), списка сокращений и 4 приложений. В первой главе рассматриваются теоретические основы исследования. Вторая глава посвящена анализу освоения детьми содержательной стороны форм ед. и мн. числа, соотношению инновационного и совпадающего с языковой нормой употреблений словоформ существительных. В Приложении 1 приведено соотношение инновационного и соответствующего норме типов употребления числовых форм существительных различных ЛГР в речи Лизы Е., Вити О., Вани Я. В Приложении 2 даны сведения об объеме и характере исследуемого материала. Приложение 3 содержит результаты опроса детей и взрослых, проведенного с целью выявления предпочтительной числовой формы собирательно-вещественных существительных. В Приложении 4 приводятся результаты опроса детей с предъявлением стимульных изображений многосоставных предметов, обозначаемых в русском языке существительными р1игаНа 1ап1ит.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность исследования, его цель, задачи, объект и предмет. Описывается материал исследования, его методы, теоретическая и практическая значимость, новизна, структура работы. Формулируются гипотеза и положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Категория числа в современном русском языке и некоторые проблемы речевого онтогенеза» в качестве одной из исходных предпосылок для описания фактов детской речи принимается закон умственного развития дифференциации-интеграции, о котором прямо или косвенно речь идет во многих трудах, посвященных как нелингвистическим, так и собственно лингвистическим проблемам.

Дифференциация «состоит в том, что всякое развитие, где бы оно ни происходило, идет от общего к частному, от целого к частям, от состояний и форм мало определенных, примитивных, глобально-диффузных и недифференцированных к состояниям и формам все более определенным, внутренне расчлененным и дифференцированным»4. Интеграция заключается в том, что системы в своем развитии неизбежно взаимодействуют со средой, среда же постоянно изменяется, поэтому простое хранение сложившихся форм организации невозможно. Оно достигается путем их прогрессивного развития, при этом число элементов системы увеличивается, а значит, увеличивается число организационных различий между частями целого, число внутренних противоречий, что потенциально может привести к дезорганизации и распаду системы. Удерживает от этого интеграция. Система вновь становится устойчивой, но уже на более высоком уровне развития5.

В качестве еще одной теоретической предпосылки исследования принимается функционально-конструктивистский подход. Его сторонники анализируют детскую речь, прежде всего, с точки зрения содержания, которое словами стремится выразить ребенок, а также исходят из того, что каждый ребенок конструирует свою языковую систему, а не заимствует ее в готовом виде у взрослого путем имитации языковых единиц и конструкций (Д. Слобин, М. Бауэрман, М. Томазелло, С.Н. Цейтлин).

4 Чупрякова Н.И. Умственное развитие: Принцип дифференциации. - СПб.: Питер, 2007. - С. 18.

5 Там же

Идея нативизма, заключающаяся в том, что «дети с рождения должны нести в себе некую схему, общую для грамматик всех языков, Универсальную Грамматику, которая подсказывает им, как выделять синтаксические модели в речи родителей»6, оказывается неприемлемой для флективно богатых языков, подобных русскому. Выводы сторонников нативизма основываются, как правило, на данных английского языка, то есть языка аналитического строя. Наличие в речи ребенка словоизменительных инноваций является свидетельством самостоятельности ребенка в построении морфологического компонента ИЯС.

В исследованиях по детской речи сложилось разделение инноваций на словообразовательные и словоизменительные (С.Н. Цейтлин). В отношении категории числа словоизменительные инновации означают словоформы, сконструированные ребенком и отсутствующие в конвенциональном языке. В реферируемой работе в пределах словоизменительных инноваций предлагается разграничивать следующие их разновидности:

1) конструктивные, то есть те, которые возникли в результате изменения исключительно плана выражения нормативной словоформы: *перецы, *заяцы и под.;

2) грамматико-семантические, то есть те, которые явились результатом семантической деривации, переосмысления ребенком плана грамматического содержания нормативной словоформы: *тюм (об одном экземпляре из совокупности), *ножницы (только о нескольких предметах) и под.;

3) комбинированные, то есть те, которые совмещают в себе признаки первого и второго типа: *изюмы (о нескольких экземплярах из совокупности), *ножтща (об одном предмете либо об одной половине ножниц) и под. В подобных случаях конструирование отсутствующей в нормативном языке словоформы является следствием переосмысления коррелятивной по числу словоформы, существующей в языке. В результате этого устраняется дефектность числовой парадигмы,

6 Линкер С. Язык как инстинкт. -М.: Книж. дом «ЛИБРОКОМ», 2009. - С. 14.

9

Кроме того, в ряде ситуаций ребенок прибегает к созданию окказиональных сингулятивов (*грязинка, *изюмка), которые следует отнести к словообразовательным инновациям. Подобные сингулятивы приобретают полную числовую парадигму.

В работе вводится разграничение исходной и базовой словоформ: под первой подразумевается та, от которой ребенок при конструировании отталкивается при создании новой, под второй — словарная форма существительных (как правило, это форма им. пад. ед. числа). Отметим, что в понятие базовой формы мы вкладываем иное содержание, чем участники проекта «Пре- и протоморфология в усвоении языка» проф. В.У. Дресслера7. Исходная и базовая формы часто совпадают в процессах деривации, но могут и различаться. Различие является особенно очевидным в случаях, когда словоформа содержит основу, отличающуюся от основы базовой формы: *много сестр (ср. сестёр), я твой* птинц (ср. птенец).

Большинство исследователей детской речи признает необходимость наличия когнитивных предпосылок, являющихся базой для освоения языковых единиц и категорий. Однако при неоспоримости связи когнитивного и речевого развития остается вопрос, возможно ли появление в речи ребенка формы без функции. Исследования в области онтогенеза признаковых слов и персонального дейксиса позволяют ответить на этот вопрос положительно (М.Д. Воейкова, Г.Р. Доброва). Мы предполагаем, что продуцирование без понимания возможно и в области категории числа существительных. Так, например, А.Н.Гвоздев в речи своего сына Жени отмечал употребление в неизменном виде в разных предложениях формы *мака (=молока), заимствованной ребенком из часто употребляемых взрослыми выражений дай молока, на молока8. При этом важно отметить, что в данном случае мы имеем дело с появлением только формы, но не формы и функции, вместе взятых.

7 Ср.: «The base form of a noun is the form typically used by children as a default form of a given noun» [Development of Nominal Inflection in First Language Acquisition: a Cross-Linguistic Perspective / U. Stephany and M. Voeikova (eds.). - Berlin; New York: Mouton de Gruyter, 2009. - P. 5].

8 Гвоздев A.H. Вопроси изучения детской речи. - СПб.: Детство-Пресс, 2007. - С. 375.

10

В качестве основных в исследовании предлагается выделять три типа употребления детьми форм числа существительных. Первый, квазикорректный, тип употребления - это такой тип, при котором до определенного момента ребенок как бы принимает на веру формы слов, воспроизводит их именно в том виде, в каком они были извлечены из инпута, то есть из окружающей ребенка речи (adult-like speech). Определить со стопроцентной долей вероятности, является ли форма «замороженной» (frozen form), а тип употребления квазикорректным, можно лишь в тех случаях, когда мы имеем дело с повторами: с цитатами из речи взрослых, из текстов литературных произведений и под. Квазикорректным употребление является и тогда, когда нет никаких свидетельств того, что ребенок уже освоил правила создания подобных форм и правила их выбора в соответствии с функцией. При квазикорректном употреблении ребенок прибегает к имитации (М.Д. Воейкова, Г.Р. Доброва), а ведущей стратегией постижения языка следует признать гештальтную, когда форма извлекается из памяти в готовом виде, употребляется сразу в соответствии с нормой.

Под инновационным понимается такой тип употребления, при котором дети производят словоформы, отсутствующие в общем употреблении, отличающиеся от нормативных в формальном и / или в семантическом отношении. Фиксация инноваций в речи детей позволяет уверенно констатировать использование конструктивной стратегии порождения словоформы.

Под третьим, корректным, типом употребления подразумеваются те случаи, когда словоформа соответствует нормативной, при этом есть основания полагать, что она была сконструирована ребенком самостоятельно. Известные в исследованиях по детской речи случаи U-образного развития (U-shape development) (G.F. Marcus, S. Pinker, M. Ullman, M. Hollander) свидетельствуют о смене типов употребления словоформ. Сначала слово фигурирует в замороженном виде, затем приобретает форму, наиболее подчиняющуюся закону симметрии языкового знака, после чего

снова начинает употребляться в соответствии с языковой нормой. Так, например, согласно дневнику развития Лизы Е„ слово грабли очень рано претерпело инновационное изменение: В. Чем мама будет доставать? Р. Граблей (фонетически [gabij]) (1.10). Далее слово грабли употреблялось в соответствии с нормой.

Судьба отдельных лексем сугубо индивидуальна. U-образное развитие не является обязательным для всех лексем: словоформа может попасть в ментальный лексикон в виде, соответствующем языковой норме, и далее не подвергаться никаким преобразованиям.

При анализе функционирования категории числа в детской речи вслед за A.B. Бондарко мы используем понятия морфологической категории и граммемы. Под морфологической категорией понимается система противопоставленных друг другу рядов морфологических форм (в пределах определенной части речи) с однородным содержанием. Ряд морфологических форм, представляющий собой компонент морфологической категории, определяется как граммема9. МК числа существительных является двуграммемной, состоящей из ряда морфологических форм ед. числа, противопоставленного ряду форм мн. числа. Также в работах. A.B. Бондарко было введено разделение грамматических категорий на два типа: категории с семантической и структурной доминантой10. Категория числа применительно к основной массе существительных относится к первому типу.

Для классификации семантических функций граммем числа существительных за основу берется признак выраженной и невыраженной расчлененности (A.B. Исаченко). Как правило, ед. число можно связать с немаркированностью, а мн. число - с маркированностью в отношении признака «выраженная - невыраженная расчлененность». Совокупность разнородных функций граммем числа предстает не просто как их набор, а как поле с ядром «единичность - раздельная множественность», с которым

9 Бондарко A.B. Теория морфологических категорий и аспеетологические исследования. -М.: Языки славянских, культур, 2005. - С. 113.

10 Бондарко A.B. Теория морфологических категорий. - Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1976. - С. 42.

12

можно связать любое нз возможных вторичных значений. При этом, однако же, остаются некоторые необъяснимые на синхронном уровне случаи. Так, например, форма мн. числа существительного часы исторически мотивирована значением 'множественность единиц времени' (на соответствующем предмете имеются метки, обозначающие единицы времени: минуты, часы), мн. число слова сливки связано со значением 'множественность действий' (постепеЕшое отделение малых доз вещества, ведущее к накоплению этого вещества и появлению качественно новой субстанции). Подробный анализ числового поведения различных имен существительных русского языка проведен О.Н. Ляшевской11.

Что касается количественно-именных сочетаний, то выбор граммемы в них связан со структурной функцией граммем числа, диктующей выбор формы родительного ед. числа в сочетании с числительными два, три и четыре и формы родительного мн. числа в сочетаниях с числительными от пяти и дальше.

Во второй главе «Освоение детьми семантики грамматического числа имени существительного» последовательно анализируются особенности освоения детьми МК числа существительных разных ЛГР в изолированном употреблении и в составе количественно-именных сочетаний. Этому предшествует обсуждение проблемы когнитивных предпосылок, необходимых для овладения категорией числа существительных, а также особенностей становления МК на ранних этапах онтогенеза.

Исходной точкой освоения МК числа существительных следует признать способность детей очень раннего возраста различать один и не один предмет, которая складывается, по наблюдениям психологов, еще на первом году жизни. Собственно когнитивным базисом является способность устанавливать сходство предметов, о чем свидетельствует появление в речи детей соответствующих лексических маркеров: слов еще, другой

11 Ляшевская О.Н. Семантика русского числа. — М.: Языки славянских культур, 2004. — 400 с.

13

(С.Н. Цейтлин12). С этим согласуются и наши наблюдения. Так, в речи Ромы Ф., когда отсутствуют противопоставленные по числу формы существительных, встречается употребление слова еще: Еще одно (о дереве); Еще одна (о собаке) (Рома Ф., 1.08). В пассивном лексиконе Лизы Е. слова другой, еще, второй (в значении 'другой') появились в 1.07. Мама отмечает в дневнике: «понимание:... елка (на картинке; находит две одинаковые елки)». Кроме того, в 1.07 фиксируется перечислительная интонация, которую тоже можно считать одним из предвестников формирования МК числа существительных.

Наблюдения за речью детей показывают, что ранний возраст не препятствует появлению существительных различных ЛГР. Так, в речи Лизы Е. в возрасте до 3-х лет встречаются словоформы существительных в ед. числа имен конкретных (ящик, рыбка и др.), вещественных (икра, молоко и др.), условно-недискретных (по С.Д. Кацнельсону, это рябина, лук и др.), абстрактных (мороз), а также формы мн. числа указанных выше конкретных существительных (рыбки, ящики и др.), существительные pluralia tantum, обозначающие парные (носки, руки и др.), дву- и многосоставные предметы (колготки, грабли и др.). При этом, как правило, числовая форма существительных не противоречит контексту, но ее употребление должно быть отнесено к квазикорректному. Более частые случаи квазикорректного употребления существительных по сравнению с инновационным в ранней речи детей объяснимы действием универсального принципа дифференциации-интеграции: до определенного момента словоформа в ментальном лексиконе ребенка является неким цельным образованием, в котором не выделяются составные части.

На ранних этапах онтогенеза (до 3-х лет) исходной падежно-числовой формой, как правило, является форма именительного падежа ед. либо мн. числа, в некоторых (редких) случаях формы косвенных падежей. Как

12 Цейтлин С.Н. Очерки по словообразованию и формообразованию в детской речи. - М.: Знак, 2009. -С. 133-134.

правило, количество возможных словоформ существительного никогда не превышает шести. Наиболее частотно употребление существительных 1-го и 2-го склонения. Существительные 3-го склонения употребляются крайне редко либо вообще отсутствуют. Часто многие «клетки» парадигмы того или иного существительного так и остаются незаполненными до 3-х лет. Согласно концепции естественной морфологии проф. В.У. Дресслера, такое положение вещей характеризует переходную фазу между стадиями пре- и протоморфологии с низкой степенью морфологической продуктивности, когда дети порождают первые контрастные формы, но эти оппозиции еще не интегрированы в систему падежных парадигм.

Если обозначаемый предмет играет важную роль в деятельности ребенка, привлекает его интерес, то падежно-числовая парадигма соответствующего существительного развивается быстрее по сравнению с другими: большинство «клеток» соответствующей парадигмы оказывается заполненным. Так, например, в речи Вити О. наибольшее количество возможных падежно-числовых словоформ приходится на существительное машина и его словообразовательный дериват машинка. Актуальность предмета в жизненном мире ребенка, интерес к предмету, таким образом, можно считать одним из факторов, укрепляющих становящуюся ИЯС ребенка.

Рассмотрение процесса становления МК числа в речи детей в работе базируется на основе традиционного разделения существительных на ЛГР (Русская грамматика 1980). При этом вслед за Г.И. Пановой мы выделяем разряд собирательно-вещественных существительных, обычно не упоминаемый в традиционных грамматических описаниях. В понимании Г.И. Пановой, к данному разряду относятся те существительные, которые совмещают в себе свойства собирательных и вещественных субстантивов (листва, горох) и имеют только словоформы ед. числа. Наше понимание ЛГР собирательно-вещественных несколько шире, поскольку мы включаем в него существительные, обозначающие совокупность крупных, средних, мелких

расчлененных предметов. Одни из них имеют только форму ед. числа Скапуста, трава, укроп), другие - только мн. числа (макароны, дрова, обои), третьи — как форму ед., так и мн. числа (репа - репы, слива - сливы, вишня -вишни), в зависимости от многочисленных языковых и неязыковых факторов, многообразие которых может быть сведено к тому, воспринимает ли человек совокупность предметов как расчлененную множественность или же как гомогенную массу.

Необходимость выделения ЛГР собирательных существительных в русском языке признается не всеми специалистами. Так, например, A.A. Колесников, С.Н. Цейтлин и Т.В. Лихошвай придерживаются того мнения, что формы некоторых существительных в ед. числе с собирательным значением дублируют аналогичные формы во мн. числе. Исследователи мотивируют это тем, что и у тех и у других один референт: ср. агентура -агенты, адвокатура - адвокаты и др. Однако если принять, что словоформа в ед. числе со значением собирательности - не более чем синоним словоформы мн. числа со значением раздельной множественности, то сложно объяснить, чем обусловлена необходимость выбора только одной из двух возможных форм в некоторых случаях: ср. листья вишни, но *листва вишни; Американские профессора удивились, какое у нас современное оборудование и *Американская профессура удивилась, какое у нас современное оборудование (примеры О.Н. Ляшевской). Таким образом, в реферируемом исследовании обосновывается необходимость выделения ЛГР собирательных существительных. Мы согласны с Л.В. Калининой, которая считает, что такие существительные используются при необходимости назвать только такую совокупность предметов, которая приобретает новое качество по сравнению как с отдельным предметом, так и с раздельным множеством предметов этого класса.

Проведенный количественный анализ фактов употребления детьми числовых форм существительных показал абсолютное количественное превосходство употреблений, соответствующих языковой норме, по

сравнению с употреблениями, ей противоречащими. На употребления, соответствующие норме, приходится приблизительно 90%. Средний процент инноваций от общего количества употребленных падежно-числовых форм существительных по расшифровкам спонтанной речи в сфере конкретных существительных, обозначающих дву- и многосоставные предметы, составляет 0,6%, в сфере вещественных существительных - 0,4%, собирательно-вещественных - 3,2%, собирательных - 9,2%, абстрактных -0,3%, собственных - 0,2%. По данным дневниковых записей, соответственно: 4,3%, 2,95%, 6,8%, 13%, 3,8%, 1,4%.

Ряд существительных русского языка, допускающих вариантное употребление числовых форм, облегчает труд ребенка по освоению МК числа существительных, так как, какую бы граммему он ни выбрал, этот выбор будет верным. Однако знаменательно, что, когда языковой нормой предусмотрено вариантное употребление, дети демонстрируют тенденцию к сдвигу исчисляемости, под которым мы подразумеваем когнитивный процесс, в результате которого существительные с лабильной исчисляемостыо (то есть существительные, имеющие вариантные формы, термин О.Н. Ляшевской) переходят в исчисляемые. Выбор из двух возможных форм определяется естественно-семантическим принципом, описываемым А.К. Поливановой. Данный принцип заключается в том, что ед. число обозначает единичность, а мн. число - раздельную множественность. Так, например, существительное дверь в русском языке может иметь как форму ед., так и мн. числа для обозначения одного объекта. Однако дети отдают четкое предпочтение форме ед. числа. Вариативностью форм числа характеризуется и ряд существительных, обозначающих совокупности: слива, вишня, рыба. В детской же речи для обозначения совокупности плодов, рыбы обычно избирается форма мн. числа, а не ед., в отличие от речи взрослых (ср. с выводами О.Н. Ляшевской). Степень исчисляемости существительных становится более высокой в речи детей по сравнению с речью взрослых.

В раде случаев языковая норма допускает выбор только одной граммемы: брюки, сливки. Данный выбор может быть обусловлен исключительно языковой традицией, то есть тем, как язык интерпретирует внеязыковое содержание, а не тем, как отражает его. Наличие интерпретационного компонента единиц одного языка проявляется при сопоставлении с соответствующими единицами другого. Так, например, в английском языке существительное cream относится к singularia tantum (ср. pluralia tantum сливки в русском языке), существительное pantalon во французском языке является полночисловым (ср. pluralia tantum брюки в русском языке). Интерпретационный компонент языкового содержания при создании грамматико-семантических инноваций обычно игнорируется детьми. Дело в том, что для полноценного освоения МК числа существительных необходимо согласовать между собой лексическую и грамматическую информацию, содержащуюся в каждой падежно-числовой форме на разных уровнях обобщения: на уровне ЛГР, группы слов внутри ИГР, отдельных лексем, представляющих собой исключения.

Конструирование ребенком фрагмента языковой системы, связанного с категорией числа, по нашему мнению, можно представить как формирование ряда содержательных оппозиций, каждая из которых апробируется на новом лексическом материале, поскольку ментальный лексикон постоянно пополняется. В работе предлагается деление содержательных оппозиций на 6 основных групп на основе общности значения, при этом достаточным для фиксации факта создания оппозиции считается появление словоформ ед. и мн. числа разных существительных у одного ребенка, но относящихся к одному ЛГР:

I. Предмет - предметы:

Эти клещи - для солдатиков, эти - для бочек, а этот *клещ - для большого (солдатика?) («Этот клещ» - о самой большой прищепке) (Витя О., 5.02). П. Часть - части:

Эту *вороту надо закрыть (створку ворот) (мальчик, 5.05).

III. Вид - виды:

Мама, а ты любишь разные супчики, не только мой любимый и не только мой любимый борщ? (Витя О., 4.08).

IV. Качество, свойство, явление - качества, свойства, явления: Саша, мне надоели твои *гордости! (=обиды) (мальчик, 5.09).

V. Процесс, действие - процессы, действия:

Животные пробуждаются без всяких *буждепий. (Илья Ч„ 7.10).

VI. Индивид - индивиды:

(комментарий матери: играет, что Паулины приходят к ней в гости). Все заняли мёсты! Ай, сколько *Паулин прихбдют к нам!.. Сколько народа идет *Паулин! (Лиза Е„ 3.03).

Как становится ясно из примеров, все разнообразие оппозиций может быть сведено к одной прототипической: «единичность - раздельная множественность» (С.Н. Цейтлин).

Инновационное употребление числовых форм существительных иногда оказывается не следствием стремления ребенка к созданию содержательных оппозиций, а возникает под влиянием эффекта естественного прайминга (термин М.В. Русаковой): В. А какие ты еще фрукты знаешь? Р. Яблочки. В. А еще какие? Р. Винограды ... (Лиза Е„ 2.10.09). Однако подобных инноваций ничтожно мало на общем фоне всех грамматико-семантических инноваций. Следовательно, в большинстве случаев, конструируя расходящуюся с общим употреблением числовую форму, дети руководствуются внеязыковой информацией, а именно дискретностью обозначаемых денотатов, а не опираются на предшествующий контекст. Инновации в речи детей вызваны стремлением ребенка к системности, а формы, соответствующие нормативным, свидетельствуют о гештальтности воспроизведения услышанного в инпуте. Наиболее характерным представляется пример из речи Вани Я.:

Р. Я ищу рыбы такие... Р. Рыбы... Р. Это рыба (показывает на детали). В. Это будет рыба, да? В. Мы ее ловить будем? Р. Угу, рыб (Ваня

задумался). Р. Рыбы. Р. Много ... это рыба, а много - это рыб (Видимо, Ваня объясняет, как будет род. падеж мн. числа от слова рыба). В. А-а. (Бабушка смеется). Р. Вот, видишь? Р. Их много, значит, - это рыб. В. Угу, много рыб. В. А га. В. Вообще говорят - много рыбы. Р. Много рыбы, да. В. Мы поймали много рыбы, ага. Р. Вот это ведерко такое, куда будем складывать рыбу. В. Угу. (Подбирает детали и складывает их в ведерко, оглядывается). Р. Больше я не вижу рыб. В. Ну, можно сказать и много рыб. (3.10).

При порождении словоформы Ваня сначала руководствуется естественно-семантическим принципом, то есть использует форму мн. числа для обозначения раздельного множества, затем задумывается, припоминая, что можно сказать по-другому. Когда взрослый подсказывает более типичный для нормы вариант, ребенок сначала следует этому образцу, но затем все же снова выбирает форму, отвечающую естественно-семантическому принципу.

Для изучения особенностей освоения детьми МК числа существительных pluralia tantum, обозначающих дву- и многосоставные предметы, были проведены 2 опроса среди детей детского сада № 61 г. Архангельска в возрасте от 3-х до 7-ми лет. В первом опросе детям предъявлялись изображения парносоставных предметов: ножниц, санок, брюк. Группы испытуемых были разделены на две части: первой части предъявлялись изображения с одним предметом, затем — с несколькими, второй - в обратном порядке. В обеих группах единичные предметы обозначались нормативной словоформой мн. числа, то есть не было ожидаемых инноваций наподобие *санка, *ножиица, *штана. Результаты первого опроса объясняются, во-первых, тем, что форма мн. числа в 11ЯС испытуемых могла связываться с двухчастным строением соответствующих предметов (полозья саней, лезвия ножниц, штанины брюк), то есть свою роль сыграла перцептивная очевидность частей, из которых состоят предметы. Во-вторых, существительные ножницы, брюки, санки могли быть хорошо знакомыми, то есть рано вошедшими в ментальный лексикон словоформами,

кроме того, достаточно частотными в инпуте. Это в процессе онтогенеза привело к утрате грамматической мотивированности, то есть к грамматической деэтимологизации, под которой в работе понимается ослабление или полное стирание в сознании говорящих связи между грамматической формой слова и особенностями обозначаемого им предмета.

Второй опрос был проведен на материале существительных р1игаИа 1атит, обозначающих предметы, отдельность составных частей которых не так очевидна (грабли, гусли). На этот раз в последовательности «два предмета - один предмет» детям предъявлялись соответствующие изображения, после чего задавался вопрос «Что это?». В ходе второго опроса мы получили гораздо больше инновационных по числу словоформ существительных р1игаНа 1апШт, что может быть свидетельством того, что многосоставность таких предметов, как грабли и гусли, говорящими не ощущается, в отличие от двусоставности предметов, обозначаемых существительными ножницы, штаны (ср. с результатами эксперимента К.В. Гарганеевой). Также не исключено то, что свою роль сыграл фактор большей частотности в инпуте и в речи испытуемых слов первой группы по сравнению со словами второй. Примечательно при этом, что в случае со знакомым детям существительным грабли инновации возникали гораздо чаще, чем с незнакомым словом гусли. Это связано, вероятно, с использованием гештальтной стратегии порождения словоформы, которая только впервые входит в ментальный лексикон и не успевает пройти «обработку» в ментальном грамматиконе.

Анализ словоформ существительных, обозначающих парные предметы (руки, глаза, уши), показывает, что, как правило, освоение форм числа этих существительных не отличается от освоения форм числа существительных, обозначающих предметы, не имеющие свойства «парности». С другой стороны, можно констатировать потенциально особый статус в ИЯС детей двойственного числа существительных. Факты конструирования детьми особых форм для парных предметов одного объекта и парных предметов

разных объектов (бок одного животного - бока одного животного - боки разных животных), встречаются.

Под собственными существительными, в соответствии с традицией, в работе понимается разновидность конкретных существительных, главной функцией которых является индивидуализирующая, которую по определению может выполнять только граммема ед. числа. Формы мн. числа собственные существительные приобретают, только если имеет место смещение лексического значения. Осваивая МК числа этих существительных, дети употребляют одно и то же имя по отношению к разным персонажам игры, лицам. Соответственно, имя собственное получает коррелятивную форму мн. числа, что не характерно для разговорной речи, где одно и то же имя обычно дается не намеренно, а случайно: В нашей компании было три Джона и пять Мэри. Ср. со след. примером: ... я один, а надо ещё мне ребят. Мне хочется, чтобы их всех звали Витями! (Витя О., 4.05).

Инновации детей связаны с тем, что обобщение как когнитивный механизм формируется одновременно с появлением предвестников усвоения количественности (слов наподобие еще, другой), а значит, приблизительно в это же время формируется и сигнификат имени, следствием чего является и раннее усвоение прототипической функции числовых форм. Обобщенное значение, связывающее имя не только с единичным предметом, но и с классом подобных предметов (сигнификат), является неотъемлемым атрибутом любого нарицательного существительного, в результате чего оно может приобретать соотносительные по числу формы. Однако эта закономерность не проявляется в случае с собственными существительными. Иными словами, ребенку, освоившему общее правило для нормативного овладения МК числа собственных существительных, необходимо осознать индивидуализирующую функцию граммемы ед. числа.

Подсчет процента инноваций по числу выявил разницу между тремя ЛГР: вещественными, собирательно-вещественными и собирательными

существительными. По данным расшифровок спонтанной речи, они составляют соответственно: 0,4%, 3,2% и 9,2%. По дневниковым записям, 2,95%, 6,8% и 13%. Эта разница подтверждает необходимость разграничения в грамматических описаниях русского языка соответствующих ЛГР. Самый высокий процент инноваций в сфере собирательных существительных говорит о когнитивной сложности собирательно-обобщающей функции граммемы ед. числа.

Анализ становления МК числа абстрактных существительных показал, что их числовые формы, так же как и лексическая семантика, имеют более поздние шансы на усвоение по сравнению с другими ЛГР. Примечательно то, что в речи рано заговорившей Лизы Е. первые инновации в области абстрактных существительных возникают в 3.00, то есть гораздо позднее по сравнению с инновациями всех других ЛГР существительных.

Тот факт, что в речи детей в сфере абстрактных существительных частотны словообразовательные инновации-дериваты, сохраняющие семантику производящих (тошнить —> *тошнение, вырваться —» *вырыв), и группа подобных инноваций чрезвычайно многочисленна, подтверждает тезис Л.О. Чернейко о необходимости снятия традиционной дублетности терминов абстрактный и отвлеченный и разграничения двух групп внутри одной, традиционно именуемой то абстрактные, то отвлеченные. Под отвлеченными следует понимать отадъективные и отглагольные дериваты, сохраняющие семантику производящих (пение, скольжение, покраснение), под абстрактными - существительные, обобщающие различные стороны материальной действительности, которые ничем, кроме мысли, не объединены (интеллект, власть, время).

Пути создания инноваций в сфере МК числа существительных разных ЛГР можно изобразить следующими схемами13:

13 В схемах первая словоформа обозначает исходную, вторая - полученную в результате семантической деривации, третья - коррелятивную форму числа. В скобках указаны значения числовых форм. Сокращение ГС обозначает 1рамматико-семантические инновации, КС - комбинированные словоизменительные, СИИГ - инновационные формы, возникшие в результате добавления к исходной форме суффикса сипгулятивности.

1) черника ('совокупность ягод') —* *черника ('одна ягода') (ГС) —> *черники ('множество ягод') (КС);

2) ножницы ('один предмет') —> *ножнщы ('несколько предметов') (ГС) —» *ножница ('один предмет') (КС);

3) ворота ('один предмет') —» *ворота ('две половинные части предмета') (ГС) —* *ворото ('одна половинная часть предмета') (КС);

4) изюм ('совокупность плодов') —> *изюмка ('один экземпляр из совокупности плодов') (СИНГ) —> *изюмки ('несколько экземпляров');

5) конфетти ('совокупность мелких частиц') —> *конфеттинка ('один экземпляр из совокупности мелких частиц') (СИНГ) —► *конфетпшнки ('несколько экземпляров');

6) опилки ('совокупность мелких частиц') —» *опилки ('множество мелких частиц') (ГС) —» * опилка ('одна мелкая частица') (КС);

7) красота (отвлеченное качество) —» *красота ('предмет, обладающий этим качеством') (ГС) —» *красоты ('предметы, обладающие этим качеством') (КС).

Ошибки в выборе граммемы числа существительных в количественно-именных сочетаниях составляют достаточно большой процент (среднее значение 7,7% для Лизы Е., Вани Я., Вити О.) от общего количества употребленных количественно-именных сочетаний, что подчеркивает асемантичность выбора граммемы после числительных два, три, четыре в современном языке.

М.Б. Елисеевой высказывалось мнение о том, что дети могут на первых порах употреблять род. п. мн. числа после всех количественных числительных (два Цветков, четыре *ложек), таким образом расширяя сферу действия этой формы, и лишь позднее замечают, что после числительных два, три, четыре в русском языке встречается ед. число. Согласно наблюдениям М.Д. Воейковой, такая стратегия у детей является лишь одной из возможных, предположение же М.Б. Елисеевой основано только на анализе речи Лизы Е. Наши данные, включающие как примеры из

речи Лизы Е., так и Вити О. и Вани Я., свидетельствуют в пользу тезиса М.Д. Воейковой. Ср. процентное соотношение инноваций, в которых после числительных два, три, четыре существительное ставится во мн. числе род. пад.: Витя О. - 1,3%, Ваня Я. - 1,7%, ЛизаЕ. - 9,3%. Форма род. мн. числа гораздо более частотна в речи Лизы, чем в речи других детей.

В Заключении обобщаются результаты исследования и формулируются основные выводы работы.

Анализ, проведенный в работе, показал, что участок ИЯС ребенка, связанный к МК числа существительных изначально является аморфным, так как ребенок не чувствителен к маркерам семантики числа (то есть к соответствующим флексиям ед. и мн. числа). Однако постепенно флексии ед. числа начинают соотноситься со значением 'единичность', а мн. числа - со значением 'раздельная множественность'. Иными словами, происходит формирование двух рядов морфологических форм, то есть граммем, при этом граммема ед. числа соотносится со значением единичности, мн. числа - со значением раздельной множественности. Таким образом происходит базовая дифференциация, то есть усвоение прототипической оппозиции, под давлением которой формируются другие разновидности содержательных оппозиций. В процессе развития дети способны постепенно осваивать частные правила, относящиеся к отдельным группам существительных.

Инновации по числу в результате переосмысления одной из числовых форм (ед. или мн. числа) тех лексем, которые в современном языке являются дефектными, то есть стоят вне числовых корреляций. В результате ликвидации дефектности парадигм грамматические характеристики исходной лексемы изменяются, возникает грамматико-семантическая инновация. В результате употребления коррелятивных числовых форм создаются комбинированные словоизменительные инновации, когда трансформации претерпевают как план содержания, так и план выражения числовой формы существительного. Вторым путем ликвидации дефектности парадигмы является образование специальной лексемы для обозначения

одного элемента множества - сингулятива (чай - *чайка, ср. чаинка), то есть возникают словообразовательные инновации.

Инноваций в речи детей гораздо меньше, чем случаев, совпадающих с языковой нормой. Следовательно, собственно за счет встраивания оппозиций происходит освоение лишь небольшого участка исследуемого фрагмента ИЯС. Остальная его часть осваивается главным образом благодаря использованию гештальтной стратегии порождения числовой формы.

Прототипическая функция граммем числа осваивается очень рано, в зависимости от того, насколько рано начал говорить ребенок. Освоение непрототипических функций значительно отодвинуто во времени по сравнению с прототипической. Свидетельства неосвоенности второстепенных функций, проявляющиеся в образовании грамматико-семантических инноваций, встречаются вплоть до младшего школьного возраста: Мама, купи нам фруктовые *льды (Ваня П., 7.10). Так же долго осваиваются и структурные функции форм числа: Три * сосисок (ЛизаЕ., 7.05).

Таким образом, последовательность освоения детьми функций граммем числа существительных такова: в первую очередь осваивается прототипическая семантическая функция граммем числа, а затем непрототпические семантические и структурная в составе количественно-именных сочетаний.

Можно признать, что в нашей работе полностью подтвердился выдвигаемый во многих работах С.Н. Цейтлин тезис о том, что детьми в первую очередь осваивается языковая система, и лишь затем языковая норма, если иметь в виду полноценное освоение.

На освоение детьми функций МК числа существительных влияет, во-первых, принадлежность функции граммемы числа существительного к семантическим либо к структурным функциям, а среди семантических - к прототипическим либо к непрототипическим. Во-вторых, оказывает воздействие степень величины обозначаемых денотатов: чем она выше, тем

выше вероятность появления в речи детей инноваций, тем, соответственно, позже будут освоены нормативные функции. Кроме того, свою роль играет и эффект естественного прайминга.

Количественный и качественный анализ детских грамматико-семантических инноваций свидетельствует о необходимости различать вещественный, собирательно-вещественный и собирательный ЛГР существительных. Тот факт, что в речи детей в сфере абстрактных существительных частотны словообразовательные инновации-дериваты, сохраняющие семантику производящих, подчеркивает необходимость снятия традиционной дублетности терминов абстрактный и отвлеченный и разграничения двух групп внутри одной, традиционно именуемой то абстрактные, то отвлеченные.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

I. Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Панфилова E.H. Функции форм числа существительных в речи детей дошкольного возраста // Русский язык в школе. - 2011. - № 12. - С. 29-36.

2. Панфилова E.H. Универсальный дифференционно-интеграционный принцип в освоении детьми грамматической категории числа существительного // Вестник Череповецкого государственного университета. — 2011. — № 4. - Том 1,- С. 71-73.

П. Тезисы и материалы научных докладов:

3. Панфилова E.H. Количественность как объект онтолингвистики // Проблемы онтолингвистики - 2007: материалы междун. конф. (21-22 мая 2007 г., Санкт-Петербург). - СПб.: Златоуст, 2007. - С. 149152.

4. Панфилова E.H. Усвоение категории количественности ребенком в возрасте от 2-х до 3-х лет // Русская языковая личность: материалы шестой

выездной школы-семинара. - Череповец: Изд-во Череповецкого гос. ун-та, 2007.-С. 155-160.

5. Панфилова E.H. Категория числа существительных различных лексико-грамматических разрядов и факторы ее усвоения в раннем онтогенезе//Проблемы онтолингвистики - 2008: материалы междун. конф. (19-20 марта 2008 г., Санкт-Петербург). - СПб.: Златоуст, 2008. - С. 131-135.

6. Панфилова E.H. Количественность как онтогенетическая категория: фактор инпута, стадии усвоения // Третья междун. конф. по когнитивной науке: тезисы докладов: В 2 т. (20-25 июня 2008 г., Москва) -М.: Художественно-издательский центр, 2008. - Т. 2. - С. 405—Ю7.

7. Панфилова E.H. Принцип дифференциации в освоении детьми количественности // Проблемы онтолингвистики - 2009: материалы междун. конф. (17-19 июня 2009 г., Санкт-Петербург). - СПб.: Златоуст, 2009. -С. 158-164.

8. Панфилова E.H. Особенности освоения детьми дошкольного возраста количественных числительных (по материалам эксперимента) И Актуальные проблемы речевого и лингвистического развития детей дошкольного и младшего школьного возраста: сб. статей. - Орел: Изд-во Орловского гос. унта, 2009 - С. 203-206.

9. Панфилова E.H. Способы выражения родо-видовых отношений в речи русских детей дошкольного возраста // Научное наследие Владимира Григорьевича Адмони и современная лингвистика: материалы междун. науч. конф., поев. 100-летию со дня рожд. В.Г. Адмони (9-13 ноября 2009 г.). - СПб.: Нестор-История, 2009. - С. 203-204.

10. Панфилова E.H. Категория числа имен существительных с формально и функционально полной парадигмой в речи русскоязычных детей // Освоение русского языка как первого и как второго (неродного): коллективная монография / сост. Т.А. Круглякова. - СПб.: Златоуст, 2010. - С. 42-54.

11. Панфилова E.H. Категория числа абстрактных имен существительных в речи детей дошкольного возраста // Онтолингвистика - наука XXI века:

материалы междун. конф., поев. 20-летию каф. детской речи РГПУ им. А.И. Герцена (4-6 мая 2011 г., Санкт-Петербург) / отв. ред. Т.А. Круглякова. - СПб.: Златоуст, 2011. - С. 142-150.

12. Панфилова E.H. Грамматическая категория числа имен собственных в речи детей дошкольного возраста, осваивающих русский язык как родной//Проблемы онтолингвистики - 2012: материалы междун. науч. конф., поев. 130-летию со дня рожд. К.И. Чуковского и 120-летию со дня рожд. А.Н.Гвоздева (24-26 апреля 2012 г., Санкт-Петербург) / отв. ред. Т.А. Круглякова. - СПб.: Златоуст, 2012. - С, 142-147.

13. Панфилова E.H. Грамматическая категория числа собирательных имен существительных в речи детей // Филология в образовательном пространстве города Череповца: история и современность (к 85-летию со дня рождения Леонарда Яковлевича Маловицкого): материалы Всерос. науч.-практич. конф. (24-25 ноября 2011 г., Череповец) / отв. ред. Е.В. Грудева. - Череповец: Изд-во Череповецкого гос. ун-та, 2012. - С. 197-206.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Панфилова, Елена Николаевна

Введение

Глава 1. Категория числа в современном русском языке и 13 некоторые проблемы речевого онтогенеза

1.1. Принцип дифференциации-интеграции как ведущий принцип 13 развития индивида

1.2. Функционально-конструктивистский подход к освоению языка 18 ребенком

1.3. Когнитивные предпосылки освоения ребенком языковых явлений

1.4. Категория числа существительных в современном русском языке

1.4.1. Числовые формы и лексическая семантика существительных 33 различных лексико-грамматических разрядов

1.4.2. Функции граммем числа существительного

1.5. Ментальный лексикон и ментальный грамматикон

1.6. История изучения освоения детьми категории числа 50 существительных

Выводы по первой главе

Глава 2. Освоение детьми семантики грамматического числа 59 имени существительного

2.1. Когнитивные предпосылки освоения категории числа 59 существительных

2.2. Числовые формы существительных различных лексико- 64 грамматических разрядов в индивидуальной языковой системе детей на ранних этапах

2.3. Особенности формирования падежно-числовой парадигмы 68 существительных

2.4. Существительные 'р1игаПа 1апШт', обозначающие 74 сложносоставные предметы

2.4.1. Числовые формы и лексическая семантика существительных 74 plural ia tantum, обозначающих сложносоставные предметы

2.4.2. Употребление, совпадающее с нормативным

2.4.3. Инновационное употребление

2.5. Существительные, обозначающие парные предметы

2.6. Собственные имена существительные

2.6.1. Ранние этапы освоения имен собственных

2.6.2. Собственные имена существительные и семантика 92 грамматического числа

2.6.3. Вопрос об отнесении существительных к именам собственным

2.6.4. Употребление, совпадающее с нормативным

2.6.5. Инновационное употребление

2.7. Вещественные имена существительные

2.7.1. Числовые формы и лексическая семантика вещественных 100 существительных

2.7.2. Употребление, совпадающее с нормативным

2.7.3. Инновационное употребление

2.8. Собирательно-вещественные существительные

2.8.1. Вопрос об отнесении существительных к собирательно- 115 вещественным

2.8.2. Числовые формы и лексическая семантика собирательно- 117 вещественных существительных

2.8.3. Употребление, совпадающее с нормативным

2.8.4. Инновационное употребление 131 2.9. Собирательные имена существительные

2.9.1. Вопрос об отнесении существительных к собирательным

2.9.2. Числовые формы и лексическая семантика собирательных 140 существительных

2.9.3. Употребление, совпадающее с нормативным

2.9.4. Инновационное употребление

2.10. Абстрактные имена существительные

2.10.1. Вопрос об отнесении существительных к абстрактным

2.10.2. Ранние этапы освоения категории числа абстрактных имен 148 существительных

2.10.3. Числовые формы и лексическая семантика абстрактных существительных

2.10.4. Употребление, совпадающее с нормативным

2.10.5. Инновационное употребление 157 2.11. Количественно-именные сочетания

2.11.1. Функция числовых форм существительных в составе 166 количественно-именных сочетаний

2.11.2. Употребление детьми числовых форм существительных в 169 кол ичественно-именных сочетаниях

Выводы по второй главе

Введение диссертации2012 год, автореферат по филологии, Панфилова, Елена Николаевна

Проблеме морфологической категории (далее - МК) числа имен существительных в современном русском языке посвящены многие лингвистические труды. Изучаются особенности формального ее выражения [Горбачевич, 1974, 2009; Граудина, 2011; Смирнова, 1981; Русская грамматика, 1980; Чельцова, 1981]. Эта проблема привлекает исследователей и в аспекте исторических изменений [Дегтярев, 1982 а; 1982 б; Капорулина, 1991; Макеева, 1986]. Число существительных в русском языке анализируется в сопоставлении с одноименной категорией других языков [Аврамова, 2005; Горшкова, 1977; Кумахов, 1969; Поликарпова, 2007; Серебренников, 1988; Соболев, 2005; Хабибуллина, 2004 и др.].

Исследователей интересуют особенности содержания, передаваемого формами единственного и множественного числа (далее соответственно - ед. и мн. число) существительных, зависимость выбора одной из двух форм от различных факторов [Арбатский, 1954, 1962, 1963, 1967, 1970, 1971, 1974; Болотов, 1978; Брусенская, 1990; Бурас, 2008; Виноградов, 1947, 2001; Зализняк, 1967; Исаченко, 1961; Колесников, 1988; Лихошвай, 1986; Ляшевская, 2004; Мельчук, 1995, 1998; Новиков, 1963; Перцов, 2001;

Поливанова, 1983, 2008; Рахилина, 2000; Реформатский, 1987; Руденко, 1987; Чернейко, 2010; Худяков, 1989 и др.].

Как заметил A.A. Реформатский, «число в языке как факт грамматики языка принципиально не то, что представляет собою число в математике и философии. Грамматическая категория числа преломляется в грамматической системе различных языков по-разному . грамматическое число - не копия математического числа» [Реформатский, 1987, с. 76].

Язык как посредник между действительностью и познанием прихотливым образом отражает внеязыковое содержание, а именно информацию о количестве предметов, действий, признаков, иногда значительно модифицируя ее, вследствие чего МК числа существительных различных лексико-грамматических разрядов (далее - ЛГР), тематических групп внутри них, несмотря на свою отражательную природу, оказывается сложно устроенным грамматическим явлением. Исследовательский интерес к числу существительных, как представляется, вызван именно стремлением уловить закономерности числового поведения существительных. В работах по категории числа [Карамаева, 2006; Ляшевская, 2004; Поливанова, 1983] ранее использовался термин числовое поведение, однако он до сих пор не получал точного определения. Мы предлагаем понимать под ним способность существительных принимать одну из двух возможных в современном русском языке форм - ед. либо мн. числа в зависимости от количества и природы обозначаемого денотата / денотатов, контекста употребления, этимологии, т.е. от факторов системного и нормативного характера.

Не обошли вниманием проблему МК числа существительных и исследователи детской речи. Она изучалась в работах М.Д. Воейковой, Н.В. Гагариной, А.Н. Гвоздева, Н.И. Лепской, С.Н. Цейтлин [Воейкова, 2007, 2011; УоеПсоуа, Gagarina, 2009; Гвоздев, 2005, 2007; Лепская, 1997; Цейтлин, 1982, 1989, 2000, 2009]. Проблема была достаточно подробно исследована в аспекте освоения средств формального маркирования числа существительных детьми раннего возраста (А.Н. Гвоздев, М.Д. Воейкова, Н.В. Гагарина).

Однако до сих пор онтогенез МК числа существительных не рассматривался исследователями с учетом принадлежности существительных к той или иной группе существительных (ЛГР, тематическим группам внутри них) с достаточной степенью подробности. Не анализировалось в работах по данной тематике освоение детьми различных функций, выполняемых в русском языке граммемами ед. и мн. числа. Имеющиеся достижения в изучении МК числа в речи русскоязычных детей основаны преимущественно на анализе инноваций без учета соответствующих языковой норме употреблений. Кроме того, оставалось фактически не изученным функционирование МК числа в речи детей старше трех лет. Все вышесказанное обусловливает актуальность данной работы.

Цель исследования заключается в том, чтобы изучить закономерности становления в речи детей, осваивающих русский язык в качестве родного, МК числа имени существительного. Поставленная цель потребовала решения следующих задач:

1) выявление последовательности освоения детьми функций граммем числа;

2) определение факторов, влияющих на освоение семантических и структурной функций словоформ ед. и мн. числа имени существительного;

3) характеристика формирования МК числа существительных в количественном и в качественном отношении;

4) обнаружение причин возникновения инноваций в сфере обозначения числа.

Объектом изучения является МК числа существительного как средство выражения квантитативных значений в языковой системе детей преимущественно дошкольного возраста.

Предмет исследования - закономерности освоения граммем ед. и мн. числа в сфере конкретных (обозначающих парные, дву- и многосоставные предметы), вещественных, собирательных, собирательно-вещественных, абстрактных и собственных имен существительных, а также особенности освоения ребенком количественно-именных сочетаний («количественное числительное + существительное» и в сочетаниях «много /мало / несколько + существительное»).

Теоретической базой исследования послужили труды по функциональной грамматике A.B. Бондарко, А.Е. Супруна, Д.И. Руденко, исследования по грамматической семантике числа существительных акад. В.В. Виноградова, Д.И. Арбатского, A.A. Реформатского, И.И. Ревзина, акад. A.A. Зализняка, Н.В. Перцова, М.А. Шелякина, И.А. Мельчука, A.A. Поливановой, JI.B. Калининой, О.Н. Ляшевской, а также работы в области детской речи А.Н. Гвоздева, Д. Слобина, М. Бауэрман, М. Томаселло, Н.И. Лепской, С.Н. Цейтлин, М.Д. Воейковой.

В качестве материала для работы были использованы данные Фонда детской речи РГПУ им. А.И. Герцена и отдела теории грамматики Института лингвистических исследований РАН. Основные информанты - Лиза Е., Витя О., Ваня Я. Подсчеты, проведенные в работе, основаны на материале их речи: дневниковых записей (Лизы Е. от 0 до 10.06.Об1, Вити О. от 2.05.00 до 5.06.00), расшифровок спонтанной речи (Лизы Е. от 1.08.27 до 2.10.20, Вити О. от 2.01.00 до 3.08.04, Вани Я. от 1.05.12 до 4.09.03). Для иллюстрации возможных в детской речи инноваций привлекались данные «Словаря современного детского языка» в 2-х томах (сост. В.К. Харченко), а также некоторые наблюдения автора над спонтанной речью Маши и Сони П. (от 5.00.00 до 7.03.00), Вани (от 5.00.00 до 7.07.00) и Арины П. (от 1.05.03 до 3.00.00)". Выборка исследования составила более 9500 высказываний детей, включающих словоформы ед. и мн. числа существительных разных падежей. Было проанализировано 10253 словоформы существительных. Подробные сведения о материале содержатся в Приложении 2 к работе.

В тексте диссертации сведения относительно авторов высказываний — их имени и возраста - даются в круглых скобках. Указаны имя и первая буква фамилии, далее - возраст, при этом первая цифра обозначает полное количество лет, вторая - месяцев, третья - дней, например: (Лиза Е., 2.03.09). В некоторых источниках данные о ребенке были неполными, например, отсутствовал точный возраст, имя, первая буква фамилии. В таких случаях в скобках приводятся только известные данные: (д., 4.05) - девочка в возрасте 4 лет 5 месяцев, (м., 5.09) - мальчик в возрасте 5 лет, 9 месяцев, (6 л.) - 6-летний ребенок.

1 Здесь и далее первая цифра возраста ребенка указывает на количество лет, вторая - месяцев, третья - дней ~ Дневниковые записи речи Арины П. и Вани П. переданы в Фонд данных детской речи.

Все наблюдаемые дети воспитываются в семьях, проживающих в Санкт-Петербурге и в Архангельске. Родители детей имеют высшее и среднее образование.

В работе использован принятый в исследованиях по детской речи метод лонгитюдного наблюдения, а также количественный и качественный анализ высказываний ребенка с числовыми формами существительных, полученных методом сплошной выборки. Для выявления предпочтительных форм числа у существительных с колебаниями в «числовом поведении», а также для изучения особенностей восприятия детьми существительных р1игаПа 1апШт, обозначающих дву- и многосоставные предметы, проводился опрос с предъявлением стимульных изображений соответствующих предметов. Результаты опросов детей сопоставлялись с аналогичными результатами анкетирования взрослых.

Лонгитюдные наблюдения позволяют проследить освоение языковых единиц и категорий в динамике. При этом дневниковые записи дают возможность учесть, помимо языкового, также и внеязыковой контекст, разнообразные особенности общего и речевого развития детей, повлиявшие на становление изучаемой категории. Однако нужно признать, что в дневниковых записях отражается, как правило, только то, что особенно привлекло внимание взрослого, в основном инновации. Достоинство расшифровок спонтанной речи состоит в том, что в них фиксируется речь «в режиме реального времени». А это позволяет увидеть, каково действительное соотношение употреблений существительных в форме, соответствующей языковой норме и не соответствующей ей. Опрос же позволяет смоделировать в нужном аспекте фрагмент речевой ситуации, искусственно вызвать то или иное языковое явление, далее быстро получить результаты и обработать их.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что в результате изучения числовых форм существительных, используемых в речи детей в разных функциях, выявлена тенденция «сдвига исчисляемости» существительных. Кроме того, подтверждена необходимость выделения ЛГР собирательно-вещественных существительных (Г.И. Панова), а также снятия традиционной дублетности в использовании терминов «абстрактные» и «отвлеченные» существительные (Л.О. Чернейко).

Новизна исследования состоит в том, что впервые выявлено реальное соотношение инновационных и нормативных числовых форм существительного в речи детей. Определены основные типы содержательных числовых оппозиций. Дополнена разработанная С.Н. Цейтлин теория детских словоизменительных инноваций благодаря введению таких разновидностей, как конструктивная, грамматико-семантическая и комбинированная. Вводится понятие типов употребления словоформ, в сфере которых выделяются квазикорректный, корректный и инновационный типы. Для объяснения причин детских числовых инноваций применяется понятие окказиональной квантификации.

Практическая значимость заключается в возможности использования результатов работы в курсах современного русского языка (раздел «Морфология»), лингвистики детской речи и ряда разделов психолингвистики.

Гипотеза исследования. Освоение МК числа существительных происходит в результате расщепления количественного синкрета на содержательные числовые оппозиции с последующей специализацией базовой оппозиции «единичность - раздельная множественность» в сфере различных ЛГР.

Основные положения, выносимые на защиту.

1) В первую очередь дети осваивают семантические функции форм числа (двигаясь при этом от прототипических функций к непрототипическим). Освоение структурной функции числовых форм в составе рассматриваемых количественно-именных сочетаний происходит позднее.

2) На освоение семантических и структурных функций форм ед. и мн. числа существительного влияют такие факторы, как а) принадлежность функции граммемы числа существительного к семантическим либо к структурным, а среди семантических - к прототипическим либо к непрототипическим; б) эффект естественного прайминга; в) степень величины обозначаемых денотатов: чем она выше, тем выше вероятность появления инноваций у существительных, образование числовых форм которых не подчиняется естественно-семантическому принципу.

3) Детские числовые инновации базируются на прототипическом противопоставлении «единичность - раздельная множественность».

4) В процессе освоения МК числа существительных в большинстве случаев дети употребляют словоформы, совпадающие с нормативными, а не производят инновации. Это свидетельствует о том, что единицами формирующегося ментального лексикона, как правило, являются готовые словоформы.

5) Возникновение инноваций при употреблении числа имени существительного связано с недостаточной степенью дифференцированности ментального грамматикона индивидуальной языковой системы (далее - ИЯС) детей и обусловлено тем, что любое явление внеязыковой действительности может быть представлено дискретно.

Апробация исследования. Результаты исследования обсуждались на заседаниях отдела теории грамматики Института лингвистических исследований РАН (Санкт-Петербург, 2007-2011) и Международной научной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения В.Г. Адмони (Санкт-Петербург, Институт лингвистических исследований РАН, 2009), а также на Третьей Международной конференции по когнитивной науке (Москва, МАКИ, 2008), Международных конференциях «Проблемы онтолингвистики - 2007, 2008, 2009, 2012» (Санкт-Петербург, РГПУ им. А.И. Герцена, 2007-2009, 20И, 2012) и в рамках Шестой выездной школы-семинара «Русская языковая личность» (Череповец, ЧГУ, 2007).

Объем и структура работы. Работа объемом в 222 страницы состоит из Введения, двух глав, Заключения, списка литературы (включающего 182 наименования, в том числе 18 на английском языке), списка сокращений и 4 приложений. В первой главе рассматриваются теоретические основы исследования. Вторая глава посвящена анализу освоения детьми содержательной стороны форм ед. и мн. числа, соотношению инновационного и совпадающего с языковой нормой употреблений словоформ существительных. В Приложении 1 приведено соотношение инновационного и соответствующего норме типов употребления числовых форм существительных различных ЛГР в речи Лизы Е., Вити О., Вани Я. В Приложении 2 даны сведения об объеме и характере исследуемого материала. Приложение 3 содержит результаты опроса детей и взрослых, проведенного с целью выявления предпочтительной числовой формы вещественно-собирательных существительных. В Приложении 4 приводятся результаты опроса детей с предъявлением стимульных изображений для определения частотности возникновения инноваций в сфере существительных р1игаНа 1апШт.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Категория числа имени существительного в русской детской речи"

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ

Самый сложный вопрос, возникающий при анализе становления языковой системы индивида, заключается в следующем: «Что оказывается в этом акте [речевом акте - Е.П.] простым повторением и репродукцией услышанного, а что - созданным в нем самом?» [Кубрякова, 1987, с. 43]. Однозначный ответ вряд ли принципиально возможен, поскольку процесс восприятия и порождения речи, как нам представляется, пока остается «черным ящиком», в котором происходят неподвластные прямому наблюдению процессы.

Тем не менее, анализ, проведенный во второй главе, дает представление о том, как преимущественно происходит порождение числовой формы существительного в процессе освоения ребенком МК числа этой части речи. Он (анализ) свидетельствует, что на инновации выбора граммемы числа приходится лишь малая доля употреблений, в то время как подавляющее большинство случаев совпадает с нормативным (Подробные количественные данные о соотношении инновационного и совпадающего с нормой типов употребления числовых форм существительных см. в Приложении 1).

Причин этого несколько.

Во-первых, в речи окружающих ребенка взрослых, как правило, имена существительные обладают достаточно высокой частотностью. Так, по данным М.Д. Воейковой, исследовавшей спонтанную речь Филиппа С. в возрасте от 1.04 до 2.08 и его матери, в речи мамы зафиксировано 7489 форм имен существительных и 5937 глагольных форм. Соответственно, и в речи Филиппа, проанализированной М.Д. Воейковой, в количественном отношении доминировали существительные: 4249 существительных и 2003 глагола (речь идет о так называемых tokens, т.е. всех случаях употребления соответствующих словоформ) [Воейкова, 2006, с. 30], [Материалы X Конгресса Международной Ассоциации исследователей детской речи в Берлине «Emergence of Verbal and

Nominal Morphology from a Typological Perspective», 2005]. Аналогичные выводы делает Т.О. Гаврилова: речь, обращенная к детям, характеризуется высоким индексом субстантивности [Приводится по: Казаковская, 2006, с. 67].

Частое употребление существительных в инпуте, таким образом, создает благодатную почву для становления употребления, совпадающего с языковой нормой. Русский язык принадлежит к морфологически богатым языкам, а «скорость усвоения грамматических показателей детьми соответствует тому, насколько разнообразно они представлены в инпуте» [Воейкова, 2006, с. 31]. Иными словами, чем больше стимулов получает формирующийся мозг ребенка, тем больше вероятность раннего освоения языковых явлений.

Подавляющее большинство случаев употребления словоформ, совпадающих с нормативными, является, по всей видимости, следствием использования детьми частых повторов, а значит, и гештальтной стратегии над конструктивной при произнесении числовых форм существительных.

Анализ природы инноваций в сфере существительных различных ЛГР наглядно демонстрирует, что все создаваемые детьми содержательные оппозиции основаны на одной прототипической «единичность - раздельная множественность», все же остальные являются частными ее проявлениями, которые можно объединить в 6 групп с подгруппами внутри них на основе общности лексико-семантического значения: I. Предмет — предметы:

1. Сложносоставный предмет - сложносоставные предметы;

2. Плод — плоды: а) Мелкий плод - мелкие плоды; б) Средне-мелкий плод - средне-мелкие плоды; в) Средний плод - средние плоды; г) Крупный плод - крупные плоды;

3. Рыба - рыбы;

4. Экземпляр из массы однородных предметов - экземпляры из массы однородных предметов: а) Мелкий / средне-мелкий экземпляр - Мелкие / средне-мелкие экземпляры» (из массы однородных мучных изделий); б) Средний экземпляр - средние экземпляры (из массы однородных кондитерских изделий); в) Экземпляр из растительной массы - экземпляры из растительной массы; г) Экземпляр из массы насекомых - экземпляры из массы насекомых;

5. Предмет из совокупности разнородных предметов - предметы совокупности разнородных предметов;

6. Предмет, обладающий отвлеченным качеством - предметы, обладающие отвлеченным качеством;

II. Часть — части:

1. Часть двусоставного предмета - части двусоставного предмета;

2. Часть материала - части материала;

3. Часть плода - части плода;

4. Часть вещества - части вещества: а) Квант вещества - кванты вещества; б) Квант из массы мелких однородных частиц - кванты из массы мелких однородных частиц; в) Оформленная24 порция вещества - оформленные порции вещества; г) Неоформленная порция вещества - неоформленные порции вещества;

5. Часть многосоставного персонажа - части многосоставного персонажа;

6. Часть времени - части времени: а) Точка на оси времени - точки на оси времени; б) Заполненный промежуток времени - заполненные промежутки времени;

III. Вид — виды:

24 Под «оформленные порции» мы имеем в виду стандартизированный, наиболее привычный в повседневном обиходе вид вещества: пачки, упаковки, тара.

1. Сорт / вид вещества - сорта / виды вещества;

2. Вид / сорт рыбы - виды / сорта рыбы;

3. Вид/сорт растения - виды/сорта растений;

4. Вид отвлеченного качества/свойства/действия - виды отвлеченного качества/свойства/действия;

IV. Качество, свойство, явление — качества, свойства, явления:

1. Конкретное проявление качества/свойства - конкретные проявления качества/ свойства;

2. Физическое явление - физические явления, разделенные в пространстве, либо во времени;

V. Процесс, действие — процессы, действия:

1. Процесс - процессы, разделенные во времени;

2. Процесс - процессы, происходящие одновременно, разделенные в пространстве, осуществляемые разными субъектами;

3. Единичное действие - единичные действия;

VI. Индивид — индивиды:

1. Индивид - индивиды, случайно названные одинаково;

2. Индивид - индивиды, намеренно названные одинаково;

3. Член семьи - члены семьи;

4. Субъект, получивший наименование по вещественному существительному - субъекты, получившие наименование по вещественному су ществител ьн ому.

Оппозиции по числу могут совпадать с языковой нормой, но могут и расходиться с ней.

Инновационные оппозиции свидетельствуют о стремлении создать ИПП (идеально правильную парадигму) в сфере числа существительных. Эта парадигма всегда двуграммемна, т.к. дискретность явлений окружающего мира может касаться не только предметов в обыденном понимании, но и любых других сущностей. Таким образом, в ИЯС ребенка дошкольного возраста главной освоенной функцией граммем числа можно считать прототипическую. По мере конструирования своего индивидуального грамматикона ребенок распространяет прототипическую функцию на существительные всех рассмотренных нами ЛГР.

Освоение ребенком естественно-семантического принципа свидетельствует о сформированности основного правила, которое в общем виде можно сформулировать как «обозначай формой ед. числа единичный предмет, а формой мн. числа - раздельную множественность предметов». Данное правило служит главным интегрирующим фактором того фрагмента складывающейся ИЯС, который связан с МК числа существительных.

Количественный и качественный анализ числовых форм существительных в речи детей указывает на необходимость внесения изменений в традиционный набор лексико-грамматических разрядов существительных. Так, обращает на себя внимание разница между процентом инноваций в трех ЛГР. В среднем, по данным расшифровок спонтанной речи, он составляет для вещественных существительных - 0,4%; для собирательно-вещественных - 3,2%; для собирательных - 9,2%. По дневниковым записям, соответственно: 2,95%, 6,8%, 13%>. Эта разница подтверждает необходимость разграничивать вещественный и собирательно-вещественный ЛГР, а также выделять собирательный. Инноваций среди собирательно-вещественных больше, чем среди вещественных, что естественным образом отражает степень дискретности обозначаемых предметов: чем крупнее предметы, тем естественнее стремление оформить мн. числом существительные для обозначения множественности предметов. Самый высокий процент инноваций в сфере собирательных существительных говорит о когнитивной сложности собирательно-обобщающей функции граммемы ед. числа.

Многочисленные словообразовательные инновации в речи детей, представляющие собой отглагольные дериваты, и относительно поздний возраст, в котором дети начинают задавать вопросы о значении таких существительных, как справедливость, характер, инстинкт, подтверждает тезис JI.O. Чернейко о необходимости различать в русском языке существительные отвлеченные и существительные абстрактные.

Числовое поведение существительных-названий парных предметов мало отличается от числового поведения прочих конкретно-предметных существительных. Тем не менее некоторые факты указывают на потенциально особый статус «дуалиса» (двойственного числа), т.к. при определенных условиях в речи детей все же отмечаются факты создания специальной формы для обозначения пары предметов в отличие от множества предметов.

Частые инновации в количественно-именных сочетаниях свидетельствуют об асемантичности выбора граммемы числа существительных в их составе. Значение множественности выражается детьми порой избыточно -и самим числительным, и формой мн. числа существительного, там, где норма требует ед. числа. О реальности правил в ИЯС ребенка свидетельствуют те случаи, когда происходит сверхгенерализация.

Детские инновации позволяют выявить ограничение, существующее в русском языке на выражение функции «дифференцированное действие, свойство, чувство, признак». Мн. число далеко не всех абстрактных существительных допускает выражение этой функции.

Когда для ребенка когнитивно доступным становится семантический признак «разновидность», осваивается видовая функция граммем числа. Эта функция выражается «аккордно» (выражение A.B. Бондарко) с прототипической «единичность - раздельная множественность» и, очевидно, присуща не только вещественным существительным (вина, масла, нефти), как это традиционно считается, но и конкретно-предметным, и абстрактным существительным: игрушки можно интерпретировать не просто как множественность игрушек, но как множественность разных игрушек, глупости - не только как множественные проявления глупости, но и как различные проявления глупости.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе исследования был проанализирован процесс освоения русскоязычным ребенком морфологической категории числа существительных, рассматриваемый как конструирование им одного из участков грамматикона.

Выявлено, что продвижение представляет собой приближение к языковой системе взрослого носителя языка и осуществляется путем построения ряда оппозиций, некоторая часть из которых имеет временный характер и формируется под давлением основной системной (прототипической) оппозиции «единичность - раздельная множественность».

Числовые оппозиции возникают в результате переосмысления (окказиональной семантической деривации) одного из ряда числовых форм (ед. или мн. числа) тех лексем, которые в современном языке являются дефектными, т.е. стоят вне числовых корреляций. Таким образом устраняется числовая дефектность ряда парадигм, в языковой системе ребенка они выступают в качестве полных.

Выявлено, что в результате ликвидации дефектности парадигм применительно к существительным различных ЛГР грамматические характеристики исходной лексемы изменяются, возникает грамматико-семантическая инновация. В результате употребления коррелятивных числовых форм создаются комбинированные инновации, когда изменению плана содержания сопутствует также изменение плана выражения, т.е. происходит заполнение абсолютной лакуны. Вторым путем ликвидации дефектности парадигмы и распространения действия прототипической оппозиции на весь класс существительных является образование лексемы для обозначения одного элемента множества - сингулятива.

Как первый из указанных механизмов ликвидации дефектности парадигм (семантическая деривация), так и второй (образование сингулятивов) вполне согласуются с процессами, имеющими место в ходе развития самого языка, что выявляется в некоторых случаях регулярной полисемии: слива об одной и слива о множестве (ср. горох — горох) и словообразования (солома -соломинка, ср. грязь - грязинка). Дети временно перестраивают грамматическую систему, используя те же пути, который использует язык в его историческом развитии.

В работе выявлено, что инноваций в речи детей гораздо меньше, чем случаев, совпадающих с языковой нормой25. Следовательно, закономерно предположить, что собственно за счет встраивания оппозиций происходит освоение лишь небольшого участка исследуемого фрагмента ИЯС. Остальная часть осваивается благодаря использованию гештальтной стратегии порождения числовой формы. Таким образом, выдвинутая в начале исследования гипотеза нашла частичное подтверждение.

Как указывалось выше, все создаваемые в ИЯС детей содержательные оппозиции базируются на прототипической «единичность - раздельная множественность». Соответственно, и прототипическая функция граммем числа, заключающаяся в различении единичности и раздельной множественности осваивается очень рано - приблизительно в промежутке между 1.09.00 и 2.02.00, в зависимости от того, насколько рано начал говорить ребенок.

Четкое определение последовательности освоения функций граммем числа практически не реализуемо, поскольку данные могут разниться в зависимости от того, насколько полно отражен процесс освоения ребенком языка в материалах видео-, аудио- и дневниковых записей. Однако ясно то, что освоение непрототипических функций значительно отодвинуто во времени по сравнению с прототипической. И действительно, если основная функция осваивается рано, то свидетельства неосвоенности второстепенных функций, а

23 подробно о количестве инновационных употреблений на фоне совпадающих с нормативными см. Приложение 1. именно, грамматико-семантические инновации, встречаются вплоть до младшего школьного возраста (до 8-9 лет).

Речь детей 5-го года жизни, а в некоторых случаях вплоть до конца 7-го, свидетельствует о неосвоенности такой функции граммемы ед. числа, как собирательная, которую выполняют существительные, обозначающие совокупности плодов, рыбы, растительности, насекомых. Соответственно, детьми весьма продуктивно используется функция граммемы мн. числа, заключающаяся в обозначении раздельной множественности предметов.

То обстоятельство, что инновации по числу в области собирательных существительных, обозначающих разнородные совокупности предметов, возможны у детей даже в старшем дошкольном и младшем школьном возрасте (две техники, три одежды и под.), дополнительно подтверждает необходимость выделять особую собирательно-обобщающую функцию граммемы ед. числа, отграничивая ее при этом от традиционно выделяемой собирательной.

Относительно поздний возраст, в котором встречаются грамматико-семантические инновации в сфере существительных р1игаПа 1апШт, обозначающих двусоставные предметы, указывает на психологическую реальность в ИЯС детей формы мн. числа таких существительных как обозначающую две составные части предмета.

Инновации, входящие в группу «часть - целое», в подгруппу «оформленная порция вещества — оформленные порции вещества», возможны у детей почти 9-летнего возраста. Иными словами, неосвоенной оказывается функция граммемы ед. числа, заключающаяся в обозначении нефифференцированного состава вещества. При этом гораздо раньше появляются свидетельства освоенности сорто-видовой функции граммемы мн. числа, а именно после того, когда в речи ребенка фиксируются слова разные, всякие.

Инновации, касающиеся выбора граммемы числа существительных в составе количественно-именных сочетаний, встречаются в речи детей столь же долго, что и те, которые происходят вследствие неосвоенности непрототипических семантических функций.

Таким образом, последовательность освоения детьми функций граммем числа существительных следует сформулировать следующим образом: в первую очередь оказывается освоенной прототипическая семантическая функция граммем числа, а затем непрототпические семантические и структурная в составе количественно-именных сочетаний.

Можно признать, что в нашей работе полностью подтвердился выдвигаемый во многих работах С.Н. Цейтлин тезис о том, что детьми в первую очередь осваивается языковая система, и лишь затем языковая норма, если иметь в виду полноценное освоение.

На освоение детьми функций МК числа существительных влияют следующие факторы:

1) собственно языковой, а именно: принадлежность функции граммемы числа существительного к семантическим, либо к структурным функциям, а среди семантических - к прототипическим, либо к непрототипическим;

2) внеязыковой, а именно, степень дискретности обозначаемых денотатов: чем она выше, тем выше вероятность появления в речи детей инноваций (для существительных, имеющих ограничение на выражение квантитативной функции в нормативном языке), тем, соответственно, позже будут освоены нормативные функции.

Выявлены наиболее характерные инновации плана содержания МК числа существительных, объединенные в 6 групп с подгруппами внутри них. Возникновение инноваций связано с тем, что любое явление, предмет, свойство, вещество, качество может быть дискретно представлено во внеязыковой действительности.

В ряде случаев возникновение инноваций вызывается отнюдь не потребностью создать содержательную оппозицию, а эффектом естественного прайминга, т.е. давлением некоего образца, имеющегося в предшествующем контексте. Подобных инноваций ничтожно мало на общем фоне всех грамматико-семантических инноваций, что свидетельствует о том, что в большинстве случаев, конструируя расходящуюся с общим употреблением числовую форму, дети руководствуются внеязыковой информацией, а именно, дискретностью обозначаемых денотатов, а не предшествующим контекстом.

Количественный и качественный анализ грамматико-семантических инноваций обосновывает необходимость внесения изменений в набор ЛГР существительных русского языка. Так, процент инноваций выше в сфере собирательно-вещественных по сравнению с вещественными, а в сфере собирательных - выше по сравнению с собирательно-вещественными. Следовательно, необходимо различать вещественный, собирательно-вещественный и собирательный ЛГР существительных.

Тот факт, что в речи детей в сфере абстрактных существительных частотны словообразовательные инновации-дериваты, сохраняющие семантику производящих (скользить —>■ скольжение, тошнить —> тошнение, вырваться —> вырыв), и группа подобных инноваций чрезвычайно многочисленна, а вопросы детей относительно таких существительных, как справедливость, инстинкт, характер, задаются детьми достаточно поздно (примерно в 5-летнем возрасте), подтверждает тезис Л.О. Чернейко о необходимости снятия традиционной дублетности терминов абстрактный и отвлеченный и разграничения двух групп внутри одной, традиционно именуемой то абстрактные, то отвлеченные.

Список научной литературыПанфилова, Елена Николаевна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Адмони В.Г. Структура грамматического значения и его статус в системе языка // Структура предложения и словосочетания в индоевропейских языках. Л., 1979. - С. 6-36.

2. Апресян Ю.Д. Избранные труды. Лексическая семантика: синонимические средства языка. 2-е изд., испр. и доп.— М.: Школа «Языки русской культуры»: Изд. фирма «Восточная культура», 1995. - Т. I. - 472 с.

3. Арбатский Д.И. Значения форм множественного числа имен существительных в современном русском литературном языке: автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1954,- 15 с.

4. Арбатский Д.И. Об изменении существительных в числе//Русский язык в школе. 1962. - № 1,- С. 16-18.

5. Арбатский Д.И. О колебаниях в числе имен существительных // Русский язык в школе. 1963. - № 5. - С. 13-17.

6. Арбатский Д.И. О колебаниях в употреблении форм дверь двери, дверца -дверцы II Русская речь. - 1967. - № 6. - С. 57-60.

7. Арбатский Д.И. Формы множественного числа со значением длительности, протяженности // Русский язык в школе. 1970. - № 6. - С. 71-73.

8. Арбатский Д.И. Множественное число существительных со значением разнородности (неоднородности) предметов // Вопросы теории и методики изучения русского языка. Казань, 1971.-С. 152-159.

9. Аристотель. Сочинения: в 4 т. М.: Мысль, 1975. - Т. 1: Метафизика. О душе. - 550 с.

10. АрутюноваН.Д. Проблема числа (введение) //Логический анализ языка. Квантификативный аспект языка / отв. ред. Н.Д. Арутюнова. М.: Индрик, 2005.-С. 5-22.

11. Бельтюков В.И. Об усвоении детьми звуков речи. М.: Просвещение, 1964.-90 с.

12. Бельтюков В.И. Взаимодействие анализаторов в процессе восприятия и усвоения устной речи (в норме и патологии). М.: Педагогика, 1977. -175 с.

13. Болотов В.И. Множественное число имени собственного и апеллятива // Имя нарицательное и собственное: сб. ст. / Акад. наук СССР. Ин-т языкознания. М.: Наука, 1978. - С. 93-106.

14. Бондарко A.B. Грамматическая категория и контекст. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1971. - 115 с.

15. Бондарко A.B. Теория морфологических категорий. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1976. - 254 с.

16. Бондарко A.B. О структуре грамматических категорий (отношения оппозиции и неоппозитивного различия) // Вопросы языкознания. 1981. -№6.-С. 17-28.

17. Бондарко A.B. Интерпретационный аспект семантики длительности в русском языке // Язык: система и функционирование: сб. науч. тр. / отв. ред. Ю.Н. Караулов. М.: Наука, 1988. - С. 35-44.

18. Бондарко A.B. О роли интерпретационного компонента в структуре грамматического значения (на материале категории вида) // Съпоставително езикознание. 1990,- Кн. 2. - С. 27-33.

19. Бондарко A.B. К проблеме соотношения универсальных и идиоэтнических аспектов семантики: интерпретационный компонент грамматических значений // Вопросы языкознания. 1992. - № 3. - С. 5-20.

20. Бондарко A.B. Теоретические проблемы русской грамматики / С.-Петерб. гос. ун-т, Филол. фак. СПб., 2004. - 208 с.

21. Бондарко A.B. Теория морфологических категорий и аспектологические исследования / Рос. акад. наук, Ин-т лингв, исслед. М.: Яз. славян, культур, 2005. - 620 с. - (Studia Philologica).

22. Брунер Дж. Онтогенез речевых актов // Психолингвистика: сб. ст. / сост. A.M. Шахнарович; общ. ред. A.M. Шахнаровича; предисл. P.M. Фрумкиной. -М.: Прогресс, 1984. С. 21-50.

23. Брусенская JI.A. Содержание категории числа различных частей речи (на материале русского языка) // Филологические науки. 1990. - № 4. - С. 4756.

24. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание / пер. с англ. / отв. ред. М.А. Кронгауз; вступ. ст. Е.В. Падучевой. М.: Рус. словари, 1997. - 416 с.

25. Виноградов В.В. Русский язык: (грамматическое учение о слове). М.; JL: Учпедгиз, 1947. - 784 с.

26. Виноградов В.В. Русский язык: (грамматическое учение о слове): учеб. пособие для вузов / отв. ред. Г.А. Золотова. 3-е изд., испр. - М.: Высш. шк., 1986.-640 с.

27. Виноградов В.В. Русский язык: (грамматическое учение о слове) / под. ред. Г.А. Золотовой. 4-е изд. - М.: Рус. яз., 2001. - 720 с.

28. Воейкова М.Д. Функциональные аспекты усвоения языка: вспомогательные механизмы в формировании именной системы // Теоретические проблемы функциональной грамматики: материалы Всерос. науч. конф. (Санкт-Петербург, 26-28 сентября 2001 г.). -С. 246-250.

29. Воейкова М.Д. Усвоение детьми категории количественности // Семантические категории в детской речи / отв. ред. С.Н. Цейтлин. СПб.: Нестор-История, 2007. - С. 266-300.

30. Воейкова М.Д. Синтаксис и морфология первых прилагательных в детской речи // Проблемы онтолингвистики 2008: материалы междунар. конф. (Санкт-Петербург, 19-20 марта 2008 г.) / отв. ред. Т.А. Круглякова. - СПб.: Златоуст, 2008. - С. 38-41.

31. Воейкова М.Д. Ранние этапы усвоения детьми именной морфологии русского языка. -М.: Знак, 2011. 328 с.

32. Выготский Л.С. Лекции по психологии. СПб.: СОЮЗ, 1997. - 144 с.

33. Выготский Л.С. Мышление и речь. М.: Лабиринт, 2005. - 352 с.

34. Гаспаров Б.М. Язык, память, образ: лингвистика языкового существования. М.: Новое лит. обозрение, 1996. - 352 с.

35. Гвоздев А.Н. От первых слов до первого класса: дневник научных наблюдений. Изд. 2-е, испр. - М.: КомКнига, 2005. - 320 с. - (Психология, педагогика, технология обучения).

36. Гвоздев А.Н. Вопросы изучения детской речи. СПб.: Детство-Пресс, 2007.-472 с.

37. Горбачевич К.С. Зоны вариантности слов и нормы русского литературного языка // Вопросы языкознания. 1974. - № 5. - С. 77-87.

38. Горбачевич К.С. Вариативность слова и языковая норма: на материале соврем, рус. яз. / отв. ред. Ф.П. Филин. М.: Книж. дом «Либроком», 2009. -240 с.

39. Горелов И.Н. Избранные труды по психолингвистике. М.: Лабиринт, 2003. - 320 е.: ил. - (Филологическая библиотека).

40. Горшкова И.М. Категория числа при сопоставительном анализе: (на материале рус. и чеш. яз.) // Филологические науки. 1977. - № 4. - С. 93100.

41. Граудина Л.К., Ицкович В.А., Катлинская Л.П. Грамматическая правильность русской речи: стилист, слов, вариантов. 2-е изд., испр. и доп. -М.: Наука, 2001.-557 с.

42. Дегтярев В.И. Основы общей грамматики. Ростов н/Д: Изд-во Ростов, унта, 1973.-256 с.

43. Дегтярев В.И. Происхождение имен pluralia tantum в славянских языках // Вопросы языкознания. 1982. - № 1. - С. 65-77.

44. Дегтярев В.И. Собирательность и категория числа в истории славянских языков // Вопросы языкознания. 1982. - № 4. - С. 92-101.

45. ДоброваГ.Р. Усвоение детьми личных местоимений: онтогенез персонального дейксиса // Речь ребенка: ранние этапы / отв. ред. С.Н.Цейтлин. СПб., 2000. - С. 115-147. - (Труды постоянно действующего Семинара по онтолингвистике; вып. 1).

46. ДоброваГ.Р. Онтогенез персонального дейксиса (личные местоимения и термины родства): автореф. дис. . д-ра филол. наук. СПб.: Рос. гос. пед. ун-т им. А.И. Герцена, 2005. - 48 с.

47. Докулил М. К вопросу о морфологической категории // Вопросы языкознания. 1967. - № 6. - С. 3-17.

48. Есперсен О. Философия грамматики / пер. с англ. В.В. Пассека и С.П. Сафроновой / под ред. и с предисл. Б.А. Ильиша. М.: Изд-во иностр. лит., 1958.-404 с.

49. Жаботинская С.А. Когнитивные и номинативные аспекты класса числительных (на материале современного английского языка) / отв. ред. Е.С. Кубрякова; РАН. Ин-т языкознания. М.: ИЯ РАН, 1992. - 216 с.

50. Зализняк A.A. Русское именное словоизменение. М.: Наука, 1967. - 370 с. - (АН СССР. Ин-т славяноведения).

51. Ионова Н.В. Проблемы освоения семантических функций предложно-падежных форм имени существительного // Вестник Поморского университета. Сер.: Гуманитарные и социальные науки. Архангельск, 2006.-№ 5.-С. 131-136.

52. Ионова Н.В. Семантические функции падежных форм и предложно-падежных конструкций имени существительного в речи детей дошкольного возраста: автореф. дис. . канд. филол. наук. Череповец: Череповец, гос. ун-т, 2007. - 22 с.

53. Исаченко A.B. Грамматический строй русского языка в сопоставлении с словацким. Морфология. 4.1. Братислава: Изд-во Словацкой акад. наук, 1954.-387 с.

54. Исаченко A.B. О грамматическом значении//Вопросы языкознания. -1961.-№ 1,-С. 28-43.

55. Казаковская В.В. Вопросо-ответные единства в диалоге «взрослый -ребенок» / отв. ред.: A.B. Бондарко, М.Д. Воейкова. СПб.: Наука, 2006. -456 с.

56. Калинина JT.B. Категория числа и категория количества: пособие по спецкурсу для студентов филол. фак. Киров: Изд-во ВятГУ, 2006. - 68 с.

57. Калинина JI.B. Лексико-грамматические разряды имён существительных как пересекающиеся классы слов: (когнитивно-семасиологический анализ): монография / Вятский гос. гуманит. ун-т. Киров: ВятГГУ, 2009. - 225 е.: табл.

58. Капорулина Jl.В. Морфология существительного (в языке произведений Кирилла Туровского)//Древнерусский язык домонгольской поры: межвуз. сб. /отв. ред. проф. В.В. Колесов. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1991. -С. 106-120.

59. Карамаева М.И. Нестандартное числовое поведение имен существительных в английском языке: автореф. дис. . канд. филол. наук. -Горно-Алтайск: Барнаул, гос. пед. ун-т, 2006. 17 с. Электронный ресурс. URL: www.dissercat.com (Дата обращения - 06.05.2012).

60. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. изд. 6-е. - М.: Изд-во ЛКИ, 2007. - 264 с.

61. Карцевский С. Об асимметричном дуализме лингвистического знака // Звегинцев В.А. История языкознания XIX-XX веков в очерках и извлечениях. изд. 3-е, доп. - М.: Просвещение, 1965. - Ч. 2. - С. 85-90.

62. Касевич В.Б. Семантика. Синтаксис. Морфология. М.: Наука, 1988. -311с.

63. Касевич В.Б. Элементы общей лингвистики. Л., 1991. Электронный ресурс. URL: http://philologos.narod.ru/ling.htm (дата обращения: 7.03.2012).

64. Кацнельсон С.Д. Категории языка и мышления: из научного наследия. -М.: Языки славянской культуры, 2001. 864 е.: ил. - (Классики отечественной филологии).

65. Кацнельсон С.Д. Типология языка и речевое мышление. изд. 4-е. - М.: Книж. дом «ЛИБРОКОМ», 2009. - 218 с. - (Лингвистическое наследие XX века).

66. Кларк Г., Кларк Е. Как маленькие дети употребляют свои высказывания // Психолингвистика: сб. ст. / сост. A.M. Шахнарович; общ. ред. A.M. Шахнаровича; предисл. P.M. Фрумкиной. М.: Прогресс, 1984. -С. 353-364.

67. Князев Ю.П. Грамматическая семантика: русский язык в типологической перспективе. М.: Языки славянских культур, 2007. - 704 с. - (Studia philologica).

68. Колесников A.A. Семантическое обеспечение грамматических форм имен существительных русского языка. Киев: Выща шк. Головное изд-во, 1988. - 139 с.

69. Комарова Н.Ю. Стилистически направленное изучение категории числа существительного в курсе современного русского языка // Русский язык в школе. 1988. - № 6. - С. 69-72.

70. Кордуэлл М. Психология. А Я: Словарь-справчоник / пер. с англ. К.С. Ткаченко. - М.: ФАИР-ПРЕСС, 1999. - 448 е.: ил.

71. Косериу Э. Синхрония, диахрония и история: (проблема языкового изменения)// Новое в лингвистике. М., 1963. - Вып. 3. - С. 143-343.

72. Кошелев А.Д. Об основных парадигмах изучения естественного языка в свете современных данных когнитивной психологии // Вопросы языкознания. 2008. - № 4. - С. 15-40.

73. Кошелев А.Д. О когнитивных факторах развития детской речи // Проблемы онтолингвистики -2009: материалы междунар. конф. (Санкт-Петербург, 17— 19 июня 2009 г.). СПб.: Златоуст, 2009. - С. 54-61. (В тексте Кошелев, 2009 б.)

74. Краткий психологический словарь/ред. сост. JI.A. Карпенко; под. общей ред. A.B. Петровского, М.Г. Ярошевского. - 2 изд., расш., испр. и доп. -Ростов н/Д: изд-во «Феникс», 1998. - 512 с.

75. Краткий словарь когнитивных терминов. Е.С. Кубрякова, В.З. Демьянков, Ю.Г. Панкрац, JI.Г. Лузина. / под общей ред. Е.С. Кубряковой. М.: Филологический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, 1997.

76. Крылов С.А. Количество как понятийная категория // Логический анализ языка: квантификативный аспект языка / отв. ред. Н.Д. Арутюнова. М.: Индрик, 2005.-С. 44-65.

77. Кубрякова Е.С. Размышления об аналогии // Сущность, развитие и функции языка / отв. ред. акад. Г.В. Степанов. М.: Наука, 1987. - С. 43-51.

78. Кумахов М.А. Число и грамматика // Вопросы языкознания. 1969. -№ 4. -С. 65-74.

79. Леонтьев A.A. Слово в речевой деятельности: некоторые проблемы общей теории речевой деятельности. М.: Наука, 1965. - 245 с.

80. Лепская H.H. Язык ребенка: (онтогенез речевой коммуникации). М.: МГУ им. М.В. Ломоносова. Филол. фак., 1997. - 151 е.: ил.

81. Литвин Ф.А. Многозначность слова в языке и речи. изд. 2-е, стереотипное - М.: КомКнига, 2005. - 120 с.

82. Лихошвай Т.В. Синонимия форм и числа и собирательности имен существительных современного русского языка: автореф. дис. . канд. филол. наук. Днепропетровск: Днепропетр. гос. ун-т им. 300-летия воссоединения Украины с Россией, 1986. - 23 с.

83. Лупан С. Поверь в свое дитя / пер. с фр. М.: Эллис Лак, 1993. - 255 е.: ил.

84. Ляшевская О.Н. Семантика русского числа. М.: Языки славянских культур, 2004. - 400 с.

85. Макеева И.И. К вопросу о собирательных именах существительных: (на примере названий драгоценных камней) // Вопросы языкознания. 1986. -№ 1.-С. 91-98.

86. Мельчук И.А. Русский язык в модели «Смысл Текст». - М.: Школа «Языки рус. культуры»; Вена: Wiener slawistischer Almanach, 1995. - XXVIII, 682 с. - (Язык. Семиотика. Культура).

87. Мельчук И.А. Курс общей морфологии. Т. 2, ч. 2: Морфологические значения / пер. с фр. В.А. Плунгяна / общ. ред.: Н.В. Перцова, E.H. Саввиной. М.: Языки рус. культуры; Вена: Кошелев, 1998. - 543 е., 1. л. портр.

88. Мурашова О.В. Освоение ребенком объектных отношений и способов их языкового выражения // Речь ребенка: ранние этапы / отв. ред. С.Н. Цейтлин. СПб., 2000. - (Труды постоянно действующего Семинара по онтолингвистике; вып. 1) - С. 34-57.

89. Мурясов Р.З. Лексико-грамматические разряды в грамматике и словообразовании // Вопросы языкознания. 1999. - № 4. - С. 56-70.

90. Новиков Л.А. Лексикализация форм числа существительных в русском языке: (к вопросу о формах слова) // Филологические науки. 1963. - № 1. -С. 77-89.

91. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2006. - 944 с.

92. Озерова Н.Г. Многозначность существительного и его грамматическая характеристика // Вопросы языкознания. 1987. - № 5. - С. 87-93.

93. Орфоэпический словарь русского языка: Произношение, ударение, грамматические формы / С.Н. Борунова, В.Л. Воронцова, H.A. Еськова; под. ред. Аванесова. 2-е изд., стереотип. -М.: Рус. яз., 1985. - 704 с.

94. Падучева Е.В. Феномен Анны Вежбицкой//Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание / пер. с англ. / отв. ред. М.А. Кронгауз; вступ. ст. Е.В. Падучевой. -М.: Рус. словари, 1997. С. 5-28.

95. Панова Г.И. Морфология русского языка: энцикл. слов.-справ. М.: КомКнига, 2010.-448 с.

96. Перцов H.B. Инварианты в русском словоизменении. М.: Языки русской культуры, 2001. - 280 с. - (Studia philologica).

97. Пинкер С. Язык как инстинкт / пер. с англ. / общ. ред. В.Д. Мазо. изд. 2-е, испр. - М.: Книж. дом «ЛИБРОКОМ», 2009. - 456 с.

98. Плунгян В.А. Время и времена: к вопросу о категории числа // Логический анализ языка. Язык и время / отв. ред.: Н.Д.Арутюнова, Т.Е. Янко. М.: Индрик, 1997.-С. 158-169.

99. Плунгян В.А. Общая морфология: введение в проблематику: учеб. пособие. изд. 2-е, испр. - М.: Едиториал УРСС, 2003. - 384 с.

100. Поддъяков А.Н. Типы соотношений интеграции и дифференциации в развивающихся системах//Теория развития: дифференционно-интеграционная парадигма/ сост. Н.И. Чуприкова. М.: Языки славянских культур, 2009. - С. 91-102.

101. Поливанова А.К. Выбор числовых форм существительных в русском языке // Проблемы структурной лингвистики. М.: Наука, 1983. - С. 131 — 145.

102. Поливанова А.К. Общее и русское языкознание: избранные работы / под ред. A.B. Дыбо, В.А. Дыбо. М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 2008. - Orientalia et Classica: Труды Института восточных культур и античности. Вып. 17. — 308 с.

103. Поликарпова Е.В. Число, исчисление и грамматическая категория числа в английском и французском языках: автореф. дис. . канд. филол. наук. -М.: Московский гос. обл. ун-т, 2007. 20 с.

104. Полянский А.Н. План содержания категории количества в русском языке // Филологические науки. 1984. - № 1. - С. 34-40.

105. Пьянкова С.Д. Когнитивное развитие и самоорганизация//Теория развития: дифференционно-интеграционная парадигма / сост. Н.И. Чуприкова. М.: Языки славянских культур, 2009. - С. 103-115. -(Разумное поведение и язык. Language and Reasoning).

106. Рахилина E.B. Когнитивный анализ предметных имен: семантика и сочетаемость. М.: Рус. словари, 2000. - 416 с.

107. Рахилина Е.В., Су-Хён Ли. Семантика лексической множественности в русском языке // Вопросы языкознания. 2009. - № 4. - С. 13^40.

108. Ревзин И.И. Так называемое «немаркированное множественное число» в современном русском языке//Вопросы языкознания. 1969. - №3. -С. 102-109.

109. Реформатский A.A. Число и грамматика //Реформатский A.A. Лингвистика и поэтика. М., 1987. - С. 76 - 87. Электронный ресурс. URL: hltp://www.philology.ru/linguisücsl /reformatskiy-87b.htm (дата обращения: 29.11.2011).

110. Рогожкина Г.С. Освоение детьми-инофонами правил конструирования количественно-именных сочетаний русского языка // Проблемы онтолингвистики 2009: материалы междунар. конф. (Санкт-Петербург, 17— 19 июня 2009 г.). - СПб.: Златоуст, 2009. - С. 338-343.

111. Розенталь Д.Э. Справочник по русскому языку. Словарь лингвистических терминов / Д.Э. Розенталь, М.А. Теленкова. М.: ООО «Издательский дом «ОНИКС 21 век»: ООО «Издательство «Мир и образование», 2003. - 623 с.

112. Руденко Д.И. О смысловой специфике собирательных существительных // Русский язык в школе. 1987. - № 1. - С. 60-64.

113. Русакова М.В. Речевая реализация грамматических элементов русского языка: автореф. дис. . д-ра филол. наук. СПб.: Санкт-Петербургский гос. ун-т, 2009.-51 с.

114. Русакова М.В. Элементы антропоцентрической грамматики русского языка / редкол.: М.Д. Воейкова, H.H. Казанский, А.Ю. Русаков, С.С. Сай. М., 2012. - 524 с. (книга в печати)

115. Русская грамматика: в 2-х тт. / редкол.: Н.Ю. Шведова (гл. ред.) и др.. -М.: Наука, 1980. Т. 1: Фонетика. Фонология. Ударение. Интонация. Словообразование. Морфология / [Н.С. Авилова, A.B. Бондаренко, Е.А. Брызгунова и др.]. - 783 с.

116. Седов К.Ф. Нейропсихолингвистика. М.: Лабиринт, 2007. - 224 е.: ил.

117. Семантические категории в детской речи / отв. ред. С.Н. Цейтлин. СПб.: Нестор-История, 2007. - 436 с.

118. Серебренников Б.А. Роль человеческого фактора в языке: язык и мышление. М.: Наука, 1988. - 242 с.

119. СлобинД. Когнитивные предпосылки развития грамматики // Психолингвистика: сб. ст. / сост. A.M. Шахнарович; общ. ред. A.M. Шахнаровича. М.: Прогресс, 1984. - С. 143-208.

120. Слобин Д., Грин Дж. Психолингвистика / Д. Слобин. Психолингвистика. Хомский и психология / Д. Грин / пер. с англ., под общ. ред. и предисл. A.A. Леонтьева. изд. 3-е, стереотипное. - М.: Едиториал УРСС, 2004. - 352 с.

121. Смирнова Г.А. Категория числа несклоняемых существительных // Проблемы структурной лингвистики 1979. М.: изд-во «Наука», 1981.-С. 132-147.

122. Стеценко А.П. Рождение сознания: становление значений на ранних этапах жизни. М.: ЧеРо, 2005. - 256 с.

123. Суперанская A.B. Апеллятив онома//Имя нарицательное и собственное / АН СССР. Ин-т языкознания. - М.: Наука, 1978. - С. 5-34.

124. Суперанская A.B. Общая теория имени собственного / отв. ред. A.A. Реформатский. изд. 3-е, испр. - М.: Книж. дом «Либроком», 2009. -368 с.

125. Теория функциональной грамматики: качественность, количественность / отв. ред. A.B. Бондарко. СПб.: Наука: С.-Петерб. изд. фирма, 1996.-263, 1. с.

126. Хомский Н. Аспекты теории синтаксиса. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1972. -257 с. (В тексте Хомский, 1972 а.)

127. Хомский Н. Язык и мышление. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1972. - 121 с. (В тексте Хомский, 1972 б.)

128. Худяков A.A. К опросу о понятийной основе категории числа имени существительного//Понятийные категории и их языковая реализация: межвуз. сб. науч. тр. Л., 1989.-С. 119-125.

129. Цейтлин С.Н. Речевые ошибки и их предупреждение: пособие для учителей. М.: Просвещение, 1982. - 143 с.

130. Цейтлин С.Н. Детская речь: инновации формообразования и словообразования: (на материале современного русского языка): дис. . д-ра филол. наук. Л.: Ленингр. гос. пед. ин-т им. А.И. Герцена, 1989.

131. Цейтлин С.Н. Язык и ребенок: лингвистика детской речи: учеб. пособие для студентов вузов. М.: Владос, 2000. - 238, 1. с.

132. Цейтлин С.Н. Детские речевые инновации: опыт анализа//Исследования по языкознанию: к 70-летию чл.-корр. РАН A.B. Бондарко: сб. ст. / РАН, Ин-т лингвист, исслед., С.-Петерб. гос. ун-т. СПб., 2001. - С. 328-336.

133. Цейтлин С.Н. Очерки по словообразованию и формообразованию в детской речи. М.: Знак, 2009. - 592 с. - (Studia philologica).

134. Цейтлин С.Н. К вопросу о психологической реальности языковых правил // Проблемы экспериментальных исследований речи: памяти

135. A.M. Шахнаровича. М.: ИД «Ключ-С», 2011. - С. 51-60. (В тексте Цейтлин, 2011 а.)

136. Цейтлин С.Н. Системность языка в аспекте речевого онтогенеза // Лингвистика от Востока до Запада: сб. ст. в честь 70-летия

137. B.Б. Касевича / под ред. Л.А. Вербицкой (отв. ред.) и др. СПб.: Филол. фак. СпбГУ, 2011. - С. 45-50. (В тексте Цейтлин, 2011 б.)

138. Чельцова Л.К. Лексикографические варианты форм числа//Литературная норма и вариантность.-М.: Наука, 1981.-С. 114-137.

139. Черниговская Т.В. Язык, мозг и компьютерная метафора // Человек. 2007. - № 2. - С. 63-75.

140. Чернейко Л.О. Лингвофилософский анализ абстрактного имени. изд. 2-е, перераб. - М.: Книж. дом «Либроком», 2010. - 272 с.

141. Чеснокова Л.Д. Имя числительное в современном русском языке. Семантика. Грамматика. Функции. Ростов н/Д: Гефест, 1997. - 292 с.

142. Чуприкова Н.И. Умственное развитие: принцип дифференциации. СПб.: Питер, 2007. - 448 с.

143. Шарандин А.Л. Курс лекций по лексической грамматике русского языка: Морфология. Тамбов: Изд-во Тамб. ун-та, 2001. - 313 с.

144. Шелякин М.А. Справочник по русской грамматике. 2-е изд., испр. - М.: Рус. яз., 2000.-355 с.

145. Шелякин М.А. Функциональная грамматика русского языка. М.: Рус. яз., 2001.-288 с.

146. Щерба JT.B. О частях речи в русском языке//Щерба Л.В. Избранные работы по русскому языку. М.: Аспект Пресс, 2007. - С. 64-84.

147. Bowerman М. Learning a semantic system. What Role Do Cognitive Predespositions Play? // The Teachability of Language / In R. Schiefelbusch (ed.). -Baltimore: Paul H. Brookes, 1989. P. 133-169.

148. Clark E., Nikitina Т. One vs. more than one: antecedents to plural marking in early language acquisition // Linguistics. 2009. - Vol. 47, No. 1. - P. 103-139.

149. Development of Nominal Inflection in First Language Acquisition: a Cross-Linguistic Perspective /ed. by Ursula Stephany and Maria D. Voeikova. Berlin; New York: Mouton de Gruyter, 2009. - 448 p.

150. Ferenz, Krag S., Prasada, Sandeep. Singular or plural? Children's knowledge of the factors that determine the appropriate form of count nouns // Journal of Child Language. February 2002. - Vol. 29, No. 1. - P. 49-71.

151. Acrobat Reader. URL: www.basesproduced.com/201/handouts/Jackendoff.pdf (дата обращения: 7.03.2012).

152. Marcus G.F. Children's Overregularazation of English Plurals: a Quantitative Analysis//Journal of Child Language. June 1995. - Vol. 22, No 2. - P. 447459.

153. Pappas, Athina and Gelman, Susan A. Generic noun phrases in mother-child conversations // Journal of Child Language. February 1998. - Vol. 25, No. 1. -P. 19-35.

154. Pinker S., Ullman M., Hollander M., Rosen T.J., Xu F. Overregularization in Language Acquisition // Monographs of the Society for Research in Child Development. 1992.-Vol. 57, No 4.-P. 1-182.

155. Slobin D.I. From "thought and language" to "thinking for speaking" // Rethinking linguistic relativity. Cambridge: Cambridge University Press, 1996. - P. 70-96. Электронный ресурс. URL: http://ihd.berkeley.edu/ (дата обращения: 31.01.2012).

156. Stephany U. A crosslinguistic perspective on the category of nominal number and its acquisition. Studies in the Acquisition of number and Diminutive Marking / Steven Gillis (ed.) Antwerp: Antwerp papers in linguistic, 1998. -215 p.

157. Tomasello M. First Steps toward a usage-based theory of language acquisition // Cognitive Linguistics: Basic Readings / ed. by Dirk Geeraerts. -Berlin; New York: Mouton de Gruyter, 2006. P. 439^158

158. Wood J.N., Koudier S., CareyS. Acquisition of Singular Plural Morphology//Developmental Psychology. - 2009. - Vol.45, No. 1. - P. 202206.