автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Категория качества в русском языке и в речи

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Кобякова, Галина Николаевна

Введение.

Глава I Теоретические вопросы, связанные с проблемой исследования.

1. Качество как философская категория.

2. Средства выражения категории качества в русском языке.

3. Понятие "поле" в лингвистической литературе.

Глава II Категоря качества в русском языке.

1. Принципы отбора слов из "Толкового словаря русского языка" С.И.Ожегова и Н.Ю.Шведовой и "учебного словаря русского языка" В.В.Репкина для определения представленности категории качества в языке.

2. Функционально-семантическое поле качества в русском языке.

Глава III Реализация категории качества в речи детей младшего и среднего школьного возраста.

1.Психологические и методические аспекты восприятия детьми качеств предметов и явлений окружающего мира.

2. Представленность категории качества в речи детей младшего и среднего школьного возраста.

2.1. Анализ письменной и устной речи учащихся в сопоставлении с результатами анализа словарей и речи взрослых.

2.2. Эксперименты по определению словарного запаса учащихся в области категории качества.

2.3. Микрополе цветообозначений в составе функционально-семантического поля качества детской речи.

Введение диссертации1999 год, автореферат по филологии, Кобякова, Галина Николаевна

Процесс коммуникации есть процесс обмена информацией: информационный луч от предмета - импульс - качество - направляется воспринимающему субъекту, в сознании которого получает зеркальное отражение" [Панкратьев,23]. Естественно, что категория качества очень интересовала и интересует представителей разных наук, и прежде всего философов, психологов, лингвистов. Однако до сих пор во всех теоретических вопросах, связанных с проблемой качества, много дискуссионного, а что касается лингвистического аспекта этой проблемы, то пока еще не выяснено, как конкретно представлена эта категория в языке и каковы закономерности реализации ее в речи различных групп носителей языка и отдельных языковых личностей.

Актуальность темы диссертации определяется тем, что назрела необходимость исследований, конкретизирующих характер функционирования в речи каждой из семантико-грамматических категорий, а тем более такой ведущей, какой является категория качества. Исследование выполнено на материале детской речи, а лингвистическое описание детской речи - одна из очень актуальных современных проблем.

Основная цель исследования заключается в вычленении языкового варианта функционально-семантического поля качества и в выяснении специфики функционирования этого поля в речи детей младшего и среднего школьного возраста в сопоставлении с речью взрослых.

Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

1) составление словника для словаря категории качества на базе "Толкового словаря русского языка" С.И.Ожегова, Н.Ю.Шведовой (ТСОиШ) и "Учебного словаря русского языка" В.В.Репкина

УСР);

2) оформление слов со значением качества, извлеченных из ТСОиШ и УСР, в виде словаря;

3) сбор материала для исследования (письменных работ детей младшего и среднего школьного возраста);

4) количественно-качественный анализ словника, составленного на базе ТСОиШ и УСР;

5) количественно-качественный анализ слов со значением качества, извлеченных из магнитофонных записей речи взрослых;

6) формирование языкового и речевого вариантов функционально-семантического поля качества на основе сопоставления результатов анализа словарей с результатами анализа речи детей и взрослых;

7) обобщение полученных данных с целью выяснения специфики реализации функционально-семантического поля качества в речи детей младшего и среднего школьного возраста.

Решение поставленных задач позволило вынести на защиту следующие положения.

1. Представленный в работе словарь слов со значением качества, который составлен на основе "Толкового словаря русского языка" С.И.Ожегова и Н.Ю.Шведовой, содержащего 72500 наиболее употребительных слов, представляет собой фактически ядро поля категории качества в языке и может быть использован при осмыслении и оценке результатов анализа речевых реализаций этого поля.

2. Процентное соотношение слов разных частей речи со значением качества в речи младших школьников отличается от процентного соотношения их в ТСОиШ, но в целом не очень значительно. Однако важным для осмысления специфики речи детей 8-9 лет является то обстоятельство, что качественных прилагательных и наречий в процентном отношении в ней оказалось больше, чем в ТСОиШ, а существительных со значением качества намного меньше.

3. Существует определенный разрыв в реализации категории качества детьми, обучающимися по традиционной и развивающей системам. При развивающем обучении данные о реализации детьми функционально-семантического поля качества по всем параметрам выше, разнообразнее, чем при обучении традиционном, что подтверждается и результатами экспериментов, и результатами реализации детьми микрополя цвето-обозначения. Это позволяет достаточно точно определить возрастные возможности детей в овладении средствами выражения категории качества.

4. Лучшие результаты в овладении детьми, которые обучаются по развивающей системе, словами со значением качества выражаются и в использовании большего количества таких слов, и в степени их разнообразия, и в менее частой повторяемости одних и тех же слов, и в том, что прилагательные чаще используются в роли определения, чем в роли сказуемого, ибо степень освоения атрибутивных отношений в известной мере свидетельствует об уровне речевого развития. Таким образом, количественно-качественные показатели реализации в речи категории качества могут быть включены в состав наборов дифференциальных признаков разных уровней речевого развития.

5. Сопоставление вариантов функционально-семантического поля качества, установленных на основе анализа речи детей младшего школьного возраста, детей среднего школьного возраста и взрослых, показало, что проявляется достаточно четкая тенденция к использованию детьми младшего школьного возраста гораздо большего количества качественных прилагательных, чем в речи детей среднего школьного возраста. Этот вывод существен с точки зрения проблемы изучения речи в онтогенезе. Уже очевидно, что "в разные периоды онтогенеза речи отдельные компоненты языковой способности развиваются с различной интенсивностью" [Шахнарович, 5]. Полученные результаты свидетельствуют о том, что это касается и реализации в речи категории качества. Причиной этого является повышенный интерес младшего школьника к окружающим его предметам и явлениям, к различным их качествам, что проявляется, например, в использовании большого количества слов для обозначения цветов и их оттенков, в том числе и окказионального характера (цвет глиняный, снеговой, белительный)

6. Анализ реализации в речи таких ведущих логических категорий, как категория качества, имеет большой потенциал. Так, например, степень владения словами, принадлежащими к разным микрополям функционально-семантического поля качества, характер слов со значением качества (привлекают ли внимание учащихся разного возраста качества, характеризующие предмет в целом, или более частные качества, причем какие именно) убедительно вскрывают особенности познавательного процесса; количество в словарном запасе ребенка существительных типа "краснота", "чернота" в какой-то степени свидетельствуют о способности мыслить отвлеченно от конкретного предмета, явления объективной действительности.

Выбор методов и приемов исследования связан со спецификой объекта изучения и с его конкретными задачами. Основные методы исследования - описательный и сопоставительный методы, методы количественного анализа, в том числе и статистические, экспериментальная методика и приемы классификации языковых фактов при составлении словаря, включающего слова со значением качества.

Материалом для исследования послужили словари (ТСОиШ и УСР), письменные работы детей младшего и среднего школьного возраста (150 сочинений учащихся четырех классов школы N10 г.Таганрога), результаты экспериментальной проверки словарного запаса учащихся 2-6 классов, а также магнитофонные записи речи взрослых.

Научная новизна исследования определяется самим его объектом и предметом: речь детей с точки зрения функционирования в ней категории качества специальному изучению еще не подвергалась.

Выполненное исследование имеет теоретическую значимость в лингвистическом и психолингвистическом аспектах. В исследовании представлен языковой вариант поля качества и варианты реализации его а детской речи, т.е. дан фрагмент лингвистического описания детской речи; будучи выполненным на материале речи носителей языка конкретных возрастных групп, оно вносит определенный вклад в изучение процесса становления функционального базиса речи в онтогенезе; может быть использовано в исследованиях по когнитивной психологии, ибо речевая реализация категории качества в известной мере проливает свет на характер познавательных способностей детей младшего и среднего школьного возраста в области восприятия ими различных качеств предметов и явлений окружающего мира, на степень внимания к этим качествам.

Практическая ценность исследования определяется тем, что словарь слов со значением качества и результаты анализа реализации категории качества в речи детей младшего и среднего школьного возраста могут быть использованы и при подготовке учебников, учебных пособий, и в практике преподавания русского языка. Количественно-качественные данные о степени владения детьми средствами выражения категории качества могут быть одним из диагностических показателей уровня речевого развития как целых классов, так и конкретных учащихся. Это, в частности, может оказать существенную помощь в работе с детьми, отстающими в речевом и общем развитии.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и пяти приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Категория качества в русском языке и в речи"

ВЫВОДЫ

1. Речь - это реализация языковой системы. Поэтому при описании функционально-семантических полей нельзя ограничиваться лишь системно-языковым структурированием, а необходимо выяснить, как именно представлены элементы данного языкового поля при реализации его в речи тех или иных групп или даже конкретных носителей языка.

2 В данной работе рассматривается, как актуализируется категория качества в речи детей младшего и среднего возраста в сопоставлении с актуализацией ее в речи взрослых.

В связи с тем, что в центре внимания в этой части исследования находится речь детей, важно учитывать особенности восприятия ими окружающего мира и отражение этого восприятия в речи.

3. Анализ письменной речи детей 8-9 лет показал, что порядок расположения слов интересующих нас частей речи у детей, обучающихся по разным системам, сточки зрения количественной представленности оказался одинаковым: существительное, глагол, прилагательное, наречие (т.е. больше всего оказалось существительных, а меньше всего наречий). Это подтверждает уже известную закономерность. Но важным явилось то, что по всем взятым для анализа частям речи лучшие результаты дали дети, обучаемые по развивающей системе. Это выражается и в большем количестве слов со значением качества, и в степени их разнообразия, и в менее частой повторяемости слов, и в том, что прилагательные чаще используются в функции определения, чем в функции сказуемого, что свительствует в известной мере о более высоком уровне речевого развития ребенка.

И. Сопоставление количественно-качественной характеристики функционально-семантического поля качества в речи детей с соответствующими данными в словарях (ТСОиШ, УСР) показало, что в речи детей 8-9 лет при обеих системах в процентном отношении относительно всех слов со значением качества качественных прилагательных и наречий оказалось больше, чем в ТСОиШ; существительных со значением качества при развивающей системе обучения оказалось всего 3,5% (в ТСОиШ -39,2%, в УСР - 14,1%), а при традиционной системе не было употреблено ни одного такого существительного. То обстоятельство, что в речи детей младшего школьного возраста почти нет существительных со значением качества, легко объяснимо, ибо существительные эти передают качество абстрактно, а для детей младшего возраста характерно мышление конкретное. Ввиду того, что в письменной речи младших школьников был обнаружен высокий процент употребления качественных прилагательных и наречий (выше того, который отражен в ТСОиШ), оказалось необходимым выяснить, как представлена категория качества в письменной речи детей 12-13 лет. Было сделано несколько выборок из сочинений детей 6-7 классов. При анализе этих выборок выяснилось, что качественных прилагательных и наречий в них оказалось значительно меньше, чем в выборках из сочинений детей 8-9 лет. Эти данные оказались противоречащими первоначальному предположению о поступательном характере речевого развития в области изучаемого явления. Для подтверждения выводов о том, что категория качества лучше (как в количественном, так и в качественном отношении) представлена именно в речи младших школьников, была проанализирована устная речь детей 8-9 лет (по материалам, собранным Т.Н.Глянцевой) и взрослых (по материалам, собранным Г.Г.Инфантовой). В устной речи детей 8-9 лет качественных прилагательных и наречий оказалось меньше, чем в письменной речи, но все же больше, чем в устной речи взрослых.

6, В целях выяснения степени достоверности полученных результатов был проведен второй этап анализа, который заключается в обработке этих результатов методами математической статистики, в обработке новых выборок из речи детей среднего школьного возраста и речи взрослых, а также в экспериментальной проверке полученных данных.

Обработка методами математической статистики данных об использовании детьми 8-9 лет качественных прилагательных и наречий показала, что все значения %2 оказались в пределах табличных величин, причем вероятность большего значения для прилагательных - « 70%. Это служит подтверждением того, что полученные результаты не случайны, а вскрывают определенную закономерность.

Основной вывод относительно результатов обработки дополнительного фактического материала (речи детей 12-13 лет и речи взрослых) заключается в следующем: оказалось, что в речи детей 8-9 лет использовано значительно больше качественных прилагательных, чем в речи детей 12-13 лет (качественных наречий оказалось приблизительно одинаковое количество). Примерно те же результаты дал и анализ устной речи детей в сопоставлении с устной речью взрослых.

7. Экспериментальная проверка использования слов со значением качества детьми 8-13 лет также подтверждает выводы, сделанные на основе анализа речи учащихся, причем эта проверка очень наглядно показывает различие в речевом развитии детей, обучающихся по традиционной системе и по системе развивающего обучения, в пользу последней. А это значит, что именно результаты развивающей системы показывают возрастные возможности детей. б. Анализ одного из микрополей - поля цветообозначения, проведенный в двух направлениях (анализ представленности этого поля в ТСОиШ, в УСР, с одной стороны, и в речи детей 7-10 лет, с другой стороны), дал следующие основные выводы:

1) Центр всех трех вариантов микрополя цвета оказался одинаковым; его составили слова, обозначающие красный цвет, а порядок расположения групп слов, обозначающих остальные цвета спектра, оказался различным, но эти различия принципиального значения не имеют, хотя и обращает на себя внимание, что дети используют меньшее количество слов для обозначения цветов спектра, чем это отражено в проанализированных словарях. Количественная представленность лексико-семантических групп цвето-обозначений микрополя цвета в ТСОиШ: группа слов, обозначающих красный цвет;- 16,6%, желтый цвет- 13,1%, синий цвет- 11,4%, зеленый цвет - 9,4%, масть животных -9%, совмещенные цвета- 7%, серый - 7%, белый - 7%, коричневый - 4,3%, оранжевый - 4,3%, черный и фиолетовый - по 3,5%; в УСР - группа слов, обозначающая красный цвет, - 27%, синий -18,7%, масть животных -12,5%, зеленый - 8,3%, белый, желтый , фиолетовый - по 6,2%, черный и оранжевый - по 4,1%, коричневый, серый и неопределенный цвета - по 2%; в речи детей (на материале эксперимента 2) - группа слов, обозначающая красный цвет, - 25%, желтый - 12,5%, зеленый, синий, оранжевый, коричневый - по 12,5%. Дети не назвали ни одного слова из групп слов, обозначающих белый и серый цвета.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1.1. "Вся познавательная деятельность человека, направленная на объективную действительность, так же как и ее результаты, осуществляется в форме логических категорий" [Панфилов, 130]. Одной из таких категорий является категория качества.

Качественная характеристика предметов и явлений объективного мира в той или иной форме получает выражение в языке и реализуется в речи. Но в отношении русского языка категория эта изучена лишь в самых общих чертах, а реализация ее в речи конкретных групп носителей языка еще вообще не рассматривалась.

1.2. В соответствии с целью данного исследования вычленен языковой вариант функционально-семантического поля качества, который представлен в виде словаря, и выяснена специфика этого поля в речи детей младшего и среднего школьного возраста в сопоставлении с речью взрослых.

2.1. Словарь слов со значением качества, составленный на основе "Словаря русского языка" С.И.Ожегова и Н.Ю.Шведовой (ТСОиШ), представляет собой фактически ядро языкового поля качества, полным вариантом которого был бы словарь, составленный на основе 17-томного "Словаря современного русского литературного языка". Словарь этот имеет определенную самостоятельную ценность, но для данного исследования существенно то, что он может служить исходным материалом, позволяющим оценить степень и характер владения категорией качества при ее реализации в речи.

2.2. Наиболее значимый результат анализа поля качества, представленного в ТСОиШ, заключается в том, что выяснено процентное соотношение слов всех основных частей речи, образующих это поле: прилагательных -47,2%, существительных

39,2%, наречий - 8%, 1 глаголов - 4,9%.

Анализ речи младших школьников показал, что слова со значением качества по частям речи распределяются в ней следующим образом: прилагательных - 57%, существительных -3,5%, наречий - 33,3%, глаголов - 5,2%. Таким образом, оказалось, что качественных прилагательных и наречий в речи детей 8-9 лет гораздо больше, чем в ТСОиШ, а существительных со значением качества очень мало. То обстоятельство, что младшие школьники почти не используют существительных типа краснота, легко объяснимо, так как такие существительные обозначают качество в отрыве от предмета, абстрактно, а для детей младшего возраста характерно конкретное мышление. Но данные относительно использования прилагательных потребовали дальнейшего анализа.

3.2. Обработка полученных результатов методами математической статистики показала, что они отражают объективную закономерность.

3.3. Анализ дополнительного фактического материала подтвердил, что дети 8-9 лет используют значительно больше качественных прилагательных, чем дети 12-13 лет и взрослые (количество качественных наречий оказалось примерно одинаковым). А это значит, что получено лишнее подтверждение того обстоятельства, уже установленного при изучении других явлений,

1 Данные, касающиеся наречий, требуют корректировки, ибо практически от каждого прилагательного можно образовать наречия, но в ТСОиШ наречий в целях сокращения объема словаря в таких случаях чаще всего нет. что речевое развитие не на всех участках реализации языковой системы осуществляется поступательно. Дети младшего школьного возраста очень чутко воспринимают качества пред-метов, в ^ том числе и их цвет, что отчетливо отражается в их речи. Это проявляется не только в том, что используется больше слов со значением качества, но и в том, например, что тоньше передаются оттенки цветов и что для передачи цвета дети 8-9 лет создают много окказионализмов (снеговой, древесинный, зеле-ночный и др.), чего уже обычно нет в речи детей 12-13 лет, а тем более в речи взрослых.

4.1. Выполненное исследование показало, что при развивающем обучении по всем параметрам использование слов со значением качества выше, чем при обучении традиционном, что позволяет достаточно точно определить возрастные возможности детей в овладении средствами выражения категории качества.

4.2. Исследование это дает также ориентиры для определения тех дифференциальных признаков, связанных с использованием в речи средств выражения категории качества, которые могут свидетельствовать об уровне речевого развития разных возрастных групп носителей русского языка.

5.1. Цели и задачи данного исследования реализованы, но процесс его выполнения позволил наметить много возможностей для продолжения изучения категории качества. Эти возможности касаются разных ее аспектов - лингвистического, лингвомето-дического, лингвокогнитивного.

5.2. С лингвистической точки зрения представляет интерес выяснить, как поле качества представлено в более емких словарях, чем ТСОиШ, а также как оно конкретно было представлено в русском языке разных периодов. Интересно выяснить, как это

126 поле членится на микрополя, каково соотношение этих микрополей в языке и как они реализуются в речи разных групп носителей языка (возрастных, социальных).

5.3. В лингвометодическом отношении целесообразно определить дифференциальные признаки, связанные с использованием в речи средств выражения категории качества, для разных уровней речевого развития детей каждой возрастной группы, включая дошкольников и старших школьников.

5.4. Исследования в лингвокогнитивном аспекте могут быть весьма разнообразными. Так, анализ функционирования в речи категории качества может способствовать выяснению не только закономерностей речевого развития, но и изучению познавательных способностей человека в онтогенезе. С этой точки зрения интересно на конкретном речевом материале показать, какие именно качества предметов и как воспринимаются в разном возрасте, какие рецепторы действуют активнее в различных условиях общения, как соотносятся микрополя в пределах функционально-семантического поля качества между собой и с реальными качествами окружающей действительности в разные возрастные периоды жизни носителей языка.

Список научной литературыКобякова, Галина Николаевна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Абрамов В.П. Синтагматика семантического поля (наматериале русского языка). Ростов-на Дону, 1992. -С.107.

2. Аветян Э.Г. Смысл и значение. Ереван, 1979.- С.412.

3. Адмони В.Г.Основы теории грамматики. -М.-Л., 1964. .312.

4. Айдаров Д.А. И слово и образ. -Алма-Ата, 1979, -С. 137.

5. Айдарова Л.И. Психологические проблемы обучения младших школьников русскому языку. М.,1978, -С.144.

6. Айдарова Л.И. Формирование лингвистического отношенияк слову у младших школьников. Автореф. канд.дисс. -М.,1966, С. 25.

7. Амирова Т.А. Фукциональная взаимосвязь письменного и звукового языка. Алма-Ата, 1972, -С. 26.

8. Андреев И.Д. Диалектическая логика. -М., 1985,-С. 365.

9. Арбатская Е.Д. О лексико-семантических классах имен прилагательных русского языка \\ Вопросы языкознания. М., 1983, N 1, С. 53-61.

10. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений, М., 1988, -С. 341.

11. Бахилина Н.Б. История цветообозначений в русском языке. -М., 1975, -С. 288.

12. Бенвенист Э. Общая лингвистика. -М. 1974, -С. 448.

13. Бертельс А.Е. Разделы словаря семантического поля и тематические группы слов \\ Вопросы языкознания, -М., 1982, N 4, -С. 159.

14. Блонский П.П. Избранные педагогические и психологические сочинения. М., 1979. т.1, -С.304.

15. Блонский П.П. Избранные педагогические произведения.-М., 1961, -С. 407.

16. Бойкова Н.Г., Коньков В.И., Попова Т.И. Устная речь. -П., 1988. -С. 88.

17. Божович Л.И., Славина Л.С. Психическое развитие школьника и его воспитание. -М., 1979, -С. 96.

18. Большая Советская Энциклопедия, т. 29, -М., 1979, -С. 632.

19. Бондарко A.B. Принципы функциональной грамматики и вопросы аспектологии. -Л., 1983, -С. 205.

20. Бондарко A.B. Проблемы грамматической семантики и русской аспектологии. -СПб, 1996, -С. 269.

21. Бондарко A.B. Функциональная грамматика. -Л.,1984, -С. 187.

22. Бубнова Г.И., Гарбовский Н.К. Письменная и устная коммуникация.-М., 1991,-С. 172.

23. Бургин М.С. Именованные множества, общая теория свойств и логика. -Киев, 1989, -С. 296.

24. Бутон И.П. Развитие речи \\ Психолингвистика. -М.,1974. -С. 321 324.

25. Вайнштейн А.М. Принципы и методика лингвистического описания детской речи \\ Детская речь и пути ее совершенствования. -Свердловск, 1989, -С. 41 -48.

26. Васильева Н.Г.,Иоаннесьян В.А. Русский язык: Пособие по развитию речи. -М., 1987, -С. 111.

27. Василевич А.П. Исследование лексики в психолингвистическом эксперименте. -М.,1998, -С. 85.

28. Видинеев Н.В. Природа интеллектуальных способностей человека. -М.,1989, С.173.

29. Виноградов В.В. Русский язык (грамматическое учение ослове). -М., 1972,-С. 613.

30. Войтвилло Е.К. Понятие. -М., 1967, -С. 180.

31. Волков А.Г. Язык как система знаков. -М., 1966, -С.84.

32. Вероятностное прогнозирование в речи: сборник научных трудов.-М., 1971.-С.78.

33. Вопросы сочетаемости языковых единиц: Межвузовский сборник научных трудов. -Саратов, 1974, -С. 152.

34. Выготский Л.С. Избранные психологические исследования. -М. 1956,-С. 412.

35. Выготский Л.С. Развитие высших психических функций. -М., 1960. -С. 500.

36. Гак В.Г. К эволюции способов речевой номинации // Вопросы языкознания. -М., 1985, N 4, -С. 86-92.

37. Гвоздев А.Н. Вопросы изучения детской речи. -М., 1961. -С. 472.

38. Геллнер Э. Слова и вещи. -М., 1962, -С.340.

39. Георгиев Ф.И. О соотношении категорий качество и количество // Философские науки. -М., 1962, N 5, -С. 14-28.

40. Головань H.A. Особенности монологической речи учащихся 1 3 классов. Автореф. канд. дисс. -Киев, 1972. -С. 24.

41. Головин Б.Н. Язык и статистика. -М., 1971. -С. 190.

42. Горелов И.Н., Седов К.Ф. Основы психолингвистики. -М., 1997.-С. 220.

43. Граудина Л.К. Вопросы нормализации русского языка: грамматика и варианты. -М., 1980, -С. 288.

44. Граудина Л.К. Беседы о русской грамматике.-М., 1983, -С. 128.

45. Грамматика руссеого языка, т.1, -М., 1952, -С. 720.

46. Грамматика современного русского литературного языка. -М., 1970,-С. 768.

47. Гричайте Б.И. Роль письменной речи в развитии мышления детей. Автореф. канд. дисс. -Киев, 1980, -С. 25.

48. М.М.Гухман. Грамматическая категория и структура парадигм. -М., 1971, -С. 198.

49. Действие: лингвистические и логические модели: Тезисы докладов. -М., 1991, -С. 214

50. Дегутис А.Ю. Проблема значения в лингвистической философии. Автореф. канд. дисс. -Рига, 1986, -С. 27.

51. Демиденко Л.П., Наумович А.Н. Современный русский язык: Глагол. -Минск, 1982, -С. 58-97.

52. Детская психология. -Минск, 1988. -С. 399.

53. Диалектика материального мира. Онтологическая функцияматериалистической диалектики. -Л., 1985, -С. 302.

54. Диброва Е.И. Феномены текста: культурологический и психофилологический \\ Филология. -Краснодар, 1996.10.-С. 189.

55. Дивина Е.А. Синтагматика семантического поля цвета в русском языке. Автореф. канд. дисс. -Краснодар, 1996, -С. 27.

56. Дорофеева Н.И. Развивать творческий поиск // Русский язык и литература в УССР.-Киев, 1989, N 10, -С. 7-12.

57. Ерастов Н.П. Процессы мышления в речевой деятельности. Автореф. канд. дисс. -М., 1971, -С. 26.

58. Ефимов В.И. Определение качества и количества как системы дефиниций. -Ростов-на-Дону, 1973, -С. 99.

59. Жинкин Н.И. Механизмы речи. -М., 1958, -С. 136.

60. Земская Е.А. Русская разговорная речь. -М., 1987, -С. 126.

61. Закожурникова М.Л., Костенко Ф.Д., Рождественский К.С. Русский язык. Учебник для 2 класса трехлетней начальной школы. -М., 1989.

62. Звегинцев В.А. Теоретическая и прикладная лингвистика: Учебное пособие для филологов.-М., 1968, -С.336.

63. Иванова В.А., Потиха З.А., Розенталь Д.Э. Занимательно о русском языке.-Л., 1990, -С. 252.

64. Игнатовская И.В. Преднамеренное внимание младшего школьника \\ Психология сознания и речи. -Пятигорск,1974. -С. 202.

65. Изменения в словообразовании и формах существительного и прилагательного. -М., 1964, -С. 600.

66. Инфантова Г.Г. Экономия сегментных средств в синтаксисе современной русской разговорной речи, иссертация доктора фмлологических наук. -Таганрог,1975, т.2. Приложение 3-5.-С. 372.

67. Исаченко A.B. Грамматический стой русского языка в сопоставлении со словацким. Морфология. -Братислава, 1965, -С. 302.

68. Капинос В.И. Культура речи: задачи обучения // Русский язык в школе,-Мм 1980, N4, -С. 7-10.

69. Карпова С.Н., Колобова И.Н. Особенности ориентирования на слово у детей. -М., 1978, -С. 165.

70. Кедров Б.М. О количественных и качественных изменениях в природе. -М., 1946, -С. 424.

71. Кольцова М.М. Ребенок учится говорить. -М., 1973, -С. 159.

72. Корнел П. Теория определения. -М., 1976, -С. 247.

73. Колшанский Г.В. Объективная картина мира в познании и языке. -М., 1990, -С. 103.

74. Кравченко Л.Г. Проблема качества в философии. -Минск, 1971,-С. 221.

75. Красиков Ю.В. Алгоритмы порождения речи. -Орджоникидзе, 1990. -С. 240.

76. Краткий философский словарь под ред. Алексеевой А.П. -М., 1998,-С. 397.

77. Кржижкова Е. Количественная детерминация прилагательных в русском языке ( лексико-синтаксический анализ) // Синтаксис и норма. -М., 1974, -С. 124.

78. Крутецкий В.А. Психология. -М., 1980. -С. 350.

79. Кукушкина Е.Ю. "Домашний язык" в семье // Язык и личность, -М., 1989, -С. 97.81. узнецова Н.И. Атрибутивные отношения и их выражение в русской литературной разговорной речи. Автореф. канд. дисс. -Саратов, 1974, -С. 25.

80. Кузнецова А.И. Понятие семантической системы языка и методы ее исследования. Автореф. канд. дисс. -Л., 1982, -С. 26.

81. Куликова И.С. Семантико-стилистическая характеристика атрибутивных именных словосочетаний. Автореф. канд. дисс. -Л.,1966, -С. 30.

82. Ладыженская Т.А. Особенности языка ученических изложений. -М., 1965, -С. 215.

83. Леонтьев A.A. Язык, речь, речевая деятельность. -М., 1969, -С. 214.

84. Леонтьев A.A. Слово в речевой деятельности. -М., 1970, -С.192.

85. Леонтьев A.A. Психолингвистические единицы и порождение речевого высказывания. -М., 1969, -С. 306.

86. Леонтьев A.A. Психолингвистика. -Л., 1967. -С. 118.

87. Лепская Н.И. Детская речь в свете теории коммуникации \\ВЯ ,-М., 1994. -2.-С. 70-89.

88. Леупро P.O. Лексикон человека и речевая деятельность. -Л., 1978,-С. 270.

89. Лингвистический энциклопедический словарь. -М., 1990, -С. 675.

90. Лингвистические и логические модели. // Тезисы докладов. -М., 1991, -С. 146.

91. Липкина А.И. Великий мастер изучения ребенка \\ НШ. -М.,1994.-6.-С. 109.

92. Лисоченко Л.В. О некоторых типах однооформленных ■в^швй // Единицы морфологии и синтаксиса в семантическом аспекте. -Ростов-на-Дону, 1979, -С. 112.

93. Лурия А.Р. Речевые реакции ребенка. Экспериментальныеисследования. -М., 1927, -С. 74.

94. Львов М.Р. Речь младших школьников и пути ее развития. -М., 1975,-С.176

95. Львов М.Р. Методика развития речи младших школьников. -М. 1985,-С.176.

96. Москович В.А. Статистика и семантика. Опыт статистического анализа семантического поля. -М., 1987, -С. 189.

97. Мягкова Е.Ю. Эмоциональная нагрузка слова: опыт психолингвистического исследования. -Воронеж, 1990, -С. 205.

98. Матвеева А.Н. Многозначность слов II Начальная школа. 1975, N9, -С. 18-25.

99. Насонова Л.И. Диалектика значения и смысла в познавательной деятельности. Автореф. канд. дисс. -М., 1979, -С. 30

100. Негуре П. Формирование письменной речи у младших школьников. Автореф. канд. дисс. -М.,1977, -С. 28.

101. Нефедова Т.П. Семантико-синтаксические свойства и стилистическое назначение кратких прилагательных в совре-менном русском языке. Автореф. канд. дисс. -Ростов-на-Дону, 1978, -С. 28.

102. Новиков Л.А. Искусство слова.-М., 1991, -С. 144.

103. Новиков Л.А. Семантика русского языка. -М., 1982, -С.234.

104. Новолодская Т.А. Диалектическая природа значения языковых выражений. Автореф. канд. дисс. -Л., 1983, -С.26.

105. Норман Б.Ю. Лингвистика каждого дня. -Минск, 1991, -С. 303.

106. Овезова М.И. Искусство познания // Русский язык и литература в средних учебных заведениях УССР. -Киев, 1989, N 8, -С. 24-28.

107. Овчинников М.Ф. Качество и свойство // Вопросы философии, 1960, N 6, -М., -С. 137.

108. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. -М., 1993, -С.955.

109. Очерки по исторической грамматике русского литературного языка XIX века. -М., 1957, -С. 599.

110. Павлов В.М. Полевые структуры в строе языка. -СПб, 1996, -С. 114.

111. Павлов В.Т. Отношения между понятиями. -Киев, 1961, -С.167.

112. Павлов И.П. Многозначность слов // Начальная школа, 1975, N9,-С. 14-16.

113. Панкратьев В.Ф. Системы гносеологии. -М., 1993, -С. 293.

114. Панфилов B.C. Философские проблемы языкознания. -М., 1977, -С. 286.

115. Пиаже Ж. Речь и мышление ребенка. -СПб, 1997, -С. 256.

116. Политова Н.И. Развитие речи учащихся на уроках русского языка. -М., 1984, -С. 234.

117. Полищук Г.Г. Обязательные и факультативные определения в русском языке (их коммуникативная и конструктивная роль). Автореф. канд. дисс. -Саратов, 1972, -С. 30.

118. Попович М.В. Философские вопросы семантики. -Киев, 1975, -С. 67-97.

119. Проблемы грамматического моделирования. -М., 1973, -С. 262.

120. Прогноз в речевой деятельности. -М., 1974, -С. 239.

121. Психолингвистика // Сборник научных статей под ред. А.М.Шахнаровича. -М., 1984, -С. 366.

122. Пузиков П.Д. Понятия и их определения. -Минск, 1970, -С. 70.

123. Репкин В.В. Учебный словарь русского языка. -Харьков-Москва-Томск, 1993, -С. 654.

124. Рыбников Н.Н. Речь и психологическое развитие ребенка.-М., 1977, -С. 162.

125. Рогожникова Р.П. Варианты слов в русском языке. -М., 1966,-С. 160.

126. Руденко Д.И., Сватко Ю.И. Философия имени: в поисках новых пространств. -Харьков, 1993, -С. 103.

127. Русская грамматика. -М., 1980, т.1, -С. 783.

128. Руткевич М.Н. Диалектический материализм. М., 1959, -С. 155.

129. Салмина Д.В. Наречие и его лексическое описание в двуязычных словарях. Автореф. канд. дисс. 1975, -С. 25.

130. Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. М.,1993, -С. 656.

131. Седов К.Ф. Устая литературная речь в онтогенезе. -М., -С. 139-147.

132. Седов В.И. Очерки по лингвистике детской речи. -Саратов, 1977,-С. 118.

133. Сергеева Ж.А. О семантической основе качественных наречий в современном русском языке II Единицы морфологии и синтаксиса в семантическом аспекте. -Ростов-на-Дону, 1979, -С. 112.

134. Сейфулина С.А. Категория оценки в речи младших школьников. Автореф. канд. дисс. -Таганрог, 1999, -С. 23.

135. Сидоренко E.H. Очерки по теории местоимений современного русского языка. -Киев-Одесса, 1990, -С. 146.

136. Силиванец A.B. Функционально-семантическая сфера ха-рактеризации человека. Автореф. канд. дисс. -Краснодар, 1997,-С. 42.

137. Синица И.Е. Психология письменной речи учащихся.

138. Автореф. канд. дисс. -Киев, 1968, -С. 25.

139. Словарь современного русского литературного языка в17т., т.5, -М.-Л., 1956,-С. 1918.

140. Современный русский литературный язык под ред. П.А. Леканта.-М., 1988,-С. 413.

141. Современный русский литературный язык под ред. Белошапковой. -М., 1989, -С. 799.

142. Солсо Р.Л. Когнитивная психология. -М., 1996, -С. 598.

143. Спиркин А.Г. Происхождение сознания. -М., 1960, -С. 329.

144. Становление детской речи \\ Межвузовский сборник научных работ, вып. 3, -Саратов, 1996, -С. 46.

145. Становление речи и усвоение языка ребенком \\ Сборник научных трудов под ред. Ю.В.Рождественского. -М., 1985, -С. 153.

146. Теории поля в современном языкознании \\ Материалы научно-практического семинара, часть IV, -Уфа, 1997, -С. 174

147. Уемов А.И. Вещи, свойства и отношения. -М., 1963, -С. 181.

148. Федоренко Л.П. Закономерности усвоения родной речи. -М., 1984, -С. 96.

149. Феофанов М.П. Усвоение учащимися письменной речи. -М„ 1962,-С. 87.

150. Фолсом Ф. Книга о языке: Человек разумный это человек говорящий, -М., 1077, -С. 159.

151. Функционально-семантические категории: языковой и речевой аспекты // Сборник научных трудов. -Ростов-на-Дону, 1999, -С. 187.

152. Функционирование языка в разных видах речи // Межвузовский научный сборник. -Саратов, 1986, -С. 148.

153. Филин Ф.П. Язык и мышление. -М., 1967, -С. 205.

154. Халина H.B. Категория градуальности в морфологии. -Барнаул, 1996, -С. 187.

155. Частотный словарь русского языка. -М., 1977, -С. 928.

156. Черкашина Е.А. Сложноподчиненные предложения в речи младших школьников. Автореф. канд. дисс. -Таганрог, 1996,-С.23.

157. Шептулин А.П. Категории диалектики.-М., 1971, -С. 276.

158. Шепика Т.С. Прилагательные, обозначающие характер человека // Русский язык в школе, 1981, N 3 , -С. 21-25.

159. Шипицына Г.М. Сущность категории "лексико-семан-тическая группа" и методика выделения лексико-семантических групп имен прилагательных // Проблемы 161. изучения слова. -Свердловск, 1975, N 1, -С. 108.

160. Шмелев Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики. Автореф. канд дисс. -М., 1969, -С. 27/

161. Шрамм А.Н. Очерки ро семантике качественных прилагательных. -М., 1979, -С. 112. /

162. Шрамм А.Н. Принципы семантической классификации качественных прилагательных в русском языке \\ Вопросы семантики. -Л., -С. 138.

163. Щур Г.С. Теория поля в лингвистике. -М., 1974, -С. 253.

164. Цейтлин P.M. Краткий очерк истории русской лексикологии.-М., 1958,-С. 135.

165. Ягодовская В.К. Особенности словаря устной детской речи учащихся 1 класса. Автореф. канд. дисс. -М., 1953, -С. 30.

166. Яскевич Я.С. Определения и их роль в научном исследовании. Автореф. канд. дисс. -Минск, 1981, -С. 25.