автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Категория "общественно-экономическая формация" в работах Карла Маркса 40-х и 50-х годов XIX в.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Категория "общественно-экономическая формация" в работах Карла Маркса 40-х и 50-х годов XIX в."

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

КОЧЕТОВА Лидия Михайловна

п

категория

«общественно-экономическая формация»

В РАБОТАХ КАРЛА МАРКСА 40-х И 50-х ГОДОВ XIX в.

Сравнительный анализ

СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 09.00.03,— ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ

АВТОР ЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

ЛЕНИНГРАД- 1990

Работа выполнена на кафедре истории марксистско-ленинской философии философского факультета Ленинградского ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени государственного университета.

Научный руководитель — доктор философских наук, профессор 3. М. ПРОТАСЕНКО

Официальные оппоненты: в

доктор философских наук, профессор А. И. НОВИКОВ кандидат философских наук, доцент Л. В. КРЮЧКОВ

Ведущая организация—Ленинградский государственный финансово-экономический институт им. Н. А. Вознзсенского.

Защита состоится « » 1990 г. в час. на

заседании специализированного совета К.063.57.18. по присуждению ученой степени кандидата философских наук в Ленинградском ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени государственном университете по адресу: 199034, Ленинград, Менделеевская линия, д. 5, философский факультет, ауд. 150.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке имени А. М. Горького Ленинградского государственного унивгрситгта.

Автореферат разослан « » 19Э0 г.

Ученый секретарь специализированного совета кандидат философских наук, доцент

А. А. ЕРМИЧЕВ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Осуществляющаяся в нашей стране революционная перестройка всей общественной жизни, подготавливающая новое поникание мира, природы, общества, человека, его сознания, поставила перед обществоведами ряд принципиально новых задач, вызванных к жизни современной экономической, политической, духовной ситуацией, противоречиями между возможностями развивающегося человечества и ограниченным характером действительности. В процессе сложного перехода к новому качественному состоянию общества, в углублении и развитии наших представлений о нем, возрастает роль наук об обществе • с их новым более адекватным прочтением и освещением исторического процесса. На процесс перестройки и обновления общества позитивное влияние может оказать наука, отказавшаяся от старых догм и стереотипов, пересмотревшая вз'аимоотноиения с идеологией и политической практикой .И в этом аспекте принципиальное значение приобретает одна из важнейших категорий марксизма - категория "общественно-экономическая формация".

Охватывающая все стороны общественной жизни в их органической целостности и взаимосвязи категория "общественно-экономическая формация" как никакая другая чрезвычайно важна и необходима для понимания переходных, межформациошшх периодов. В настоящее время значение этой категории возрастает в связи со сложными процессами формирования социалистического общества, представляющего собой, как показала практика, сложный организм, имеющий свои подъемы и спады, порождающий в процессе своего развития массу негативных.явлений: кризисы, свои реставрации и регенерации. Современная философская и историческая мысль выходит на понимание не только межформационных революций, но и революций внутриформационных.

Б нашем обществе, переживающем кризис, много говорится и пишется о кризисе марксизма, о том, что учение Маркса устарело. Речь идет не только о несостоятельности марксизма в качестве "единственно-верного и всепобеждающего учения". Вопрос ставится о его исчерпанности вообще, в принципе. Естественно,

-т-

См.: Роль науки в обновлении общества // Правда. - 1990. - 22 марта.

что переживающие кризис идеологи ищут виновника этого кризиса, и некоторые из них находят его в учении Маркса. По нашему глубокому убеждению, поиск теоретических ошибок у Маркса не способствует выходу из криэиса, необходим всесторонний, анализ реальности, которая возникла, выявление ее истоков, противоречий и тенденций развития. А в этой отношении ш до Маркса еще не доросли. Объективный анализ Марксом капитализма, который не без основания интерпретируется в настоящее время, как ранний, в отношении становления, социализма вырастающего из капитализма, Нам еще предстоит проделать. И в этом отношении возможности диалектико-материалистичеокого анализа представляют действительную ценность.

В советской философской литературе категория "обществен-ио-экономическая формация", как правило, предстает в "зрелом", "завершенном" виде. Сложный процесо ее становления, наполнения содержанием, наиболее адекватно отражающем закономерности общественного развития, проявляющиеся в практической деятельности' людей, не вполне исследован.

Существующее противоречие между догматическим понятием общественно-экономической формации, укоренившемся и традиционно воспроизводимым в советской философской, в первую очередь учебной, литературе и категорией общественно-экономической формации как некоторым результатом многосторонней исследовательской деятельности К.Маркса, по выработке этой социологической категории, привело диосертанта к выводу, что подобная трактовка этой категории, внедряемая в сознание учащейся молодежи и населения в целом, не способствует формированию диалектико-материалистичеокого мировоззрения. Иначе говоря, до настоящего времени понимание категории общественной формации отличалось схоластичностью, схематичностью и односторонностью, что, на наш взгляд, является одной из причин безуспешного решения кардинального для нашего общества вопроса - вопроса о сущности переживаемого ныне 'периода.

Вот почему возникает необходимость показать сложный и противоречивый процесс разработки Марксом важнейшей в историческом материализме категории общественной формации в работах 40-х и 50-х годов XIX в.

Представляется необходимым также рассмотреть социально-экономические, естественнонаучные предпосылки и идейные источники категории общественно-экономической формации, акцентируя внимание на происхождении понятий, разработанных фияо-софско-социологической мыслью конца ХУШ - начала XIX вв., и одновременно определить новое качество этих понятий в оистеме диалектико-материалистического понимания истории. Иными оло-ваыи, проследить и вычленить, что было сделано в этой области до Маркса и в чем заслуга самого Маркса, какова логика и перспективы понятия "общественно-экономическая формация".

Степень разработанности проблемы. Марксистская философс-ко-социологическая и историческая мысль уделяла значительное' внимание вопросам общественно-экономических формаций (исследования, дающие картину формирования марксизма - работы Ф.Перин-га, Э.Корню, Т.И.Ойзермана, Н.И.Лапина; коллективны^ монографии - "История марксистской диалектики", 1971 г., "Марксистская философия в XIX в.", 1979 г., "История марксизма-ленинизма", 1986 г.).

Истории разработки категории общественно-экономической формации Маркса в советской литературе посвящен ряд работ. В трудах Г.А.Багатурии, В.С.Выгодского, В.А.Вазюлина, Ю.М.Боро-дая, В.ЗК.Келле, Е.Г.Плимака, М.Я.Ковальзона и др. рассматриваются различные аспекты становления учения об общественно-экономической формации*. Существенный вклад в разработку данной

* См.: Багатурия Г.А. Первое великое открытие Маркса. Формирование материалистического понимания истории // Марко -историк. - М., 1968. - С.107-173; Багатурия Г.А. Теория общественно-экономических формаций. - М., 1982; Багатурия Г.А., Выгодский B.C. Экономическое наследие Карла Маркса. - М., 1976; Лапин Н.И. Молодой Марко. - М., 1976; Вазюлин В.А. Становление метода научного исследования К.Маркса. - М., 1975; Ойзерман Т.И. Формирование философии марксизма. - М.,1974; Бородай Ю.М., Келле В.1., Плимак Е.Г. Наследие К.Маркса и проблемы теории общественно-экономической формации. - М., 1974.

проблемы внеоли В.Б.Устьянцев, В.П.Илюшечкин, В.Г.Попов1.

Вопросы идейных и теоретических предпосылок теории общественных формаций Маркса нашли отражение в произведениях В.П. 1олгиг/1, И.И.Зильбврфарба, М.А.Кисселя, В.А.Щученко2.

Несмотря на наличие обширной философской литературы, освещающей различные проблемы формационной теории К.Маркса, приводимые в ней определения категории общественно-экономической формации обычно не сопровождаются теоретическим анализом самого определения. В последние годы все чаще дает о себе знать тенденция ее многовариантного толкования, как категории логики, исторической науки и политической экономии.

При всей дискуссионности интерпретаций общественно-экономической формации в отношении к реальному историческому процессу можно считать признанным, что категория "общественно-экономическая формация" представлена в теории как идеальное воспроизведение общественного организма данного типа, определяемого системой производственных отношений (Ю.И.Семенов),что

* См.: Устьянцев В.Б. Проблемы становления социальноготСа-ратов, 1982;

Илюшечкин В.П. Сосло-вно-класоовое общество в истории Китая:(Опыт систем.-структурного анализа). - М., 1986; Илюшечкин В.П. О соотношении и взаимосвязи теории общественных формаций и политической экономии // Вопр. философии. - 1988. - № 4. - С.54-67; Илюшечкин В.П. Эксплуатация и собственность в сословно-классовых обществах (Опыт системно-структурного исследования). - М., 1990; Попов В.Г. Философоко-терминологические проблемы генезиса теории общественно-экономической формации // Вестник МГУ. - 1975. - №3. - С.10-21; Попов В.Г. У истоков идеи общественно-экономической формации К.Маркса // Филос. науки. - 1982. - № 5. - С.53-63.

^ См.: Волгин'В.П. ^черки истории социалистических идей: Первая половина XIX в. - М., 1976; Волгин В.П. Развитие общественной мысли во Франции в ХУШ в. - М., 1977; Зильберфарб И. И. Социальная филооофия Шарля Фурье и ее место в истории социалистической мысли первой половины XIX века. - М., 1964; Кис-сель М.А. Гегель и методологические проблемы историографии // Вопр. Философии,-1987. - № I; Щученко В.А. К.Маркс и Ф.Энгельс

о романтизме как мировоззрении//Эстетика и творчество русских и зарубежных романтиков. - Калинин, 1983.

это сущностно-общее предстает в историческом процессе в отдельном как его наиболее развитое классическое проявление (E.H.. Лысманкин), что смена общественно-экономических формаций характеризует не стадии развития каждого общественного организма, а необходимые ступени общественно-экономического процесса (В. Ж.Келле, М.Я.Ковальзон), то есть воспроизводит логику исторического процесса в соответствии с объективными законами общественного развития и освобожденную от нарушающих ее случайностей последнего*.

Принципиальное отличие категории общественно-экономической формации от других категорий исторического материализма, ее специфический характер создают серьезные трудности в определении ее места в категориальном аппарате социальных наук.

Раскрывая природу категории общественно-экономической формации, диссертант исходит из того, что данная категория представляет собой естественно-исторический способ осуществления и развития обществом своей основной жизненной функции.

В теории общественных формаций выявлено много нерешенных проблем, поставленных современным развитием общественной практики и теории. "В человеческой истории происходит то же, что в палеонтологии"2: даже те Остатки прошлого, которые лежат на поверхности, часто оказываются незаметными и непонятными. Но вот наступает время, и обнажаются исторические напластования отдаленных эпох. Прошлое открывается для настоящего, когДа само настоящее достигло определенного уровня развития. Без такого развития учения об общественной формации сложную современ-

1 См.: Семенов Ю.И. Теория общественно-экономических формаций и всемирная история // Общественно-экономические формации.

- М., 1978. - С.62, 63; Келле B.I., Ковальзон М.Я. Теория и история: проблемы теории исторического процесса. - М., 1981.-С.82, 83; Лысманкин E.H. Актуальные вопросы марксистско-ленинской теории общественно-экономической формации // Диалектика логического и исторического в формационном анализе.

- М., 1979. - С.б.

2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т.32. г- CAZ.

ную жизнь, когда выявлены в обществе саше различные системно-структурные образования, когда само общество предстает как полифония разных, взаимопересекающихся системно-структурных образований, не представляется возможный понять. Понимание общественно-экономической формации как интегрирующей общественной системы, метасистемы должно носить соответственно сложный, многоплановый характер.

Вследствие этого интерес советских обществоведов к теории общественно-экономических формаций заметно возрос. Процессы, происходящие сейчас в общественной, экономической жизни страны делают ее дальнейшую разработку и актуальной, и необходимой.

Советские философы и историки, занимающие в настоящее время различные политические, методологические и идеологические позиции, критикуя допускающуюся ранее вульгаризацию положений теории формаций и вытекающее отсюда метафизическое противопоставление многообразия истории ее единству, справедливо отмечают, что вопрос о сосуществовании формаций, синхронно взаимодействующих , - новая важнейшая философская проблема теории. Советские исследователи затрагивают и ряд других важных проблем: анализ общественного процесса в "горизонтальном" и "вертикальном" разрезах; соотношение формации и цивилизации; социалистическая формация и ее возможные этапы, формации и современное человечество1. Другими словами, проблема формационного развития человечества представляется в настоящее время чрезвычайно актуальной, так как все слои общества и отдельный человек остановились перед вопросом: где мы находимся? Куда идем?

Цель и задачи исследования. Основная цель диссертации состоит в том, чтобы осуществить научно-объективный анализ процесса выработки К.Марксом категории общественно-экономической формации. Для реализации поставленной цели в ходе исследования предполагается решить следующие задачи:

- рассмотреть естественнонаучные предпосылки и идейные источники категории "общественно-экономическая формация";

* См.: Формации или цивилизации? (Материалы круглого стола) // Вопр. философии. - 1989. - № 10. - С.34-60.

- освободить Марксово понятие общественно-экономической формации от интерпретаторских наслоений, упрощенчества, догматического и субъективистского истолкования, возникшего в предшествующие десятилетия, когда советское обществоведение было фактически изолировано от мировой науки и игнорировало творческие достижения отечественной мысли;

- связать содержание этого понятия с происходящими экономическими, социально-политическими изменениями, совершающимися в условиях СССР и бывшего социалистического содружества;

- показать, что в учении Маркса об общественных формациях является отжившим, а что продолжает развиваться, оказывая позитивное внияние на исторический процесс.

Решая поставленные задачи, диссертант уделяет внимание некоторым методологически наиболее важным моментам, недостаточная проясненность которых негативно сказывается на развитии теории общественно-экономических формаций.•

Научная новизна данной работы, по убеждению автора, определяется тем, что она представляет собой одну из попыток систематического исследования генезиса категории общ»отв«ино-эко-номической формации, особенностей ее становления, научного обоснования, доказательности, а также включения в общую структуру диалектико- материалистического понимания и объяснения общественного развития.

Исследование содержания категории общественно-экономической формации потребовало от диссертанта анализа не только произведений К.Маркса и Ф.Энгельса, но и работ представителей домарксистской естественнонаучной, философской, политэкономичес-кой, социологической и исторической мысли.

К настоящему времени вопрос о соотношении марксизма с его теоретическими предпосылками и идейными источниками, выяснен далеко не полно и нередко представлен в извращенной форме в некоторых советских и зарубежных исследованиях. При выяснении теоретических источников категории общественно-экономической формации диссертант исходил из того, что марксизм развивался и обогащался непрерывно, опираясь на достижения социо-

1 См.: Колпинский Н.Ю., Мосолов В.Г. В поисках путей перестройки в марксоведении // Вопр. истории КПСС. - 1987. - № 7.

- С.155.

логических мыслителей, независимо от того, к какому политическому направлению они принадлежали. В учениях реакционных мыслителей - историков и философов - разработаны глубокие мысли относительно законообразности развития общества, смены политических событий, образа жизни, перестройки духовных структур и т.д.

Обращение диссертанта к самым разнообразным источникам, в большинстве случаев оригинальным, позволило ему преодолеть традиционный, в значительной степени односторонний, подход к источниковому обоснованию движения социологической мысли от теологического понимания истории к социологическим концепциям эпохи Просвещения и романтизма, через гегелевское диалектико-идеалистическое понимание истории, фантастическое рассмотрение общественного'развития представителями критически-утопическо-, го социализма к социологии Карла Маркса.

В диссертации рассматриваются пласты исторического процесса, ранее остававшиеся в тени и не подвергавшиеся социологическому освещению, предлагается новый взгляд на категорию "общественно-экономическая формация", обусловленный изменениями экономического, политического и идеологического характера.

В результате проведенного научно-библиографического поиска автор диссертации представил в приложении все им выявленные в настоящее время переводы на русский язык Предисловия "К критике политической экономии" Маркса, свидетельствующие о глубоком интересе различных социальных слоев российского общества к положениям этого Предисловия, как критическом, так и некритическом его освещении и догматическом восприятии в условиях советского времени.

Диссертант приходит к выводу, отнюдь не новому, но остающемуся чрезвычайно актуальным, о непреложной необходимости диалектического развития диалектико-материалистического понимания истории, заключающийся в переосмыслении традиционно-сложивших-ся в предшествующие д&сятилетия точек зрения, в отказе от примитивных, вульгарных конструкций и в создании нового категориального аппарата, адекватно отражающего условия функционирования нового социального организма, свободного от исторических пух и вериг.

Автор выносит на обсуждение и защищает следующие положония:

- научность теории общественно-экономической формации Маркса, учение которого в настоящее время подвергается необоснованной критике и защита ее от принципиальных вульгаризаторов;

- идея общественно-экономической формации не выдумка, не плод досужей фантазии, а результат длительного развития предшествующей естественнонаучной и гуманитарной мысли. Открытие Маркса замыкает собой предшествующий уровень развития социологической мысли и открывает принципиально новые пути развития экономического, политического, духовного знания, вскрывая мощный пласт общечеловеческих ценностей, подлежащих безусловному усвоению

и освоению будущим человечеством;

- категория 11 окопотХасЬе аеяеЦвсЬа^вГогта^оп" ("экономическая формация общества", "экономическая общественная формация", "общественно-экономическа» формация"), разработанная Марксом, представляет собой-естественно-исторический способ осуществления и развития обществом своей основной жиз- ! ненной. функции - производства и воспроизводства материальной ; жизни; • .'

- теория общественных формаций Маркса выявляет не только стадийность исторического процесса, но и исходит из того, что каждая общественно-экономическая формация содержит в себе в снятом виде элементы предшествующих формаций и в эмбриональном состоянии уклады будущих экономических формаций;

- идею фармации как социального организма во всей его сложности, с противоречия™, кризисами, подъемами, спадами, зигзагообразным движением, реставрациями;

- находясь у истоков перехода общества к подлинной истории, I Маркс осуществил научный прогноз мирового развития. Предысто- | рия - это не конец истории, а тот исторический фундамент, на | котором развивается постисторическое общество как носитель подлинной истории человечества;

- свидетельством жизненности формационной теории Маркса является коммунистическая перспектива как естественно-историческая направленность человеческой цивилизации.

Научно-практическая ценность работы заключается в том, что результаты исследования могут быть использованы'

- в дальнейшей разработке теории' общественных формаций;

- при чтении общих и специальных курсов по истории марксястс-

кой философии, по истории философии, философии истории;

- в преподавании курса философии, историографии и общеисторических курсах.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры истории марксистско-ленинской философии философского факультета ЛГУ и была рекомендована к защите. Основные результаты исследования нашли свое отражение в 4-х научных публикациях.

Объем и структура работы. Диссертация изложена на225 страницах машинописного текста и состоит из введения, двух глав, содержащих пять параграфов, заключения, приложения и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы проводимого исследования, раскрывается, степень его разработанности, определяются цель и задачи исследования, формулируются тезисы, выносимые. на защиту.

В первой главе диссертации - "Генезис гипотезы Маркса о формационном развитии общества" - анализируется уровень разработки формационного развития общества в трудах К.Маркса 40-х годов XIX в.

Категория "общественно-экономическая формация" Маркса -сложное, синтетическое понятие, появившееся в конце 50-х годов прошлого столетия. Возникновение этого научного термина - итог громадной критически-аналитической работы Маркса по исследованию реальных экономических, политических, классовых отношений буржуазного общества и соответствующих им отраслей знания, изучение которых составил у создателя марксизма лучший пятнадцатилетний период жизни1.

Категория "общественно-экономическая формация" есть результат диалектического движения мысли Маркса от термина " Formation " ("формация"), через ПОНЯТИЯ " Geaelschaftsformation" ("общественная формация") И " ökonomische Formation" ("экономическая формация") к категории " ökonomische Gesellschaftsformation" ("экономическая общественная формация". Появление

1 См,: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т.29. -С.462.

категории общественно-экономической формации явилось качественным скачком в процессе непрерывной эволюции взглядов Маркса на . общественное развитие.

Термин "формация" использовался в предшествующей марксизму естественнонаучной, экономической, исторической и философской литературе. У предшественников Маркса мы находим идеи, которые способствовали формированию его общественной концепции. Поэтому процесс становления центральной в марксистской философии общества категории общественно-экономической формации,идеально воспроизводящей развитие реальных общественных отношений, диссертант начинает с рассмотрения идей и терминов, используемых в естественнонаучных и гуманитарных науках конца ХУШ -первой половины XIX в.

В первом параграфе - "Естествознание (конца ХУШ - первой половины XIX вв) и термин "формация" - рассматриваются естественнонаучные предпосылки категории "общественно-экономической формации". Уже в ранний период своей деятельности Маркс считал невозможным дойти "хотя бы только до начала познания исторической действительности, исключив из исторического движения теоретическое и практическое отношение человека к природе, естествознание и промышленность"*. Достижения в области палеонтологии, космологии, геологии, биологии, которые раскрывали исторический характер природы,находящейся в развитии и имеющей качественно. различные периоды своего бытия, способствовали формированию идеи историзма на материале естествознания. Исходя из новейших научных результатов, Марко рассматривал развитие как ряд ступеней, связанных друг с другом таким образом, что одна является отрицанием другой2.

Эмпирический материал, наработанный естествоиспытателями в различных сферах науки, с необходимостью подводил его к мысли, что природный и неорганический миры представляют собой сложнейшие системные образования, диалектически развивающиеся и взаимодействующие друг с другом. Материалистический взгляд на мир позволил Марксу увидеть, что в основе всех явлений лежат причины материальные, что же касается развития человечес-

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч.- 2-е изд. - Т.2. - СЛ66.-

2 Там же.- Т.- С.296..

кого общества, то оно обусловливается прежде всего развитием материальных производительных сил. Изучая Гегеля, Маркс усвоил его идею целостности всех процессов и стремился применить ее при анализе общества. Именно в результате этого диалектического исследования он открыл основу целостности общественного организма.

Определенное влияние на разработку Марксом категории общественно-экономической формации оказала геология*. Одним из наиболее ранних свидетельств обращения Маркса к геологии является составленная им при чтении гегелевской "Натурфилософии", "Схема натурфилософии", завершающаяся пунктами "Геологическая природа" и "Растительная природа"? На наш взгляд, работы Гегеля являются.наиболее важным источником для поиска терминологических корней понятия общественной формации. Об этом писал 'К.Маркс в "Немецкой идеологии", указывая на Гегеля, фиксируя необходимость обращения внимания на геологические и гидрографические условия функционирования человеческого общества, возникновение труда и потребностей5. В ряде работ Маркс проводит аналогию между геологическими и общественными явлениями, между геологическими процессами и развитием человеческого общества, а также между геологическими формациями и формациями общественными^. Диссертант показывает, что заимствованный из геологической литературы термин "формация" содержит в себе одновременно и исторический, и логический смысл. Геологические формации - это

О занятиях 'К.Маркса геологией см.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т.22. - С.356; Т.24. - С.8; Т.31. - С.217; К.Маркс. Даты жизни и деятельности (I8I8-I883). - М., 1934. -С.95, 335.

о

См»: Marx К. Schema der Hegelachen Naturphilosophie /1839 MEGA. Berlin. 1929. Abt. 1. 1/2. S.103.

^ Маркс К., Энгельс Ф. Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений (Новая публикация первой главы "Немецкой идеологии"). - М., 1966. - С.37.

^ См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т.9. - С.230; Т.19. - С.413; Т.23. - С.382; Т.47. - С.460.

образования, сложившиеся в земной коре в определенной последовательности. Подобно геологическим , формации общественные связаны с представлением об их последовательности во времени. Одна из особенностей понятия "формация" заключается в том, что оно выражает идею органической связи процесса. В этом смысле оно подобно понятию "образование" ("формирование"). Общественно-экономические формации - это не только явления, продукты истории, но, в первую очередь, процессы формирования. Общественно-экономические формации и лежащие в их основе способы производства материальной жизни К.Маркс обозначает как последовательные ступени всемирно-исторического прогресса или как прогрессивные ступени экономического формирования общества.

Во втором параграфе - "Общественная шсль как теоретический источник понятия "формация" - рассматриваются достижения общественного знания как идейного источника категории общественно-экономической формации. Диссертант анализирует взгляды на общество и его прогресс, развиваемые просветителями, Гегелем, романтиками, представителями исторической школы права, экономистами, историками эпохи реставрации, критически-утопическими социалистами, Л.Штейном. Диссертант приходит к выводу, что при создании новой общественной теории, в частности в процессе разработки категориального аппарата диалектико-материа-листпческого понимания истории, Маркс использовал идеи своих предшественников относительно характера развития общества. К этим идеям относятся: представление об обществе как о целостном организме (Гольбах, Смит, Гегель, Сен-Симон, Фурье, историки эпохи реставрации); идея о закономерном поступательном развитии общества; шсль Фурье о зависимости исторических периодов от развития производства; идея о зависимости форм общества от природных формообразований (натурфилософия Гегеля), идея о поступенном развитии общества (Гольбах, Тюрго, Кондор-се, Гердер, "ступенчатый ход" истории (Б^епемщ ) Гегеля, Сен-Симон, Фурье).

В домарксистских учениях об обществе термин "формация" достаточно широко употреблялся в значениях "образование" и "формирование" в экономической (Тюрго, Рикардо), исторической (Сюдр, Сен-Симон, Фурье, Оуэн), философской (Гегель, Шеллинг) литературе.

Открытия и идеи предшественников и современных Марксу ученых, используемая ими терминология определили направление его исследований в области общественно-экономической формации. Так, например, схема движения общества: азиатский, античный, феодальный и буржуазный способы производства, обозначающие прогрессивные эпохи экономической общественной формации, представляет собой осмысление с диалектико-материалистических позиций соответствующих стадий общественной эволюции из схем Гегеля, Сен-Симона, Конта и др. Но в сравнении с предшествующими концепциями общественная теория Маркса предстает как формационное развитие, в логической форме воспроизводящей ступени исторического развития человечества, является прежде всего теорией стадийного развития общества на основе стадийного развития его материальных производительных сил и производства. Тем самым теория общественно-экономических формаций Маркса обусловила возможность, а затем и действительность нового подхода и решения периодизации всемирной истории, наполнив старые понятия "древний мир", "средние века", "новое время" материальным, экономическим содержанием. Учение Маркса об общественно-экономи-. ческой формации и соответствующей им периодизации всемирной истории диалектически сняло и преодолело все предшествующие периодизации (теологические, эпохи Просвещения, гегелевскую, утопические, теорию социальных организмов, замкнутых и индивидуальных по своей природе (Фольграф, Ласо, Рюккерт).

В третьем параграфе - "Гипотеза формационного развития и реальный исторический процесс" - рассматривается становление воззрений Маркса на общественный процесс в 40-х гг. XIX в. Диссертант показывает, что генезис гипотезы формационного развития проходил в идейной борьбе в трех областях знания - философии, политике, политэкономии. Главная роль в этом процессе принадлежала философской критике гегелевской и послегегелевс-кой философии и осмысление в этом аспекте собственных взглядов.

В § 3 выделены этапы формирования учения Маркса об общественных формациях до и после 1844 года. На первом этапе (до 1844 года) в произведениях Маркса встречаются отдельные замечания, идеи, некоторые выводы, на втором (после 1844 г. до 1848 г. включительно) - прослеживаются основные направления

предполагавшейся научной разработки категории общественно-эко-ношческой формации. На этом этапе у Маркса преобладает терминология, заимствованная из научного апгарата предшественников. Однако, в процессе разработки диалектико-материалистического понимания общественного развития Маркс обогащает содержание старых терминов и вводит в научный аппарат концепции формаци-онного развития общества новые понятия, выделяя при этом основные структурные элементы общественной формации. Так в "Немецкой идеологии" Маркс использовал термин "формация" в фило-софско-социологическом аспекте. Согласно его воззрению,_материальная деятельность порождает "Ideenformationen"* -"идейные образования", "формации идей". Термин "форма^я" в данном случае применен Марксом для обозначения идеологических, а не общественно-экономических образований. Под "формациями идей" Маркс понимал совокупность представлений, чувств, настроений. Начиная с "Немецкой идеологии" четко прослеживается мысль Маркса от понятия "формации идей", возникающих над данными производительными силами, к социальной формации общения, к формации производительных сил, и, наконец, к всеобъемлющей • категории "общественно-экономическая формация" в Предисловии "К критике политической экономии". Представленная в "Немецкой идеологии" ранняя формационная периодизация, в основе которой выступают исторические формы собственности, соответствующие фазам разделения труда: племенная, античная, феодальная, буржуазная^, является исторически первой периодизацией истории по принципу экономических формаций.

Анализ процесса формирования Марксовой концепции фюрма-ционного развития общества показывает, что в 40-х гг. она носила преимущественно гипотетический характер и даже к концу этого периода еще не приобрела статуса научной теории.

Во второй главе диссертации - "Превращение гипотезы общественной формации в научную теорию" - рассматривается творчество Маркса в 50-е годы XIX в., когда наибольшее значение для Маркса приобрели политэкономические вопросы. Анализ Марксом

См.: Marz К., Engels Р. Die deutsche Ideologie. Weike. Bd.

3. S. 33.

2 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т.З. - С.20-

сложного, динамичного европейского капитализма имел принципиальное значение в процессе превращения гипотезы общественной формации в научную теорию материалистического понимания и объяснения истории, включающем в качестве своей важнейшей составной части экономическое понимание и объяснение истории, т.е. выяснение и исследование экономической анатомии общества на каждой из стадий его эволюции, экономических закономерностей его функционирования и развития1.

В первом параграфе - "Понятие "общественная формация" в "Экономических рукописях 1857-1858 годов" - показана роль Марксовых экономических исследований капитализма в обосновании категории общественно-экономической формации и выяснена диалектика капиталистической общественной формации в контексте всемирной истории человечества - в отношении к прошлым общественным формам, современному капитализму свободной конкуренции, а также будущности человечества. Диссертант-акцентирует внимание не только на коллизиях и антагонистических противо -речиях капитализма, но и освещает воззрения Маркса на цивилизаторскую роль капиталистического общества, отмечает, что разработка Марксом учения об общественно-экономических формациях способствовала повышению теоретического статуса этого учения - из гипотезы оно стало превращаться в научную теорию, подтверждающуюся по основным параметрам общественно-исторической практикой.

В "Экономических рукописях" термин "формация" Маркс употребил для обозначения конкретных общественно-экономических образований, освободив его от прежнего геологического, биологического содержания, а также понимания как совокупности преимущественно духовных образований ^аеепГогта^опсп ) определенной эпохи общества. В "Рукописях" Маркс рассматривал общественные образования как образования, функционирующие на данной форме производства. Понятие общественной формации Маркс применил для обозначения качественно определенного типа общества, функционирующего с естественно-исторической необходимо-

^ См.: Илюшечкин В.П. О соотношении и взаимосвязи теории общественных формаций и политической экономии // Вопр. философии. - 1988. - № - С.54.

стыо на определенной производственной основе и для характеристики отдельного конкретного общества (общественного организма), как относительно самостоятельной единицы исторического развития.

В "Экономических рукописях" Маркс анализирует соотношение "форм общества", "общественных формаций" и "общественных организмов". Общественные формации, по Марксу, состоят из различных форм общества ( Iiistorische Gesellsehaftsformen ), представляющих восходящие и нисходящие ступени в развитии той или иной общественной формации. Современное Марксу буржуазное общество развивалось по восходящей линии ( die aufkommende bürgerliche Gesellschaft в то же время некоторые Исторические события (потрясения, войны) возвращали буржуазное общество к варварскому состоянию2. Диалектика общего, особенного и единичного представлена у Маркса понятиями "основные формы общественной системы производства", "общество вообще", "общество данное" (античная, феодальная, буржуазная формации) и формы данной формации.

В исторической концепции Маркса движение общества как определенного общественного организма подобно развитию любой органической системы. Определенный общественный организм имеет свое эмбриональное, младенческое, юное, зрелое состояние, состояние увядания, распада и гибели. Маркс определил сложившуюся систему капиталистических производственных отношений как органическую систему, развитие которой в направлении целостности состоит в подчинении себе всех элементов общества или в создании из него для своего нормального функционирования еще недостающих ей органов3.

Исследование движения общества в его формационном измерении осуществлялось Марксом с различных точек зрения. В "Экономических рукописях" представлены разные подходы к выделению формационных ступеней исторического процесса, отражающие дви-

-1-

См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд.-Т.46.-Ч.1.-С.192.

Marx К., Engels Р. Werke. Bd. \2. 5. 171.

2 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч.-2-е изд. - ТЛ6.-Ч.1.-С.176.

3 Там же.' - С.229.

жение исключительно сложного, многогранного общественного организма. Наличие различных вариантов периодизации всемирной истории является серьезным достижением формационной теории Маркса. В этом отношении наше обществоведение дальше историчес-( кой концепции Маркса не пошло. В настоящее время следует при-I знать, что теория общественных формаций Маркса требует творче-' ского развития, включающего в себя решение проблемы взаимосвязи формаций, культур и цивилизаций.

Необходимость выработки новой модели общецивилизованного развития общества дикяуется процессами современного мира, в котором произошли важные сдвиги в сторону общечеловеческих проблем и ценностей. Общечеловеческий интерес, до настоящего времени развивающийся стихийно, сейчас становится ключевой проблемой. От его развития и осознания зависит решение всех остальных проблем человечества.

Во втором параграфе второй главы - "Предисловие "К критике политической экономии" и категория "общественно-зкономиче-ская формация" - рассматривается значение Предисловия для характеристики диалектико-материалистического понимания и объяснения истории, наряду с формационным анализируется марксово гуманистическое рассмотрение истории, -в котором человек понимается исходной точкой отсчета при оценке общественных явлений и процессов, обоснование коммунизма как реального гуманизма, тема социализма, его совпадения - несовпадения с идеалом, дальнейших перспектив и места человека в нем.

Диалектико-материалистическое понимание истории, его онтологический и гносеологический аспекты, нашли свое завершенное освещение в Предисловии "К критике политической экономии". Именно в нем в логической форме выражены результаты пятнадцатилетних интеллектуальных усилий Маркса. Для самого Маркса положения Предисловия - общий, принципиальный результат, послуживший ему руководящей нитью в дальнейших исследованиях.

В Предисловии Маркс в лапидарной форме выразил сущность материалистического понимания и объяснения истории. Все категории общественной концепции Маркса в Предисловии представлены в обобщенном, систематизированном виде. Здесь впервые* появляется И Определяется категория " ОкопоаАзеЬе аесеНэс!^Ьэ-£огтзИоп" ("экономическая формация общества", "экономическая общественная формация", "общественно-экономическая формация").

Перечисляя основные этапы, пройденные человечеством, Маркс обозначает их уже сложившимся понятием. Здесь же Маркс кратко описывает основные моменты эволюции своих взглядов, приведшей к созданию его концепции общественного развития, для которой характерны строгая направленность, идеи прогресса, оптимизма, гуманизма и коммунизма.

В Предисловии подчеркивается преемственность диалектико-материалистического понимания истории с предшествующими западноевропейскими философскими, политико-экономическими и социологическими учениями. Вместе с этим вскрывается диалектическое отрицание этих учений Марксовой теорией общества.

Теория формаций Маркса содержит идеи, обращенные'в будущее, которое представляется автору Предисловия не как эволюционное, плавное, без зигзагов, поворотов, отступлений движение, а как динамически-революционное развитие, ведущее к разрешению загадки истории.

Маркс считал мировую историю результатом долгого развития человечества. Всю совокупность прожитых человечеством формаций, в том числе и капитализм, Маркс относил к "предыстории". Но последняя из антагонистических общественных формаций не только завершает, она постоянно порождает предпосылки всемирности человечества. Таким образом капитализм, по Марксу, выполняет двустороннюю миссию, - с одной стороны, он завершает предшествующие антагонистические формации; с другой, - создает предпосылки для появления качественно-новой формации - коммунистической. Теория общественно-экономических формаций, очерченная в Предисловии, наметила и указала путь человечеству от предыстории к реальной истории, от мечты о свободе к созданию материальных, политических и интеллектуальных предпосылок реализации этой мечты в действительной жизни.

Со времени появления Предисловия диалектико-материалисти-ческое понимание истории выступает в качестве критического оружия по отношению к идеалистическим, механистическим и метафизическим концепциям развития общества.

Результат, полученный Марксом в "Экономических рукописях 1857-1858 годов", з работе "К критике политической экономии" и Предисловии к этой работе, выразился в создании во второй половине 50-х годов XIX в. завершенной для данного этапа кон-

цепции формационного развития общества и диалектико-материали-стического понимания и объяснения истории. В связи с этим следует вспомнить глубоко-содержательную оценку Предисловия Г.В. Плехановым: "И если бы Маркс не написал ничего, кроме предисловия к своему сочинению "К критике политической экономии", то мы все-таки должны были бы признать,ЧГО ОН дал Prolegomena к будущей социологии, которая сможет выступить как строгая наука, (равно как и ко всем) политическим и нравственным дисциплинам"*. Русский марксист рассматривал положения Предисловия как некоторые предварительные установки к будущей социологии. Сам Маркс подчеркивал, что его учение вовсе не является историко-философской теорией "о всеобщем пути, по которому роковым образом обречены идти все народы, каковы бы ни были исторические условия, в которых они оказываются"2.

В настоящее время общественная наука должна признать, что эти пролегомены в течение десятилетий рассматривались не как предпосылки для будущей социологической мысли,-а воспринимались как вполне завершенное, абсолютное социологическое знание.

В заключении диссертации подводятся итоги исследования, определяются задачи в области дальнейшего изучения и разработки теории общественно-экономических формаций.

В приложении . предлагаются немецкий оригинал и переводы на русский язык наиболее значимого для философского аспекта исследования данной темы Предисловия "К критике политической экономии", выполненные И.Кауфманом, В.И.Лениным, Г.В.Плехановым, П.П.Румянцевым, П.Б.Струве, А.В.Луначарским, Н.И.Бухариным, Е.А.Преображенским, К.Я.Бутковским и другими.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

I. Критика историко-философских концепций западногерманского историка Гейнца Голльвитцера '// История философии и современная идеологическая борьба. - Новосибирск, 1981. - С.38-68. (в соавторстве).

--- .

Плеханов Г.В. Варианты очерка "Маркс" // Философско-ли-терагурное наследие Г.В.Плеханова. - М., 1974. - Т.З. - С.65. 2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т.19. - С.120.

2. Критика идеалистической концепции империализма западногерманского буржуазного историка Гейнца Голльвитцера // Мировоззренческие и идеалистические проблемы в истории философии. - Новосибирск, 1983. - С.130-148.

3. Из истории распространения Предисловия "К критике политической экономии" Карла Маркса // Вестник ЛГУ. Сер.история КПСС, науч. коммунизм, философия, право. - Л., 1988. - 14 с. - Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР II.10.88, № 35747.

4. Роль геологии в формировании категории "общественно-экономическая формация" // Вестник ЛГУ. Сер.история КПСС, науч. коммунизм, философия, право. - Л., 1988. - 10 с. - Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР II.10.88, № 35748.