автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Каузальные сложные предложения в пермских говорах

Текст диссертации на тему "Каузальные сложные предложения в пермских говорах"



г > ж

/ V ч У

Пермский государственный университет

Вяткина Ирина Ивановна

КАУЗАЛЬНЫЕ СЛОЖНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ В ПЕРМСКИХ ГОВОРАХ

Специальность 10.02.01. - Русский язык

Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Научный руководитель: доктор филологических наук, профессор В.А. Мишланов

Пермь - 1999

Стр.

Введение 5

1. Проблема классификации СП в русской синтаксической науке 14

1.1.К вопросу о бессоюзной и союзной связях (из истории вопроса) 14

1.1.1. О способах различения СП и СФЕ в спонтанной речи 21

1.1.2. Об особенностях конструкций СП-СФЕ 23

1.2 .К проблеме классификации СПП 25

1.3 .Достижения и проблемы диалектного синтаксиса 28

1.4.К вопросу о показателях связи в СПП 29

1.5.Т-скрепы в системе русского сфща&ёйса (о синтаксической природе служебного слова Д/Ж};-^-— 34

1.5.1. Из истории вопроса о слове ДАК 34

1.5.2. О происхождении слова ДАК 3 В

1.5.3. Т-союзное и Т-относительное подчинение 40

1.5.4. К вопросу о семантической характеристике конструкций с ДАК 42

1.6.К вопросу о грамматическом статусе конструкций с ДАК 46

2. Сложные предложения с условными отношениями 48 2.1 .Определение условного СП 48

2.2. Семантические разновидности условных СП 49

2.3.Паратактические СП с условными отношениями 51

2.3.1. Особенности паратактических условных СП 51

2.3.2. СП с недифференцированными отношениями 56

2.4.Гипотактические условные СП 57

2.4.1. Условные СП со скрепой ДАК 57

2.4.2. Условные СП с семантическими связями 65 2.4.2.1. Условные СП с союзом ЕСЛИ 71

2.4.2.2. Условные СП с союзом ЕЖЕЛИ 74

2.4.2.3. Условные СП с союзом КОГДА 75

2.4.2.4. Условные СП с союзом РАЗ 77

2.4.2.5. Условные СП с союзами БУДЕ, КОЛИ 80

2.4.2.6. Условные СП с союзами КАК, КАБЫ 85

2.4.2.7. К вопросу об условных СП с постпозитивной придаточной частью 88

2.5.СП с недифференцированными отношениями, включающими условное 93

2.6.Выводы 94

3. Сложные предложения с причинно-следственными отношениями 97

3.1.К вопросу о разграничении причинных и следственных паратактических СП 98

3.2.Семантические разновидности СП с причинно-следственными отношениями 104

3.3.Грамматические особенности причинно-следственных СП 109

3.4.Типы причинно-следственных конструкций с Т-союзным подчинением 113

3.4.1. Следственные СП с Т-скрепами 114

3.4.2. Конструкции с конечной скрепой ДАК 116

3.4.3. К вопросу о происхождении конечной позиции служебных слов ДА и ДАК в конце сложного предложения 117

3.4.4. К проблеме взаимовлияния пермских языков и русских говоров Северного Прикамья 118

3.5.К вопросу о путях становления союзного СП 125

3.6.Союзные причинно-следственные СП 128

3.6.1. СП с синтаксическими союзами 128

3.6.2. Причинные СПП 130

3.6.3. Следственные СПП 138

3.6.4. О конструкциях с союзом А ТО. 140 3.7.Выводы 142

4. Сложные предложения с целевыми отношениями 144 4.1 .К вопросу о способах выражения целевого значения 144 4.2.Сложные предложения с целевыми союзами 145

4.2.1. Предложения с союзом ЧТОБЫ 146

4.2.2. Предложения с союзами КАБЫ, ДЛЯ ТОГО ЧТОБЫ и другими 149

5. Сложные предложения с уступительными отношениями 154 5.1 .Уступительные паратактические СП 156

5.2.Гипотактические уступительные СП 161

5.2.1. Уступительные СП со скрепой ДАК 161

5.2.2. Сложные уступительные предложения с семантическими союзами 163

5.3.К вопросу о семантической классификации уступительных

СП 172

5.3.1. Причинно-противительные СП 172

5.3.2. Условно-противительные и обобщенно-уступительные

СП 173

5.4.Выводы 177

Заключение 179

Библиографический список 187

ВВЕДЕНИЕ

Настоящая работа представляет собой опыт системного описания каузальных сложных предложений (СП), или СП со значением обусловленности, отмеченных в русских говорах Пермской области. Термин "каузальный" в лингвистике имеет по меньшей мере два значения: во-первых, первоначальное узкое (лат. сатаШ - причина), во-вторых, этот термин содержит понятие причинности в широком смысле, которое "объединяет в себе такие значения, как условие, причина, цель, основание, уступка и т.п.

В работе термин "каузальный" используется в широком понимании, следовательно, к каузальным СП мы относим предложения со значением условия, причины, уступки, цели, следствия. Наряду с термином "каузальные отношения" используется синонимичное словосочетание "отношения обусловленности".

Взяв в качестве объекта исследования СП с отношениями обусловленности, мы делаем попытку показать, что в данных построениях отмечаются не только общие тенденции в развитии русского сложноподчиненного предложения (СПП), но и специфические диалектные особенности синтаксической структуры.

Синтаксис диалектной речи изучен гораздо меньше, чем лексика, фонетика и морфология говоров. Объяснение тому исследователи находят в значительном единстве синтаксической системы русского языка в целом (что делает изучение синтаксиса говоров якобы малоперспективным), либо в отсутствии специальных категорий и понятий, отражающих особенности анализируемого материала. Так, А.Б. Шапиро, автор "Очерков по синтаксису русских народных говоров", предостерегал лингвистов от неосторожного применения к материалам говоров синтаксических категорий и понятий, установленных на основании изучения книжно-литературного языка, полагая, что это вряд ли приведет к "действительному познанию того, что есть в говорах" (Шапиро, 1953, с. 22).

В отечественной лингвистике проблемы диалектного СП освещаются в монографиях А.Б. Шапиро "Очерки по синтаксису русских народных говоров", В.И. Собинниковой "Строение сложного предложения в народных говорах (по материалам говоров Гремячинского р-на Воронежской обл.)", в которых проанализированы как северно-русские, так и южнорусские говоры. Вопросы синтаксиса северно-русских говоров поднимаются в кандидатских диссертациях Н.М. Мешковской "Синтаксические явления в моршанских говорах Тамбовской области", М.С. Михеевой "Русский старожильческий говор с. Серегова Железнодорожного района Коми АССР", Н.П. Потаповой "Структура предложений с глаголами-сказуемыми разных лексико-семантических классов в разговорной речи (на материале говоров северной части Пермской области)", Э.С. Сергеен-ко "Русский говор посежа Нювчим Сыктывдинского района Коми АССР", К.Е. Чижиковой "Сложноподчиненные предложения функциональных типов в ангаро-ленских говорах", JI.B. Шатуновой "Синтаксис "камчатского" наречия" и других. Перечисленные кандидатские диссертации выбраны нами не случайно: пермские говоры относятся к числу северно-русских. Отдельные вопросы диалектного синтаксиса обсуждаются также в статьях H.JI. Голубевой, О.И. Гордеевой, В.Б. Евтюхина, E.H. Иваницкой, В.В. Мерлина, М.Н. Преображенской, JI.B. Федоровой и других. Особо отметим, что проблемам сложного предложения в пермских говорах посвящены статьи К.А. Федоровой, J1.B. Федоровой, а также монография В.А. Мишланова "Семантика и структура русского сложного предложения в свете динамического синтаксиса".

Тем не менее в области диалектного синтаксиса есть еще немало нерешенных проблем. Нам представляется, что комплексное, систематическое описание синтаксиса пермских говоров поможет ответить на некоторые вопросы, поставленные теорией СП кодифицированного литературного языка, в частности: проблема классификации каузальных СП; определение статуса некоторых синтаксических конструкций и т. д.

Актуальность работы, таким образом, определяется необходимостью комплексного изучения системы диалектного СП отдельных говоров, групп говоров; на базе методов и достижений современного теоретического синтаксиса исследуется не описанный ранее обширный фрагмент системы СП пермских говоров; кроме того, в работе вновь поднимаются некоторые важные проблемы классификации русского СП.

Как показывает анализ материала, СП в диалектах имеют свою специфику, поэтому работа синтаксиста-диалектолога должна быть направлена не только на изучение системы сложных предложений в диалекте, но и на выявление особенностей диалектных СП, в частности, каузальных. Исследования по синтаксису необходимы также для познания общенационального языка и живых процессов, происходящих в современной разговорной речи. В говорах сохраняется значительное количество синтаксических архаизмов сравнительно с современным русским литературным языком. Это превращает говоры в один из ценных источников изучения синтаксиса русского языка в историческом аспекте. Изучение говоров позволяет раскрыть некоторые тенденции, которые, как отмечают исследователи литературного языка, не были реализованы в кодифицированном литературном языке.

Выбор каузальных предложений не случаен. Как известно, каузальные предложения, относящиеся к обстоятельственным, противопоставлены определительным и изъяснительным по характеру выражаемых между частями СП отношений. Формально это противопоставление выражается в том, что придаточные части, во-первых, распространяют разные слова: определительные придаточные - имя сущ.; изъяснительные - гл., имя сущ.; обстоятельственные (в том числе каузальные) - гл.; во-вторых, присоединяются разными связующими средствами. В предложениях с отношениями обусловленности в отличие от определительных и изъяснительных СП средство связи указывает на конкретную логико-семантическую связь (ЕСЛИ - условие, ХОТЯ - уступка, ЧТОБЫ - цель и т. д.), тогда как ЧТО

не только не указывает на какое-либо значение, но и может выступать и как союз, и как относительное слово.

В предложениях с отношениями обусловленности имеются только семантические союзы: ЕСЛИ, ЧТОБЫ, ПОТОМУ ЧТО, ТАК КАК, ХОТЯ и другие. Яркой особенностью каузальных предложений в пермских говорах являются конструкции, в которых в качестве единственного связующего средства выступает служебное слово ДАК, не выражающее никакого конкретного значения. Этот факт расширяет представление о возможных способах выражения каузального значения.

Цель исследования - описание и объяснение всех наиболее существенных фактов, относящихся к структуре и семантике диалектных каузальных СП в пермских говорах, определение некоторых общих тенденций в развитии СП в русских говорах и выявление специфических диалектных черт СП в пермских говорах.

Под системой диалектных СП мы понимаем закономерно организованную совокупность синтаксических конструкций (СП), объединенных структурой и семантикой и связанных между собой устойчивыми отношениями и взаимообусловленностью.

Достижение указанной цели предполагало решение следующих задач:

1) предварительное наблюдение за реализацией СП в живой диалектной речи в процессе общения диалектоносителей между собой и с носителями литературного языка с учетом просодических, формально-синтаксических и семантических критериев;

2) изучение диалектных каузальных СП, представленных в магнитофонных и рукописных записях участников диалектологических экспедиций Пермского университета, в тех же аспектах;

3) анализ средств связи предикативных единиц и систематизация (классификация) диалектных СП;

4) сопоставление диалектных конструкций с функционально-аналогичными структурами кодифицированного литературного языка (КЛЯ) и предложениями других говоров; выявление общего и специфичного;

5) определение специфики конструкций со скрепой ДАК, выяснение статуса и роли ДАК в становлении и функционировании сложноподчиненного предложения.

Материалом для анализа послужили записи спонтанной речи жителей северной части Пермской области, территории раннего заселения русскими края, в частности, Чердынского, Красновишерского и Ильинского районов.

Материал представляет собой как рукописные, так и магнитофонные записи живой речи преимущественно на бытовые темы, сделанные преподавателями и студентами Пермского государственного университета в разные годы. Большинство примеров, использованных в работе, собрано в Чердынском районе (сюда вошли материалы, полученные в результате диалектологических экспедиций 1989-1990 гг. под руководством В. А. Мишланова и 1998 г., возглавляемой И.И. Русиновой, участником которой была и автор данной работы). Значительная часть материала для исследования взята из записей и картотеки говора деревни Акчим Красновишерского района, составленной коллективом кафедры общего и славянского языкознания для создания полного словаря говора одной деревни. Кроме того, анализировался материал, собранный автором работы в селе Сретенском Ильинского района Пермской области.

Несмотря на то, что территория Красновишерского и Чердынского районов значительно отдалена от Ильинского района, мы не обнаружили в собранных материалах принципиальных отличий, что подтверждает мысль А.Б. Шапиро, В.И. Трубинского о том, что "в области синтаксиса русские говоры различаются между собою значительно меньше, чем в других областях (фонетика, морфология, лексика)" (Шапиро, 1953, с. 23).

Нами обработано 1369 страниц рукописного текста, из которого мы методом сплошной выборки извлекли 2262 предложения с каузальными отношениями. Все процентные данные определены именно по этому количеству материала.

Материал исследования приводится в упрощенной "интонационной транскрипции" с указанием повышения и понижения тона (Дождь дак / целый день мокрёхонек ходишь). Цитаты приводятся в орфографической записи, без знаков препинания, с пометой пауз внутри цитат.

Мы используем транскрипцию, поскольку просодический критерий чрезвычайно важен для вычленения коммуникативных единиц из сплошного потока диалектной речи (просодика в этом плане иногда играет ведущую роль особенно в СП без линейного показателя связи). Кроме того, интонационные характеристики целесообразно учитывать при определении места и значения некоторых служебных слов (в частности, ДАК).

Поскольку мы пользовались не только магнитофонными, но и рукописными записями, в которых не отмечались особенности интонации, не все примеры в нашей работе сопровождаются знаками повышения и понижения тона. "Интонационная транскрипция" использована только в предложениях, взятых из магнитофонных записей, а также в тех случаях, когда материалы собраны самим автором.

Объект, цель и задачи исследования обусловили выбор методов анализа.

Наряду с традиционными общими методами наблюдения, анализа и описания языковых фактов использовались частные методы сопоставления, перефразирования, метод внутренней реконструкции (деривационного анализа). Метод сопоставления применялся при сравнении некоторых синтаксических особенностей в интересующих нас говорах с аналогичными явлениями в русском литературном языке, других русских говорах, а также в пермских языках (например, в языке коми). Метод перефразирования нашел выражение в синонимических преоб-

разованиях имплицитных (бессоюзных) построений в эксплицитные (союзные) и наоборот; в разного рода трансформациях, имеющих целью выявление семантической структуры предложения. Метод внутренней реконструкции использовался нами для восстановления деривационной и генетической истории разных структурно-семантических типов СП.

Научная новизна исследования заключается в том, что

1) впервые на новом материале комплексно описан большой фрагмент системы СП в пермских говорах; каузальные СП, взятые в качестве объекта исследования, рассмотрены с учетом достижений, методов современной синтаксической науки;

2) выявлены специфические диалектные конструкции, описана диалектная специфика некоторых связующих средств, в частности, служебного слова ДАК; сделана попытка определить роль скрепы ДАК в становлении системы диалектного сложноподчиненного предложения;

3) внесены некоторые уточнения в классификацию каузальных конструкций русского языка.

Теоретическая значимость работы определяется тем, что результаты проведенного анализа позволяют не только увидеть специфику СП с каузальным значением в пермских говорах, но и уточнить некоторые положения теории русского СП. Структурно-семантический анализ диалектных СП дает возможность по-новому определить синтаксический статус некоторых конструкций, в частности, оценить значение и место построений с Т-союзными средствами связи (в том числе со скрепой ДАК).

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования его результатов в практике вузовского преподавания общих учебных курсов по диалектологии, по синтаксису современного русского языка, при чтении спецкурсов и проведении спецсеминаров по синтаксису разговорной речи.

Основные положения, выносимые в диссертации на защиту:

1. Система каузальных СП в русских говорах не менее сложна и разнообразна, чем в кодифицированном литературном языке: в пермских говорах встречаются все основные структурно-семантические типы СП, известные в кодифицированном литературном языке, однако диалектные СП отличаются большей вариантностью.

2. Каузальные СП в говорах имеют не только то общее, что объединяет их с СП кодиф