автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Казенная поташная промышленность России в конце XVII - первой половине XVIII века

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Богатырев, Эдуард Дмитриевич

ВВЕДЕНИЕ.

1. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ КАЗЕННОГО ПОТАШНОГО ПРОИЗВОДСТВА В КОНЦЕ XVII - ПЕРВОЙ ТРЕТИ XVIII в.

1.1. Формирование центра казенного поташной промышленности в Среднем Поволжье.

1.2. Производство поташа с 1707 по 1732 гг.

1.3. Торговля поташом в первой трети XVIII в.

2. РАЗВИТИЕ КАЗЕННОЙ ПОТАШНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ В 1733 - 1750 гг. ЭВОЛЮЦИЯ ПОДХОДОВ К ОБЕСПЕЧЕНИЮ ГАРТОВ РАБОЧЕЙ СИЛОЙ И ПРИПАСАМИ.

2.1. Проблемы производства и продажи поташа в 1733 - 1750 гг.

2.2. Обеспечение казенной поташной промышленности рабочей силой и припасами.

Введение диссертации2001 год, автореферат по истории, Богатырев, Эдуард Дмитриевич

Актуальность проблемы. В 90-е гг. XX в. в общественно-политической мысли России резко возрос интерес к региональным проблемам. Обусловлено это было повышением самостоятельности регионов в рамках Российской Федерации, ростом национального самосознания у национальных меньшинств, и, в некоторой степени, стремлением представителей автохтонной национальной интеллигенции доказать, что этносы, представителями которых они являются, не уступали русскому по уровню социально-политического и экономического развития. Несмотря на то, что у некоторых исследователей последний подход сопряжен с определенной тенденциозностью, в целом увеличение внимания историков к региональной истории вполне закономерно и неизбежно. Во-первых, так как основная задача любой науки - удовлетворять запросы и потребности общества, а в данное время в нем наблюдается достаточно сильный интерес не только к прошлому России в общем, но и к прошлому родных мест. Во-вторых, поскольку общая картина истории России уже создана трудами многих исследователей, добавить в нее что-то новое на основании уже имеющегося материала весьма затруднительно (за исключением советского периода, где многие общепринятые ранее положения сейчас пересматриваются, в одних случаях вполне обоснованно, в других под влиянием конъюнктуры). Последнее ставит перед историками задачу накопления и детальной обработки новых данных по отдельным проблемам, хотя и вызывает у некоторых ученых нарекания по поводу измельчания тем исследований. Только на их основе можно будет в дальнейшем уточнить, дополнить или скорректировать общую картину. В связи со всем вышеизложенным исследование казенной поташной промышленности представляет большой интерес. Так как практически вся она была сконцентрирована либо на территории современной Республики Мордовия, либо в примыкающих к ней районах, заселенных мордвой, деятельность ее оказывала существенное влияние на хозяйство и положение мордовского населения, а также на лесные ресурсы этого края и всю экологическую ситуацию в нем. В то же время казенная поташная промышленность довольно долгое время являлась одним из главных источников пополнения российской казны и была предметом постоянного внимания российского правительства. Кроме того, дополнительный интерес представляет тот факт, что с самого начала поташная промышленность была ориентирована преимущественно на экспорт. Так как в настоящее время в связи с переходом к рыночной экономике проблемам реализации товара уделяется едва ли не большее внимание, чем его производству, на примере казенной поташной промышленности можно получить представление о том, как решались эти проблемы в первой половине XVIII в.

Объектом данного исследования является казенная поташная промышленность России. Под ней мы подразумеваем непосредственно производство поташа на казенных предприятиях, обеспечение их сырьем и рабочей силой и реализацию изготовленного поташа. Предметом исследования являются масштабы и рентабельность поташной промышленности, организация производства поташа на предприятиях, подходы к обеспечению их рабочей силой и сырьем, стратегия и особенности торговли поташом.

Хронологические рамки работы. Сформировавшись в конце XVII в., казенная поташная промышленность вплоть до середины XVIII в. играла большую роль в экономике России, но затем пришла в упадок. В дальнейшем, несмотря на то, что она просуществовала до середины 70-х гг. этого столетия, ей уже не уделялось прежнего внимания. В то же время благодаря тому, что в XVIII в. была создана специальная структура, управляющая деятельностью казенных поташных предприятий - поташная контора, налажена довольно строгая отчетность как по производству, так и сбыту поташа, до нас дошло большое количество документов по интересующей нас теме. Но изучение деятельности казенной поташной промышленности на протяжении всего периода ее существования требует работы большего объема, чем кандидатская диссертация. Именно это определило ограничение хронологических рамок работы концом XVII - первой половиной XVIII в.

Территориальные рамки работы. Как следует из темы исследования, в данной работе речь будет идти о казенной поташной промышленности в пределах всей России. Но практически вся она была сконцентрирована в пределах бассейнов рек Мокши и Суры и их междуречья. В настоящее время основная часть данной территории входит в состав Республики Мордовия, но она также охватывает и ряд примыкающих к ней районов: северную часть Пензенской, южную часть Нижегородской, восточную часть Рязанской и западную часть Ульяновской областей. За пределами обозначенной территории имелось лишь одно поташное предприятие, находившееся в Свияжском уезде Казанской губернии. Поэтому реально территориальные рамки работы ограничены только вышеуказанным регионом. Для его обозначения в работе будет использоваться термин «Среднее Поволжье» как наиболее удобный, хотя, конечно, он не вполне точен. Но выработка какого-то другого, более точного и в тоже время удобного определения, на наш взгляд, весьма затруднительна и не является принципиально важной.

Историография темы. Несмотря на то, что в структуре промышленности России XVII - XVIII вв. поташная промышленность занимала видное место, ее изучение долгое время не привлекало должного внимания исследователей. Объясняется это, скорее всего, тем, что в дореволюционной России вплоть до последней трети XIX в. историки гораздо большее внимание уделяли политическим аспектам прошлого страны. Когда же возникли научные школы, изучавшие влияние экономических факторов на исторический процесс, перед учеными открылась обширное поле деятельности, и, хотя в это время и появились работы по отдельным видам промышленности, преимущественную роль играло выявление общих тенденций.

К этому времени относится и первое специальное исследование, посвященное поташной промышленности1. Автором его являлся П.Ф. Симеон. Отмечая высокое качество российского поташа, он указал области его при См.: Симеон П.Ф. Поташное дело в Московском государстве на пороге XVIII в. // Министерство народного просвещения. № 5. М., 1913. менения, обеспечивавшие высокую потребность в нем. Касаясь непосредственно поташного производства, автор показал, что в изучаемый им период центром его являлись починковские поташные заводы - гарты, находившиеся в Починковской волости, и привел данные об их составе и количестве изготовленного на них поташа в 1701 - 1702 гг. При этом он констатировал, что основным сырьем - припасами - для производства служили зола и определенным образом нарубленные дрова - клепка. Для иллюстрации данного положения Симеон привел данные о расходе того и другого на починковских гартах в 1701 г. Кроме того, он указал на разные источники их поступления -часть из них была закуплена, часть поставлена различными категориями мастеровых людей. В дальнейшем исследователь показал основные обязанности каждой категории и количество работников в ней, а также состав и функции административного аппарата, руководившего деятельностью поташных предприятий. Отметив, что все они получали за свой труд определенное жалование не только деньгами, но и продуктами, он сообщил о существовании специально определенной для снабжения будных станов зерном десятинной пашни размером 153 десятины в поле. По его мнению, это было очень немного, и своего хлеба не хватало. В качестве примера он привел данные о количестве собранного на этой пашне и купленного хлеба.

Определяя основные источники финансирования поташной промышленности, Симеон считал, что оно было тесно связано со всем приходно-расходным делом Починковской волости, не выделяясь особо. В связи с этим несколько противоречиво выглядит его последующее заявление о том, что объем местных поступлений был совсем незначительным, и львиная доля средств на производство поташа поступала из Приказа Большой казны в Москве. В целом же работа Симеона не претендует на выявление каких-либо тенденций и изменений в развитии поташной промышленности, да автор и не ставил перед собой такой задачи; основное ее значение - формирование общего представления о поташной промышленности в определенный период времени и введение в научный оборот конкретных данных по этой проблеме.

После Октябрьской революции при изучении экономического и промышленного развития страны главное внимание уделялось исследованию передовых отраслей промышленности того времени: металлургической и текстильной, изучались, впрочем, и некоторые другие отрасли промышленности . Основной целью авторов этих работ являлось выявление генезиса капиталистических отношений в России, при этом некоторые из историков при исследовании генезиса капитализма построили свои работы на изучении казенных предприятий3. На некорректность такого подхода совершенно обоснованно указал Ф.Я. Полянский, заметив, что абсолютизм в состоянии построить казенный завод и при отсутствии необходимых для возникновения капиталистических отношений предпосылок4. В результате этих исследований ученые установили, что с конца XVII в. происходило укрупнение промышленных предприятий и постепенное вытеснение мануфактурами предприятий, основанных на простой кооперации. В то же время общепризнанным стал вывод о том, что господство феодального способа производства обусловило нехватку наемной рабочей силы для развивающейся промышленности и решение этой проблемы крепостническими методами. Но при этом было отмечено, что оно имело особенности в каждой отрасли, а в некоторых случаях даже в территориальных подразделениях одной5, что требует отдельного изучения этого вопроса в каждом конкретном случае. 2

См.: Заозерская Е.И. Рабочая сила и классовая борьба на текстильных мануфактурах России в 20 - 60-хгг. XVIII в. М., i960; Она же. У истоков крупного производства в русской промышленности XVI - XVII вв. К вопросу о генезисе капитализма в России. М., 1970; Павленко Н.И. Развитие металлургической промышленности в первой половине XVIII в. Промышленная политика и управление. М., 1953; Полянский Ф.Я. Экономический строй мануфактуры в России в XVIII в. М., 1956; Он же. Первоначальное накопление капитала в России. М., 1958; Он же. Городское ремесло и мануфактура в России в XVIII в. М., 1970; Струмилин С.Г. Очерки экономической истории России и СССР. М., 1966; Он же. История черной металлургии в СССР. Т. 1. М., 1954; Устюгов Н.В. Солеваренная промышленность Соли Камской в XVII в.: К вопросу о генезисе капиталистических отношений в русской промышленности. М., 1957.

3 См.: Заозерская Е.И. Рабочая сила и классовая борьба на текстильных мануфактурах России в 20 - 60-хгг. XVIII в.; Она же. У истоков крупного производства в русской промышленности XVI - XVII вв.; Павленко Н.И. Развитие металлургической промышленности в первой половине XVIII в.

4 Полянский Ф.Я. Экономический строй мануфактуры. С. 35.

5 Там же. С. 448.

Несмотря на отсутствие специальных обобщающих работ по казенной поташной промышленности, в этот период интересующая нас тема в той или иной степени рассматривалась учеными в исследованиях более широкой проблематики и статьях. Одним из первых ее коснулся A.A. Гераклитов в своей работе «Арзамасская мордва», вышедшей в 1930 г. в Саратове6. Ученый не ставил перед собой цели специального изучения поташной промышленности, но, рассматривая причины упадка бортного промысла у мордвы во второй половине XVII в., в качестве одной из них назвал и ее. Перед тем, как рассматривать влияние производства поташа на бортничество, автор сообщил об огромной роли поташа в заграничной торговле России в XVII в. Как и П.Ф. Симеон, он считал, что российский поташ являлся лучшим в Европе и имел большой спрос, что стимулировало его производство в широких масштабах. В качестве примера Гераклитов привел данные о продаже поташа с Сергацких будных станов. Пытаясь показать способ, по которому изготовлялся поташ в это время, он использовал описание, сделанное в 1871 г. И. Забелиным. Согласно ему, «дрова известных пород, преимущественно из дуба, ольхи, пережигали в золу, а потом из золы готовили жидкое тесто, которым обмазывали поленья сосновые или еловые и складывали их в костер, покрывая каждый ряд полен новым слоем золы, и затем разжигали костер. Пережженная, расплавленная таким образом и доставляла новый вид ее - поташ»7 (как будет видно в дальнейшем, это описание не соответствует действительности). Автор заострил внимание на том, что производство поташа подрывало лесные ресурсы края: «Как саранча пожирает хлеб и траву, так пожирал и этот промысел лесные угодья, и ему постоянно приходилось искать все новые места»8.

Далее A.A. Гераклитов затронул вопрос об организаторах поташного производства, отметив, что его заведение требовало большого оборотного

6 См.: Гераклитов A.A. Арзамасская мордва. По писцовым и переписным книгам XVII -XVIII вв. Саратов, 1930.

7 Там же. С. 49.

8 Там же. С. 49 - 50. капитала и значительного количества работников. Для иллюстрации этого положения он привел данные о количестве мастеровых людей и административного персонала на 25 числившихся в Нижегородском, Арзамасском, Ала-тырском и Темниковском уездах будных станах в 1701г., а также о размере выплаченного им жалования. Там же автор утверждал, что к этому времени к этим станам для работ было приписано 2514 крестьянских дворов (игнорируя при этом тот факт, что производство велось лишь на 15 из станов). На основании всего этого он сделал вывод, что преимущественные возможности в организации поташного производства имели «представители нарождающегося торгового капитализма», а «самым крупным поташным заводчиком в Арзамасском уезде в описываемую эпоху {в последней трети XVII в. - Э.Б.) был самый крупный капиталист того времени - царь, или, другими словами, казна. Пользуясь своим привилегированным положением, царь - казна захватывали самые лучшие угодья, устанавливали на готовый продукт, в случае надобности монополизировали его»9.

В том же году была опубликована работа П.Г. Любомирова по истории русской промышленности10. В ней автор, рассматривая среди прочих отраслей промышленности и химическую, сразу же констатировал, что она «была в общем слаба и развивалась крайне медленно. Продукты производились преимущественно такие, выработка которых отличалась большой простотой и не требовала сложного и дорогого оборудования»11. Перечисляя существовавшие в то время виды химического производства, он лишь мимоходом упомянул, что «еще исстари на Руси умели получать из золы поташ, и в XVII в. известны производства его в крупных количествах в хозяйствах боярина Морозова и царя Алексея»12. Как ни странно, в дальнейшем исследователь

9 Гераклитов A.A. Арзамасская мордва. С. 50.

10 Так как в нашем распоряжении имелось лишь более позднее издание этой работы, то мы основываемся на нем (см.: Любомиров П.Г. Очерки по истории русской промышленности (XVII, XVIII и начала XIX века). М., 1947.), но приводим ее по времени первой публикации.

11 Там же. С. 177.

12 Там же. основное внимание в этом разделе работы уделил аптекарскому и красочному производствам, хотя в экономике России того времени они играли несопоставимо меньшую роль, чем поташное. По его мнению, после понижения в 1744 г. таможенных пошлин на ввоз товаров конкурентоспособность российской химической промышленности резко снизилась и фактически именно этим он объясняет сокращение производства поташа в середине XVIII в. (хоть и не говорит этого напрямую). При этом он не обратил внимания на то, что Россия экспортировала, а не импортировала поташ (за исключением отдельных случаев, когда его закупали только для перепродажи, или, позднее, незначительных количеств перлаша для аптек), следовательно, эти явления не могли быть взаимосвязаны.

П.Г. Любомиров сообщил, что «в первые три четверти XVIII в. поташное дело было монополией казны на всем пространстве империи, за исключением Украины»13, не уточняя, что производство поташа на Украине велось в нарушение монополии, а не было исключением из нее. По его мнению, «формы организации [поташного] производства очень близки в разные моменты изучаемого времени и в разных местах»14. В качестве примера устройства поташного предприятия он привел сделанное ранее М. Слабченко описание «поташной буды» середины XVIII в. на Украине. Согласно ему, она состояла из трех частей: склада под золу, кладовки под вымочку для отделения золы от поташа и гартовни с котлами для варки поташа; кроме того, была еще печь для просушки (прокаливания) поташа. В подтверждение своего мнения автор ссылается на подобное же описание казенного Тольского поташного завода в Поволжье, сделанное в 1768 г. академиком П.С. Палласом. При этом совершенно игнорируется замечание Палласа (цитированное, кстати, в описываемой работе), что этот завод относится к числу построенных недавно «на аглицкий манер», уже из которого следует, что этот способ не

13 Любомиров П.Г. Очерки по истории русской промышленности. С. 187.

14 Там же. обычен для России. На самом деле изготовление поташа в нашей стране до 60-х гг. XVIII в. велось совсем по другому.

Далее Любомиров утверждал, что производство поташа технологически было довольно простым и не требовало особой выучки мастеровых. Заметив, что это заключение противоречит существовавшему в начале XVIII в. разнообразию специализированных по функциям категорий работников на поташных предприятиях, он объяснил это тем, что непосредственно с производством были связаны лишь незначительная часть их - будники, поливачи и корытники. Указав на то, что ко второй половине столетия и количество работников, и число их категорий на поташных заводах резко уменьшилось, главную причину их узкой специализации в предыдущий период он видел в том, что поташная промышленность в то время находилась в государственной собственности. По его мнению, «такую роскошь могла позволить себе казна, щедрою рукою приписывавшая крестьян к своим заводам. У более экономных частных производителей один и тот же рабочий свободно проделывал все этапы поташного производства»15. При этом опять упускается из виду произошедшая смена технологических способов изготовления поташа, кроме того, создается впечатление, что российское правительство совершенно не заботилось о рентабельности поташной промышленности. В работе допущены неточности и при использовании конкретных данных.

В 1946 г. были опубликованы две статьи Н.П. Руткевича, посвященные изучению интересующей нас проблемы. В первой рассматривалась деятельность починковских поташных заводов в XVIII в.16, во второй - проблемы обеспечения их рабочей силой и положение приписного населения17. Автор сообщил, что первые упоминания о них появляются в конце предыдущего столетия, а в 1707 г. для управления ими была создана Починковская поташ

15 Любомиров П.Г. Очерки по истории русской промышленности. С. 188.

16 См.: Руткевич Н.П. Починковские поташные заводы XVIII в. // Записки МНИНЯЛИЭ. Вып. 6. Саранск, 1946. С. 45 - 53.

17 См.: Руткевич Н.П. Положение приписного населения. // Записки МНИИЯЛИЭ. Вып. 6. Саранск, 1946. С. 54-63. ная контора, руководил которой управитель, назначавшийся первоначально Адмиралтейской коллегией, а с 1723 г. - Коммерц-коллегией. Там же говорится, что управитель имел в своем распоряжении соответствующий штат: двух бригадиров по производственной части, двух инструкторов-мастеров и браковщика с двумя учениками. При этом источник этих сведений не указывается и достоверность их весьма проблематична - скоре всего, это лишь умозрительная конструкция автора. Далее Н.П. Руткевич указал на то, что Петром 1с 1721 г. изготовление поташа было разрешено только на починков-ских заводах. В среднем, по его определению, в первой трети восемнадцатого столетия ежегодно делалось по 1000 бочек поташа.

Он высказал предположение, скорее всего, под влиянием A.A. Герак-литова, что обеспечение починковских заводов с самого начала осуществлялось за счет приписки к ним ясачного населения - как русского, так и мордовского. Не указывая точное число приписных крестьян в первой трети XVIII в., Н.П. Руткевич считал, что с начала века оно постоянно увеличивалось и достигло к началу 30-х гг. 17000 мужских душ, при этом он показал примерный удельный вес мордвы в их составе. По его мнению, в основном «масса приписных вместе с их семействами использовалась для заготовки золы и клепочных дров, наряды на которые исчислялись подобно подушному окладу по количеству мужских душ»18, реальные размеры этой повинности были очень велики и приводили к разорению крестьян. Кроме того, из них набирались мастеровые и работные люди как для работ непосредственно на гартах, так и для подсобных работ; исключение составляли лишь крестьяне сел Усад, Старое Рождественское и деревни Тагаево (всего 827 душ), которые были определены к обработке Кармалеевской десятинной пашни. Для более полного представления о мастеровых людях он привел данные о количестве работников различных категорий на Арзамасских, Барминских и Починковских будных станах в конце XVII - начале XVIII в. (при этом он ото

18 Руткевич Н.П. Положение приписного населения. С. 57. ждествил корытников и будников) и сделал примерный расчет их жалования. Сообщая об увеличении объемов производства вдвое после заключения в 1732 г. контрактов с английскими купцами Шифнером и Вульфом, Руткевич отметил, что оно повлекло увеличение числа поташных заводов и приписки еще 10000 крестьян, среди которых процент мордовского населения был гораздо выше, чем прежде. В то же время он привел данные о значительной убыли приписного населения к середине 30-х г., указав в качестве причины массовое бегство разоряемых непосильной работой и произволом властей крестьян.

Для показа масштабов и особенностей производства поташа во второй половине 30-х гг. исследователь привел данные об изготовлении поташа на каждом заводе с 1736 по 1741 г. На их основании он показал увеличение объемов производства на 19 % и неравномерность производительности отдельных предприятий. Не вскрывая причин первого, второе автор попытался объяснить разницей в качестве золы и недостаточной квалификацией основных кадров. В заключение он привел данные о высокой рентабельности поташной промышленности.

Основными недостатками этих работ Н.П. Руткевича являются, на наш взгляд, следующие: 1) обрывая рассмотрение поташной промышленности в первой статье концом 30-х - началом 40-х гг. XVIII в., автор совершенно упускает из вида тот факт, что в заглавии ее хронологические рамки определены всем столетием; 2) пользуясь данными об обеспечении починковских поташных заводов рабочей силой в 30-е гг. XVIII в., он экстраполирует их на весь период деятельности заводов, хотя реальных оснований для этого нет.

В 1950 г. вышла в свет монография С.И. Архангельского, посвященная формированию пролетариата в Нижегородской области 19. В ней исследователь, как годом ранее Н.П. Руткевич, затронул проблему обеспечения поташной промышленности Поволжья работниками и сырьем, но в его представле

19 См.: Архангельский С.И. Очерки по истории промышленного пролетариата Нижнего Новгорода и Нижегородской области XVII - XVIII вв. Горький, 1950. нии она выглядела совершенно иначе. Сообщив о наличии приписных к по-чинковским поташным заводам крестьян в начале 20-х гг. XVIII в. и отметив значительное увеличение их числа к середине века, он при этом главной рабочей силой считал все же наемных рабочих: «Прежде всего она (поташная промышленность - Э.Б.) эксплуатировала уже лишенных средств производства рабочих; когда она нуждалась в добавочной рабочей силе, то привлекала ее следующим образом: закупала уже готовые материалы, не нарушая мелкого производства, не ставя от себя мелкого производителя-крестьянина в юридическую и экономическую зависимость»20. В качестве примера, как ни странно, он привел данные по мастеровым людям за 1701 г. Приписные же крестьяне, по его мнению, имели к производству поташа лишь следующие отношение: 1) выборные из крестьян - старосты и целовальники - ведали отдельными отраслями будного дела, покупкой хлеба для содержания рабочих, управлением мельницами и раздачей денег рабочим в счет заработной платы; 2) крестьяне, выплачивая Починковской конторе различные косвенные налоги - сборы с таможенного и кружечного дворов, мостов и перевозов - таким образом «субсидировали» поташное производство; 3) контора скупала у крестьян золу и дрова, «выдавала им хлебные и денежные ссуды, нужно думать, как средство воздействия» на них при покупке этих припасов; 4) крестьян могли нанимать на работу; 5) крестьян могли посылать на несвязанные с поташной промышленностью работы как в Починковской волости, так и за ее

Г\ 1 пределами . Таким образом, С.И. Архангельский допустил ту же ошибку, что и Н.П. Руткевич - распространил на большой период времени данные по короткому временному отрезку, разница лишь в выборе этого отрезка. Но Архангельский затронул вопрос, упускавшийся из вида другими исследователями - он указал на то, что спрос на поташ за границей был неодинаков в разное время, хотя и не стал развивать эту мысль.

20 Архангельский С.И. Очерки по истории промышленного пролетариата Нижнего Новгорода и Нижегородской области XVII - XVIII вв. С. 109.

21 Там же.

С точки зрения выяснения технологии, масштабов и организаторов поташного производства рассматривал его П.М. Лукьянов22. Несмотря на то, что автор рассматривал поташную промышленность лишь как одну из составляющих химической промышленности России, в его работах приведен ряд новых документальных данных и по количеству изготовлявшегося в разные годы поташа (к сожалению, оно переведено в тонны, что уменьшает их точность), и по ценам на него во второй половине XVII в., и по заводчикам поташных предприятий. Но главная заслуга П.М. Лукьянова заключается в том что он достаточно подробно показал способы получения поташа, реально применявшиеся в России в разное время.

В оценке места и роли торговли поташом в экономике России расходится с другими исследователями С.М. Троицкий. По его мнению, в XVIII в. торговля казенными товарами в целом и поташом в частности шла очень неудовлетворительно, принося государству лишь небольшую прибыль; ее сохранение поддерживалось стремлением не столько получить прибыль от торговли, сколько заполучить иностранное серебро для чеканки монет23.

Впоследствии, как правило, другие исследователи если и касались в своих работах проблем казенной поташной промышленности, они в основном лишь воспроизводили точку зрения того или иного рассмотренного нами автора, не внося в нее существенных корректив. Гораздо большее внимание было уделено организации поташного производства в хозяйстве боярина Б.И. Морозова24.

22

См.: Лукьянов П.М. История химических промыслов и химической промышленности России до конца XIX в. Т. 2. М.-Л.:, 1949 (далее в работе: Лукьянов П.М. История химической промышленности в России); Он же. Краткая история химической промышленности СССР: от возникновения химической промышленности в России до наших дней. М.: Изд-во АН СССР, 1959.

23 См.: Троицкий С.М. Финансовая политика русского абсолютизма в XVIII в. М.: Наука, 1966.

24 См.: Баканов П.Ф. Товарное производство в феодальной вотчине XVII в. // Вопросы истории. 1953, № 5. С. 94 - 102; Петрикеев Д.П. Крупное крепостное хозяйство в XVII в. Л., 1967; Он же. Барщина на поташных предприятиях боярина Б.И. Морозова. //Крестьянство и классовая борьба в феодальной России. Л., 1967. С. 239 - 249.

Исключение составляют лишь монографии В.А Юрченкова25 и Н.В.

26

Заварюхина . В.А. Юрченкова поташная промышленность интересовала как фактор, оказывавший большое влияние на жизнь мордовского населения. Построив общую картину ее деятельности на выводах Н.П. Руткевича, при выявлении причин ухудшения положения приписного населения он большое место уделил злоупотреблениям администрации поташной конторы. Кроме того, ученый связал эту проблему с неурожаями 30-х гг. XVIII в., и рассмотрел различные формы протеста крестьян. Н.В. Заварюхин затронул тему поташной промышленности в другом аспекте. Рассматривая неземледельческие занятия населения края, он выделил среди них и поташное производство. Поскольку целенаправленное исследование этого вопроса не являлось главной задачей автора, при написании данного раздела он также использовал в качестве основы созданную Н.П. Руткевичем конструкцию, что отразилось, в частности, в подходе к проблеме обеспечения поташной промышленности рабочей силой. Но при этом, несмотря на ограниченный объем этого раздела, картина деятельности поташной промышленности воссоздана в нем гораздо в более стройном виде. Этого Н.В. Заварюхину удалось добиться за счет привлечения большого количества новых архивных материалов, освещающих ряд ранее оставлявшихся без внимания деталей. Это касается, в частности, данных об установленном указом правительства штате работников на каждом заводе в конце XVII в. и жаловании мастеровых людей в 20-х гг. XVIII в. По мнению автора, на протяжении интересующего нас периода правительство содействовало расширению производства поташа. Затем автор на фактическом материале показал, что увеличение его ежегодного объема в 1732 г. до 2000 бочек сопровождалось резким увеличением количества брака. Он высказал предположение, что помимо реального ухудшения качества поташа, это во многом было вызвано деятельностью английского браковщика; прав

25

См.: Юрченков В.А. Хронограф, или Повествование о мордовском народе и его истории. Саранск, 1991.

26 См.: Заварюхин Н.В. Очерки по истории Мордовского края периода феодализма. Саранск, 1993. да, главную причину необоснованной браковки им Н.В. Заварюхин видел в его низкой квалификации.

В отличие от других исследователей, при рассмотрении деятельности поташной промышленности и В.А. Юрченков, и Н.В. Заварюхин, не обрывали его началом 40-х гг. XVIII в. Указав, что уже в это время получаемая от продажи поташа прибыль резко снизилась, а его производство стало затруднено, оба автора независимо друг от друга определили тем самым причины постигшего ее вскоре кризиса, итогом которого стала ликвидация казенной поташной промышленности в 1760 г.

Таким образом, в историографии накоплен и рассмотрен определенный материал, характеризующий основные аспекты казенной поташной промышленности. В то же время интересующий нас вопросы освещены фрагментарно, в ряде случаев соответствие сделанных ранее заключений действительности вызывает определенные сомнения, так как практика экстраполяции отрывочных сведений по различным временным отрезкам на весь этот период чревата серьезными ошибками.

Источники. Источниковой базой данной работы являются преимущественно архивные материалы, но также при ее написании использовались и уже опубликованные данные.

Основная часть архивных материалов извлечена нами из Российского государственного архива древних актов (РГАДА). В нем имеется отдельный фонд Починковской поташной конторы (ф. 1091), в котором содержится около тысячи дел, отражающих самые разнообразные стороны ее деятельности. Все их можно условно разделить на две основные группы. Первую группу составляют материалы о деятельности отдельных поташных предприятий. В подавляющем большинстве они представляют собой рабочую документацию поташных заводов, отражавшую текущее состояние дел и возникающие проблемы, а также доношения надзирателей и поливачей гартов об их постройке и ремонте, количестве сделанных ломок, расходе припасов в них и выходе поташа. Они позволяют определить размеры, устройство и оборудование отдельных предприятий, их производительность, количество и специализацию работников, технологию получения поташа. Сопоставление этих сведений, относящихся к разному времени, дает возможность выявить происходившие изменения. Но при этом указанные материалы зачастую фрагментарны и отрывочны, поэтому воссоздание целостной картины на их основе не всегда возможно и требуют привлечения дополнительных данных. Эту проблему помогают решить материалы второй группы, которые включают в себя указы Сената и Коммерц-коллегии о производстве поташа в разные годы и заведении новых гартов, донесения и отчеты Починковской поташной конторы по этим указам, приходе и расходе припасов и денежных средств, а также источнике их поступления, использовании рабочей силы и затруднениях в работе. Они показывают деятельность казенной поташной промышленности в целом, на их основе можно установить общее количество одновременно действовавших поташных заводов, объемы производства и себестоимость производимого поташа в разные годы, выявить факторы, определявшие их изменения. Кроме документов указанных выше групп, в фонде Починковской поташной конторы имеется ряд дел, касающихся положения приписного населения, наличия и сокращения лесов в окрестностях гартов, а также продажи поташа за границу.

Другим фондом, содержащим большое количество материалов по интересующей нас проблеме, является фонд Коммерц-коллегии (ф. 276), в ведении которой с 1723 г. находилось управление казенной поташной промышленностью. В нем содержится большое количество документов о торговле поташом, его цене, затратах на доставку к Архангельску и полученной прибыли. Они позволяют выявить наличие определенной стратегии, которой при этом придерживалось правительство, а также ее изменение. Другую часть материалов этого фонда составляют дела об обеспечении казенной поташной промышленности припасами, количестве, обязанностях и положении приписных крестьян. Кроме того, здесь же находятся отчеты комиссий Сената о состоянии поташной промышленности в целом, проекты разрешения тех или иных проблем, возникавших в ходе ее деятельности, и данные об ухудшении качества поташа. Они характеризуют и описывают эти вопросы в развитии, с привлечением большого числа сведений более раннего по сравнению с их составлением времени, многие из которых не дошли до нас непосредственно. Во многом эти данные дополняют материалы, собранные по запросу Сената в деле 225 фонда «Финансы» (ф. 19), посвященном поиску выхода казенной поташной промышленности из кризисной ситуации. Использование всех этих дел дает возможность определить источники финансирования поташной промышленности, подходы правительства к обеспечению поташных заводов рабочей силой, припасами, выявить причины их изменения.

Причем если документы фонда Починковской поташной конторы исходили, как правило, из самой поташной конторы, то дела других фондов в основном составлялись в других структурах. Таким образом, они имеют независимые источники и сопоставление данных различных фондов подтверждает достаточно высокую степень их достоверности. В то же время необходимо учитывать наличие в документах некоторого количества неточностей, вызванных как ошибками при вычислениях и написании количественных данных, так и стремлением закрыть пробелы, вызванные отсутствием конкретных сведений по определенному периоду при составлении отчетов подобными цифрами за предыдущие или последующие годы. Поэтому работа с ними для повышения точности требует их проверки и анализа.

Мы осознаем, что часть материалов может находиться и в ряде других фондов, в частности, в фондах Правительствующего Сената (РГАДА, ф. 248) и Комиссии по коммерции (РГАДА, ф. 397). В то же время предварительное ознакомление с описями этих фондов не выявило их, а наличие в указанных выше фондах Починковской поташной конторы и Коммерц-коллегии очень большого количества не использовавшихся ранее дел привело нас к решению как можно более полно использовать в работе именно их, тем более что имеющихся в них сведений вполне достаточно для достижения поставленных нами целей. Такое решение позволило уделить больше времени непосредственно работе с документами, а не их поиску. Хотя, конечно, при этом следует учитывать, что имеющиеся данные в ряде случаев отрывочны и не всегда дают полное представление о происходивших процессах, поэтому при работе с ними иногда приходится прибегать к реконструкции пробелов на основании косвенных данных.

Кроме материалов РГАДА, часть данных о деятельности казенной поташной промышленности второй половины 30-х - начале 40-х гг. XVIII в. найдены в фонде Саранской воеводской канцелярии Центрального государственного архива Республики Мордовия (ЦГА РМ, ф. 2). Основу их составляют материалы расследования деятельности секретаря Починковской поташной конторы Андрея Чикина с середины 30-х до начала 40-х гг. XVIII в. Особый интерес они представляют тем, что показывают непосредственную организацию деятельности поташной конторы и взаимоотношения между различными должностными лицами.

Круг опубликованных материалов, отражающих деятельность казенной поташной промышленности, в целом гораздо уже. Он включает в себя изданные В.И. Саввой в конце XIX в. приходно-расходные и сметные книги Арза

9*7 массских и Барминских будных станов за 1679 - 1680 гг. , и ряд документов, опубликованных в сборнике «Документы и материалы по истории Мордовской АССР»28. Некоторые сведения приведены также в труде академика П.С. Палласа «Путешествие по разным провинциям Российской империи»29.

Методологическая основа исследования. Основными методами, использованными при написании данного диссертационного исследования, являются: историко-генетический (хронологический), сравнительно-исторический, структурно-диахронный, структурно-системный и статисти

27 См.: Савва В.И. Арзамасские и Барминские будные станы. Приходно-расходные и сметные книги 1679 - 1680 гг. Сборник РИО. Т. 8. СПб., 1871.

28 См.: Документы и материалы по истории Мордовской АССР. Т. I. Саранск, 1940; Т. II. Саранск, 1940; Т. III. Ч. 1. Саранск,1939; Т. III. Ч. 2. Саранск, 1952.

29 См.: Паллас П.С. Путешествие по разным провинциям Российской империи. Ч. 1. СПб., 1809. ческий. Историко-генетический метод позволяет рассмотреть развитие поташной промышленности от возникновения на протяжении всего интересующего нас периода; структурно-диахронный - выделять по тем или иным признакам отдельные этапы ее существования; сравнительно-исторический -сопоставлять их и выявлять особенности; структурно-системный - создать из отдельных компонентов поташной промышленности целостную картину; статистический - облегчает анализ большого количества данных.

Целью данного исследования является выявление причин возникновения казенной поташной промышленности, изучение истории ее становления и функционирования, установление масштабов производства, системы обеспечения его рабочей силой и стратегии торговли поташом, а также определение факторов, вызывавших их изменения и приведших к прекращению крупномасштабного производства поташа. Достижение ее требует решения следующих задач:

- выявления технологических особенностей производства поташа, потребностей в сырье и рабочей силе, их наличия в регионе в течение всего исследуемого периода;

- определения объемов производства и продаж поташа, его себестоимости, экспортных цен на него и общей рентабельности поташной промышленности, а так же их изменений; исследования способов ее финансирования, обеспечения сырьем и рабочей силой, положения приписных крестьян;

- выявления взаимосвязей между указанными компонентами

Необходимо отметить, что за рамками данной работы остается очень интересный и важный вопрос о влиянии поташного производства на экологию края, а также изучение хозяйства и особенностей быта мастеровых людей и приписного населения. Это сделано сознательно, так как эти проблемы требуют самостоятельного специального изучения в комплексе с другими видами хозяйственной деятельности человека.

22

Научная новизна. Диссертация представляет собой первую попытку комплексного изучения деятельности казенной поташной промышленности в конце XVII - первой половине XVIII в. Исследование проведено в соответствии с современными методологическими подходами, базируется на архивных материалах, значительное количество среди которых впервые введено в научный оборот.

Практическая значимость работы. Материалы исследования могут быть использованы при подготовке курсов по истории Мордовии, России, написании работ, посвященных промышленности и торговле России.

Апробация исследования. Основные положения исследования были изложены на расширенных заседаниях отдела истории Научно-исследовательского института языка, литературы, истории и экономики при Правительстве Республики Мордовия и научных конференциях в Мордовском государственном университете в 1999 - 2000 гг. (Степановские и Финно-угорские чтения).

Структура работы. В соответствии с целью и задачами исследования диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Казенная поташная промышленность России в конце XVII - первой половине XVIII века"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В конце XVII - первой половине XVIII вв. казенная поташная промышленность играла очень большую роль в экономике России и являлась одним из наиболее важных источников поступления финансовых средств. Такое положение определялось рядом факторов: достаточно устойчивым спросом и высокой ценой на поташ на внешнем рынке; технологической простотой производства; наличием огромных запасов леса, служившего источником крайне дешевого сырья, а так же людских ресурсов, находившихся в распоряжении государства. Для удобства управления поташной промышленностью все казенные предприятия заводились в одном регионе - Среднем Поволжье, а в 1707 г. была создана специальная структура - Починковская поташная контора, в чье ведение были переданы все заводы. Вне ее ведения в первой половине XVIII в. находился лишь Свияжский Меминский гарт, заведенный в 1719 г. в Свияжской провинции Казанской губернии. Во главе поташной конторы находилось должностное лицо (воевода, комендант), управляющее в то же время всей Починковской волостью. Такое решение создавало предпосылки привлечения всех ресурсов волости - как людских, так и финансовых - на нужды промышленности.

На протяжении всего исследовавшегося периода устройство всех гар-тов совершенно не изменилось, что во многом обусловлено отсутствием конкуренции со стороны частных предпринимателей. Определение формы организации казенных поташных предприятий на данном этапе весьма затруднительно: с одной стороны, на них налицо было разделение труда между различными категориями работников, с другой - из них непосредственно в изготовлении поташа участвовали только поливачи и их податни. Ранее с подобной проблемой уже столкнулись Н.В. Устюгов и Е.И. Заозерская при определении формы организации труда на соляных варницах Соли Камской. Если Устюгов без колебаний относил их к мануфактурам1, то Заозерская видела в

1 Устюгов Н.В. Солеваренная промышленность Соли Камской в XVII в. С. 6, 269, 314. них только предприятия простой кооперации2. По нашему мнению, здесь мы имеем все-таки крайне примитивную, но мануфактуру, хотя, безусловно, эта проблема требует дальнейшей теоретической разработки.

Так как с самого возникновения казенная поташная промышленность ориентировалась на экспорт поташа за рубеж, государство стремилось получить максимальную прибыль из торговли им. При этом большое внимание уделялось повышению рентабельности поташной промышленности за счет понижения себестоимости производства поташа. Первые меры по сокращению расходов на производство были предприняты уже в конце XVII в.: 1) в определенной степени было унифицировано обеспечение гартов рабочей силой и тягловым скотом; 2) для уменьшения стоимости хлебного жалования и корма тяглового скота было решено использовать на эти нужды зерно, собираемое на десятинной пашне. В то же время сам процесс производства долгое время оставался вне зоны внимания государственных органов и полностью зависел от опыта и умения мастеров, но в 20-е гг. был полностью унифицирован и он. Это позволило повысить выход поташа из припасов и повысить среднюю производительность гартов. В то же время специального обучения мастеров налажено не было, что определило различную производительность каждого конкретного предприятия.

Во многом стремлением не допустить снижения рентабельности казенной поташной промышленности определялось и изменение подходов к обеспечению ее припасами. Первоначально оно осуществлялось путями найма работников для их заготовки, а так же закупки у населения. При этом второй путь постепенно стал преобладающим, но он мог нормально действовать только до тех пор, пока закупочные цены на припасы устраивали окрестное население. Так продолжалось до начала 20-х гг. XVIII в., но уже к этому времени, поскольку в это время в России происходили сильные инфляционные процессы, к тому же из-за вырубки ближних лесов возросла трудоемкость заготовки и поставки поташных припасов на гарты, они перестали удовлетво

2 Заозерская Е.И. У истоков крупного производства в русской промышленности XVI -XVII вв. С. 197. рять поставщиков сырья. Для их стимулирования были повышены цены на золу и клепочные дрова. Это, в свою очередь, привело к повышению себестоимости поташа, и снизило рентабельность производства.

Вскоре эта проблема возникла вновь, но так как дальнейшее повышение закупочных цен неминуемо должно было снизить доходность поташной промышленности, со второй половины 20-х гг. XVIII в. поставка недостающего количества припасов была сделана принудительной. Эта практика постоянно расширялась и в итоге с середины 30-х гг. XVIII в. государство практически полностью заимствовало систему снабжения майданов припасами, действовавшую восьмьюдесятью годами раньше на поташных промыслах боярина Б.И. Морозова - для этого к каждому гарту прикреплялись села и деревни с примерно одинаковым общим количеством душ. Действительно, такое решение позволило еще некоторое время поддерживать очень высокий уровень рентабельности казенной поташной промышленности, но при этом оно ставило ее в прямую зависимость от возможностей приписных крестьян выполнять возложенные на них обязанности. Таким образом, феодальное государство, столкнувшись с затруднениями при решении производственных проблем рыночными методами, прибегло к реставрации и усилению феодально-крепостнической эксплуатации. Но при этом еще раз следует отметить, что в данном случае это было вызвано не только и, очевидно, не столько нехваткой свободных рабочих рук, сколько стремлением государства максимально удешевить расходы на производство.

Но главную роль среди факторов, оказывающих влияние на развитие казенной поташной промышленности, играли колебания спроса на поташ на европейском рынке. Для поддержания его на стабильном уровне российское правительство путем введения монополий поставило под свой контроль первоначально заграничную торговлю поташом, а затем и его производство. В то же время спрос на него во многом зависел не только от количества поставляемого на рынок поташа, но и от уровня продажных цен, устанавливавшихся правительством. В связи с изменением концепций торговли поташом на протяжении исследовавшегося периода можно четко выделить два этапа деятельности казенной поташной промышленности. На первом - с конца XVII в. по 1732 г. - государство стремилось осуществлять продажу по максимально высоким ценам, в случае сокращения спроса поддерживая их за счет ограничения количества продаваемого поташа. Такая политика позволяла вести производство в наиболее благоприятное время года, снабжать его сырьем без больших затруднений и ограничивала сведение лесов в крае. Все это создавало долговременную перспективу деятельности казенной поташной промышленности, но при этом несколько ограничивало прибыль от торговли поташом. Кроме того, в первой трети XVIII в. очень сильно возросла себестоимость продаваемого поташа, что при сохранении прежних цен все равно снижало получаемую казной прибыль.

Поэтому в 1732 г. был взят курс на продажу большого количества поташа по несколько меньшим ценам, что должно было увеличить объем общей выручки. Такое изменение стратегии продажи поташа на увеличение количества при некотором снижении цены первоначально повысило спрос на него и принесло казне огромную прибыль, но при этом потребовало увеличения его производства более чем в два раза и усиления эксплуатации приписных крестьян. В итоге же к середине 40-х гг. XVIII в. попытка получения максимальной прибыли за счет предельно возможного увеличения продажи поташа породила системный кризис казенной поташной промышленности, заключавшийся в следующем: 1) были практически полностью уничтожены леса в окрестностях гартов, что делало их работу невозможной и требовало переноса на новые места; 2) из-за чрезмерной эксплуатации была подорвана феодально-крепостническая система снабжения гартов припасами и рабочей силой, она уже не могла справляться с возложенными на нее обязанностями; 3) поставка на европейский рынок огромного количества поташа катастрофически снизила спрос на него и сделала невозможным его сбыт в ближайшем будущем.

Это повлекло за собой остановку крупномасштабного производства поташа в России. Хотя первоначально эта мера рассматривалась в качестве временной всего лишь на несколько лет, оно так и не было возобновлено.

210

Причиной этого, скорее всего, явилось занятие ниши основного поставщика поташа на европейский рынок после ухода России Венгрией. Так, по свидетельству последнего командира Починковской поташной конторы Дмитрия Ладыгина, именно с середины 40-х и начала 50-х гг. XVIII в. в этой стране резко увеличилось производство и экспорт перлаша - поташа, произведенного «по венгерскому маниру». По сравнению с российским он отличался более высоким содержанием калийных солей (почти в два раза) и отсутствием примесей. Долговременная остановка производства сделала невыгодной содержание Починковской поташной конторы, поэтому в 1760 г. она была упразднена, а Починковская волость с находящимися в ней населенными пунктами была передана под содержание переведенных с Украины конных заводов кавалерийского полка.

Список научной литературыБогатырев, Эдуард Дмитриевич, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Архивные материалы.

2. Российский государственный архив древних актов.

3. Фонд «Финансы» (19) д. 225.

4. Центральный государственный архив Республики Мордовия.

5. Фонд Саранской воеводской канцелярии (2) оп. 1, д. 61.

6. Опубликованные материалы и документы. 1. Акты хозяйства боярина Б.И. Морозова. Ч. 1. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1940.228 с.

7. Акты хозяйства боярина Б.И. Морозова. Ч. 2. M.-JL: Изд-во АН СССР, 1945. 211 с.

8. Документы и материалы по истории Мордовской АССР. Т. I. Саранск, 1940. 436 с.

9. Документы и материалы по истории Мордовской АССР. Т. II. Саранск, 1940. 352 с.

10. Документы и материалы по истории Мордовской АССР. Т. III. Ч. 1. Саранск, 1939. 346 с.

11. Документы и материалы по истории Мордовской АССР. Т. III. Ч. 2. Саранск, 1952. 656 с.

12. Паллас П.С. Путешествие по разным провинциям Российской империи. 4.1. СПб., 1809. 657 с.

13. Савва В.И. Арзамасские и Барминские будные станы. Приходно-расходные и сметные книги 1679 1680 гг. Сборник РИО. Т. 8. СПб., 1871. 29 с.3. Литература.

14. Анисимов Е.В. Податная реформа Петра I: введение подушной переписи в России, 1719 1728 гг. Л.: Наука, 1982. 296 с.

15. Арсентьев В.М. Протоиндустриализация Мордовии в первой половине XIX в.: Характер и содержание процесса. // Гуманитарные науки и образование: проблемы и перспективы. Материалы I Сафаргалиевских научных чтений. Саранск, 1997. С. 82 103.

16. Арсентьев В.М. Винокуренная промышленность Мордовии в первой половине XIX в. // Российская провинция: история, культура, наука. Материалы II-III Сафаргалиевских научных чтений. Саранск, 1998. С. 334 346.

17. Арсентьев В.М. Арсентьев Н.М. Металлургическая промышленность Мордовии XVIII начала XIX вв.: история расцвета и упадка. // Российская провинция: история, культура, наука. Материалы II-III Сафаргалиев-ских научных чтений. Саранск, 1998. С. 241 -269.

18. Арсентьев Н.М. Замосковный горный округ: заводовладельцы и рабочие. Саранск: Изд-во Морд, университета, 199. 233 с.

19. Арсентьев Н.М. Замосковный горный округ конца XVIII первой половины XIX века. Саранск: Тип. «Красный Октябрь», 1998. 604 с.

20. Архангельский С.И. Очерки по истории промышленного пролетариата Нижнего Новгорода и Нижегородской области XVII XVIII вв. Горький: Горьк. Обл. изд-во, 1950. 320 с.

21. Баканов П.Ф. Товарное производство в феодальной вотчине XVII в. // Вопросы истории. 1953, № 5. С. 94 102.

22. Бондаревская Г.П. Беглые крестьяне Среднего Поволжья в середине XVIII в. // Крестьянство и классовая борьба в феодальной России. Д.: Наука, 1967. С. 385 -399.

23. Бочкарев В.Н. Заметки о металлургической промышленности в России и на территории современной Мордовии в конце XVIII века. // Записки МНИИЯЛИЭ. Вып. 19. Саранск, 1958. С. 142 150.

24. Булыгин И.А. Положение крестьян и товарное производство в России. Вторая половина XVIII в. М.: Наука, 1966. 212 с.

25. Водарский Я.Е. Население России в конце XVII начале XVIII века. М.: Наука, 1977. 263 с.

26. Гвоздев Б.Н. Некоторые сведения о промышленности Пензенского края в XVIII в. // Труды Пензенского общества любителей естествознания и краеведения. Вып. 8. Пенза, 1925. 23 с.

27. Гераклитов A.A. Арзамасская мордва. По писцовым и переписным книгам XVII XVIII вв. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1930. 154 с.

28. Гераклитов A.A. Дозоры Нижегородской мордвы 96 и 122 гг. // Известия Нижне-Волжского института краеведения. Саратов: Изд-во Правления Саратовского гос. университета, 1929. Т. 3.

29. Голикова Н.Б. Наемный труд в городах Среднего Поволжья в первой четверти XIX в. М.: Изд-во МГУ, 1965. 176 с.

30. Голикова Н.Б. Привилегированные купеческие корпорации России XVI -первой половины XVIII вв. М.: «Памятники исторической мысли», 1998. 524 с.

31. Государственные учреждения России XVI XVIII вв. М.: Изд-во МГУ, 1991. 190 с.

32. Готье Ю.В. Замосковный край в XVII веке. Опыт исследования по истории экономического быта Московской Руси. М.: Соцэгиз, 1937. 411 с.

33. Дружинин Н.М. Социально- экономическая история России. Избранные статьи. М.: Наука, 1987. 421 с.

34. Ермолаев И.П. Среднее Поволжье во второй половине XVI XVIII вв. Казань: Изд-во Казанского университета, 1982. 222 с.

35. Ерошкин Н.П. Крепостническое самодержавие и его институты. М.: Мысль, 1981. 252 с.

36. Заварюхин Н.В. Очерки по истории Мордовского края периода феодализма. Саранск: Изд-во Мордовского университета, 1993. 296 с.

37. Заварюхин Н. В. Захаров В.И. Неземледельческие занятия жителей Мордовии в XVIII в. // Проблемы дореволюционной истории крестьянства Мордовии. Труды НИИЯЛИЭ. Вып. 103. Саранск, 1991. С. 46 56.

38. Заозерская Е.И. Мануфактура при Петре I. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1947. 187 с.

39. Заозерская Е.И. Рабочая сила и классовая борьба на текстильных мануфактурах России в 20 60-х гг. XVIII в. М.: Изд-во АН СССР, 1960. 450 с.

40. Заозерская Е.И. Развитие легкой промышленности в Москве в первой четверти XVIII в. М.: Изд-во АН СССР, 1953. 516 с.

41. Заозерская Е.И. У истоков крупного производства в русской промышленности XVI XVII вв. К вопросу о генезисе капитализма в России. М.: Наука, 1970. 476 с.

42. Заозерский А.И. Царская вотчина в XVIII в. Из истории хозяйственной и приказной политики царя Алексея Михайловича. М.: Соцэгиз, 1937. 306 с.

43. Заозерский А.И. Царь Алексей Михайлович в своем хозяйстве. Пг., 1917. 351 с.

44. Индова Е.И. Дворцовое хозяйство в России. Первая половина XVIII в. М.: Наука, 1964. 352 с.

45. Истомина Э.Е. Водные пути России во второй половине XVIII начале XIX века. М.: Наука, 1982. 277 с.

46. История Мордовской АССР. В 2 тт. Т. 1. Саранск: Мордовское кн. изд-во, 1979. 319 с.

47. История Мордовии с древнейших времен до середины XIX в. Саранск: Изд-во Мордовского университета, 2001. 344 с.

48. История СССР. В 12 тт. Т. 3. М.: Наука, 1967. 747 с.

49. Каппелер А. Россия многонациональная империя: Возникновение. История. Распад. М.: «Традиция», 2000. 344 с.

50. Кашин В.Н. Крестьянская железоделательная промышленность Кузнецкого края в XVII XVIII в. // Проблемы истории докапиталистических обществ. 1934, №7-8. С. 11-32.

51. Киняпина М.С. Политика русского самодержавия в области промышленности (20 50-е гг. Х1Хв.) М.: Изд-во МГУ, 1968. 453 с.

52. Клеянкин A.B. Из истории феодальной эксплуатации крестьян Мордовии в XVIII в. // Труды МНИИЯЛИЭ. Вып. 34. Саранск, 1968. С. 167 184.

53. Козлова Н.В. Побеги крестьян в России в первой трети XVIII в. М.: Изд-во МГУ, 1983. 150 с.

54. Котков К.А. Вернер С. Очерки по истории мордовского народа XVIII в. Саранск: Мордгиз, 1943. 96 с.

55. Край Ельниковский. Саранск: Тип. «Красный Октябрь», 1998. 464 с.

56. Крестьянское хозяйство и культура деревни Среднего Поволжья. Йошкар-Ола: Марийский НИИЯЛИЭ, 1990. 346 с.

57. Кузнецов А.Б. О некоторых материалах по истории Мордовии XVIII в., хранящихся в фондах Центрального государственного архива древних актов. // Труды МНИИЯЛИЭ. Вып. 34. Саранск, 1968. С. 194 202.

58. Лукьянов П.М. История химических промыслов и химической промышленности России до конца XIX в. Т. 2. М.-Л.: Наука, 1949. 546 с.

59. Лукьянов П.М. Краткая история химической промышленности СССР: от возникновения химической промышленности в России до наших дней. М.: Изд-во АН СССР, 1959. 463 с.

60. Лукьянов П.М. Соловьева A.C. История химической промышленности СССР. М.: «Просвещение», 1966. 254 с.

61. Любомиров П.Г. Очерки по истории русской промышленности (XVII, XVIII и начала XIX века). М.: ОГИЗ, 1947. 764 с.

62. Манту П. Промышленная революция XVIII столетия в Англии. М.: Соц-эгиз, 1937.440 с.

63. Марискин И.С. Марискин О.И. Летопись Атяшевской земли. Саранск: Тип. «Красный Октябрь», 1998. 536 с.

64. Мацук М.А. Государственно-феодальная эксплуатация крестьян национальных районов европейского Северо-Востока и Приуралья в XVIII в. Сыктывкар: Коми науч. центр УрО АН СССР, 1988. 22 с.

65. Милюков П.Н. Государственное хозяйство в России в первой четверти XVIII в. и реформа Петра Великого. СПб., 1905. 678 с.

66. Очерки истории Мордовской АССР. В 2 тт. Т. 1. Саранск: Морд. кн. изд-во, 1955. 575 с.

67. Очерки истории СССР. Период феодализма. XVII в. М.: Изд-во АН СССР, 1955 г. 1031 с.

68. Очерки истории СССР. Период феодализма. Россия в первой четверти XVIII в. М.: Изд-во АН СССР, 1954. 814 с.

69. Очерки истории СССР. Период феодализма. Россия во второй половине XVIII в. М.: Изд-во АН СССР, 1956. 894 с.

70. Павленко Н.И. История металлургии в России XVIII в. Заводы и заводо-владельцы. М.: Изд-во АН СССР, 1962. 566 с.

71. Павленко Н.И. Развитие металлургической промышленности России в первой половине XVIII в. Промышленная политика и управление. М.: изд-во АН СССР, 1953. 539 с.

72. Панкратова A.M. Формирование пролетариата в России (XVII XVIII вв.). М.: Изд-во АН СССР, 1963. 491 с.

73. Переход от феодализма к капитализму в России. М.: Наука, 1969. 413 с.

74. Петрикеев Д.П. Крупное крепостное хозяйство в XVII в. JL: Наука, 1967. 230 с.

75. Петрикеев Д.П. Барщина на поташных предприятиях боярина Б.И. Морозова. // Крестьянство и классовая борьба в феодальной России. Л.: Наука, 1967. С. 239-249.

76. Покровский С.А. Внешняя торговля и внешняя торговая политика России. М.: Изд-во «Международная книга», 1947. 403 с.

77. Полянский Ф.Я. Городское ремесло и мануфактура в России XVIII в. М.: Изд-во МГУ, 1960. 200 с.

78. Полянский Ф.Я. Первоначальное накопление капитала в России. М.: Соц-эгиз, 1958.416 с.

79. Полянский Ф.Я. Экономический строй мануфактуры в России XVIII века. М.: Изд-во АН СССР, 1956. 454 с.

80. Пономарев A.M. Промышленность России в XVIII веке (к вопросу о генезисе капитализма). Ярославль: Изд-во Ярославского университета, 1980. 97 с.

81. Проблемы социально-экономической истории феодальной России. М.: Наука, 1984. 284 с.

82. Рабочий класс от зарождения до начала XX в. / Волин М.С., Иванова H.A., Преображенский A.A. и др. М.: Наука, 1989. 751 с.

83. Репин H.H. Изменение объема и структуры экспорта Архангельского и Петербургского портов в первой половине XVIII в. // Промышленность и торговля России в XVII XVIII вв. М.: Наука, 1983. С. 174 - 192.

84. Россия в период реформ Петра I. М.: Наука, 1973. 384 с.

85. Рубинштейн H.JI. Сельское хозяйство России во второй половине XVIII в. М.: Госполитиздат, 1957. 495 с.

86. Руткевич Н.П. Починковские поташные заводы XVIII в. // Записки МНИИЯЛИЭ. Вып. 6. Саранск, 1946. С. 45 53.

87. Руткевич Н.П. Положение приписного населения. // Записки МНИИ ЯЛИЭ. Вып. 6. Саранск, 1946. С. 54 63.

88. Руткевич Н.П. Положение промышленных рабочих на территории Мордовии в XVIII первой половине XIX века. // Записки МНИИЯЛИЭ. Вып. 13. Саранск, 1951. С. 97 - 125.

89. Руткевич Н.П. Черная металлургия на терртории Мордовии в XVIII первой половине XIX века. // Записки МНИИЯЛИЭ. Вып. 9. Саранск, 1947. С. 106 - 136.

90. Сакович С.И. Социальный состав московских цеховых ремесленников в 1720-х гг. (К истории формирования промышленного населения Москвы в первой трети XVIII в.) // Исторические записки. Т. 42. М.: Изд-во Н СССР, 1953. С. 238-261.

91. Самоквасов Д.Я. Русские архивы и царский контроль приказной службы в XVII в. М., 1902.47 с.

92. Сервина К.Н. Крестьянская железоделательная промышленность северозападной России XVI первой половины XIX вв. Л.: Наука, 1971. 264 с.

93. Симеон П.Ф. Поташное дело в Московском государстве на пороге XVIII в. // Министерство народного просвещения, № 5. М., 1913. 46 с.

94. Смирнов Д.Н. Очерки жизни и быта нижегородцев XVII XVIII веков. Горький: Волго-Вят. кн. изд-во, 1971. 344 с.

95. Спасский И.Г. Талеры в русском денежном обращении 1654 1659 гг. сводный каталог ефимков. Л.: Изд-во Гос. Эрмитажа, 1960. 73 с.

96. Спиридонова E.B. Экономическая политика и экономические взгляды Петра I. М.: Госполитиздат, 1952. 288 с.

97. Спрыгин И.И. Борьба леса со степью в Пензенской губернии. Пенза, 1922. 20 с.

98. Струмилин С.Г. Очерки экономической истории России и СССР. М.: Наука, 1966. 514 с.

99. Тарловская В.Р. Торговля России периода позднего феодализма: торговые крестьяне во второй половине XVII начале XVIII вв. М.: Изд-во МГУ, 1988. 163 с.

100. Тойнби А. Промышленный переворот в Англии. М., 1924. 172 с.

101. Тонких B.C. Леса Мордовии. Саранск: Морд. кн. изд-во, 1976. 176 с.

102. Троицкий С.М. Россия в XVIII в. Избранные статьи. М.: Наука, 1982. 254 с.

103. Троицкий С.М. Русский абсолютизм и дворянство в XVIII в. Формирование бюрократии. М.: Наука, 1974. 395 с.

104. Троицкий С.М. Финансовая политика русского абсолютизма в XVIII в. М.: Наука, 1966. 275 с.

105. Тюгаев Н.Ф. Социально-экономическое развитие Мордовии в первой половине XIX в. // Труды МНИИЯЛИЭ. Вып. 38. Саранск, 1969. С. 245 271.

106. Устюгов Н.В. Солеваренная промышленность Соли Камской в XVII веке: К вопросу о генезисе капиталистических отношений в русской промышленности. М.: Изд-во АН СССР, 1957. 336 с.

107. Фирсов H.H. Русские торгово-промышленные компании в первой половине XVIII столетия. Казань, 1922. 236 с.

108. Шевченко М.М. История крепостного права в России. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1981. 256 с.

109. Юрченков В.А. В системе геоистории (взгляд на историю мордовского края XVII в.). // Исследования П.Д. Степанова и этнокультурные процессы древности и современности. Степановские научные чтения. Саранск: Тип. «Красный октябрь», 1999. С. 131 139.

110. Юрченков В.А. К вопросу о социально-экономическом развитии крестьянства Мордовии второй половины XVII XVIII вв. (на примере села Лоба-ски). // Проблемы дореволюционной истории крестьянства Мордовии. Труды НИИЯЛИЭ. Вып. 103. Саранск, 1991. С. 22 - 32.

111. Юрченков В.А. Хронограф, или Повествование о мордовском народе и его истории. Саранск: Морд. кн. изд-во, 1991. 368 с.

112. Юрчук К.И. Вотчинно-посессионные мануфактуры в России в XVIII -XIX веках. Ярославль: Изд-во Ярославского университета, 1989. 84 с.

113. Ямашкин A.A. Физико-географические условия и ландшафты Мордовии. Саранск: Изд-во Морд, университета, 1998. 156 с.

114. Яцунский В.К. Социально-экономическая история России XVII XX вв. М.: Наука, 1973. 302 с.

115. Расход припасов и производство поташа в ломки в 1708 г.*1. Гарт Ломки 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

116. Челмодеевский А 320 309 ? 334 ? ? ? 312 320 7 7

117. В 5560 5950 ? 5780 ? ? ? 5440 5330 7 7

118. С 11,3 1,8 ? 9,8 ? ? 9 8,5 9,6 7 ?

119. Керетлеевский А 370 371 ? 365 ? ? ? 370 370 7 7

120. В 45870 5080 7 5100 ? ? j 5280 5280 9 7

121. С 8,3 9,6 ? 8,4 ? ? j 7,6 8,7 7 ?

122. Учуевский 1 А 450 419 448 442 442 ? ? ? ? 442 442

123. В 7550 7855 7070 6490 6640 ? ? ? ? 6710 7050

124. С 14,4 19,3 16,5 12 9,7 ? ? ? ? 8,9 9,2

125. Учуевский 2 А 411 410 436 436 ? ? ? ? 442 400 7

126. В С 6820 7300 6800 6620 7 ? ? ? 6730 7060 8 78,8 8,1 9 9,1 ? ? ? ? 8,3 7

127. Янгужинский А 384 382 ? 307 ? ? ? 380 380 7 ?

128. В S1" 4750 ? 4900 ? ? ? 4900 4900 ? 7

129. С 7,7 8,6 ? 10 ? ? ? 8,8 8,9 ? ?

130. Лухминский А 355 357 ? 357 ? ? ? 373 376 7 ?

131. В 5030 5030 ? 5030 ? ? ? 5100 5100 ? ?

132. С 7,6 7,9 ? 9 ? ? ? 9,3 9,2 ? 7

133. Корсаковский А 456 427 456 ? ? ? ? 457 456 7 7

134. В 6230 6045 6210 ? ? ? ? 6070 6100 ? 7

135. С 10,4 10,9 9,9 ? ? ? ? 9,3 9,2 7 7

136. Сивильский А 344 450 ? ? ? ? ? ? ? 7 9

137. В 6210 6650 ? ? ? ? ? ? ? ? ?

138. С 6,7 8,6 ? ? ? ? ? ? ? 7 7