автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Посадские люди в системе государевых служб в XVII в.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Посадские люди в системе государевых служб в XVII в."

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. М.В. ЛОМОНОСОВА ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

□□3053268

На правах рукописи

Булгаков Михаил Борисович

!

ПОСАДСКИЕ ЛЮДИ В СИСТЕМЕ ГОСУДАРЕВЫХ СЛУЖБ В XVII В.

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Москва - 2007

003053268

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор Ростислав Михайлович Введенский

доктор исторических наук, профессор Виктор Николаевич Захаров

доктор исторических наук Елена Николаевна Швейковская

Ведущая организация: Институт истории естествознания и техники РАН им. С.И. Вавилова

Защита состоится « 3 » ¿р^Лу-^*^ 2007 г. в 15 часов на заседании специализированного совета Д 501.01.72 в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова по адресу: 119992, Москва, Воробьевы горы, МГУ им. М.В. Ломоносова, 1-й корпус гуманитарных факультетов МГУ, исторический факультет.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке МГУ им. М.В. Ломоносова, 1-й корпус гуманитарных факультетов.

Автореферат разослан « <3

Ученый секретарь диссертационного совета доктор исторических наук, профессор /;Н.'М. Мещерякова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования определяется трудным и сложными процессом становления современной российской государственности и системы ее отношений с различными социальными группами (стратами) общества. Понимание основных проблем нынешнего государства и общества невозможно без внимания к историческому прошлому России, без внимания к историческому пути развития взаимоотношений власти и общества. Поэтому изучение правительственной политики по вовлечению различных слоев населения в процессы политического (государственного) управления на всех уровнях, а также в сферу государственного хозяйствования и в общегосударственные мероприятия должна быть в центре внимания историков.

При самодержавном централизованном российском государстве, в частности в XVII в., все сословия общества выполняли определенные обязанности (повинности) перед властью и в свою очередь, пользовались известными правами и привилегиями, что создавало основу для сотрудничества государства и населения.

Посадские люди - представители тяглого городского населения, кроме выплаты денежных и натуральных податей и выполнения натуральных повинностей: строительной, постойной, подводной и др., постоянно привлекались государством также к различным годовым службам на основе выборов. Анализ организации, характера, специфики и разновидностей государственных служб позволяет выявить роль посадских людей в функционировании системы политического и финансово-хозяйственного управления, когда эволюция этой системы определяла степень нужды власти в сотрудничестве с посадским сословием.

Исторический опыт сотрудничества власти и общества на примере участия в государственных делах одного из сословий феодального общества —

посадских людей XVII в. должен учитываться при выработке современной стратегии и взаимоотношений власти и социума.

Объектом исследования являются посадские люди - тяглое население городов, представляющее собой одно из сословий феодального общества России. Именно это сословие, управляемое государственной властью, в дальнейшем внесло немалую лепту в модернизационные процессы в стране.

Предметом исследования выступают разнообразные государственные службы, сложившиеся к тому времени в России.

Система этих служб включала в себя как общественно-политическую (управленческую) так и финансово-хозяйственную сферу. В предметное поле исследования вошли также общегосударственные мероприятия, в которых принимали участие посадские люди.

Хронологические рамки исследования охватывают весь XVII в. (до городской реформы Петра I в 1699 г.).

Территориальные рамки исследования включают в себя европейскую часть России без Украины и Сибири. Автор использовал данные более чем по 70 городам, где было посадское население.

Целью диссертационного исследования является анализ конкретного участия посадских людей в разнообразных государственных службах XVII в.: местных и отъезжих, постоянных и эпизодических и отношений посадских миров и центральных приказов по этому поводу.

Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи;

1) изучить работу выборного персонала посадского самоуправления как органа местной государственной власти и как органа мирского сословного внутриобщинного управления, от деятельности которого зависела поставка кадров для многочисленных государевых служб;

2) рассмотреть вопрос об участии выборных представителей от посадов в работе высшего органа власти - земских соборах;

3) проанализировать деятельность выборных посадских тяглецов в местном земском (сословном) судоуправстве в тех городах где оно еще было и в местной губной (полицейской) всесословной службе;

4) определить основной круг обязанностей и прав выборных посадских людей в государственные службы в финансово-хозяйственной сфере (таможни, кабаки, бани, мельницы, различные промыслы);

5) обозначить и проанализировать участие посадских людей в нерегулярных экстремальных государевых службах и правительственных мероприятиях местного и общероссийского масштаба;

6) раскрыть организаторскую и контролирующую деятельность центральных приказов в деле привлечения посадских людей для государственных служб как проявления сотрудничества власти и общества в общенациональных интересах;

7) выявить конкретную роль и место посадских людей в государственных многочисленных службах по практическим результатам (пополнение бюджета, выполнение военных заказов, обеспечение необходимых государственных запасов и т.д.).

Новизна диссертации заключается в том, что это первое комплексное монографическое исследование об участии посадских людей XVII в. в многофункциональной системе государственных служб различного профиля. В существующей литературе имеются лишь упоминания, краткие сведения и, за небольшим исключением, общие положения об участии посадских людей в некоторых службах без раскрытия их специфики и нюансов взаимоотношений выборных должностных лиц с центральными приказами и с местной воеводской властью.

Автор впервые в историографии привлекает материал о некоторых неизвестных службах посадских людей на местах и в центральных московских

приказах, чем дополняются сведения о конкретных формах сотрудничества власти и сословия.

Широко используя новый архивный материал, автор сумел выявить многие неизвестные стороны организации и специфику функционирования разнообразных государственных служб и показать роль и место посадских людей в системе этих служб.

Методологической основой диссертации являются принципы и методы историко-философского научного подхода к проблеме:

1) принцип историзма когда историческое знание выступает как приоритетное;

2) метод системного анализа, при котором исторические явления изучаются как системы, обладающие своей внутренней структурой, типологией и динамикой развития;

3) принцип объективности, исключающей субъективизм и предвзятость исследовательского подхода.

Степень изученности темы. Поскольку в историографии нет специальных комплексных исследований о государевых службах посадских людей в XVII в. назовем основные монографические и некоторые работы малых жанров дореволюционных, советских и постсоветских историков, в которых затрагиваются отдельные сюжеты данной темы.

Службы, натуральные повинности (острожная и городовая, дорожная, мостовая, постойная, караульная, засечная и др.), денежные и продовольственные подати, как уже отмечалось, входили в состав посадского тягла. Если финансовые и продовольственные подати посадских людей с XVII в. подробно изучены A.C. Лаппо-Данилевским и С.Б. Веселовским (принципы обложения, состав податей, размеры, эволюция и т.д.), то натуральные повинности и государевы службы посадских людей изучены до сих пор явно недостаточно.

Обзор служб посадских тяглецов в органах местного самоуправления и в некоторых отраслях казенного финансового хозяйства (таможнях, кабаках, мельницах, житницах и др.) первым сделал представитель «государственной школы» Б.Н. Чичерин в своей монографии «Областные управления в России в ХУЛ в.» (М., 1856). Характеризуя службу выборных посадских людей в земской избе в старостах и целовальниках при воеводской власти, он отмечал ее сословный и принудительный характер. Эта служба была частью государственного тягла, а земская изба — одним из местных государственных учреждений. Деятельность земской посадской избы контролировалась воеводами, которые в свою очередь действовали по указке центральных московских приказов.

Выводы и наблюдения Б.Н. Чичерина развил А.Д. Градовский в работе «История местного управления в России». (М., 1868,) отметивший, что используя органы земского посадского самоуправления, верховная власть действовала в общенациональных интересах. При этом она опиралась на старинные порядки и традиции общинного самоуправления (выборность, поручительство, очередность, отчетность). Эти же принципы были распространены и на государевы службы посадских людей в различных финансово-хозяйственных учреждениях. Обращение власти к услугам сословия посадских людей для выполнения государственной работы ученый объяснял слабостью государственного бюрократического аппарата в XVII в.

В дальнейшем историки, затрагивающие вопросы земского самоуправления, лишь повторяли выводы Чичерина и Градовского, дополняя их новыми фактами, правда преимущественно по данным крестьянского самоуправления. Так, В.О. Ключевский писал, что «земский староста вечно на посылках у воеводы», а М.М. Богословский - что воевода для мирских властей, «уничижаемых, сугубо исполнительных» был высший инстанцией, а в работах В. Грибовского, Е.Д. Сташевского и A.A. Кизиветтера присутство-

вали те же оценки органов местного самоуправления, в том числе и посадского.

В работе представителя славянофильской концепции И.Д. Беляева утверждалось бесспорное на наш взгляд мнение, что в XVII в. земщина, помнившая свое недавнее значение, несмотря на угнетение», не переродилась еще в «безгласную массу».

Общими же упущениями всех этих работ, проистекающими из недостаточной изученности проблемы посадского самоуправления, являлись: нераскрытие причин его основной особенности - почти постоянной конфронтации с воеводской властью, невнимание к функциям структур посадского самоуправления: распорядительной (земский сход), исполнительной (земская изба с выборными старостами и целовальниками), контролирующей финансовую деятельность персонала земской избы (выборные счетчики) и осуществляющий непосредственную связь посадского мира с центральными приказами (выборные посылыцики) и невнимание к приемам деятельности этих структур при наличии дифференциации посадских людей по имущественному и социальному признаку.

В трудах советских ученых обращалось внимание на роль посадского самоуправления в выступлениях посадских людей против произвола воевод и правительственного гнета в XVII в. (работы К.В. Базилевича, C.B. Бахрушина, П.П. Смирнова, М.Н. Тихомирова, H.A. Колесникова, В.А. Александрова, Е.В. Чистяковой), но в целом характеристики посадского самоуправления оставались прежними. Лишь в монографии В.А. Александрова и H.H. Покровского (Новосибирск, 1997 г.) были высказаны и аргументированы новые подходя к изучению проблем. Авторы полагают, что в государственных интересах было только сотрудничество между воеводами и мирами в лице земского самоуправления, что власть учитывала позиции мира по многим важным вопросам социально-экономической жизни страны и что

воеводский аппарат управления мог функционировать лишь опираясь на земские органы самоуправления. Такое сочетание интересов верховной власти и в частности, посадского тяглого населения при сословно-представительной монархии осуществлялось посредством обратной связи. С переходом самоуправления в его абсолютистскую форму общинные власти не потеряли своей значимости прежде всего из-за слабости бюрократического воеводского аппарата, когда в отношениях воевод и земства решающую роль играл симбиоз двух органов местного управления. При этом земская власть сдерживала «законную» эксплуатацию государства, своеволие воевод и центральной бюрократии. Со своей стороны отметим, что такой симбиоз на практике был трудновыполним из-за злоупотреблений как воевод так и представителей органов самоуправления.

В последнее время появилось немало обзорных работ, посвященных истории местного самоуправления в России, однако посадскому самоуправлению XVII в. в них уделено мало места, где не учтены новые положения Александрова и Покровского и по сути дела повторены старые позиции дореволюционных историков (работы В.Д. Калинина, Н.В. Постового, В.И. Быстренко, В.В. Еремяна и В.М. Федорова, Л.Е. Лаптевой и А.Ю. Шутова и Др.

Некоторые новые, но незначительные факты из деятельности посадского земского самоуправления в первой половине XVII в. приводят в своих статьях Е.А. Колесникова, прослеживая положение посадских земских изб при воеводском управлении.

Из новейших работ, где затрагиваются вопросы посадского самоуправления XVII в. назовем монографию Е.В. Вершинина о воеводском управлении в Сибири (Екатеринбург, 1998 г.) во многом солидарную с выводами Александрова и Покровского, но проводящую спорную мысль о нелегитимности земского самоуправления. По нашему же мнению оно было впол-

не легитимным в свете обычного права и в свете законодательных норм с середины XVII в. (земские и уставные грамоты городам), регулирующие взаимоотношения посадских общин с центральной властью. Отметим однако, что с введением повсеместного воеводского управления с 1613 г. не все города стали хлопотать о возобновлении своих старых уставных грамот путем подтверждения их новым государем, что приводило к утрате былой самостоятельности посадского самоуправления.

В монографии Г.П. Енина (СПб., 2000 г.) отражен частный, но весьма важный вопрос о взаимодействиях земской власти (волостной и посадской) с воеводами при предоставлении им земством всевозможных кормов и услуг, что было принято еще со времен «кормленщиков». Автор однако не развивает мысль, что постоянные нарушения воеводами размеров кормов и объемов услуг в сторону их увеличения, достигаемые порой силовыми методами, приводили к конфронтации между ветвями местной власти.

В статье Л.Ф. Писарьковой по истории земского самоуправления, кратко охарактеризовано посадское самоуправление со второй половины XVI-XVII вв. при исследовании вопроса о переходе права общины на самоуправлении к статусу повинности (обязанности) самоуправления для выполнения им государственных задач.

Подводя итог состоянию изученности истории посадского самоуправления в XVII в. можно отметить недостаточное внимание исследователей к этой проблеме и согласиться с мнением A.B. Горбунова, что «практически отсутствуют работы, говорящие о развитии самоуправления на посадах».

По истории земских соборов - высшего органа власти имеется большая общая литература. Однако лишь в обобщающем труде JI.B. Черепнина (Земские соборы Русского государства XVI-XVII вв. (М., 1978) есть важные систематические сведения об участии в них в XVII в. посадских выборных людей в лице московского элитного купечества, представителей

тяглых московских слобод и сотен и представителей от провинциальных посадов и о конкретной работе их на соборах.

Исследователь подчеркнул, что несмотря на нерегулярность созывов соборов, бюрократизацией процедуры их проведения, принудительным порядком вызова на них выборных представителей, они выражали консолидацию монархической власти с сословиями российского феодального общества. Почти все выводы и наблюдения ученого были использованы в последующих работах на эту тему. Укажем также статью В.Н. Козлякова о земских соборах, где он солидаризируется с положениями Л.В. Черепнина, но допускает явную неточность, говоря о том, что посадские люди в 20-е гг. ХУП в. на соборах были пассивны, когда правительство принимало и осуществляло программу «устроения земли». Напротив, представители посадов на июньском и декабрьском соборах 1619 г. активно влияли на его решения. Учитывая мнение посадских представителей соборы утвердили практику сыска беглых посадских людей, для чего был создан сыскной приказ и принят указ о десятилетнем сроке сыска посадских людей.

Несмотря на внимание отдельных авторов к участию посадских людей на земских соборах, в литературе не показан количественный и профессиональный состав посадских представителей на соборах и не вполне внятно решен вопрос о «мирской подмоге» для участников соборных форумов из числа посадских представителей.

Службы посадских людей в местных судебных воеводских, а в некоторых городах и в земских инстанциях, а также в полицейских учреждениях -губных избах частично отражены в дореволюционных монографиях Ф.М. Дмитриева и П. Побойнина и в современных работах В.Л. Рогова и В.Н. Глазьева.

Некоторые сведения о конкретной работе посадских тяглецов на выборных должностях в целовальниках и подьячих в судных и губных избах так-

же приведены в- упомянутых трудах Чичерина, Градовского и Богословского. Из статей о губной службе в XVII в., где упоминаются выборные посадские люди назовем работы В Курдановского, П.П. Ретвиха и И. С. Карликовой.

Вне рассмотрения у авторов перечисленных трудов остались такие вопросы как причины ликвидации посадского судоуправства у большинства городов, в начале XVII в. причины рецидивов посадского земского судоуправства в некоторых городах, использование выборных, посадских людей в составе воеводских судов, конкретная практическая работа выборных судебных целовальников (судеек) в посадских земских судах некоторых городов и др.

При рассмотрении вопроса об участии выборных и посадских людей в губном деле исследователи не анализировали отличия функций губных целовальников от функций выборных посадских - сотских, пятидесятских и десятских «губных дел», соотношение выборного и наемного персонала губных изб, разнообразные формы косвенного участия посадских миров в губном деле (денежная «подмога» целовальникам, материальное обеспечение губных изб, предоставление «сыщикам» подвод и т.д.).

Организация служб в таможнях и кабаках в XVII в. и участие в них выборных посадских тяглецов на разных должностях рассмотрены в дореволюционных монографиях Н.И. Костомарова, H.H. Оглоблина, И.Г. Прыжо-ва и М.И. Смирнова, а также в указанных трудах Чичерина, Градовского, Богословского и Сташевского. Из советских ученых этой темы касались К.В. Базилевич, К.Н. Сербина, А.Ц. Мерзон, Ю.А. Тихонов и др. В последнее время появилось несколько обзорных публикаций по истории таможенного дела, где кратко охарактеризована таможенная верная служба посадских людей в качестве голов, целовальников, подьячих и других выборных должностей в XVII в. (работы Ю.Г. Кисловского, Н.М. Блинова,

М.М. Шумилова, ИЛ. Шимякина). Из важных статей на эту тему назовем работы И.И. Дитятина, Б.С. Веселовского, Ю.А. Тихонова, Б.Н. Флори, В.Н. Захарова, М.Б. Булгакова.

Отметим, что службы посадских людей при таможнях и кабаках, освещены в литературе лучше, чем их службы в других государевых заведениях, но все равно многие детали и подробности ускользнули от внимания исследователей. Например, разделение участков таможенной службы в больших городах, где собирались различные пошлины на большие таможни, «контарни», где взвешивались «весчие товары, померные избы, конские, скотские сенные и другие площадки, гостиные дворы, где находились специальные целовальники (до 1653 г.), обязанность целовальников ходить по дворам торговых людей для сбора явочных пошлин, когда эти торговцы привозили туда товары, использование «вахтового» метода работы кабацких целовальников при суточных дежурствах по неделям или по 10 дней, сменяемость участков работы кабацких целовальников - сначала у стойки при продаже хмельных напитков, затем в пивоварне или на винокурне, некоторые способы злоупотребления таможенных и кабацких голов и целовальников кроме прямого воровства казенных денег, сбора повышенных таможенных пошлин не по уставным грамотам (до 1653 г.), обмана «питухов» — клиентов).

О службах посадских людей при казенных монопольных промыслах и производствах равно как и при промыслах и производствах Большого дворца (личное хозяйство царей) упоминаются в монографических трудах А.И. Заозерского, В.В. Яковлева, Н.В. Устюгова, Г.С. Рабинович. Для изучения этого сюжета темы отметим также важные статьи И.В. Степанова о дворцовых рыбных и соляных астраханских промыслах и статью И.Е. Тришкан о казенных соляных дворах в крупнейших городах страны и главу Л.В. Вдовиной в добывающих промыслах, где речь, в частности идет о по-

ташном казенном промысле. В этих работах с разной полнотой показана роль выборных посадских целовальников при функционировании указанных промыслов.

Из перечня и обзора указанных трудов по проблеме государевых служб посадских людей в XVII в. видно, что она разработана явно недостаточно.

Кроме того отдельные сюжеты темы вообще не освещались в литературе, например сюжеты об эпизодических службах выборных посадских людей в целовальниках местных городовых дел, в целовальниках при выполнении посадскими ремесленниками (кузнецами и плотниками-судостроителями) казенных заказов, в целовальниках при дворцовых ключниках для закупки на местах различного корма для царского обихода и т.д., а также сюжеты о годовых службах выборных московских тяглецов в целовальниках в отдельных центральных приказах.

Источниковая база исследования. В работе был использован большой круг разнообразных источников как опубликованных так и новых архивных, которые по своему происхождению разделяются на две группы:

1) вышедшие из центральных приказов, ведавших определенными городами (четверти: Владимирская, Галицкая, Костромская, Новгородская и Устюжская, приказы: Большого дворца, Разрядного и Посольского). Кроме того, финансовые дела городов ведали: Новая четверть (кабацкие доходы) и приказ Большого прихода (подати, оброчные и таможенные доходы);

2) вышедшие из многих местных учреждений: приказных (воеводских, съезжих), губных, земских изб, таможен, кабаков, торговых (общественных) бань, мельниц, рыбных и соляных дворов, будных станов и других заведений. Причем многие документы центральных приказов откладывались в местных учреждениях, и документы последних - в московских центральных учреждениях.

Самыми ценными из документов являются источники массового характера- приходно-расходные книги центральных приказов, земских посадских старост и целовальников, таможенных, кабацких, банных, мельничных и других целовальников, окладные податные книги земских целовальников, книги сборов мирских денег, обыскные речи и сказки посадских тяглецов при проведении «сысков» о злоупотреблениях воевод, земских старост, таможенных голов целовальников и др.

Не менее ценными являются актовые материалы, отложившиеся в центральных местных учреждениях: государевы указы, грамоты, наказы, памяти, отписки, коллективные (мирские) и частные челобитные, приговоры и выборы мирских сходов, поручные и крестоцеловальные записи, «грамотки» и письма земских посадских старост младшему персоналу земских изб и выборным посылыцикам в Москву по мирским делам, счетные записи выборных счетчиков, рядные (договорные) и кабальные записи земских старост и целовальников, таможенных и кабацких голов и целовальников, выписки из разных дел, справки земских старост и таможенных и кабацких голов по запросам центральных приказов и т.д.

В материалах текущего делопроизводства земских изб и доходообра-зующих казенных заведений также сохранились очень интересные документы, например, для первых это росписи пустых оброчных дворовых мест, окладных экстремальных сборов с посадских тяглецов, оброчных «живущих» торговых и промысловых заведений, годовых служб посадских людей, описи архивов земских изб при смене их выборного персонала и т.д. Достаточно сказать, что документы только земских посадских изб в XVII в. распадались более чем на 30 разновидностей.

Из делопроизводства казенных финансовых учреждений отметим черновые подготовительные записи целовальников для годовых отчетных беловых таможенных и кабацких книг, «ценовные росписи таможен, кабаков и

кабацкого запаса при передаче дел верных целовальников другому составу целовальников или откупщикам, «напойные» долговые кабацкие книги и др. Эти и другие документы частично опубликованы в известных изданиях: в ААЭ, АИ, ДАИ, AMT, АЮБ, РИБ, СГТ и Д, Чтениях ОИДР, а также в изданиях местных краеведов, археографов и столичных ученых - В.А. Борисова (Шуя), H.H. Селифонтова (посады Соль Большая, Соль Малая, Нерех-та), М.А. Липинского (Углич), A.A. Титова (Ростов), A.C. Верещагина (Вятка), Л.Б. Вейнберга (Воронеж).

Некоторые сведения были почерпнуты из источников в приложениях к трудам И. Побойнина (Торопец), М.М. Богословского (Устюг Великий).

Из известных публикаций С.Б. Веселовского, Ю.В. Готье, В. Латкина, H.H. Новомбергского, H.H. Оглоблина, П.П. Смирнова, М.Н. Тихомирова, А.И. Успенского, А.И. Яковлева были также извлечены интересные данные о разнообразных государевых службах посадских тяглецов в частности, об их участии в земских соборах XVII века, о работе земских посадских «судеек», о деятельности выборных посадских целовальников при рыбных дворцовых промыслах и др.

Законодательная политика власти в отношении государевых служб посадских людей на общероссийском и частично на локальном уровнях отражена в изданиях ПРП, ПСЗ-I и «Законодательных актах русского государства второй половины XVI - первой половины XVII века».

Немало новых архивных источников по теме диссертации было извлечено автором из фондов РГАДА. (Всего было использовано 231 дело (книг и столбцов) из 13 фондов. Самое большое число документов по теме диссертации было обнаружено в фонде 141 (Приказные дела старых лет) - 80 столбцов из дел с 1614 по 1675 гг.

Из фонда 210 (Разрядный приказ) было использовано 56 дел (книг и столбцов) рубрик «Книги денежного стола» - 6 книг, «Дела десятен»-

1 книга, «Столбцы приказного стола» - 21 дело, «Столбцы Белгородского стола» - 15 дел. Также от одного до шести дел использовались документы столбцов: «Безгласного» стола, Владимирского, Новгородского, Поместного и Севского столов.

Немало интересных источников автор почерпнул из фонда 137 (Боярские и городовые книги) - всего 40 книг по 10 городам: Белоозеро - 2 кн., Владимир - 3 кн., Вязьма - 2 кн., Галич - 2 кн., Новгород - 6 кн., Романов - 2 кн., Сольвычегорск - 2 кн., Тотьма - 7 кн., Устюг Великий - 9 кн., Чер-дынь - 1 кн. и по приказам: Разрядному и Посольскому соответственно по одной книге.

Из книг и столбцов фонда 396 (Оружейная палата) было использовано 29 дел (3 книги и 26 столбцов) и около десяти документов из фондов центральных приказов: ф. 233 (Печатный приказ, Беспошлинные книги) и фонда 1209 (Поместный приказ).

Из фондов местных учреждений: ф. 695 (Солевычегодская земская изба и ратуша), ф. 745 (Муромская приказная изба), ф. 1106 (Бежецкая приказная изба), ф. 1107 (Белозерская приказная изба), ф. 1121 (Кадомская приказная изба) было извлечено более десяти документов.

Также привлекались некоторые дела из ф. 1159 (Белозерский рыбный двор) и ф. 1441 (Кирилло-Белозерский монастырь).

Кроме документов РГАДА в диссертации были использованы источники из архива Санкт-Петербургского института истории РАН фонда 194 (Белозерская приказная изба) - 8 документов XVII в., отражающая деятельность белоозерского посадского мира и его отношения с воеводами по вопросам государевых служб.

Всего в диссертационном исследовании было использовано 239 разнообразных архивных источников всесторонне отражающих участие посадских людей в системе государевых служб в XVII в.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что ее выводы и обобщения значительно расширяют представление о роли феодального сословия посадских людей в функционировании структур власти и хозяйствования в период сословно-представительной монархии и перерастания ее в абсолютизм.

Материалы диссертации могут быть использованы для преподавания общих и специальных курсов в ВУЗах, для написания учебных пособий и учебников по истории России, а также в научных трудах по истории русского города, истории экономики, государства, права и законодательства России и для практической деятельности государственного аппарата Российской Федерации.

Апробация диссертации. Основные положения работы отражены в монографиях «Государственные службы посадских людей в XVII в.» М., 2004 (18,5 п.л.) «Организация мелких откупов в России первой половине XVII в.» Тюмень, 1997 (6,5 п.л.), и в ряде других научных публикациях: статьях, сообщениях, тезисах. Теоретические и конкретно-исторические результаты исследования были озвучены в цикле выступлений на международных всероссийских, региональных научно-практических конференциях и совещаниях в Москве, Санкт-Петербурге, Твери, Вологде, Архангельске, Пензе, Калуге, Коломне, Серпухове и Ростове Ярославском, состоявшихся в 1990-2006 гг.

Структура диссертации. Основной текст исследования состоит из введения, тех глав (каждая глава содержит по два раздела) и заключения. Работа снабжена примечаниями, помещенными в конце введения, каждой главы и заключения, списком архивных фондов РГАДА и Архива Санкт-Петербургского института истории РАН, дела которых были задействованы в исследовании, списком опубликованных источников и библиографией.

Содержание работы

Во «Введении» обоснованы актуальность диссертации, объект и предмет исследования, его хронологические и географические рамки, цель и задачи, охарактеризованы новизна и методологические принципы работы, степень изученности темы, источниковедческая база и структура диссертации, отмечена её практическая научная значимость и приведены сведения об апробации её основных результатов.

В первой главе «Участие посадских людей в органах местного и высшего центрального управления» рассматривается деятельность выборных представителей посадского сословия в общественно-политической жизни страны.

В первом разделе главы анализируется конкретная работа выборных посадских людей в органах местного посадского самоуправления, которое в XVII в. действовало при воеводской власти. Двухуровневая система мстной власти в городах (воеводской и земской) по замыслу правительства должна была обеспечивать необходимые государственные финансово-хозяйственные и другие подробности. Однако на практике симбиоз двух ветвей местной власти достигался редко и между ними существовала постоянная конфронтация. Это происходило из-за того, что воеводы видели в посадских мирах и в его выборных органах самоуправления лишь объект приложения своих властных распорядительных и контролирующих полномочий, делегированных им центром, и объект для эксплуатации и личного обогащения. Посадское же земство рассматривало воевод как представителей центральной власти, присланных для защиты - «оберегания» общинных прав и привилегий — «государевых пожалований» от посягательств на них со стороны других сословий и гарантирования общественного порядка, ради него и содержало их за свой счет «по государевой воле».

Воеводы — представители дворянского сословия смотрели на подвластную им территорию (уезд и город) как на свою временную вотчину т.к. не забыты были еще традиции «кормлений», презирали уездных и посадских мужиков, проявляли алчность и непомерные амбиции и вмешивались в мирские дела, нарушая земские порядки. Естественно, такое положение посадские миры долго терпеть не могли и по их челобитным, к которым присоединились служилые приборные люди, священники и уездные крестьяне, воевод, после проведения «сысков» об их злоупотреблениях, досрочно снимали с должностей. Однако новые присланные воеводы оказывались не лучше старых.

Своеволие и злоупотребление воевод вкупе с возрастающим налоговым бременем приводили к выступлениям и мятежам посадских людей, нередко возглавляемых земскими старостами, как это было в поморских городах, в «бунташном» XVII в.

В диссертации отмечается, что правительство на местах свою реальную опору видело именно в посадском земстве и со второй половины XVII в. общероссийским законодательством отстраняло воевод от вмешательство в земские полномочия по обеспечению государственных прежде всего хозяйственных потребностей. Еще со времени земской реформы середины XVI в. органы земского самоуправления и особенно посадского были ориентированы на принудительное выполнение разнообразных «государевых дел» и даже их текущие мирские заботы, направленные на поддержание тяглоспособно-сти членов общины государство рассматривало как государственную работу.

В разделе главы также отмечается, что используя посадское земство (как и крестьянское) для выполнения государственных задач правительство оставило в силе все его старинные земские порядки: выборность должностных лиц, безвозмездность их службы, очередность выборов, отчетность выборщиков и поручительство за них общины.

В исследовании впервые в историографии земского самоуправления на примере посадского автором четко и системно выделяются четыре структуры, у каждой из которой были особые функции. Распорядительной властью обладала главная структура - мирской сход, который решал все важнейшие вопросы жизни посадской общины и выбирал исполнительную власть - земских старост и целовальников, составлявшие вместе с выборным или наемным подьячим штат земской избы - второй структуры самоуправления. Для контроля за финансовой деятельностью выборных старост и целовальников на сходе выбирались также мирские «счетчики» - ревизоры. Они представляли собою третью контролирующую структуру. Наконец, четвертой структурой посадского самоуправления, осуществляющий связь посадских миров с центральными приказами, представляли мирские посыль-щики, также выбираемые на сходе. Они как и «счетчики» не входили в штат земской избы и отчитывались только перед сходом.

Земские целовальники собирали государственные налоги, оброки и мирские деньги для нужд земства, а для раскладки и сбора чрезвычайных (экстремальных) податей на сходе выбирались специальные окладчики-разрубные целовальники - они же собирали эти подати.

Важной обязанностью посадского земства являлось также обеспечение кадрами разнообразных государевых служб в финансово-хозяйственной и других сферах. Поэтому ежегодно на сходе из числа «добрых» и «середних» людей выбирались в головы и целовальники на казенные дохо-дообразующие заведения - кабаки, таможни, бани, мельницы и на различные промыслы и производства (рыбные, соляные, поташные, селитренные, монетные, печатные и др.), а также для сопровождения казенных грузов, для проведения общеправительственных мероприятий в помощь писцам, межевщикам и сыщикам, для покупки продовольствия на царский обиход и т.д. Эти службы посадских людей были как «домашние», так и «отъезжие»,

постоянные (годовые) и эпизодические. При отъезжей службе выборному посадскому человеку выдавалась «мирская подмога» до 30 р. в год. Эта подмога складывалась из мирских сборов, а также из легальной производственно-финансовой деятельности посадского земства: участие в различных откупах, сдача в аренду мирского имущества - лавок, подвод, лодок, а также подгородных угодий, занятие промыслами (соляным, охотничьим, земледельческим).

Посадское земство также отвечало перед правительством за качественное выполнение служебных обязанностей выборных людей на казенных заведениях и несло материальную ответственность за их деятельность. Все это отражало весьма значительную роль органов посадского самоуправления в системе местного государственного управления и в организации и функционировании государевых служб.

Во втором разделе главы обрисовывается участие выборных представителей от посадских людей в высшем органе государственной власти - земских соборах, ведущих свое начало со второй половины XVI в. Они собирались по воле государя и очень редко по инициативе сословий для принятия решений по важнейшим государственным делам. В состав каждого земского собора входили представители боярской аристократии - Боярская дума, духовенства — Освященный собор и выборные представители от провинциального и московского дворянства, служилых людей «по прибору» и посадских людей. На некоторые соборы приглашались представители от черносошного и дворцового крестьянства.

В случае спешности созыва на нем могли присутствовать представители провинциального дворянства, находившиеся в то время в Москве, представители посадского московского населения в лице действующих старост и сотских черных слобод и сотен и представители привилегированного (элитного) купечества: гости и торговые люди гостиной и суконной сотен.

Последние являлись зажиточной верхушкой московского населения, корпоративно обособленной от посадских тяглецов. Они не платили постоянных ежегодных податей, но облагались экстремальными денежными и натуральными поборами и были отягощены выборными службами на особо ответственных участках казенного и дворцового (лично принадлежащего царю) хозяйства. В элитное московское купечество регулярно переводились самые богатые торговые люди провинциальных городов. Поэтому представители этой привилегированной корпорации хорошо знали нужды торговых людей русских городов и на сборах представляли интересы посадского сословия. Когда на сборах решались социальные и экономические вопросы жизни городов, делегаты от посадов были весьма активны - они подавали челобитные и скаски и настойчиво добивались от правительства выполнения своих пожеланий - требований. Так после собора 1619 г. был издан указ о возвращении в тягло на посады беглых людей, после соборов 1648-1649 гг. по Соборному Уложению 1649 в. главе XIX было приписано в тягло население городских белых слобод, возвращены посадским общинам пригородные черные земли, захваченные феодалами и закреплено за посадскими людьми монопольное право заниматься в городах промыслами и торговлей. По указу от июня 1649 г. было запрещено торговать в России англичанам - главным конкурентам русских торговцев.

В диссертации впервые в литературе вопроса определяется доля представителей от посадского сословия, которая составляла от 7 до 30%, а также конкретные специальности посадских делегатов провинциальных городов и Москвы - они были торговыми людьми, ремесленниками и даже площадными подьячими.

Посадским делегатам на соборы 1648—1649 гг., когда они месяцами жили в Москве, из мирской казны их городов по государевым указам выдавалась «подмога», а некоторым из них по возвращению домой государем были

выданы жалованные грамоты. Им разрешалось в своих дворах производить «беспошлинно хмельное питье про свою нужду», топить летом мыльни и не допускать на постой «стояльцев». Таким образом правительство благодарило их за участие в работе соборов.

Выборы представителей от сословий местных обществ на соборы производились приказным порядкам - центральные приказы высылали воеводам соответствующие предписания. Последние организовывали выборы от уездного дворянства и приборных служилых людей, а земским посадским старостам давали указания провести мирской сход для выборов делегатов. Обычно по разнарядке от посадских людей на соборы выбирались по 2 человека от каждого провинциального народа, один из которых представлял «лучших и середних» людей, другой «молодших» людей. Тем самым соблюдалась социальная пропорциональность представительства от посадских людей.

Во второй половине XVII в. практика созывов земских соборов затухает. Полные всесословные соборы созывались только в 1681-1682 гг. На этих соборах было принято решение о реорганизации армии и об отмене местничества. В конце апреля 1682 г. на соборе был избран царем Петр I. Последние соборы созывались уже лишь в угоду более чем столетней традиции всесословных форумов. Такая ситуация однозначно была связана с переходом к новой форме политического устройства государства - абсолютной монархии, которая окончательно утвердилась при Петре I.

Наряду с земскими соборами правительство практиковало и узкие одно-сословные (с сословием посадских людей — выборных представителями от московского элитного и рядового купечества) совещания в основном по торговым делам и торговым сношениям с иностранцами. Они проходили в конце 10-х, начале 60-х и 70-х годах XVII в. На этих совещаниях присутствовала Боярская дума и мнение торговых людей столицы по обсуждаемым

вопросам почти всегда учитывалось правительством. Участие представителей посадских людей Москвы в таких совещаниях также можно рассматривать как их эпизодическую государеву службу. Анализ участия посадского сословия в политическом управлении государством как на местах, так и в центральном высшем органе - земских соборах (а также в совещаниях при правительстве) выявил его большую роль в государственных делах общественно-политического и экономического плана в период сословно-представительной монархии.

Во второй главе диссертации «Судебная и административно-нолицсйская службы посадских людей в XVII веке» исследуется участие посадских тяглецов в государственных правовых институтах на местах.

В первом разделе главы рассматривается посадское земское судоуправ-ство и его судьба в XVII в. С середины XVI в. судебные полномочия посадских людей, превратился из их права в обязанность, которую они выполняли как и все государевы службы. Судебные пошлины, собираемые судебными целовальниками (судейками), за небольшим исключением, входили в состав государственных четвертных ежегодных доходов. В своей деятельности земские выборные судейки руководствовались Судебником 1550 г., уставными грамотами городам, а с середины XVII в. - Соборным уложением 1649 г. и новоуказными статьями 1669 г. С введением воеводского управления воеводы отстранили от судоуправства посадских людей и взяли суд в свои руки. Правительство не возражало против такой метаморфозы т.к. стремилось к централизации местных судебных инстанций в городах. Однако, некоторые посадские миры, имевшие уставные грамоты, определявшие их судебные полномочия, не захотели передавать их воеводам и оставили за собой. Такое положение было в Устюжне Железопольской и Шуе, где судоуправство оставалось за посадским земством до начала 30-х гг. XVII в. и в Торопце, где на протяжении всего века посадские люди то

уступали судебные обязанности воеводам, то возвращали их себе на десятилетия. Последний раз в XVII в. они вернули себе эти полномочия в 1690 г. В Ярославле в XVII в. существовал посадский земский суд, как об этом можно понять из справки - отписки конца века из приказа Костромской четверти. В документе сообщалось, что «судейки ныне есть в Ярославле, а в иных замосковских и в заоцких и в украинных городах судеек нигде нет». Нам представляется, что выдающаяся роль ярославского посадского земства в деле освобождения русской земли от интервентов в 1612 г. была учтена новой царской династией Романовых и у города сохранились земские посадские полномочия.

В городах черносошного Севера при воеводах, возможно, существовал земский суд, занимающийся разбирательством мелких исков. Однако знаток земского самоуправления на русском Севере М.М. Богословский не приводит ни одного примера конкретных судебных дел посадских земских судеек, хотя по крестьянским волостным судам их сохранилось масса, что может свидетельствовать об их минимальном участии в судоуправстве, которым преимущественно занимались воеводы. О том, что посадские судейки занимались только текущими мирскими делами есть множество документов, т.е. они выполняли работу земских целовальников, хотя по старому назывались судейками.

В Москве посадские люди черных сотен и слобод, которых насчитывалось около 25, по гражданским и уголовным делам судились в Земском приказе у приказных судей. Местные суды как воеводские, так и земские посадские судили посадских тяглецов по гражданским искам до 10-15 р., а по более крупным искам тяжущиеся горожане должны были судиться в Москве в своих приказах.

В диссертации приводятся данные о деятельности посадских земских целовальников в 20-30-х гг. в Устижие Железопольской, что очень важно т.к.

в литературе нет сведений о практике посадского судоуправства за XVI-XVII вв. Оказывается, что далеко не все дела удавалось разрешить силами местных выборных судеек. Некоторые посадские люди не хотели судиться у них и просили в своих челобитных судиться у воеводы. Земским судей-кам не разрешалось вести дела, по которым судились их родственники, а также по «не дружбе» с одним из участником суда. Посадские суды должны были отправлять в Устюжскую четверть сложные, запутанные дело, которые им было решать «немочно». У судеек возникали трудности, когда посадские люди не желали сидеть в суде «посаженными», поскольку это отвлекало их от торгов и промыслов и могло испортить их отношения с истцами и ответчиками. Недовольные решениями выборных судеек проигравшие дело мстили им, подавая на них «поклепные иски» или просто избивали при случае. Выбранные в земские судейки тяготились своими обязанностями. Отсюда ясно с какой легкостью посадское земство большинства городов расставалось со своими судебными полномочиями в пользу воевод.

Однако при этом, как устанавливается по данным поморских городов, воеводы использовали выборных посадских людей для работы в воеводском суде, где они выступали приговорными целовальниками т.е. судебными доводчиками. Это может свидетельствовать о некотором симбозе воеводского и земского суда, что вызывалось нехваткой приказных воеводских кадров (подьячих, приставов).

Иногда правительство шло навстречу пожеланиям посадских миров и на время отдавало им судебные полномочия по мелким делам. Так в пригороде Вятки (Хлынова) в Орле, Котельниче, Слободском и Шестакове в 60-80-х гг. XVII в. по челобитьям посадских тяглецов было велено заниматься су-доуправством местным выборным городничим «кого они излюбят». До этого у судебных разбирательств «бывали воеводы и приказные люди в Хлы-

нове, а в пригороде они не были за дальним расстоянием, а расправы меж ними во всяких делах чинить некому». Посадским же людям ездить на суд в Хлынов было неудобно и им стал заниматься выборный городчик из посадских людей, основными обязанностями которого были поддержание в порядке казенного вооружения и крепостных городских укреплений. Такие рецидивы посадского земского судоуправства наблюдались в единичных случаях и зависели от местных условий.

В разделе делается вывод, что земской посадский суд почти повсеместно был заменен воеводским и лишь в порядке исключения в некоторых городах допускалось существование посадского земского суда. Доказательством этого служит тот факт, что в кодексе феодального права России — Соборном уложении 1649 г. совсем не упоминается о нем как о разновидности судебной инстанции.

Во втором разделе второй главы монографии охарактеризовано участие выборных посадских людей в государевой губкой (полицейской) службе, которая распадалась на три разновидности: 1) при общеуездной губной избе; 2) в десятских, пятидесятских и сотских «губных дел» сугубо в своих городах; 3) в объезжих целовальниках в больших городах в летнее время для борьбы с пожарами.

Губная служба была создана правительством с начала 40-х годов XIV в. для борьбы с уголовными преступлениями (убийствами, разбоями, поджогами). На местах были созданы общесословные губные избы с выборным штатом из дворян, посадских людей и уездных крестьян. Возглавляли местную губную службу губные старосты, выбранные из дворян. На этой должности они служили по несколько лет иногда до 15 лет и больше. Помощниками у них были выборные губные целовальники из посадских людей или уездных крестьян. Они служили по году, поочередно - один год их поставляло посадское земство, а на другой год — уже уездное земство. Мог-

ло быть и так, что на один год, если надо было поставить 2-х целовальников, один был от посада, а другой от уезда. Подьячий и тюремные сторожа могли быть как выборными так и наемными. Палачи, бирючи, ходоки (рассыльные) и сторожа губной избы обычно нанимались за мирской счет. Впоследствии со второй половины жалованье палачам и сторожам стали выплачивать из государственной казны. Всесословность общеуездной губной выборной службы предопределяло равное участие в ней посадских людей и крестьян.

Деятельность местных губных изб контролировалось центральным ведомством - Разбойным приказом, откуда для разбора сложных уголовных дел для организации поимки разбойников в помощь губным старостам высылались сыщики.

На черносошном Севере, где не было губных учреждений уголовную расправу производили земские суды, а с введения воеводского управления она находилась в компетенции воевод. Руководством для губного начальства служили: Уставная книга Разбойного приказа 1616-1617 гг., Соборное Уложение 1649 г. и Новоуказные статьи 1669 г.

В начале XVII в. губные выборные целовальники были отставлены от участия в суде по уголовным делам - ими стали заниматься губные старосты и присланные сыщики. Однако у них были другие многочисленные обязанности. Прежде всего они выполняли различные поручения губных старост, участвовали в поимке разбойников, заведовали тюрьмами и тюремными сторожами, собирали с населения города и уезда денежную и продовольственную подмогу, отвечали за губную казну, составляли сметы на ремонт губных строений (изб, тюрем, сторожен), организовывали поставку подвод для губного дела, осматривали и опознавали мертвые тела и т.д. Кроме того, на штат губной избы возлагалось выполнение других дел по распоряжениям из московских приказов, которыми приходилось заниматься целовальникам —

сыском беглых крестьян, собором податей, оформлением кабал, межеванием земли, «отказом» поместий и т.д. Они же составляли расходно-приходные книги, как отчетные документы своей годовой деятельности в губной избе.

В диссертации отмечается, что при равенстве посадских людей и крестьян по прямому участию в губных делах — поставка выборных или наемных кадров и денежной подмоги целовальникам и подьячим (она была отменена в 1679 г.), обеспечение 1убных изб дровами, свечами, бумагой, чернилами и тюрьмы дровами и сеном, в дополнительных услугах губному делу посадские тяглецы были задействованы больше, чем крестьяне. Так присланные из Москвы в города для губных дел сыщики с их командами обеспечивались постоем, сторожами, кормом, подводами и понятыми за счет общины и в дополнении к повинностям тяглецов.

Вторая разновидность губной службы посадских людей в десятских, пя-тидесятских и сотских «губных дел» состояла в выполнении ими административно-полицейских, розыскных, санитарно-экологических и противопожарных мероприятий в черте своего города. Она существовала независимо от того есть ли губная изба в городе или нет. Должностные лица на эту службу выбирались не обязательно на один год, а порой на больший срок, что было ее особенностью и они ведались губными старостами (в тех местностях, где они были), а также воеводами и посадскими старостами. Последние их могли привлекать и для выполнения текущих мирских дел.

Кроме выполнения своих губных обязанностей в городе десятские, пяти-десятские и сотские эпизодически использовались и для облав в уезде при поимке разбойников вместе с губными старостами и целовальниками, воеводами, дворянами и монастырскими служками. Они также должны были следить за нравственным поведением своих участков (десятин, сотен), не допускать кормчества, игры в зерне, разврата и проживания в них «незнаемых» людей.

В беломестных слободах города эти должностные люди выбирались из числа беломестцев и подчинялись губным старостам и воеводам. В Москве каждый десятский и сотский своего участка (территории) имел специальную «наказную память» (инструкцию), которая могла быть двух вариантов: краткой и пространной. В инструкциях перечислялись основные обязанности десятских по профилактике различных правонарушений и пожаров. Для этого десятский должен был «наряжать караул в день и в ночь с пяти дворов по человеку». Инструкция снабжалась росписью дворов и их владельцев. Из этих росписей можно заключить, что каждый десяток мог иметь больше 10 дворов и что дворы беломестцев и тяглецов в нем находились вперемешку. Инструкции каждому десятскому выдавались объезжим головою, на участке которого находились эти дворы. До настоящего времени об инструкциях выборным десятским «губных дел» было неизвестно.

Третей разновидностью губной службы посадских людей была их служба в объезжих годовых целовальниках. В Москве и других больших городах существовал институт объезжих голов. В головы назначались служилые дворяне, которые вместе со стрельцами и выборными целовальниками, на определенной части города — «объезде» следили в основном за противопожарным состоянием городских дворов. Такие головы известны в Ярославле, Великом Новгороде, Пскове, Торопце, Вятке, Устюге Великом. В некоторых городах объезжими головами выступали городовые приказчики, при которых также находились выборные объзжие целовальники (Каргополь, Устюжна Железнодорожная). В их обязанность входило, объезжая город, смотреть, чтобы никто «избы и мыльни украдом с утра и с вечера и в ночи не топил и с огнем по ночам не сидел, опричь тех дней коли живут большие дожди и не ветрено».

Такое внимание к противоположному надзору было вызвано опасностью пожаров - бичом русских деревянных городов. Пожары уничтожали не

только посадские дворы и церкви, но и укрепления - остроги, казенные заведения, запасы продовольствия, вооружение и т.д. поэтому объезжие летние целовальники были помощниками десятских и сотских для борьбы с пожарами в городах.

В диссертации отмечается, что политика правительства была направлена на поиски лучшей организации борьбы с опасными уголовными преступлениями. С усилением социальных конфликтов в обществе во второй половине XVII в., когда разбои и поджоги выражали протестные действия части населения, власть то заменяло губных старост сыщиками (1669 г.), то заменяло сыщиков воеводами (1679 г.), то восстанавливали институт губных старост (1684 г.). При этом, без участия выборных посадских людей для губной работы в городах она обойтись не могла. Без них она не могла обойтись и в губной общеуездной службе, эффективность которой предопределялась ее всесословным характером т.к. в ней участвовали представители дворянства, крестьянства и посадских людей на обязательно принудительной основе и при опеке центральной власти, что было характерно в период сословно-представительской монархии и перехода ее в абсолютизм.

В третьей глава диссертации «Выборные службы посадских людей в казенных финансово-хозяйственных заведениях и по поручениям правительства» характеризуется деятельность представителей посадского сословия на различных должностях и участках многочисленных казенных и дворцовых заведений, промыслах и производствах, а также при выполнении ими общероссийских мероприятий.

В первом разделе главы рассматривается работа выборных людей в казенных заведениях: таможнях, кабаках, банях, мельницах и др. В нем обращается внимание на то, что косвенные государственные доходы от этих заведений, главным образом таможенные и кабацкие во многих городах в 20-х гг. XVII в. составляли две трети городских годовых денежных дохо-

дов, а в 80-е годы они составляли 53% от двухмиллионного ежегодного бюджета казны. Поэтому правительство было особо заинтересовано в прибыльной работе своих доходообразующих заведений - материально поощряло подарками и льготами «учинивших прибыль государю» верных голов и целовальников и контролировало ведение ими таможенной и кабацкой документации. Черновую документацию проверяли на местах присланные из центра подъячие-ревизоры, а беловые - годовые приходно-расходные книги проверяли уже в приказах, когда их привозили целовальники вместе с деньгами. Когда казна отдавала доходообразующие заведения на откуп, то она всегда устанавливала «наддачу», гарантируя тем самым ежегодную прибыль. Однако откупщики в случае разных катаклизмов: неурожаи, эпидемии, пожары, войны рисковали разориться и поэтому в основном кабаки, таможни, бани и др. функционировали при помощи верной системы эксплуатации. Также отмечается факт участия на выборных государевых службах вместе с посадскими людьми уездных крестьян всех категорий. Однако последние выбирались в основном как дополнительная сила в помощь посадским людям, все ответственные должности голов и ларешных целовальников занимали именно посадские люди как более грамотные, опытные и знающие специалисты, кому это дело было «за обычай». В больших городах таможенными и кабацким головами были гости или торговцы гостиной и суконной сотен. Привилегированные купцы «в очередь» выбирали из своей среды кому каждый год служить в этих заведениях. Интересно, что представители элитного купечества, выбранные на государеву службу сами определяли посадских людей к себе в помощники (в целовальники) не обращая внимание на мирский выбор и на очередность выборов. Такое пренебрежение земскими традициями они оправдывали государственными интересами т.к. хотели работать без недоборов с теми людьми, которых знали и которым доверяли. В таможнях и кабаках южных но-

вых городов, где не было посадского населения или его было мало, головами служили дети боярские, а рядовыми целовальниками — представители служилых людей «по прибору» — казаки стрельцы, пушкари и др., которым эта годовая служба шла в зачет их основной военной.

В городах черносошного Севера и в некоторых городах центра страны один голова заправлял и таможенными и кабацкими делами, но черновое и беловое делопроизводство таможни и кабаков велось отдельно.

Кроме голов и целовальников в таможнях и кабаках служили выборные или наемные подьячие, ходоки-приставы, следившие за порядком на гостином дворе, на мытах и т.д. и сторожа. Целовальники и подьячие подчинялись голове, а остальной младший персонал - голове и целовальникам.

Городские таможни и кабаки имели свои постоянные или временные уездные филиалы (на заставах, пристанях, селах, ярмарках), куда по очереди в течение года «прикомандировывались» целовальники из городских заведений, которые помогали местным выборным кадрам четко и правильно работать.

Основными документами для работы таможенных целовальников являлись уставные таможенные грамоты для каждого города (до 1653 г.), государевы указы, общероссийская Уставная таможенная грамота 1653 г. и Новоторговый устав 1667 г. Кабацкие целовальники в свое работе руководствовались царскими наказами, включаемые в воеводские наказы и общероссийской кабацкой Уставной грамотой 1652 г.

В связи с реформами - таможенной 1653 г. и кабацкой 1652 г. в диссертации отмечается успешность первой, в результате которой повысилась доходность таможен из-за отмены почти всех мелких пошлин и введения ценной рублевой пошлины (с рубля стоимости товара по 5 коп.) и неудачу второй, когда доходность от продажи казенного вина значительно уменьшилась. Через 10 лет правительство отменило установленные нововведе-

ния: запрет на продажу вина мелкими дозами, запрет на вынос вина из кабаков, запрет на работу кабаков в ночное время и на их ежедневную работу и т.д. и вернулось к старым порядкам работы питейных заведений. Единственным результатом кабацкой реформы было изменение названия - кабаки стали называться кружечными дворами.

Таможенная реформа 1653 г. облегчила труд таможенных целовальников, резко ограничив число пошлин, которых насчитывалось до 70 и сократила дробность специализации персонала. До реформы таможни больших и средних городов подразделялись на большие (главные) таможни, мытни, контарни, померные избы, таможни при гостиных дворах, площадки (конские, скотские, сенные, дровяные), которые обслуживаемые особыми целовальниками.

В кабаках целовальники работали на разных участках. В питейной избе хмельные напитки продавали стоечные целовальники, при винокурнях находились варничные целовальники, которые следили за действиями наемных ярыжек и порой выполняли с ними физическую работу, в амбарах находились амбарные, а в потребах (ледниках) - потребные целовальники. Если кабацкие головы заключали договоры на поставку вина с местными «уговорщиками» - винокурами, то на частные винокурни направлялись кабацкие смотровые целовальники, наблюдавшие там за процессом изготовления качественного вина.

Особенностью организации работы целовальников кабаков и квасниц, где производился и продавался хмельной квас, было применение «вахтового» метода, когда они работали по неделе или по 10 дней без смены «в день и в ночь», а затем столько же времени отдыхали. Это давало им возможность не отрываться полностью от своих торгов и промыслов во время службы. Кроме того, при некоторых кабаках практиковался «универсализм», когда они сменяли друг друга на разных участках - стоечный це-

ловальник, через какое-то время переводился в варничные, а затем в погребные и т.д. Таким путем достигалась взаимозаменяемость персонала и повышалась его квалификация. Такие наблюдения автора сделаны впервые в литературе вопроса.

Казенные торговые бани и мельницы также обслуживались выборными целовальниками. Эти заведения были в комплексе с таможнями и кабаками и банные и мельничные целовальники подчинялись голове. Однако свою отчетную документацию они вели отдельно, составляя банные и мельничные приходо-расходные книги. В южных городах мельницы выступали как самостоятельные заведения и их выборный персонал «ведался» воеводами. Стоимость посещения бани производство помола зерна строго регламентировалась и изменялась только по государеву указу. Целовальники бань и мельниц нанимали наемную рабочую силу: истопников, водоливов, мельников, ремесленников для ремонтных работ, отвечали за сохранность инвентаря, взимали с клиентов и хранили деньги и т.д.

В случаях различных «хитростей», воровства или нерадивости голов и целовальников, что приводило к «недоборам казенных денег, назначались повальные сыски», которые производили присланные из Москвы приказные люди. Если обнаруживалось, что «недоборы» происходили по вине персонала таможни или кабака, то с голов и целовальников взыскивали недостающую сумму, даже путем конфискации у них имущества (дворов и «животов»). При нехватке денег после продажи дворов целовальников с казной расплачивалось посадское земство, поставляющее на службу выборные кадры.

Такая отработанная система компенсации недобранных денег устраивала казну, определяя и показывая тем самым принудительность государственных служб.

Во втором разделе главы рассматривается специфика выборных служб посадских людей при государственных хранилищах, промыслах, производствах и по поручениям правительства. Эта специфика зависела от предназначения хозяйственных объектов, от их местонахождения, от организации производственного процесса и от статуса начальства, которому подчинялся персонал служб. Так на службы в государевы житницы, где хранились хлебные запасы, а также в соляные амбары и хранилища других продуктов выбирались местные посадские люди. Целовальники таких хранилищ подчинялись воеводам или специальным житничным головам из дворян. Целовальники принимали запасы, хранили, выдавали их по распоряжению воевод, перемеривали или перевешивали их и вели расходо-приходные годовые книги. По этим книгам воеводы отчитывались перед Разрядным приказом.

Своего рода хранилищами живой рыбы ценных сортов были рыбные пруды (садки) при специальных рыбных дворах в некоторых городах. Целовальники таких дворов подчинялись воеводам или приказным людям из дворян. Рыбные дворы находились в ведомстве приказа Большого двора. В целовальники дворов выбирались посадские люди городов Белоозера, Углича, Романова на Волге, Юрьевца Повольского, Плесса и др., а также жители дворцовых рыбных слобод (Рыбной, Борисоглебской, Норской и др.) они принимали оброчную рыбу у рыболовов, нанимали ловить рыбу, закупали необходимый инвентарь (соль, бочки, снасти), заказывали у мастеров лодки и прорезные струги, в которых перевозилась живая рыба и сопровождали эти струги в дмитровские рыбные пруды, откуда рыба переправлялась в Москву для царского обихода. Таким образом служба целовальников рыбных дворов была как местной так и отъезжей.

При государевых астраханских рыбных промыслах также работали выборные целовальники из посадских людей Астрахани и других городов

Нижнего Поволжья. С 60-х гг. XVII в. эти промыслы перешли из казенного ведомства в дворцовое и ими стали заправлять особые промышленники из торговцев гостиной сотни. Насадные рыбные целовальники для организации ловли рыбы и сопровождения больших судов-насадов с астраханской рыбой выбирались из городов Поволжья и поволжских дворцовых сел.

В астраханском соляном промысле выбранными целовальниками из г. Астрахани командовали специальные приказчики, которые следили также за откупщиками соляных озер. На каждом соляном озере добыча соли производилась как на основе верной так и откупной системы эксплуатации.

На крупнейшем монопольном государственном соляном промысле - Зырянском близь Соли Камской применялась только верная система обслуживания объектов. Выборные целовальники из Вятки, Кай городка, Соли Камской и Чердыни (в год до 40 чел.) специализировались на определенных участках и операциях. Варничные целовальники наблюдали за работой наемных солеваров, ларечные сидели у казны, дровяные видали заготовкой и доставкой дров к варницам, лодейные сопровождали груженные солью ло-дьи до Н. Новгорода, а хлебные занимались снабжением работных людей хлебом. Все целовальники вели хозяйственно-финансовую документацию на своих участках, по которым составлялись общие годовые приходно-расходные книги промысла. Во главе промысла стояли представители элитного купечества - гости выбранные на службу на 3-5 лет. Во второй половине XVII в. Зырянский соляной промысел ежегодно давал казне 70 тыс. рублей чистого дохода. Промыслом ведал приказ Большой казны. Кроме этого промысла приказ ведал также соляным производством в Старой Руссе, Балахне, Нерехте, Соли Большой и Малой, Ростове и др. городах, где служили годовые выборные целовальники.

В других государственных промыслах и производствах: поташном, се-литренном, зелейном, скорнячном, монетном, книгопечатном, которые ве-

дались из разных приказов во главе которых стояли или приказные люди или представители привилегированного купечества также были задействованы выборные целовальники в основном посадские люди, они обеспечивали казенные производства материалом и оборудованием, следили за работой наемных людей, принимали и хранили изготовленную продукцию и вели отчетную финансовую документацию.

Целовальников на будные станы, где производился потащ и смолчуг, а также для выработки селитры и пороха поставляли посадские миры близлежащих городов. В московские дворы (монетный и книгопечатный) и в соболиную палату Сибирского приказа целовальников поставляли, как правило, черные сотни и слободы при посредстве Земского приказа. Из этих же сотен и слобод направлялись выборные целовальники для вспомогательных работ (покупка разных товаров, при посылках, помощь приставам и т.д.) и в другие центральные приказы: Посольский, Казенный, Каменных дел, Пушкарский, Аптечный. Они подчинялись начальным людям-судьям и подьячим приказам.

В диссертации отмечается, что выборные целовальники из посадских людей обслуживали не только местные государевы заведения, промыслы и производства, но и центральные приказы, что свидетельствовало о заметной роли посадского сословия в системе ведомственных служб.

Об этом же свидетельствует также разнообразная номенклатура государевых (казенных) и государевых дворцовых (лично для царя, его свиты и окружения) постоянные (годовых) и эпизодических (временных) служб, для которых привлекались иосадские люди. Так для покупки и доставки хлеба и другого продовольствия в Сибирь с первой половины XVII в. использовались выборные головы из людей гостиной и суконной сотен и целовальники из городов Поморья (Тотьма, Устюг Великий, Соль Вычегодская, Яренск и др.). Кроме сибирского отпуска были еще Смоленский,

Азовский, Двинский и Кольский отпуски с привлечением для этих служб выборных посадских людей. Эти отпуска организовывали разные приказы, а деньги частично выдавались из казны приказов и частично из местных доходов городов.

Выборные головы и целовальники привлекались также для сопровождения царских грузов, для продажи казенных и царских товаров в Архангельске, для покупки заморских товаров, оружия, вина, пряностей, сукон, драгоценности для царского обихода и т.д.

К эпизодическим выборным службам посадских людей относилась служба и по обеспечению царского обихода продовольствием за счет внутренних рынков, когда местные целовальники помогали ключникам и сотникам Кормового двора покупать в своих городах лебедей, уток, поросят, репу, чеснок, яблоки, вишни, ягоды, грибы и т.д.

На местах выборные целовальники также участвовали в общероссийских мероприятиях, когда помогали правительственным агентам: дозорщикам, писцам, межевщикам и сыщикам, работающим в городах. При сыске беглых посадских людей в каждом городе выбирались «знатцы», которые ездили в другие города и указывали на своих беглых сограждан для возвращения их в тягло в родной город.

Посадские люди Кольского острога во второй половине XVII в. помогали местным священникам обращать в православную веру кочевых лопарей (саамов).

В приграничных городах (Торопец?, Путивль, Вязьма и др.) посадские торговые люди «по крестному целованью» привлекались для «лазутчест-ва» - шпионской деятельности во время их поездок за рубеж по торговым делам. По возвращению они отчитывались о своей «тайной» работе воеводам.

При выполнении экстренных казенных заказов посадскими ремесленниками-кузнецами для снабжения их материалом - железом, углем, для учета их готовой продукции, оплата работы и доставки продукции в Москву или «куда государь укажет» также выбирались местные целовальники. Они же выбирались из посадских людей и при строительстве крепостных стен в городах и храмов «по государеву указу».

Целовальники городового дела выбирались и после окончания строительных работ для наблюдения за состоянием деревянных и каменных городских укреплений.

В диссертации подчеркивается, что все службы, в которых участвовали выборные посадские целовальники обеспечивали функционирование многопрофильного и постоянно расширяющегося казенного, а также дворцового хозяйства. Большая роль посадских целовальников проявлялась и в общероссийских мероприятиях, когда они помогали в работе государственных агентов: писцов, межевщиков, сыщиков и т.д.

В заключении подводятся основные итоги исследования. В диссертации отмечается, что несмотря на малочисленность посадского сословия (в конце XVII в. его численность составляла всего лишь 2% от семимиллионного населения страны) его роль в системе разнообразных государевых служб была весьма значительной.

Система этих служб охватывала общественно-политические, финансово-хозяйственные, военные, идеологические и другие сферы деятельности российского государства. Таких государевых служб в XVII в. по подсчету автора насчитывалось более 30.

Ежегодно в среднем в каждом городе в различных местах, отъезжих, постоянных и эпизодических службах было занято до 30% тяглого населения. Всего же в масштабе страны в XVII в. ежегодно могло служить по выбору в старостах, судейках, различных целовальниках, окладчиках, головах, по-

дьячих, рассыльных, сторожах и т.д. из посадских людей, не считая выборных из крестьян и дворян и «приборных» служилых людей в новых (южных) городах, до 5 тыс. человек.

Основную нагрузку при казенных доходообразующих заведениях и промыслах несли именно выборные посадские тяглецы как опытные, грамотные и привычные к финансово-хозяйственным делам, а уездные крестьяне придавались им «в помощь». Лишь в губной (полицейской) службе - в губных избах количественное и материальное участие посад и уезд разделяли поровну.

Ответственность за выполнение государственных служб на выборной основе несло непосредственно посадское земство - реальная опора центральной власти. Воеводы лишь контролировали работу посадских земств в этом направлении.

Организовывали, направляли и опекали служебную деятельность посадских людей московские центральные приказы посредством наказов, грамот, памятей и проверки отчетной документации на местах (черновой) приказными подьячими и в Москве (беловой), куда ее привозили старосты головы и ларечные целовальники.

Правительство, поручив посадскому земству государевы службы, оставило при этом все механизмы и традиции общинной жизни: выборность, очередность, поручительство, отчетность. Выборная служба была безвозмездной со стороны государства, принудительной и входила в состав посадского тягла. Даже «молотчие» (малообеспеченные) люди могли выбираться на низшие служебные должности, рассыльные (ходоки), сторожа.

Сотрудничество структур власти с сословием посадских людей при недостатке государственных чиновников позволяло правительству решать необходимые общенациональные задачи материального и идеологического

направлений (пополнение госбюджета, производство необходимых материалов для армии, обращение в христианство иноверцев).

Выполняя тягловые обязательства, в том числе государевы службы посадские люди, проживая на государевой земле правомерно занимались своими промыслами, ремеслами и торговлей. Такая заинтересованность сторон друг в друге создавала основу для совместной работы государства и сословия посадских людей в общенациональных интересах в период со-словно-представительной монархии и перехода её в абсолютизм в конце XVII в.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ:

Монографии

1. Государственные службы посадских людей в XVII в. М. Изд-во ИРИ РАН. 2004. 348 с. (18,5 пл.).

2. Организация мелких откупов в России первой половины XVII столетия. Тюмень, Изд-во ТГУ 1997. 127 с. (6,25 пл.).

Научные публикации в изданиях. рекомендованных Высшей Аттестационной Комиссией

3. Структуры посадского самоуправления на государственной и мирской службах в XVII в. // Отечественная история. 2005, № 4. (1.1 пл.).

4. Таможенная книга г. Переяславля-Рязанского 1614/1615 г. как исторический источник // Отечественные архивы. 2005, № 5. (0,6 пл.).

5. Государственная губная служба посадских людей XVII в. // Государство и право 2005. № 12. (1,1 пл.).

Другие научные публикации

6. Угличская уставная таможенная грамота // Исследования по источниковедению истории СССР дооктябрьского периода. М., 1991. (0,8 пл.).

7. Государство и посад по Соборному Уложению 1649 г. // Система государственного феодализма в России. Часть 1. М., 1993. (1,0 п.л.).

8. Уставные таможенные грамоты как источник по организации таможенной службы Московского государства конца XV- первой половины XVII в. // Историческое краеведение (по материалам конференции в Пензе). Пенза, 1993. (0,6 п.л.).

9. О разновидностях государственной службы посадских людей первой половины XVII в. // Архив русской истории вып. М., 1995. (1,2 п.л.).

10. О хозяйственных функциях воевод в первой половине XXII века // Международная научная конференция «Государственное управление: история и современность» (23-30 мая 1997 г.). М., 1998 (0,2 п.л.).

11. Роспись кабацких долговых «напойных» денег первой половины XVII века // Исследования по источниковедению истории России (до 1917 г.). М„ 1998. (1,0 пл.).

12. Грамотность посадских людей г. Ростова Великого в первой половине XVII века // История и культура Ростовской земли. 1997. Ростов. 1998. (0,5 пл.).

13. К вопросу о грамотности населения малых городов России в первой половине XVII в. (на примере города Луха) // Русское средневековье. 1998. Вып. 2, М., 1999. (1,0 пл.).

14. Межевая книга г. Углича 1629 г. // Массовые источники отечественной истории. Материалы X Всероссийской конференции. Писцовые книги и другие массовые источники XVI - XX вв. Проблемы изучения и издания, посвященной 90-летию А.Л. Шапиро. (Архангельск, 25-26 июня 1998 г.). Архангельск, 1999. (0,4 пл.).

15. Власть и земство в первой четверти XVII века (на примере города Хол-могоры // Экономика, управление, демография городов Европейской России XV- XVIII вв. Материалы конференции 18-20 февраля 1999. Тверь. Тверь, 1999. (0,3 п.л).

16. О городовой и острожной повинностях горожан в первой половине XVII в. // Проблемы истории, историографии и источниковедения. М., 1999. (0,3 п.л.).

17. К вопросу о собственности посадских миров XVII в. Историк во времени. Третьи Зиминские чтения. Доклады и сообщения научной конференции. М., 2000. (0,1 п.л.).

18. «Обыскная» роспись погорельцев города Соли Вычегорской 1627 г. // Источниковедение. Поиски и находки. Сборник научных трудов, вып. I. Воронеж. 2000. (0,6 п.л.).

19. Откупная деятельность посадских «миров» в первой половине XVII века // Столичные и периферийные города Руси и России в средние века и в раннее новое время (XI - XVIII вв.). Доклады Второй научной конференции (Москва 7-8 декабря 1999 г.). М., 2001. (0,5 п.л.).

20. О составе таможенных книг первой половины XVII в. // Торговля, купечество и таможенное дело в России в ХУ1-ХУШ вв. Сборник материалов международной научной конференции. (СПб., 17-20 сентября 2001 г.). СПб., 2001 (0,3 пл.).

21. Воеводское управление в г. Ростове Великом XVII в.: малоизвестные факты // История и культура Ростовской земли. 2000. Ростов. 2001. (0,4 п.л.).

22. Посадское земское самоуправление при воеводской власти в XVII вв. // Управление городами. История и современность. Материалы научной конференции (Тверь, 23-24 ноября 2000 г.). Тверь, 2001. (0,5 п.л.).

23. Окладная податная книга г. Соли Вычегорской 1603 г. // Массовые источники истории и культуры России ХУ1-ХХ вв. Материалы XII Всероссийской конференции. Писцовые книги и другие массовые источники истории и культуры России ХУ1-ХХ вв. проблемы изучения и издания, посвященной памяти В.В. Крестиника (1729-1795). Архангельск, 19-23 июня 2001 г. Архангельск, 2002. (0,3 п.л.).

24. Состав документации Ростовской приказной избы первой половины 60-х гг. XVII в. // История и культура Ростовской земли 2001 г. Ростов, 2002. (0,5 п.л.).

25. Участие жителей г. Коломны в общегосударственных мероприятиях в первой половины XVII в. Н История и культура Подмосковья: проблемы изучения и преподавания. Тезисы докладов областной научно-практической конференции / Коломна, 17 апреля 2003 г. Коломна 2003. (0,2 пл.).

26. Культура земского посадского самоуправления в XVII веке // От древней Руси к России нового времени. Сборник статей. К 70-летию А.Л. Хорошкевич. М., 2003. (0,5 п.л.).

27. О составе кабацкой документации XVII в. // Материалы XIII Всероссийского научно-практического совещания по вопросам изучения и издания писцовых книг и других историко-географических источников по истории России ХУ1-Х1Х вв. Вологда, 3-4 октября 2002 г. Научные чтения, посвященные памяти п.А. Колесникова (К 95-летию со дня рождения), Вологда, 2003. (0,4 п.л.).

28. «Ценовые росписи» кабаков XVII века // Исследования по источниковедению истории России (до 1917 г.). М., 2003. (10 п.л.).

29. Сбор таможенных пошлин с иноземных торговцев в Пскове в XVI -первой трети XVII в. // Псков в Российской и Европейской истории (К 110-летию первого летописного упоминания). Т. 1. М., 2003. (0,5 п.л.).

30. Злоупотребления калужского воеводы Ивана Золотарева // Вопросы археологии, истории, культуры и природы верхнего Поочья. Материалы X Региональной научной конференции. Калуга. 2003. (0,2 п.л.).

31. Кабацкие книги г. Тотьмы 1646/47 г. // Проблемы экономической и общественно-политической истории революционной России. Сборник научных трудов. Вып. 2. Тюмень. 2004. (1,1 п.л.).

32. Общественная казенная баня в г. Коломне в XVII в. // История и культура Подмосковья. Проблемы изучения и преподавания. Сборник материалов Второй областной научно-практической конференции (Коломна, 19 мая 2005 г.). Коломна. 2005. (0,2 пл.).

33. Дмитровские рыбные дворцовые пруды в XVII в. // Проблемы истории Московского края. Материалы пятой научно-практической конференции, посвященной 75-летию Московского государственного областного университета (Москва, 28 марта 2006 г.). М., 2006. (0,2 п.л.).

34. И считали, и обсчитывали как ныне: финансы и собственность посадского земства в XVII в. // Муниципальная власть. 2006. № 2 (0,5 п.л.).

Отпечатано в копицентре «СТ ПРИНТ» Москва, Ленинские горы, МГУ, 1 Гуманитарный корпус. www.stprint.m e-mail: /.ака/.'а stprint.ru тел • 939-33-38 Тираж 80 экз Подписано в печать 13 11 2006 г

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Булгаков, Михаил Борисович

Введение.

Глава первая Участие посадских людей в органах местного и высшего центрального управления ш 1. Выборная служба посадских людей в местных органах самоуправления д^ 2. Посадские выборные люди на земских соборах XVII века.

Глава вторая Судебная и административно-полицейская службы посадских людей в XVII веке з 1. Посадское земское судоуправство и его судьба в XVII веке. с^ 2. Губная служба посадских людей как элемент государственной службы.

Глава третья Выборные службы посадских людей в казенных финансово-хозяйственных заведениях и по поручениям правительства еа 1. Службы посадских людей в таможнях, кабаках, при банях и мельницах. еь 2. Специфика выборных служб посадских людей при государственных хранилищах, промыслах, производствах и по поручениям правительства.

Введение диссертации2007 год, автореферат по истории, Булгаков, Михаил Борисович

Актуальность исследования определяется трудным и сложным процессом становления современной российской государственности и системы ее отношений с различными социальными группами (стратами) общества. Понимание основных проблем нынешнего государства и общества невозможно без внимания к историческому прошлому России, без внимания к историческому пути развития взаимоотношений власти и общества. Поэтому изучение правительственной политики по вовлечение различных слоев населения в процессы политического (государственного) управления на всех уровнях, а также в сферу государственного хозяйствования и в общегосударственные мероприятия должна быть в центре внимания историков.

При самодержавном централизованном российском государстве, в частности в XVII в., все сословия общества выполняли определенные обязанности (повинности) перед властью и в свою очередь, пользовались известными правами и привилегиями, что создавало основу для сотрудничества государства и населения.

Посадские люди- представители тяглого городского населения, кроме зыплаты денежных и натуральных податей и выполнения натуральных повинностей: строительной, постойной, подводной и др., постоянно привлекались также государством к различным годовым службам на основе выборов. Анализ организации, характера, специфики и разновидностей государственных служб позволяет выявить роль посадских людей в функционировании системы политического и финансово-хозяйственного управления, когда эволюция этой системы определяла степень нужды власти в сотрудничестве с посадским сословием.

Исторический опыт сотрудничества власти и общества на примере участия в государственных делах одного из сословий феодального общества - посадских людей XVII в. должен учитываться при выработке современной стратегии и взаимоотношений власти и социума.

Объектом исследования являются посадские люди - тяглое население городов, представляющее собой одно из сословий феодального общества России. Именно это сословие, управляемое государственной властью, в дальнейшем внесло не малую лепту в модернизационные процессы в стране.

Предметом исследования выступают разнообразные государственные службы, сложившиеся к тому времени в России.

Система этих служб включала в себя как общественно-политическую (управленческую) так и финансово-хозяйственную сферу. В предметное поле исследования вошли также общегосударственные мероприятия, в которых принимали участие посадские люди.

Хронологические рамки исследования охватывают весь XVII в. (до городской реформы Петра I в 1699 г.)

Территориальные рамки исследования включают в себя европейскую часть России без Украины. Автор использовал данные более чем по 70 городам, где было посадское население.

Целью диссертационного исследования является анализ конкретного участия посадских людей в разнообразных государственных службах XVII в. местных и отъезжих, постоянных и эпизодических и отношений посадских миров и центральных приказов по этому поводу.

Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:

1) изучить работу выборного персонала посадского самоуправления как органа местной государственной власти и как органа мирского сословного внутриобщинного управления, от. деятельности которого зависела поставка кадров для многочисленных государевых служб;

2) рассмотреть вопрос об участии выборных представителей от посадов в работе высшего органа власти - земских соборах;

3) проанализировать деятельность выборных посадских тяглецов в местном земском (сословном) судоуправстве в тех городах где оно еще было и в местной губной (полицейской) всесословной службе;

4) определить основной круг обязанностей и прав выборных посадских людей в государственные службы в финансово-хозяйственной сфере (таможни, кабаки, бани, мельницы, различные промыслы);

5) обозначить и проанализировать участие посадских людей в нерегулярных экстремальных государевых службах и правительственных мероприятиях местного и общероссийского масштаба;

6) раскрыть организаторскую и контролирующую деятельность центральных приказов в деле привлечения посадских людей для государственных служб как проявления сотрудничества власти и общества в общенациональных интересах;

7) выявить конкретную роль и место посадских людей в государственных многочисленных службах по практическим результатам (пополнение бюджета, выполнение военных заказов, обеспечение необходимых государственных запасов и т.д.)

Новизна диссертации заключается в том, что это первое комплексное монографическое исследование об участии посадских людей XVII в. в многофункциональной системе государственных служб различного профиля. В существующей литературе имеются лишь упоминания, краткие сведения и, за небольшим исключением, общие положения об участии посадских людей в некоторых службах без раскрытия их специфики и нюансов взаимоотношений выборных должностных лиц с центральными приказами и с местной воеводской властью.

Автор впервые в историографии привлекает материал о некоторых неизвестных службах посадских людей на местах и в центральных московских приказах, чем дополняются сведения о конкретных формах сотрудничества власти и сословия.

Широко используя новый архивный материал, автор сумел выявить многие неизвестные стороны организации и специфику функционирования разнообразных государственных служб и показать роль и место посадских людей в системе этих служб.

Методологической основой диссертации являются принципы и методы историко-философского научного подхода к проблеме:

1) принцип историзма когда историческое знание выступает как приоритетное;

2) метод системного анализа, при котором исторические явления изучаются как системы, обладающие своей внутренней структурой, типологией и динамикой развития;

3) принцип объективности, исключающей субъективизм и предвзятость исследовательского подхода.

Степень изученности темы. Поскольку в историографии нет специальных комплексных исследований о государевых службах посадских людей в XVII в. назовем основные монографические и некоторые работы малых жанров дореволюционных, советских и постсоветских историков, в которых затрагиваются отдельные сюжеты данной темы.

Но прежде чем перейти к обзору историографии, отметим, что некоторые термины, употребляемые в нашем исследовании трактуются историками по разному. Речь идет о понятии термина сословие (или класс-сословие), используемые русской историографической традицией при изучении феодального общества. Этот термин «сословие» не был известен в ХУ1-ХУП вв. Тогда для определения какой-либо социальной группы общества употреблялось понятие «чин», обозначавший «срод-ность занятий членов этой группы - «чина». Такое состояние людей определенного «чина» при Михаиле Романове, как считал В.О. Ключевский «впервые в истории нашего общественного строя получило характер сословий»1. Люди разного состояния «чинов» сословий имели определенные юридические права и обязанности, пользовались некоторыми привилегиями, им была присуща корпоративная самоорганизация под контролем центральной власти, а свой статус они передавали по наследству. Например, как отметил Ю.А. Тихонов, в коллективной дворянской челобитной 1660 г. названы четыре «чина»: освященный (духовенство), служивый (дворянство), торговый (посадские люди) и земледельческий (крестьянство), которые несомненно обладали характером сословий. В каждом таком «чине» - сословии имелись свои подгруппы, прослойки в зависимости от рода их занятий и службы, имущественного положения и подчинения государю, духовным или светским феодалам.

По Соборному Уложению 1649 г. (гл. XIX) определялись права и обязанности посадских людей, чем оформлялось их юридическое положение в ранге одного из сословий - социальных структур феодального общества. Запаздывание же правового (юридического) обоснования сословного статуса посадских людей в Российском государствена на 100 и более лет еще не означало отсутствия у нее вышеперечисленных признаков сословия.

Поэтому вряд ли правы А.Б. Каменский и Б.Н. Миронов, утверждающие, что в феодальной России не было деления общества на сословия в западноевропейском смысле, где они определялись прежде всего по юридическим нормам3. Такой прямолинейный перенос запад

Яых~социологических схем на общественное устройство Московского государства XVII в. не учитывает особенностей исторического развития России.

Признание же указанного утверждения названных авторов повлечет за собой неприятие столетнего периода существования русской государственности в форме сословно-представительной монархии.

Также отметим, что историки зачастую смешивают термины «службы» и «повинности», не вникая в их конкретные различия, считая, что «службы покрывались повинностями»4. Такая трактовка этих терминов проистекала из некоторой схожести служб и повинностей. Например, по их обязательному, принудительному, безвозмездному и временному характеру. Однако их основное отличие друг от друга заключалось в том, что все повинности для посадских людей носили поголовный массовый характер, а их службы имели конкретно-личностное (адресное) назначение, осуществляемое выборным путем. Службу выборного тяглеца нельзя было переложить на плечи наемного человека (за исключением редчайших случаев). Кроме того, службу в качестве голов и целовальников исполняли только состоятельные «добрые» и «середние» посадские люди, т.к. они были связаны с материальной ответственностью выборного лица.

Службы, натуральные повинности (острожная и городовая, дорожная, мостовая, постойная, караульная, засечная и др.), денежные и продовольственные подати входили в состав посадского тягла. Если финансовые и продовольственные подати посадских людей с XVII в. подробно изучены A.C. Лаппо-Данилевским и С.Б. Веселовским (принципы обложения, состав податей, размеры, эволюция и т.д.)5, то натуральные повинности и государевой службы посадских людей изучены до сих пор явно недостаточно.

Обзор служб посадских-тяглецов в органах местного самоуправления и в некоторых отраслях казенного финансового хозяйства (таможнях, кабаках, мельницах, житницах и др.) сделал представитель «государственной школы» Б.Н. Чичерин. Характеризуя службу выборных посадских людей в земской избе в старостах и целовальниках при воеводской власти, он отмечал ее сословный и принудительный характер. Эта служба была частью государственного тягла, а земская изба -одним из местных государственных учреждений. Деятельность земской посадской избы контролировалась воеводами, которые в свою очередь действовали по указке центральных московских приказов6.

Выводы и наблюдения Б.Н. Чичерина развил А.Д. Градовский, отметивший, что используя органы земского посадского самоуправления, верховная власть действовала в общенациональных интересах. При этом она опиралась на старинные порядки и традиции общинного самоуправления (выборность, поручительство, очередность, отчетность). Эти же принципы были распространены и на государевы службы посадских людей в различных финансово-хозяйственных учреждениях. Обращение власти к услугам сословия посадских людей для выполнения государственной работы ученый объяснял слабостью государственного бюрократического аппарата в XVII в.7

В дальнейшем историки, затрагивающие вопросы земского самоуправления, лишь повторяли выводы Чичерина и Градовского, дополняя их новыми фактами, правда преимущественно по данным крестьянского самоуправления. Так, В.О. Ключевский писал, что «земский староста вечно на посылках у воеводы», а М.М. Богословский - что воевода для мирских властей, «уничижаемых, сугубо исполнительных» был высшей инстанцией8.

В работах В. Грабовского, Е.Д. Сташевского и A.A. Кизеветтера9 присутствовали те же оценки органов местного самоуправления, в том числе и посадского.

В работе представителя славянофильской концепции И.Д. Беляева утверждалось бесспорное на наш взгляд мнение, что в XVII в. «земщина, помнившая свое недавнее значение, несмотря на угнетение», не переродилась еще в «безгласную массу»10.

Общими же упущениями всех этих работ, проистекающими из недостаточной изученности проблемы посадского самоуправления, являлось нераскрытие причин его основной особенности - почти постоянной конфронтации с воеводской властью, невнимание к функциям структур посадского самоуправления - распорядительной (земский сход), исполнительной (земская изба с выборными старостами и целовальниками), контролирующей финансовую деятельность персонала земской избы (выборные счетчики) и осуществляющий непосредственную связь посадского мира с центральными приказами (выборные по-сылыцики) и невнимание к приемам деятельности этих структур при наличии дифференциации посадских людей по имущественному и социальному признаку.

В трудах советских ученых обращалось внимание на роль посадского самоуправления в выступлениях посадских людей против произвола воевод и правительственного гнета в XVII в.11, но в целом характеристики посадского самоуправления оставались прежними12. Лишь в работе В.А. Александрова и H.H. Покровского были высказаны и аргументированы новые подходы к изучению проблемы. Авторы полагают, что в государственных интересах было только сотрудничество между воеводами и мирами в лице земского самоуправления, что власть учитывала позиции мира по многим важным вопросам социально-экономической жизни страны и что воеводский аппарат управления мог функционировать лишь опираясь на земские органы самоуправления. Такое сочетание интересов верховной власти и в частности, посадского тяглого населения при сословно-представительной монархии осуществлялось посредством обратной связи. С переходом самодержавия в его абсолютистскую форму общинные власти не потеряли своей значимости прежде всего из-за слабости бюрократического воеводского аппарата, когда в отношениях воевод и земства решающую роль играл симбиоз двух органов местного управления. При этом земская власть сдерживала «законную» эксплуатацию государства, своеволие воевод и центральной

I ^ бюрократии . Со своей стороны отметим, что такой симбиоз на практике был трудновыполним из-за злоупотреблений как воевод так и представителей органов самоуправления.

Новым важным заключением ученых был вывод о том, что функционирование основных сфер государственной экономики, осуществляемое при помощи выборных служб преимущественно посадских людей наносило двойной вред развитию торговле и ремесла: 1) эти службы были формой безвозмездного отчуждения не только рабочего времени, но и денежных средств посадских миров (при недостачах); 2) вынужденная поддержка посадскими мирами (на приказной основе) крайне для них невыгодного принципа феодального насилия над законом стоимости, заложенного во всевозможных государственных монополиях14. Думается, что эти положения авторов будут учитываться во всех серьезных работах на эту тему.

В последнее время появилось немало обзорных работ, посвященных истории местного самоуправления в России, однако посадскому самоуправлению XVII в. в них уделено мало места, где не учтены новые поп

-ложения Александрова и Покровского и по сути дела повторены старые позиции дореволюционных историков15.

Некоторые новые, но незначительные факты из деятельности посадского земского самоуправления в первой половине XVII в. приводят в своих статьях Е.А. Колесникова16, прослеживая положение посадских земских изб при воеводском управлении.

Из новейших работ, где затрагиваются вопросы посадского самоуправления XVII в. назовем монографию Е.В. Вершинина о воеводском управлении в Сибири во многом солидарную с выводами Александрова и Покровского, но проводящую опорную мысль о нелегальности зем

17 ского самоуправления . По нашему же мнению оно было вполне легитимным в свете обычного права и в свете законодательных норм с середины XVI в. (земские и уставные грамоты городам), регулирующие взаимоотношения посадских общин с центральной властью. Отметим однако, что с введением повсеместного воеводского управления с 1613 г. не все города стали хлопотать о возобновлении своих старых уставных грамота путем подтверждения их новым государем, что приводило к утрате былой самостоятельности посадского самоуправления.

18

В монографии Г.П. Енина отражен частный, но весьма важный вопрос о взаимодействиях земской власти ( волостной и посадской) с воеводами при предоставлении им земством всевозможных кормов и услуг, что было принято еще со времен «кормленщиков». Автор однако не развивает мысль, что постоянные нарушения воеводами размеров кормов и объемов услуг в сторону их увеличения, достигаемые порой силовыми методами, приводили к конфронтации между ветвями местной власти.

В статье Л.Ф. Писарьковой19 по истории земского самоуправления, кратко охарактеризовано посадское самоуправление со второй половины XVI-XVII вв.- при исследовании вопроса о переходе- права общины на самоуправлении к статусу повинности (обязанности) самоуправления для выполнения им государственных задач.

Подводя итог состоянию изученности истории посадского самоуправления в XVII в. можно отметить недостаточное внимание исследователей к этой проблеме и согласиться с мнением A.B. Горбунова, что «практически отсутствуют работы, говорящие о развитии самоуправления на посадах»20.

По истории земских соборов- высшего органа власти имеется большая общая литература. Однако лишь в обобщающем труде JI.B. Че-репнина есть важные систематические сведения об участии в них в XVII в. посадских выборных людей в лице московского элитного купечества, представителей тяглых московских слобод и сотен представите' 21 лей от провинциальных посадов и о конкретной работе их на соборах .

Исследователь подчеркнул, что несмотря на нерегулярность созывов соборов, бюрократизацией процедуры их проведения, принудительным порядком вызова на них выборных представителей, они выражали консолидацию монархической власти с сословиями российского феодального общества. Почти все выводы и наблюдения ученого были использованы в последующих работах на эту тему . Укажем также статью В.Н. Козлякова о земских соборах, где он солидаризируется с положениями JI.B. Черепнина, но допускает явную неточность, говоря о том, что посадские люди в 20-е гг. XVII в. на соборах были пассивны , когда правительство принимало и осуществляло программу «устроения земли». Напротив, представители посадов на июльском и декабрьском соборах 1619 г. активно влияли на его решения. Учитывая мнение посадских представителей соборы утвердили практику сыска беглых посадских людей,-для чего был создан сыскной приказ и принят указ о десятилетнем сроке сыска посадских людей.

Несмотря на внимание отдельных авторов к участию посадских людей на земских соборах, в литературе не показан количественный и профессиональный состав посадских представителей на соборах и не вполне внятно решен вопрос о «мирской подмоге» для участников соборных форумов из числа посадских представителей.

Службы посадских людей в местных судебных воеводских, а в некоторых городах и в земских инстанциях, а также в полицейских учреждениях - губных избах частично отражены в монографиях Ф.М. Дмитриева, И. Побойнина, В.Л. Рогова, В.Н. Глазьева24.

Некоторые сведения о конкретной работе посадских тяглецов на выборных должностях в целовальниках и подьячих в судных и губных избах также приведены в упомянутых трудах Чичерина, Градовского и Богословского. Из статей о губной службе в XVII в., где упоминаются выборные посадские люди назовем работы В. Курдаковского, П.П. Рет-виха и И.С. Карликовой25.

Вне рассмотрения у авторов перечисленных трудов остались такие вопросы как причины ликвидации посадского судоуправства у большинства городов, в начале XVII в. причины рецидивов посадского земского судоуправства в некоторых городах, использование выборных, посадских людей в составе воеводских судов, конкретная практическая работа выборных судебных целовальников (судеек) в посадских земских судах некоторых городов и др.

При рассмотрении вопроса об участии выборных и посадских людей в губном деле исследователи не анализировали отличия функций губных целовальников от функций выборных посадских - сотских, пя-тидесятских и десятских «губных дел», соотношение выборного и наемного персонала губных изб, разнообразные формы косвенного участия посадских миров в губном деле (денежная «подмога» целовальникам, материальное обеспечение губных изб, предоставление подвод и т.д.).

Организация служб в таможнях и кабаках в XVII в. и участие в них выборных посадских тяглецов на разных должностях рассмотрены в монографиях Н.И. Костомарова, Н.Н.Оглоблина А.Ц. Мерзона, Ю.А. Тихонова, И.Г. Прыжова и М.И. Смирнова , а также в указанных трудах Чичерина, Градовского, Богословского и Сташевского. В последнее время появилось несколько обзорных публикаций по истории таможенного дела, где кратко охарактеризована таможенная верная служба посадских людей в качестве голов, целовальников, подьячих и других вы

27 борных должностей в XVII в. Из важных статей на эту тему назовем работы И.И. Дитятина, Б.С. Веселовского, Ю.А. Тихонова, Б.Н. Флори, В.Н. Захарова, М.Б. Булгакова .

Отметим, что службы посадских людей при таможнях и кабаках, освещены в литературе лучше, чем их службы в других государевых заведениях, но все равно многие детали и подробности ускользнули от внимания исследователей. Например, разделение участков таможенной службы в больших городах, где собирались различные пошлины на большие таможни, «контарни», где взвешивались «весчие товары, по-мерныс избы, конские, скотские сенные и другие площадки, гостиные дворы, где находились специальные целовальники (до 1653 г.), обязанность целовальников ходить по дворам торговых людей для сбора явочных пошлин, когда эти торговцы привозили туда товары, использование «вахтового» метода работы кабацких целовальников при суточных дежурствах по неделям или по 10 дней, сменяемость участков работы кабацких целовальников - сначала у стойки при продаже хмельных напитков, затем в пивоварне или на винокурне, некоторые способы злоупотребления таможенных и кабацких голов-и целовальников кроме прямого воровства казенных денег, сбора повышенных таможенных пошлин не по уставным грамотам (до 1653 г.), обмана «питухов» - клиентов).

О службах посадских людей при казенных монопольных промыслах и производствах равно как и при промыслах и производствах Большого дворца (личное хозяйство царей) упоминаются в монографических трудах А.И. Заозерского, В.В. Яковлева, Н.В. Устюгова, Г.С. Рабинович29. Для изучения этого сюжета темы отметим также важные статьи И.В. Степанова о дворцовых рыбных и соляных астраханских промыслах и статью И.Е. Тришкан о казенных соляных дворах в крупнейших городах страны и главу Л.В. Вдовиной в добывающих промыслах, где речь, в частности идет о поташном казенном промысле в очерках рус

30 ской культуры XVII в.» В этих работах показана роль выборных посадских целовальников при функционировании указанных промыслов.

Краткая характеристика многопланового участия посадских выборных людей в сферах государственного управления и хозяйствования да

31 на в статье М.Б. Булгакова . Некоторые статьи и сообщения других авторов, где затрагивались отдельные вопросы государственных служб посадских тяглецов указаны в тексте диссертации и в списке литературы.

Из перечня и обзора указанных трудов по проблеме государевых служб посадских людей в XVII в. видно, что она разработана явно недостаточно.

Кроме того отдельные сюжеты темы вообще не освещались в литературе, например сюжеты об эпизодических службах выборных посадских людей в целовальниках местных городовых дел, в целовальниках при выполнении посадскими ремесленниками (кузнецами и плотниками судостроителями) казенных заказов^- в целовальниках при дворцовых ключниках для закупки на местах различного корма для царского обихода и т.д.), а также сюжеты о годовых службах выборных московских тяглецов в целовальниках в отдельных центральных приказах.

Более подробный и детальный анализ государевых служб посадских людей в XVII в. как проявление сотрудничества власти и сословия изложен в материале диссертационного исследования автора.

Источниковая база исследования. В работе был использован большой круг разнообразных источников как опубликованных так и новых архивных, которые по своему происхождению разделяются на две группы: 1) вышедшие из недр центральных приказов, ведавших определенными городами (четверти: Владимирская, Галицкая, Костромская, Новгородская и Устюжская, приказы: Большого дворца, Разрядного и Посольского). Кроме того, финансовые дела городов ведали: Новая четверть (кабацкие доходы) и приказ Большого прихода (подати, оброчные и таможенные доходы);

2) вышедшие из многих учреждений- приказных (воеводских, съезжих), губных, земских изб, таможен, кабаков, торговых (общественных) бань, мельниц, рыбных и соляных дворов, будных станов и других заведений. Причем многие документы центральных приказов откладывались в местных учреждениях, и документы последних - в московских центральных учреждениях.

Самыми ценными из документов являются источники массового характера- приходно-расходные книги центральных приказов32, земских посадских старост и целовальников, таможенных, кабацких, банных, мельничных и других целовальников, окладные податные книги земских целовальников33, книги сборов мирских денег, обыскные речи и скаски посадских тяглецов при проведении «сысков» о злоупотреблениях воевод, земских старост, таможенных голов и целовальников и др.

Не менее ценными являются актовые материалы, отложившиеся в центральных местных учреждениях: государевы указы, грамоты, наказы, памяти, отписки, коллективные (мирские) и частные челобитные, приговоры и выборы мирских сходов, поручные и крестоцеловальные записи, «грамотки» и письма земских посадских старост младшему персоналу земских изб и выборным посылыцикам в Москву по мирским делам, счетные записи выборных счетчиков, рядные (договорные) и кабальные записи земских старост и целовальников, таможенных и кабацких голов и целовальников, выписки из разных дел, справки земских старост и таможенных и кабацких голов по запросам центральных приказов и т.д.

В материалах текущего делопроизводства земских изб и доходооб-разующих казенных заведений также сохранились очень интересные документы. Для первых это росписи пустых оброчных дворовых мест, окладных экстремальных сборов с посадских тяглецов, оброчных «живущих» торговых и промысловых заведений, годовых служб посадских людей, описи архивов земских изб при смене их выборного персонала и т.д. Достаточно сказать, что документы только земских посадских изб в XVII в. распадались более чем на 30 разновидностей.

Из делопроизводства казенных финансовых учреждений отметим черновые подготовительные записи целовальников для годовых отчетных бечовых таможенных и кабацких книг, «ценовные росписи таможен, кабаков и кабацкого запаса при передаче дел верных целовальников другому составу целовальников или откупщикам, «напойные» долговые кабацкие книги и др. Состав документов местных городских учреждений подробно отражен в работах М.Б. Булгакова34. Эти и другие документы частично опубликованы в-известных изданиях: в ААЭ, АИ, ДАИ, AMT, АЮБ, РИБ,СГГ и Д, Чтениях ОИДР, а также в изданиях местных краеведов, археографов и столичных ученых- В.А. Борисова

Ч с

Шуя) , H.H. Селифонтова ( посады соль Большая, Соль Малая, Нерех-та)36, М.А. Липинского (Углич)37, A.A. Титова (Ростов)38, A.C. Верещагина (Вятка)39, Л.Б. Вейнберга (Воронеж)40.

Некоторые сведения были почерпнуты из источников в приложениях к трудам И. Побойнина (Торопец)41, М.М. Богословского (Устюг Великий)42.

Из известных публикаций С.Б. Веселовского43, Ю.В. Готье44, В. Латкина45, H.H. Новомбергского46, H.H. Оглоблина47, П.П. Смирно" ва48, М.Н. Тихомирова49, А.И. Успенского50, А.И. Яковлева51 были также извлечены интересные данные о разнообразных государевых службах посадских тяглецов в частности, об их участии в земских соборах XVII века, о работе земских посадских «судеек», о деятельности выборных посадских целовальников при рыбных дворцовых промыслах и др.

Законодательная политика власти в отношении государевых служб посадских людей на общероссийском и частично на локальном уровнях отражена в изданиях ПРП, ПСЗ-I и законодательных актах русского государства второй половины XVI - первой половины XVII века52.

Немало новых архивных источников по теме диссертации было извлечено автором из фондов РГАДА. (Всего было использовано 231 дело (книг и столбцов) из 13 фондов. Самое большое число документов по теме диссертации было обнаружено в фонде 141 (Приказные дела старых лет) - 80 столбцов из дел с 1614 по 1675 гг. В этом фонде дела распределены по годам и по номерам дел и под каждым годом находится более ста номеров дел. Документы фонда разносторонне отражают практику выполнения посадскими тяглецами постоянного и эпизодических «местных», «отъезжих» государевых служб и отношения посадских миров с центральными приказами.

Из фонда 210 (Разрядный приказ) было использовано 56 дел (книг и столбцов) рубрик «Книги денежного стола» - 6 книг, «Дела десятен» -«1 книга», «Столбцы приказного стола» - 21 дело, «Столбцы Белгородского стола» - 15 дел. Также от одного до шести дел использованы документы столбцов: «Безгласного» стола, Владимирского, Новгородского, Поместного и Севского столов. Источники фонда в основном свидетельствуют о взаимоотношениях воевод с посадскими общинами по вопросам государевых служб.

Немало интересных источников автор почерпнул из фонда 137 (Боярские и городовые книги) - всего 40 книг по 10 городам: Белоозе-ро - 2 кн., Владимир - 3 кн., Вязьма - 2 кн., Галич - 2 кн., Новгород - 6 кн., Романов - 2 кн., Сольвычегорск - 2 кн., Тотьма - 7 кн., Устюг Великий - 9 кн., Чердынь - 1 кн. и по приказам: Разрядному и Посольскому соответственно по одной книге. В этом фонде сосредоточены финансово-хозяйственные дела Владимирского, Галичского, Новгородского, Устюжского приказов (четвертей) и такие же дела подведомственных им городов, из которых выявлены дела о государевых службах посадских людей.

Из книг и столбцов до 396 (Оружейная палата) было использовано 29 дел (3 книги и 26 столбцов), которые представляют документы посадского самоуправления городов: приходно-расходные книги земских целовальников, мирские «выборы» на государеву службу, мирские челобитные и др., а также разные дела таможен и кабаков при выборном персонале.

Из фондов центральных приказов: ф. 233 (Печатный приказ, Беспошлинные книги) и ф. 1209 (Поместный приказ) использовались дела об участии посадских миров в откупном деле и в участие выборных посадг ских людей, которые определялись в помощь писцам и межевщикам при писцовых и межевых описаниях посадов.

Из фондов местных учреждений: ф. 695 (Солевычегорская земская изба и ратуша), ф. 745 (Муромская приказная изба), ф. 1106 (Белецкая приказная изба), ф. 1107 (Белозерская приказная изба), ф. 1121 (Кадомская приказная изба) были извлечены дела, характеризующие деятельность посадского земского самоуправления, его отношения с воеводской и центральной властью.

Также привлекались дела из ф. 1159 (Белозерский рыбный двор) и ф. 1441 (Кирилло-Белозерский монастырь) отражающие участие посадских людей г. Белоозера на государевой службе в местном дворцовом учреждении и отношения посадского мира с монастырем.

Кроме документов РГАДА в диссертации были использованы источники из архива Санкт-Петербургского института истории РАН фонда 194 (Белоозерская приказная изба) - 8 документов XVII в., отражающая деятельность белозерского посадского мира и его отношения с воеводами по вопросам государевых служб.

Всего в диссертационном исследовании. было использовано 239 разнообразных архивных источников всесторонне отражающих участие посадских людей в системе государевых служб в XVII в.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что ее выводы и обобщения значительно расширяет представление о роли феодального сословия посадских людей в функционировании структур власти и хозяйствования в период сословно-представительной монархии и перерастания ее в абсолютизм.

Материалы диссертации могут быть использованы для преподавания общих и специальных курсов в ВУЗах, для написания учебных пособий и учебников по истории России, а также в научных трудах по истории русского города, истории экономики, государства, права и законодательства России и для практической деятельности государственного аппарата Российской Федерации.

Апробация диссертации. Основные положения работы отражены в монографии «Государственные службы посадских людей в XVII в.» М., 2004 (18,5 а.л.) и в ряде других научных публикациях: статьях, сообщениях, тезисах. Теоретические и конкретно-исторические результаты исследования были озвучены в цикле выступлений на международных, всероссийских, региональных научно- практических конференциях и совещаниях в Москве, Санкт-Петербурге, Твери, Вологде, Архангельске, Пензе, Калуге, Коломне, Серпухове и Ростове Ярославском, состоявшихся в 1990-2004 гг.

1 Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в 3 кн. М., 1993. Кн. 2. С.267.

2 Российский старый порядок: опыт исторического синтеза: («Круглый стол») // Отечественная история. 2000. № 5. С. 71.

3 Каменский А.Б. Сословная политика Екатерины II // Вопросы истории. 1995. № 3. С. 36; Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII - начала XX в.): Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. СПб., 1999. Т. 1. С. 76,140.

4 Сербина КН. Очерки по социально-экономической истории русского города. Тихвинский посад в ХУЬХУШвв. М.; Л., 1951. С. 321; Очерки истории СССР. Период феодализма. XVII в. М., 1955. С. 212; ПоршневБ.Ф. Очерк политической экономии феодализма. М., 1956; Чистякова Е.В. Городские восстания в России в первой половине XVII века (30-40 годы). Воронеж. 1975. С. 38.

5 Лаппо-Данилевский А. С. Организация прямого обложения в Московском государстве со времен смуты до эпохи преобразований. СПб., 1890; Веселовский С.Б. Сошное письмо. Исследование по истории кадастра и посошного обложения в Московском государстве. М., 1915-1916. Т. 1-2.

6 Чичерин Б.Н. Областные учреждения России в XVII в. М., 1856.

7 Градовский А.Д. История местного управления в России. СПб., 1868. Т. 1. о

Ключевский В.О. Русская история. Кн. 2. С. 261; Богословский М.М. Земское самоуправление на русском Севере. М., 1909. Т. 2. С. 278.

9 Грибовский В. Местное управление Московской Руси. Киев, 1912; Сташевский Е.Д. Очерки по истории царствования Михаила Федоровича. Киев, 1913. Ч. 1; Ки-зеветтер A.A. Местное самоуправление в России XI-XIX ст.: Исторический очерк. 2-е изд. II г., 1917.

10 Беляев ИД. Судьбы земщины и выборного начала на Руси // ЧОИДР. 1905. Кн. IV. Отд. 3. С. 102.

11 Базилевич КВ. Мятеж в Устюге Великом в 1648 г. // Уч. зап-ки института истории РАНИОН. Т. 5. М., 1928; Бахрушин C.B. Московский мятеж 1648 г. // Бахрушин C.B. Научные труды. М., 1954. Т. 2; Смирнов П.П. Посадские люди и их классовая борьба до середины XVII в. M., JL, 1947-1948. Т. 1-2; Колесников П.А. Восстание в Тотьме и Тотемском уезде в XVII в. // Русское государство в XVII в. М., 1961; Тихомиров М.Н. Классовая борьба в России XVII в. М., 1969; Александров В.А. Народное движение в Кайгородке в середине 30-х гг. XVII в. // Русское население Поморья и Сибири (период феодализма). М., 1973; Чистякова Е.В. Городские восстания в России.

12 Очерки истории СССР. Период феодализма. XVII в. Гл. 1, разд. 7; Гл. 3, разд. 5; Сахаров A.M. Очерки истории СССР. XVII век. М., 1958; Буганов В.И. Мир истории. Россия в XVII столетии. М., 1989.

13 Александров В.А., Покровский H.H. Власть и общество. Сибирь в XVII в. Новосибирск, 1991. С. 17-20, 74,354.

14 Там же. С. 61.

15 Институты самоуправления: Историко-правовое исследование. М., 1993; Калинин В.Д. Из истории городского самоуправления в России (XVII - начало XX вв.). М., 1994; Постовой Н.В. Местное самоуправление: история, теория практика. М., 1995; Быстренко В.И. История государственного управления и самоуправления в России. М., 1997; Еремян В.В., Федоров В.М. Местное самоуправление в России (XII - начало XX вв.). М., 1998; Лаптева Л.Е., Шутов А.Ю. Из истории земского городского и сословного самоуправления в России. М., 1999 и др.

16 Колесникова Е.А. Эволюция местных органов управления после смуты (10-30-е годы) // Научная программа: Русский язык, культура, история. Сб-к материалов научн. конф. лингвистов, литературоведов, фольклористов, историков. М., 1995. Ч. 2. Она dice. Земские выборные органы управления и центральная власть в царствование Михаила Федоровича // Межвузовская научная программа: Русский язык, культура и история. Сб-к материалов II научн. конф. лингвистов, литературоведов, фольклористов, историков. М., 1997. Ч. 2.

17 Вершинин Е.В. Воеводское управление в Сибири (XVII век) Екатеринбург, 1998. С. 142.

18 Енин ГЛ. Воеводское кормление в России в XVII веке: (Содержание населением уезда государственного органа власти). СПб., 2000.

19 Писарькова Л.Ф. Развитие местного самоуправления в России до великих реформ: обычай, повинность, право // Отечественная история. 2001. № 2.

20 Горбунов A.B. Городское управление в XVII- XVIII веках гг. Архангельск, Хол-могоры, Вологда. (К постановке проблемы, библиография) // Архангельская область: социально-экономическое развитие, история, культура, образование. Архангельск, 1999. С. 132.

21 Черепнин Л.В. Земские соборы Русского государства XVI-XVII вв. М., 1978.

9 Грибовский В. Местное управление Московской Руси. Киев, 1912; Сташевский Е.Д. Очерки по истории царствования Михаила Федоровича. Киев, 1913. Ч. 1; Ки-зеветтер A.A. Местное самоуправление в России XI-XIX ст.: Исторический очерк. 2-е изд. II г., 1917.

10 Беляев И.Д. Судьбы земщины и выборного начала на Руси // ЧОИДР. 1905. Кн. IV. Отд. 3. С. 102.

11 Базшееич КВ. Мятеж в Устюге Великом в 1648 г. // Уч. зап-ки института истории РАНИОН. Т. 5. М., 1928; Бахрушин C.B. Московский мятеж 1648 г. // Бахрушин C.B. Научные труды. М., 1954. T. 2é, Смирнов П.П. Посадские люди и их классовая борьба до середины XVII в. M., JI., 1947-1948. Т. 1-2; Колесников П.А. Восстание в Тотьме и Тотемском уезде в XVII в. // Русское государство в XVII в. М., 1961; Тихомиров М.Н. Классовая борьба в России XVII в. М., 1969; Александров В. А. Народное движение в Кайгородке в середине 30-х гг. XVII в. // Русское население Поморья и Сибири (период феодализма). М., 1973; Чистякова Е.В. Городские восстания в России .

12 Очерки истории СССР. Период феодализма. XVII в. Гл. 1, разд. 7; Гл. 3, разд. 5; Сахаров A.M. Очерки истории СССР. XVII век. М., 1958; Буганов В.И. Мир истории. Россия в XVII столетии. М., 1989.

13 Александров В.А., Покровский H.H. Власть и общество. Сибирь в XVII в. Новосибирск, 1991. С. 17-20,74,354.

14 Там же. С. 61.

15 Институты самоуправления: Историко-правовое исследование. М., 1993; Калинин В.Д. Из истории городского самоуправления в России (XVII - начало XX вв.). М., 1994; Постовой Н.В. Местное самоуправление: история, теория практика. М., 1995; Быстренко В.И. История государственного управления и самоуправления в России. М., 1997; Еремян В.В., Федоров В.М. Местное самоуправление в России (XII - начало XX вв.). М., 1998; Лаптева JI.E., Шутов А.Ю. Из истории земского городского и сословного самоуправления в России. М., 1999 и др.

16 Колесникова Е.А. Эволюция местных органов управления после смуты (10-30-е годы) // Научная программа: Русский язык, культура, история. Сб-к материалов научн. конф. лингвистов, литературоведов, фольклористов, историков. М., 1995. Ч. 2. Она же. Земские выборные органы управления и центральная власть в царствование Михаила Федоровича // Межвузовская научная программа: Русский язык, культура и история. Сб-к материалов II научн. конф. лингвистов, литературоведов, фольклористов, историков. М., 1997. Ч. 2.

17 Вершинин Е.В. Воеводское управление в Сибири (XVII век) Екатеринбург, 1998. С. 142.

I о

Енин Г.П. Воеводское кормление в России в XVII веке: (Содержание населением уезда государственного органа власти). СПб., 2000.

19 Писарькова Л.Ф. Развитие местного самоуправления в России до великих реформ: обычай, повинность, право // Отечественная история. 2001. № 2.

20 Горбунов A.B. Городское управление в XVII- XVIII веках гг. Архангельск, Хол-могоры, Вологда. (К постановке проблемы, библиография) // Архангельская область: социально-экономическое развитие, история, культура, образование. Архангельск, 1999. С. 132.

21 Черепнин Л.В. Земские соборы Русского государства XVI-XVII вв. M., 1978.

22 Очерки по истории выборов и избирательного права. Калуга; Москва, 1997; Игнатьев Н.П. Земский собор. СПб.; Кишинев, 2000.

23 Козляков В.Н. Самодержавие и «вся земля» в XVII в. // История России. Народ и власть. СПб., 1997. С. 281.

24 Дмитриев Ф.М. История судебных инстанций и гражданского аппеляционного судопроизводства от судебника до учреждения о губерниях. М., 1859; Побойнин И. Торопецкая старина. Исторический очерк города Торопца с древнейших времен до конца XVII в. М., 1902; Рогов В. А. Уголовное право и карательная политика в Русском государстве XV-XVII вв. М., 1990; Глазьев В.Н. Власть и общество на юге России в XVII веке: противодействие уголовной преступности. Воронеж, 2001.

25 Курдановский В. Губные учреждения Московского государства // ЖМНП. 1895. Ч. 32; Ретвих П.П. Органы губного управления в XVI - XVII вв. Сб-к правоведения v. общих знаний. СПб; 1896. Т. VI; Карпикова И.С. Органы Русского государства, выполнявшие функции полиции до XVIII в. // Вестник МГУ. Серия XII. Право. 1972. №3.

Л/Г

Костомаров Н.И. Очерв торговли Московского государства в XVI-XVII столетиях. СПб., 1889; Оглоблин Н.Н. Московская померная изба. М., 1889; Мерзон А.Ц., Тихонов Ю.А. Рынок Устюга Великого в период складывания всероссийского рынка (XVII век) М., 1960; Прыжов И.Г. История кабаков в связи с историей русского народа. СПб., 1868; Смирнов М.И. Нижегородские казенные кабаки и кружечные дворы XVII столетия. Н. Новгород, 1913; Курукин И.В., Никулин Е.А. «Государево кабацкое дело». Очерки питейной политики в России. М., 2005.

27 Таможенное дело в России. Х - начало XX вв.: (Исторический очерк. Документы. Материалы). СПб., 1995; Кисловский Ю.Г. История таможни государства Российского. 907-1995 гг. М., 1995; Блинов Н.М. Таможенная политика России Х-ХХвв. М., 1997; Шумилов М.М. История торговли и таможенного дела России IX-XVII вв. СПб., 1999; Шемякин И.Я. История таможенного дела в России и Ярославский край. Ярославль, 2000.

ЛО

Дитятин И.И. Царский кабак Московского государства // Дитятин И.И. Статьи по истории русского права. СПб., 1895; Веселовский С.Б. Кабацкая реформа 1914. № 4; Тихонов Ю.А. Таможенная политика Русского государства с середины XVI в. до 60-х годов XVII в. // ИЗ. М., 1955. Т. 53; Флоря Б.Н. Сбор торговых пошлин и посадские население в Русском государстве (конец XV - начало XVII вв.) ИЗ., М., 1990. Т. 118; Захаров В.Н. Таможенное управление в России в XVII в. // Государственные учреждения России XVI-XVII вв. М., 1991; Булгаков М.Б. Уставные таможенные грамоты как источник по организации таможенной службы Московского государства конца XV - первой половины XVII в. // Историческое краеведение (по материалам конференции в Пензе) Пенза, 1991.

Заозерский A.M. Царь Алексей Михайлович в своем хозяйстве. Пг., 1917; Яковлев В.В. Государева погонная шехонская ловля стерляди в XVII столетии. М., 1888; Устюгов Н.В. Солеваренная промышленность Соли Камской в XVII в. М., 1957; Рабинович Г.С. Город соли - Старая Русса в конце XVI - середине XVIII веков. Л., 1973.

30 Степанов Н.В. Хозяйственная деятельность Московского правительства в Нижнем Поволжье в XVII в. // Учен, зап-ки ЛГУ. 1939. № 48. Серия истор. Наук. Вып. 5; Он же. Организация соляных промыслов в низовьях реки Волги в XVII в. //

Учен, зап-ки ЛГУ. 1941. № 71. Серия исторических наук, Вып. 8; Тришкан И.Е. Из истории казенных соляных дворов XVI-XVII вв. // Государственные учреждения России., Вдовина JI.H. Добывающие промыслы // Очерки русской культуры XVII в. М., 1979. Ч. 1.

Булгаков М.Б. О разновидностях государственной службы посадских людей первой половины XVII в. // Архив в русской истории. М., 1995. Вып. 6. Швейковская E.H. Приходо-расходные книги четвертей и их значение для социально-экономической истории России XVII в. // Мир источниковедения. М.; Пенза, 1997.

Булгаков М.Б. Окладная податная книга г. Соли Вычегодской 1603 г. // Массовые источники истории и культуры России XVI-XX вв. Материалы XII Всероссийской конференции «Писцовые книги и другие массовые источники истории и культуры России XVI-XX вв.: проблемы изучения и издания, посвященной памяти В.В. Крестипина (1729-1795). Архангельск, 2002.

Булгаков М.Б. О составе таможенной документации первой половины XVII в. // Источниковедение и компаративный метод в гуманитарном знании. Тезисы докладов и сообщений научной конференции. М., 1996; Он же. Роспись кабацких долговых «напойных» денег первой половины XVII века // Исследования по источниковедению истории России (до 1917 г.) М., 1998; Он otee. «Ценовная роспись» дмитровского кабака 1645 г. // История городов Московского края. Тезисы докладов II региональной конференции по истории Московской области, посвященной 70-летию Московского педагогического университета. М., 2000; Он otee. О составе таможенных книг первой половины XVII в. // Торговля, купечество и таможенное дело в России в XVI-XVIII вв. Сб-к материалов международной научной конференции. СПб., 2001; Он эюе. Состав документации Ростовской приказной избы первой половины 60-х гг. XVII в. // История и культура Ростовской земли 2001. Ростов, 2002; Он эюе. О составе документации земских посадских изб XVII столетия // Источниковедческая компаративистика и историческое построение. Тезисы докладов и сообщений XV научной конференции. М., 2003; Он эюе. О составе кабацкой документации XVII в. // Материалы XIII Всероссийского научно-практического совещания по вопросам изучения и издания писцовых книг по истории России XVI-XIX вв. Научные чтения, посвященные памяти П.А. Колесникова (к 95-летию со дня рождения). Вологда, 2003; Он эюе. «Ценовные росписи» кабаков XVII века // Исследования по источниковедению истории России (до 1917 г.). М., 2003.

Борисов В.А. Описание города Шуи и его окрестностей с приложением старинных актов. М., 1851; Он же. Старинные акты, служащие преимущественно дополнением к описанию г. Шуи и его окрестностей. М., 1853; Он же. Акты, относящиеся до обычаев, нравов, обрядов и поверьев шуян в XVII в. М., 1880. Селифонтов H.H. Описи документам архива бывших Большесольских посадской избы и ратуши XVI-XVIII столетий. СПб., 1902.

Липинский М.А. Угличские акты XVII в. // ВДЮЛ. Ярославль. 1885-1891. Вып. 4852.

Титов A.A. Дозорные и переписные книги древнего города Ростова. М., 1880. Верещагин A.C. Расходная книга земского старосты г. Хлынова И. Репина 167880 гг. Вятка, 1906.

40ВейнбергЛ.Б. Материалы для истории г. Воронежа// Воронежский юбилейный сборник в память 300-летия г. Воронежа. Воронеж, 1880. 41 Побойнин И. Торопецкая старина. 42Богословский М.М. Земское самоуправление. Т. 2.

43 Веселовский С.Б. Акты подмосковных ополчений и Земского собора 1611-1613 гг. М., 1911; Он же. Акты писцового дела М., 1917, T. II. Вып. 1; Он же. Документы Печатного приказа (1613-1615). М., 1994.

44 Готье Ю.В. Акты относящиеся к истории земских соборов. М., 1909.

45 Латкин В. Материалы для истории земских соборов XVII столетия СПб., 1884.

46 Новомбергский H.H. Слово и дело государевы. М., 1911. T. I.

47 Оглоблин H.H. Обозрение историко-географических материалов XVII и начала XVIII вв., заключающихся в книгах Разрядного приказа. М., 1884.

48

Смирнов П.П. Несколько документов к истории Соборного Уложения и Земского собора 1648-1649 годов // ЧОИДР, 1913. Кн. IV. Смесь. Тихомиров М.Н. Документы Псковского восстания и Земского собора 1650г. // Тихомиров М.Н. Классовая борьба в России XVII в. М., 1969.

50 Успенский А.И. Столбцы бывшего архива Оружейной палаты. М., 1913. Вып. 2.

51 Яковлев А.И. Неместничьи, губные и земские уставные грамоты Московского государства. М., 1909.

52 ПРП. М, 1955. Вып. 3, М., 1956, Вып. 4; ПСЗ-1. СПб., 1830. Т. 1-2; Законодательные акты Русского государства второй половины XVI- первой половины XVII века. Тексты. JL, 1986.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Посадские люди в системе государевых служб в XVII в."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Службы посадских людей как необходимый элемент государственного управления и хозяйствования

Изучение служб посадских людей в сфере государственного управления и хозяйствования показало значительную роль этого сословия, несмотря на его малочисленность (в конце XVII в. оно составляло лишь 2% от всего семимиллионного населения России)1, в важнейших позициях власти - политической и экономической. В период сословно-пред-ставительной монархии посадское земство в немалой степени являлось той силой, при помощи которой правительство Михаила Романова после смутного времени проводило свою политику. Как отметил академик Л.В.Милов, «государственные рычаги, несущие функции управления, уходили в толщу многочисленных структур общинного самоуправления города и деревни» . Посадское земство было сильно своими мирскими традициями, не разрушенными еще никакими воздействиями. Используя традиции и принципы посадского самоуправления, государство привлекало посадских людей для решения политических и финансово-экономических задач, стоящих перед страной. Выборное посадское самоуправление представляло собой низшее звено государственного управления на местах, в обязанность которого входило: сбор государственных податей, выполнение казенных служб и повинностей, что означало поставку персонала для казенных заведений (таможни, кабаки, мельницы и т.д.) и промыслов (рыбные, соляные, поташные и т.д.) а также обеспечение городского и острожного дела, постоя, караула, подвод для казенных нужд. Выборные посадские люди, наряду с представителями элитного купечества, участвовали в работе высшего государственного органа - земских соборов, где принимали участие в обсуждении важнейших государственных вопросов. Посадские люди были также представлены в местной губной (полицейской) и судебной (в некоторых городах) власти. С расширением масштабов государственного хозяйства посадские тяглецы и представители привилегированного купечества Москвы, Пскова, Новгорода и других городов все активнее привлекались к финансовому управлению казенными заведениями и промыслами в качестве голов и целовальников и тем самым участвовали в пополнении государственной казны и функционировании государственного хозяйства. Несмотря на то, что в некоторых государственных службах были заняты также представители других сословий (крестьяне в городах черносошного Севера, дворянство и служилые «приборные люди» в городах, где не было посадской общины), посадские люди являлись главной опорой правительства в его финансово-хозяйственных мероприятиях. Они были более опытны, чем крестьяне, в торгово-промысловых делах, специфическая таможенная и кабацкая службы были им «за обычай», их не отвлекала сельскохозяйственная посевная или уборочная пора и т.д., а уездные, «торгующие крестьяне» выбирались только им «в помощь». Правда, казенные службы отвлекали выборных от торгово-промысловой деятельности.

Важным фактором, обусловившим ощутимую роль посадского сословия в государственных службах, было совпадение интересов сословия и государства. Уже с времен борьбы великих московских князей за централизованную единую державу против сепаратистской феодальной аристократии посадские люди поддерживали идею единого государства, так как при централизации у них было больше возможностей для развития своих торгов и промыслов. В дальнейшем борьба посадских людей за свои привилегии и монополии с городскими беломестцами и с иностранными купцами за русский внутренний рынок была поддержана центральной властью (под их давлением). Поэтому в надежде на поддержку государства, которое выступало «создателем и гарантом всеобщих условий производства»3, посадские люди выполняли принудительную и безвозмездную обязанность служить в казенных заведениях, что входило в комплекс посадского тягла. При этом государство оставляло в незыблемости их мирские порядки при «призыве» на государственные службы (выборность, очередность, поручительство и т.д.). Такой, также вынужденный, шаг правительства навстречу сословию (в то время у государства был слабый и малочисленный чиновничий аппарат) укреплял у посадских людей чувство своей необходимости государству, влиял на развитие их самосознания и особого менталитета. Однако такая идиллия взаимоотношений сословия посадских людей с государством периодически нарушалась из-за воеводских злоупотреблений и усиления фискального бремени, что вынуждало власть корректировать свою политику по отношению к посадам. Введение воеводского управления в начале XVII в., кроме прочего, было продиктовано стремлением государства путем воеводского надзора еще более целенаправленно и жестко ориентировать функции посадского самоуправления, на выполнение государственных потребностей. Таким образом, отправление посадскими людьми государственных служб было под двойным местным контролем - земским и воеводским. Однако из-за злоупотреблений воевод этот контроль в конце 70-х гг. XVII в. был оставлен за земством как реальной опорой центральной власти.

На основных государственных службах в земской избе, в губной избе, на таможнях, кабаках, банях, мельницах, житницах и т.д., по нашим подсчетам, ежегодно посадских выборных людей на разных должностях было занято до 20-25% их численности4. В городах с небольшим числом тяглецов эта доля могла доходить до 70-80% (Зубцов, Старица, Руза, Клин и др.). Кроме того, в крупных городах население постоянно привлекалось на «отъезжие» сезонные службы при «государевых промыслах» - рыбном, соляном, поташном, селитреном и др., на эпизодические службы для торговли царскими товарами, для сопровождения государственных грузов и на временные службы для различных мероприятий, например, целовальниками «городового и острожного дела», «писцового, межевого и сыскного дела» и т.д. В некоторых городах вместо наемных сторожей и ходоков при казенных заведениях выбирались посадские люди из «молотчих». С учетом таких временных служб общее число выборных посадских людей, занятых во всех государственных службах, в некоторых городах могло доходить до трети тяглого населения городов.

Государственная служба требовал большого числа «верных» голов и целовальников. Так, в середине XVII в. только в городских таможнях «за крестным целованьем» насчитывалось ежегодно «по 3 тысячи чел. и больши»5. Правда, при этом надо учесть, что в это число вошли выборные уездные черносошные крестьяне и представители других сословий (в южных городах). Отметим, что таможни некоторых городов находились в это время на откупной системе, что также снижало численность «верных» (выборных) голов и целовальников. Так что число посадских людей, выбранных на таможенную службу, могло составить лишь около 2 тыс. чел.

Численность ежегодных выборных от посадов служащих при кабаках, очевидно, также доходила до 2 тыс. чел. Общую же численность посадских годовых «верных» голов и целовальников на всех государственных службах определить , невозможно, но предположительно она была не менее 5 тыс. чел. в год.

Должностная номенклатура и численность выборных на службу зависели от целевого назначения постоянных государственных заведений. Например, выборный персонал земских изб насчитывал до десятка должностей: старосты, дьячки, различные целовальники (ларешные, рядовые, окладные, сборные, отвозные), ходоки, бирючи, сторожа. Персонал таможни мог насчитывать более 15 специальных должностей (до таможенной реформы 1653 г.), а кабаков (кружечных дворов) - до десятка. При государственных хранилищах, промыслах и производствах число выборных должностей было минимальным, так как один целовальник мог выполнять различные функции. Например, целовальник денежного московского двора был организатором работы, контролером, приемщиком сырья, учетчиком и сдатчиком продукции мастеров. Кроме того, целовальники вели черновую приходо-расходную документацию на своих участках работы, т.е. выполняли и бюрократические функции. Действенность «верной» системы служб нарушалась случаями воровства казенных денег и продукции со стороны персонала, что служило поводом для усиления надзора за ним (на казенных промыслах присутствовали приказные люди из дворян).

Кроме того, выборные тяглецы московских слобод и сотен привлекались для службы во многие центральные приказы, правда, на вспомогательные работы под началом приказных людей.

Государство и посадское земство в отношении государственных служб шло друг другу на некоторые уступки.

Центральная власть разрешала посадскому земству в некоторых городах вместо выборных целовальников нанимать в губную службу людей со стороны, допускало существование посадского суда с выборными судейками - целовальниками, не возражало против «вахтового» способа несения казенных служб, позволяло головам и целовальникам одновременно заниматься своими торгами и промыслами. Земство допускало нарушения властью некоторых общинных принципов и порядков: несоблюдение срока годовой службы (при «отъезжих» службах в сибирские посады он доходил до 4-5 лет), несоблюдение очередности выборов на службы, замена выборов прямым воеводским назначением на службы и т.д. Однако на такие шаги посадский мир шел крайне неохотно и старался их не допускать.

По мере укрепления самодержавной власти и перехода ее в форму абсолютной монархии правительство почти перестает проводить земские соборы, что отстраняло сословия от участия в работе на высшем государственном уровне. Однако на низшем местном уровне управления центральная власть отдавала предпочтение посадскому земству, не доверяя воеводам, особенно в сборе прямых и косвенных налогов. Такая разновекторная политика государства на примере сословия посадских людей была особенностью общественно-политического развития России в XVII в.

При казенных промыслах и торговых мероприятиях наряду с выборным началом стали чаще практиковать приказную, подрядную и откупную системы их функционирования. Тенденции же перехода от традиционного посадского самоуправления к олигархическому порождали различные нарушения земских порядков, в том числе выборности и очередности служб со стороны богатой верхушки посадов, захватившей руководящие мирские должности, что приводило к социальной розни внутри посадской общины, к падению авторитета органов ее самоуправления. Правительство, пытаясь противостоять этим нарушениям, в 1681 г. законодательно устанавливает порядок очередности выборов на государственные службы. Тем самым оно показало, что не может даже в изменяющихся социально-политических условиях в местном управлении и в сферах государственного хозяйствования обойтись без помощи сословия посадских людей. Всего же различных служб, где участвовали посадские люди на выборной основе, можно насчитать до тридцати.

Таким образом, государственные службы посадских людей на протяжении всего XVII в. являлись необходимым инструментом государственного управления и хозяйствования и в какой-то степени показателем участия сословия в общегосударственных делах в период сословно-представительной монархии, хотя и на принудительно-обязательной основе.

1 Водарский Я.Е. Население России в конце XVII - начале XVIII века: (численность, национально-классовый состав, размещение). М., 1977. С. 134. У

Милое Л. В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М., 1998. С. 562.

3 Там же. С. 572.

4 Булгаков М.Б. О разновидностях государственной службы посадских людей. С.123.

5 ААЭ. СПб., 1836. Т. IV. №64. С. 98.

Список научной литературыБулгаков, Михаил Борисович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Авалиани С.Л. О представительстве на земских соборах XVI в. и начала XVII в. Одесса, 1910.

2. Александров В.А., Покровский H.H. Власть и общество. Сибирь в XVII в. Новосибирск, 1991.

3. Александров В.А. Народное движение в Кайгородке в середине 30-х гг. // Русское население Поморья и Сибири (период феодализма). М., 1973.

4. Арсеньев Ю.В. Из делопроизводства каширских губных старост во второй половине XVII века. М., 1900.

5. Базилевич К.В. Мятеж в Великом Устюге в 1648 г. // Учен, записки института истории РАНИОН. М., 1928. T. V.

6. Базилевич К.В. Денежная реформа Алексея Михайловича и восстание в Москве в 1662 г. M.-JL, 1936.

7. Барановский М. Дворцовое хозяйство по делам приказа Тайных дел // Сборник статей студентов историко-этнографического кружка ун-та св. Владимира. Киев. 1914. Вып. 3.

8. Бахрушин C.B. Московский мятеж 1648 г. // Бахрушин C.B. Научные труды. М., 1954. Т. 2.

9. Беляев И.Д. Положение русского общества в царствование Михаила Федоровича. Казань, 1862.

10. Беляев И.Д. Судьбы земщины и выборного начала на Руси ЧОИДР, 1905. Кн. IV. Отд. 3.

11. Блинов Н.М. Таможенная политика России Х-ХХ вв. М., 1997.

12. Богословский М.М. Земское самоуправление на русском Севере М., 1909. Т. 1-2.

13. Богословский М.М. Кредит в земском хозяйстве XVII веке // Сборник статей, посвященных В.О. Ключевскому. М., 1909.

14. Богоявленский С.К. Состав московского слободского схода// Сборник статей по русской истории, посвященных С.Ф. Платонову. Пг., 1922.

15. Богоявленский С.К. Московские слободы и сотни в XVII в. // Московский край в его прошлом. М., 1930. Вып. 2.

16. Богоявленский С.К. Московская мещанская слобода // Научное наследие о Москве XVII в. М., 1980.

17. Буганов В.К. Мир истории России в XVII столетии. М., 1989.

18. Булгаков М.Б. Угличская таможенная уставная грамота // Исследования по источниковедению истории СССР дооктябрьского периода. М., 1991.

19. Булгаков М.Б. Уставные таможенные грамоты, как источник по организации таможенной службы Московского государства конца XV- первой половины XVII в. // Историческое краеведение: (по материалам конференции в Пензе). Пенза. 1993.

20. Булгаков М.Б. О разновидностях государственной службы посадских людей первой половины XVII в. // Архив русской истории. М., 1995. Вып. 6.

21. Булгаков М.Б. О составе таможенной документации первой половины XVII в. // Источниковедение и компаративный метод в гуманитарном знании. Тезисы докладов и сообщений научной конференции. М., 1996.

22. Булгаков М.Б. Торговые связи г. Ростова Великого в первой половине XVII в. // История и культура Ростовской земли. 1995. Ростов, 1996.

23. Булгаков М.Б. Организация мелких откупов в России первой половины XVII в. Тюмень, 1997.

24. Булгаков М.Б. «Сыски» первой половины XVII в. как источник по историческому краеведению // Исторический источиик: человек и пространство. М., 1997.

25. Булгаков М.Б. Грамотность посадских людей г. Ростова-Великого в первой половине XVII века // История и культура Ростовской земли. 1997. Ростов, 1998.

26. Булгаков М.Б. К вопросу о грамотности населения малых городов России в первой половине XVII в. (на примере г. Луха) // Русское средневековье. 1998. М., 1999. Вып. 2.

27. Булгаков М.Б. О хозяйственных функциях воевод в первой половине XVII века // Государственное управление: история и современность. Международная научная конференция. М., 1998.

28. Булгаков М.Б. Росписи кабацких долговых «напойных» денег первой половины XVII в. // Исследования по источниковедению истории России (до 1917 г.) М., 1998.

29. Булгаков М.Б. Межевая книга г. Углича 1629 г. // Массовые источники отечественной истории. Материалы X Всероссийской конференции

30. Писцовые книги и другие массовые источники ХУ1-ХХ вв. Проблемы изучения и издания». Архангельск, 1999.

31. Булгаков М.Б. «Ценовая роспись» дмитровского кабака 1645 г. // История городов Московской области М., 2000.

32. Булгаков М.Б. О составе таможенных книг в первой половине XVII в. // Торговля, купечество и таможенное дело в России ХУ1-ХУШ вв. СПб., 2001.

33. Булгаков М.Б. Посадское земское самоуправление при воеводской власти в XVII веке // Управление городами: история и современность. Материалы научной конференции. Тверь, 2001.

34. Булгаков М.Б. Состав документации Ростовской приказной избы первой половины 60-х гг. XVII в. // История и культура Ростовской земли. 2001. Ростов, 2002.

35. Булгаков М.Б. О составе документации земских посадских изб XVII столетия // Источниковедческая компаративистика и историческое построение. Тезисы докладов и сообщений XV научной конференции М., 2003.

36. Булгаков М.Б. «Ценовые росписи» кабаков XVII века // Исследования по источниковедению истории России (до 1917 г.). М., 2003.

37. Быстренко В.И. История государственного управления и самоуправления в России. М., 1997.

38. Важинский В.М. Казенное судостроение в XVII в. (на примере Подо-нья // Ученые записки Кемеровского псд. ин-та. Кемерово. 1964. Вып. 8.

39. Варенцов В.А. О структуре управления Новгорода в XVII в. // Прошлое Новгорода и Новгородской земли. Тезисы докладов и сообщений научной конференции 12-14 ноября 1996 г. Новгород. 1996.

40. Варенцов В.А., Коваленко Г.М. В составе Московского государства. СПб., 1999.

41. Вдовина JI.H. Добывающие промыслы // Очерки русской культуры XVII в. М., 1979. Часть 1.

42. Вершинин Е.В. Воеводское управление в Сибири (XVII в.). Екатеринбург, 1998.

43. Веселовский С.Б. Азартные игры как источник дохода Московского государства в XVII в. // Сборник статей, посвященных В.О. Ключевскому. М., 1909.

44. Веселовский С.Б. Источники XVIII главы Уложения царя Алексея. М., 1913.

45. Веселовский С.Б. Кабацкая реформа 1652 г. // Ежемесячный журнал литературы, науки и общественной жизни. СПб., 1914. № 4.

46. Веселовский С.Б. Сошное письмо: исследование по истории кадастра и иосошного обложения. М., 1915-1916. Т. 1-2.

47. Веселовский С.Б. Приказный строй управления Московским государством // Русская история в очерках и статьях. М., 1917.

48. Бовина В.Г. Патриарх Филарет (Федор Никитич Романов) // Вопросы истории, 1991. №7-8.

49. Водарский Я.Е. Население России в конце XVII начале XVIII века: (численность национально-классовый состав, размещение). М., 1977.

50. Волков B.JI. Организация государственной власти в земских освободительных движения Смутного времени // Советское государство и право. 1985. № 6.

51. Воскобойникова Н.П. К истории финансовой политики русского государства в начале XVII в. // История СССР. 1986, № 3.

52. Воскобойникова Н.П. К истории писцового описания Вологды последней четверти XVII в. // Проблемы археографии и источниковедения отечественной истории. Вологда, 1999.

53. Глазьев В.Н. Власть и общество на юге России в XVII веке: противодействие уголовной преступности. Воронеж, 2001.

54. Голикова Н.Б. Привилегированные купеческие корпорации России XVI четверти XVIII в. М, 1998. Т. 1.

55. Голомбиевский A.A., Ардашев H.H. Приказные, земские, таможенные, губные, судные избы Московского государства. М., 1909. Вып. 1.

56. Градовский А.Д. История местного управления в России. СПб., 1861.1. Т. 1.

57. Градовский А.Д. Системы местного управления на Западе и в России // Сборник государственных знаний. СПб., 1878. Т. VI.

58. Грибовский В. Местное управление Московской Руси. Киев, 1912.

59. Демидова Н.Ф. Русские таможенные печати XVII-XVIII веков // Аграрная история Европейского Севера СССР. Вологда. 1970.

60. Демкин A.B. Западноевропейское купечество в России в XVII в. М., 1994. Вып. 1.

61. Демченко Г.В. К вопросу об участии земских добрых людей в древнерусских судах // Сборник статей по истории нрава, посвященный М.Ф. Влади-мирскому-Буданову. Киев, 1904.

62. Дитятин К.И. Царский кабак Московского государства // Дитятин И.И. Статьи по истории русского права. СПб., 1895,

63. Дмитриев Ф.М. История судебных инстанций и гражданского аппеля-ционного судопроизводства от Судебника до учреждения о губерниях М., 1859.

64. Енин Г.П. Воеводское кормление в России в XVII веке. (Содержание населением уезда государственного органа власти). СПб., 2000.

65. Еремян В.В., Федоров В.М. Местное самоуправление в России (XII начало XX вв.). М., 1998.

66. Загоровский В.П. Донские казаки и размеры донских отпусков в XVII в. // Труды Воронежского гос. ун-та. Воронеж. 1960. Т. 53. Вып. 1. Из истории Воронежского края.

67. Загоскин Н.П. История права Московского государства. Казань. 1877.1. Т. 1.

68. Заозерский А.И. К вопросу о составе и значении земских соборов // ЖМНП. 1909, №6.

69. Заозерский А.И. Царь Алексей Михайлович в своем хозяйстве Пг., 1917.

70. Захаров В.Н. Таможенное управление в России в XVII в. // Государственные учреждения России XVI-XVII вв. М., 1991.

71. Зимин A.A. Реформы Ивана Грозного. М., 1960.

72. Зерцалов А.Н. Новые данные о земском соборе 1648-1649 гг. // ЧО-ИДР, 1887. Кн. 3.

73. Зерцалов А.И. О мятежах в городе Москве и в селе Коломенском 1648, 1662 и 1771 гг. М., 1890.

74. Ивановский В. Исторические основы земского управления в России // Журнал гражданского и уголовного права. СПб., 1892. Кн. 9.

75. Игнатьев Н.П. Земский собор. СПб., Кишинев, 2000.

76. Институты самоуправления: Историко-правовое исследование. М., 1993.

77. История государственного управления России. Ростов н/Д 1999.

78. История Москвы. М., 1956. Т. 1. Период феодализма.

79. Кабанов А.К. Государево дело стряпчего Бутурлина о злоупотреблениях в Московском государстве // Действия НГ УАК. Н. Новгород. 1909. Т. VIII.

80. Кабанов А.К. Организация выборов на земские соборы в XVII в. // XVII В.//ЖМНП. 1910.

81. Казаченко А.И. Земский собор 1653 г. // Вопросы истории. 1957, № 5.

82. Калинин В.Д. Из Истории городского самоуправления в России (XVII начало XX вв.). М., 1994.

83. Каменский А.Б. Сословная политика Екатерины II // Вопросы истории. 1995. №3.

84. Каменцева Е.Н., Успогов Н.В. Русская метрология. М., 1965.

85. Карпикова И.С. Органы русского государства, выполнявшие функции полиции до XVIII в. // Вестник МГУ. Серия XII: Право. 1972. № 3.

86. Киз&ветгер А.А. Местное самоуправление в России Х1-Х1Х столетий: Исторический очерк. 2-е изд. Пч., 1917.

87. Кильбургер И. Краткие известия о русской торговле. Киев. 1915.

88. Ключевский В.О. История сословий в России. // Ключевский В.О. Сочинения. М., 1959. Т. VI.

89. Ключевский В.О. Состав представительства на земских соборах древней Руси // Ключевский В.О. Сочинения М., 1959. Т. VIII.

90. Ключевский В.О. Русская история: Полный курс лекций в 3 книгах. М., 1993. Кн. 2.

91. Кисловский Ю.Г. История таможни государства Российского. 9071995 гг. М., 1995.

92. Ковалева П.А. Костромские торговые ряды в первой половине XVII в. // Торговля, купечество и таможенное дело в России в ХУ1-ХУШ вв. Сб-к материалов международной научной конференции. СПб, 2001.

93. Козлов СЛ., Дмитриева З.В. Налоги в России до XIX в. СПб, 1999.

94. Козляков В.Н. Самодержавие и «вся земля» в XVII в. // История России. Народ и власть. СПб., 1997.

95. Колесников П.А. Восстания в Тотьме и Тотемском уезде в XVII в. // Русское государство в XVII в. Новые явления в социально-экономической, политической и культурной жизни. Сборник статей. М., 1961.

96. Колесникова Е.А. Эволюция местных органов управления после смуты (10-30-е годы) // Научная программа: Русский язык, культура, история. Сборник материалов в научной конференции лингвистов, литературоведов, фольклористов, историков. Часть II. М., 1995.

97. Колычева Е.И. Утраченные указы 1619 г. и начала 1620-х годов о сыске государственного податного населения // Реформы в России XVI-XVII вв. М., 1992.

98. Константинова О.Н. Ярославский посад по переписи 1646 г. // Труды Ярославского пед. ин-та. Ярославль, 1929. Т. 3. Вып. 2.

99. Ю2.Копанев А.И. Крестьяне русского Севера в XVII в. JL, 1984.

100. Копанев А.И. Социальная и классовая борьба в Поморье в XVII в. // Проблемы отечественной и всеобщей истории. JL, 1985. Вып. 9.

101. Костомаров Н.И. Очерк торговли Московского государства вы XVI-XVII столетиях. СПб., 1889.

102. Котошихин Г.К. О России в царствование Алексея Михайловича. 4-е изд., СПб., 1906.

103. Курдановский В. Губные учреждения Московского государства // ЖМНП, 1895. Часть 32. Декабрь.

104. Курукин И.В., Никулин Е.А. «Государево кабацкое дело». Очерки питейной политики в России. М., 2005.

105. Лаппо-Данилевский А.С. Организация прямого обложения в Московском государстве со времен смуты до эпохи преобразования. СПб, 1890.

106. Лаптева Л.Е., Шутов А.Ю. Из истории земского и городского и сословного самоуправления в России. М., 1999.

107. Лукьянов П.М. К истории солеварения в районе Москвы // Труды института истории естествознания и техники. М., 1962. Т. 39.

108. Макаров В.Б. История государственного управления и местного самоуправления в России (IX в. 1917 г.) Н. Новгород. 2000.

109. Маньков А.Г. Уложение 1649 г. кодекс феодального права России. Л., 1980.

110. Маркевич А.И. История местничества в Московском государстве в XV-XVI вв. Одесса, 1888.

111. Марков Л.Н. Очерки по истории таможенной службы. Иркутск, 1987.

112. Мацук М.А. Черносошный Север и бюджет государева (К вопросу о «скрытых» статьях бюджета России XVII в. // Вычегорский край в истории России. Сыктывкар, 1994.

113. Мерзон А.Ц. Писцовые книги. М., 1956.

114. Мерзон А.Ц., Тихонов Ю.А. Рынок Устюга Великого в период складывания всероссийского рынка (XVII век). М., 1960.

115. Милов Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М., 1998.

116. Милюков П.Н. Государственное хозяйство России в первой четверти XVIII столетия и до реформы Петра Великого. СПб., 1905.

117. Миронов Б.Н. Социальная история России периода Империи (XVIII -начало XX в.): генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства СПб., 1999. Т. 1.

118. Моппель Э.Л. О доходности государственных монополий в XVII в. (на примере Наровской угревой ловли) // Прошлое Новгорода и Новгородской земли. Материалы научной конференции. 2001-2002. В Новгород, 2002. Часть 2.

119. Мордовина С.П. Земский собор 1598 г. Источники. Характер представительства. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.и.н. М, 1971.

120. Мулюкин A.C. Очерки по истории юридического положения иностранных купцов в Московском государстве. Одесса, 1912.

121. Неволин К.А. Образование управления в России от Иоанна III до Петра Великого // ЖМНП. 1844. Часть 41. Отд. V.

122. Оглоблин H.H. Обозрение историко-географических материалов XVII и начала XVIII вв., заключающихся в книгах Разрядного приказа М., 1884.

123. Оглоблин H.H. Московская померная изба. М., 1889.

124. Очерки истории СССР. Период феодализма. XVII в. М., 1955.

125. Очерки по истории выборов и избирательного права. Калуга-Москва, 1997.

126. Писарькова Л.Ф. Развитие местного самоуправления в России до великих реформ: обычай, повинность право // Отечественная история 2001. № 2.

127. Платонов С.Ф. Статьи по русской истории (1883-1912) 2-е изд. СПб., 1912.

128. Побойнин И. Торопецкая старина: Исторический очерк города То-ропца с древнейших времен до конца XVII в. М., 1902.

129. Поздеева И.В., Пушков В.П., Дадыкин A.B. Московский печатный двор факт и фактор русской кулыуры. 1618-1652 гг. От восстановления поеле гибели в Смутное время до патриарха Никона. Исследования и публика- -ции. М., 2001.

130. Покровский М.Н. Местное самоуправление в древней Руси // Мелкая земская единица. СПб, 1902. Вып. 1.

131. Попов А.Н. Об устройстве уголовных судов в Московском царстве. М., 1848.

132. Попов А.Н. Пиры и братчины. М., 1854.

133. Поршнев Б.Ф. Очерк политической экономии феодализма. М., 1956.

134. Постовой Н.В. Местное самоуправление: история, теория, практика. М, 1995.

135. Преображенский A.A. Об эволюции классово-сословного строя в России // Общество и государство феодальной России. М., 1975.

136. Прыжов И.Г. История кабаков в связи с историей русского народа. СПб., 1868.

137. Рабинович Г.С. Город соли Старая Русса в конце XVI- середине XVIII веков. Л., 1973.

138. Развитие русского права в XV первой половине XVII в. М., 1986.

139. Ретвих П.П. Органы губного управления в XVI-XVII вв. // Сборник правоведения и общих знаний. СПб., 1896. Т. VI.

140. Рогов В.А. Уголовное право и карательная политика в Русском государстве XV-XVII вв. М., 1990.

141. Российский старый порядок: опыт исторического синтеза («Круглый стол») // Отечественная история. 2000. № 5.

142. Рыбина Л.Е. Шведский двор в Новгороде в XVII веке // Русский город. М., 1985. Вып. 6.

143. Рыбина Л.Е. Иноземные дворы в Новгороде XII-XVII вв. М., 1986.

144. Сахаров A.M. Очерки истории СССР. XVII век. М., 1958.

145. Сербина К.Н. Очерки по социально-экономической истории русского города. Тихвинский посад в XVI-XVIII вв. М., Л.; 1951.

146. Сергеевский PI.Д. Наказание в русском праве XVII в. М., 1887.

147. Смирнов М.И. Нижегородские казенные кабаки и кружечные дворы XVII столетия. Н. Новгород, 1913.

148. Смирнов П.П. Города Московского государства в первой половине XVII в. Киев, 1917. Т. 1. Формы землевладения.

149. Смирнов П.П. Посадские люди и их классовая борьба до середины XVII в. М.,-Л, 1947-1948. Т. 1-2.

150. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. М., 1961. Кн. V. Т. 9-10.

151. Соскин А.И. История города Соли Вычегорской (Подготовка текста к изданию А.П. Власова, отв. ред. Л.А. Амосов) Сыктывкар, 1997.

152. Спасский И.Г. Деньги и денежное хозяйство // Очерки русской культуры XVII в. M., 1979. Часть 1.

153. Сташевский Е.Д. Очерки по истории царствования Михаила Федоровича. Киев, 1913. Часть 1.

154. Сташевский Е.Д. Смоленская война 1632-1634 гг. Организация и состояние Московской армии. Киев. 1919.

155. Степанов Н.В. Хозяйственная деятельность Московского правительства в Нижнем Поволжье в XVII в. // Учен, записки ЛГУ. 1939. № 48. Серия истор. наук. Вып. 5.

156. Степанов Н.В. Организация соляных промыслов в низовьях реки Волги в XVII в. // Учен, записки ЛГУ. 1941. № 73. Серия истор. наук. Вып. 8.

157. Сыромятников Б.И. Очерк истории суда в древней и новой России (до издания сводов Законов) // Судебная реформа. М., 1915.

158. Таможенное дело в России Х начало XX вв.: (Исторический очерк. Документы. Материалы). СПб., 1995.

159. Тверская Д.И. Москва второй половины XVII в. центр складывающегося всероссийского рынка. М., 1959.

160. Титкова С.С. Сословно-представительная монархия в России. М., 1987.

161. Тихомиров М.Н. Псковское восстание 1650 г. // Тихомиров М.Н. Классовая борьба в России XVII в. М., 1969.

162. Тихонов Ю.А. Социальное расслоение и классовая борьба в Новгороде второй половины XVII в. // Города феодальной России. Сборник статей памяти Н.В. Устюгова. М., 1966.

163. Тихонов Ю.А. Таможенная политика Русского государства с середины XVI в. до 60-х годов XVII в. // ИЗ. М., 1955. Т. 53.

164. Тришкан И.Е. Из истории казенных соляных дворов ХУ1-ХУП // Государственные учреждения России ХУ1-ХУП вв. М., 1991.

165. Устюгов Н.В. Солеваренная промышленность Соли Камской в XVII в. М., 1957.

166. Устюгов Н.В. Эволюция приказного строя Русского государства в XVII в. // Абсолютизм в России (ХУП-ХУШ вв.). М., 1964.

167. Флоря Б.Н. Привилегированное купечество и городские общины в Русском государстве (первая половина XVI- начало XVII вв.) // История СССР, 1977. №5.

168. Флоря Б.Н. Сбор торговых пошлин и посадское население в Русском государстве (Конец XV начало XVII вв.) // ИЗ. М., 1990. Т. 118.

169. Черепнин Л.В. Земские соборы Русского государства в ХУ1-ХУП вв. М., 1978.

170. Чистякова Е.В. Городские восстания в России в первой половине XVII века (30-40 годы). Воронеж, 1975.

171. Чистякова Е.В. Городская политика русского правительства накануне реформы Петра I. // Проблемы социально-экономической истории феодальной России. М., 1984.

172. Тихомиров М.Н. Псковское восстание 1650 г. // Тихомиров М.Н. Классовая борьба в России XVII в. М., 1969.

173. Тихомиров М.Н. Соборное уложение и городские восстания середины XVII в. // Тихомиров М.Н. Классовая борьба в России XVII в. М., 1969.

174. Тихоненок И.Ю. Казенная мануфактура при Сибирском приказе в XVII в. // Труды научной конференции студентов и аспирантов «Ломоносов-99». История. Сборник тезисов. М., 1999.

175. Тришкан И.Е. Из истории казенных соляных дворов XVI-XVII // Государственные учреждения России XVI-XVII вв. М., 1991.

176. Устюгов Н.В. Солеваренная промышленность Соли Камской в XVII в. М., 1957.

177. Устюгов Н.В. Эволюция приказного строя Русского государства в XVII в. // Абсолютизм в России (XVII-XVIII вв.). М., 1964.

178. Флоря Б.Н. Привилегированное купечество и городские общины в Русском государстве (первая половина XVI- начало XVII вв.) // История СССР, 1977. №5.

179. Флоря Б.Н. Сбор торговых пошлин и посадское население в Русском государстве (Конец XV- начало XVII вв.) // Исторические записки. М., 1990. Т. 118.I

180. Черепнин Л.В. Земские соборы Русского государства в XVI-XVII вв. М., 1978.

181. Чистякова Е.В. Городские восстания в России в первой половине XVII века (30-40 годы). Воронеж, 1975.

182. Чистякова E.B. Городская политика русского правительства накануне реформы Петра I. // Проблемы социально-экономической истории феодальной России. М., 1984.

183. Чистякова Е.В. Русский реформатор A.JT. Ордин-Нащокии во Пскове (1665-1669). // Чтения по истории русской культуры. М., 2000.

184. Чечулин Н.Д. Города Московского государства в XVI веке. СПб., 1889.

185. Чичерин Б.Н. Областные учреждения России в XVII в. М., 1856.

186. Чулков М.Д. История законодательства о табачной промышленности в России до Екатерины II. Казань, 1855.

187. Шалфеев Н. Об Уставной книге Разбойного приказа. СПб, 1868.

188. Шаскольский И.П. Устройство шведского гостиного двора в Новгороде после Столбовского мира // Вопросы истории Европейского Севера Петрозаводск, 1984.

189. Шаскольский И.П. О деятельности шведского гостиного двора в Новгороде в XVII в. // Новгородский исторический сборник. JI., 1984. Вып. 2 (21).

190. Шаховская Н.Д. Сыск посадских тяглецов и закледчиков в первой половине XVII в. //ЖМНП. Новая серия. 1914. Часть 53. Октябрь. Отдел. 2.

191. Швейковская E.H. Приходо-расходные книги четвертей и их значение для социально-экономической истории России XVII в. // Мир источниковедения. М., Пенза. 1994.

192. Швейковская E.H. Воеводский двор в северорусском городе XVII в. // Российское самодержавие и бюрократия. Сборник статей в честь Н.Ф. Демидовой. М.-Новорыбинск. 2000.

193. Шемякин И.Я. История таможенного дела в России и Ярославский край. Ярославль, 2000.

194. Ширгородский М.Д. Наказание по уголовному праву эксплуататорского общества. М., 1957.

195. Шумилов В.Н. Дело земского собора 1639 г. // Дворянство и крепостной строй России XVI-XVIII вв. М., 1975.

196. Шумилов М.М. История торговли и таможенного дела в России IX-XVII вв. СПб., 1999.

197. Юрасов A.B. К истории немецко-шведского гостиного двора в Пскове в XVII в. // Метаморфозы истории Вена СПб, - Псков. 1997. Вып. 1.

198. Юшков C.B. К вопросу о сословно-представительной монархии в России // Советское государство и право. 1950. № 10.

199. Яковлев А.И. Приказ сбора ратных людей 1637-1653 гг. М., 1917.

200. Яковлев В.В. Государева погонная шехонская ловля стерляди в XVII столетии. М., 1888.

201. Янин B.JI. Из истории Новгородского денежного двора // Вспомогательные исторические дисциплины. Д., 1977. T. X.