автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Керамические строительные материалы Боспора в эпоху эллинизма

Полный текст автореферата диссертации по теме "Керамические строительные материалы Боспора в эпоху эллинизма"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ АРХЕОЛОГИИ

На правах рукописи

Ковальчук Анна Витальевна

КЕРАМИЧЕСКИЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ БОСПОРА В ЭПОХУ ЭЛЛИНИЗМА (ТИПОЛОГИЯ И ХРОНОЛОГИЯ БОСПОРСКИХ ЧЕРЕПИЧНЫХ КЛЕЙМ)

Исторические науки - 07.00.06 - археология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва, 2007

003061679

Работа выполнена в Отделе классической археологии Института археологии РАН

Научный руководитель: доктор исторических наук

А. А. Масленников

Официальные оппоненты: доктор исторических наук

£. А. Молев

кандидат исторических наук Г. А. Ломтадзе

Ведущая организация: Государственный музей изобразительных

искусств им А. С Пушкина

Защита диссертации состоится «_ -а » октября 2007 г. на заседании Диссертационного совета Д 002.007 01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук при Институте археологии РАН по адресу: г. Москва, ул Дм. Ульянова, д. 19,4-ый этаж, конференц-зал

С работой можно ознакомиться в библиотеке Института археологии РАН

Автореферат разослан »а&уста-2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор исторических наук

Е. Г. Дэвлет

Общая характеристика работы Актуальность темы

Боспорская черепица является массовым археологическим материалом, ее обломки встречаются при раскопках большинства античных памятников Боспора Широкое распространение, а также практика клеймения в период поздней классики и эллинизма позволяют использовать черепицу как надежный и репрезентативный источник для изучения вопросов, - связанных с керамическим производством, торговлей, социально-политической историей Большие потенциальные возможности заложены в черепичных клеймах для датирования археологических слоев и объектов В настоящее время основным датирующим материалом на античных памятниках Боспора являются амфоры, монеты, чернолаковая керамика и другие категории находок, позволяющие дать хронологическое определение в лучшем случае с точностью до четверти столетия Получить более узкую датировку возможно только на основании анализа амфорных клейм Что касается клейм на черепице, то они как материал длительного использования на протяжении долгого времени исключались из состава артефактов, пригодных для датировки различных памятников Действительно, прочность античной черепицы позволяла использовать ее неоднократно Керамиды впоследствии нередко применялась при сооружении могил, мощении улиц, для нивелировки площадей и т д Однако, несмотря на долговременность бытования, анализ черепичных клейм позволяет с большой точностью установить для ряда археологических объектов terminus ante quem, что особенно важно для памятников III —начала II вв до н э Источниковедческая база исследования

Данная работа опирается на накопленную выбйрку боспорских черепичных клейм, основой которой являются музейные коллекции и рукопись IosPE III, а также публикации Б Н Гракову к моменту окончания работы по составлению части IosPE III, посвященной черепичным клеймам Боспора (1959 г), удалось собрать 1797 экземпляров клейменой черепицы За прошедшие 50 лет численность материала возросла более чем в два раза, в настоящее время известно

свыше 4000 черепичных клейм Значительная часть материала была обработана автором в Государственном музее изобразительных искусств им А С Пушкина, Государственном Историческом музее, Керченском историко-культурном заповеднике, Государственном Эрмитаже, Анапском и Таманском музеях, Институте археологии РАН

Выборка при проведении данного исследования формировалась по принципу максимально возможного охвата материала Работа по накоплению фактических данных была завершена, когда стало понятно, что последующие данные будут возрастать только количественно, но не качественно, и что возможность появления новых неизвестных штампов в настоящее время минимальна

В работе рассматриваются материалы, происходящие из раскопок 10 городов и ряда поселений Боспорского государства (Пантикапей, Нимфей, Мирмекий, Тиритака, Китей, Генеральское-Западное, Фанагория, Горгиппия, Гермонасса, Кепы, Патрей) и сельских усадеб (Бакланья скала, Кошара, Пустынный берег III и др)

Кроме черепичных клейм мы обращались и к другим источникам Лапидарные надписи использовались для решения вопросов ономастики и просопографии, а также для датировок на основе палеографических данных Отдельные сведения о видах и типах черепиц содержатся у Ксенофонта, Плутарха, Страбона и других античных авторов

Объектом исследования являются керамиды и клейма на черепицах, происходящие из раскопок на территории Боспорского государства.

Предметом исследования служит типология и хронология боспорских черепичных клейм

Цели и задачи исследования Целями исследования являются:

выявление типологического своеобразия боспорской черепицы в сравнении с производимой в Греции, выделение локальных типов черепицы, изготовленной в различных регионах Боспорского царства,

- уточнение ранее предложенных датировок боспорских черепичных клейм и корректировка хронологической системы ранних фабрикантских клейм

Для достижения поставленных целей необходимо было решить следующие задачи разработать каталог всех известных штампов боспорских черепичных клейм для восстановления легенд фрагментарных оттисков и составления уточненного списка имен правителей и фабрикантов, сделать сводную таблицу целых форм черепиц из различных регионов Боспорского царства для выявления типологических особенностей боспорской черепицы, определить признаки, которые могли бы использоваться для датирования черепичных клейм

Территориальные рамки определены в названии диссертации - это территория Боспорского государства Для достижения поставленной цели в работе привлекались также материалы, найденные на памятниках Причерноморья, Греции и Малой Азии

Хронологические рамки исследования с момента появления первых черепиц с клеймами в конце второй четверти IV в до н э до сер II в до н э, когда на Боспоре прекращается массовое производство керамид с клеймами Методы исследования

Методологической основой работы является комплексный подход к источникам, который заключается в сочетании анализа клейм с информацией из литературных источников, эпиграфики и археологических исследований

Важную роль при изучении клейм играет всесторонний анализ материала, его типология, классификация и синтез Научная новизна

В данной работе впервые вводится в научный оборот большой объем новых данных (черепичных клейм), из раскопок последних десятилетий (около 2000 экз ) В исследовании уточнена база данных боспорских черепичных клейм, что позволило выявить ошибочно атрибутированные и неверно восстановленные имена фабрикантов; составлен уточненный и дополненный список имен правителей и фабрикантов, осуществлявших керамическое производство на территории Боспорского царства в период поздней классики и эллинизма При

создании хронологической системы черепичного клеймения IV в до н э, наряду с традиционными методами датирования (синхронизм имен царей и фабрикантов, палеография, анализ ономастики и эмблем), впервые было применено выделение групп штампов, выполненных одним резчиком Практическая значимость

Результаты данной работы могут быть использованы, прежде всего, при определении материала, как при полевых, так и при камеральных исследованиях Более точный список имен правителей и фабрикантов позволит правильнее восстанавливать легенды не полностью сохранившихся клейм Уточненная хронологическая система клеймения черепиц позволяет с новых позиций подходить к датировкам памятников Некоторые клейма дают нам новые имена, не известные из памятников лапидарной эпиграфики, и, таким образом, обогащают наши знания в области боспорской ономастики

Методические основы данной работы могут быть использованы при разработке каталогов черепичных клейм, а также при подготовке тематических и общих лекций по истории материальной культуры Апробация результатов исследования

Основные положения диссертации отражены в семи научных работах, пять из которых к настоящему времени опубликованы.

Промежуточные результаты и все исследование в целом обсуждались на заседаниях Отдела классической археологии ИА РАН. Различные аспекты рассматриваемой проблемы были доложены автором на конференциях «Боспорский феномен» 2005 и 2007 гг

Ряд наработок, полученных в ходе диссертационного исследования, использовался при формировании коллекции учебно-методологического кабинета «Музей амфор» Московского городского дворца детского (юношеского) творчества

Структура работы

Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения. Она сопровождается

списком литературы и архивных источников К работе прилагаются каталог штампов, прорисовки клейм и сводные таблицы черепиц и клейм по памятникам Основное содержание диссертации Во введении приведено обоснование актуальности темы, определены цели и задачи исследования, его территориальные и хронологические рамки, изложены методические основы работы, дан краткий очерк изучения керамической эпиграфики в отечественной и зарубежной историографии, охарактеризовано состояние источниковедческой базы исследования

Периодизация истории изучения клейм на черепицах определена в зависимости от решения основных вопросов керамической эпиграфики

- первый этап (середина XIX в - 1934 г) охватывает период от времени первых публикаций черепичных клейм до создания первого каталога и определения хронологических рамок клеймения Работы XIX в составлены по единой схеме После введения, в котором давалась краткая характеристика собрания публикуемых материалов, клейма, распределенные по центрам производства, помещались в следующей последовательности амфорные клейма Родоса, Книда, Фасоса, неизвестных центров производства, астиномные клейма, клейма на горлах амфор и на черепицах Легенда клейма воспроизводилась буквами, имитирующими шрифт клейма, автор приводил транскрипцию и сопровождал публикуемое клеймо краткими комментариями, касающимися места находки черепицы, имени в легенде, указывал публикации аналогий Именно так были изданы керамические клейма Эрмитажного собрания Е М Придиком в 1917 г

Наиболее важными для первого периода являются работы В В Шкорпила, который предпринял попытку хронологического определения одного из типов черепичных клейм - черепиц с именем архонта Гигиэнонта Он обратил внимание на тот факт, что большинство имен, представленных в клеймах, принадлежат либо правителям из царского рода Спартокидов, либо знатным пантикапейцам и фанагорийцам, имена которых нам известны из памятников лапидарной

эпиграфики Проанализировав просопографию, В В Шкорпил определил время изготовления клейменых черепиц — IV - III вв до н э ,

- второй этап (1934 - 1958 гг) связан, прежде всего, с деятельностью В Ф Гайдукевича, который исследовал местное черепичное производство и дал полную для своего времени сводку известных клейм с рисунками их факсимиле Кроме того, он установил своеобразие боспорского типа черепиц по сравнению с синопским типом, морфологическую близость пантикапейских и пергамских черепиц, выделил ранние и поздние боспорские черепицы, рассмотрел технику их укладки на крыше, вопросы назначения клейм и состава легенды Этим исследователем в общих чертах была намечена хронология боспорских черепиц

Начало третьего этапа (1958 г - настоящее время) связано с завершением работы над корпусом керамических надписей северного берега Черного моря (IosPE III), в состав которого вошло 1797 клейм на боспорской черепице, -практически весь известный на тот момент материал С этого времени исследователи получили возможность привлекать для своих работ весь массив клейм памятников Северного Причерноморья К сожалению, этот корпус остался неопубликованным Более поздние работы были связаны, главным образом, с уточнением хронологии черепичных клейм [Э. О Берзин, 1959, В. А Анохин, 1999], издание нового материала было редким явлением [В В Веселов, 1962, Ю А Савельев, 1964, В Ф Гайдукевич, 1967, Е М Алексеева, 1997]

Во введении данного исследования была уточнена база данных боспорских черепичных клейм В составе IosPE III было выявлено четыре ошибочно атрибутированных имени, из которых одно принадлежало Гераклее, одно -Синопе и два - неизвестному центру, было выявлено также 20 неправильно восстановленных штампов Кроме того, в состав корпуса было включено 15 новых имен

Глава 1. Характеристика боспорской черепицы Раздел 1. Название черепицы в античное время

Из античных литературных источников и памятников лапидарной эпиграфики известно несколько терминов, применявшихся в качестве названий

различных видов черепицы - керамида (т) керац1<;, iSoç), керам (ô KÉpa(j.oç, ог>), солен (о aœXf|v, fivoç), калиптер (ô каЪжгтр, fjpoç), опайа (tô ôîiaîov, ti Ô7iaia Kepa|ilç)

В настоящее время среди археологов для обозначения плоской черепицы используется два греческих термина — керамида и солен Последний термин в российской науке появился благодаря Б В Фармаковскому, позаимствовавшему его из зарубежной литературы Впоследствии он получил широкое распространение среди специалистов и прочно вошел в современный археологический глоссарий, несмотря на то, что еще в 1930-е гг некоторые исследователи [Б H Граков, 1958, В Ф Гайдукевич, 1934] указывали на ошибочность применения данного термина по отношению к боспорской плоской черепице На боспорских плоских черепицах встречается клеймо с легендой paovXiKîi, параллелью ему на калиптерах является клеймо с легендой Paai^iKÔç Оба слова являются прилагательными, стоящими в именительном падеже единственном числе Разница между ними заключается в том, что [ЗаспАлкт! - это прилагательное женского рода, а Paai>aic6ç - мужского В древнегреческом языке, также как и в русском, прилагательные в роде, числе и падеже согласуются с определяемым существительным В обоих случаях таким существительным является, по-видимому, сам предмет, на котором фигурируют данные клейма Таким образом, термин, которым обозначали плоскую черепицу, был существительным женского рода, а названием граненой черепицы служило существительное мужского рода Слово солен в греческом языке - мужского рода - ô ocû^tiv, fjvoç - употребление его по отношению к боспорской плоской черепице неверно Слово солен употребляется античными авторами [Anst Fr Varia 39, 304, 2, Hdt Hist III, 60, Str Geog 16, 2, 13, 15, Suid, 1036, 1] no отношению к различным предметам, общей чертой которых является их вытянутая, узкая форма, напоминающая трубку В надписи, происходящей с о Делос [IGIX, 366, А, 1 108] солены и керамиды противопоставляются друг другу как два разных вида черепицы Во всех случаях термин солен использовался по отношению к желобчатой черепице

Термин керамида был повсеместно распространен в греческом мире Он встречается в лапидарных надписях Эпидавра, о Делоса, Дельф, в литературных источниках [X Ш, VI, 5, 9, Аг V 206, АЛ 14, 621а, ТЬрЬг СР 2,4, 1, 7, ТИет^ 5,2, 51, 10, Ро1уаеп 8, 68, 1, 7, Ерю! 2, 6, 18, 2] Этот термин имел несколько значений Во-первых, термин керамида в большинстве случаев применялся для обозначения черепицы в общем, независимо от ее формы Во-вторых, на о Делос данное слово использовалось также для обозначения плоской черепицы, которая в этом значении противопоставлялась граненой Кроме того, «керамида» встречается в эпиграфике в словосочетании - керацгбсоу ^ег)уо<; - для определения пары черепиц, состоящей из плоской и вогнутой

Близким по значению является термин керам Зачастую, он также переводится как черепица Однако оно использовалось для обозначения не просто отдельной черепицы, а некоторого количества черепиц или совокупности черепиц, образующих крышу «Керам» - это также пара черепиц, составленная из плоской и граненой

В греческом мире термином калиптер обозначали как граненую (в коринфской системе), так и желобчатую (в лаконской и сицилийской системах) черепицу Это существительное произведено от глагола каМжтсо (покрывать) при помощи суффикса -ттр- Наиболее близким словом в русском языке является «покрышка»

В произведениях античных авторов упоминается особый вид черепицы, который называется либо Т1 'ояага керацяс, (черепица, имеющая отверстие), либо го олаТоу (отверстие, окно) Этот вид черепицы также известен по материалам археологических раскопок

Раздел 2. Виды черепиц

Для устройства крыши на Боспоре, помимо плоских керамид и граненых калиптеров, применялись и другие виды керамических материалов Находки, полученные в ходе археологических раскопок, позволяют реконструировать форму и размеры фронтальных (торцевых) керамид, трапециевидных черепиц и керамид с кровельным окном (опайя)

Плоские фронтальные черепицы, размещавшиеся на краю кровли, имели такие же размеры, как и простые плоские Они отличались только некоторыми конструктивными особенностями в нижней части- отсутствием пазов, наличием специальных выступов для соединения с близлежащей керамидой и срезами бортиков, предназначенных для установки антефиксов На территории Боспорского царства известно несколько видов керамид нижнего ряда Наиболее часто встречаются керамиды без украшений на торцовой части, некоторые из них имеют клейма, наложенные у нижнего края Несколько черепиц с украшениями было обнаружено в Пантикапее, Нимфее и Фанагории

Трапециевидная черепица использовалась на стыках двух скатов крыши (целые формы этого вида не обнаружены) Длина одной стороны была равна обычной длине пантикапейской черепицы, вторая была короче — около 15 см Они сохраняли конструктивные особенности обычных керамид - бортики и валик, зуб Все найденные фрагменты происходят из Пантикапея

В настоящее время нам известны черепицы с отверстием происходящие из жилых домов (Олинф, Приена, Помпеи) и из храмов (храм Зевса в Олимпии и Аполлона в Бассах) Подобные черепицы найдены также в Северном Причерноморье (Ольвия, Херсонес, Пантикапей) Черепицы с отверстием, обнаруженные при раскопках Пантикапея и пос Генеральское-Западное, имеют стандартные для боспорских керамид размеры и характерные особенности («зуб») По конструктивным чертам они ближе всего к опайям, происходящим из Приены Черепица с кровельным окном применялась для освещения помещения, вентиляции внутренних помещений, для выхода дыма

Раздел 3. Типологические особенности боспорских черепиц С 1883 года, когда Ддррпфельд впервые отметил различия в характере изготовления конструктивных элементов черепичных крыш в Коринфе и Спарте, и вплоть до настоящего времени распространено мнение о том, что в древней Греции существовало три различных системы изготовления черепицы -лаконская, коринфская и сицилийская Их отличия заключались в некоторой разнице между основными элементами Для лаконской системы были характерны

вогнутые керамиды и узкие желобчатые калиптеры, для коринфской - плоские керамиды и граненые калиптеры Сицилийская система являлась как бы промежуточным вариантом между двумя предыдущими, в ней применялись плоские черепицы и желобчатые калиптеры

Внутри коринфской системы можно выделить две большие группы В первой плоские черепицы имели либо скошенные в нижней части бортики, либо подрезанную нижнюю часть Одна керамида при укладке на крыше «вдвигалась» в другую, непосредственно накладываясь на нее К этой группе относятся дельфийские, олимпийские, синопские, керкирские черепицы и некоторые типы керамид из раскопок в Истрии Ко второй группе принадлежат черепицы, у которых имелись специальные приспособления, обеспечивающие более крепкое сцепление керамид Речь идет о т н «валике» и «зубе» В верхней части керамиды от одного бортика до другого тянулся небольшой валик высотой около 1, 5 см На противоположном конце керамида имела снизу загиб-утолщение, -«зуб», боковые части которого иногда были срезаны, образуя своеобразные пазы При укладке на крыше одна керамида цеплялась за другую, зуб заходил за валик, а край нижней черепицы входил в пазы верхней Калиптеры имели форму желоба с граненой верхней поверхностью и полукруглой вогнутой нижней (граненые калиптеры). У переднего конца грани понижались, образуя ступеньку Такие черепицы известны из раскопок Пергама и Истрии К этому же типу принадлежит большая часть черепицы, распространенной на территории Боспорского царства в период эллинизма. Эта черепица хорошо известна из раскопок как на европейской части Боспорского государства (в Пантикапее, Нимфее, Мирмекии, Тиритаке и ряде близлежащих сельских поселений), так и на азиатской стороне (в Фанагории, Горгиппии, Гермонассе и Кепах)

В настоящее время принято выделять, по крайней мере, три локальных типа боспорской черепицы, обозначаемых по месту производства пантикапейской, фанагорийской и горгиппийской [Зеест И Б, 1966, Шелов Д Б, 1955] Некоторые исследователи допускают также производство отдельных типов черепицы в Гермонассе и Кепах [Зеест И Б , 1966]

На основании анализа трех признаков - метрических параметров, конструктивных особенностей и местоположения клейма, были сопоставлены черепицы, распространенные на территории Боспорского царства в эллинистическое время (характер глиняного теста не принимался в расчет, так как черепицы одного типа могли производиться в разных центрах)

Детальный анализ 23 целых керамид (из них 18 с клеймами), хранящихся в фондах Керченского историко-культурного заповедника и Государственного Исторического музея, позволил установить стандартные размеры пантикапейских черепиц Пантикапейская керамида имела следующие размеры длина 58, 5 - 61, О см, ширина 49, 0 - 52, 0 см, ширина борта 2, 0 - 2, 5 см, толщина 2, 0 - 2, 5 см, высота зуба 4, 4 - 5, 8 см, расстояние до валика 1, 0 - 2, 5 см Отклонения от среднего значения по длине не превышали 1, 0 см, по ширине - 1, 5 см Ширина борта и толщина керамиды, различалась на 0, 5 см, высота «зуба» и расстояние до валика - на 1, 5 см Наибольшие колебания наблюдались в длине Максимальное превышение составляло здесь 2, 0 см, почти столько же, сколько и расстояние до валика Эти два параметра были, безусловно, взаимосвязаны, так как при настиле черепиц превышение длины могло нивелироваться большим наложением на соседнюю в одном вертикальном ряду черепицу Как правило, большие по длине керамиды имели и максимальное расстояние до валика Клеймо обычно располагалось у нижнего края черепицы, приблизительно на равном удалении от бортиков, на расстоянии 1, 0 — 5, 0 см от края. Указанные выше размеры несколько отличаются от известных ранее [Зеест, 1966]

Число найденных калиптеров в несколько раз меньше количества керамид (находки целых экземпляров единичны) Анализ шести калиптеров (из них четыре - с клеймами) позволил выявить следующие стандарты размеров, длина калиптера равнялась длине керамиды, высота 6, 2 - 7, 5 (сзади ниже), ширина ската 7, 0 - 8, 8 см Сзади калиптер был частично закрыт щитком Длина ступеньки - 7, 0 см - 7, 3 см Клейма накладывались, как правило, на правом скате, в непосредственной близости от ступеньки (на расстоянии 1, 5 — 3,5 см)

Относительно черепицы, происходящей из Горгиппии, в настоящее время существует точка зрения, согласно которой она отличается от пантикапейской не только по составу глины и метрическим параметрам, но и по конструктивным особенностям (плоский зуб или его отсутствие, слабо выраженный рельеф валика, ровные скосы пазов) [Д Б Шелов, 1955, И Б Зеест, 1966]

Для выявления стандартных размеров и морфологии горгиппийских черепиц в Анапском музее было отобрано восемь целых керамид с клеймами АРХЕ1А, Д1А ВАТА, ГОР, ЕУМНАОУ Все черепицы составляют единую петрографическую группу и по составу глиняного теста значительно отличаются от пантикапейских керамид [С Ю Внуков, 2006] Следует отметить, что фрагменты с указанными клеймами встречаются только в районе современной Анапы Анализ материала показал, что большая часть этих черепиц по конструкции совершенно схожи с пантикапейскими (отличается только черепица с клеймом Д1А ВАТА, у которой отсутствуют пазы на невысоком зубе) Среди черепиц, обнаруженных в Горгиппии, отсутствует метрическое единство Можно выделить, по крайней мере, две группы Одна группа по форме ближе к квадрату и по размерам значительно меньше пантикапейских черепиц (51,5/ 52, 5 см - 44, 5/ 46, 8 см) Вторая группа (с клеймами АРХЕ1А) по некоторым размерам несколько превосходит пантикапейский стандарт (48, 5/ 50, 5 см — 61, 5 см) Выделяются также черепицы с клеймом Евмела, которые имеют большую длину (62, 5 см) при маленькой ширине (47, 0 см)

Место наложения клейма отличается разнообразием встречаются клейма оттиснутые, как и у пантикапейских керамид, рядом с нижним краем, но чаще они накладывались либо в центре поля черепицы, либо рядом с валиком

Кепские и фанагорийские черепицы (с клеймом ВАЕ1А1КН/ трезубец, дельфин) по конструктивным особенностям, метрическим параметрам и составу глиняного теста близки пантикапейским

Таким образом, было установлено, что, в отличие от европейской части Боспорского царства, где существовал единый (пантикапейский) тип черепицы, на азиатской стороне не было единого типа. По-видимому, в данном регионе

существовало довольно значительное число локальных подтипов, которые различались, прежде всего, метрическими параметрами

Глава 2. Характеристика черепичных клейм

Раздел 1. Особенности боспорских черепичных клейм

По содержанию легенд известные черепичные клейма можно разделить на несколько типов К первому относятся клейма с указанием имен собственных Это могут быть имена божеств и героев, правителей и должностных лиц (царей, архонтов, астиномов, агонофетов), фабрикантов и мастеров-изготовителей черепицы Ко второму - группа оттисков, на которых отпечатаны нарицательные имена Сюда же следует отнести черепицы с указанием названия племени или городской общины К третьему - легенды, обозначающие вид постройки, для которой предназначалась данная партия черепицы К четвертому - черепицы с числовыми обозначениями В эту группу можно включать черепицы с указанием даты изготовления, номера в партии и т д К пятому - клейма с различными техническими терминами, как правило, отображающими название черепицы в древности Наконец, несмотря на близость к первой и второй группе, в связи со сложностью расшифровки и интерпретации, в отдельную группу необходимо выделить черепицы с монограммами, аббревиатурами и анэпиграфными изображениями

Содержание клейм на боспорской черепице ограничивается практически исключительно первой группой За небольшим исключением в легенде боспорских черепичных клейм указаны имена правителей из рода Спартокидов и имена фабрикантов - производителей черепицы Из всей массы выделяются только клейма с легендой распАд.кт|/ расиАисб^, указывающие на принадлежность завода по производству строительных материалов царской семье, а также клеймо с легендой археТа, содержащее, по-видимому, указание на тип постройки и клеймо А(рро8и[т\5].

Боспорские черепичные клейма, как и большинство клейм Греции и Малой Азии, имеют форму прямоугольника Однако среди них по форме выделяются круглые клейма с именем Горгиппа и сердцевидные Бакха - Дионисия и Скифа В

отличие от ряда средиземноморских центров, где зачастую на черепице одно и то же клеймо ставилось дважды - у верхней и нижней стороны (Керкира), на боспорских черепицах всегда отпечатано только одно клеймо, исключая совместные клейма Перисада I и фабрикантов Алкима, Астидама, Гиппократа

На территории Греции в большей степени были распространены рельефные клейма Они известны из раскопок в Афинах, Коринфе, Арголиде, Немее, Спарте, Патрах, Беотии, Акарнании, Эпире, Македонии, на Фасосе, на Сицилии, в Синопе, и т д Энглифические клейма встречаются значительно реже, они происходят из Афин, Трои, Сицилии, Гераклеи На боспорской черепице присутствуют и те, и другие (подобная ситуация известна еще только в одном центре - на Керкире) Энглифические клейма для боспорских черепиц являются исключительным случаем, и здесь, вероятно, следует видеть гераклейское влияние

Судить о диалекте языка боспорских черепичных клейм довольно сложно, потому что большинство имен в них представлено в виде сокращений до одного -трех слогов Однако большинство признаков, отмеченных в боспорских клеймах, характерно для ионических диалектов эллинистического времени

Касаясь палеографии боспорских черепичных клейм, то следует отметить их значительное сходство с монументальными надписями Боспора IV - III вв до н э Вероятно, это отчасти объясняется крупными размерами букв, приближающимися к шрифту лапидарных памятников

Раздел 2. Хронологическая система боспорских клейм Основные методы датирования керамических клейм применительно к синопским амфорным оттискам были обобщены и проанализированы Б Н. Граковым Им было выделено пять приемов хронологического определения в области керамической эпиграфики палеографический метод, метод исследования эмблем, установление синхронизма имен магистратов и фабрикантов, данные ономастики, языковые и орфографические особенности клейм Кроме того, Б Н Граков отметил археологический способ датирования клейм по «совместным, ранее уже хронологически определенным находкам» [Б. Н. Граков, 1929]

Ряд особенностей боспорских черепичных клейм накладывает значительные ограничения (а в некоторых случаях заставляет отказаться от использования этих методов) для их хронологического определения На первый взгляд кажется, что работа с ними в ряде случаев облегчается благодаря присутствию в легендах клейм имен боспорских правителей из династии Спартокидов Однако большое число правителей с омонимичными именами создает значительные трудности при распределении штемпелей С другой стороны, оттиск в клейме одного имени (исключая некоторые клейма с именем Перисада) практически исключает использование метода синхронизма имен фабрикантов и магистратов Отсутствие эмблем в штампах (за исключением двух клейм - А лук, ВАЕ1Л1КН/ трезубец, дельфин), скудность набора имен и их оттиск в сокращенной форме вынуждают отказаться от использования методов исследования эмблем и языковых особенностей На первый план выходит применение палеографического метода и археологическое датирование материала В настоящее время сложились благоприятные условия для рассмотрения палеографии черепичных клейм и сравнения особенностей их шрифта с надписями на монументальных памятниках Этому способствуют обобщающий очерк лапидарного письма на Боспоре и вводный каталога черепичных клейм с ориентировочными датировками, а также публикация фотографий боспорских надписей [КБН-альбом, 2004]

Еще одним перспективным приемом относительного датирования клейм является анализ стилистических особенностей оттисков и выделение групп клейм, выполненных одним резчиком Условием плодотворности этого метода является наличие значительного количества материала и его стилистическое, видовое разнообразие (что характерно, прежде всего, для фабрикантских клейм IV в до н э, происходящих с территории европейского Боспора)

Основная работа по уточнению датировок черепичных клейм опиралась в данной диссертации, прежде всего, на изучение археологического контекста, условий находок отдельных оттисков

Раскопки в Пантикапее свидетельствуют о том, что уже в конце VI - начале V в до н э здесь появились крыши, крытые черепицей и украшенные антефиксами Однако в это время использовалась исключительно привозная черепица, преимущественно синопская Производство местных керамических материалов на Боспоре началось не ранее конца V в до н э , о чем «можно судить лишь на основании единичных находок» [Зеест, 1966]

Точно определить время появления первых черепиц с клеймами на Боспоре затруднительно Клеймение могло начаться с того момента, когда изготовление черепиц стало массовым производством, что произошло в IV в до н э Предшествующие исследователи, основываясь на особенностях палеографии и наблюдениях за стратиграфией, относили начало клеймения черепиц приблизительно к середине IV в до н э [В Ф Гайдукевич, 1934, Б Н Граков, 1958] Известные нам гробницы, сложенные из клейменых керамид, датируются не ранее последней четверти IV до н э

Все известные боспорские черепичные клейма были разделены на две хронологические группы (первая группа (360 - 300 гг до н э), вторая группа (300 — начало II в до н э), каждая из которых включает фабрикантские и царские оттиски

На основании анализа археологического материала небольших сельских поселений вблизи Керчи, существовавших с конца второй четверти IV в до н. э по конец первой трети III в до н. э. (Пустынный берег III, Кошара, Бакланья скала, Октябрьское, Генеральское - Западное), а также материалов погребений некрополя Пантикапея и Тиритаки фабрикантские клейма первой хронологической группы были разделены на две подгруппы К первой (360-330 гг до н. э) относятся преимущественно односложные фабрикантские имена без знака сокращения По-видимому, на заключительной стадии этого периода появляются лигатурные оттиски Во вторую подгруппу (330 — 300 гг до н э.) входят клейма, содержащие в легенде имена в два слога, со знаком сокращения в виде лунарной сигмы К последней четверти IV в. до н э. следует относить также

т. н. «двойные фирмы», - совместные клейма Перисада 1 и Притана, фабрикантов Астидама, Алкима, Гермократа и Гиппократа

Анализ стилистических особенностей и метрических параметров данных оттисков позволил выделить фабрикантские клейма десяти мастеров-резчиков

К работе первого мастера относятся оттиски с легендами IH, 10, N1, TI Во вторую группу выделены два штампа (резчик маленьких клейм) ©Е и АЕ (ретроградно) Третьим мастером (резчик омеги в лигатуре) исполнены клейма Ii 11 Iii и ZQ. (ретроградно) Четвертым резчиком выполнены оттиски с легендой ASTYA (ретроградно) К пятой группе клейм с серповидным знаком сокращения относятся штампы CBI, IHC, TIC, ZÜ.C (ретроградно) Шестым резчиком (мастер изящных оттисков) выполнены клейма ©ЕОС, C0EYA, 1ППОС (ретроградно), 1ППОКРАС, KOIC, КРАТ1ПС, NIKQC, ITY0OC, EATYC, седьмым - с легендами ЕРМОС и MENOIC

В отдельную типологическую группу были выделены также лигатурные оттиски Среди них к работе восьмого резчика были отнесены оттиски АП (ретроградно, в лигатуре) и АП (в лигатуре), девятым мастером выполнены штампы AEil (ретроградно, в лигатуре) и AEQ (ретроградно), десятым -изготовлены клейма AY (в лигатуре) и AY Среди фабрикантских клейм отдельно были рассмотрены оттиски в виде листа плюща, датирующиеся 60-40 гг IV в до н э.

К первой хронологической группе также относятся клейма с именами правителей из рода Спартокидов - Перисада I, Притана и Сатира II Вопрос о том, какие из клейм на черепице следует относить к Перисаду I, а какие - к Перисаду II, решается на основании данных лапидарной эпиграфики, палеографии, сличения штемпелей и синхронизма имен фабрикантов и представителей царского дома Спартокидов в двойных клеймах. Вероятно, следует признать относящимися к Перисаду II клейма, в которых это имя пишется полностью с сохранением окончания родительного падежа - Псиршабоох;

Практически все клейма второй половины IV столетия, происходят с территории европейского Боспора На азиатской стороне (в Горгиппии,

Фанагории, Кепах?) практика клеймения, по-видимому, появилась в самом конце IV - начале III вв до н э. Возможно, несколько ранее появились клейма с легендами ГОР и ВОН.

Характеризуя клейма второй хронологической группы, следует признать единые черты развития как на европейском, так на азиатском Боспоре Подавляющая часть имен вырезана полностью, с сохранением падежного окончания родительного падежа единственного числа

Количество пантикапейских фабрикантских клейм, относящихся к III — первой половине II в до н э сравнительно невелико Точные археологические данные, с помощью которых можно было бы уточнить датировки клейм в рамках III в до н э незначительны В связи с этим приходится руководствоваться, главным образом, палеографией и некоторыми косвенными признаками Самыми поздними из известных на сегодняшний день оттисков являются штампы Акила и Эвтесиона

Во второй хронологической группе присутствуют также клейма с именами Перисада II, Спартака IV и архонта Гигиэнонта Как и в случае с фабрикантами, царские имена оттиснуты целиком в Gen Sg, с сохранением падежного окончания К III в до н э. (около 265 г до н э) относится, вероятно, появление клейм с легендой ßaatXiKcx;, ßaaiXiKf]

На основе анализа места находок и некоторых особенностей орнаментации клейм (наличие горизонтальных линий, разделяющих две строки надписи, или обрамляющих легенду сверху и снизу) была выделена группа фанагорийских черепичных клейм В нее входят фабрикантские клейма с именами, вырезанными полностью в родительном падеже, а также царские - двустрочные клейма Спартака Все фанагорийские клейма относятся ко времени не ранее начала III в дон э

За последние 50 лет в ходе археологических исследований в Анапе и ближайших окрестностях был накоплен значительный материал, позволяющий утверждать, что в этом районе встречаются как пантикапейские, так и местные черепичные клейма Выпуск клейменой черепицы в данном центре

осуществлялся на протяжении всего III в дон э К горгиппийскому производству относятся оттиски с именами Евмела и Спартака, а также небольшое количество фабрикантских штампов В практике клеймения данного центра существовала особая формула двойных фирм - передача имени фабриканта при помощи предлога 5ia и указание на царскую принадлежность посредством оттиска в легенде ßaoiAaicri

В заключении подведены общие итоги диссертационного исследования В результате удалось доказать существование в IV - III вв до н э единого типа черепиц на территории европейского Боспора и нескольких типов на азиатской стороне, различающихся, прежде всего, метрическими параметрами На основании анализа археологических материалов сельских поселений Керченского полуострова среди фабрикантских клейм IV в до н э были выделены более ранние (360-330 гг до н э ) и более поздние оттиски (330 - 300 гг до н э ) Кроме того, рассмотрение стилистических особенностей клейм IV в до н э позволило выделить штампы, выполненные одним и тем же резчиком Для некоторых оттисков III в до н э удалось установить точные датировки

\

Список публикаций автора по теме диссертационного исследования

1 Ковальчук А В Комплекс керамических клейм конца IV - начала III вв. до н. э. из Патрея / Ковальчук AB// Патрей Материалы исследования - М, 2005 -Вып 2- С 129-135

2 Ковальчук А В Черепичные клейма из раскопок Пантикапея 1990 -1991 гг / Толстиков В. П, Ковальчук AB// Древности Боспора - М , 2005 - № 8 -С 377-393

3 Ковальчук А В Черепицы с отверстием / Ковальчук AB// Боспорский феномен - Спб , 2005 - С 70-74

4 Ковальчук А В Керамический комплекс с поселения Генеральское -Западное (раскоп Юго-западный склон) / Ковальчук А В , Масленников А А // Древности Боспора - М , 2006 - № 9 - С 198-228

5 Ковальчук А В Новая надгробная эпиграмма из Пантикапея / Иванчик А И, Толстиков В П, Ковальчук AB// Вестник древней истории - М , 2007 -№ 1 -С 107-117

6. Ковальчук А В Керамический штамп с пос Генеральское - Западное / Ковальчук'А. В //Проблемы истории, филологии, культуры -М -Магнитогорск, 2007 (в печати)

7 Ковальчук А В Черепица с именем Афродиты из Ken / Ковальчук А В // Боспорский феномен - Спб., 2007 (в печати)

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Ковальчук, Анна Витальевна

Введение.

1. Характеристика боспорской черепицы

1. 1 Название черепицы в античное время.

1. 2 Типологические особенности боспорских черепиц.

1. 3 Виды черепиц.

2. Характеристика черепичных клейм

2.1 Особенности боспорских черепичных клейм.

2. 2 Палеография клейм.

2. 3 Хронологическая система боспорских клейм 2. 3. 1 Европейский Боспор 2. 3. 1. 1 Первая хронологическая группа 2. 3. 1. 1.1 Фабрикантские клейма

2. 3. 1. 1.1. 1 Хронология клейм.

2. 3. 1. 1. 1. 2 Описание клейм.

2. 3. 1. 1.2 Царские клейма.

2. 3. 1.2 Вторая хронологическая группа

2. 3.1. 2.1 Фабрикантские клейма.

2. 3. 1. 2. 2 Царские клейма.

2. 3. 2 Азиатский Боспор 2. 3. 2. 1 Фанагория

2. 3. 2. 1. 1 Фабрикантские клейма.

2. 3. 2. 1.2 Царские клейма.

2. 3. 2. 2 Горгиппия.

Введение диссертации2007 год, автореферат по истории, Ковальчук, Анна Витальевна

Говоря о керамических строительных материалах, обычно подразумевают кирпич, водопроводные и дренажные трубы, керамическую мозаику, плитку для облицовки пола, черепицу, архитектурную терракоту. Что касается продукции местного производства, то на территории Боспорского царства в период поздней классики и эллинизма широкое распространение получило производство только кровельной черепицы и терракотовых украшений крыши.

Настоящее исследование посвящено изучению боспорской кровельной черепице. Под боспорской черепицей мы имеем в виду черепицу, производившуюся в различных городах европейского и азиатского Боспора.

Боспорская черепица является массовым археологическим материалом, ее обломки встречаются при раскопках большинства античных памятников Боспора. Широкое распространение, а также практика клеймения в период поздней классики и эллинизма позволяют использовать черепицу как надежный и репрезентативный источник для изучения вопросов, связанных с керамическим производством, торговлей, социально-политической историей. Большие потенциальные возможности заложены в черепичных клеймах для датирования археологических слоев и объектов. В настоящее время основным датирующим материалом на античных памятниках Боспора являются амфоры, монеты, чернолаковая керамика и другие категории находок, позволяющие дать хронологическое определение в лучшем случае с точностью до четверти столетия. Получить более узкую датировку возможно только на основании анализа амфорных клейм. Что касается клейм на черепице, то они как материал длительного использования на протяжении долгого времени исключались из состава артефактов, пригодных для датировки различных памятников. Действительно, прочность античной черепицы позволяла использовать ее неоднократно. Керамиды впоследствии нередко применялась при сооружении могил, мощении улиц, для нивелировки площадей и т. д. Однако, несмотря на долговременность бытования, анализ черепичных клейм позволяет с большой точностью установить для ряда археологических объектов terminus ante quern, что особенно важно для памятников III -начала II вв. до н. э. Целями исследования являются:

- выявление типологического своеобразия боспорской черепицы в сравнении с производимой в Греции, выделение локальных типов черепицы, изготовленной в различных регионах Боспорского царства;

- уточнение ранее предложенных датировок боспорских черепичных клейм и корректировка хронологической системы ранних фабрикантских клейм.

Для достижения поставленных целей необходимо было решить следующие задачи: разработать каталог всех известных штампов боспорских черепичных клейм для восстановления легенд фрагментарно сохранившихся оттисков и составления уточненного списка имен правителей и фабрикантов; сделать сводную таблицу целых форм черепиц из различных регионов Боспорского царства для выявления типологических особенностей боспорской черепицы; определить признаки, которые могли бы использоваться для датирования черепичных клейм.

В настоящее время существует несколько каталогов боспорских черепичных клейм. Первый из них был предложен В. Ф. Гайдукевичем в 1934 году 1 . Вторым по времени выхода является часть, посвященная боспорской черепице, в составе каталога IosPE III2. Наконец, в 1999 году появилась третья работа - каталог боспорских клейм В. А. Анохина3. Каталог В. Ф. Гайдукевича основан на довольно ограниченном количестве материала и не включает в свой состав значительное число известных сейчас имен. IosPE III, к сожалению, до сих пор остается неопубликованным и, как

1 В. Ф. Гайдукевич. Строительные керамические материалы Боспора. // ИГАИМК. Вып. 104. М. - Л, 1935

2 Граков Б. Н. Боспор Киммерийский. Клейма на керамидах и калиптерах // IosPE III // Архив ИА РАН. Р - 2. №2172

3 В. А. Анохин. История Боспора Киммерийского. Киев, 1999 показала проверка содержащихся в нем данных, нуждается в значительной корректировке. Каталог боспорских клейм В. А. Анохина является сводным собранием клейм, известных по публикациям (в первую очередь он основан на материалах, собранных В. Ф. Гайдукевичем), непосредственно с клеймами автор не работал.

В то же время за последние 50 лет археологических раскопок коллекция боспорских черепичных клейм увеличилась более чем на 2000 экземпляров, что является достаточной фактологической основой для проверки прежних материалов и составления уточненного списка имен.

Кроме того, данный материал, как нам кажется, позволяет подтвердить ранее предложенные датировки, а в некоторых случаях и скорректировать хронологическую систему ранних фабрикантских клейм. Некоторым толчком для работы в данном направлении стало появление новой хронологии боспорских клейм, предложенной В. А. Анохиным. Попытка использовать ее при работе с клеймами, происходящих с сельских поселений европейского Боспора, показала ее несостоятельность и завышение большинства датировок.

Хронологические рамки исследования: с момента появления первых черепиц с клеймами в конце второй четверти IV в. до н. э.до сер. II в. до н. э., когда на Боспоре прекращается массовое производство керамид с клеймами.

Регион распространения боспорских черепиц ограничивается^ практически исключительно территорией Боспорского царства, находки за его пределами немногочисленны. Для достижения поставленной цели в работе привлекались также материалы, найденные на памятниках Причерноморья, Греции и Малой Азии.

Основным источником по теме исследования являются материалы археологических раскопок, прежде всего, клейма на боспорской черепице. Основываясь на данных качественных публикаций, как правило, можно судить о легенде клейма, его размере, штампе, палеографии, месте находки.

Однако только при непосредственном изучении материала можно получить представление о таких важных особенностях как характер глиняного теста, место наложения клейма, размер черепицы, наличие красной краски и т. д. В связи с чем основные усилия были направлены на изучение клейм, хранящихся в различных музейных коллекциях.

Следует сказать, что изначально в задачу не входила обработка и составление каталога всех существующих на сегодняшний день боспорских черепичных клейм. Это объясняется следующими причинами. Уже в самом начале работы было понятно, что число известных боспорских черепичных клейм на сегодняшний день превышает 5000 экземпляров. Большая часть материала, полученного в результате археологических раскопок и попавшего в музеи до 1958 г., вошла в состав сводного каталога клейм - IosPE III.

В связи с этим главной задачей была обработка клейм, появившихся в результате археологических раскопок уже после 1958 г.

В результате работы удалось проанализировать материал, происходящий со следующих археологических памятников: Пантикапей (1945- 1949, 1951, 1953, 1956 - 1959, 1961 - 1965, 1968, 1974 -1976, 1987, 1989, 1990, 1991, 1993 - 2007), Нимфей (1939, 1941 - 1989, 1992 - 2004), Мирмекий (1936, 1937, 1999, 2000, 2002 - 2005), Усадьба близ Мирмекия (1951, 1952, 1953, 1955), Генеральское-Западное (1982, 1983, 1986 - 1988, 1991, 1993 - 1995, 2001 - 2007), Бакланья Скала (1996, 1997, 1999), Пустынный берег III (2003 - 2005), с. Кошара (1988), Горгиппия (1956, 1961, 1962,1966,1970, 1971, 1978, 1980 - 1984, 1986, 1989, 1990 -1992), Гермонасса (2000), Кепы (1984, 1986, 1995, 1996), Фанагория (1939, 1940, 1947, 1954 -1962,1965,1968, 1976-1989, 1992,1995, 1996, 2003, 2005).

Всего было обработано свыше 2000 черепичных клейм. К сожалению, сверить с описями удалось только материалы Пантикапея (1998 - 2006), пос. Генеральское-Западное, Пустынного берега III, Бакланьей скалы, с. Кошара, Горгиппии, Фанагории (1975,1978 гг.).

Значительная часть коллекции (около 80 %) происходит из фондов Керченского историко-культурного заповедника (КГИКЗ). Это клейма из раскопок Пантикапея (1992-2007), Нимфея (1991-2007), Мирмекия, усадьбы около Мирмекия, Китея, Генеральского-Западного, Пустынного берега III, Бакланьей скалы, с. Кошара. Черепица имеет номер по книге поступлений -КП и индивидуальный номер - ККК или БК.

Отдельно следует сказать о материале пос. Генеральское-Западное. В связи с тем, что часть материала обрабатывалась еще в поле, то в каталоге штампов иногда приводятся только номера по полевой описи, а музейные номера отсутствуют. Кроме того, весь материал, хранящийся в музее, был сверен с полевыми описями, с прорисовками клейм, выполненных А. А. Масленниковым, и в каталог были включены те черепичные клейма, которые не были приняты музеем как вещи плохой сохранности, хотя зачастую восстановление легенды не вызывает сомнения. Всего на сегодняшний день . по сведениям полевых описей с данного памятника происходит 434 клейма на боспорской черепице. Такая же сверка была осуществлена для черепичных клейм, происходящих с сельских усадьб - Пустынный берег III, Бакланья скала и с селища Кошара.

Что касается материалов, происходящих из Пантикапея, то клейма 2006 - 2007 гг. были обработаны еще до поступления в Керченский заповедник и в каталоге штампов имеют только номера полевой описи.

В ГМИИ им. А. С. Пушкина была обработана пантикапейская коллекция из раскопок В. Д. Блаватского (1945 - 1957), И. Д. Марченко (1958-1976) и В. П. Толстикова (1976-1991). Большая часть материала, за исключением клейм 1945 - 1949 гг., вводится в научный оборот впервые. Вся черепица имеет только номера полевой описи.

В этом же музее хранится часть материала, собранная в Фанагории в 1939 - 1940 гг., из раскопок М. М. Кобылиной на Фанагорийском городище.

Всего в ГМИИ было обработано 620 экземпляров.

Практически вся сохранившаяся коллекция фанагорийских черепиц 1970-х, 1980-х гг. хранится в Институте Археологии РАН. Черепица имеет только номера по полевой описи.

В Государственном Эрмитаже мне удалось ознакомиться с нимфейской коллекцией 1939 - 1990 гг. Это около 298 черепичных клейм. Также было обработано несколько клейм, найденных в конце XIX века и включенных Е. М. Придиком в эрмитажный каталог.

В фондах Анапского музея хранится черепица из раскопок Горгиппии и сборов на Фанагорийском городище. Всего -144 экземпляров.

В Таманском музее была обработана клейменая черепица из раскопок Кеп 1984-1986, 1996 гг., Гермонассы, также незначительная часть материала из Фанагории 1995, 1996, 2001 гг., Ильичевского городища и Волны 1. Всего - 27 экземпляров.

В ГИМе удалось посмотреть только несколько целых черепиц. Однако большую часть коллекции составляют дореволюционные материалы, которые были включены Б. Н. Граковым в состав IosPE III.

Как уже упоминалось, привлекались также полевые материалы - описи и чертежи Восточно-Крымской археологической экспедиции (ВКАЭ) под рук. А. А. Масленникова и Боспорской археологической экспедиции под рук. В. П. Толстикова - для восполнения тех клейм, которые в силу разных причин не были обнаружены в Керченском заповеднике. Помимо этого, для установления датировки находок использовались архивные материалы -отчеты о раскопках Пантикапея 4 , сельских памятников Приазовья 5 , 7

Фанагории, Горгиппии и некрополя Тиритаки .

В настоящее время керамическая эпиграфика переживает подъем, разработаны хронологические системы клеймения Гераклеи, Книда, Синопы, Родоса, Фасоса, Херсонеса.

4 Личный архив В. П. Толстикова в ГМИИ им. А. С. Пушкина

3 Личный архив А. А. Масленникова в ИА РАН

6 Научный архив ИА РАН

Архив ИА НАНУ. № 2269

Переходя к обзору историографии, отметим, что среди огромного количества литературы, относящейся к теме исследования, можно выделить работы нескольких типов. Во-первых, публикации клейм, найденных во время археологических раскопок или происходящих из различных музейных собраний. Во-вторых, создание каталогов, посвященных клеймам одного центра, с указанием всех выявленных штампов. Наконец, работы, рассматривающие отдельные теоретические вопросы - назначение клейм, методы датирования, требования, предъявляемые к публикациям вновь о найденных материалов и т. д. . Работы первого типа характерны для времени зарождения и становления керамической эпиграфики как особой области археологии, они появляются приблизительно с середины XIX века.

Практически все работы к. XIX - н. XX в. составлены по единой схеме. После небольшого введения, в котором автор давал краткую характеристику всему собранию публикуемых материалов, клейма, распределенные по центрам производства, шли в следующей последовательности - амфорные клейма Родоса, Книда, Фасоса, неизвестного происхождения, астиномные, клейма на горлышках и черепицах.

Легенда клейма воспроизводилась буквами, имитирующими шрифт клейма, автор приводил транскрипцию и сопровождал публикуемое клеймо краткими комментариями, касающимися места находки черепицы, имени в легенде, указывал публикации аналогичных клейм9.

По этому же образцу был составлен Инвентарный каталог Е. М. Придика10. Весь материал был разбит на несколько групп в соответствии как с типами керамики, на которой были оттиснуты клейма (амфоры, черепицы), так и с центрами производства. Каждая географическая группа в свою очередь распадалась на несколько частей: сначала шли клейма с именами

8 Y. Garlan. La publication des timbres amphoriques Grecs // Epigrafia Amforica. Barcelona. 2004. P. 11 -19

9 П.Беккер. О надписях на ручках греческих амфор и кусках древней черепицы // ЗООИД. Одесса, 1863. Т. 5. С. 18 - 76; Новая коллекция надписей на ручках древних сосудов, найденных в южной России // ЗООИД. Одесса, 1868. Т. 7. С. 1 - 85; В. Н. Юргевич. Надписи на ручках и обломках амфор и черепиц, найденных в Феодосии в 1894 году // ЗООИД. Одесса, 1898. Т. XVIII. С. 87-174

10 Е. М. Придик. Инвентарный каталог клейм на амфорных ручках и горлышках и на черепицах Эрмитажного собрания. Петроград,1917 эпонимов, затем фабрикантов. Внутри же этих групп материал был размещен в алфавитном порядке. Подобное расположение клейм удобно как во время работы по восстановлению легенды, так и при поиске аналогий.

По сути дела, каталог Е. М. Придика является отчасти прообразом IosPE III, в котором в целом был сохранен такой же порядок подачи материала.

Что касается боспорских черепичных клейм, то в работе они разделены на две части - «клейма с именами царей, пританов, комархов, архонтов»11 и

11 клейма с именами фабрикантов» . Эта часть работы для нас интересна с нескольких точек зрения. Во-первых, она дает нам некоторое представление об эрмитажной коллекции и позволяет проверить некоторые данные IosPE III. Во-вторых, некоторые черепицы входили в состав черепичных гробниц, открытых в Керчи в XIX в., Е. М. Придик дает ссылки на публикации гробниц и указывает некоторые размеры для целых керамид. Наконец, некоторый интерес представляют восстановления имен, предлагаемые автором.

Следует отметить некоторые погрешности, допущенные в работе. В число боспорских клейм были включены штампы неизвестного происхождения с легендами: КЛМАРХОУ (№ 33), АШ (№ 63), HAEIOY (№ 69), 0ЕОДОРАЕНО (№ 72-73), IEIPH (№ 76), ЛАОШ/НТРЮ1 (№ 81), NH (№ 94), Ф1АОКАЛОУ (№ 114 - 115), XPHCTOY (№ 116 - 120) - Синопа. Одно из перечисленных клейм позднее попало в состав IosPE III -Ф1АОКААОУ (№ 114 - 115)13. В разделе имен царей и должностных лиц оказалось боспорское клеймо с личным именем - "Орхосцод.

Наиболее значимыми для этого периода являются работы В. В. Шкорпила, который систематически публиковал материалы археологических исследований в г. Керчи и на Таманском п-ове. Для нас наиболее ценным

11Е. М. Придик. Инвентарный каталог. С. 129

12 Там же. С. 127-130

13 IosPE III. № 1320- 1324 является описание погребений, сложенных из черепиц, перекрытых ими или имеющих черепичный заклад. В своих отчетах14 исследователь указывает размеры клейменых черепиц, типы клейм и приводит описание сопутствующих вещей, что иногда позволяет установить дату погребения. Однако в виду отсутствия рисунков и фотографий клейм определить штампы практически невозможно. В большинстве случаев в силу «описательной» публикации материала говорить о хронологии комплекса бывает затруднительно.

В. В. Шкорпил также дал сводку черепиц, приобретенных Керченским музеем в 1901 и 1902 гг.15. Ценность этой работы заключается в попытке автора реконструировать греческие имена, присутствующие в легенде черепичных клейм. Большая часть восстановлений была впоследствии принята Е. М. Придиком и В. Ф. Гайдукевичем и продолжает быть актуальной до настоящего времени. Однако публикация материала должна быть признана неудовлетворительной, отсутствуют фотографии и рисунки, зачастую невозможно не только определить штамп клейма, но и форму рамки, в которую оно заключено.

В 1911 г. в сборнике памяти гр. А. А. Бобринского В. В. Шкорпил опубликовал небольшое исследование, посвященное клеймам с именем архонта Гигиэнонта16. Эту работу следует признать первой серьезной попыткой хронологического определения одного из типов черепичных клейм.

14 В. В. Шкорпил. Отчет об археологических раскопках в г. Керчи и его окрестностях в 1902 г. (с 3 таблицами и 6 рисунками) // ИАК. Спб., 1904. Вып. 9. С. 73 - 177; Керамические надписи, приобретенные Керченским музеем древностей в 1901 и 1902 гг. // ИАК. Спб., 1904. Вып. 11. С. 19 - 166; Отчет о раскопках в г. Керчи и его окрестностях в 1903 г. (с 39 рисунками) // ИАК. Спб., 1905. Вып. 17. С. 1 - 76; Отчет о раскопках в г. Керчи в 1904 г (с 25 рис.) // ИАК. Спб., 1907. Вып. 25. С. 1 - 66; Отчет о раскопках в г. Керчи в 1905 году (с 30 рис.) // ИАК. Спб., 1909. Вып. 30. С. 1 - 50; Отчет о раскопках в г. Керчи и на Таманском полуострове в 1907 г. (с 33 рис.) // ИАК. Спб., 1910. Вып. 35. С. 12 - 47; Отчет о раскопках в г. Керчи в 1908 г. (с 34 рис.)//ИАК. Спб., 1911. Вып. 40. С. 62-91; Отчет о раскопках в г. Керчи и окрестностях в 1909 г. (с 20 рис.) // ИАК. Спб., 1913. Вып. 47. С. 1-63; Отчет о раскопках в г. Керчи, на Таманском полуострове и в Алуште в 1912 году (с 29 рис.) // ИАК. Спб., 1916. Вып. 60. С. 7 - 35

15 Шкорпил B.B., 1904. Керамические надписи, приобретенные Керченским музеем древностей в 1901 и 1902 гг. ИАК. 11.

16 В. В. Шкорпил. К вопросу о времени правления архонта Гигиэнонта // Сборник археологических статей, поднесенных графу А. А. Бобринскому в день 25-летия председательства его в императорской археологической комиссии, Спб., 1911. С. 31 -44

Кроме того образцовой является подача материала: автор приводит рисунки клейм факсимиле, дает сводку всех известных упоминаний клейм с именем архонта Гигиэнонта в более ранних исследованиях и тех, которые хранятся в Керченском музее.

Он, основываясь на данных археологии (черепичная могила в Керчи, открытая в 1910 г.), нумизматики (золотые статеры и серебряные драхмы с именем архонта Гигиэнонта) и палеографии (сравнение написания букв в легенде клейма с эпиграфическими надписями), предложил датировку черепичных клеймам с именем архонта Гигиэнонта (280-220 гг.). Помимо этого, в данной работе В. В. Шкорпилом были затронуты важные вопросы, связанные с производством черепицы.

Так, исследователь обратил внимание на тот факт, что большинство имен, представленные в клеймах, являются именами либо правителей царского рода Спартокидов, либо именами знатных пантикапейцев и фанагорийцев, которые известны нам из памятников лапидарной эпиграфики. Проанализировав просопографию, В. В. Шкорпил определил время изготовления клейменных черепиц - IV - III вв. до н. э. Основываясь на легенде с клеймом mvxi(KCC7Kmwv), автор приходит к заключению о производстве черепицы в Пантикапее. Кроме того, исследователь впервые отметил типологическую близость боспорской и пергамской черепицы.

Решительный прорыв в изучении боспорских черепичных клейм совершил в 1934 году В. Ф. Гайдукевич17, который всесторонне исследовал проблемы истории местного черепичного производства и дал полную сводку известных клейм с рисунками факсимиле, включившую собрание Керченского археологического музея (570 шт.), материалы ГМИИ (25 шт.) и частично коллекцию Эрмитажа (86 шт.)

Автор установил своеобразие боспорского типа черепиц по сравнению с синопским, морфологическую близость пантикапейских и пергамских

17 В. Ф. Гайдукевич. Строительные керамические материалы Боспора // ИГАИМК. М - Л., 1935. Вып. 104. С. 211-315 черепиц. Выделил ранние и поздние боспорские черепицы. Помимо этого, он рассмотрел технику укладки черепиц на крыше, назначения клейм и состав легенды.

Что касается хронологии клеймения черепиц, то основные положения работ В. Ф. Гайдукевича состоят в следующем. Основным критерием для определения хронологии клейм являются палеографические признаки, подкрепленные данными археологических исследований. Особенности шрифта клейм и сравнение его с данными лапидарной эпиграфики позволяют отнести большую часть клейм к IV в. до н. э. Производство черепицы на Боспоре началось около середины IV в. до н. э. и продолжалось до середины II в. до н. э. Клейма в основном содержат имена промышленников, принадлежащих к высшему слою боспорского общества, верхушку которого составляли Спартокиды. Появление клейм с легендой РааЛшУРасйисб^ при царе Перисаде II указывают на монополизацию черепичного производства этим царем. Исследователь выделяет два центра производства боспорской черепицы - Пантикапей и Фанагорию.

В последующие годы В. Ф. Гайдукевич неоднократно вновь обращается к вопросам, связанным с боспорской керамической эпиграфикой: публикует новые варианты клейм и рассматривает частные вопросы

18 организации производства

В 1935 г. была опубликована статья Б. Н. Гракова о царских черепицах, которая дополнила отдельные положения работы Гайдукевича19.

Начиная с 1898 года, Е. М. Придик по поручению Русского Археологического общества ведет работу над сборником греческих надписей Южной России, находящихся на амфорах, черепице и др. керамических

18 В. Ф. Гайдукевич. Некоторые новые данные о боспорских черепичных эргастериях времени Спартокидов // КСИИМК. М., 1947. Вып. 17. С. 22; Новые данные по боспорской керамической эпиграфике // КСИА. М., 1967. Вып. 109. С. 15-21; Новые эпиграфические данные о боспорских черепичных эргастериях // СА. М., 1958. XXVIII. С. 123 - 135 ^

19 Б. Н. Граков. Эпиграфические документы царского черепичного завода в Пантикапее // ИГАИК. Вып. 104. / М.-Л., 1935. С. 202 - 210 изделиях, которые должны были составить III том Corpus Inscriptionum Orae Septentrionalis Ponti Euxini.

Часть родосских, синопских и херсонесских амфорных клейм, включенных в корпус, была опубликована автором в отдельных статьях20, кроме того, была издана Эрмитажная часть коллекции21.

В 1934 - 1936 гг. картотека, включавшая 19604 единиц, составленная Е. М. Придиком, была передана в ИИМК. В части, посвященной черепице, насчитывалось 702 боспорских клейма и 118 черепичных клейм неизвестного происхождения. В предварительный вариант свода 22 вошли клейма, хранящиеся в Эрмитаже, в ГМИИ и ГИМ, Херсонесском, Одесском и Симферопольском музеях, также клейма из публикаций В. В. Шкорпила, В. Н. Юргевича, П. Беккера, Д. Макферсона23, В. В. Латышева24, В. Ф. Гайдукевича25.

Ссылка на работу В. Ф. Гайдукевича (№ 288-290, введение) указывает нам на время завершения работы над каталогом черепичных клейм - 1934 год.

Среди боспорских черепиц Е. М. Придик выделил 105 разных штампов. Приводя имена, фигурирующие в сокращении на черепицах, исследователь предлагает несколько вариантов восстановления полного имени. Так, описывая клеймо с легендой ВАК/Д1, он пишет (№ 75-81): <<Ai(ovwlot>) Воск(%1ог>) vel Вша8(о<;)».

Каталогу предшествовало небольшое введение на латинском языке, в котором давалась краткая характеристика основных видов черепицы

20 Е. Pridik. Zu den rhodischen Amphorenstempeln // Klio. 20. 1925; E. Pridik. Die Astynomennamen auf Amphoren und Ziegelstempeiln aus Sud-Rusland. Sitzungsberichte der Preussischafen Akademie der Wissenschaften // Phil-hist. Klasse. 22. 1928; E. M. Придик. Греческие керамические надписи из раскопок Тиритаки и Мирмекия в 1932 - 1934 гг. // МИА. 4. С. 173 -193

21 Е. М. Придик. Инвентарный каталог клейм на амфорных ручках и горлышках и на черепицах Эрмитажного собрания. Петроград, 1917

22 В настоящее время подготовительный экземпляр части, посвященной черепичным клеймам, хранится в личном фонде А. В. Ковальчук.

23 D. Macpherson. Antiquities of Kerch, and researches in the Cimmerian Bosphorus. London, 1857

24 В. В. Латышев. Материалы по археологии России. XVII.

25 В. Ф. Гайдукевич. Строительные керамические материалы Боспора (боспорские черепицы) // ИГАИМК. М.-Л., 1934. Вып. 104 керамиды и калиптеры), мест производства (Боспор, Гераклея, Синопа, Херсонес) и находок (Пантикапей и ближайшая округа), состава легенды (имена боспорских правителей). Работа имела следующую структуру: сначала приводился рисунок штампа, затем шло перечисление мест хранения и публикации данного штемпеля. Внутри каждого отдела (штампа) существовала своя собственная нумерация. В последствии этот порядок предоставления материала был принят Б. Н. Граковым.

Е. М. Придик отнес к неизвестным центрам несколько черепиц боспорского происхождения: АППАЮЕ (№ 5), APXEIA (№ 7), ЕГПГОРГЮУ (№ 9-14), ЕП1С (№ 21-23), ГОР (№ 15-16), AKYA[OY] (№ 51), КААА1Ф (№ 46), MANC (№ 54), МТ в лигатуре (№ 57), МОС (№ 58-64), NYMOOC (№ 7980), riANTI (№ 83), Д1АЭД] (№ 98), ФАШС (№ 101). Некоторые из них были позднее определены Б. Н. Граковым как боспорские (№ 5, 9-14, 21-23, 51,54,58-64, 79-80, 83, 101).

Впоследствии с 1945 года Б. Н. Граков продолжил работу по окончательному составлению III тома IosPE и подготовке его к печати . По

27 мере собирания материала для корпуса часть находок была опубликована .

Над составлением каталога боспорских черепичных клейм исследователь работал вплоть до февраля 1959 г.

Б. Н. Граков в своей работе, безусловно, основывался на материалах, собранных Е. М. Придиком. В рукописи Е. М. Придика имеются чернильные пометки Б. Н. Гракова. Этот исследователь несколько видоизменил порядок подачи материала: чернильные рисунки были заменены фотографиями масштаба 1:1, также была добавлена краткая характеристика особенностей палеографии каждого штампа. Неудобная нумерация внутри каждого штампа, не позволяющая быстро вычислить порядковый номер отдельного клейма в

26 Граков Б. Н. Боспор Киммерийский. Клейма на керамидах и калиптерах // IosPE III // Архив ИА РАН. Р - 2. №2172

27 Е. М. Штаерман. Керамические клейма из раскопок Мирмекия и Тиритаки в 1935 - 1940 гг. // МИА. 25. 1951; Д. Б. Шелов. Клейма на амфорах и черепицах, найденные при раскопках Пантикапея в 1945 - 1949 гг. // МИА. 56. 1957; Д. Б. Шелов. Керамические клейма из раскопок Фанагории // МИА. 57.1956 каталоге, была сохранена. Помимо этого, Б. Н. Граков перевел уже имеющуюся часть каталога с латинского на русский язык, и впоследствии III том свода предполагалось издать на русском языке.

В корпусе Б. Н. Граков вместо 99 штемпелей известных В. Ф. Гайдукевичу привел около 150 штемпелей, некоторые из которых давали ранее неизвестные имена. Так, среди новых имен необходимо отметить такие имена, как Эсхил (№ 26-3028), Аппай (№ 111), Эпикрат (№ 198), Эвтесион (№ 228-235), Герофан (№ 265), Гипон (№ 380-381), Маний (№ 512514), Неокл (№ 632), Никомах (№ 633-634), Симий (№ 1068), Тибей (№ 1239), Фаномах (№ 1314-1317), Батак (№ 1708-1710), Нумений (№ 1711-1712).

Кроме того, были введены в научный оборот новые штампы ранее известных имен: APIC (№ 112), ЕП1ГО/РПОУ (№ 161-168), EIIIAYKC (№ 199-202), 1ППОС (№ 372а), АЕ (№ 459-461), КР (№ 784), АЕУКШОЕ (№ 466), AY (№ 494), AYKC (№ 495-497), AYKQC (№ 501), ПРУС (№ 760-761), ШАР/ТОКОУ (№ 1212), ЕПАРТОКОУ/ BAEIAEQE (№ 1214-1218), TEICA (№ 1221).

В каталог должны были войти боспорские черепичные клейма, известные на момент составления свода (до 1959 г.), однако самые поздние находки датируются 1955 г.

На основе черепичных клейм из раскопок Пантикапея 1945 - 1949, 1951,1953 гг. была проведена проверка данных, содержащихся в IosPE III.

Во-первых, часть материала 40-х гг., до сих пор хранящегося в фондах ГМИИ, не попала в каталог.

В частности, это следующие клейма: ВАК/ AI (Пан 52 № 55); ZH (Пан 49 № 127); ©ЕС (Пан 47 № 3568); 1ПК л. (Пан 47 № 208); 1ППО р. (Пан 48 № 693); КРАТ1ПС (Пан 47 № 514); AEDC (Пан 45 б/ н); MANC (Пан 49 № 2); МНЕС (Пан 48 № 258); ПА1Р12АДОУ (Пан 48 № 267); ПО р., л. (Пан 48 №

28 Номера по каталогу IosPE III

32); ITY0OC (Пан 46 № 4; Пан 53 № 6); SAT (Пан 47 № 3031); SATYC (Пан 48 № 2361; Пан 49 б/ н) и др.

Во-вторых, следует отметить некоторые погрешности, допущенные составителем свода:

- ошибки в определении штампа.

1947 г. (on. № 112) - клеймо должно относится к № 408 - 417, а не к № 418-436

- ошибки в номерах описи:

1946 г. (№ 2199) повторяется дважды в своде под № 441 и № 451

1947 г. (№ 1000) упоминается два раза под № 803 и № 793 1946 г. (№ 2330) - два раза под № 1113 и № 1146

1946 г. № 52 вместо № 572

- ошибки в чтении 136 - 143 вместо AITYAAC в легенде указано AITYAA; № 203 - не [Е]ШТРОС, а МНТРОС;

JQ 403 - вместо KI оттиснуто 1ПК (в лигатуре) № 359 - 365 ; № 570 - клеймо энглифическое, по всей видимости, принадлежит Гераклее; 572 - следует читать МНТ, а не МНГ; 621 - 623 вместо МО восстанавливается [ЕР] МО (ретроградно) № 204-20930;

11 635 - 641 NIKOC - неверная реконструкция легенды NIKX2C ; № 660 - 663 вместо ПА следует читать АП (ретроградно) № 55 - 67; № 1070 - по-видимому, одной буквы не достает, не £ПА, а ШАР; № 1314 - 1315 - OANC - неверное восстановление клейма с легендой MANC (№ 512 - 514)32.

29 Ошибка в восстановлении имени была, по-видимому, допущена Д. Б. Шеловым (Д. Б. Шелов. Клейма на амфорах и черепицах.С. 224. Табл. VI, 7), впоследствии из данной публикации попала в каталог

30 Это неверное восстановление клейма присутствует также в каталоге В. Ф. Гайдукевича (№ 62) и В. А. Анохина (№ 90). По-видимому, попало в состав IosPE III из каталога В. Ф. Гайдукевича.

31 Ошибка попала в IosPE III из каталога В. Ф. Гайдукевича (см. Строительные керамические материалы.С. 309. № 64).

Часть боспорских черепиц с легендой N1 попала в раздел IosPE III, посвященный Гераклее33. Клеймо Диона в каталоге фигурирует дважды, один раз отмечено в Гераклейском разделе (№ 1472), второй раз - в томе, посвященном боспорской черепице (№ 190).

Помимо этого, существует небольшое число либо редко встречающихся, либо неверно восстановленных, либо не боспорских по происхождению штампов. Таковыми являются: ДШ (№ 190), ЕПС (№ 191), ZE (№ 236), СНО (№ 264), 0EIM (№ 288), SA (№ 646), [Ф]1АО (№1318), СФ1А (№ 1319), Ф1АОКААОУ(№ 1320-1324).

Б. Н. Граков предложил хронологическую систему боспорских черепичных клейм. Так, основываясь на данных царской ономастики и палеографии, он выделяет три хронологических группы клейменной черепицы (сер. IV - 303 гг., 303 - сер III в., сер. III в. - сер. II в. до н. э.).

Еще одна хронологическая классификация боспорских черепичных клейм была предложена Э. О. Берзиным34. Исследователь, обобщив весь известный на конец 50-х гг. материал, отталкиваясь от внешней характеристики клейма (наличие/ отсутствие знака сокращения) выделил две типологических группы с именами частных владельцев. Группу со знаком сокращения он отнес к более раннему времени (3 четв. IV в. до н. э.), чем без него (4 четв. IV в. до н. э.). Кроме того, Э. О. Берзин рассмотрел вопрос о времени возникновения «совместных» предприятий, появления двойных клейм, в легенде которых наряду с именем частного лица фигурируют имена правителей из рода Спартокидов. Исследователь, основываясь на статистическом подсчете количества «двойных» и «одинарных» клейм, доказал, что возникновение объединенных предприятий относится к более позднему времени (340 - 330 гг. до н. э.), чем существование частных35.

32 Из IosPE III эта ошибка попала в каталог В. А. Анохина (№ 121)

33 IosPE III. Гераклея Понтийская. Клейма на горлах амфор и на калиптерах и керамидах. № 1747-1749

34 Э. О. Берзин. Из истории производства клейменой черепицы на Боспоре (IV - начало III в. до н. э.) // СА. М., 1959. №3. С. 53-60.

35 Э. О.Берзин. Ук. Соч. С. 57

В 1999 году В. А. Анохин предложил свою хронологическую схему черепичных клейм, основываясь на формально-типологических признаках, таких как форма клейма и букв, степень сокращения имени, наличие или отсутствие знака сокращения, его местоположение (в начале или конце имени) и данных просопографии. В результате им было выделено пять основных хронологических групп.

В первую группу попали клейма с именами, написанными в полной или почти полной форме, без знака сокращения. Ко второй относятся клейма с именами, сокращенными до одной-трех букв, иногда состоят из двух - трех слогов, без знака сокращения. Некоторые имена даны в лигатурах и монограммах. Третья группа содержит имена, удлиненные по сравнению с предыдущими на одну - две буквы, появляется знак сокращения в виде лунарной сигмы. В четвертой группе присутствуют имена, оттиснутые со знаком сокращения, некоторые в лигатуре. Пятая группа - двойные предприятия, одним из совладельцев которых является Перисад, в шестую I группу попали совместны клейма Перисада и Гермократа, Перисада и Притана, в которых имя царя написано в форме ПАРНА. Согласно предложенной схеме, клеймение боспорских черепиц продолжалось с 390 по середину II в. до н. э.

Наибольшие сомнения вызывают установленные хронологические рамки клеймения черепиц. Действительно, если основываться на данных археологии, то первые черепицы боспорского производства начинают появляться в самом конце V в. до н. э., однако это вовсе не означает, что спустя 20-10 лет (время правления Левкона I) уже вошло в практику систематическое клеймение произведенной продукции. Наблюдения за стратиграфией ряда памятников европейского Боспора показывают, что,

36 В. А. Анохин. История Боспора Киммерийского. Киев, 1999. С. 188 - 209 вероятно, этот процесс следует относить ко второй четверти - середине IV в.

37

ДО н. э.

Также остаются непонятным узкие хронологические рамки существования каждой из хронологических групп, выделенных В. А. Анохиным, - 10 лет, которые сам автор пытается объяснить ограниченным сроком действия лицензии на производство черепицы и аренды глинищ . Датировка отдельных клейм противоречит системе самого исследователя. Не понятно, на каких основаниях в первую хронологическую группу попали клейма с легендами ГОРПППОУ (№ 24), AEYKQNOX (№ 68), в четвертую -MEAONTOZ (№ 82).

Судя по таблицам, сам материал «вживую» автор не видел, все прорисовки клейм взяты из публикаций, с воспроизведением ошибок последних. В частности, клейма № 40, 90, 104 взяты из IosPE III, и нигде помимо этого каталога не встречаются. № 90 является частью клейма ЕРМО, и было ошибочно позаимствовано Б. Н. Граковым из каталога В. Ф. Гайдукевича39 и т. д.

Отдельно следует остановиться на работе А. А. Завойкина40 , посвященной династической истории Боспора, так как автор при решении некоторых вопросов наряду с лапидарными памятниками привлекает данные черепичных клейм. Исследователь, оперируя всеми опубликованными на сегодняшний день материалами (каталоги В. Ф. Гайдукевича, В. А. Анохина), привлекая археологические данные (раскопки Горгиппии, Раевского городища), пытается соотнести царские имена, фигурирующие в клеймах, с конкретными правителями. Но, несмотря на ряд интересных замечаний (отнесение клейм Евмела к III в. до н. э. по материалам Раевского городища), общая схема, предложенная автором, содержит некоторое число фактических

37 А. А. Масленников. Хронологические «реперы» памятников дальней хоры европейского Боспора конца VI - первой половины III вв. до н. э. С. 23

38 В. А. Анохин. История Боспора Киммерийского. С. 202

39 В. Ф. Гайдукевич. Строительные керамические материалы. № 62

40 Об институте династических имен Спартокидов // ДБ. М., 2006.10. С. 214 - 262 ошибок. Так, А. А. Завойкииу остаются неизвестными поздние фабрикантские клейма III в. до н. э. (AIIXYAOY, AKYAOY, EIIIKPATOY, EYOESIQNOS, DATYPIQNOS и др.) и он отмечает, что «второй период интересен, прежде всего, тем, что представлен исключительно именами царствующих особ»41. От упомянутого в статье клейма EYMHC42 Б. Н. Граков отказался еще в 1958 году, признав его «неверно прочтенным стертым клеймом»43. Допущена также ошибка в написании легенды клейма: вместо AEYKQNOS автор указывает AEYKONOI44.

Помимо составления новых хронологических схем боспорских черепичных клейм, осуществлялась публикация раскопочных материалов, новых клейм и их вариантов45.

В зарубежной историографии, несмотря на многочисленные находки клейменых черепиц, специальные исследования, посвященные этому виду материала, немногочисленны.

Прежде всего, это работы Р. Фелша о черепичных клеймах архаического времени46. Исследователь составил каталог всех известных штампов на архаической черепице, происходящей из раскопок на Афинской агоре, Эгине, в Фивах, Коринфе, Немее и т. д.

Единственной монографией о черепичных клеймах является работа Б. Киндта о клеймах о. Керкиры47 . Помимо составления каталога всех известных на данный момент керкирских черепичных клейм (331 экземпляр)

41 Там же. С. 248

42 Там же. С. 245

43 IosPE III. С. 12

44 А. А. Завойкин. Об институте династических имен.С. 244

45 Н. Я. Мерперт. Фанагорийские черепицы из раскопок 1938 г. // МИА. М., 1951. 19. С. 227 - 235; Д. Б. Шелов. К истории керамического производства на Боспоре // СА. М., 1954. XXI. С. 119 - 130; И. Т. Кругликова. К вопросу о керамическом производстве в Пантикапее // 1955. С. 26 - 30;

В. В. Веселов. Новые формы и варианты клейм боспорских кровельных черепиц// АИБ. Симферополь, 1962. т. II. С. 349 - 358; В. В. Борисова. Черепица с клеймами римских легионов // Сообщения Херсонесского музея. Симферополь, 1961. II. С. 39 - 45; Ю. А. Савельев. Боспорские черепичные клейма из раскопок Пантикапея и Фанагории в 1950 - 1960 гг. // СА. 1964. № 3. С. 196 - 206; N. F. Fedoseev, V. N. Zin'ko. Ceramic stamps from the rural settlement of Geroevka 2 (the Chora of Nymphaion) // Archaeologia. Warszawa, 1998. XLVIII. P. 55 - 60; Т. Сарновски. Римская черепица Южного Крыма (с приложением М.Дашкевича и Г. Шнайдера) // МАИЭТ. Симферополь, 2005. XI. С. 119-143.

46 R. Felsch. Boiotische Ziegelwerkstatten archaischer Zeit // AM. 94. 1979. p. 1-40; Futher Stamped Roof Tiles from Central Greece, Attica and the Peloponnese // Hesperia. 59. 1990. p. 301-323

47 B. Kindt. Les tuiles inscrites de Corcyre. Louvain-le-Neuve, 1997 с указанием года и места находки, инвентарного номера, размеров черепицы и клейма, палеографической характеристикой шрифта, с прорисовками и фотографиями отдельных штампов, автор приводит краткую сводку всех известных по публикациям на настоящий момент черепичных оттисков, обнаруженных при раскопках в Аттике, Пелопоннесе, Центральной и Северной Греции, в Эпире, Иллирии и Дакии, Македонии, Фракии, Мезии, на Эгейских островах, в Малой Азии и Италии, Испании и Сирии. Кроме того, исследователь затрагивает некоторые частные вопросы, связанные с особенностями клеймения на о. Керкире: форма и место наложения клейм, состав легенды, тип черепицы, палеография, упоминание имен, встречающихся на черепицах в эпиграфических и нумизматических памятниках.

Исследование черепичных клейм находится на стыке двух областей античной археологии - керамической эпиграфики и архитектуры. Невозможно рассматривать клейма отдельно от предмета, на котором они были оттиснуты. Только анализ и сопоставление содержания легенды клейма и конструктивных особенностей и метрических параметров черепиц, характера глиняного теста, делают возможным решение вопроса о времени и месте производства различных групп клейменых черепиц.

В 1966 году в серии Археология СССР (Свод археологических источников) была опубликована работа «Керамическое производство и античные керамические строительные материалы» под редакцией И. Б. Зеест48.

В ней был обобщен весь материал, относящийся к области производства строительной керамики, полученный в результате более чем столетних археологических исследований. Было установлено производство местной черепицы в Ольвии, Херсонесе, Тире, Пантикапее, Фанагории, Горгиппии, Гермонассе, выделено типологическое своеобразие черепиц в

48 Археология СССР. Свод археологических источников. Керамическое производство и античные керамические строительные материалы. М., 1966. Вып. Г 1 - 20. зависимости от места производства. Кроме того, были опубликованы отдельные виды черепицы - черепицы с отверстием, фронтальные керамиды и калиптеры, трапециевидные керамиды. Наиболее ценной информацией являются рисунки целых черепиц, происходящих из раскопок на Таманском п-ове и в Керчи, с указанием размеров и конструктивных особенностей.

Для выяснения вопросов, связанных с расположением черепицы на крыше, видах и типах черепиц, привлекались работы, связанные со строительным делом в античности49, и результаты археологических работ в различных регионах Греции и Малой Азии - в Афинах50, Дельфах51, Арголиде52, на о. Делос53, Олинфе54, Спарте55, Пергаме56, Приене57, Ларисе58, Мирине59.

В связи с тем, что в составе легенды боспорских черепичных клейм фигурируют имена представителей царского дома Спартокидов и знатных боспорян, при определении хронологии клейм и решении ряда вопросов организации черепичного производства мы использовали данные лапидарной эпиграфики60 и граффити61. В состав IV тома «Лексикона греческих имен»62 были включены наряду cb именами, упоминающимися в лапидарных надписях, также материалы керамической эпиграфики, в том числе и имена, фигурирующие на черепицах. Причем, в состав свода вошли не только имена, известные в полном написании, но и зачастую предположительные восстановления одно-, двусложных имен, значащихся в керамических оттисках.

49 J. Dunn. Die Baukunst der Griechen. Leipzig, 1910. Band 1

50 H. A. Thompson. The Odeion in the Athenian Agora // Hesperia. 1950. Vol. 19.

51 M. Th. Homolle. Fouilles de Delphes. Topographie et architecture. P., 1923.

52 G. Roux. L'architecture de l'Argolide aux IV et III siecle av. j c. P., 1961 G. Daux. Chronique des fouilles 196611BCH. 91.1967

54 D. M. Robinson, J. W. Graham. Excavations at Olynthus. Baltimore, 1938. Part. VIII

55 A. J. B. Wace. Laconia. Excavations at Sparta, 1907 // ABSA. 1906 - 1907. 13. p. 17 - 43

56 A. Conze, P. Schazmann. Mamurt - Kaleh ein temple der GOttermutter unweit Pergamon. Berlin, 1911

57 T. Wiegand, H. Shrader. Priene. Berlin, 1904

58 J. Boehlau, K. Schefold. Laraisa am Hermos. Berlin, 1940

59 E. Pottier, S. Reinach, A. Veyries. La necropole de Myrina. P., 1887

60 Корпус боспорских надписей (КБН). М.-Л., 1965; Альбом иллюстраций (КБН-альбом). Спб, 2004; Fraser Р. М. A Lexicon of Greek Personal Names. IV.Oxford, 2005

6|И. И. Толстой. Греческие граффити древних городов Северного Причерноморья. М. - Л., 1953

62 Fraser P. М. A Lexicon of Greek Personal Names. IV.Oxford, 2005

Заключение научной работыдиссертация на тему "Керамические строительные материалы Боспора в эпоху эллинизма"

Заключение

Из античных литературных источников и памятников лапидарной эпиграфики известно несколько терминов, применявшихся в качестве названий различных видов черепицы - керамида (т) керацц, 18о<;), керам (о кёрацод, ои), солен (о аюЦу, fjvoc;), калиптер (о каАдштпр, fjpoq), опайа (то orcatov; fj 'oraxia керацц). Анализ данных керамической эпиграфики позволил установить, что в период поздней классики и эллинизма на Боспоре для обозначения плоской черепицы употреблялся термин «керамида», а для граненой - «калиптер». Кроме обозначенных в ходе археологических раскопок были обнаружены и другие виды черепицы - фронтальные и трапециевидные, керамиды с кровельным окном.

Данные петрографических исследований, рассмотрение легенд клейм и их стилистического исполнения позволяют с уверенностью выделить три центра производства бопорских черепиц - Пантикапей, Фанагорию и Горгиппию. В результате анализа метрических параметров, конструктивных особенностей черепиц, места наложения клейма мы пришли к заключению, что на европейской части Боспорского царства существовал единый (пантикапейский) тип черепицы, отличающийся стандартностью выше указанных признаков. На азиатской стороне Боспора существовало несколько локальных типов, различающихся, прежде всего, метрическими характеристиками. Различия для данных регионов фиксируются также в области второстепенных признаков - места наложения клейма и орнаментированных деталей. На европейской части клеймо всегда накладывается внизу керамиды, в то время как на горгиппийских черепицах место наложения оттиска могло сильно колебаться, иногда он располагается в центральной части плиты, иногда в верхней части - у валика. Для фанагорийских черепиц характерно украшение клейма горизонтальными линиями, разделяющими два имени в двухстрочных штампах или обрамляющих имя сверху и снизу.

Боспорские черепичные клейма имеют форму прямоугольника. Среди них по форме выделяются только круглые клейма с именем Горгиппа и сердцевидные Бакха/ Дионисия и Скифа. Большинство клейм выполнено рельефными буквами, как в позитивном, так и в ретроградном начертании. По содержанию легенд самую значительную группу составляют оттиски, в легенде которых указаны имена правителей из рода Спартокидов и имена фабрикантов - производителей черепицы. Из всей массы выделяются только клейма с легендой (3aaiAiKfj/ (ЗаспАлкод, указывающие на принадлежность завода по производству строительных материалов царской семье, а также клеймо с легендой ap%eta и клеймо Афро81т[г|<;]. По палеографии оттиски на черепице имеют значительное сходство с монументальными надписями Боспора IV - III вв. до н. э.

Общий ход развития клеймения на территории Боспорского царства представляется следующим. Первые клейменые боспорские черепицы появляются приблизительно в середине второй четверти IV в. до н. э. Анализ археологического материала и состава легенды оттиска позволил разделить все известные клейма на две хронологических группы (первая группа (360 -300 гг. до н. э.), вторая группа (300 г. до н. э. - начало II в. до н. э.), каждая из которых включает фабрикантские и царские оттиски.

На основании синхронизации имен, фигурирующих в клеймах, а также выделения оттисков, выполненных одним резчиком, первая хронологическая группа была поделена на две подгруппы - А (360-330 гг. до н. э.) и В (330 -300 гг. до н. э.)

Для подгруппы А характерно преимущественно односложное написание имен, обычно без знака сокращения. К данной подгруппе относятся монограммные оттиски. В подгруппу В были включены клейма, большинство из которых имеет в легенде двух-, трехсложные имена, зачастую со знаком сокращения в виде лунарной сигмы. В нее были включены оттиски с именем Перисада I, Притана, Сатира II, некоторые клейма Спартока III, а также фабрикантские штампы. Также к этому времени, вероятно, следует относить т. н. «двойные фирмы», совместные клейма Перисада I и фабрикантов Астидама, Гермократа и Гиппократа, Перисада I и Притана.

Практически все клейма, включенные в первую хронологическую группу, происходят с территории европейского Боспора. На азиатской стороне (в Горгиппии, Фанагории, Кепах?) практика клеймения, кажется, появляется где-то в самом конце IV - начале III вв. до н. э. Возможно, исключением являются клейма с легендами ГОР и BOS.

Для III в. до н. э. в практике клеймения следует признать единые черты развития как на европейском, так на азиатском Боспоре. На клеймах второй хронологической группы (300 г. до н. э. - начало II в. до н. э.) имена вырезаны полностью, с сохранением падежного окончания родительного падежа единственного числа.

Точные, археологические данные, с помощью которых можно было бы расположить клейма в рамках III в. до н. э., незначительны, в связи с чем приходится руководствоваться, главным образом, палеографией и некоторыми косвенными признаками. Если обратиться к легенде самых поздних по палеографии оттисков, то заметно колебание между курсивными и лапидарными формами эпсилона, омеги и сигмы, что, как кажется, позволяет датировать их не позднее первой половины II в. до н. э.

Количество пантикапейских фабрикантских клейм, относящихся к III -первой половине II в. до н. э. сравнительно невелико. Самыми поздними из известных на сегодняшний день оттисков являются штампы Акила и Эвтесиона. Во второй хронологической группе присутствуют также царские клейма с именами Перисада II, Спартока IV и архонта Гигиэнонта. К III в. до н. э. (около 265 г. до н. э.) относится, вероятно, появление клейм с легендой paai^iKog, fkxmliKf|.

На основе анализа места находок и некоторых особенностей орнаментации клейм была выделена группа фанагорийских черепичных клейм III в. до н. э. В нее входят как фабрикантские клейма, так и царские -двухстрочные клейма Спартока.

В Горгиппии выпуск клейменой черепицы осуществлялся на протяжении всего III в. до н. э. К горгиппийскому производству относятся оттиски с именами Евмела и Спартока, а также небольшое количество фабрикантских штампов. В практике клеймения данного центра существовала особая формула двойных фирм - передача имени фабриканта при помощи предлога 5ia и указание на царскую принадлежность посредством оттиска в легенде |3acnliKf|.

Список научной литературыКовальчук, Анна Витальевна, диссертация по теме "Археология"

1. Абрамов А.П., 1993. Античные амфоры. Периодизация и хронология. БС. М. Алексеева Е.М., 1997. Античный город Горгиппия. М. Анохин В.А., 1999. Боспор Киммерийский. Киев. Апакидзе А., 1968. Города древней Грузии. Тбилиси.

2. Беккер П., 1863. О надписях на ручках греческих амфор и кусках древней черепицы. ЗООИД. 5. Одесса.

3. Беккер П., 1868. Новая коллекция надписей на ручках древних сосудов, найденных в южной России. ЗООИД. 7. Одесса.

4. Берзин 3.0., 1959. Из истории производства клейменой черепицы на Боспоре (IV начало III в. до н. э.). СА. 3.

5. Блаватский В.Д., 1952. Исследования города Пантикапея. АИБ. II. Симферополь.

6. Блаватский В.Д., 1957. Строительное дело Пантикапея. МИА. 56. Болтунова А.И., Книпович Т.Н., 1962. Очерк истории греческого лапидарного письма на Боспоре. НЭ. III.

7. Борисова В.В., 1961. Черепица с клеймами римских легионов. СХМ. II. Симферополь

8. Веселое В.В., 1959. Пантикапейская кровельная черепица. Керченский рабочий. 236.

9. Веселое В.В., 1962. Новые формы и варианты клейм боспорских кровельных черепиц. АИБ. II. Симферополь.

10. Веселое В.В., 1962а. О древнем домостроении (косоугольные черепицы). Керченский рабочий. 172.

11. Веселое В.В., 2005. Сводная ведомость результатов археологических разведок на Керченском и Таманском полуостровах в 1949 -1964 гг. Древности Боспора. Suppl. II. М.

12. Внуков С.Ю., 2000. Сравнительный петрографический анализ боспорской керамики. ПИФК. IX.

13. Внуков С.Ю., 2006. Причерноморские амфоры I в. до н. э. II в. н. э. Часть И. Спб.

14. Гайдукевич В.Ф., 1934. Строительные керамические материалы Боспора. ИГАИМК. 104

15. Гайдукевич В.Ф., 1947. Некоторые новые данные о боспорских черепичных эргастериях времени Спартокидов. КСИИМК. 17.

16. Гайдукевич В.Ф., 1958. Новые эпиграфические данные о боспорских черепичных эргастериях. СА. XXVIII.

17. Гайдукевич В.Ф., 1967. Новые данные по боспорской керамической эпиграфике. КСИА. 109.

18. Гайдукевич В.Ф., 1981. Боспорские города. Уступчатые склепы. Эллинистическая усадьба. Илурат. JI.

19. Гайдукевич В.Ф., 1987. Античные города Боспора. Мирмекий. JI. Голенцов А. С., Петере Б.Г., 1981. Керамические клейма из раскопок Феодосии в 1975 1977 гг. С А. 2.

20. Граков Б.Н., 1929. Древнегреческие керамические клейма с именами астиномов. М.

21. Граков Б.Н., 1934. Эпиграфические документы царского черепичного завода в Пантикапее. ИГАИМК. 104.

22. Граков Б.Н., 1939. Материалы по истории Скифии в греческих надписях Балканского полуострова и Малой Азии. ВДИ. 3.

23. Граков Б.Н., 1959. IosPE III. Боспор Киммерийский. Клейма на керамидах и калиптерах.

24. Завойкин А.А., 2006. Об институте династических имен Спартокидов. ДБ. 10.

25. Зеест КБ., 1952. Опыт реконструкции формы одной неизвестной группы черепицы. КСИИМК. 48.

26. Зеест КБ., 1966. Археология СССР. Свод археологических источников. Керамическое производство и античные керамические строительные материалы. М.

27. КанецянА.Г., 1984. Античные черепицы из раскопок Арташата. С А. 1 Кастанаян Е.Г., 1959. Грунтовые некрополи боспорских городов. МИА. 69.

28. Кац В.К, 1994. Керамические клейма Херсонеса Таврического. Саратов.

29. Кац В.К, 2007. Греческие керамические клейма эпохи поздней классики иэллинизма (в печати).

30. Кобылина М.М., 1972. Фанагорийская кровельная черепица первых веков н. э. КСИА. 130.

31. Ковалъчук А.В., 2005. Черепицы с отверстием. БФ. Спб.

32. Ковалъчук А.В., Масленников А.А., 2006. Керамический комплекс с поселения

33. Генеральское-Западное» (раскоп Юго-Западный склон). ДБ. 9.

34. Коновичи И., Аврам А., Поэнару-Бордя Г., 1992. Количественный анализсинопских амфорных клейм из Каллатиса. Греческие амфоры. Саратов.

35. Корпус боспорских надписей, 1965. M.-JI.

36. Корпус боспорских надписей, 2004. Альбом иллюстраций (КБН-альбом). Спб. Кругликова И.Т., 1955. К вопросу о керамическом производстве в Пантикапее. КСИА. 58

37. Кругликова И.Т., 1975. Сельское хозяйство Боспора. М. Кругликова И.Т., 1975а. Синдская гавань. Горгиппия. Анапа. М. Крыжицкий С.Д., 1982. Жилые дома античных городов Северного Причерноморья (VI в. до н. э.- IV в. до н. э.). Киев

38. Крыжицкий С.Д., 1993. Архитектура античных государств Северного Причерноморья. Киев.

39. Кузнецов В Д., 2000. Организация общественного строительства в Древней Греции. М.

40. Латышев В.В., 1909. Краткий очерк истории Боспорского царства. // Поупка (Изборник научных и критических статей по истории, археологии, географии и эпиграфике Скифии, Кавказа и греческих колоний на побережье Черного моря). СПб.

41. Максимова М.И., 1957. Античные геммы и их оттиски на фрагментах глиняных сосудов. МИА. 56.

42. Марти Ю., Шкорпил В.В., 1910. Керамические надписи, хранящиеся в

43. Мелек-Чесменском кургане в г. Керчи. ЗООИД. XXVIII. Одесса.

44. Марченко И.Д., 1952. О терракотовых антефиксах Пантикапея. АИБ. Т. 1. Симферополь.

45. Придик Е.М., 1917. Инвентарный каталог клейм на амфорных ручках и горлышках и на черепицах Эрмитажного собрания. Петроград. Придик Е.М., 1941. Керамические надписи из раскопок Тиритаки и Мирмекия в 1932 1934 гг. МИА. 4.

46. Савельев Ю.А., 1964. Боспорские черепичные клейма из раскопок Пантикапея и Фанагории в 1950 1960 гг. СА. 3.

47. Сарновски Т., 2005. Римская черепица Южного Крыма (с приложением М.Дашкевича и Г. Шнайдера). МАИЭТ. XI. Симферополь.

48. Семенов СЛ., Кунин В.Э., 1962. Разведки на Керченском полуострове. АИБ. II. Симферополь.

49. Сокольский Н.И., 1961. Работы в Кепах в 1958 году. КСИА. 83.

50. Сокольский Н.И., 1964. Святилище Афродиты в Кепах. СА. 4.

51. Сокольский Н.И., 1973. Культ Афродиты в Кепах в VI V вв. до н. э. ВДИ. 4.

52. Сорокина Н.П., 1953. Античная архитектурная терракота. М.

53. Тахтай А.К., 1940. Античная черепица с кровельным окном из окрестностей1. Херсонеса. КСИИМК. 4.

54. Толстиков В.П., Виноградов Ю.Г., 1999. Декрет Спартокидов из дворцового храма на акрополе Пантикапея. Евразийские древности. 100 лет Б.Н. Гракову: архивные материалы, публикации, статьи. М.

55. Толстиков В.П., Ковальчук А.В., 2005. Черепичные клейма из раскопок Пантикапея 1990-1991 гг. ДБ. 8.

56. Толстой И.И., 1953. Греческие граффити древних городов Северного Причерноморья. М. JL.

57. Федосеев Н.Ф., 1998. Керамические клейма из раскопок поселения «Бакланья скала». ДБ. 1.

58. Федосеев Н.Ф., 2004. О керамических клеймах, «сравнительных объемах импорта» и поселении «Бакланья скала». ДБ. 7.

59. Шелов Д.Б., 1954. К истории керамического производства на Боспоре. СА. XXI.

60. Шелов Д.Б., 1956. Монетное дело Боспора в VI-II вв. до н. э. Шелов Д.Б., 1956а. Керамические клейма из раскопок Фанагории. МИА. 57. Шелов Д.Б., 1957. Клейма на амфорах и черепицах, найденных при раскопках Пантикапея в 1945 1949 гг. МИА. 56

61. Шелов ДБ., 1975. Керамические клейма из Танаиса III -1 вв. до н. э. М. Шкорпш В.В., 1903. Керамические надписи, найденные при раскопках на северном склоне горы Митридат в городе Керчи в ноябре и декабре 1901 г. ИАК.З

62. Шкорпил В.В., 1903. Отчет о раскопках гробниц в г. Керчи и его окрестностях в 1901 г. (с 1 табл. и 18 рис.). ИАК. 7.

63. Шкорпил В.В., 1904. Отчет об археологических раскопках в г. Керчи и его окрестностях в 1902 г. ИАК. 9.

64. Шкорпил В.В., 1904. Керамические надписи, приобретенные Керченским музеем древностей в 1901 и 1902 гг. ИАК. 11.

65. Шкорпил В.В., 1905. Отчет о раскопках в г. Керчи и его окрестностях в 1903 г. ИАК. 17.

66. Шкорпил В.В., 1907. Отчет о раскопках в г. Керчи в 1904 году (с 25 рис.). ИАК. 25.

67. Шкорпил В.В., 1909. Отчет о раскопках в г. Керчи в 1905 году (с 30 рис.). ИАК. 30.

68. Шкорпил В.В., 1909. Отчет о раскопках, произведенных в 1906 году в г. Керчи и его окрестностях (с 28 рис.). ИАК. 30.

69. Шкорпил В.В., 1910. Отчет о раскопках в г. Керчи и на Таманском полуострове в 1907 г. (с 33 рис.). ИАК. 35.

70. Шкорпил В.В., 1911. К вопросу о времени правления архонта Игиэнонта // Сборник археологических статей, поднесенный графу А. А. Бобринскому в день 25-летия председательства его в императорской археологической комиссии. СПб.

71. Шкорпил В.В., 1911. Отчет о раскопках в г. Керчи в 1908 году (с 34 рис.). ИАК. 40.

72. Шкорпил В.В., 1913. Отчет о раскопках в г. Керчи и окрестностях в 1909 г. (с 20 рис.). ИАК. 47

73. Шкорпил В.В., 1913. Отчет о раскопках в г. Керчи и в ст. Таманской в 1910 г. (с 1 табл. И 28 рис.). ИАК. 47.

74. Шкорпил В.В., 1914. Отчет о раскопках в г. Керчи и на Таманском полуострове в 1911 году (с 26 рис.). ИАК. 56

75. Шкорпил В.В., 1916. Отчет о раскопках в г. Керчи, на Таманском полуострове и в Алуште в 1912 году (с 29 рис.). ИАК. 60.

76. Штаерман Е.М., 1952. Керамические клейма из раскопок Мирмекия и Тиритаки в 1935 1940 гг. МИА. 25.

77. Юргевич В.Н., 1898. Надписи на ручках и обломках амфор и черепиц, найденных в Феодосии в 1894 году. ЗООИД. XVIII. Одесса. Якобсон A.JI., 1979. Керамика и керамическое производство средневековой Таврики. JI.

78. Badulescu A., Badulescu М., 1988 1989. Importuri amforice la Albesti: Sinope. Pontica. XXI - XXII. Constanta.

79. Bleckmann F., 1907. De inscriptionibus quae leguntur in vasculis Phodiis. Gottingae.

80. BoehlauJ., Schefold 0., 1940. Laraisa am Hermos. Berlin. Buck C.D., 1955. The greek dialects. Chicago-London.

81. Chantrain P., 1968. Dictionnaire etymologique de la langue grecque. Histoire de mots. P.

82. Conze A., Schazmann P., 1911. Mamurt Kaleh ein temple der Gottermutter unweit Pergamon. Berlin.

83. Dakaronia F., 1990. Ap%aik£<; керацгбед ало tt|v AvoctoAikti Локргба. Hesperia. 59.

84. Daux G., 1967. Chronique des fouilles 1966. BCH. 91.

85. Debidour M., 1986. En classant les timbres thasiens. BCH. Suppl. XIII. 1986.

86. Dumont A., 1872. Inscription ceramiques de Grece. P.

87. Durm J., 1910. Die Baukunst der Griechen. Leipzig. Band 1

88. Fedoseev N.F., Zin'ko V.N., 1998. Ceramic stamps from the rural settlement of

89. Geroevka 2 (the Chora of Nymphaion). Archaeologia. XLVIII. Warszawa.

90. Fedoseev N.F., 1999. Classification des timbres astynomiques de Sinope.

91. Production et commerce des amphores anciennes en mer Noire. Aix-en-Provence.

92. Felsch R., 1979. Boiotische Ziegelwerkstatten archaischer Zeit. AM. 94.

93. Felsch R., 1990. Futher Stamped Roof Tiles from Central Greece, Attica and the

94. Peloponnese. Hesperia. 59.

95. Franke M, 1895. Die Inschriften von Pergamon. Berlin

96. Fraser P. M, Matthews E. A., 2005. A Lexicon of Greek Personal Names. IV.Oxford.

97. Garlan Y, 2003. La publication des timbres amphoriques grecs. Epigrafia anforica. Barcelona.

98. Garlan Y., 2004. Les timbres ceramiques sinopeens sur amphores et sur tuilestrouves a Sinope. Varia Anatolica XVI corpus. P.

99. Grace V., 1935. The die used for the amphora stamps. Hesperia. IV.

100. Hellmann M.-Ck, 1992. Recherches sur le vocabulaire de l'architecture grecque,d'apres les inscriptions de Delos. P.

101. HomolleM.Th., 1923. Fouilles de Delphes. Topographie et architecture. P.

102. Kindt В., 1997. Les tuiles inscrites de Corcyre. Louvain-la-Neuve.1.rfeld W., 1914. Griechische epigraphik. Mtinchen.1.ddellH.G., Scott R., 1996. A Greek-English Lexicon. Oxford

103. Nilsson M, 1909. Timbres amphoriques trouvees a Lindos. Copenhague.

104. Orlandos A.K., 1966. Les materiaux de construction et la technique archicteturaledes anciens. P.

105. Rowc G., 1961. L'architecture de l'Argolide aux IV et III siecle av. j c. P. Thompson H.A., 1940. The Tholos of Athens and its Predecessors. Hesperia. Suppl. 4

106. Thompson H.A., 1950. The Odeion in the Athenian Agora. Hesperia. 19.

107. Zimmermann K., 1990. Archaische dachterrakotten aus Histria. Hesperia. 1990. 59. 1.

108. Wace A.J.B., 1905 1906. Laconia. II. Excavations at Sparta. ABSA. 12. WiegandT., Shrader H., 1904. Priene. Berlin.

109. Winter N.A., 1990. Defining Regional Styles in Archaic Greek Architectural Terracottas. Hesperia. 59. 1

110. Список архивных материалов:

111. Блаватский В. Д. Отчет о разведках в Анапе в 1949 г. // Архив ИА РАН. Р-1. №365

112. В. Д. Блаватский. Отчет о раскопках Пантикапея в 1962 г. // Архив ИА РАН. Р-1 №.№2815

113. Кобылина М. М. Отчет о раскопках в Фанагории в 1960 году. // Архив ИА РАН. Р-1. №2333

114. Кругликова И. Т. Отчет о работах Восточно Крымского отряда Причерноморской экспедиции Института Археологии АН СССР в 1962 г. // Архив ИА РАН. Р - 1. № 2634

115. Малышев А. А. Отчет об археологических исследованиях на Раевском городище (ст. Раевская г. Новороссийск Краснодарского края) в 2000 г. // Архив ИА РАН. Р 1. № 23150

116. Онайко Н. А. Отчет о раскопках Раевского городища в 1956 г. // Архив ИА РАН.Р-1.№ 1374,1374а

117. Онайко Н. А. Отчет о раскопках Раевского городища в 1958 г. // Архив ИА РАН. Р- 1. № 1743,1743а

118. Онайко Н. А. Отчет о раскопках Раевского городища в 1962 г. (Анапский район Краснодарского края). // Архив ИА РАН. Р 1. № 2507, 2507а Онайко Н. А. Отчет о раскопках Раевского городища в 1963 г. // Архив ИА РАН. Р-1. №2853

119. Сокольский Н. И. Отчет об археологических исследованиях Таманской экспедиции института Археологии АН СССР в 1962 году. // Архив ИА РАН. Р-1. №2524

120. Сорокина Н. П. Отчет о раскопках некрополя Кеп в 1959 году. // Архив ИА РАН. Р 1. № 1915

121. Сорокина Н. П. Отчет о раскопках некрополя Кеп в 1960 г. // Архив ИА РАН. Р-1. №2174

122. Сорокина Н. П. Отчет о раскопках некрополя Кеп в 1961 г. // Архив ИА РАН. Р-1. №2291

123. О. Д. Чевелев. Отчет об охранных раскопках Керченской археологической экспедиции в 1987 году. // Архив ИА НАНУ. № 2268