автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Керамика польцевской культуры на востоке Азии

Полный текст автореферата диссертации по теме "Керамика польцевской культуры на востоке Азии"

003170441

На правах рукописи

Хон Хён У

КЕРАМИКА ПОЛЬЦЕВСКОИ КУЛЬТУРЫ НА ВОСТОКЕ АЗИИ (V в. до н э. - IV в. н.э.)

Специальность 07 00 06 - археология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Новосибирск - 2008

Работа выполнена в Отделе археологии палеометалла Института археологии и этнографии Сибирского отделения Российской академии наук

Научный руководитель

академик РАН, доктор исторических наук, профессор

Деревянно Анатолий Панте/еевич

Официальные оппоненты

доктор исторических наук, профессор Ларичев Виталий Епифанович

Институт археологии и этнографии СО РАН

кандидат исторических наук, доцент Шевкамуд Игорь Яковлевич

Хабаровский краевой краеведческий музей им Н И Гродекова

Ведущая организация

Институт истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока Дальневосточного отделения Российской академии наук

Защита состоится 9 июня в 17-00 часов на заседании диссертационного совета Д 003 006 01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук при Институте археологии и этнографии Сибирского отделения Российской академии наук по адресу 630090, г Новосибирск-90, проспект Академика Лаврентьева, 17

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института археологии и этнографии Сибирского отделения Российской академии наук

Автореферат разослан « » мая 2008 г

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор исторических наук

С В Маркин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы ГГольцевская культура занимает особое место среди культур раннего железного века Дальнего Востока России и востока Азии Ее изучение насчитывает почти полвека За это время были выделены основные признаки и критерии, по которьм к ней были отнесены те или иные памятники Это, в первую очередь, форма и орнаментация керамических сосудов, тины каменных и железных изделий, типы и конструкция жилищ, особенности топографии и планиграфии поселений, хозяйство и производство Комплексы, сходные с памятниками польцевской культуры Приамурья, открыты и на территории Приморья Изначально они связывались с культурой раннего железного века Приамурья, в результате чего была выдвинута точка зрения о миграции населения польцевской культуры из Приамурья в Приморье Была разработана относительная хронология памятников и локальных вариантов польцевской культуры Рассматривая ее связи с культурами сопредельных территорий,были предприняты попытки сравнения польцевских материалов не только с материалами культур соседнего Китая, но и с культу рой яей Японских островов В ходе археологических раскопок последних лет получены новые данные, большая часть которых происходит с территории Приморья, с пос Булочка На сопке Булочке получены также 20 абсолютных дат, 17-по польцевской культуре Среди артефактов с польцевских памятников Приамурья и Приморья основную массу составляют керамические сосуды и их фрагменты Изучение керамики естественнонаучными и статистическими методами играет важную роль в развитии археологии южной части Дальнего Востока, что позволяет решить имеющиеся проблемы, связанные не только с керамикой, как источником, но поднять на новый уровень изучение польцевской культурой в целом В частности, такими проблемами являются региональная специфика керамики и относительная хронология польцевской культуры В настоящее время появилась возможность достаточно четко отделить польцевский комплекс от включенных в него материалов других культур, выделив на основе анализа керамики локальные и региональные признаки, уточнить относительную хронологию отдельных памятников

Таким образом, актуальность данной работы определяется необходимостью более детального анализа отдельных морфологических, орнаментальных, технико-технологических признаков керамики польцевской культуры, корректировки существующих точек зрения на ее классификацию Особого внимания требует уточнение региональных особенностей польцевской культуры Приамурья и Приморья, исследование процесса развития этой куль-

туры в обоих регионах и сравнение польцевских комплексов с культурами сопредельных территорий

Цель и задачи исследования Основная цель данной работы - комплексное изучение польцевской керамики и ее значимости в определении места и роли польцевской культуры в развитии древних культур Восточной Азии середины I тыс до н э - середины I тыс н э Для достижения этих целей были поставлены следующие задачи

- проведение естественно-научных анализов керамического комплекса польцевской культуры Приморья и Приамурья,

- проведение типолого-статистического анализа керамического комплекса польцевской культуры Приамурья и Приморья,

- выделение значимых морфологических и технико-декоративных признаков керамических комплексов польцевских памятников Приамурья и Приморья,

- определение основных направлений развития морфологии и орнаментации отдельных типов керамических сосудов в рамках культуры,

- установление абсолютной и относительной хронологии польцевской культуры,

- сопоставление польцевских материалов с материалами синхронных культур на сопредельных территориях,

- определение уровня экономического и политического развития поль-цевского общества

Территориальные и хронологические рамки Территория Восточноази-атского региона Российское Приамурье и Приморье, равнина Саньцзян в Северо-Восточном Китае и Корея

Временные рамки охватывают V в до н э - IV в н э - период существования польцевской культуры

Источники работы Основными источниками написания диссертации стали материалы раскопок 1960-1970-х гг XX в памятников в Приамурье и в Приморье, а также коллекции пос Булочка в Южном Приморье из раскопок 2003-2005 гг

Объектом исследования в данной работе является керамика Это коллекции памятников Приамурья (Польце I, II, Кочковатка II, Желтый Яр, Амурский Санаторий) из фондов Института археологии и этнографии СО РАН и памятников Васильевское городище и Най Из приморских памятников в работе использованы керамические материалы с пос Булочка, Сенысиной Шапки (фонды ИАЭТ СО РАН), Синих Скал, Рудановского городища, Малой Подушечки, Новогордеевского городища, Новогордеевского селища, Ретти-ховки-геологической, Сопки Известковой, Ауровского городища, частично

просмотренные автором в фондах Института истории археологии и этнографии ДВО РАН и в Краевом музее им К Арсеньева, а частично - взятые из публикаций и полевых отчетов

Керамический материал в виде целых и фрагментированных керамических сосудов, использованный для построения типологии форм и орнаментов керамики, насчитывает 670 единиц Данные петрографического анализа были получены для 5 памятников по 68 образцам Польце I (21 экз), Гла-зовка-городшце (13 экз), Желтый Яр (7 экз ), Амурский Санаторий (11 экз ), Булочка (16 экз ) Для термогравиметрии и рентгенофазового анализа было отобрано 30 образцов с 4 памятников Польце 1(11 экз ), Глазовка-городище (7 экз ), Желтый Яр (6 экз ), Амурский Санаторий (6 экз )

Научная новизна работы. Новизна данной работы состоит в том, что в ней впервые использованы результаты физико-химического анализа керамики польцевской культуры Приамурья и Приморья Еще одним новым результатом исследования является построение типологии польцевской керамики обоих регионов, основанной на современных методах статистической обработки археологических материалов Методы естественно-научного и статистического анализа позволили обработать и систематизировать такой массовый археологический источник, как керамика польцевской культуры Кроме того, в данной работе впервые был подвергнут детальному изучению керамический материал пос Булочка, в раскопках которого автор принимал участие на протяжении трех лет Благодаря полученным на этом поселении 17 новым абсолютным датам удалось уточнить хронологию поль-цевских памятников Приморья

Методы и методика исследования. В данной работе использованы следующие методы естественнонаучные (петрографический, термогравиметрический, рентгенофазовый), сравнительно-типологический, стратиграфический, методы математической статистики, структурно-статистический, радиоуглеродный метод абсолютного датирования, методы визуального наблюдения и бинокулярной микроскопии, методы компьютерной обработки данных

При работе с керамическим материалом автор использовал историко-культурный подход, разработанный А А Бобринским

Апробация результатов. Предварительные результаты анализа керамики польцевской культуры были опубликованы (в соавт с Кан Ин Ук) в разделе «Актуальные проблемы изучения железного века Дальнего Востока России» коллективной монографии «Изучение культуры бронзы северо-востока Азии» (на кор яз , 2004 г) и представлены в Республике Корея на конференции, проходившей в г Чхунчхон (2006 г), а также в итоговой ста-

тье по теме диссертационного исследования «Керамические традиции населения раннего железного века востока Азии (V век до н э — IV век н э) в рецензируемом журнале «Вестник ЛГУ» в 2007 г

Практическая значимость работы. Результаты исследования могут быть использованы в научных изысканиях, посвященных рассмотрению проблем керамического производства южной части Дальнего Востока Опробованные в данной работе методы анализа керамического комплекса могут быть применены при изучении керамических комплексов других культур и при сравнении нескольких керамических комплексов между собой Представленные в диссертации результаты могут применяться в сравнительных исследованиях культур Китая, Кореи и Японии, а также раннего железного века Восточной Азии в целом

Структура работы. Работа состоит из введения, 5 глав, заключения, списка литературы, альбома иллюстраций и приложения Приложение включает описания результатов естественно-научных анализов, результаты обмеров керамических сосудов, статистические данные по типам орнаментов, соотношению отдельных типов сосудов с определенным видом орнамента и список абсолютных дат На иллюстрациях представлены особенности морфологии и орнаментации польцевских сосудов

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы, определены цели и задачи исследования, территориальные и хронологические рамки, источники, охарактеризованы научная новизна, методика исследования, апробация результатов, отмечена практическая значимость работы

Глава 1. Современное состояние и проблемы изучения польцевской культуры

В данной главе представлен обзор литературы, показывающий формирование, развитие научного интереса к материалам польцевских памятников и динамику взглядов исследователей по наиболее дискуссионным аспектам польцевской проблематики

1.1. Периодизация истории изучения польцевской культуры и исследованные памятники. В параграфе рассматривается история изучения польцевской культуры, начиная с 1930-х гг Первый период начинается с 1935 г, когда в бассейне Амура были впервые проведены профессиональные археологические раскопки Второй - берет начало в 1953 г, когда в Приамурье действовала Дальневосточная археологическая экспедиция под руководством А П Окладникова, и продолжается до 1970-х гг Третий пе-

риод начинается с 1980-х гг и продолжается по настоящее время В первом периоде А П Окладниковым впервые было предпринято археологическое обследование Дальнего Востока, обнаружено и исследовано около 200 археологических памятников каменного и железного веков Среди памятников, открытых в этот период, имеются памятники польцевской культуры Уже тогда был сделан вывод о самобытности древней культуры Приамурья эпохи раннего железного века, а впоследствии - выделены некоторые особенности керамического комплекса польцевской культуры Среди них наличие сосудов со сферическим туловом и блюдовидным венчиком Второй период в историографии железного века Дальнего Востока ознаменован систематическими археологическими раскопками На территории Приамурья и Приморья был исследован целый ряд памятников польцевской культуры (Польце I, Польце II, Желтый Яр, Рыбное Озеро-2, Кочковатка II, Кукелево в Приамурье, Сенькина Шапка, Сопка Булочка, Рудановское городище, Малая Подушечка, Синие Скалы в Приморье) В 1970-е гг выходит ряд работ А П Деревянко, в которых он предлагает разделить польцевскую культуру Приамурья на 3 этапа желтояровский, польцевский и кукелевский Третий период характеризуется значительным ростом и совершенствованием методики полевых исследований и анализа археологического материала Начиная с середины 1980-х гг появляется большое количество работ, в которых используются результаты естественно-научных методов анализа материала В этот период был исследован ряд памятников польцевской крультуры Ауров-ское городище, Дальний Кут-3, городище Глазовка в Приморье, Васильевское городище, поселение Най в Приамурье В 2003-2005 гт объединенным отрядом ИАЭТ СО РАН и Государственного исследовательского института культурного наследия Республики Корея на поселении Булочка было вскрыто 15 жилищ польцевской культуры

1.2. Основные вопросы и проблемы изучения польцевской культуры. В данном параграфе рассматриваются проблемы хронологии и происхождения польцевской культуры, связи культур железного века Приамурья и Приморья, этнической принадлежности польцевцев, связи с сопредельными территориями и др Хронология польцевской культуры Приамурья разработана А П Деревянко Им выделены желтояровкий этап (VII-VI вв до н э ), польцевский этап (VI - II—I вв до н э ) и кукелевский этап (I — IV вв н э ) Для Приморья Ж В Андреева выделяет два этапа железного века ранний (1в донэ — 1в нэ ) и поздний (II—VII-VIII вв нэ) ДЛ Бродянский относит период существования польцевской культуры в Приморье к I - IV вв н э А П Окладников связывал происхождение польцевской культуры с уриль-ской Приамурья А П Деревянко в качестве общих особенностей этих культур

считал форму и орнаментацию керамических сосудов, а также существование каменных орудий из сланца Впервые на наличие связей культур раннего железного века Приамурья и Приморья указал А П Окладников Он выдвинул гипотезу о продвижении польцевских племен из Приамурья на юг, в Приморье Культура раннего железного века Приамурья и Приморья оказала большое влияние не только на культуру Дальнего Востока России, но и на культуру яей в Японии А П Деревянко считает, что польцевская культура пришла в Приморье и в Японию в IV - III вв до н э По поводу этнической принадлежности А П Окладниковым высказано мнение о том, что носители польцевской культуры были тунгусо-маньчжурами, переселившимися в Приамурье из Прибайкалья А П Деревянко относит носителей урильской и польцевской культур к палеоазиатам и связывает их с известным по китайским письменным источникам народом шоу

Глава 2. Региональные особенности польцевской культуры

В настоящей главе рассматриваются региональные особенности польцевской культуры Приамурья и Приморья Памятники польцевской культуры зафиксированы на территории Нижнего и Среднего Приамурья, в районе г Хабаровска и в Еврейской автономной обл Материалы представлены также на ряде памятников Приморья На территории КНР эта культура была открыта в 1970 г на памятнике Ваньяньхэ в провинции Хэйлунцзян Памятники полъцевского облика сосредоточены, главным образом, в районе равнины Саньцзян («Трехречья») Отдельные элементы выявлены в материалах памятников приграничного района КНР, например, Сяочэнцзышань в окрестностях г Цзямусы, а в северной и центральной части Корейского полуострова и на территории Японии

2.1. Польцевская культура Приамурья. На территории Среднего и Нижнего Приамурья насчитывается около 100 памятников польцевской культуры Памятник Польце I, на котором было найдено большое количество жилищ и артефактов, является эпонимным Здесь было выявлено около 20 западин жилищ, из них вскрыто 10, где обнаружено около 200 целых или представленных в виде развалов сосудов Польцевские жилища исследованы на памятниках Желтый Яр (2), Польце II (1), Кочковатка II (2), Рыбное Озеро II (1)

В 2000 г на Васильевском городище, на р Кур было открыто 14 новых памятников, некоторые из них датируются польцевским временем Уникальный материал для изучения проблем, связанных с польцевской культурой Приамурья и Приморья, представлен на поселениях Най-1 и -2, где найдена керамика, окрашенная красной краской, целые сосуды и орнаментированные венчики

2.2. Польцевская культура Приморья. Ранее считалось, что памятники польцевского облика в южном Приморье представлены только в континентальной и прибрежной зоне Однако в последнее время ряд памятников, в частности, Глазовка-городшце, был открыт также на территории северного и центрального Приморья Детально исследованы Глазовка-го-родище, Рудановское городище, Малая Подушечка, Синие Скалы Большой объем археологического материала и абсолютных дат был получен на поселении Булочка Здесь вскрыто 23 жилища, из них 15 - польцевс-кой культуры

Глава 3. Анализ особенностей польцевского керамического комплекса

В данной главе представлены результаты анализа коллекций по параметрам технологическим, морфологическим и технико-декоративным

3.1. Технологические параметры - это суммарный результат выполнения ряда технических операций подготовка формовочных масс - начальная стадия процесса изготовления, процесс формовки, обжиг - завершающая стадии изготовления Анализ этих параметров подразумевает выявление особенностей каждого из этапов изготовления сосуда

Изучение формовочных масс проведено на основе результатов петрографического анализа 68 образцов керамики с трех памятников польцевской культуры Приамурья и двух — Приморья и термогравиметрического и рентгенографического анализов 30 образцов с трех памятников Приамурья и с одного приморского (см введение)

3.2. Морфологические параметры сосуда соотносятся с этапом его формовки Это - объективные параметры, которые выводятся из абсолютных размеров отдельных частей сосудов При анализе морфологических параметров выбираются те, которые связаны с функцией сосуда, далее рассматриваются варианты сочетаний этих параметров, затем на их основе строится детализированная типология, где сосуды разделяются по форме (в соответствии с их функциональным назначением) и величине Выборку из 670 единиц можно считать представительной При анализе морфологических особенностей керамического комплекса использовалась программа статистической обработки керамики из археологических раскопок, разработанная В Ф Генингом

Вся коллекция была разделена на две большие группы - сосуды с горловиной и сосуды без горловины

Подгруппы и типы сосудов определялись по указателям ФВ (широтно-горловинный указатель) и ФГ (указатель профилировки шейки), затем, для создания более детального типологического деления, учитывался указатель ФА (высотный)

Сосуды с горловиной соответствуют следующим типам и подтипам

1 Горшки с округлым туловом, прямым или слегка отогнутым наружу венчиком (I -А- б)

2 Горшки с округлым туловом и отогнутым наружу венчиком (1-БВ-б)

3 Горшки с округлым туловом и блюдовидно отогнутым венчиком (I-Г-б)

4 Слабопрофилированные сосуды

4-а - с вытянутым туловом, прямым или отогнутым наружу венчиком

4-6 - с округло-вытянутым туловом и отогнутым наружу венчиком (И -АБВ-б)

4-е - низкие с отогнутым наружу венчиком (И ~АБВ - в)

Табища Типология сосудов с горловиной (группа - подгруппа - тип - подтип)

Сосуды с горловиной (группа 1)

Подгруппа Подгруппа I ФВ - малый и средний 0,33 -0,50, 0,51 -0,65 Подгруппа II ФВ - большой и очень большой 0,66- 1,00, 1,00|

А БВ Г А БВ Г

ФГ- ФГ- ФГ- ФГ- ФГ- ФГ-

Тип малыи 0-0,14 среднии большой очень большой малыи 0-0,14 среднии большой очень большой

0,15-0,29, 0,54Т 0,15-0,29, 0,54Т

0,30-0,53 0,30-0,53

Подтип а б в а б В а Б в а б В а б в А б в

VD (S со о f—i <4 00 о" VO м 00 сГ <N ос о" VO (N И. о" N 00 о"

1 00 i—i 1 00 N 1 00 Я 1 00 СЧ 1 00 1-Н CN 1 00 ГГ

Значение ч о ю о о, 0 1 • мал ( ч о VD о р. а | 4 га 5 Ч О VD о о, и 1 4 tí 5 с; о ю сэ о. 0 1 - мал ( ч о ю О Си и 1 ■ мал ( Ч О ю о о, CJ 1 ■ мал (

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 i 1 1 1 1 1

5 Горшки с вытянутым туловом

5-а - отогнутым наружу горлом (II - Г — а)

5-6 - горшки с округло-вытянутым туловом и отогнутым наружу горлом (11-Г-6)

При анализе морфологических особенностей сосудов без горловины был взят фиксируемый визуально общий профиль сосудов

6-й Банки (сосуды с плавно расширяющимся кверху туловом, в целом аналогичны сосудам типа 4-в, тк отличаются от них только отсутствием горловины)

6-6 Чаши (сосуды без горловины с загнутым внутрь венчиком, чем они и отличаются от аналогичных им сосудов типа 6-а)

1-а Миски или крышки (сосуды, резко расширяющиеся в верхней части, донце с закраиной)

1-6 Светильники (миски, у которых в центре на внутренней части имеется выступ)

Таким образом, выделено 7 типов сосудов 5 типов (5 подтипов) сосудов с горловиной и 2 типа (4 подтипа) — без горловины

3.3 Технико-декоративные параметры, помимо общей формы, включают наблюдаемые визуально свойства сосуда орнамент, способ обработки поверхности, форма венчика

Орнамент в зависимости от составляющих его компонентов (элемент, мотив, композиция, рапорт, техника, инструмент, метод декорирования, прием) можно классифицировать по-разному По способу и направлению движения инструмента, которым наносился орнамент, можно выделить 6 методов декорирования вдавливание (штампование), прокатывание, шагание, протягивание (протаскивание), насекание, накалывание Для каждой из этих групп можно предложить более подробное деление

0) Без орнамента

А) Налепной или рельефный орнамент

1 Волнистый валик На внешней плоскости валика наносились а) под-прямоушльные оттиски, б) подовальные пальцевые вдавления, в) короткие вертикальные насечки, г) угольчатые оттиски

2 Налепные шишечки-«жемчужины» На сосудах представлены простые шишечки-«жемчужины» или же рассеченные по вертикали на две половинки

3 Выглаженный валик Он образуется при одновременном нажатии и повороте инструмента в месте нажатия получается желобок, а по обе стороны от него - рельефные выступы, по форме напоминающие валики

Б) Оттиски, вдавления

4 Вдавления, напоминающие пальцевые (ногтевые) Они наносились рукой или с помощью специального инструмента Оттиски делятся на а) подовальные, б) подовальные с прочерченной линией внутри

5 Оттиски многозубчатой гребенки (2-7 зубцов)

6 Ряды подпрямоугольных оттисков, которые наносились инструментом с подпрямоугольным в плане концом Отличаются от оттисков многозубчатой гребенки только формой инструмента (его рабочего края), которым наносился орнамент

7 Фигурный штамп В данную категорию входят такие орнаменты, как вдавления-окружности, угольчатые оттиски и др , которые наносились относительно небольшими по размерам орнаментирами, при этом оттиски на поверхности сосуда повторяют форму рабочего края (конца) орнаментира

8 З^цгиненно-подпрямоушльные или удлиненно-подгреугольные аморфные оттиски, при нанесении которых использовалась техника протаскивания Как и при нанесении гребенчатого штампа типа 6-с (короткие прямые линии), в данном случае также применяется техника протаскивания, однако данный орнамент отнесен к категории оттисков или вдавлений, так как в большинстве случаев форма оттисков повторяет форму рабочего края орнаментира

В) Прочерченный орнамент

9 Он наносился путем протаскивания 3-7-зубчатой гребенки а) прямые линии, б) волнистые линии, в) короткие прямые линии

Г) Резной орнамент

10 Скобковидный зигзаг

Д) Наколы

11 Наколы, составленные в ряды, наносились концом острого предмета а) образуя вертикальные ряды наколов, б) составленные в ряды подтре-угольных оттисков отступающей лопаточки

Е) Тисненый орнамент

12 Вафельный орнамент имеет несколько разновидностей а) четырехугольные крупные ячейки, б) четырехугольные ячейки средних размеров, в) четырехугольные мелкие ячейки, г) подквадратные крупные ячейки, д) подквадратные ячейки средних и мелких размеров

13 Шнуровые оттиски

Ж) Рельефный орнамент

14 Орнамент небольших налепных сегментов

Глава 4. Гончарная традиция и хронология памятников польцевс-кой культуры Приамурья и Приморья

4.1. Сравнение керамических комплексов. В данном параграфе рассматриваются результаты сравнения керамических комплексов с памятни-

ков польцевской культуры Приамурья и Приморья, основанного на данных петрографического, физико-химического, морфологического и технико-декоративного анализов

4.1.1. Данные петрографического анализа. Особенности минералогического состава цемента керамики в обоих регионах не демонстрируют существенных различий Однако они фиксируются между памятниками по составу формовочных масс Напое Польце I представлены два простых рецепта Г+По, Г+П и один - сложный Г+По+Ш, который является ведущим (9экз) Вторым выступает рецепт Г+По (8 экз ), третьим-Г+П Напое Желтый Яр также выявлено три рецепта формовочных масс, но в отличие от пос Польце I, рецепт Г+По+Ш отсутствует, зато имеется рецепт Г+П+Ш Количество образцов по различным комбинациям составляющих формовочных масс примерно одинаковое 3 экз - 2 экз - 2 экз На Глазовке-городшце, представлено 4 рецепта, такие же, что и на пос Польце I, плюс комбинация Г+П+Ш, в материалах пос Польце I не выявленная На пос Амурский Санаторий выделены 2 варианта - Г+По (7 обр ) и Г+П+Ш (2 обр ) Что касается пос Булочка, то здесь рецепты формовочных масс отличаются максимальным разнообразием Установлено 6 комбинаций и, в отличие ог других памятников, представлены рецепты с органикой Ведущими выступают рецепты Г+По и Г+По+Ш - по 6 экз, остальные - единичны

По составу формовочных масс отмечено наличие взаимосвязи памятников Желтый Яр, Польце I и Глазовка-городшце, которые по этому параметру отличаются от пос Амурский Санаторий Образцы с пос Булочка отличает присутствие в составе формовочных масс органических добавок Однако по доле образцов с шамотом Булочка близка Глазовке-городищу и, в целом, мало чем отличается от памятников Приамурья По содержанию песка в шлифах образцы с Амурского Санатория, для которых характерно достаточно низкое его содержание, демонстрируют определенную близость с пос Желтый Яр, но отличаются от остальных памятников

4.1.2. Анализ физико-химического состава керамики. Термогравиметрия 1 - во всех образцах полностью отсутствуют даже следы кальцита, 2 - образцы разнородны даже в пределах одной группы, 3 - наблюдается корреляция между количеством гидроксилов и общей потерей массы Рентгенография 1 - во всех образцах присутствует примерно одинаковый набор минералов кварц, полевой шпат, глинистый минерал, 2 - однородны образцы с поселения Польце-1 и Глазовка-городшца, неоднородны группы с поселений ЖелтыйЯр и Амурский Санаторий

Образцы керамики из Польце I, Глазовки-городшца и Желтого Яра однородны в пределах одного памятника и индивидуальны - для каждого из них

Образец керамики одного памятника можно достоверно отличить от образца другого по фазовому составу Иначе обстоит дело с керамикой с пос Амурский Санаторий Два образца из четырех содержат муллит, и в принципе, не отличаются от образцов пос Польце I Остальные четыре образца содержат неидентифицированную фазу, дающую рефлексы на 34,2° и 38,3° Эта же фаза обнаружена в двух образцах Глазовки-городища Состав полевых пшатов в керамике Амурского Санатория соответствует составу полевых шпатов в образцах Польце I и Глазовки-городища

Памятники Желтый Яр, Польце I и Глазовка-городище выделяются в отдельную группу, а пос Амурский Санаторий в эту группу не входит С другой стороны, материалы каждого памятника однородны в пределах данного памятника По наличию в образцах муллита пос Амурский Санаторий сближается с пос Польце I, по составу полевых шпатов - с пос Польце I и Глазовкои-городищем

4.1.3. Сравнение морфологических особенностей керамики памятников польцевской культуры Приамурья и Приморья. К типу 1 относятся сосуды с округлым туловом, прямым или слегка отогнутым наружу венчиком По степени отгиба венчика в данном типе выделено 2 подтипа Сосуды подтипа 1 выявлены только на памятниках Приамурья, сосуды подтипа 2 -как в Приамурье, так и в Приморье В Приморье максимальное количество сосудов этого типа представлено на Глазовке-городище - 4 экз (33,3%), на Булочке и на Синих Скалах отмечено по одному сосуду Тип 1 составляет в среднем 10,2% от всего керамического материала польцевской культуры Приамурья и Приморья

Сосуды типа 2 с блюдовидной формой венчика, округлым туловом и широко отогнутым наружу венчиком, представлены примерно в равной степени как в Приамурье, так и в Приморье (17,3%) По деталям оформления венчика сосуды типа 2 разделены па 3 варианта Вариант 1 - сосуды, у которых край венчика плоский, уступ на внешнем бортике отсутствует Вариант 2 - сосуды, у которых внешний бортик венчика оформлен в виде уступа с рядами параллельных желобков, ниже которых на одинаковом расстоянии друг от друга расположены шишечки-«жемчужины» Вариант 3 - сосуды с сильно отогнутым наружу венчиком, но узким венчиком Сосуды варианта 1 встречены на памятниках Польце I, II, Желтый Яр, Амурский Санаторий, Най, Васильевское городище Сосуды варианта 2 в Приамурье представлены только на пос Желтый Яр, в Приморье - практические на всех памятниках польцевской культуры (Булочка, Глазовка-городище, Рудановское городище, Сенькина Шапка, Малая Подушечка, Синие Скалы, Новогордеевское городище, Новогордеевское селище, Ретгиховка-Геологическая) Сосуды вари-

анта 3 есть только на Булочке Обращает на себя внимание то обстоятельство, что сосуды варианта 2 выявлены как в Приамурье, так и в Приморье, и то, что в Приамурье они найдены на пос Желтый Яр

К типу 3 (горшки) относятся слабопрофилированные сосуды (диаметр по венчику наибольший диаметр по тулову = 1) Горшки составляют достаточно большой процент (25,7%) от всего керамического материала Здесь необходимо отметить, что в Приамурье доля достаточно высока - 35,4%, и они представлены почти на всех памятниках польцевской культуры этого региона В Приморье, напротив, выявлено только 5 горшков (2,5%) Они встречены только на Булочке, Глазовке-городище и на Синих Скалах По способу соединения шейки и тулова сосуды баночной формы разделены на 2 варианта К варианту 1 относятся горшки, у которых соединение шейки и тулова резкое (ступенчатое), к варианту 2 — горшки, у которых соединение шейки и тулова плавное (волнообразное) Горшки варианта 1 отмечены только на пос Желтый Яр и Амурский Санаторий, горшки варианта 2 - практически на всех памятниках Приамурья и Приморья По-видимому, горшки варианта 1 более ранние, а горшки варианта 2 - поздние

Горшки типа 4 (низкие горшки) - слабопрофилированные, очень низкие и широкие изделия Их доля в керамическом комплексе не высока - всего 2,2% Представлены на пос Польце I, Най и на Глазовке-городшце

К типу 5 относятся горшковидные изделия с хорошо выделенной горловиной и отогнутым наружу венчиком Они составляют 18,9% от всего керамического материала польцевской культуры В Приамурье выявлены на памятниках Желтый Яр, Амурский Санаторий и Най В Приморье отмечены на всех без исключения памятниках и составляют основную долю керамического комплекса польцевской культуры Важным фактом является то, что горшки с отогнутым наружу венчиком отсутствуют на пос Польце I, но представлены на пос Желтый Яр и Амурский Санаторий, которые демонстрируют близость с польцевской культурной Приморья по другим материалам

К типу б относятся небольшие по размерам низкие сосуды с расширяющимся - банки и сужающимся - чаши -туловом Их доля в керамическом комплексе польцевской культуры не высока банки-3,0, чаши-2,1% Они выявлены только на тех памятниках, материалы которых были опубликованы полностью - на пос Польце I и Булочка

К типу 7 (миски/крышки, светильники) относятся сосуды без горловины, с широкой верхней частью тулова, донышко которых имеет закраину По наличию или отсутствию выступа в центре, на внутренней части, они разделяются на 2 категории миски/крышки и светильники Примечательно, что они представлены практически на всех памятниках в Приамурье и на

Глазовке-городшце в Приморье Их доля составляет 2,4% от всего керамического материала польцевской культуры Но на пос Польце I они составляют 31,8% от всего керамического материала

4.1.4 Сравнение технико-декоративных особенностей керамики памятников польцевской культуры Приамурья и Приморья Каждый из выделенных типов орнамента был соотнесен с определенной частью сосудов - верхней плоскостью венчика, венчиком, горловиной, верхней частью тулова/плечиком, нижней частью тулова/придонной частью

У сосудов типа 1 Приамурья и Приморья отмечены различия в орнаментации В частности, вафельный орнамент в Приамурье выявлен только на сосудах пос Желтый Яр и Амурский Санаторий Орнамент в виде вдавле-ний и оттисков является основным на изделиях пос Польце I В Приморье вафельный орнамент отмечен на горшках с округлым туловом Глазовки-го-родища, пос Булочка и Синие Скалы

У сосудов типа 2 также присутствуют различия в орнаментации Орнамент в виде прочерченных линий преобладает на сосудах пос Польце I Оттиски пальцев - только на изделиях пос Желтый Яр У сосудов с блюдовидным венчиком пальцевые оттиски являются основным типом орнамента венечных частей и тулова большинства сосудов У сосудов типа 2 варианта 3, найденных только на Булочке, на горловине нанесен орнамент в виде прочерченных линий, на венчике и тулове - оттиски пальцев или они оставлены гладкими Следовательно, данный вариант демонстрирует отличие от двух других не только по морфологическим особенностям, но и по орнаментации По наличию орнамента в виде пальцевых оттисков определенная взаимосвязь прослеживается не только между пос Желтый Яр Приамурья и Глазовкой-горо-дищем Приморья, но также между первым памятником и многими другими памятниками польцевской культуры южного Приморья

Сосуды 3 типа по способу соединения венчика и тулова были разделены на два варианта Слабопрофилированные сосуды варианта 2 представлены как в Приамурье, так и в Приморье, локальные различия в их орнаментации отсутствуют У слабопрофилированных сосудов варианта 1, найденных только на пос Желтый Яр и Амурский Санаторий, основными типами орнамента являются вафельный и шнуровый, не отмеченные у слабопрофилированных сосудов варианта 1 Вафельный и шнуровый орнаменты не зафиксированы на изделиях пос Польце I Таким образом, по данному типу сосудов, составляющему более 35% от всех керамических изделий поль-цевских памятников Приамурья, также прослеживаются различия между пос Польце I и Желтый Яр, а у сосудов данного типа с пос Амурский Санаторий сочетаются особенности обоих этих памятников

Число находок низких слабопрофилированных сосудов (тип 4) не велико и различия в их орнаментации по памятникам и регионам не прослеживаются

Горшки 5 типа выявлены в Приамурье только на пос Желтый Яр, Амурский Санаторий и Най В Приморье же они присутствуют на большей части памятников Венчики большинства сосудов орнаментированы волнистым валиком, пальцевыми оттисками или прочерченными линиями, тулово - вафельными или пальцевыми оттисками Такой тип орнамента характерен для сосудов 5 типа как в Приамурье, так и в Приморье

Большинство сосудов 7 типа не орнаментировано На внешней поверхности некоторых изделий с территории Приамурья (Польце I) и Приморья -Глазовка-городище, Малая Подушечка, отмечены ряды оттисков подпрямо-у гольной формы, на внутренней поверхности - параллельные борозды

4.1.5. Общие выводы. В данной части работы обобщены выводы, полученные в результате изучения технико-технологических, морфологических и технико-декоративных особенностей керамики польцевской культуры Приамурья и Приморья На основании этих данных выделены общие и специфичные черты керамических комплексов отдельных памятников и двух исследуемых регионов в целом, а также черты, указывающие на относительную хронологию памятников

Различия в морфологии и орнаментации сосудов Во-первых, сосуды с округлым туловом представлены в основном на памятниках Приамурья В Приморье высокий процент их отмечен только на Глазовке-городшце У сосудов данного типа с территории Приамурья вафельный орнамент отмечен только на пос Желтый Яр и Амурский Санаторий На пос Польце I у сосудов с округлым туловом представлен, главным образом, орнамент в виде оттисков штампа и резной орнамент По этим параметрам между тремя памятниками Приамурья существуют заметные различия Таким образом, сосуды с округлым туловом и вафельный орнамент указывают на связь между пос ЖелтыйЯр, Амурский Санаторий, с одной стороны, иГлазовкой-городищем, с другой Но сосуды данного типа очень редки на памятниках южного Приморья, следовательно, связь этого региона с Приамурьем была слабой

Во-вторых, сосуды с блюдовидно отогнутым венчиком варианта 1, форма венчика которых отлична от варианта 2, широко представлены в Приамурье Они выявлены на пос Амурский Санаторий, Польце I, II, Най, на Васильевском городище На польцевских памятниках Приморья сосуды типа 2, варианта 2 отсутствуют Вариант 2 в Приамурье зафиксирован только на пос Желтый Яр, тогда как в Приморье он отмечен практически на всех памятниках Орнаментация изделий обоих вариантов также различается сосуды варианта 1 орнаментированы в основном прочерченными линиями, а сосуды

варианта 2 — пальцевыми оттисками (в Приамурье - только на пос Желтый Яр) на большинстве памятников Приморья По-видимому, эволюция сосудов типа 2 шла по линии развития от варианта 2 к варианту 1 Если рассматривать эти памятники с точки зрения генезиса керамики, то образуется следующая последовательность Желтый Яр Амурский Санаторий Польце I Можно предположить, что в период, следующий за существованием пос Желтый Яр, вариант 2 исчезает в Приамурье, но получает широкое распространение в Приморье, сначала - в его северной части (Глазовка-городище), а затем и в южной Что касается сосудов варианта 3, то они выявлены только на Булочке и отличаются по орнаментации от двух других подтипов, следовательно, можно допустить, что этот подтип является уникальной особенностью поселения на Сопке Булочка

В-третьих, преобладающее большинство слабопрофшшрованных сосудов (тип 3) происходит с памятников Приамурья В Приморье они найдены только на Глазовке-городище Сосуды типа 3 были разделены на 2 варианта Вариант 1 отмечен только на пос Амурский Санаторий и Желтый Яр, вариант 2 - на всех остальных памятниках Приамурья и на Глазовке-городище в Приморье Большая часть сосудов варианта 1 орнаментирована вафельным и шнуровым орнаментами, не встреченными у сосудов варианта 2 В способе соединения шейки и тулова, наличию вафельного и шнурового орнамента у изделий варианта 1 можно усмотреть преемственность с гончарством урильской культуры раннего железного века Приамурья По-видимому, вариант 1 более древний, чем вариант 2 Если рассматривать эволюцию сосудов типа 3 в виде перехода от варианта 1 к варианту 2, то можно определить относительную хронологию польцевских памятников Приамурья в виде следующей последовательности Желтый Яр, Амурский Санаторий Польце I С другой стороны, вафельный орнамент получил широкое распространение на территории Приморья, следовательно, мы можем говорить о наличии преемственности между пос Желтый Яр и Амурский Санаторий, с одной стороны, и памятниками польцевской культуры Приморья, с другой

В-четвертых, горшки с отогнутым наружу горлом (тип 5) на Польце I не выявлены, но они составляют более 10% от всего керамического комплекса пос Желтый Яр и Амурский Санаторий На польцевских памятниках Приморья этот тип сосудов был самым распространенным - 30-50% от общего числа керамического материала Орнаментация этих сосудов в целом одинаковая венчик большинства сосудов украшен налепным валиком и пальцевыми оттисками, прочерченными линиями, тулово - вафельными и пальцевыми оттисками По сосудам данного типа также можно проследить

эволюцию польцевских памятников от пос Желтый Яр и Амурский Санаторий к памятникам Приморья

В-пятых, миски/крышки (тип 7) представлены на многих памятниках Приамурья, а в Приморье - только на Глазовке-городшце Сосуды этого типа, также как и сосуды типа 1 (с округлым туловом), демонстрируют преемственность между памятниками Приамурья и северного Приморья, и отсутствие ее с памятниками южного Приморья

Таким образом, можно предположить, что польцевская культура зародилась в Приамурье и эволюционировала по линии Желтый Яр Амурский Санаторий Польце I Пос Желтый Яр и Амурский Санаторий демонстрируют более тесную связь с польцевскими памятниками Приморья, чем пос Польце I

По полевым шпатам в составе формовочных масс керамика пос Желтый Яр, Польце I и Глазовки-городища сходна, а изделия пос Амурский Санаторий отличаются от первых Таким образом, результаты естественно-научных анализов состава керамики польцевских памятников в целом не противоречат данным по их морфологии и орнаментации

4. 2. Хронология памятников польцевской культуры 4.2.1. Абсолютная хронология памятников польцевской культуры по данным радиоуглеродного датирования. На польцевских памятниках Приамурья и Приморья было получено 32 абсолютные даты Из них 17 дат - на пос Булочка в период с 2002 г

Для памятников Приамурья имеется 6 абсолютных дат Одна из них, с пос Польце I, относится к X—VIII вв до н э , две другие - к VII—III вв до н э Две даты с Тахты приходятся на V—III вв до н э , дата с Сикачи-Аляна - VII в до н э По двум совпадающим датам пос Польце I можно датировать VII—III вв до н э Абсолютные даты согласуются с трехстади-альной относительной хронологией польцевской культуры, предложенной А П Деревянко

На польцевских памятниках Приморья было получено 26 абсолютных дат 3 - на Глазовке-городище, 1 - на Сенышной Шапке, 1 - на Малой подушечке, 21 - на Булочке Даты с Глазовки-городища относятся к VI-I вв до н э , в основном - к IV—III вв до н э Автор работ на Глазовке-городище датирует памятник IV—III вв донэ Дата с Сенькиной Шапки относится к рубежу эр — IV в , с Малой Подушечки - ко II—IV вв

Даты, полученные по образцам угля из раскопок на Булочке в 1970 г, после их калибровки, показали следующие временныЗе промежутки 150 г донэ -20 г нэ , 100 г донэ-70г нэ , 120-250 гг нэ , 350-610 гг н э Видно, что расхождение между датами очень велико, они укладывают-

ся в период II в до н э -VII в Даты, полученные на Булочке после 2002 г, также демонстрируют значительные расхождения жил 1 относится ко II в до н э -IV в н э 4 жил 3 - к I—IV вв н э 4 жил 5 - ко II в до н э - III в нэ 4 жил 7-kIVb донэ - VII в н э , жил 11-kVb донэ - V в нэ, жил 15-а-кШв донэ -VI в нэ,жил 16-kV-VIIbb нэ,жил 18-к III в до н э -1 в н э , жил 21 - к VIII-V вв до н э

Таким образом, памятники польцевской культуры Приамурья датируется "VII—III вв до н э Памятники северного и центрального Приморья по материалам, полученным на Глаз о в ке - го р о ди ще, можно отнести к IV—III вв до н э В южном Приморье памятники польцевского облика появляются в конце III-II вв до н э и существуют как минимум до IV в

4.2.2. Относительная хронология памятников польцевской культуры по аналогам с памятников сопредельных территорий. Следует обратить внимание на два момента на взаимосвязь памятников желтояровс-кого и польцевского этапов и на датировку пос Польце I В предыдущей части работы были выделены морфологические и технико-декоративные особенности керамики польцевской культуры, которые дают информацию о хронологии польцевских памятников Это - форма венчиков у сосудов с блюдовидным венчиком, способ соединения венчика и тулова у слабопро-филированных сосудов, наличие/отсутствие в керамическом комплексе конкретного памятника горшковидных сосудов с отогнутым наружу горлом, сосудов с вафельным и шнуровым орнаментом и т д

Примечательно, что сосуды с блюдовидно отогнутым венчиком варианта 2, внешний бортик венчика которых ровный или скошен наружу, оформлен в виде уступа и орнаментирован рядами параллельных желобков, представлены на пос Желтый Яр, а на пос Амурский Санаторий и Польце I отсутствуют Такие сосуды есть также на памятнике Кочковатка II Кроме того, одной из преобладающих форм орнамента у таких сосудов являются пальцевые оттиски Этот орнамент характерен для керамики урильской культуры и, по-видимому, восходит курильской орнаментальной традиции Исходя из этого, можно предположить, что развитие сосудов с блюдовидно отогнутым венчиком шло от 2 к 1 варианту Таким образом, относительная хронология памятников по этому параметру выглядит следующим образом Кочковатка II Желтый Яр Амурский Санаторий, Польце I

Для слабопрофилированных сосудов варианта 1 характерно ступенчатое соединение венчика и тулова и наличие вафельного и шнурового орнаментов, те им присущиурильские черты Слабопрофилированные сосуда варианта 1 присутствуют только на пос Желтый Яр и Амурский Санаторий, а на пос Польце I отсутствуют Исходя из этого, можно предположить, что вариант 1

более архаичен, по сравнению с вариантом 2 Здесь следует также отметить, что на пос Желтый Яр и Амурский Санаторий представлены слабонрофили-рованные сосуды вариантов 1 и 2 При более подробном рассмотрении этих сосудов можно установить, что доля слабопрофилированных сосудов варианта 2 в керамическом комплексе пос Амурский Санаторий выше, чем на пос Желтый Яр, а в их орнаменте здесь высок процент прочерченных линий и оттисков гребенчатого штампа Это сближает пос Амурский Санаторий с пос Польце I Таким образом, относительная хронология польцевских памятников по сосудам слабопрофилированных сосудов выглядит следующим образом Желтый Яр Амурский Санаторий Польце I

Горшковидные сосуды с отогнутым наружу горлом на пос Польце I не выявлены, а на пос Желтый Яр и Амурский Санаторий их доля превышает 10% На горловинах этих сосудов преобладает орнамент в виде волнистого валика и пальцевых оттисков, встречаются также прочерченные линии Тулово большей части сосудов орнаментировано вафельными или пальцевыми оттисками Эти особенности также отражают архаичность данной формы керамических изделий и позволяют отнести пос Желтый Яр и Амурский Санаторий к более раннему, чем пос Польце I, времени Кроме того, по всей видимости, горшки с отогнутым наружу горлом появляются сначала в Приамурье, а оттуда распространяются и на территории Приморья Здесь мы выходим на относительную хронологию не только приамурских памятников, но и приморских Желтый Яр, Амурский Санаторий памятники польцевской культуры Приморья

Вафельный орнамент не встречен у сосудов пос Польце I, И, но представлен на керамике памятников Кочковатка II, Рыбное Озеро II, Желтый Яр и Амурский Санаторий

Памятники Кочковатка II и Рыбное Озеро II содержат много урильских черт и относятся к самому раннему этапу польцевской культуры в Приамурье Судя по морфологическим особенностям и орнаментации керамики, они, возможно, могут быть даже более ранними, чем пос Желтый Яр В материалах пос Польце II заметно сходство с пос Польце I, поэтому оба памятника можно отнести к одной группе

Исходя из всего сказанного выше, относительная хронология памятников польцевской культуры, на наш взгляд, может быть представлена в виде последовательности Кочковатка II, Рыбное Озеро II Желтый Яр Амурский Санаторий Польце I, II

Что касается датировки пос Польце I, то из трех полученных абсолютных дат, одна относится к Х-VIII вв до н э , две другие - к УТ-Ш вв до н э С одной стороны, А П Деревянко отнес пос Польце I ко второму, польцев-скому этапу, культуры, который датируется IV в донэ-1внэ С другой,

железные кельты и сосуд с ручкой с этого поселения находят аналогии на территории Китая По ним этот памятник датирован японским исследователем Онуки Сидзуо рубежом эр Вопрос о датировке пос Польце I можно прояснить, опираясь на аналогичные находки сосудов с ручками, происходящие из недавних раскопок памятников культуры гунтулин и фэнлинь на территории Китая Сосуд с ручкой с пос Польце I сходен с изделиями первого этапа культуры гунтулин Если принять во внимание то обстоятельство, что первый этап культуры гунтулин датируется II в до н э - рубежом эр и предшествует комплексам типа ваньяньхэ, то и пос Польце I можно отнести, как минимум, ко II в до н э - рубежу эр, или даже к более раннему времени

Керамический комплекс Глазовка-городище включает 14 целых сосудов По параметрам сосуды пос Глазовка-городище демонстрируют большую близость с такими памятниками Приамурья, как Желтый Яр и Амурский Санаторий, нежели, с пос Польце I

Керамический материал памятников южного Приморья незначителен, поэтому использовать его для построения морфологической типологии или типологии орнамента достаточно сложно Исключением является лишь пос Булочка Сосуды с блюдовидно отогнутым венчиком и с отогнутым наружу шрлом выявлены практически на всех памятниках в южном Приморье Изделия этого типа с Глазовки-городища и с Синих Скал отличаются только по размерам, поэтому есть все основания предполагать, что оба памятника относятся практически к одному и тому же времени Аналогичные им фрагменты венечных частей сосудов присутствуют на Булочке, Ауровском городище и тд, т е можно говорить об отсутствии большой разницы в датировке между памятниками южного Приморья в целом Однако выявлены существенные различия в продолжительности функционирования отдельных памятников этого региона Во всяком случае, на Сопке Булочке присутствуют также и другие формы сосудов с блюдоввдно отогнутым венчиком и достаточно поздние формы горшков с отогнутым наружу горлом, на основании чего можно допустить, что поселение функционировало в течение продолжительного времени Кроме того, горшки с отогнутым наружу горлом Новогордеевского городища по своей форме, орнаментации и технологическим особенностям в целом аналогичны найденным на Булочке Возможно, что это поселение существовало дольше всех известных в южном Приморье польцевских памятников

4,3. Происхождение и трансформация польцевской культуры Приморья (по данным сравнения с польцевской культурой Приамурья). Как уже говорилось выше, керамика таких памятников польцевской культуры, как Коч-коватка II и Рыбное Озеро II имеет переходный облик от урильсюй к польцевской Достаточно много урильских черт присутствует также на керамике пос

Желтый Яр Керамика пос Амурский Санаторий еще сохраняет единичные черты урильской культуры (напр, блюдовидно отогнутый венчик и вафельный орнамент), а на керамике пос Польце 1 - они не фиксируются Пос Польце I можно назвать типичным памятником польцевской культуры на Амуре

В Приамурье с появлением польцевских памятников типа Польце I (Польце II и Най I), памятники типа Амурского Санатория исчезают Пос Польце I по радиоуглеродным датам и аналогиям с культурой гунтулин датируется как минимум II в до н з , следовательно, пос Амурский Санаторий, материалы которого имеют более архаичный облик, можно удревнить до III в до п э

А П Окладников связал происхождение памятников польцевского облика Приморья с польцевской культурой Приамурья и выдвинул гипотезу о переселении носителей польцевской культуры Приамурья на территорию южного Приморья А П Деревянко считает, что передвижение польцевского населения из Приамурья в Приморье и на Японские острова шло в ГУ-Ш вв до н э

С А Коломиец утверждает, что по керамическим материалам между памятниками Приамурья и Приморья существуют значительные различия, и выводит происхождение памятников польцевского типа в Приморье из урильской культуры Приамурья Однако переселение польцевцев на территорию Приморья он датировал также IУ-Ш вв до н э , взяв за основу результаты абсолютного датирования материалов памятника Глазовка-городище

Для того чтобы подтвердить одну из двух точек зрения, возникает необходимость пересмотреть керамический материал Глазовки-городища Коллекция керамики с Глазовки-городища представлена 14 целыми формами, среди которых есть 4 горшка с округлым туловом, 4 горшка с блюдовидным венчиком, 2 низких слабопрофилированных сосуда, горшок с отогнутым наружу горлом, миски/крышки Таким образом, на городище представлены б из 7-ми типов сосудов, характерных для пос Польце I, отсутствуют только чаши с загнутым внутрь венчиком Показательными моментами являются орнаментация сосудов с округлым туловом и морфологические особенности сосудов с блюдовидным венчиком Керамика Глазовки-городища демонстрирует близость с материалам памятников Приамурья Желтый Яр и Амурский Санаторий и меньше - с пос Польце I По абсолютным датам городище относится к IV—III вв до н э, те к немного более раннему времени, чем пос Польце I, поэтому нет необходимости искать его истоки в урильской культуре

Керамические комплексы пос Булочка и других памятников южного Приморья также демонстрируют наличие таких форм сосудов, как сосуды с округлым туловом и сосуды с блюдовидным венчиком, и орнаментов в виде ва-

фельных и пальцевых оттисков В этом заметно их сходство с пос Желтый Яр и Амурский Санаторий и связь с польцевской культурой Приамурья Однако, наряду со сходными чертами между памятниками южного Приморья, с одной стороны, и Приамурья, с другой, присутствуют и явные различия Так, в южном Приморье практически нет сосудов с округлым туловом, в большом количестве найденных на пос Польце I, отсутствуют также сосуды с блюдовидно отогнутым венчиком варианта 1, чаши, миски/крышки, светильники Можно предположить, что польцевская культура распространяется в Приморье на этапе существования в Приамурье пос Желтый Яр и Амурский Санаторий Параллельно на территории Приамурья происходит трансформация этих комплексов в памятники типа Польце I Формирование южноприморского варианта польцевской культуры, характерного для пос Булочка, происходит уже непосредственно на территории Приморья, на основе более ранних польцевских комплексов Данные абсолютного датирования и аналогии на сопредельных территориях подтверждают датировку проникновения польцевской культуры в Приморье, предложенную А П Деревянко, - 1У-Ш вв до н э

Распространение польцевской культуры в Приморье шло с севера на юг, через северное Приморье, где выявлены памятники, маркирующие это движение, типа Глазовки-городища Дальнейшее ее продвижение на юг, как справедливо отмечает С А Коломиец, могло идти по побережью Японского (Восточного) моря Об этом свидетельствуют и абсолютные даты польцевских комплексов Булочки, большая часть которых относится ко II в до н э Памятники польцевской культуры существуют на территории южного Приморья вплоть до IV в н э , и, вполне вероятно, — до VI в н э

Глава 5. Связи польцевской культуры с культурами сопредельных территорий востока Азии. Польцевское общества на пороге средневековья 5.1. Связи с сопредельными территориями.

5.1.1. Памятники равнины Саньцзяи («Трехречья»), КНР. На территории Китая с польцевской культурой связаны памятники культур ваньяньхэ, гушпушн и фзнлииь, локализованные на правом берегу Амура

Памятники культуры ваньяньхэ приурочены к территории к северу от р Сунгари, к среднему и нижнему течению Амура В первую очередь, благодаря находкам керамики и глиняных скулыттурок свиней, данная культура была признана идентичной польцевской По ее датировки существует несколько точек зрения, но в целом, она укладывается во II в до н э — II в н э Поскольку китайские археологи считают эту культуру по сути польцевской, детальное сравнение двух культур ими не проводилось Все исследования культуры ваньяньхэ проводились в рамках сопоставления ее материалов с материалами культуры гушулин

Культура гунтулин является культурой раннего железного века на территории равнины Саньцзян Эпонимный памятник находится в г Шуанъяшань Основной массив археологического материала происходит с памятников Гунтулин и Сяобалан Раскопки городища Фэнлииь, Баоань-2 и Баотайшанъ дали относительно мало находок Время существования культуры определяется II в до н э - II в н э В развитии культуры выделяется 2 этапа, границей которых считается рубеж эр

Типология керамических сосудов культуры гунтучин разработана Чжао Юнцюнем Он выделил в культуре 2 этапа Для каждого из них характерны следующие группы сосудов вазы вон, горшки ху, баночные сосуды гуаиь с одной ручкой, высокие банки гуаиь, чаши бо, чаши/миски в ешь, ковши с одной ручкой бои

Другой культурой равнины Саньцзян, связанной с гугаулин, является фэилинь, датированная III-VI вв ее памятники представлены на всей территории равнины Саньцзян, но в основном сосредоточены в бассейне р Ци-синхэ На сегодняшний день культура фэи шиь признается самостоятельной, которая сформировалась на основе культуры гунтулин, в результате слияния ее северного и южного вариантов

Самая многочисленная категория сосудов культур гунтулин и фзтинь -глубокие слабопрофилированные сосуды гуанъ — идентична польцевским сосудам типа 3 (11-АБВ), также наиболее многочисленной категории керамики Их процентное содержание в керамических комплексах всех трех культур сходно

Горшки ху культур гунтулин и фэтипь соотносятся с сосудами группы I, типов 1 польцевской культуры Сосуды культуры гунтулин сходны с польцевскими сосудами группы I подтипа 1, а изделия культуры фэи шиь - с польцевскими сосудами группы I подтипа 2

Сосуды типа чаш бо и чаш/мисок вань культур гунтулин и фэнтнъ сопоставимы с сосудами без горловины типов б и 7 польцевской культуры

В жилище 9 пос Польце I был найден сосуд баночной формы с одной ручкой, который находит аналогии среди слабопрофилированных сосудов с одной ручкой гуаиь У сосуда натулове имеется налепной валик, что особенно сближает его с подобными изделиями этапа I культуры гунтучин

В жил 4 пос Польце I обнаружена чаша с двумя ручками, аналогии которой выявляются среди материалов культуры гунтучин

Таким образом, по керамическим материалам мы можем предполагать существование тесных взаимосвязей между польцевской культурой и культурой гунтучин

В то же время, между польцевской культурой Приамурья, с одной стороны, и культурами гунтулин и фэнлинъ, с другой, можно отметить и существенные различия Так, типичные для польцевской культуры сосуды с блюдовидно отогнутым венчиком отсутствуют как в культуре гунтулин, так и в культуре фэтинъ В польцевской культуре не представлена такая характерная форма сосудов, как вазы Однако, последним фактом можно пренебречь, поскольку количество сосудов вазовидной формы в обеих культурах из Саньцзяна незначительно

5.1.2. Памятники Корейского полуострова. Тесные связи археологических культур Приморья и Корейского полуострова достаточно четко фиксируются уже начиная с эпохи неолита Близкими друг другу являются бойсман-ская культура Приморья и культура сопхохан на севере Кореи, зайсановская культура и культура позднего неолита Корейского полуострова Сходства культур обеих территорий присутствуют и в раннем железном веке По материалам многих памятников побережья Японского (Восточного) моря Корейского полуострова можно зафиксировать факт инфильтрации носителей культур раннего железного века Приморья (янковской, кроуновской и польцевской) в район среднего и нижнего течения р Туманган, а оттуда - в центральные и южные районы Корейского полуострова Например, отмечается, что керамика, аналогичная янковской, найдена на пос на О Чходо и Одон Относительно недавно установлено, что кроуновская культура демонстрирует многочисленные аналогии в конструкции жилищ, отопительных систем и керамики не только с памятниками северо-восточной, но и центральной Кореи

Можно предполагать, что данная ситуация сохраняется и в последующее, польцевское, время В частности, на, расположенном в северо-восточной части Корейского полуострова, пос Одон была найдена керамика, сходная с керамикой польцевской культуры Приморья Однако памятники и керамика, которые можно было бы напрямую связать с влиянием польцевской культуры, в центральной и южной Корее пока не известны Тем не менее, на ряде памятников южной части Корейского полуострова встречаются кельты польцевского типа с 6-угольной в сечении втулкой с двумя параллельными валиками и слегка расширенным в нижней части, так называемым, «веерообразным» лезвием

На территории южной части Корейского полуострова керамика с поль-цевскими чертами не выявлена По одному железному кельту польцевского типа было найдено в южной Корее в жилище с входом-коридором А-4 и в двухкамерном жилище А-9 пос Тэсонни в у Капхен В более южных районах Корейского полуострова такие кельты происходят из погребений с деревянным гробом погр 3 мог Мальсанни в у Хаман, погр 45 мог Тэсондон в г Кимхэ Для всех названных кельтов характерны 6-угольная в сечении

втулка с двумя параллельными валиками, «веерообразное» лезвие, те те же черты, что имеют кельты Приамурья Следует обратить особое внимание на такой памятник, как Тэсонни Здесь представлены жилища с входом-коридором и двухкамерные жилища, которые содержали находки гаадкостенных сосудов в виде горшков с отогнутым наружу горлом Материалы этого памятника демонстрируют сходство с кроуновскими

Таким образом, на территории центральной и северной Кореи археологические материалы, аналогичные польцевским, представлены в очень незначительном количестве Тем не менее, в это время в центральной части Корейского полуострова появляется целая группа памятников с кроуновскими чертами, которые присутствуют как в конструкции жилищ (с входом-коридором и двухкамерных построек, наличие в них очагов-каменных ящиков), так и в керамике (керамика типа чундо - гладкостенная) На некоторых памятниках наряду с гладкостенной керамикой типа чундо представлена также и с тисненым орнаментом В целом, можно отметить, что развитие керамического производства в этом регионе идет по направлению постепенного исчезновения неорнаментированной керамики и замены ее керамикой с тисненым орнаментом Данная тенденция в эволюции керамики характерна также для культур раннего железного века Приморья, поэтому вероятность обнаружения памятников польцевского облика на территории центральной Кореи до конца не может быть исключена

5.2. Общество польцевской культуры. Основу социальной организации населения польцевской культуры составляла война, их племена обладали достаточно высокой мобильностью и, согласно теории политогенеза Эл-мана Сервиса, включающей 4 стадии развития общества (локальные группы, племена, вождества, государства), такое общество соотносится со стадией вождества Развитие вождества в конечном итоге приводит к образованию государства

Если использовать эту теорию для анализа польцевского общества, то нельзя не отметить два обстоятельства рост числа укрепленных поселений культуры, и появление свидетельств военных столкновений, которые происходили в южном Приморье с 1У-Ш вв до н э между пришлым польцевским и автохтонным кроуновским населением В качестве причины продвижения польцевцев на юг Приморья отмечается, в частности, похолодание климата

Поселения польцевской культуры в Приморье располагаются, как правило, на возвышенностях, которые носят характер естественных укрытий, поскольку сооружались с учетом условий рельефа, но на некоторых из них строились также дополнительная ограда или ров Сходная топография характерна для поселения на сопке Булочка

Одновременно с появлением польцевских городищ в Приморье на равнине Саньцзян, занимающей промежуточное положение между территорией распространения польцевской культуры и пров Хэйлунцзян, также возникает несколько сотен очень компактно расположенных крупных городищ Их материалы датируются И-Ш вв , на некоторых из них представлены поль-цевские черты Все они относятся к культуре гушпучин Появление в этом районе, всегда считавшимся периферийным по отношению к крупным ци-вилизационным центрам, «цивилизации с укрепленными поселениями и городищами», связывается с влиянием польцевской культуры Возможно, что постоянные военные конфликты в Приамурье ускорили процесс политоге-неза у населявших эти территории групп населения

Таким образом, мы имеем ряд доказательств тому, что в Приморье население польцевской культуры вступило в новую стадию политогенеза—вождест-во, сложившееся в результате ведения военных действий Об этом свидетельствует то, что в Приморье количество укрепленных поселений польцевской культуры возрастает, а в комплексе инвентаря увеличивается содержание предметов вооружения Культурная экспансия н формирование укрепленных поселений происходило в это время не только в Приморье На равнине Саньцзян на основе культуры гушпулии формируется так называемая «цивилизация», а в западной части пров Ляонин и в центральной части пров Цзилинь под давлением хуниу складывается культура сяньби Все эти явления требуют комплексного изучения Кроме того, существует необходимость в детальном исследовании культурных взаимодействий, происходивших на рубеже эр в Восточной Азии, и их связи с процессом складывания сложных, стратифицированных обществ на всей территории означенного региона

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении подводятся итоги проведенного исследования Рассматривается комплекс проблем, не получивших до сих пор однозначного решения, определяются актуальные направления дальнейших научных поисков

Применение технико-технологического анализа керамики и ее обработка по единой статистической программе позволили уточнить и несколько изменить существующую типологию сосудов Изучение состава формовочных масс и техники изготовления сосудов выявило отличия, характерные для гончарства польцевской культуры на разных памятниках и территориях

В результате комплексного исследования керамики польцевской культуры и радиоуглеродных дат уточнена периодизация и хронология ее памятников и этапов

Сопоставление материалов польцевской и ряда культур Маньчжурии показали, что они полностью идентичны культуре вапъяньхэ и находят много аналогий в материалах культур гуптучин и фэи тнь Больше всего сходных черт в морфологии и орнаментации керамических сосудов отмечено между этапами I и II культуры гунтулин (II до н э -II в ) и пос Польце I Можно предположить, что в это время между двумя регионами существовали активные контакты

В северо-восточной части Корейского полуострова была найдена керамика, сходная с польцевской, но на памятниках центральной и южной части Кореи комплексы, демонстрирующие прямые аналогии польцевским, пока не выявлены

СПИСОК ОСНОВНЫХ ТРУДОВ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ (общий авторский вклад 15,28 п л.)

Статьи в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК

1 Хон Хен У. Керамические традиции населения раннего железного века востока Азии (V век до н э -IV век н э ) // Вести Новосиб гос ун-та Серия История, филология -Новосибирск Изд-воНовосиб гос ун-та, 2007 -Т 6, выл 3 Археология и этнография -С 148-160 (авторскийвклад 0,9 п л )

Монографии

2 Древние памятники Южного Приморья, Отчет о раскопках на сопке Булочке в 2003 г. / А П Деревянко, Ким Бон Гон, В Е Медведев, Син Чхансу, Ю Ынсик, В А Краминцев, О С Медведева, И В Филатова, Хон Хен У - Сеул Ин-т археологии и этнографии СО РАН, Гос Ин-т культурного наследия Республики Корея в 3 т - 2004 - 811 с (на рус и кор яз , 44 п л , авторский вклад - 4,8 п л )

3 Древние памятники Южного Приморья. Отчет о раскопках на сопке Булочке в 2004 г. / А П Деревянко, Ким Бон Гон, В Е Медведев, Син Чхансу, Хон Хен У, Ю Ынсик, В А Краминцев, О С Медведева, И В Филатова - Сеул Ин-т археологии и этнографии СО РАН, Гос Ин-т культурного наследия Республики Корея в 3 т - 2005 - 822 с (на рус и кор яз , 44 п л , авторский вклад - 4,8 п л )

4 Древние памятники Южного Приморья Отчет о раскопках на сопке Булочке в 2005 г / А П Деревянко, Ким Бон Гон, В Е Медведев, Ким Ен Мин, Хон Хен У, И В Филатова, В А Краминцев, О С Медведева, Хам Сан Тек, А Л Субботина- Сеул Ин-т археологии и этнографии СО РАН, Гос Ин-т культурного наследия Республики Корея в 3 т - 2006 - 829 с (на рус и кор яз , 44 п л , авторский вклад - 4,4 п л )

Статьи в научных изданиях

5 Хон Хен У, Кан Инук Актуальные проблемы изучения железного века Дальнего Востока России // Тонбуг-а чхондонгисидэ мунхва енгу (Культуры бронзы Се-

веро-Восточной Азии) - Сеул Чурюсон, 2004 - С 133 - 187 (на кор яз , 1,5 пл, авторский вклад 0,75 п л)

6 Хон Хен У Железный век Приамурья и Приморья // Сокровища Приамурья и Приморья Каталог выставки - Сеул Гос Ин-т культурного наследия республики Корея, 2006 - С 181 - 194 (на кор яз , авторский вклад 1,0 п л )

7 Хон Хен У. Керамика с ложнсггекстильным орнаментом в Приморье и ее происхождение // Канвон чхольги сидэ-ый чемундже (Актуальные проблемы раннего железного века пров Канвондо) -Чхунчхон Канвон когохакхва, 2006 - С 99-121 (на кор яз , авторский вклад 0,5 п л)

8 Хон Хен У История и задачи исследований железного века Приморья // Кукка хен-сон-э тэхан когохащжок чобгын (Подходы к формированию государства в археологии) Чхуннам Хангук когохакхве, 2007 - С 399-436 (на кор яз, авторский вклад 0,4 п л)

9 Хон Хен У. Происхождение и трансформация культур железного века в Приморье // Хвандонхэ чиек сонсасидэ сахве чиптан-ый хенсон-гва мунхва керю (Формирование древних обществ и культурные контакты в бассейне Японского моря) - Канньш Хангу к сангоса хакхве, 2006 - С 129-174 (на кор яз, авторский вклад 0,6 п л)

10 Деревянко А П , Ким Бон Гон, Медведев В Е, Син Чхансу, Ю Ынсик, Крамин-цев В А , Медведева О С , Филатова И В , Хон Хен У Раскопки российско-корейской приморской экспедиции поселения Булочка в 2003 г // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий Мат-лы Годовой сессии Института археологии и этнографии СО РАН 2003 г - Новосибирск Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 2003 - Т IX, ч I - С 336-341 (0,3 п л, авторский вклад 0,03 п л )

11 Деревянко А П , Ким Бон Гон, Медведев В Е , Син Чхансу, Хон Хен У, Ю Ынсик, Краминцев В А, Филатова И В , Медведева О С Исследования российско-корейской археологической экспедиции поселения Булочка в 2004 г (Приморье) // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий Мат-лы Годовой сессии Института археологии и этнографии СО РАН 2004 г -Новосибирск Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 2004 - Т X, ч I - С 244-249 (0,2 п л , авторский вклад 0,06 п л )

12 Дребущак В А , Дребущак ТН , Мыльникова JI Н , Хон Хен У, Деревянко Е И Результаты термогравиметрических и рентгенографических исследований древней керамики российского Дальнего Востока // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий Мат-лы Годовой сессии Института археологии и этнографии СО РАН 2004 г - Новосибирск Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 2004 -Т X, ч II - С 215-218 (0,3 п л , авторский вклад 0,02 п л)

13 Деревянко А П, Ким Бон Гон, Медведев В Е, Ким Енмин, Хон Хен У, Ю Ынсик, Краминцев В А , Медведева О С , Филатова И В , Хам Сантхэк Три года раскопок на поселении Булочка // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий Мат-лы Годовой сессии Института археологии и этнографии СО РАН 2005 г - Новосибирск Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 2005 - Т XI, ч I - С 297-303 (0,2 п л, авторский вклад 0,02 п л)

Подписано в печать 05 06 08 Бумага офсетная Формат 60 х 84 / 16 Гарнитура Times New Roman Уел печ л 1,9 Уч -изд л 2,0 Тираж 150 Заказ № 162

Издательство Института археологии и этнографии СО РАН Лицензия ИД № 04785 от 18 мая 2001 г 630090 Новосибирск, пр Академика Лаврентьева, 17

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Хон Хён У

Введение.

Глава 1. Современное состояние и проблемы изучения польцевской культуры.

1.1. Периодизация истории изучения польцевской культуры и исследованные памятники.

1.1.1. Первый период.

1.1.2. Второй период.

1.1.3. Третий период.

1.2. Основные вопросы и проблемы изучения польцевской культуры.

Глава 2. Региональные особенности польцевской культуры.

2.1. Полъцевская культура Приамурья.

2.2. Полъцевская культура Приморья.

Глава 3. Анализ особенностей керамического комплекса.

3.1. Технологические параметры.

3.1.1. Петрографическишанализ.

3.1.2. Термогравиметрия.

3.1.3. Рентгенография.

3.1.4. Сравнение образцов с различных памятников.

3.2. Анализ морфологических особенностей керамики польцевской культуры.

3.2.1. Объекты анализа.

3.2.2. Методика анализа.

3.3. Анализ технико-декоративных особенностей польцевского керамического комплекса.

3.3.1. Орнаментация сосудов с округлым туловом.

3.3.2. Орнаментация сосудов с округлым туловом и блюдовидно отогнутым венчиком.

3.3.3. Орнаментация слабопрофилированных сосудов.

3.3.4. Орнаментация низких слабопрофилированных сосудов.

3.3.5. Орнаментация горшков с отогнутым наружу горлом.

3.3.6. Орнаментация сосудов без горловины: мисок, крышек, светильников.

Глава 4. Керамика польцевской культуры Приамурья и Приморья.

4.1. Сравнение керамических комплексов.

4.1.1. Данные петрографического анализа.

4.1.2. Анализ химического состава керамики.

4.1.3. Сравнение морфологических особенностей керамики памятников польцевской культуры

Приамурья Приморья.

4.1.4. Сравнение технико-декоративных особенностей керамики памятников польцевской культуры

Приамурья и Приморья.

Введение диссертации2008 год, автореферат по истории, Хон Хён У

Актуальность темы. Польцевская культура занимает особое место среди культур раннего железного века Дальнего Востока России и востока Азии. Её изучение насчитывает почти полвека. За это время были выделены основные признаки и критерии, по которым к польцевской культуре отнесены те или иные памятники. В первую очередь, это форма и орнаментация керамических сосудов, типы каменных и железных изделий, типы и конструкция жилищ, особенности топографии и планиграфии поселений, хозяйство и производство. С развитием региональных археологических центров комплексы, сходные с памятниками польцевской культуры Приамурья, были открыты и на территории Приморья. Изначально их связывали с культурой раннего железного века Приамурья. В результате была выдвинута точка зрения о миграции населения польцевской культуры из Приамурья^ Приморье, а также разработана относительная хронология памятников и локальных вариантов самой культуры. Рассматривались также и её связи с культурами сопредельных территорий. В этом направлении предприняты попытки сравнить польцевские материалы не только с материалами культур соседнего Китая, но и с культурой яёй Японских островов [Окладников, 1959а-б; Деревянко А.П., 1970, 1972, 1973, 1976, 2000а-б; Андреева, 1970, 1977; Бродянский, 1987, 19966; Тан Инцзе и др., 1991, 2000; Коломиец, 2001; Исао Усуки, 1995, 2004].

Однако в ходе археологических раскопок последних лет получены новые данные о польцевской культуре. Большая часть этих материалов происходит не с территории Приамурья, а из Приморья, в особенности с поселения Булочка, где собрана богатая коллекция польцевских материалов. По сопке Булочка получены более двадцати абсолютных дат (17 из них имеют отношение к польцевской культуре) [Деревянко А.П., Ким Бонгон и др. 2004, 2005, 2006].

Среди многочисленных артефактов с польцевских памятников Приамурья и Приморья основную массу составляют керамические сосуды и их фрагменты. Изучение керамики естественнонаучными и статистическими методами [Генинг, 1973, 1992] играет важную роль в развитии археологии южной части Дальнего Востока. Это дает возможность решить имеющиеся проблемы, связанные не только с польцевской культурой как источником, но и поднять на новый уровень ее изучение. Такими проблемами являются региональная специфика керамики и относительная хронология польцевской культуры. В настоящее время появилась возможность достаточно четко отделить польцевский комплекс от материалов других культур. Для этого необходимо на основе комплексного* анализа польцевской керамики выделить признаки отдельных памятников и их совокупности по различным дальневосточным регионам, на основе которых можно уточнить относительную хронологию, а затем — рассмотреть взаимосвязи.

Таким образом, актуальность, нашего исследования определяется необходимостью детального анализа отдельных морфологических, орнаментальных и технико-технологических элементов керамики польцевской культуры, выделением ее характерных черт, корректировкой существующих точек зрения на ее классификацию. Особого ■ внимания требуют уточнение характерных особенностей польцевской культуры Приамурья и Приморья, исследование процесса развития данной культуры в обоих регионах и сравнение польцевских комплексов с культурами сопредельных территорий.

Цель и задачи исследования. Основная цель данной работы заключается в том, чтобы при помощи естественнонаучных и статистических методов проанализировать состав формовочных масс, морфологию и орнаментацию керамики польцевской культуры, а затем — разделить сосуды по наличию или отсутствию тех или иных признаков на типы. На основании типологической классификации керамики предлагалось сделать акцент на особенностях отдельных памятников, по которым определяется их локальная и хронологическая специфика, а также наличие общих черт. Итоговая цель нашей работы -комплексное изучение польцевской керамики и её значимости в определении места и роли польцевской культуры- в развитии древних культур Восточной Азии середины I тыс. до н.э. - середины I тыс. н.э.

Для этого нами были поставлены следующие задачи:

- проведение естественнонаучных анализов керамического комплекса польцевской культуры Приморья и Приамурья;

- проведение типолого-статистического анализа керамического комплекса польцевской культуры Приамурья.и Приморья;

- выделение значимых морфологических и технико-декоративных признаков керамических комплексов польцевских памятников Приамурья и Приморья;

- выделение основных направлений развития морфологии и орнаментации отдельных типов керамических сосудов в рамках культуры;

- установление абсолютной и относительной хронологии^ польцевской культуры;

- сопоставление польцевских материалов с материалами синхронных культур на сопредельных территориях;

- определение уровня экономического и политического развития польцев-ского общества на основе анализа новых материалов.

Территориальные и хронологические рамки. Территория исследования охватывает следующие регионы» Восточной Азии — Российское Приамурье и Приморье, равнина Саньцзян ("Трехречье" - китайское Приамурье) в СевероВосточном Китае, Корея. Хронологические рамки определены: V в. до н.э. - IV в. н.э.

Источники. Основными источниками послужили материалы раскопок прошлых лет польцевских памятников в Приамурье и Приморье, а также коллекции из недавних раскопок на сопке Булочке в южном Приморье (автор работы принимал в них непосредственное участие).

Основным объектом анализа в данной работе является керамика. Это, в первую очередь, керамические коллекции раскопанных в 1960-1970-е гг. памятников Приамурья, таких как Польце I и II, Кочковатка II, Желтый Яр, Амурский Санаторий, хранящиеся в фондах ИАЭТ СО РАН, а также керамические коллекции недавно изученных хабаровскими археологами памятников Васильевское городище и Най. Из Приморских памятников в работе использованы керамические материалы поселений сопки Булочки, Сенькиной Шапки (фонды ИАЭТ СО РАН), Синих Скал, Рудановского городища, Малой Подушечки, Новогордеевского городища, Новогордеевского селища, Реттиховикгеологической, сопки Известковой, Ауровского городища, частично просмотренные автором в фондах ИИАЭ ДВО РАН и в Краевом музее им. Арсеньева, а также взятые из публикаций и полевых отчетов.

Керамика представляет собой наиболее массовый материал, получаемый, в ходе раскопок поселений; Она также является и наиболее ценным источником для анализа особенностей культуры, более: того — маркером' культурной идентичности. В нашей работе предпринята попытка извлечь из керамического материала максимально-возможную информацию о культуре. Взяв за основу типологию, орнаментацию и данные естественнонаучных анализов керамических сосудов, мы попытались выделить отдельные варианты культур и обосновать их датировку. Керамический материал вшиде целых и фрагментированных керамическиххосудов, использованный для построения типологии форм и орнаментов керамики, насчитывает 670 единиц. Данные петрографического анализа был и полу чены на пяти памятниках (68 образцов): Нольце К(21 экз.), Гла-зовка-городище (13 экз:)^ Жёлтый'; Яр (7 экз.)^ Амурский: Санаторий (11 экз.), Булочка (16 экз.): Для анализа химического состава формовочных масс отобрано 30образцов:с: четырех памятников: Иольце I (11 экз.), Глазовка-городище (7 экз.), Желтый Яр (6 экз.), Амурский Санаторий (6 экз.).

Научная новизна работы состоит в том, что в ней впервые приводятся данные естественнонаучных анализов (петрографического, химического) керамики польцевской культуры Приамурья и Приморья. Еще одним новым результатом является построение типологии польцевской керамики названных регионов, основанной на современных методах статистической обработки археологических материалов. Методы естественнонаучного и статистического анализа позволили обработать и систематизировать такой массовый археологический источник, как керамика польцевской культуры.

Кроме того, в. исследовании впервые подвергнут детальному изучению керамический материал с поселения сопки Булочка, в раскопках которого автор принимал участие на протяжении трех лет. Благодаря полученным здесь семнадцати новым абсолютным датам удалось уточнить хронологию польцевских памятников Приморья.

Методика исследования. Нами использованы следующие методы: естественнонаучные (петрографический, термогравиметрический, рентгенографический), сравнительно-типологический, стратиграфический, математическая статистика, структурно-статистический, радиоуглеродное абсолютное датирование, визуальное наблюдение и бинокулярная микроскопия, компьютерная обработка данных.

Апробация*результатов. Предварительные результаты анализа керамики польцевской культуры опубликованы в разделе «Актуальные проблемы изучения железного века Дальнего Востока России» (в соавторстве с Кан Инуком) коллективной монографии «Изучение культуры бронзы северо-востока Азии» (на кор. яз., 2004 г.) и представлены на.конференции, проходившей в Республике Корея (г. Чхунчхон, 2006 г.), а также в итоговой статье по теме диссертационного исследования - «Керамичские традиции населения раннего железного века востока Азии (V век до. н.э. - IV век н.э.)», опубликованной- в рецензируемом журнале «Вестник НГУ» (2007 г.).

Практическая значимость работы. Результаты исследования могут быть использованы в научных изысканиях, посвященных проблемам керамического производства юга Дальнего Востока. Опробованные в данной работе методики анализа керамического комплекса могут применяться при изучении керамических комплексов других культур и при сравнении нескольких керамических комплексов между собой. Представленные в диссертации результаты помогут в сравнительных исследованиях культур Китая, Кореи и Японии, а также раннего железного века Восточной Азии в целом.

Структура работы. Работа состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы и двух приложений. Приложение включает описания результатов естественнонаучных анализов, результаты обмеров-керамических сосудов, статистические данные по типам орнаментов, соотношению отдельных типов сосудов с определенным видом орнамента и список абсолютных дат. На иллюстрациях представлены особенности морфологии и орнаментации поль-цевских сосудов. Рисунки демонстрируют взаимосвязь орнаментов и типов керамики.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Керамика польцевской культуры на востоке Азии"

4.1.5. Общие выводы

Обобщим выводы, полученные в результате изучения технико-технологических, морфологических и технико-декоративных особенностей керамики польцевской культуры, Приамурья и Приморья. На основании этих данных можно выделить общие и специфичные черты керамического комплекса отдельных памятников ^ двух исследуемых регионов,в целом, а также особенности, указывающие на относительную хронологию польцевских памятников.

Сначала рассмотрим различия в морфологии и орнаментации сосудов.

Во-первых, сосуды с округлым туловом представлены в основном на памятниках Приамурья. В Приморье высокий процент их отмечен только на Глазовке-городище, а на остальных памятниках региона их очень мало или нет совсем. У сосудов данного типа с территории Приамурья вафельный орнамент отмечен только на пос. Желтый Яр и Амурский Санаторий, а на пос. Польце I данный тип орнаментации отсутствует. На пос. Польце I у сосудов с округлым туловом орнамент в основном имеет вид оттисков штампа и резной. По этим параметрам между тремя памятниками Приамурья существуют заметные различия. Таким образом, сосуды с округлым туловом и вафельный орнамент указывают на связь между пос. Желтый Яр, Амурский Санаторий, с одной стороны, и Глазовкой-шродищем - с другой. Но сосуды данного типа очень редки на памятниках южного Приморья, следовательно, связь этого региона с Приамурьем была слабой.

Во-вторых, сосуды с блюдовидно отогнутым венчиком варианта 1 (форма их венчика отлична от варианта 2) широко представлены в Приамурье. Они выявлены на пос. Амурский Санаторий, Польце I и II, Най, на Васильевском городище. На польцевских памятниках Приморья сосуды типа 2 варианта 2 отсутствуют. С другой стороны, вариант 2 в Приамурье выявлен только на пос. Желтый Яр, тогда как в Приморье он присутствует практически на всех памятниках - на Глазовке-городище, Булочке, Рудановском городище, Сенькиной Шапке, Малой Подушечке, Синих Скалах, Новогордеевском городище и селище, Реттиховке-Геологической, Ауровском городище. Орнаментация этих вариантов тоже различается: сосуды варианта 1 орнаментированы в основном прочерченными линиями, а сосуды варианта 2 — пальцевыми оттисками (только на пос. Желтый Яр в Приамурье и на большинстве памятников Приморья). По-видимому, эволюция сосудов типа 2 шла по линии развития от варианта 2 к варианту 1. Если рассматривать эти памятники с точки зрения генезиса керамики, то образуется следующая последовательность: Желтый Яр Амурский Санаторий -> Польце I. Можно предположить, что в период, следующий за существованием пос. Желтый Яр, вариант 2 исчез в Приамурье, зато получил широкое распространение в Приморье: сначала в северной части (например, на Глазовке-городище), а затем и в южной. Что касается варианта 3, то он выявлен только на Булочке и отличается по орнаментации от двух других подтипов. Можно допустить, что этот подтип является уникальной особенностью пос. на сопке Булочка.

В-третьих, преобладающее большинство слабопрофилированных сосудов (тип 3) происходит с памятников Приамурья. В Приморье они найдены только на Глазовке-городище, расположенном в северной части края, в южной они практически отсутствуют. Сосуды типа 3 были разделены на 2 варианта. Вариант 1 есть только на пос. Амурский Санаторий и Желтый Яр, а вариант 2 — на всех остальных памятниках Приамурья и на Глазовке-городище в Приморье. Большая часть сосудов варианта 1 орнаментирована вафельным и шнуровым орнаментами, не встреченными на сосудах варианта 2. В способе соединения шейки и тулова, наличии вафельного и шнурового орнамента у изделий варианта 1 можно усмотреть преемственность с урильской культурой раннего железного века Приамурья [Гребенщиков, Деревянко, 2001, с. 69-76]. По-видимому, вариант 1 более древний, чем вариант 2. Если рассматривать эволюцию сосудов типа 3 в виде перехода от варианта 1 к варианту 2, то можно определить относительную хронологию польцевских памятников Приамурья как следующую последовательность: Желтый Яр, Амурский Санаторий Польце I. С другой стороны, вафельный орнамент получил наиболее широкое распространение на территории Приморья, следовательно, мы можем говорить о наличии преемственности между пос. Желтый Яр и Амурский Санаторий, с одной стороны, и памятниками польцевской культуры Приморья — с другой.

В-четвертых, горшки с отогнутым наружу горлом (тип 5) на пос. Польце I не выявлены, но они составляют более 10 % всего керамического комплекса пос. Желтый Яр и Амурский Санаторий. На польцевских памятниках Приморья этот тип сосудов был самым распространенным: на Булочке — более 50 % керамических изделий, на большей части остальных памятников - 30-50 %. Орнаментация таких сосудов на памятниках Приамурья и Приморья в целом одинаковая: венчик большинства из них украшен налепным валиком и пальцевыми оттисками, прочерченными линиями, а тулово — вафельными и пальцевыми оттисками. По сосудам данного типа можно проследить эволюцию польцевских памятников от пос. Желтый Яр и Амурский Санаторий к памятникам Приморья.

В-пятых, миски/крышки (тип 7) представлены на многих памятниках Приамурья, а в Приморье — только на Глазовке-городище. Сосуды этого типа, как и сосуды типа 1 (с округлым туловом), демонстрируют преемственность, между памятниками Приамурья и северного Приморья, а также её отсутствие с памятниками ЮЖНОГО ПрИМОрЬЯ;

Таким образом, польцевская культура зародилась в Приамурье и эволюционировала по?линии Желтый Яр Амурский Санаторий 'Польце I. Поселения Желтый Яр и Амурский Санаторий демонстрируют более тесную связь с польцевскими памятниками. Приморья, чем пос. Польце I. По данным петрографического и химического анализов, мы имеем следующую картину. По химическому составу керамика пос. Желтый Яр, Польце I и Глазовки-городища сходна, а керамика пос. Амурский Санаторий* отличается от них. Однако керамические образцы однородны в пределах одного памятника и индивидуальны для каждого из них, а по наличию муллита образцы с пос. Амурский Санаторий сходны с образцами с пос. Польце I. Результаты,петрографического анализа не показали больших различий в составе формовочных масс памятников польцевской культуры. Такой признак, как наличие или отсутствие шамота и органических добавок, свидетельствует о сходстве формовочных масс пос. Желтый Яр, Польце I, Глазовки-городища и отличии от таковых на пос. Амурский Санаторий. Состав формовочных масс керамики с пос. Булочка, за исключением наличия органических добавок, в целом сходен с Глазовкой-городищем и не сильно отличается от трех упомянутых выше памятников Приамурья. Итак, результаты естественнонаучных анализов состава керамики польцевских памятников в целом не противоречат данным по их морфологии и орнаментации.

4:2. Хронология памятников польцевской культуры

4.2.1. Абсолютная хронология памятников польцевской культуры по данным радиоуглеродного датирования

Для польцевских памятников Приамурья и Приморья получены 32 абсолютные даты (см. Прил. 1, табл. 15). Из них 17 дат — для пос. Булочка в период с 2002 г.

Для памятников Приамурья имеются 6 абсолютных дат. Одна из них с пос. Польце I относится к Xr-VIII вв. до н. э., две другие — к VII—III вв. до н. э. Две даты с Тахты приходятся на1 V—III4вв. до н. э., а дата с Сикачи-Аляна — на VII в. до н. э. [Нестеров, Кузьмин, Орлова, 1998, с. 19-25]. По двум совпадающим датам поселение Польце I можно датировать VII—III вв. до н. э. Абсолютные даты согласуются с трёхстадиальной относительной хронологией польцевской культуры, предложенной А. П. Деревянко [1976, с. 160-161].

Для польцевских памятников Приморья получены 26 абсолютных дат: 3 -для Глазовки-городища, 1 - для Сенькиной Шапки, V — для Малой Подушечки, 21 - для Булочки. Даты с Глазовки-городища относятся к VT-Гвв. до н. э., в основном - к- IV—III вв. до н. э. Автор работ на Глазовке-городище датирует памятник IV—III вв. до н. э. [Коломиец, 2005, с. 383]. Дата для Сенькиной Шапки относится к рубежу эр - IV в., для Малой Подушечки - ко II—IV вв. [Коломиец, 2001, с. 35,37].

Даты, полученные по образцам угая из раскопок на Булочке в-1970 г., после калибровки показали следующие временные промежутки: 150 г. до н. э. — 20 г. н. э., 100 г. до н. э. - 70 г. н. э., 120-250 гг. н. э., 350-610 гг. н. э. Видно, что расхождение между датами очень велико: они укладываются в период II в. до н. э. -VII в. н. э.

Даты, полученные на Булочке после 2002 г., тоже демонстрируют значительные расхождения: жил. 1 относится коТ1 в. до н. э. - IV в. н. э., жил. 3 - к I-IV вв. н. э., жил. 5 - ко II в. до н. э. - III в. н. э., жил. 7 - к IV в. до н. э. - VII в. н. э., жил. 11 - к V в. до н. э. - V в. н. э., жил. 15-а - к III в. до н. э. - VI в. н. э., жил. 16 - к V-VII вв. н. э., жил. 18 - к III в. до н. э. -1 в. н. э., жил. 21 -кVIII

V вв. ДОН. э.

Существование значительных расхождений в датировке польцевских жилищ Булочки обусловлено, на наш взгляд, литологией и тафономией самого памятника. Дело в том, что это поселение расположено на склоне сопки. В результате происходивших на протяжении неолита — железного века процессов выветривания, сползания слоев и строительства более поздних жилищ на месте более ранних произошло смещение материалов различных культур. Тем не менее, уголь, найденный на полу жилищ, залегал в не потревоженном состоянии. Именно поэтому мы можем доверять датам, полученным по нескольким образцам, взятым с пола одних и тех же жилищ (см. Прил. 1, табл. 15).

Рассмотрим 4 даты, полученные для жил. 7 пос. Булочка. Три образца угля были взяты с пола (в том числе из заполнения- кана), один — на участке стыка жилищ 7 и 9. Калиброванные даты демонстрируют существенную разницу: 3 даты дают периоды 378-87 гг. до н. э., 199 г. до н. э. - 82 г. н. э., 323-201 гг. до н. э., а одна дата - 535-661 гг. н. э. По-видимому, образец, дата которого выбивается из общей картины, содержал загрязнения. Если брать в рассмотрение только даты образцов, взятых с пола жилища, то они дают период IV в. до н. э. -1 в. н. э., в среднем - III-I вв. до н. э. Кроме того, для»жил. 11 получены 3 даты, калиброванные значения которых 404-37 гг. до н. э., 211-38 гг. до н. э. и 241-442 гг.н. э. Две из них укладываются в период IV—I в. до н. э., одна — в промежуток III—V вв. н. э. Если не принимать в расчет последнюю дату, которая сильно отличается от двух предыдущих, то можно датировать жил. 11 III-I вв. до н. э. Кроме того, на Булочке исследованы еще 2 жилища, которые по полученным для них абсолютным датам можно отнести к IV в. до н. э. - I в. н. э.: жил. 2 (117 г. до н. э. - 4 г. н. э.) и 18 (233 г. до н. э. — 76 г. н. э.). Для жил. 15-а получены 2 даты: 233 г. до н. э. - 4 г. н. э. и 210-538 гг. н. э. [Деревянко, Ким Бон Гон, Медведев и др., 2004, с, 333; 2005, с. 359; 2006, с. 353], которые сильно разнятся между собой, но при этом первая из них укладывается в промежуток III в. до н. э. -1 в. н. э. Дата для жил. 5 - 193 г. до н. э. - 243 г. н. э., в отличие от всех предыдущих, более поздняя. Есть также даты для жилищ 21 (762— 407 гг. до н. э.) и 16 (426-622 гг. н. э.), которые сильно отличаются от болыыинства полученных на поселении дат [Там же].

Таким образом, радиоуглеродные даты, полученные с пола жилищ 2, 7 и 18, укладываются в промежуток IV в. до н. э. — I в. н. э. Кроме того, по одной дате, полученной из жилищ 11 и 15-а, относятся к этому периоду. Исходя из этого, жилища польцевской культуры на Булочке можно датировать II в. до н. э.

- рубежом эр.

Тем не менее, нельзя- не учитывать достаточно поздние даты, полученные из жилищ 16 (V-VII вв.), 11 (одна из дат - III-V вв.), 15-а (одна из дат - III—VI. вв.) и 17 (одна из дат - VI—VII вв:). Вопрос о том, действительно ли польцев-ская культура существовала до этого времени, или же такие даты появились в результате загрязнения образцов, достаточно сложен и требует дополнительного исследования.

Если исходить из данных стратиграфии, то ко времени,; предшествующему польцевской культуре, Булочка была заселена носителями кроуновской; культуры. Хронологическая- последовательность заселения сопки Булочка сначала кроуновцами, а затем - польцевцами достаточно- четко' прослежена, там, где кроуновские жилища перекрыты польцевскими (жил.11 и 14, 15-а и 15-6, 19-а и 19-6). Для кроуновских жилищах- тоже получены радиоуглеродные даты: жил. 1 - 166 г. до н. э. - 27 г. н. э., 94 г. до н. э. - 76 г. н. э., 785-497 гг. до н. э.; жил. 18 - 318-227 гг. до н. э., жил. 15-6 - 233 г. до н. э.- 29 г. н. э., 204 г. до н. э.

- 66 г. н. э., 262 г. до н. э. - 3 г. н. э., 794-358 гг. до н. э., 244-^16 гг. н. э., 263 г. до н. э— 17 г. н. э.) [Там же]. Синхронизация*абсолютных дат по эти жилищам показала, что жил. 1 можно отнести ко II в. до н.э. — I в. н. э., жил. 18 - к IV—III вв. до н. э., а жил. 15-6 - к III в. до н. э. -1 в. н. э. (см. Прил. 1, табл. 15).

Таким образом, абсолютные даты и- данные стратиграфии пос. Булочка свидетельствуют, что кроуновская культура здесь предшествовала польцевской, однако некоторые даты, полученные на кроуновских и польцевских жилищах, совпадают.

Памятники польцевской культуры Приамурья датируются- VII—III вв. до н. э. Памятники польцевской культуры северного и центрального Приморья по материалам, полученным на Глазовке-городище, можно отнести к IV—III вв. до н. э. В южном Приморье памятники польцевского облика появились в конце III-II вв. до н. э. и существовали, как минимум, до IV в.

4.2.2. Относительная хронология памятников польцевской культуры по аналогам с памятников сопредельных территорий

Рассмотрим хронологию памятников в рамках отдельных регионов - сначала Приамурья, затем Приморья.

А. П. Деревянко выделил 3 этапа в развитии польцевской культуры Приамурья: желтояровский (VTI-VI вв. до н. э), польцевский (VI-II/I вв. до н. э) и кукелевский (I—V вв.) [1973, С. 160, 161]. По его периодизации, желтояровский этап являлся переходным от урильской культуры к культуре польцевской. К нему относятся такие памятники, как Кочковатка II, Рыбное Озеро II, Желтый Яр и Польце II. Польцевский этап представляют памятники Польце I и Амурский Санаторий.

Здесь следует обратить внимание на два момента: на взаимосвязь памятников желтояровского и польцевского этапов и на датировку пос. Польце I. Выше ними были выделены морфологические и технико-декоративные особенностей керамики польцевской культуры, дающие информацию о-хронологии польцевских памятников. Это - форма венчиков у сосудов с блюдовидным венчиком, способ соединения венчика и тулова у слабопрофилированных сосудов, наличие/отсутствие в керамическом комплексе конкретного памятника горшковидных сосудов с отогнутым наружу горлом, сосудов с вафельным и шнуровым орнаментом и т. д.

Примечательно, что сосуды с блюдовидно отогнутым венчиком варианта 2 (внешний бортик венчика ровный или скошен наружу, оформлен в виде уступа и орнаментирован рядами параллельных желобков) представлены на пос. Желтый Яр, а на пос. Амурский Санаторий и Польце I отсутствуют. В этой части работы статистические данные для типа 3 варианта 2 отдельно не приводятся, однако такие сосуды есть и на памятнике Кочковатка II [Деревянко А. П., 1973, С. 334]. Кроме того, одной из преобладающих форм орнамента на таких сосудах являются пальцевые оттиски. Такая орнаментация характерна для керамики урильской культуры и, по-видимому, восходит к урильской орнаментальной традиции. Исходя из этого, можно предположить, что развитие сосудов с блю-довидно отогнутым венчиком шло от варианта 2 к варианту 1. Таким образом, относительная хронология памятников по этому параметру выглядит следующим образом: Кочковатка II Желтый Яр Амурский Санаторий, Польце I.

Для слабопрофилированных сосудов варианта 1 характерно ступенчатое соединение венчика и тулова, наличие вафельного и шнурового орнаментов, т. е. им присущи урильские черты. Слабопрофилированные сосуды варианта 1 присутствуют только на пос. Желтый Яр и Амурский Санаторий, а на пос. Польце I они не найдены. Исходя из этого, можно предположить, что вариант 1 более архаичен по сравнению с вариантом 2. Здесь следует отметить, что на пос. Желтый Яр и Амурский Санаторий представлены слабопрофилированные сосуды вариантов 1 и 2. При более подробном их рассмотрении можно установить, что процентное содержание слабопрофилированных сосудов варианта 2 в керамическом комплексе пос. Амурский Санаторий выше, чем на пос. Желтый Яр, а в орнаменте высок процент прочерченных линий и оттисков гребенчатого штампа. Это сближает пос. Амурский Санаторий с пос. ПольцеТ. Таким образом, относительная хронология польцевских памятников по сосудам слабо-профилированных сосудов выглядит так: Желтый Яр Амурский Санаторий Польце I.

Горшковидные сосуды с отогнутым наружу горлом на пос. Польце I не выявлены, а на пос. Желтый Яр и Амурский Санаторий их количество в керамическом комплексе превышает 10 %. На горловинах этих сосудов преобладает орнамент в виде волнистого валика и пальцевых оттисков; встречаются прочерченные линии. Тулово у большей части сосудов орнаментировано вафельными или пальцевыми оттисками. Эти особенности тоже отражают архаичность данной формы керамических изделий и позволяют отнести пос. Желтый Яр и Амурский Санаторий к более раннему, чем пос. Польце I, времени. По всей видимости, горшки с отогнутым наружу горлом сначала появились в Приамурье, а оттуда распространились и на территорию Приморья. Здесь мы выходим на относительную хронологию не только приамурских памятников, но и приморских: Желтый Яр, Амурский Санаторий -> памятники польцевской культуры Приморья.

Вафельный орнамент не встречен на сосудах из пос. Польце I и II, но представлен на керамике памятников Кочковатка II, Рыбное Озеро II, Желтый Яр и Амурский Санаторий.

Памятники Кочковатка II и Рыбное Озеро II, как было справедливо указано А. П. Деревянко, содержат много урильских черт и относятся к самому раннему этапу польцевской культуры в Приамурье. Судя по морфологическим особенностям и орнаментации керамики, они могут быть даже более ранними, чем пос. Желтый Яр. Однако утверждать это мы не можем, поскольку керамическая коллекция с этих памятников немногочисленна. Что касается пос. Польце II, то, судя только по опубликованным материалам, заметно его сходство с пос. Польце I. Оба эти поселения можно отнести к одной группе.

Исходя из всего сказанного выше, относительная хронология памятников польцевской культуры, на наш взгляд, может быть представлена в виде такой последовательности: Кочковатка II, Рыбное Озеро II Желтый Яр Амурский Санаторий -> Польце I и II.

Что касается датировки пос. Польце I, то из трех полученных на поселении абсолютных дат, одна относится к X-VIII вв. до н. э., две другие - к VI—III вв. до н. э. С одной стороны, А. П. Деревянко отнес пос. Польце I ко второму, польцевскому, этапу культуры, который датируется IV в. до н. э — I в н. э. С другой стороны, железные кельты и сосуд с ручкой с этого по селения находят аналогии на территории Китая. По ним этот памятник датирован японским исследователем Онуки Сидзуо рубежом эр [1998, с. 186-190]. Вопрос о датировке пос. Польце I можно прояснить, опираясь на аналогичные сосуды с ручками, найденные недавно при раскопках памятников культуры гунтулин и фэнлинъ на территории Китая [Чжао Юнцюнь, 2006, с. 10-16]. Подробному рассмотрению этого вопроса посвящен следующий раздел работы. Предварительно можно отметить, что сосуд с ручкой с пос. Польце I сходен с изделиями первого этапа культуры гунтулин. Если принять во внимание то обстоятельство, что первый этап культуры гунтулин датируется II в. до н. э. — рубежом эр и предшествует комплексам типа ванъянъхэ, то и пос. Польце I можно отнести, как минимум, ко II в. до н. э — рубежу эр или к более раннему времени.

Керамический комплекс с Глазовки-городища включает 14 целых сосудов: с округлым туловом (4 экз.), с блюдовидно отогнутым венчиком (4 экз.), слабо-профилированных, низких слабопрофилированных (2 экз.), горшок с отогнутым наружу горлом, миски/крышки. Из семи типов сосудов, присутствующих в керамическом комплексе пос. Польце I, представлены все те же типы, кроме одного — чаш с загнутым внутрь венчиком. Следует обратить особое внимание на орнаментацию сосудов с округлым туловом и форму сосудов с блюдовидно отогнутым венчиком с Глазовки-городища. Как уже было показано выше, сосуды с округлым туловом орнаментированы вафельными оттисками, а сосуды с блюдовидно отогнутым венчиком по своим морфологическим особенностям относятся к варианту 2. По этим параметрам Глазовка-городище демонстрирует большую близость с такими памятниками Приамурья, как Желтый Яр и Амурский Санаторий, нежели с пос. Польце I.

Что касается памятников южного Приморья, то керамический материал, найденный здесь, незначителен, поэтому использовать, его для построения морфологической типологии или типологии орнамента достаточно сложно. Исключением является пос. Булочка. Здесь представлены 5 типов сосудов (1-3, 5 и 6), на Рудановском городище - 2 типа (2 и 5), на Сенькиной Шапке - 2 типа (2 и 5), на Малой Подушечке - 3 типа (2, 5 и 6), на Синих Скалах - 4 типа (1-3 и 5), на Новогордеевском городище - 3 типа (2, 3 и-5), на Новогордеевском селище - 2 типа (2 и 5), на Реттиховке-Геологической - 2 типа (2 и 5), на Сопке Известковой - 1 тип (5), на Ауровском городище - 1 тип (2) (см. табл. XIII). Керамический комплекс пос. Булочка, материалы которого опубликованы практически полностью, может быть использован для исторических реконструкций.

Сосуды с блюдовидно отогнутым венчиком и с отогнутым наружу горлом выявлены практически на всех памятниках в южном Приморье. Изделия этого типа с Глазовки-городища и с Синих Скал отличаются только по размерам (см. Прил. 2, рис. 94, 96), поэтому есть все основания предполагать, что оба памятника относятся практически! к одному времени; Аналогичные им фрагменты венечных частей сосудов присутствуют на Булочке, Ауровском городище и т. д. Можно говорить об отсутствии большой. разницы в датировке между памятниками южного Приморья?в целом. Однако выявлены существенные различия:в: продолжительности функционирования отдельных памятников.

Качественный и количественный: состав керамического памятников польцевской культуры Приморья;

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной работе рассмотрена керамика польцевской культуры Приамурья и Приморья. Объектом исследования стали керамические сосуды с шести памятников Приамурья (Польце I и II, Желтый Яр, Амурский Санаторий, Най и Васильевское городище) и одиннадцати памятников Приморья (Булочка, Гла-зовка-городище, Рудановское городище, Сенькина Шапка, Малая Подушечка, Синие Скалы, Новогордеевское городище, Новогордеевское селище, Реттихов-ка-Геологическая, Сопка Известковая, Ауровское городище), изученных в разное время разными исследователями (А.П. Окладниковым, А.П. Деревянко, В.Е. Медведевым, Ж.В. Андреевой, Д.Л. Бродянским, С.А. Коломийцем и др.). Керамический материал с этих памятников проанализирован при помощи естественнонаучных методов (петрографического, термогравиметрического и рентгенографического), на основании метрических характеристик разделен на статистически обоснованные типы, классифицирован по орнаментации. Изученный материал включает большую часть находок с пос. Булочка, в раскопках которой автор принимал непосредственное участие. Для построения хронологии польцевской культуры использованы многочисленные абсолютные даты, полученные с этого и других памятников (см. прил. 1, табл. 15).

Для петрографического анализа было отобрано 68 образцов с памятников Польце I, Желтый Яр, Амурский Санаторий, Глазовка-городище и Булочка. Результаты показали устойчивые различия отдельных групп керамики по таким параметрам, как состав формовочных масс, процентное содержание неорганических примесей в составе образцов.

Методом химического анализа исследовано 30 образцов с польцевских памятников Польце I, Желтый Яр, Амурский Санаторий и Глазовка-городище. Было установлено, что керамика пос. Польце I, Глазовки-городища и Желтого Яра образует группу. При этом образцы с каждого памятника индивидуальны и хорошо идентифицируемы. Керамика Амурского санатория отличается от керамики с трех названных выше памятников содержанием полевого шпата.

Объектом морфологической классификации выступали 670 единиц керамического материала с семнадцати памятников польцевской культуры. Для каждого сосуда произведены измерения по восьми параметрам (начиная с венчика и заканчивая донышком). По методике В.Ф. Генинга [1973, 1987] были вычислены 8 указателей формы сосудов. В результате анализа данных по каждому из указателей выделено 7 типов сосудов: 5 — в группе сосудов с горловиной и 2 - в группе сосудов без горловины.

По характеру декорирования и орнаментальным мотивам разработана классификация орнаментов польцевской керамики. Она включает 14 типов орнамента.

На каждой из стадий изучения керамического комплекса польцевской культуры фиксировались хронологические и локальные различия отдельных групп изделий. В результате выделены характерные особенности керамического комплекса польцевских памятников Приамурья и Приморья.

Во-первых, сосуды с округлым туловом происходят, в основном, с памятников Приамурья. В Приморье сосуды данного типа отмечены только на Гла-зовке-городище, а на памятниках южного Приморья* практически отсутствуют. Вафельный орнамент характерен только для сосудов пос. Желтый Яр-и Амурский Санаторий, а на пос. Польце I не выявлен. Таким образом, сосуды с округлым туловом, орнаментированные вафельными оттисками, являются характерной чертой пос. Желтый Яр и Амурский Санаторий в Приамурье и памятника Глазовка-городище в Приморье, а для остальной территории Приморья их находки единичны.

Во-вторых, подтип 1 сосудов с блюдовидно отогнутым венчиком достаточно равномерно представлен на памятниках польцевской культуры в Приамурье, а на памятниках Приморья отсутствует. Вариант 2, напротив, в Приамурье присутствует только на пос. Желтый Яр, зато получил широкое распространение в Приморье. На сосуды варианта 1 в основном наносили орнамент в виде прочерченных линий, а на сосуды варианта 2 - в виде пальцевых оттисков. В-Приамурье вариант 2 исчез после того, как пос. типа Желтого Яра прекратили существование, но начали пользоваться популярностью на Глазовке-городище и памятниках южного Приморья. Судя по особенностям морфологии и орнаментации сосудов с блюдовидно отогнутым венчиком, их развитие шло от варианта 2 к подтипу 1.

В-третьих, большая часть слабопрофилированных сосудов происходит с территории Приамурья. В Приморье они зафиксированы только на Глазовке-городище. По способу соединения венчика и тулова они разделены на два варианта. Для варианта 1 характерен вафельный и шнуровой орнамент. Этот вариант считается наиболее архаичным.

В-четвертых, горшки с отогнутым наружу горлом в Приамурье преобладают на пос. Желтый Яр и Амурский Санаторий, на пос. Польце I отсутствуют, а на памятниках Приморья составляют самую многочисленную категорию керамического материала.'Орнаментация сосудов в обоих регионах одинакова: на венчик наносился орнамента в виде волнистого валика и прочерченных линий, на тулово - вафельные и пальцевые оттиски. По сосудам данного типа прослеживаются тесные связи пос. Желтый Яр и Амурский Санаторий в Приамурье с памятниками Приморья.

В-пятых, миски/крышки достаточно равномерно представлены на памятниках Приамурья, а в Приморье - только на Глазовке-городище. Это еще раз демонстрирует наличие тесных связей между памятниками Приамурья и северного Приморья, а также отсутствие таковых между Приамурьем и южным Приморьем.

Для памятников польцевской культуры получены 32 абсолютные даты. Новейшее датирование поселения Булочка показало, что польцевские комплексы относятся ко II в. до н. э — рубежу эр - IV в. н. э. Однако часть дат для поль" цевских жилищ соответствует началу раннего средневековья (VI—VII вв.). Вопрос о том, с чем связано такое омоложение датировок (с длительностью существования польцевской культуры или с загрязнением образцов) требует дальнейшего изучения.

Что касается памятников Приамурья, то мы можем оперировать только теми датами, которые приводятся в работах А. П. Деревянко, поскольку их абсолютное датирование в последнее время не проводилось. Тем не менее, найденный на пос. Польце I сосуд с ручкой демонстрирует связь с культурой гунтулин, поэтому мы можем датировать данный памятник II—I вв. до н. э., а пос. Желтый Яр и Амурский Санаторий - более ранним временем, IV—III вв. до н. э.

Памятник Глазовка-городище, расположенный в северном Приморье, датирован автором раскопок С.А. Коломийцем IV—III вв. до н. э.

По этим датам и результатам анализа керамического материала построена относительная типология польцевских памятников. Хронология памятников Приамурья может быть представлена в виде следующей последовательности: Кочковатка II, Рыбное Озеро II Желтый Яр (->) Амурский Санаторий Польце I, Най. I этап польцевской культуры Приамурья (Кочковатка II, Рыбное Озеро II) датируется VI-IV вв. до н. э., II этап (Желтый Яр, Амурский Санаторий) - IV—III вв. до н. э., III этап (Польце I, Най) — II—I вв. до н. э. По-видимому, распространение польцевской культуры на территорию Приморья началось на II этапе, во время существования пос. Желтый Яр и Амурский Санаторий. В результате в IV—III вв. до н. э. в северном Приморье появились такие памятники, как Глазовка-городище, а во II в. до н.э. в южном Приморье возникли поселения типа Булочка.

Таким образом, в польцевской культуре Приморья можно выделить I этап (Глазовка-городище, IV—III вв. до н. э.) и II этап (Булочка и другие памятники южного Приморья, II в. до н. э. и позднее). Следовательно, на втором этапе существования польцевской культуры в Приамурье произошло ее разделение на 2 группы. Польцевские памятники в Приморье существовали как минимум до IV в. Для выделения позднего этапа польцевской культуры в Приморье, на наш взгляд, пока еще не накоплено достаточно археологических материалов.

Материалы польцевской культуры сопоставимы с материалами' ряда культур Маньчжурии. Они полностью идентичны культуре ванъяньхэ и находят много аналогий в материалах культур гунтулин и фэнлинь. Больше всего сходных черт в морфологии и орнаментации керамических сосудов отмечено между этапами I и II культуры гунтулин (II в. до н. э.— II в. н. э.) и пос. Польце I. Можно предположить, что в это время между двумя означенными регионами существовали активные контакты. Кроме того, на поселении Одон, расположенном в северо-восточной части Корейского полуострова, найдена керамика, сходная с польцевской. Однако на памятниках центральной и южной части Кореи пока нет комплексов, демонстрирующих прямые аналогии польцевским. Здесь найдены только железные кельты польцевского типа.

Список научной литературыХон Хён У, диссертация по теме "Археология"

1. Андреев Г.И., Андреева Ж.В. Работы Прибрежного отряда Дальневосточной экспедиции в Приморье в 1959 году // КСИА. -1962. Вып.88. -С. 93-101.

2. Андреева Ж.В. Поселения раннего железного века в Ольгинском и Лазовском районах Приморского края // МИА. 1960. - № 86. - С. 127-135.

3. Андреева Ж.В. Раннее железо в Восточном Приморье // Третья науч. конф. по истории, археологии и этнографии Дальнего Востока: Докл. и сообщ. по истории доокт. периода, археологии и этнографии. Владивосток, 1962. — Вып. 2. - С. 6-8.

4. Андреева Ж.В. Основные итоги изучения жилых комплексов поселения "Синие Скалы" (по материалам раскопок 1958-1965гг.) // Тр. / АН СССР. СО. ДВФ. Сер. ист. 1967. - Т. 7: История, археология и этнография Дальнего Востока. - С. 18-22.

5. Андреева Ж.В. Древнее Приморье (железный век). М.: Наука, 1970.-145 с.

6. Андреева Ж.В. Древний могильник на сопке Малая Подушечка // Рефераты докладов и сообщений / АН СССР. ДВНЦ. ИИАЭ. Владивосток, 1973а. -Вып. 1.-С. 47-53.

7. Андреева Ж.В. К вопросу о стратиграфии и датировке поселения Синие Скалы // Материалы по истории Дальнего Востока / Тр. ИИАЭ НДВ ДВНЦ АН СССР. Владивосток, 19736. - Т. 9. - С. 61-71.

8. Андреева Ж.В. Приморье в эпоху первобытнообщинного строя. Железный век. М.: Наука, 1977. - 240 с.

9. Андреева Ж.В. Железный век на юге Дальнего Востока СССР (к итогам разработки некоторых проблем) // Проблемы археологических исследований на Дальнем Востоке СССР. Владивосток, 1986. - С. 28-38.

10. Андреева Ж.А., Жущиховская И.С., Кононенко Н.А. Янковская культура. -М.: Наука, 1986.-216 с.

11. Андреева Ж.В., Кононенко Н.А. Исследования на поселении Синие Скалы в Приморье в 1983-1984 гг. // Памятники древних культур Сибири и Дальнего Востока / СО АН СССР. Новосибирск, 1986. - С. 174—177.

12. Бобринский А.А. Гончарство Восточной Европы. -М.: Наука, 1978.—272с.

13. Бродянский Д.Л. Рецензия. // Сов. археология. — 1981. № 2. - С. 311— 316. — Рец. на кн.: Андреева Ж.В. Приморье в эпоху первобытнообщинного строя. Железный век. - М.: Наука, 1977. - 240 с.

14. Бродянский. Д.Л1 Введение в дальневосточную археологию. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1987. — 276 с.

15. Бродянский Д.Л. Анучинская культура // Освоение Северной Пацифики: Посвящ. памяти Ф.Ф. Буссе первого Председателя О-ва изуч. Амур. края. — Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1996а. — Вып. 8: Тихоокеанская археология. - С. 110-134.

16. Бродянский<Д.Л. Илоу и воцзюй: Новый взгляд на старую-загадку // Изв. Вост. ин-та ДВГУ. Владивосток, 19966. - № 3. - С. 134-142.

17. Бродянский Д. Л. Ёнхэджу-ый когохак (Археология Приморья). Сеул: Хагъён мунхваса, 1996в. - 493х. (пер. Чжун Сук-Бэ; на кор. яз.). 1

18. Васильев. Ю:М: Памятники польцевской культуры р. Кур // Археология и культурная антропология Дальнего Востока. Владивосток: ДВО РАН; 2002.-С. 156-174.

19. Вострецов Ю.Е. Жилища и поселения железного века юга Дальнего Востока СССР (по материалам кроуновской культуры): Автореф. дис. . канд. ист. наук. Л., 1987. - 20 с.

20. Генинг В.Ф. Программа статистической обработки керамики из археологических раскопок // Сов. археология. 1973. - № 1. - С. 115-135.

21. Генинг В.Ф. Древняя керамика: Методы и программы исследования в археологии. Киев: Наукова думка, 1992. - 187 с.

22. Глинский С.В. Сравнительная характеристика орнаментации керамики с поселений раннего железного века Урил и Польце // Проблемы этногенеза народов Сибири и Дальнего Востока: Тез. докл. Всесоюз. конф. — Новосибирск, 1973.-С. 69-70.

23. Глушков И.Г. Керамика как археологический источник. — Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 1996. 328 с.

24. Гребенщиков А.В. Сырьевая база древнего гончарства Приамурья // Комплексные методы исследования археологических источников:-Материалы к V совещ. 21-23 нояб. 1989 г. -М., 1989а. -4.L-C. 27-29.

25. Гребенщиков А.В. Технология обжига в древнем гончарстве Приамурья // Проблемы изучения памятников каменного века и палеометалла Дальнего Востока и Сибири / АН СССР. ДВО. ИИАЭ: Препринт. — Владивосток, 19896.-С. 33-37.

26. Гребенщиков А.В., Деревянко Е.И. Гончарство.древних племен*Приамурья. Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2001.-120 с.

27. Деревянко А.П. Племена Приамурья и Приморья во II—I тыс. до н.э. // Эт- . ногенез народов Северной Азии: Материалы конф. Новосибирск, 1969. — Вып. 1.-С. 95-108.

28. Деревянко А.П. Ранний железный век Дальнего Востока: Учеб. пособие. — Новосибирск, 1970. Ч. 1. - 198 с.

29. Деревянко А.П. Ранний железный век Дальнего Востока: Учеб. пособие. -Новосибирск, 1972. Ч. 2. - 275 с.

30. Деревянко А.П. Ранний железный век Приамурья. Новосибирск: Наука, 1973.-354 с.

31. Деревянко А.П. Культура яёй и ее связи с материковыми культурами // Археология Северной и Центральной Азии. Новосибирск, 1975. - С. 138-149.

32. Деревянко А.П. Приамурье (I тысячелетие до нашей эры). Новосибирск: Наука, 1976.-384 с.

33. Деревянко А.П. Польцевская культура на Амуре. — Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2000а. 68 с.

34. Деревянко Е.И. Мохэские памятники Среднего Амура. Новосибирск: Наука, 1975.-250 с.

35. Деревянко Е.И. Троицкий могильник. Новосибирск: Наука, 1977. - 223 с.

36. Деревянко Е.И. Амурыган ёнан чиёк-ый чхогичхольги сидэ (Ранний железный век Приамурья): Материалы 5-й междунар. конф. в Гос. ин-те культур. наследия Республики Корея. Сеул, 1996. -С. 101—135. (на кор. и рус. яз.).

37. Древности Бурей / С.П. Нестеров, А.В. Гребенщиков, С.В. Алкин, Д.П. Болотин, П.В. Волков, Н.А. Кононенко, Я.В. Кузьмин, JI.H. Мыльникова, А.В. Табарев, А.В. Чернюк. Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2000. -352 с.

38. История Дальнего Востока СССР с древнейших времен до XVII века. М.: Наука, 1989.-376 с.

39. Клюев Н.А. Археология первобытного общества Приморья и Приамурья: Историографический и библиографический обзор (1861-1991). Владивосток: Дальнаука, 1993. - 188 с.

40. Клюев Н.А., Гарковик А.В. Исследования многослойного памятника Дальний Кут-15 в Приморье в 2000 г. // Археология и культурная антропология Дальнего Востока и Центральной Азии. — Владивосток: ДВО РАН, 2002.-С. 68-81.

41. Клюев Н.А., Ермаков В.Е. Новые памятники железного века в Приморье (по материалам исследований 1988 г.) // Археологические и исторические исследования на Дальнем Востоке СССР (археологический поиск): Препринт. Владивосток, 1989. - С. 37-42.

42. Клюев Н.А., Никитин Ю.Г. Археологические исследования в Красноармейском районе Приморского края в 1988 г. // Древние культуры Дальнего Востока СССР (археологический поиск): Препринт. — Владивосток, 1999. — С. 3-8.

43. Коломиец С.А. Предварительные результаты археологических исследований Глазовки-городища // «Проект Амур». -Цукуба: Изд-во Ун-та Цукуба, 1998. С. 88-90 (на яп.яз.)

44. Коломиец С.А. Период развитого железа в Приморье (в контексте польцев-ский культурной общности): Дис. . канд. ист. наук. — Владивосток, 2001. -227 с.

45. Коломиец С.А. Памятники польцевской культурной общности юга дальнего востока России // Российский Дальний Восток в древности и средневековье: открытия проблемы гипотезы. Монография. —Владивосток: Дальнаука, 2005.-С. 381-393.

46. Коломиец С.А., Афремов П.Я., Дорофеева Н.А. Итоги полевых исследований памятника Глазовка-городище // Археология и культурная антропология Дальнего Востока. Владивосток: ДВО РАН, 2002. - С. 142-155.

47. Коломиец С.А., Батаршеев С.В., Крутых Е.Б. Поселение Реттиховка-геологическая (хронология, культурная принадлежность) // Археология и культурная антропология Дальнего Востока. Владивосток: ДВО РАН, 2002.-С. 90-102.

48. Краминцев В.А. Васильевское городище // Археология и культурная антропология Дальнего Востока и Центральной Азии. Владивосток: ДВО РАН, 2002.-С. 130-139.

49. Медведев В.Е. Культурно-хронологическое соотношение городищ Сред-неамурской равнины // Проблемы средневековой археологии Дальнего Востока: Происхождение, периодизация, датировка культур. Владивосток, 1990.-С. 73-78.

50. Мыльникова Л.Н. Атомно-абсорбционный и нейтронно-активационный анализы древней керамики // Проблемы технологии древних производств. Новосибирск: Наука, 1990. - С. 81-89.

51. Мыльникова Л.Н. Гончарство неолитических племен Нижнего Амура (по материалам поселения Кондон-Почта). — Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 1999. 160 с.

52. Нестеров С.П., Кузьмин Я.В., Орлова Л.А. Хронология культур раннегоjжелезного века и средневековья Приамурья // Гуманитарные науки в Сибири. 1998. -№ 3. - С. 19-25.

53. Огородник Т.А. Польцевская культура в Приморье: Диплом, работа (рукопись) / ДВГУ. Владивосток, 1981.

54. Окладников А.П. У истоков культуры народов Дальнего Востока // По следам древних культур: От Волги до Тихого океана. М.: Изд-во АН СССР, 1954. - С. 225-260.

55. Окладников А.П. Начало железного века в Приморье // Тр. / ДВФ СО АН СССР. Сер. ист. Саранск, 1959а. - Т. 1. - С. 13-36.

56. Окладников А.П. Далекое прошлое Приморья (очерки по древней и средневековой истории Приморского края). Владивосток: Примор. кн. изд-во, 19596.-292 с.

57. Окладников А.П. Археологические раскопки в районе Хабаровска // Вопросы географии Дальнего Востока. Хабаровск, 1963. — Вып. 6. - С. 255282.

58. Окладников А.П. Тунгусо-маньжчурская проблема и археология // История СССР. 1968. - № 6. - С. 25-42.

59. Окладников А.П. О работах археологического отряда Амурской комплексной экспедиции в низовьях Амура летом 1935 года // Источники поархеологии Северной Азии (1935-1976). Новосибирск: Наука, 1980. - С. 3-52.

60. Окладников А.П., Бродянский Д.Л. Дальневосточный очаг древнего земледелия // Сов. этнография. 1969. - № 2. — С. 3—14.

61. Окладников А.П., Глинский С.В., Медведев В.Е. Раскопки древнего поселения Булочка у города Находка в Сучанской долине // Изв. СО АН СССР. Сер. обществ, наук. Новосибирск, 1972. — № 6, вып. 2. - С. 66-72.

62. Окладников А.П., Деревянко А.П. Далекое прошлое Приморья и Приамурья. Владивосток: Дальневост. кн. изд-во, 1973. - 440 с.

63. Поляков О.В. Археология Приамурья: палеолит ранний железный век (историографические заметки). - Хабаровск, 1993. - 62 с.

64. Пронина Г. И., Андреева Ж.В. Приморье в первом тысячелетии до н.э. // Древняя Сибирь: Макет 1 тома «Истории Сибири». Улан-Удэ, 1964. - С. 537-552.

65. Синие Скалы археологический комплекс: Опыт описания многослойного памятника. — Владивосток: Дальнаука, 2002. - 328 с.

66. Татарников В.А. Археологические памятники морского побережья Приморья // Археологические исследования на Дальнем Востоке России: Препринт. Владивосток, 1993. - С. 6-8.

67. Шавкунов В.Э. Отчет об археологической разведке в Яковлевском районе. 1987 г.//Архив ИА РАН. Р-1, № 11903.

68. Шавкунов В.Э. Отчет о раскопках Ауровского городища в Приморском Крае в 1998 году. Владивосток, 1999.

69. Шавкунов В.Э., Гельман Е.И. Многослойный памятник Ауровское городище // Актуальные проблемы дальневосточной археологии. Владивосток: Дальнаука, 2002. - С. 75-108. - (Тр. ИИАЭ ДВО РАН; т. XI).1. На корейском языке

70. Кан Инук. 17-18 сэги сибериа когохак-ый хёнсон-ква пальджон (Формирование и развитие сибирской археологии в XVII—XVII вв.) // Росиа Енгу (Исследования о России). Сеул: Ин-т России при Сеул. нац. ун-те, 2001. -№11, 12.-С. 341-369.

71. Ким Гвонгу. Когохак-ква ирон: когохаксан-ыро пон кукка (Археология и теория: Государство по данным археологии) // Хангук кодэгукка хёнсонрон (Теории формирования древней государственности в Корее). Сеул: Изд-во Сеул. нац. ун-та, 1997. - С. 47-76.

72. Ким Донхун. Хангук тхонольсик носисоль-э кванхан сирон: чхольги сидэ-ва самгук сидэ-рыль чунсим-ыро (Отопительные сооружения типа кан на территории Кореи в раннем железном веке раннем средневековье). - Сеул: Изд-во ун-та Сонгюнгван, 2005. - 145 с.

73. Ли Намгю. Ёнгук чхольги го (Железные изделия царства Янь) // Че-хве чонгук ёксахак тэхве пальпхё ёджи 35 (Материалы общекорейского исторического симпозиума). Сеул, 1992.

74. Субботина А. Дольмены Корейского полуострова и древние культуры Приморья // Тонбуга чхонтонги сидэ мунхва ёнгу (Культура бронзы Северо-Восточной Азии). Сеул: Чурюсон, 2004. - С. 205-224.

75. То Юхо. Хверён одон вонси юджок пальгуль пого (Отчет о раскопках древнего памятника Одон в г. Хверён) // Юджок пальгуль пого (Отчеты об археологических раскопках). Пхеньян: Изд-во АН КНДР, 1960. -Т.7.-71 с.

76. Хон Хёну. Применение западных теорий в археологии Кореи на примере понятия «вождество» // Хангук сангоса хакпо (Древняя история Кореи). — 1994.-№ 15.-С. 497-511.

77. Чой Джонпхиль. Хангук сангоса-ва чогджан сахве (Древняя история Кореи и вождество) // Хангук кодэгукка хёнсонрон (Теории формирования древней государственности в Корее). — Сеул: Изд-во Сеул. нац. ун-та, 1997. -С. 1-46.

78. Чой Монлён. Хангук мунхва-ый кетхон: тавоннонджок ибджан (Происхождение корейской культуры: полицентричный подход) // Тонбуга чхонтонги сидэ мунхва ёнгу (Культура бронзы Северо-Восточной Азии). — Сеул: Чурюсон, 2004. С. 13-45.

79. Чой Монлён, Ли Хонджон, Кан Инук. Сибериа-ый сонсакогохак (Археология Сибири). — Сеул: Чурюсон, 2003. 572 с.

80. Чой Монлён, Чой Соннак. Хангук кодэгукка хёнсонрон (Теории формирования древней государственности в Корее). Сеул: Изд-во Сеул. нац. унта, 1997.-340 с.

81. Ю Ынсик. Культура раннего железного века бассейна р. Туманган и культура эпохи прото-троецарствия центральной Кореи) // Сунсиль тэхаккё че 19 чип (Сборник трудов ун-та Сунсиль). Сеул: Ун-т Сунсиль, 2006. Вып. 19.-С. 133-192.

82. На китайском языке Сю Юнцзе. Археологическое исследование поселений времени династий Хань и Вэй в бассейне притока Амура р. Цисинхэ // Каогу. 2000. - №11. -С. 82-90.

83. Тан Инцзе, Чжан Тайсян, Ян Ху. Предварительные суждения о древних культурах Хэйлунцзяна // Сб. ст., посвящ. I съезду Археолог, общ-ва Китая. -Пекин, 1979. . -

84. Тан Инцзе, Сунь Сюжэнь, Чжао Хунгуан, Ган Чжигэн. Археология провинции Хэйлунцзян (КНР). Шеньян: Социальные науки Китая, 1991. -253 с.

85. Ю2.Тан Инцзе, Ли Яньте, Цзин Тайшун. Отчет о раскопках поселения Гунь-тулин, город Шуаньшань провинции Хэйлунцзян // Бэйфан вэньу. 1997. — № 2. - С. 6-15 (пер. П.Я. Афремова).

86. Тан Инцзе, Чжао Хунгуан. Обсуждение проблемы существующего периода в конце культур железного века провинции Хэйлунцзян // Бэйпан-вонмо. 2000. - 2-е изд. - С. 18-29.96.