автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Кинематографичность идиостиля Ю. Н. Тынянова

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Размашкин, Игорь Юрьевич

Введение.

Глава I. Литературная кинематографичность как одна из доминант идиостиля Ю.Н.Тынянова.

1.1. Проблемы определения понятия «идиостиль».

1.2. Представление о доминанте идиостиля.

1.3. Представление о литературной кинематографичности.

1.4. Вопрос о соотношении научного и художественного начал в идио-стиле Ю.Н. Тынянова.

1.5. Стимулы литературной кинематографичности в идиостиле

Ю.Н.Тынянова.

Выводы.

Глава II. Новаторство изображения динамической ситуации наблюдения в прозе Ю.Н. Тынянова.

2.1. Сущность динамической ситуации наблюдения.

2.2. Различное проявление модуса видения в произведениях Ю.Н. Тынянова.

2.3. Специфика функционально-композиционных типов в историкобиографической прозе Ю.Н. Тынянова.

Выводы.

Глава III. Композиционно-синтаксические средства выражения литературной кинематографичности идиостиля Ю.Н. Тынянова.

3.1. Теоретические предпосылки изучения синтаксической композиции.

3.2. Динамическая сущность синтаксической композиции.

3.3. Вопрос о единицах синтаксической композиции.

3.4. Минимальное высказывание-композитив как одна из доминант текстового развёртывания в прозе Ю.Н. Тынянова.

3.5. Функционирование строфоида и ритмизованных фрагментов в прозе Ю.Н.Тынянова.

3.6. Монтажная техника синтаксической композиции.

Выводы.

Введение диссертации2001 год, автореферат по филологии, Размашкин, Игорь Юрьевич

Юрий Николаевич Тынянов (1894 - 1943) - уникальная и разносторонняя творческая личность: учёный, занимавшийся историей и теорией литературы («Архаисты и Пушкин», «Достоевский и Гоголь (к теории пародии)», «Ода как ораторский жанр», «О литературной эволюции»), исследовавший проблемы поэтической речи и стиховой семантики («Проблемы стихотворного языка»); переводчик стихов, сам наделённый незаурядным поэтическим даром («Сатиры» и «Германия» Г. Гейне); автор романов и повестей, создавший своеобразные произведения в жанре исторической прозы («Кюхля», «Смерть Вазир-Мухтара», «Пушкин», «Подпоручик Киже», «Малолетный Витушишников», «Восковая персона»); талантливый критик, обращавшийся к творчеству современных ему авторов (А. Белого, А. Блока, В. Брюсова, В.Хлебникова, В. Маяковского, М. Зощенко, И. Эренбурга и др.); теоретик киноискусства («Об осно- : j вах кино», «Кино - слово - музыка»); сценарист («Шинель», «СВД» и др.).

Наследие Ю.Н. Тынянова включается в более широкий контекст - научный, литературный, исторический. С 1918 года учёный входил в Общество по изучению поэтического языка (ОПОЯЗ) в Петрограде. Современниками Ю.Н.Тынянова, с которыми он непосредственно общался или сотрудничал, были В.В. Виноградов, М. Горький, В.М. Жирмунский, В.А. Каверин, О.Э.Мандельштам, Б.В. Томашевский, К.И. Чуковский, В.Б. Шкловский, Б.М. Эйхенбаум, С.М. Эйзенштейн, P.O. Якобсон и другие выдающиеся деятели отечественной науки, литературы, киноискусства. Многие из них оставили свои воспоминания о нём или статьи о его творчестве (см.: Тынянов 1966; Тынянов 1983; Винокур Г.О. 1990; Эйхенбаум 1969).

В филологической науке XX века структуралистское направление берёт своё начало в теоретических исследованиях Ю.Н. Тынянова и других представителей русского формализма (см.: Гаспаров Б.М. 1994; Иванов 1987; Лотман 1970; 1973; 1998; Труды по знаковым системам 1969; 1981).

В последние десятилетия наследие Ю.Н. Тынянова не было обойдено вниманием: многократно переиздавались его художественные произведения и научные работы (Тынянов 1965; 1968; 1977; 1993), на родине писателя (в г. Ре-зекне, в Латвии) с 1982 года периодически организовывались научные Тыняновские чтения - литературоведческие и искусствоведческие конференции с участием выдающихся учёных (см.: Тыняновские сборники).

В настоящее время наследие Ю.Н. Тынянова представляется не менее актуальным и требует дальнейшего теоретического осмысления (см.: Каверин, Новиков В.И. 1988; Новиков В.И. 1992). Однако предпринятые ранее диссертационные исследования (Милёхина 1958; Нестеров 1969; Калинина 1972; Пета-нова 1990; Фирсова 1991; Новиков В.И. 1992 и др.) обращены к различным литературоведческим проблемам и не затрагивают собственно лингвистических аспектов изучения произведений Ю.Н. Тынянова. Кроме того, нет ни одной работы, посвящённой идиостилю писателя.

Предметом настоящего исследования является идиостиль Ю.Н. Тынянова, понимаемый как «дискурс, больший, чем текст отдельного произведения» (Гаспаров 1996). Объектом исследования стали прежде всего тексты романов, повестей и рассказов Ю.Н. Тынянова, а также его научные работы в качестве обоснования творческого метода. Для лингвистического анализа из художественных произведений методом сплошной выборки было извлечено 1100 текстовых фрагментов с различными признаками литературной кинематографичное™.

Идиостиль - многоаспектное понятие, поэтому существует возможность его рассмотрения с различных сторон. Новизна данной работы заключается в том, что в ней предлагается лингвистическое исследование идиостиля в аспекте его кинематографичное™. Необходимое уточнение понятия литературная ки-нематографичностъ представлено в 1-й главе диссертации.

По мнению историков кино (см.: Цивьян, Тоддес 1986), факт кинематографичное™ тыняновской прозы можно считать установленным, однако не определен ни характер воздействия на нее кинематографа, ни закономерности появления в художественных текстах признаков литературной кинематографич-ности, ни то, какими композиционно-синтаксическими средствами достигается их изображение в тексте произведения. В.А. Каверин многократно подчёркивал: «Тынянов принес с собой пристальный интерес к значению художественного построения.» (1977: 8). В связи с этим для интерпретации художественных произведений Ю.Н. Тынянова в композиционно-синтаксическом аспекте важны его собственные взгляды на композицию и принципы ее организации. Необходимо также на новом теоретическом уровне осмыслить понятийный аппарат учёного и, шире - ОПОЯЗа: форму, динамику, функцию, доминанту, конструктивный фактор, деформацию подчинённых элементов, приём, остра-нение и др.

Многие современники Ю.Н. Тынянова и более поздние исследователи отмечали органичное взаимодействие научного и художественного начал в его творчестве. В.В.Виноградов писал: «Острый ум, талант учёного-филолога, усиленный тонким художественным и критическим чутьём, блестящий писательский дар, широкая культура европейски образованного интеллигента - вот что поражает в научных произведениях Ю.Н. Тынянова» (1968: 5). Тем не менее в настоящее время требуется уточнить, каким образом в художественном творчестве преломляются научные взгляды Ю.Н. Тынянова.

Таким образом, предлагаемое исследование актуально настолько, насколько актуально изучение идиостиля Ю.Н. Тынянова, его языковой личности, взаимодействия научного и художественного мышления, различных видов искусства, актуальна также попытка разрешения проблем композиционно-синтаксической организации художественного текста.

В диссертации разрабатывается лингвистическое представление о кинематографичное™ как об одной из доминант идиостиля. Новизна исследования выражается в конкретном преломлении понятия литературная кинематографичность, в попытке решения проблемы, связанной с выделением интерпретационной единицы синтаксической композиции.

Теоретически значимо осмысление понятий идиостилъ, литературная кинематографичность, синтаксическая композиция, категории текстовой динамики, взаимодействия и синкретизма функционально-композиционных типов речи.

Сказанным определяются основные задачи исследования и логика его построения:

1) уточнить понятие идиостилъ;

2) раскрыть содержание понятия литературная кинематографичность как одной из доминант идиостиля Ю.Н. Тынянова;

3) рассмотреть проблему взаимодействия научного и художественного начал в идиостиле Ю.Н. Тынянова;

4) выявить динамическую сущность синтаксической композиции художественных произведений Ю.Н. Тынянова;

5) рассмотреть интерпретационную единицу синтаксической композиции художественного текста с признаками литературной кинематографичное™;

6) исследовать новаторские приёмы изображения динамической ситуации наблюдения в прозе Ю.Н. Тынянова;

7) произвести анализ композиционно-синтаксических средств создания различных типов монтажа в текстах произведений Ю.Н. Тынянова;

8) обобщить наблюдения над способами остранения в прозе Ю.Н. Тынянова.

В анализе представленных текстовых фрагментов из произведений Ю.Н.Тынянова используются термины композитив, строфоид (Мартьянова 1994), монтаж в его разновидностях (Эйзенштейн 1964), суть которых раскрывается в соответствующих разделах 3-й главы.

Основными исследовательскими методами являются описательно-аналитический и сопоставительный.

Практическая значимость работы обнаруживается в учебно-методическом применении результатов исследования произведений Ю.Н. Тынянова при подготовке занятий со студентами-филологами по курсам «Лингвистический анализ текста» и «Стилистика», а также в спецкурсах и спецсеминарах по лингвопоэтике, в возможности использования результатов при анализе идиостилей других авторов, в изучении процессов текстообразования и текстовосприятия.

По теме диссертации опубликовано шесть работ, в которых представлены результаты исследования. Материалы диссертации обсуждались на заседании проблемной группы кафедры русского языка РГПУ им. А.И. Герцена, на заседаниях кафедры русского языка и литературы Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов, были представлены в выступлениях на Герценовских (2000) и Пушкинских (2000) чтениях, на Всероссийской (СПб., 1998) и Международной (СПб., 2001) научно-методических конференциях.

Структура работы: диссертация состоит из трёх глав, введения и заключения, списка использованной и цитируемой литературы, списка источников исследования.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Кинематографичность идиостиля Ю. Н. Тынянова"

Выводы

Знакомство с опытом изучения синтаксической композиции, с одной стороны, подтвердило саму актуальность её исследования наряду с композицией сюжетной, стилистической, лексической, с другой стороны, выявило недостаточность общефилологического подхода к композиции, к её единицам для раскрытия сущности построения произведения.

Концептуальным положением в теоретических работах Ю.Н. Тынянова является представление о динамической сущности композиции. В нашем исследовании данное положение учитывается с тем уточнением, что понятие композиции не сводится только к динамике текста.

Текстовый анализ обнаружил в композиционной организации произведений Ю.Н. Тынянова наибольшую значимость абзаца, в частности особую композиционно-стилистическую функцию нетрадиционных абзацев (малых и парцеллированных).

Для научного и художественного творчества Ю.Н.Тынянова оказывается значимым представление о вариативном объёме единицы синтаксической композиции. В художественных текстах писателя функционируют композитивы различного объёма, потенциал которых был продемонстрирован на примере композитивов-минимальных высказываний. В результате анализа выявлены вводящие, резюмирующие, интерпозиционные композитивы и их разновидности: хронотопные, ремарочные, изображающие крупные и детальные планы. В характере функционирования минимальных высказываний в текстах Ю.Н. Тынянова нашли своё отражение основные положения ОПОЯЗа о доминанте и остранении.

Произведения Ю.Н. Тынянова обогащают строфоидную линию русской прозы. Появление в текстах строфоидов и ритмизованных фрагментов обусловлено близостью стихового начала киноискусству в интерпретации самого Ю.Н. Тынянова.

В художественном тексте с признаками JIK строфоиды и ритмизованные фрагменты выполняют следующие функции:

1) создают расчленённое изображение наблюдаемого объекта в поле зрения персонажа;

2) изображают динамику физического движения;

3) показывают последовательное вхождение объектов наблюдения в поле зрения по принципу монособытийного монтажа с отношениями очерёдности;

4) эксплицируют в тексте авторскую субъективную модальность (ироничное, саркастичное, сочувственное отношение к изображаемому);

5) оформляют воспоминания или внутренние монологи персонажей, представленные несобственно-авторской или несобственно-персонажной речью.

В организации строфоидов и ритмизованных фрагментов важное значение имеет монтажная рифма - повтор, создаваемый лексическими и композиционно-синтаксическими средствами, подобно тому, как целенаправленное повторение одного или нескольких кадров «рифмует» эпизоды в кинофильме, актуализируя концептуальную информацию.

Анализ выявил в прозе Ю.Н. Тынянова функционирование всех видов монтажа, ранее обнаруженных при исследовании априорно кинематографичного типа текста - киносценария. Это подтверждает гипотезу о литературной ки-нематографичности идиостиля Ю.Н. Тынянова. Однако наряду с монтажными фрагментами в текстах Ю.Н. Тынянова существуют и другие, выполненные в иной композиционной технике, что свидетельствует о целенаправленном использовании автором композиционно-синтаксических средств JIK.

Специфика монтажной техники синтаксической композиции произведений Ю.Н. Тынянова выражается в преобладании монтажа с отношениями одновременности изображаемых событий, который способствует преодолению «линейности» текста. Одной из доминант идиостиля Ю.Н. Тынянова является также метонимический монтаж, актуализирующий фрагментарность изображения наблюдаемого.

Монтажная техника синтаксической композиции изменяет темпоральную модель типов речи в прозе Ю.Н. Тынянова (преобладанием глагольных форм прошедшего времени, снижением плотности предметного ряда, уменьшением / устранением конструкций с перечислительными рядами, преобладанием монологической речи с возможным вкраплением несобственно-авторской, совмещением субъектных сфер персонажа и повествователя или различных персонажей, «сжатием» времени текста с одновременной установкой на показ событий). Использование монтажного принципа также обусловливает синкретизм типов речи в прозе Ю.Н. Тынянова (ДИТР, ДСТР).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Кинематографичность - одна из доминант идиостилевого развития литературы XX века, нашедшая проявление в творчестве самых разных авторов (В.Каверина, А. Мариенгофа, О. Мандельштама, В. Набокова, Т. Толстой, В.Пелевина, В.М. Шукшина и др.).

В результате исследования произведений Ю.Н. Тынянова обнаружены иерархический характер доминанты, способность её проявления как на макро-, так и на микроуровне организации текста, что получило не только теоретическое осмысление, но и художественное выражение в идиостиле писателя; уточнены исходные теоретические понятия: идиостиль и литературная кинематографичность, - а также обнаружены текстовые стимулы проявления последней.

Кинематографическая окрашенность идиостиля Ю.Н. Тынянова обусловлена как экстралингвистическими, так и собственно лингвистическими факторами. Как показало исследование, сильнейшим стимулом ЛК идиостиля Ю.Н.Тынянова явилась разработка принципов историко-биографического повествования, сопряженного с постепенным узнаванием исторических фактов, полемикой с общепринятыми представлениями, с вводом гипотез (в частности, о «безыменной любви» А.С. Пушкина, о замысле произведений поэта). Романы Ю.Н. Тынянова достоверны, но не буквально следуют сохранившимся документам и архивным материалам. Произведения Тынянова-писателя не являются средством популяризации историко-литературных исследований Тынянова-ученого.

Текстовыми последствиями обновления историко-биографического повествования являются:

- изменение характера диалогизации взаимоотношений автора и читателя на основе остранения интертекстуальных вкраплений разного типа (узнаваемых биографических ситуаций, имён собственных, лексики начала XVIII и первой трети XIX вв.);

- актуализация наблюдаемого в текстообразующей оппозиции наблюдаемое / слышимое, установка на включение читателя-зрителя в процесс текстового развёртывания; профильность», фрагментарность изображения персонажей, обусловленные эстетической невозможностью для Ю.Н. Тынянова тотального показа вымышленной денотативной ситуации в тексте.

Особо отмечена связь JIK с ритмизованной текстовой фактурой романов о поэтах. Изображая в историко-биографической прозе внутреннее «я» поэтов (Кюхельбекера, Грибоедова, Пушкина), Ю.Н. Тынянов выработал гипотезу близости кинематографичной прозы к лирике.

Каждое из перечисленных следствий связано с JIK на уровне макро- и микроорганизации текста. Они актуализируют динамическую ситуацию наблюдения, обусловливают изменение языковых признаков функционально-композиционных типов речи, монтажную технику композиции, а также появление в идиостиле Ю.Н. Тынянова «сценарной» фразы, стимулируют функциональное развитие строфоида.

Обоснована необходимость разграничения понятий наблюдаемое и зримое. Наблюдаемое вступает в оппозицию с ненаблюдаемым, а также слышимым/неслышимым в кинематографичном тексте. В самом термине наблюдаемое заложено представление о субъекте наблюдения, о точке зрения.

В результате анализа произведений Ю.Н. Тынянова продемонстрирована недостаточность использования понятия точка зрения для интерпретации кинематографичного текста и обоснована необходимость обращения к другому понятию - динамическая ситуация наблюдения. Компонентами ее фрейма являются субъект, объект и предикат наблюдения. В научном и художественном сознании Ю.Н. Тынянова, занимавшегося теорией киноискусства и создававшего киносценарии, безусловно, присутствовала кинематографическая модель изображения наблюдаемого.

I Кинематографичный текст ориентирован прежде всего на изображение аудио-визуальной динамики, поэтому ситуация наблюдения имеет динамичеI ский характер. Это выражается в переменности ролей субъекта и объекта наI блюдения, в смене точек зрения, в смещении границ полей зрения, в изменении фокусирования и крупности плана объекта наблюдения, i Новаторство изображения наблюдаемого связано прежде всего с его остранением - одним из важнейших понятий в концепции ОПОЯЗа. Эффект остI ранения наблюдаемого обусловлен тем, что Ю.Н. Тынянов в своих произведе-i ниях актуализирует модус видения, проявление которого связано прежде всего с концепцией произведений, с глубинным авторским замыслом. Связь модуса i видения с концепцией произведения подтверждает гипотезу о её воплощении I средствами JIK.

В художественных текстах Ю.Н. Тынянова частотна актуализация точки зрения читателя, выступающего в роли читателя-зрителя. В этом случае позиция наблюдения повествователя передоверяется воспринимающему текст произведения. Читатель-зритель делегируется в художественное пространство и время и выполняет функцию внутритекстового субъекта наблюдения, причём не только зрительного, но и слухового.

Изображение объекта наблюдения в текстах Ю.Н. Тынянова имеет разную степень развёрнутости, обусловленную его референциальной соотнесённостью. Изображение развёрнутого объекта получает наиболее полное выражение в текстовых фрагментах со значением поле зрения воспринимающего.

Текстовой основой структурирования поля зрения является прежде всего такой функционально-композиционный тип речи, как демонстрационный j (дтр).

Анализ текстов Тынянова подтвердил гипотезу о взаимодействии основI ных функционально-композиционных типов речи, приводящем к образованию ционирования минимальных высказываний в текстах Ю.Н. Тынянова нашли своё отражение представления ОПОЯЗа о доминанте и остранении.

Произведения Ю.Н. Тынянова обогащают строфоидную линию русской прозы. Появление в текстах строфоидов и ритмизованных фрагментов обусловлено близостью стихового начала киноискусству в интерпретации самого Ю.Н. Тынянова. В художественном тексте с признаками JIK строфоиды и ритмизованные фрагменты выполняют следующие функции: 1) создают структурированное изображение наблюдаемого объекта в поле зрения персонажа; 2) изображают динамику физического движения; 3) показывают последовательное вхождение объектов наблюдения в поле зрения по принципу монособытийного монтажа с отношениями очерёдности; 4) эксплицируют в тексте авторскую субъективную модальность (ироничное, саркастичное, сочувственное отношение к изображаемому); 5) оформляют воспоминания или внутренние монологи персонажей, представленные несобственно-авторской или несобственно-персонажной речью.

В организации строфоидов и ритмизованных фрагментов важное значение имеет монтажная рифма - повтор, создаваемый лексическими и композиционно-синтаксическими средствами, подобно тому, как целенаправленное повторение одного или нескольких кадров «рифмует» эпизоды в кинотексте, актуализируя концептуальную информацию.

Анализ выявил в прозе Ю.Н. Тынянова функционирование всех видов монтажа, ранее обнаруженных при исследовании априорно кинематографичного типа текста - киносценария. Это подтверждает гипотезу о литературной кинематографичности идиостиля Ю.Н. Тынянова. Однако, наряду с монтажными фрагментами в текстах Ю.Н. Тынянова, существуют и другие, выполненные в традиционной композиционной технике, так как приемы монтажной композиции используются избирательно и целенаправленно.

Специфика монтажной техники синтаксической композиции произведений Ю.Н. Тынянова выражается в преобладании монтажа с отношениями одновременности изображаемых событий, что позволяет отчасти преодолеть неизбежную линейность текстового развертывания. Одной из доминант идиостиля Ю.Н. Тынянова является также метонимический монтаж, подчеркивающий фрагментарность изображения наблюдаемого.

Предпринятый анализ подтвердил значимость композиционно-синтаксических средств JIK, их особую актуальность для организации текстов Ю.Н. Тынянова, в которых не могут функционировать собственно лексические средства выражения ЛК, так как в его произведениях отражены события доки-нематографической эпохи.

Думается, что результаты работы могут быть использованы в дальнейших исследованиях ЛК, для изучения идиостилей других авторов.

Список научной литературыРазмашкин, Игорь Юрьевич, диссертация по теме "Русский язык"

1. Аданакова В.И. Стилистический потенциал кинематических речений в английском художественном тексте: Автореф. дисс. .канд. филол. наук Л., 1989.- 17 с.

2. Адмони В.Г. Грамматика и текст // Вопросы языкознания. 1985, № 1. - С. 63 - 69.

3. Адмони В.Г. Партитурное строение речевой цепи и система грамматических значений в предложении // НДВШ: Филологические науки. 1961, № 3. - С. 3 -15.

4. Адмони В.Г. Синтагматическое напряжение в стихе и прозе // Инвариантные синтаксические значения и структура предложения. М.: Наука, 1969. -С. 16-26.

5. Адмони В.Г. Содержательные и композиционные аспекты предложения // Теоретические проблемы синтаксиса современных индоевропейских языков. Л.: Наука, 1975. - С. 5 - 12.

6. Адмони В.Г. Грамматика и текст // Вопросы языкознания. 1985, № 1. - С. 63 - 69.

7. Адмони В.Г. Структура предложения и строение художественного литературного произведения // Лингвистика текста: Материалы науч. конф. 4.1. -М., 1974.-С. 11-13.

8. Акимова Г.Н. Новое в синтаксисе современного русского языка. М., 1990.

9. Андроников И.Л. Возле Тынянова // И.Л. Андроников. Собр. соч.: В 3-х тт. -Т.2: Портреты, воспоминания, статьи. М.: Худож. лит., 1981. - С. 7 - 17.

10. Андроников И.JI. Что значит написать биографию? // Собр. соч.: В 3-х тт. -Т.2: Портреты, воспоминания, статьи. М.: Худож. лит., 1981. - С. 370 -378.

11. З.Андроникова М.И. Портрет. От наскальных рисунков до звукового фильма. М.: Искусство, 1980. - 423 с.

12. Н.Аносова Н.А. О киногеничности прозы XIX века (на материале французской классической литературы) / Уч. пособие. М.: «Логос» ВОС, 1990. - 71 с.

13. Арнольд И.В. Значение сильной позиции для интерпретации художественного текста // Иностранные языки в школе. 1978, № 4.

14. Апресян Ю.Д. Дейксис в лексике и грамматике и наивная модель мира // Семиотика и информатика. Вып. 28. - М.: Изд-во ВИНИТИ, 1986.

15. Арутюнова Н.Д. О синтаксических типах художественной прозы // Общее и романское языкознание. М.: МГУ, 1972. - С. 189 - 199.

16. Базен Андре. Эволюция киноязыка // Вопросы кинодраматургии. Вып. 5. -М.: Искусство, 1965. - С. 311 - 325.

17. Баранов А.Г. Динамические тенденции в исследовании текста // Stylistika IV. Text and Style. Opole, 1995. - Pp. 54 - 69.

18. Барт Ролан. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М.: Прогресс, 1994. -615 с.

19. Бахтин М.М. Слово в романе // Вопросы литературы и эстетики. М.: Худож. лит., 1975. - С. 72 - 233.

20. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. -424 с.

21. Белинков А.В. Юрий Тынянов (1894-1943 гг.) / Изд. 2-е. М.: Сов. писатель, 1965.-636 с.

22. Белошапкова В.А. Современный русский язык. Синтаксис. — М.: Просвещение, 1977.-248 с.

23. Белый А. Мастерство Гоголя: Исследование. Л., 1934. - 322 с.

24. Берковский Н.Я. О Грибоедове и романе Тынянова. // Текущая литература. -М: Федерация, 1930. С. 182 - 203.

25. Богданов В.В. Семантико-синтаксическая организация предложения. JL: ЛГУ, 1977.-204 с.

26. Боженкова Н.А. Стилистические фигуры и типологические аспекты исследования / Автореф. дисс. . канд. филол. наук. -М, 1998. 17 с.

27. Бондарко А.В. Субъектно-предикатно-объектные ситуации // Теория функциональной грамматики. Субъективность. Объективность. Коммуникативная перспектива высказывания. Определенность / неопределенность. -СПб., 1992.-С. 29-71.

28. Бурвикова (Зарубина) Н.Д. Закономерности линейной структуры монологического текста / Автореф. дисс. . д-ра филол. наук. М., 1981. - 44 с.

29. Вайсфельд И.В. Судьба крупного плана // Вопросы кинодраматургии. -Вып. 4-М.: «Искусство», 1962. С. 94 - 113.

30. Вацуро В.Э. Ю.Н. Тынянов и А.С. Грибоедов. Из наблюдений над романом «Смерть Вазир-Мухтара» // Звезда. 2000, № 11. - С. 154 - 158.

31. Виноградов В.В. О художественной прозе. М. - Л.: Госиздат, 1930. - 188 с.

32. Виноградов В.В. О языке художественной литературы. М., 1959. - 654 с.

33. Виноградов В.В. О трудах Ю.Н. Тынянова по истории русской литературы первой половины XIX в. // Ю.Н. Тынянов. Пушкин и его современники. -М.: Наука, 1968.-С. 5-23.

34. Виноградов В.В. О теории художественной речи. М.: Высшая школа, 1971. - 240 с.

35. Виноградов В.В. Избранные труды: Поэтика русской литературы. М.: Наука, 1976.

36. Виноградов В.В. Избранные труды. О языке художественной прозы. М., 1980.

37. Винокур Г.О. Закономерности стилистического использования языковых единиц. -М., 1980.

38. Винокур Г.О. Ю.Тынянов. «Проблема стихотворного языка» // Филологические исследования. Лингвистика и поэтика. М.: Наука, 1990. - С. 83 - 86.

39. Вольфсон И.В. Речевая экспликация образа автора в поэме Венедикта Ерофеева «Москва-Петушки». Традиции и новаторство: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Саратов, 1998. - 19 с.

40. Воронский А. Искусство видеть мир. М.: Круг, 1928. - 216 с.

41. Выготский J1.C. Психология искусства. М.: Педагогика, 1987. - 344 с.

42. Гак В.Г. О категориях модуса предложения // Предложение и текст в семантическом аспекте. Калинин: Калин, ун-т, 1978. - С. 19-26.

43. Гак В.Г.: Повторная номинация на уровне предложения // Синтаксис текста.- М.: Наука, 1979. С. 91 - 102.

44. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. М.: Наука, 1981,- 139 с.

45. Гаспаров Б.М. Литературные лейтмотивы: Очерки по русской литературе XX века. М, 1994. - С. 274 - 303.

46. Гаспаров Б.М. Язык, память, образ. Лингвистика языкового существования.- М.: Нов. лит. обозрение, 1996. 352 с.

47. Гаспаров М.Л. Научность и художественность в творчестве Тынянова // Четвертые Тыняновские чтения. Рига: Зинатне, 1990. - С. 12-20.

48. Герасимов С.А. Кинематограф и искусство слова: бесспорное и спорное в синтезе // Взаимодействие и синтез искусств. Л.: Наука, 1978. - С. 144-156.

49. Гиндин С.Н. Советская лингвистика текста. Некоторые проблемы и результаты (1948 1975) // Изв. АН СССР: Сер. лит. и яз. - Т. 36. - 1977, № 4. - С. 291 -303.

50. Гиршман М.М. Ритм художественной прозы. М.: Сов. писатель, 1982. -368 с.

51. Голышкина JI.A. Лингвистические основы интерпретации художественного текста в аспекте понимания индивидуального стиля как речевого поведения: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. СПб., 2000. - 18 с.

52. Гончарова Е.А. Пути лингвистического выражения категорий автор персонаж. - Томск: Томск, ун-т, 1984. - 149 с.

53. Григорьев В.П. О единицах художественной речи // Поэтика и стилистика русской литературы. Л., 1971.

54. Григорьев В.П. Грамматика идиостиля: В. Хлебников. М.: Наука, 1983. -224 с.

55. Григорьев В.П. Будетлянин. М.: Языки русской культуры, 2000. - 816 с.

56. Деблик Н.М. Типы повествования в прозе М. Осоргина: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. М., 1999. - 24 с.61 .Добин Е. Поэтическое и прозаическое в кино // Искусство кино. 1960, № 8. -С. 88- 107.

57. Долинин К.А. Интерпретация текста. М.: Прогресс, 1985. - 288 с.

58. Дымарский М.Я. Сложное синтаксическое целое в функциональном аспекте (на материале конструкций с локальным / темпоральным детерминантом в инициальной позиции): Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Л., 1989. -18 с.

59. Дымарский М.Я. Метафора текста // Русский текст. № 1. - 1993. - С. 11-24.

60. Дымарский М.Я. Проблемы текстообразования и художественный текст (на материале русской прозы XIX-XX вв.). СПб.: Изд-во СПбГУ, 1999. -284 с.

61. Еремина Л.И. Диалогизация как способ построения публицистического текста: о типологии публицистических жанров // Стилистика русского языка. Жанрово-коммуникативный аспект стилистики текста. М.: Наука, 1987. -С. 166- 196.

62. Зоркая Н. Тынянов и кино // Вопросы киноискусства / Историко-теоретич. сб. Вып. 10.-М.: Наука, 1967. - С. 258 - 295.

63. Зубова Л.В. Поэзия Марины Цветаевой. Лингвистический аспект. Л.: ЛГУ, 1989.-263 с.

64. Иванов В.В. Эстетическая концепция звукозрительного контрапункта у Эйзенштейна // Взаимодействие и синтез искусств. Л.: Наука, 1978. -С. 168 -183.

65. Иванов В.В. О взаимоотношении динамического исследования эволюции языка, текста, культуры // Исследования по структуре текста. М., 1987.

66. Иванов В.В. Монтаж как принцип построения в культуре первой половины XX в. // Монтаж: литература, искусство, театр, кино. М.: Наука, 1988. - С. 119-148.

67. Иванчикова Е.А. Синтаксис художественной прозы Достоевского. М.: Наука, 1979.-287 с.

68. Иванчикова Е.А. Язык художественной литературы: синтаксическая изобразительность. Красноярск, 1992. - 158 с.

69. Ильенко С.Г. Предложение в современном русском языке. Л., 1975.

70. Ильенко С.Г. Синтаксические единицы в тексте / Учебное пособие к спецкурсу.-Л., 1989.-82 с.

71. Ильенко С.Г. Текстовый аспект в изучении синтаксических единиц // Текстовый аспект в изучении синтаксических единиц. Л., 1990. - С. 4 - 19.

72. Ильенко С.Г. Три аспекта композиционно-стилистического анализа художественного текста как целостного образования // Художественный текст: аспекты сверхфразовой организации. СПб., 1997. - С. 5 - 19.

73. Каверин В.А. Предисловие // Ю.Н. Тынянов. Поэтика. История литературы. Кино. М.: Наука, 1977. - С. 5 - 16.

74. Каверин В.А. Юрий Тынянов и его роман «Пушкин» // Ю. Тынянов. Пушкин.-М.: Правда, 1981. С. 3- 12.

75. Каверин В.А. Предисловие // Ю. Тынянов. Смерть Вазир-Мухтара. Рассказы. М.: Правда, 1984. - С. 3 - 14.

76. Каверин В.А. Юрий Тынянов // В.А. Каверин. Эпилог: Мемуары. М.: Аграф, 1997.-С. 228-237.

77. Каверин В.А., Новиков В.И. Новое зрение: Книга о Юрии Тынянове. М.: Книга, 1988.-319 с.

78. Калинина И.А. Проблемы историзма романов Ю.Н. Тынянова: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Томск, 1972. - 25 с.

79. Канафьева А.В. Функции авторской пунктуации в художественном тексте: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. -М., 2000. 19 с.

80. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. -М.: Наука, 1987. -263 с.

81. Качесова И.Ю. Синтаксическая композиция текстов рассказов и киносценариев В.М. Шукшина: трансформационный аспект: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Екатеринбург, 1998. - 21 с.

82. Кибрик А.А. Фокусирование внимания и местоименно-анафорическая номинация // Вопросы языкознания. 1987, № 3 - С. 89 - 90.

83. Ковтунова И.И. Современный русский язык. Порядок слов и актуальное членение предложения. М.: Просвещение, 1976.

84. ЮО.Ковтунова И.И. Поэтический синтаксис. М.: Наука, 1986.

85. Кожевникова Кв. Формирование содержания и синтаксис художественного текста// Синтаксис и стилистика.-М.: Наука, 1976.-С. 301 315.

86. Кожевникова Кв. Об аспектах связности в тексте как целом // Синтаксис текста / Под ред. Г.А. Золотовой. М.: Наука, 1979. - С. 49 - 67.

87. Кожевникова Н.А. О соотношении речи автора и персонажа // Языковые процессы современной русской художественной литературы. Проза. М.: Наука, 1977.-С. 7-98.

88. Кожевникова Н.А. Язык Андрея Белого: Автореф. дисс. . д-ра филол. наук.-М., 1993.-44 с.

89. Кожина М.Н. Соотношение стилистики и лингвистики текста // НДВШ: Филологические науки. 1979, № 5. - С. 62 - 68.

90. Юб.Кожина М.Н. Целый текст как объект стилистики текста // Stylistyka IV. Text and Style. Opole, 1995. - Pp. 33 - 53.

91. Кожинов В.В. Сюжет, фабула, композиция // Теория литературы. Т. II. -М., 1964.-С. 408-426.

92. Конева В.П. Системно-функциональный анализ элементарных высказываний в современном русском языке: Автореф. дисс. . д-ра филол. наук. -СПб., 1996.-30 с.

93. Корман Б.О. Изучение текста художественного произведения. М., 1972.

94. Коробейникова О.Ю. Языковая эквивалентность как фактор организации художественного текста (ранние «романы» A.M. Ремизова): Автореф. дисс. . канд. филол. наук. СПб., 1996. - 23 с.

95. П.Кравченко А.В. К проблеме наблюдателя как системообразующего фактора в языке // Изв. РАН: Сер. лит. и яз. 1993, № 3 - С. 45 - 56.

96. Круч А.Г. Малый абзац как композиционно-стилистическая единица текста (на материале стиля «короткой строки» и «новой прозы» В.П. Катаева): Автореф. дисс. . канд. филол. наук. СПб., 1991. - 16 с.

97. Кручинина И.Н. Текстообразующие функции сочинительной связи // Русский язык: Функционирование грамматических категорий. Текст и контекст: Виноградовские чтения XII XIII. - М.: Наука, 1984. - С. 204 - 210.

98. Крылова С.М. Референция в семантико-синтаксической организации художественного прозаического текста: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. -Краснодар, 1993. 19 с.

99. Кубрякова Е.С. Динамическое представление синхронной системы языка // Гипотеза в современной лингвистике. М.: Наука, 1980. - С. 217 - 261.

100. Кудрова И. Лирическая проза Марины Цветаевой // Звезда. 1982, № 10.

101. Курганов Е. ОПОЯЗ и Арзамас. СПб.: Журнал «Звезда», 1998. - 96 с.

102. Лаврова С.Ю. Художественно-лингвистическая парадигма идиостиля Марины Цветаевой: Автореф. дисс. . д-ра филол. наук. М., 2000. - 47 с.

103. Левин В.Д. Средства языковой литературной стилизации в романах Ю.Н.Тынянова // Исследования по языку советских писателей. М.: Изд-во АН СССР, 1959. - С. 90 - 214.

104. Левинтон Г.А. Источники и подтексты романа «Смерть Вазир-Мухтара» // Третьи Тыняновские чтения. Рига: Зинатне, 1990. - С. 21 - 34.

105. Левкив М.Н. Композиционно-речевой уровень как основа смысловой структуры художественного текста: опыт лингвистического толкования «малой прозы» А.П. Чехова: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Одесса, 1990.- 17 с.

106. Левковская Н.А. В чем разница между сверхфразовым единством и абзацем // НДВШ: Филологические науки. 1980, № 1. - С. 75 - 78.

107. Лесскис Г.А. Синтагматика и парадигматика художественного текста // Изв. АН СССР: Сер. лит. и яз. 1982. - Т. 41. - № 5. - С. 430 - 441.

108. Лихачев Д.С. Очерки по философии художественного творчества. СПб.: Русско-Балтийский информационный центр «Блиц», 1999. - 192 с.

109. Ломоносов М.В. Краткое руководство к риторике на пользу любителей сладкоречия // М.В. Ломоносов. Полное собрание сочинений в 8 тт. Т.7: Труды по филологии. - М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1952. - С. 19 - 79.

110. Лосев А.Ф. Диалектика художественной формы // А.Ф. Лосев. Форма -стиль выражение - М.: Мысль, 1995. - С. 6 - 296.

111. Лосева Л.М. Как строится текст. М., 1980.

112. Лотман Ю.М. Структура художественного текста. М.: Искусство, 1970. -384 с.

113. Лотман Ю.М. Семиотика кино и проблемы киноэстетики. Таллин, 1973. -138 с.

114. Лотман Ю.М. Место киноискусства в механизме культуры // Уч. зап. Тартуского ун-та. Тарту, 1977. - Вып. 411.

115. Лотман Ю. Биография живое лицо // Новый мир. - 1985, № 2. - С. 228 -236.

116. Лотман Ю.М. Природа киноповествования // Ю.М. Лотман. Об искусстве. -СПб.: Искусство-СПб., 1998.-С. 661 -671.

117. ИЗ.Лотман Ю.М., Цивьян Ю.Г. Диалог с экраном. Таллинн, 1994.

118. Лузина Л.Г. Основные направления развития современной стилистики // Лингвистические исследования в конце XX в. / Отв. ред. Ф.М. Березин. М.: 2000. -С. 205 -214.

119. Ляпон М.В. Смысловая структура сложного предложения и текст: К типологии внутритекстовых отношений. М.: Наука, 1986. - 199 с.

120. Ляпон М.В. Языковая личность: поиск доминанты // Язык система. Язык- текст. Язык способность: Сб. ст. к 60-летию Ю.Н. Караулова. - М., 1995.- С. 260 276.

121. Мартьянова И.А. Динамика художественного текста в композиционно-синтаксическом аспекте (на материале киносценария) // Изв. АН. Сер. лит. и яз. Т. 52. - № 5, 1993. - С. 59 - 66.

122. Мартьянова И.А. Композиционно-синтаксическая организация текста киносценария: Автореф. дисс. . д-ра филол. наук. СПб., 1994. - 39 с.

123. Метц К. Зеркала в кино // Киноведческие записки. 1992, № 3.

124. Милехина Г.Д. Исторический роман Ю.Н. Тынянова «Пушкин»: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. -М., 1958. 16 с.

125. Михальская А.К. Русский Сократ: Лекции по сравнительно-исторической риторике. -М.: Academia, 1996. 190 с.

126. Москальская О.И. Композиционная структура микротекста // Сб. науч. тр. МГПИИЯ им. М. Тореза. М., 1978. - Вып. 125. - С. 46 - 50.

127. Москальская О.И. Аранжировка предложения в тексте и проблема подчинения // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1980. - № 6. - С. 521 - 530.

128. Москальская О.И. Грамматика текста. -М.: Высшая школа, 1981. 183 с.

129. Москальская О.И. Текст два понимания и два подхода // Русский язык: Функционирование грамматических категорий. Текст и контекст / Виногра-довские чтения XII - XIII. - М.: Наука, 1984. - С. 154 - 162.

130. Мышкина Н.Л. Внутренняя жизнь текста: механизмы, формы, характеристики. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1998. - 152 с.

131. Нестеров М.Н. Язык и стиль романа Ю.Н. Тынянова «Пушкин» (К вопросу о лингвостилистических особенностях исторических романов и повестей о А.С. Пушкине): Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Л., 1969. - 22 с.

132. Нечаева О.А. Функционально-смысловые типы речи (описание, повествование, рассуждение). Улан-Удэ, 1974.

133. Николаева В.П. Абзац, его строение, содержание и композиционно-стилистическая роль в рассказах А.П. Чехова: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. М., 1965.

134. Николаева Т.М. Лингвистика текста и проблемы общей лингвистики. // Изв. АН СССР. Серия лит. и яз. Т. 36. - 1977, № 4. - С. 304 - 313.

135. Николаева Т.М. Единицы языка и теория текста // Вопросы языкознания. -1984, № 3-С. 27-57.

136. Николаева Т.М. От звука к тексту. М.: Языки русской культуры, 2000. -680 с.

137. Николина Н.А. Субъективация повествования как фактор композиции художественного текста // Язык и композиция художественного текста. М.: МГПИ, 1983.-С. 87-97.

138. Новиков А.И. Семантика текста и ее формализация. М.: Наука, 1983. -215 с.

139. Новиков В.И. Научно-теоретическое наследие Ю.Н. Тынянова. Проблема пародии и пародийность в литературе: Автореф. дисс. . д-ра филол. наук. -М., 1992.-23 с.

140. Новиков В.И. Что такое литература // Ю.Н.Тынянов. Литературный факт. -М.: Высшая школа, 1993. 319 с. - С. 7 - 22.

141. Новиков Л.А. Стилистика орнаментальной прозы Андрея Белого. М.: Наука, 1990.- 181 с.

142. Откупщикова М.И. Синтаксис связного текста: Автореф. дисс. . д-ра филол. наук. Л., 1987. - 33 с.

143. Очерки истории языка русской поэзии XX века. Поэтический язык и идиостиль: Общие вопросы. Звуковая организация текста / Под ред. В.П. Григорьева. М.: Наука, 1990. - 304 с.

144. Очерки истории языка русской поэзии XX века. Грамматические категории. Синтаксис текста / Под ред. В.П. Григорьева. М.: Наука, 1993.

145. Очерки истории языка русской поэзии XX века. Опыты описания идиости-лей / Под ред. В.П. Григорьева. М.: Наука, 1995.

146. Падучева Е.В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью: Референциальный аспект семантики местоимений. М.: Наука, 1985. - 271с.

147. Падучева Е.В. Говорящий как наблюдатель: об одной возможности применения лингвистики в поэтике // Изв. РАН. Сер. лит. и яз. 1993, № 3. - С. 33 - 44.

148. Панченко Н.В. Композиционно-речевая структура текста короткого рассказа И.А. Бунина: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Екатеринбург, 1998. -20 с.

149. Панченко О.Н. Виктор Шкловский: текст миф - реальность (к проблеме литературной языковой личности): Автореф. дисс. . д-ра филол. наук. - М., 1998.-41 с.

150. Панченко О.Н. Инфинитивные конструкции в композиции прозаических и стихотворных художественных текстов // Композиционное членение и языковые особенности художественного применения. Русский язык. М.: МГПИ, 1987.-С. 103 - 109.

151. Перцова Н.Н. Словотворчество и связанные с ним проблемы идиостиля Владимира Хлебникова / Науч. доклад в качестве докт. дисс. М., 2000. -103 с.

152. Петанова А.Ю. Романистика Юрия Тынянова и ее жанровое своеобразие: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. М., 1990. - 22 с.

153. Покусаенко В.К. К вопросу о функциях абзаца // Структура предложения и абзац. Ростов-на-Дону, 1974. - С. 112 - 121.

154. Поспелов Н.С. Сложное синтаксическое целое и основные особенности его структуры // Докл. и сообщ. Ин-та русского языка АН СССР. М., 1948. - Т. 2.-С. 43 -68.

155. Проничев В.П. Функционирование именных односоставных конструкций в тексте: предметно-ситуативные номинации / Уч. пособие к спецкурсу. Л.: Изд-во РГПУ, 1991.-97 с.

156. Прянишникова А.Д. О композиционной функции партитурности // НДВШ: Филологические науки. 1983, № 2. - С. 74 - 77.

157. Пушкарева О.В. Модальность странного: взгляд сквозь призму авторского сознания А.С. Пушкина: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Екатеринбург, 1998.- 15 с.

158. Раппапорт А.Г. К пониманию поэтического и культурно-исторического смысла монтажа // Монтаж: литература, искусство, театр, кино. М.: Наука, 1988.-С. 14-22.

159. Ревзина О.Г. Некоторые особенности синтаксиса поэтического языка М.Цветаевой // Лингвистическая семантика и семиотика. № 2. - Тарту, 1979.

160. Реферовская Е.А. Лингвистические исследования структуры текста. М.: Наука, 1983.-215 с.

161. Рогова К.А. О филологическом анализе художественного текста // Художественный текст: Структура. Язык. Стиль. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1993. - С. 4-9.

162. Розенталь Д.Э. Практическая стилистика русского языка. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Высшая школа, 1987.

163. Ромм М.И. Литература и монтаж (Анализ художественного образа по методике Эйзенштейна) // Вопросы киноискусства. Вып. 5. - М.: Наука, 1961. -С. 102- 138.

164. Рузин И.Г. Модусы перцепции (зрение, слух и др.) и их выражение в языке: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. -М., 1995.

165. Русская грамматика. Т. II. - М.: Наука, 1980.

166. Северская О.И., Преображенский С.Ю. Функционально-доминантная модель эволюции индивидуальных художественных систем: от идиолекта кидиостилю // Поэтика и стилистика: 1988-1990 / Отв. ред. В.П. Григорьев. -М.: Наука, 1991.-С. 146- 156.

167. Сидорова М.Ю. Грамматическое единство художественного текста (проза и поэзия): Автореф. дисс. . д-ра филол. наук. М., 2000. - 54 с.

168. Сильман Т.П. Структура абзаца и принципы его развертывания в художественном тексте // Теоретические проблемы синтаксиса современных индоевропейских языков. Л., 1975.

169. Смулаковская Р.Л. Лексико-семантические отношения в тексте (функционально-коммуникативный аспект). Л.: J ДНИ, 1987. - 72 с.

170. Солганик Г.Я. К проблеме модальности текста // Русский язык: Функционирование грамматических категорий. Текст и контекст. М.: Наука, 1984. -С. 173 - 186.

171. Солганик Г.Я. Синтаксическая стилистика (Сложное синтаксическое целое). М., 1973. 2-е изд.: М., 1991.

172. Солженицын А. «Смерть Вазир-Мухтара» Юрия Тынянова // Новый мир. -1997, №4. -С. 191 199.

173. Степанов Г.В. О границах лингвистического и литературоведческого анализа художественного текста // Теория литературных стилей. Современные аспекты изучения. -М.: Наука, 1982.

174. Студнева А.И. Синтаксис художественной прозы А.С. Пушкина. Волгоград, 1988. - 110 с.

175. Тарковский А. Запечатленное время // Вопросы киноискусства. Вып. 10. - М.: Наука, 1967. - С. 79 - 102.

176. Тарковский А. Лекции по кинорежиссуре. Монтаж // Искусство кино. -1990, № 11.-С. 83-91.

177. Теория функциональной грамматики. Субъективность. Объективность. Коммуникативная перспектива высказывания. Определенность / неопределенность. СПб.: Наука, 1992. - 304 с.

178. Теория функциональной грамматики. Темпоральность. Модальность. JL: Наука, 1990. - 263 с.

179. Тимошенко С. Искусство кино и монтаж фильма. JL, 1926.

180. Тодоров Ц. Грамматика повествовательного текста // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. VIII. - М., 1978. - С. 450 - 463.

181. Тодоров Ц. Поэтика // Структурализм: «за» и «против». М.: Прогресс, 1975.-С.37- 113.

182. Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика. М., 1990.

183. Тростников М.В. Идиостиль И. Анненского (лексико-семантический аспект): Автореф. дисс. . канд. филол. наук. М., 1990. - 16 с.

184. Труды по знаковым системам. Т. IV: Памяти Ю.Н. Тынянова / Уч. записки Тартуского ГУ. - Вып. 236. - Тарту, 1969.

185. Труды по знаковым системам. Т. XII: Структура и семиотика художественного текста / Уч. записки Тартуского ГУ. Вып. 515.- Тарту, 1981.

186. Тураева З.Я. Лингвистика текста: Лекции. СПб.: Образование, 1993. -38 с.211 .Турчин И.Л. Композиционно-стилистические и архитектонические свойства абзаца: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Калинин, 1974.

187. Тынянов Ю.Н. Не кино-грамота, а кино-культура // Кино (ленинградское приложение). 1926, 17 сентября.

188. Тынянов Ю.Н. Архаисты и новаторы. Л.: Прибой, 1929.

189. Н.Тынянов Ю. Проблема стихотворного языка. Статьи. М.: Сов. писатель, 1965.-301 с.

190. Тынянов 1966 (о нём): Писатель и ученый. Воспоминания, размышления, встречи. М.: Молодая гвардия, 1966. - 221 с.

191. Тынянов Ю.Н. Пушкин и его современники / Отв. ред. В.В. Виноградов. -М.: Наука, 1968.-424 с.

192. Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М.: Наука, 1977. -574 с.

193. Тынянов 1983 (о нём): Воспоминания о Ю. Тынянове: Портреты и встречи. -М.: Советский писатель, 1983. 311 с.

194. Тынянов Ю.Н. Как мы пишем // Ю.Н. Тынянов. Литературный факт. М.: Высшая школа, 1993. - С. 150 - 157.

195. Тыняновский сборник: Вторые Тыняновские чтения (2-4 июня 1984, Резек-не). Рига: Зинатне, 1986. - 285 с.

196. Тыняновский сборник: Третьи Тыняновские чтения (1 июня 1986, Резекне). Рига: Зинатне, 1988. - 330 с.

197. Тыняновский сборник: Четвертые Тыняновские чтения (4-6 июня 1988, Ре-зекне-Даугавпилс). Рига: Зинатне, 1988. - 210 с.

198. Тыняновский сборник: Пятые Тыняновские чтения. Рига: Зинатне, 1990.

199. Тыняновский сборник: Шестые Тыняновские чтения. -Рига-М., 1992.

200. Успенский Б.А. Поэтика композиции. Структура художественного текста и типология композиционной формы. М.: Искусство, 1970. - 225 с.

201. Уша Т.Ю. Абзацирование научного текста (на материале нередактирован-ных рукописей): Автореф. дисс. . канд. филол. наук. СПб., 1996.-21 с.

202. Фигуровский И.А. Синтаксис целого текста и ученические письменные работы. М.: Учпедгиз, 1961. - 171 с.

203. Фирсова И.С. Ю.Н. Тынянов литературовед и романист (концепция творческой личности в романах «Кюхля» и «Смерть Вазир-Мухтара»): Автореф. дисс. . канд. филол. наук. - Киев, 1991. - 14 с.

204. Флоря А.В. Лирический дискурс как объект лингвоэстетической интерпретации: Автореф. дисс. . докт. филол. наук. СПб., 1995.

205. Фридман Л.Г. Грамматические проблемы лингвистики текста: Автореф. дис. . докт. филол. наук. Л., 1979.

206. Фролова Т.О. Поэтика киносценариев-экранизаций 20-х гг. (на примере сценариев «Мать» Н. Зархи, «Шинель» Ю. Тынянова, «Капитанская дочка» В. Шкловского): Автореф. дисс. . канд. филол. наук. -М., 1999. 18 с.

207. Хализев В.Е. Композиция // Литературный энциклопедический словарь / Под общ. ред. В.М. Кожевникова и П.А. Николаева. М., 1987. - С 114-115.

208. Химик В.В. Категория субъективности и ее выражение в русском языке. -Л.: ЛГУ, 1990.- 181 с.

209. Цивьян Ю. Г. Историческая рецепция кино. Кинематограф в России 1896-1930.-М., 1991.

210. Цивьян Ю.Г. Кинематограф как термин литературоведения. Таллинн, 1982.-99 с.

211. Цивьян Ю.Г., Тоддес Е. «Не кинограмота, а кинокультура». Кино и литература в творчестве Юрия Тынянова // Искусство кино. 1986, № 7. - С. 88 -98.

212. Цукерштейн-Горницкая Н.С. Основные закономерности процесса взаимодействия киноискусства и литературы: Автореф. дисс. . докт. филол. наук. -М, 1988.-49 с.

213. Чейф У. Данное, контрастивность, определенность, подлежащее, топики и точка зрения // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XI. - М.: Прогресс, 1982.-С. 277 -316.

214. Черемисина Н.В. Вопросы синтаксической стилистики и эстетики речи // И.Ф. Протченко, Н.В. Черемисина. Лексикология и стилистика в преподавании русского языка как иностранного: Динамика, экспрессия, экономия. -М.: Наука, 1986.-С. 89- 176.

215. Черемисина Н.В. О гармонии композиции художественного целого (трагедия Пушкина «Моцарт и Сальери») // Язык и композиция художественного текста. М.: МГПИ, 1983. - С. 7 - 33.

216. Черемисина Н.В. О трех закономерных тенденциях в динамике языка и в композиции текста // Композиционное членение и языковые особенности художественного произведения. Русский язык . М.: МГПИ. - С. 13 - 25.

217. Чернухина И.Я. Принципы организации художественного прозаического текста: Автореф. дисс. . докт. филол. наук. М., 1983. - 30 с.

218. Шкловский В.Б. О теории прозы. М.: Сов. писатель, 1983. - 383 с.

219. Шкловский В.Б. Поэзия и проза в кинематографе // В.Б. Шкловский. За 60 лет: работы о кино. М.: Искусство, 1985. - С. 35 - 38.

220. Шкловский В.Б. Искусство как прием // В.Б. Шкловский. Гамбургский счет. -М., 1990.-С. 58 -72.

221. Шубина H.JI. Пунктуационная система современного русского языка. -СПб., 1993.-79 с.

222. Шубина H.JI. Пунктуация в коммуникативно-прагматическом аспекте и ее место в семиотической системе русского текста. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 1999. - 298 с.

223. Эйдельман Н.Я. Эпиграф Тынянова // Знание-сила. 1982, № 5. ~ С. 43 -45; 1982, №6.-С. 25 -26.

224. Эйдинова В.В. О стиле Тынянова («Подпоручик Киже») // Пятые Тыняновские чтения. Рига: Зинатне, 1990. - С. 39 - 40.

225. Эйдинова В.В. Ю. Тынянов и JI. Добычин (к проблеме функциональной общности русской прозы рубежа 20-30-х годов) // Шестые Тыняновские чтения. Рига-М., 1992. - С. 56 - 57.

226. Эйзенштейн С.М. Избранные произведения: В 6-ти томах. М.: Искусство, 1964- 1971.-Т. 2.-1964.-568 с.

227. Эйхенбаум Б. Проблемы киностилистики // Поэтика кино. M.-JL: Кинопечать, 1927. - 192 с.

228. Эйхенбаум Б.М. Творчество Ю. Тынянова // Б.М. Эйхенбаум. О прозе. JL: Худож. лит., 1969. - С. 380 - 420.

229. ТК «Петрополис», 1998. 432 с. 259.Энквист Нильс Э. Стили как стратегия в моделировании текста // Изв. АН

230. Юдина Г.С. Функционально-смысловые типы речи как стилистико-синтаксическая основа романа И.А. Гончарова «Обломов»: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Л, 1982. - 19 с.

231. Юдина Т.В. Категория напряженности и средства ее выражения: Автореф. дисс. канд. филол. наук. Л, 1990. - 17 с.

232. Якобсон Г.О. Лингвистика и поэтика // Структурализм: «за» и «против». -М, 1975.263 .Якобсон Г.О. Поэзия грамматики и грамматика поэзии // Г.О. Якобсон. Избранные работы. -М.: Прогресс, 1985.

233. Янгиров P.M. Специфика кинематографического контекста в русской литературе 1910-х-1920-х годов: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. М, 2000. -25 с.

234. Словари и справочные издания

235. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М.: Сов. энциклопедия, 1966.-606 с.266.3олотова Г.А. Синтаксический словарь: Репертуар элементарных единиц русского синтаксиса. М., 1988. - 440 с.

236. Кино. Энциклопедический словарь. -М., 1990.

237. Лексико-семантические группы русских глаголов: Учебный словарь-справочник / Под общ. ред. Т.В. Матвеевой. Свердловск: Изд-во Уральск, унта, 1988.- 153 с.

238. Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. М.: Сов. энциклопедия, 1990. - 685 с.

239. Литературный энциклопедический словарь / Под общ. ред. В.М. Кожевникова и П.А. Николаева. М.: Сов. энциклопедия, 1987. - 750 с.

240. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка / 3-е изд., стереот. М.: Азъ, 1996. - 928 с.

241. Руднев В.П. Словарь культуры XX века. Ключевые понятия и тексты. М.: Аграф, 1999.-384 с.

242. Русский язык. Энциклопедия. 2-е изд., перераб. и доп. / Гл. ред. Ю.Н. Караулов. -М.: Большая Российская энциклопедия; Дрофа, 1998. - 703 с.

243. Словарь русского языка: В 4-х тт. / Под ред. А.П. Евгеньевой. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Русский язык. 1981 - 1984.

244. Источники исследования Тынянов Ю.Н. Кюхля; Подпоручик Киже; Восковая персона; Малолетный Витушишников. М.: Худож. лит., 1989. - 477 с.

245. Тынянов Ю.Н. Смерть Вазир Мухтара; Рассказы. М.: Правда, 1984.576 с.

246. Тынянов Ю.Н. Пушкин. М.: Правда, 1981. - 608 с.