автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: Кинофотофонодокументы: проблемы историографии, архивоведения и источниковедения

Полный текст автореферата диссертации по теме "Кинофотофонодокументы: проблемы историографии, архивоведения и источниковедения"

РГ6 ОН

1 г глп? да

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИСТОРИКО-АРХИВНЫЙ ИНСТИТУТ

На правах рукописи

МАЩЦОВ ВЛАДИМИР МАРКОВИЧ

КИНОФОТОФОНОДОКУМЕНТЫ: ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИОГРАФИИ, АРХИВОВЕДЕНИЯ И ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЯ

07.00.09 - историография, источниковедение и методы исторического исследования

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

МОСКВА - 1993

Работа выполнена на кафедре научно-технических и кинофотофоноар-хивов Историко-архивного института Российского государственного гуманитарного университета.

ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОППОНЕНТЫ:

Доктор исторических наук

профессор О.В. Волобуев

Доктор исторических наук C.B. Мироненко

Доктор искусствоведения B.C. Листов

ВЕДУЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ —

Институт российской истории Российской академии наук

Защита состоится (Ц^ч-Я, 1993 Г- в

/О часов на заседании специализированного совета Д.063.49.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук в Российском государственном гуманитарном университете (125267 Москва, А-267, ул. Чаянова, 15, актовый зал).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке РГГУ.

Автореферат разослан " "_ 1993 г.

Ученый секретарь Кузнецова Т.В.

специализированного совета профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность и новизна темы исследования. Рассмотрение кинофото-фонодокументов (КФФД) в контексте развития современной исторической науки в качестве исторического источника и объекта архивного хранения, а также своеобразного кулътуроведческого феномена позволяет значительно расширить возможности познания реальной действительности и в определенной мере содействовать обновлению исторического мышления при изучении прошлого страны.

Историографическое, архивоведческое и источниковедческое освоение КФФД имеет сравнительно небольшую историю (ведь прошло немногим более полуторастолетия со дня появления первых фотоизображений, около столетия — кино и немногим более столетия — звукозаписи). Эта работа не отличалась последовательностью и глубиной. Она проводилась в разные периоды на основе строго классового подхода к анализу общественно-политической и культурной жизни страны, нашедшей отражение в КФФД, в условиях полной и жесткой идеологизации фотожурналистики, кинематографии, радиовещания и телевидения. Если принять во внимание то, что государственное хранение КФФД как документальных свидетельств эпохи стало обеспечиваться только во второй половине 1920-х гг., то становится понятным, почему при анализе отдельных этапов отечественной истории, представленных в этих источниках, мы сталкиваемся с многочисленными примерами утраты ценных кинофотокадров и фрагментов радио- и телепередач и целых произведений1. Нельзя не учитывать также и сложности взаимоотношений между государственными и ведомственными архивами по вопросам комплектования и использования КФФД, наложившие определенный отпечаток на обеспечение сохранности этих документов. В результате в отечественных архивах отсутствуют полные комплекты кинофонодокументов; большая часть КФФД не сохранилась в полном объеме, в оригинале и в первоначальном монтаже. Исходя из этого, проблема изучения .состава и содержания КФФД Архивного фонда Российской Федерации, поиска и выявления этого рода документов в отечественных и зарубежных архивах, а также разработка приемов и методов их источниковедческого анализа и создание на этой основе государственной программы развития кинофотозвуколетописи^ приобретает в нынеш-

1 ГАРФ, ф. 4085, оп. 12а, сд. хр. 316, л. 16, 32; Гинзбург С.С. Кинематография дореволюционной России. М., 1963, с. 40, 57, 90—91; Баскаков А. Фотограф Максим Дмитриев // Фото-89: Альманах. М., 1989, с. 21; Никитин В.А. Рассказы о фотографах и фотографиях. М., 1991, с. 83.

* В данном случае речь идет о систематическом и плановом воспроизведении на пленку наиболее значительных исторических событий и явлений, происходящих на территории страны, создании портретов руководителей государства, партий и движений, представителей различных отраслей народного хозяйства, науки и культуры.

них условиях обостренного внимания к прошлому страны особую актуальность.

Настоящее исследование ориентировано на изучение КФФД во взаимосвязи историографии, теории и практики архивоведения и источниковедения. Исторической науке предоставляется возможность переосмыслить общее отношение к этим документам как источникам, потенциальное значение которых давно стало для исследователей очевидным. Положение здесь серьезно осложняется тем, что до сих пор этому корпусу исторических источников не уделялось должного внимания в литературе. В системе учреждений Главархива СССР развивался, в основном, нормативно-методический подход к изучению КФФД, что нашло свое выражение в выходе в свет в 1970—1980 гг. ряда пособий и рекомендаций такого рода. Вместе с тем некоторая ограниченность этого подхода привела ученых к осознанию бесспорной необходимости актуализации исследований в этой области, о чем неоднократно говорилось на отечественных научных конференциях и международных конгрессах и симпозиумах по проблемам развития исторических наук и архивного дела (VII Международный конгресс архивов, Москва, 1972; XVI Международный конгресс исторических наук, Штутгарт, ФРГ, 1985; Всесоюзная конференция по проблемам источниковедения и специальных исторических дисциплин, Киев, 1990; научная конференция "Источниковедение XX столетия", Историко-архи-вный институт РГГУ, 1993 и др.).

В условиях развития междисциплинарных исследований речь идет о поиске путей оптимизации исторического источниковедения и теории и практики архивоведения, анализе современного состояния источниковой базы исторических исследований, преодолении искусственной изоляции КФФД и важности и необходимости введения их в научный оборот как полноценных источников по отечественной истории.

Впервые проблемы историографии, архивоведения и источниковедения КФФД рассматриваются здесь как предмет специального исследования. Их изучение в комплексе открывает совершенно новые перспективы в развитии кинофотофонодокументального источниковедения как одного из самостоятельных научных направлений, составляющего часть общего исторического источниковедения, а также архивоведения, где оно занимает вполне определенное место с учетом значимости и специфики КФФД как исторических источников и объектов архивного хранения. В этой связи можно говорить о междисциплинарном и интегральном характере проведенного исследования.

Источниковедческое и архивоведческое обеспечение научных исследований КФФД позволит не только расширить возможности документальной базы, но и предоставить в распоряжение исследователя уникальную

информацию, нашедшую отражение в изобразительных, звуковых и изобразительно-звуковых источниках. Сложность решения данной проблемы связана с практическим отсутствием фундаментальных и монографических теоретико-методологических и прикладных исследований в области историографии, докумеятоведения, архивоведения и источниковедения КФФД. Работа в данном направлении была до сих пор нацелена преимущественно на изучение отдельных, частных вопросов источниковедения и архивоведения кино-, фото- и фотодокументов (среди проблем, наиболее часто затрагиваемых в кандидатских диссертациях, учебных и методических пособиях и рекомендациях,— вопросы изучения кинофотодокументов на примере анализа кинофотосъемок первых лет Советской власти, периода Великой Отечественной войны, деятельности кинофото-учреждений я организаций 1917—1920-х г. г., а также организации хранения кинофотофонодокументов, их классификации, экспертизы ценности, создания системы научно-справочного аппарата к этим документам и др.). Редко встречались работы проблемного плана. Вместе с тем нельзя не отметить вполне определенные достижения, имеющиеся в данной области. Среди тех, кто первым взялся за изучение исторических кино- и фотосъемок следует прежде всего назвать профессора Г.М. Болтянского, научное и творческое наследие которого требует в будущем специального рассмотрения. В последние десятилетия наиболее весомый вклад в развитие этого направления исследований внесли работы специалистов Российского государственного архива кинофотодокументов (РГА КФД), Российского государственного архива фотодокументов (РГАФД), ВНИИДАД, Российского научно-исследовательского центра космической документации (РНИЦКД), Историко-архивного института РГГУ, НИИ киноискусства Госкино РФ и др., среди которых в первую очередь следует выделить труды B.C. Листова, Л.М. Рошаля и др.

Определенное место отводится КФФД в работах целого ряда историков, в том числе тех, кто непосредственно занимается теоретико-методологическими проблемами источниковедения отечественной истории. Однако в большинстве случаев они ограничиваются самыми общими замечаниями относительно того, что КФФД имеют большую историческую, политическую и культурную значимость в современном обществе и отличаются вполне определенной спецификой от других исторических источников. Это относится, в частности, к весьма немногочисленным монографическим исследованиям и учебным пособиям общего характера (М.А. Вар-шавчик, И.Д. Ковальченко, Л.Н. Пушкарев, В.И. Стрельский, М.Н. Черноморский и др.), где нашли освещение вопросы, касающиеся специфики и источниковедческой критики КФФД.

Суммируя взгляды специалистов разных лет, можно говорить о том, что неразработанность данной проблематики была вызвана несколькими причинами, среди которых: несовершенство существующей теории и методики анализа КФФД; недоверие, с каким относились историки к КФФД, право которых выступать в качестве полноценного исторического источника еще требовалось доказать; необходимость преодоления технических, технологических и психологических преград в освоении информационного массива данных, содержащихся в КФФД (пока эта документация является непривычной для историков); недостаточная информированность историков о составе и содержании КФФД; отсутствие полноценных архивных справочников, способных предоставить исследователю полезную информацию о КФФД на уровне Архивного фонда Российской Федерации, группы архивов, одного архива или коллекций; недостаточная заинтересованность историков в конкретных результатах использования КФФД в исторических исследованиях и др.

В настоящей работе КФФД рассматриваются как единый комплекс документов. Между тем в исторической и архивоведческой литературе существует несколько мнений относительно сходства и различий кино-,фото-, фонодокументов. На условность объединения в одну группу таких разнородных источников и документов указывают П.Я. Мизин и H.A. Це-ревитинов, М.А. Варшавчик. Л.Н. Пушхарев, отмечая то, что фотодокументы, например, отличаются от других источников способом кодирования, объясняет сложившуюся практику рассмотрения КФФД как единой группы документов в первую очередь условиями их хранения в принятой в нашей стране системе государственных архивов^. Вполне определенную позицию относительно разграничения кино-, фото- и фонодокументов занимает академик И.Д. Ковальченко. Рассматривая бытующие на практике различные формы отражения действительности и выражения социальной информации, он выделяет несколько категорий источников, среди них изобразительные (к которым относит фото-, кино-) и фонические4.

Возможность и необходимость рассмотрения КФФД как однородной группы продолжает оставаться чрезвычайно актуальной проблемой. Единственно приемлемым способом подтверждения той или иной точки зрения в этом споре ученых может стать углубленное исследование КФФД в качестве исторического источника и объекта архивного хранения в историческом и источниковедческом ракурсе. Нельзя не учитывать то, что близость этих источников друг к другу носит "генетический" характер. Это стало достаточно очевидным с возникновением оптико-фотографической системы записи информации и далее с распространением электромагнит-

3 Пуплсарев Л.Н. Классификация русских письменных источников по отечественной истории. М., 1975, с. 205, 252.

4 Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М., 1987, с. 111, 122.

ного способа записи. Тесная взаимосвязь между кино-, фото-, фонодоку-ментами была давно подмечена сначала в архивоведческой (К.Г. Митяев, А.А. Кузин, К.И. Рудельсон, В.Н. Автократов и др.), а несколько позже и в источниковедческой литературе.

Отношение современного отечественного и зарубежного источниковедения ко все возрастающей в количественном отношении неписьменной документации, в первую очередь КФФД, как к цельному понятию достаточно четко формулируется в трудах О.М. Медушевской. Поясняя данное положение, автор в ряде своих работ говорит о вмешательстве в процесс создания КФФД как источника такого "посредника", как техника5. Совершенно очевидно, что здесь выделяется в принципе самый важный признак, характерный для КФФД, — наличие технических средств фиксации и воспроизведения аудиовизуальной информации как непременного компонента, необходимого для их создания.

Подходя к КФФД как комплексу исторических источников и объекту хранения, целесообразно иметь в виду наиболее существенные их свойства, придающие им неповторимость и особую значимость. Среди важных особенностей КФФД могут быть названы следующие:

- документирование событий и явлений действительности с помощью специальных технических средств и оборудования;

- изобразительная, звуковая и изобразительно-звуковая формы непосредственного отражения на пленочном или другом носителе информации событий и фактов, происходящих в действительности;

- общность носителей информации (пленка — целлулоидная, магнитная и т.п.);

- общность назначения и использования этих источников;

- характер процессов документирования, предполагающий творческий подход к созданию КФФД как произведений искусства;

- сходство организации хранения и обеспечения сохранности документов на пленочных носителях и др.

Оперируя данными соображениями, мы исходим не только из их общности, но и специфики кино-, фото-, фонодокументов. Такой подход к изучению КФФД позволяет, используя возможности, средства, приемы и методы кинофотофонодокументального источниковедения, решить ряд проблем, связанных с введением в общественный и научный оборот наиболее ценных данных, сосредоточенных в КФФД.

Практически о цельности в подходе к исследованию КФФД в данном аспекте можно говорить лишь с начала 1960-х гг., когда стало наблюдаться общее оживление в источниковедческой и архивоведческой теории и

5 Медушевская О.М. Источниковедение новейшей истории "БПкИа йхкИогпаигсге УГагеиига. 1972. № XVII // Вопросы истории. 1973. N 11, с. 188—189; Ее же. Современное зарубежное источниковедение. М., 1983, с. 55.

практике при изучении различных типов и видов исторических источников. Одной из первых работ в этом плане следует считать учебное пособие А.А. Кузина "Кинофотофоноархивы" (М., 1960), где достаточно четко определено место и значение КФФД как особых и "могучих", по выражению автора, новых видов источников. Попытка выделения кино-, фотосъемок и звукозаписей в числе источников, появившихся в новое и новейшее время, принадлежит академику М.Н. Тихомирову (Источниковедение истории СССР: Учебное пособие. Вып. 1. М., 1962, с. 8).

Важное значение для популяризации КФФД среди источников имеют работы академика С.О. Шмидта. Основное внимание автор сосредоточил на необходимости расширения круга изучаемых в учебном процессе исторических источников за счет фонофотодокументов, картографических материалов, предметов изобразительного искусства. Специалисты не могли не обратить внимание еще на один важный тезис автора, что эти источники не могут считаться основными, если речь идет о наших знаниях по истории социально-экономических и политических отношений той или иной страны, того или иного периода. Вместе с тем в ряде случаев при изучении массовых действий, общественных настроений, быта народов, а также в русле социальной психологии кино и музыкальные произведения могут выступать в качестве первоисточника®. Отдельные вопросы КФФД нашли освещение в учебном пособии М.Н. Черноморского7. Не согласившись с мнением специалистов, выступавших за единственную возможность использования КФФД только в иллюстративных целях, автор четко сформулировал некоторые бесспорные их преимущества перед другими источниками.

Отдельные главы посвящены КФФД в трудах М.А. Варшавчика по ис-торико-партийному источниковедению. Автором ставится вполне естест-. венный вопрос, можно ли и в какой степени считать кинофотодокументы, например, документами в подлинном смысле этого слова. Отвечая на этот вопрос, он дает, на наш взгляд, недостаточно четко аргументированный ответ: "... строго говоря, документами их можно считать только условно, имея в виду, например, отличие документального кино от художественного, игрового"". Действительно, при рассмотрении этого вопроса крайне важно проводить четкое разграничение между документальным и игровым кино, учитывая при этом то, что в первом случае имеет место процесс кинофотодокументирования реальной действительности. Это дает основа-

б Шмидт С.О. Вопросы преподавания источниковедения / / Новая и новейшая история. 1962. N 4, с. 115, 117. Его же. Современные проблемы источниковедения // Источниковедение. Теоретические и методические проблемы. М., 1969, с. 49. ' Черноморский М.Н. Источниковедение истории СССР. Советский период. Учеб. пособ. 2-е изд. М., 1976, с. 8—9.

° Варшавчик М.А. Историко-чартийнос источниковедение. Теория. Методология. Методика. Киев, 1984, с. 234.

ние причислять кинофотосъемки я звукозаписи, созданные таким способом, к документальным свидетельствам. Дополнительных пояснений требуют и рассуждения М.А. Варшавчика относительно того, что КФФД как источники отличаются от других по форме абстрагирования, т.е. способу передачи явлений. Здесь мы поддерживаем точку зрения JI.H. Пушкарева, считающего это положение М.А. Варшавчика неудачным, так как ни о каком-либо абстрагировании событий посредством фиксации с помощью кинофототехники и звукозаписи речи быть не может в связи с тем, что это противоречит природе кинофотофонодокументирования.

Большой интерес к КФФД проявляет в своих работах Л.Н. Пушкарев. Он неоднократно обращался к определению значимости этих документов и их интерпретации, характеризуя их как источники, сохраняющие для потомства интересные, неповторимые, факты истории и современности. Однако, определяя их значение, он порой идеализирует их возможности в отражении реальной действительности. Так, говоря о фотографии, он фактически обходит вниманием вопрос о необходимости проведения ее критики, несколько категорично заявляя, что она "всегда точно фиксирует факты, явления, события реальной действительности; фотография всегда документальна" 9. В числе работ, затрагивающих вопросы изучения фо-нодокументов, особо выделяется статья академика В.Л. Янина, где подробно рассматриваются различные аспекты изучения старых грампластинок в качестве объекта источниковедения и вопрос о необходимости выделения в качестве самостоятельного направления научных исследований "дискографического источниковедения" Ю.

Значительная часть историков, источниковедов и архивистов (Б.Д. Греков, М.А. Варшавчик, О.М. Медушевская, Л.Н. Пушкарев, М.Н. Черноморский, С.О. Шмидт и др.) указывают на важные особенности, которые в равной мере характерны как для кино-, так и фото- и фонодокументов (создание и использование этих документов с помощью технических средств — отсюда оригинальный способ передачи событий и явлений действительности в этих документах; непосредственное отражение реальных событий и фактов; публицистичность, а также наглядность — только для кино- и фотодокументов — и возможность увидеть зафиксированное на кинопленке событие в движении — для кинодокументов) И. Нельзя не обратить внимание на замечание академика И.Д. Ковальченко по поводу наличия в изобразительных источниках (фото- и кинодокументах) скрытой информации об исторической действительности, практически сразу не доступной для исследователя. Это положение автора является крайне

® Лушкарев Л.Н. Указ. соч., с. 202.

Янин В Л. Старая граммофонная пластинка как объект источниковедения / / Археографический ежегодник за 1977 год. М., 1978, с. 28—29, 32.

11 Греков Б.Д. История и кино // Советский исторический фильм. М., 1939, с. 10, 13.

важным для изучения познавательных свойств этих документов. За разработку источниковедческого обоснования публикаций фотодокументов выступает В.В. Фарсобин. Продуктивным представляется его предложение об обязательном критическом восприятии этих документов^.

Таким образом, в ряде исследований 1960-х гг. и последующих лет развивается тенденция критического рассмотрения содержания, происхождения и внешних особенностей КФФД как исторических источников. Анализ также показывает, что использование КФФД в основном носит иллюстративный характер, и поэтому было бы преждевременно говорить о том, что они приобрели равные права с другими источниками.

Все сказанное позволяет утверждать, что тема диссертационного исследования остается недостаточно изученной. Вопросы специального исследования КФФД в качестве исторического источника в настоящее время приобрели особую остроту и злободневность. В известном смысле, по-видимому, можно говорить о необходимости широкого внедрения кинофото-фонодокументов в историческую науку и постановке вопроса об использовании этих источников наряду с другими документальными свидетельствами и фактами. Итак, создание обобщающей работы на уровне докторской диссертации по историографии, архивоведению и источниковедению КФФД является к настоящему времени объективной необходимостью. Это первый в отечественной исторической науке опыт исследования подобного рода, в котором выдвигается и используется качественно новый подход к проблеме изучения КФФД, предполагающий, с одной стороны, получение реального представления о составе и содержании КФФД, хранящихся в государственных и ведомственных архивах и других хранилищах, с другой — решение комплекса вопросов теоретико-методического характера, направленных на осуществление всесторонней источниковедческой критики КФФД.

Целью настоящей диссертационной работы является проведение историографического, архивоведческого и источниковедческого исследования КФФД как исторического источника и объекта архивного хранения, анализ ныне существующей источниковой базы КФФД Архивного фонда Российской Федерации и разработка приемов и методов их изучения и использования в исторических трудах 13.

Это, в свою очередь, предполагает решение следующих основных взаимосвязанных задач:

фарсобин В.В. К определению предмета источниковедения (Историографические запорки) // Источниковедение истории советского общества. Вып. И. М., 1969, с. 396.

Исследование проводится на материале неигрового кино, фотосъемок и звукозаписей документального характера. Изучение материалов игрового кино, художественной фотографии и звукозаписи в данном аспекте не входит в задачи настоящей работы.

- проанализировать состояние исследований по различным проблемам КФФД в исторической, источниковедческой, архивоведческой, искусствоведческой, киноведческой литературе, фото-, радио- и тележурналистике и др.;

- оценить вклад специалистов в изучение источников по теме исследования;

- исследовать историю собирания кинофотодокументов Архивного фонда Российской Федерации в 1920-е гг. как важный этап в выявлении и поиске изобразительных, звуковых документов по истории революционного и общественного движения в России, культуры и искусства;

- рассмотреть состав и содержание КФФД Архивного фонда Российской Федерации по отдельным проблемам отечественной истории и показать их научно-историческое значение;

- выявить и охарактеризовать особенности организации хранения КФФД в государственных и ведомственных архивах и осветить проблемы ее совершенствования.

Анализ КФФД Архивного фонда Российской Федерации как источни-ковой базы исторических исследований позволяет ответить на ряд чрезвычайно важных вопросов теоретического и практического плана. В этой связи в работе ставятся еще и другие задачи:

- рассмотреть КФФД в качестве современных документальных систем;

- выявить и подвергнуть анализу основные направления источниковедческой работы с КФФД;

- проанализировать основные формы использования КФФД;

- наметить пути выявления и поиска КФФД по отечественной истории;

- выявить некоторые приемы и методы публикации КФФД в исторических исследованиях.

Выбор хронологических рамок настоящей работы (середина XIX в. — 90-е гт. XX в.) обусловлен несколькими существенными причинами, главными из которых являются следующие:

-стремление показать на материале КФФД 1850—1990-х гг. самые различные стороны реальной действительности, зафиксированные документальной фотографией, кинематографией и звукозаписью;

- попытка введения в научный оборот как можно более широкого и разнообразного по характеру и содержанию круга сведений и фактов, нашедших отражение в КФФД;

- рассмотреть отдельные стороны социально-экономических, политических и культурных явлений и событий, происходивших в России на рубеже веков и в последующие годы, которые нашли отражение в КФФД.

Принципиальное значение для выработки приемов и методов источниковедческого изучения КФФД имеет уяснение объекта и предмета ис-

следования. По существу речь идет не о рассмотрении какой-либо одной стороны этих источников, а об их всестороннем анализе, который включает не только собственно источниковедческие, архивоведческие и искусствоведческие аспекты, но и принимает во внимание то, что КФФД является также и предметом изучения теории и практики журналистики, разделов информатики, философии, психологии, педагогики и др. Исходя из того, что объектом кинофотофонодокументального источниковедения являются КФФД как исторические источники, возникшие в реальной действительности, у его предмета могут быть выделены два аспекта. Во-первых, необходимо учитывать полифункциональность этих источников информации, что предполагает различные подходы к изучению КФФД. Во-вторых, принимается во внимание и то, что в качестве объекта исследования выступают именно КФФД как система, объединяющая различные виды документации: изобразительные, звуковые, изобразительно-звуковые и письменные документы. В основе изучения КФФД лежит анализ закономерностей возникновения этих источников и особенностей отражения в них реальной действительности, разработка целой системы приемов и методов их использования в исторических исследованиях, а также анализ того, что дают КФФД для понимания и изучения конкретного исторического события или факта.

Такая постановка вопроса требует серьезного расширения источнико-вой базы Центральное место в диссертации занимают КФФД, сосредоточенные в двух крупнейших архивохранилищах: РГАКФД и РГАФД. Существенное место в исследовании отводится также КФФД, хранящимся в других архивах: ЦГАКФФД Москвы, Санкт-Петербурга, филиале Российского государственного архива кинофотодокументов в г. Владимире, РНИЦКД, Госфильмофонде, более 20 архивах республик и областей Российской Федерации, несколько крупных музеях (Государственный исторический музей, Музей революции и др.).

В ходе диссертационного исследования в совокупности было проанализировано свыше 6 тыс. единиц хранения КФФД, отобрано для непосредственного использования по избранной теме около 3 тыс. единиц хранения за 1850—1980-е гг., из них в общей сложности в научный оборот введено около тысячи единиц хранения фотодокументов (отдельные негативы, позитивы на правах оригиналов, фотоальбомы), более тысячи единиц хранения кинодокументов (фильмы, киножурналы, отдельные сюжеты) и более 400 документальных звукозаписей. Значительная их часть ранее в научный оборот не вводилась. Их использование в данной диссертации в полном объеме или фрагментах является по существу первым шагом на пути научного осмысления большого и разнообразного по тематике комплекса документов. >

Настоящее исследование потребовало обращения к другим видам источников, которые можно подразделить на шесть групп. Первая из них представлена в работе в виде законодательных актов и постановлений руководящих органов власти страны по вопросам массовой информации и агитации, деятельности кинематографа, радио, телевидения, а также фотожурналистики за 1920—1980-е гг.. Хотя этот массив невелик по своему объему, он имеет важное значение для понимания роли и места КФФД в общественно-политической и культурной жизни страны. В основной своей массе они опубликованы в сборниках партийных документов и в сборниках по истории фотографии, кино, радио и телевидения.

Вторая группа источников включает документы Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ) — бывш. ЦГАОР СССР (фонды N 5325, 4085), бывш. ЦГА РСФСР (фонд 2306), Российского государственного архива литературы и искусства (РГАЛИ, фонд 2057). Среди этого рода источников имеются ценные сведения об истории формирования первых советских йшофотофоноорганизаций, собирания кинофотодокументов архивными учреждениями страны, о руководящих работниках ки-нофотоорганов, радио и телевидения, работе придворного фотографа и кинооператора Б. Матушевского, сотрудников Скобелева;ого просветительного комитета, отечественных и зарубежных частных кинофирм и фотоателье (А. Ханжонкова, А. Дранкова, К. и бр. Буллы, М. Дмитриева, Пате, Гомон), Москинокомитета, Всероссийского фотокиноотдела Нар-компроса, Госкино, о съемках и звукозаписях исторических событий и фактов, об участии в этой работе известных фотографов, работников кино и радио.

Определенный научный интерес для раскрытия темы имеют материалы периодической печати 1900—1980-х гг.. Среди наиболее широко используемых в данной работе изданий этого рода газеты ("Известия ВЦИК", "Вечерние Известия Московского Совета рабочих, крестьянских и солдатских депутатов", "Кино-газета" и др.), журналы ("Новости граммофона", "Нива", "Огонек", "Хроника", "Говорит СССР", "Советское фото", "Искусство кино" и др.) и бюллетени кинофотоорганизаций и архивных учреждений. Информация, включенная в эти издания, отличается конкретностью и предметностью. Особый интерес вызывают опубликованные на их страницах фотоснимки крупных исторических событий начала XX в., кинокадры из документальных фильмов дореволюционного и советского периодов, некоторые из которых не сохранились в отечественных архивах; творческие портреты кинематографистов и фоторепортеров — участников исторических съемок, радиожурналистов, а также важные информационные и статистические данные о создании многих ценных кинофотосъемок и звукозаписей и др.

Важное место в изучении КФФД отводится мемуарной литературе, так как именно в ней порой встречаются редкие сведения об истоках российского кинофотопроизводства и радиовещания, организации, происхождении и содержании съемок и звукозаписей, личные суждения мемуаристов об обстановке, в которой они проходили, и др. В числе наиболее ценных источников этой разновидности следует назвать воспоминания и мемуары (опубликованные и отложившиеся в архивных фондах) крупных организаторов и деятелей отечественного фотокинодела: А. Ханжонкова, Г.М. Болтянского, режиссеров Дзиги Вертова, Э. Шуб, операторов А.Г. Лемберга, П.К. Новицкого, Э.К. Тиссэ и многих других.

Рассматривая вопросы архивоведения и источниковедения КФФД, автор опирался на ряд последних нормативно-методических документов (ГОСТ, ОСТ, правила, методические рекомендации и т.п.), подготовленных в 1970—1980-е гг. Госстандартом СССР, ВНИИДАД, НИЦКД и другими учреждениями. Важность обращения к этим источникам очевидна, так как позволяет более четко выявить основные тенденции развития и совершенствования понятийного аппарата, имеющего непосредственное отношение к теме диссертации.

Следующую группу источников составляют информационно-справочные издания, опубликованные архивными, кинематографическими и другими учреждениями и организациями в 1920—1980-е гг. Среди наиболее ценных и полезных изданий киносправочники 1920-х гг., очерки-путеводители по отечественным архивам и музеям, хранящим КФФД, аннотированные каталоги, тематические и информационные обзоры, кинословари и др. В них содержатся интересные сведения, отражающие возникновение и развитие кинофотофоноархивов в стране, а также об отечественной и зарубежной кинопродукции разных лет, ее создателях, биографические и творческие данные о кинематографистах, а также хранящихся в архивах массивах КФФД и коллекций и др.

Следует также отметить видовое разнообразие привлеченных к исследованию источников. Так, только в архивных фондах они были представлены в виде делопроизводственной документации, переписки, отчетов, протоколов, воспоминаний и т.д. Комплексный подход к использованию поливидовых исторических источников, критический анализ всей совокупности опубликованного и неопубликованного материала позволил автору обосновать важность и актуальность выдвинутой в диссертации проблемы и получить целостное представление о составе и содержании КФФД Архивного фонда страны.

Практическая значимость и апробация работы.

Введение в научный оборот огромного массива КФФД по отечественной истории нового и новейшего времени, разработка приемов и методов

их использования и публикации в исторических и других трудах определяют возможности широкого практического применения результатов настоящей диссертации для анализа различных этапов исторического прошлого нашей страны и других государств. Привлеченные нами в качестве источников документальные свидетельства выявили реальную картину состояния источниковой базы и степень ее разработанности, а также уровень теоретической и методической обеспеченности этой работы.

Содержащиеся в работе материалы были широко использованы в ходе многолетних плановых исследований, осуществленных автором во ВНИИДАД в качестве научного руководителя и ответственного исполнителя при подготовке целого комплекса (более 10) нормативно-методических разработок и пособий и внедрении их положений в практику работы отечественных государственных и ведомственных архивов и центров документации различного профиля, хранящих КФФД, а также музеев, библиотек, общественных организаций и зарубежных архивов (Болгарии, Венгрии, Вьетнама, Польши, Чехословакии и др.). Теоретические положения работы (о совершенствовании современной архивной и источниковедческой терминологии, возможностях фондирования КФФД, общности КФФД как единого комплекса источников, специфике кинофотофонодо-кументов и их классификации, перспективах развития кинофотофонодо-кументального источниковедения и др.) могут быть привлечены для дальнейших теоретико-методологических обобщений при изучении герменевтических аспектов КФФД, источниковедческой эвристики, архивоведче-ской проблематики как таковой и археографии изобразительных, звуковых и изобразительно-звуковых документов.

Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы:

- для проведения конкретных исторических исследований, в источниковедении, архивоведении, археографии, краеведении, киноведении, фото- и радиожурналистике, педагогике, психологии и других науках и научных дисциплинах;

- для разработки общей методики совершенствования основных направлений источниковедческой и архивоведческой работы с КФФД;

- в работе средств массовой информации при подготовке документальных кинопроизведений, телерадиопередач и др.;

- для подготовки межархивных и внутриархивных справочников, рекомендаций по оптимизации состава и содержания КФФД Архивного фонда Российской Федерации, совершенствования системы научно-справочного аппарата КФФД и др.

Результаты исследования могут также найти применение в учебных целях и практике преподавания; при подготовке аудиовизуальных курсов лекций и документальных хрестоматий по отечественной истории и куль-

туре; при чтении студентам и аспирантам общих и специальных курсов в рамках нескольких дисциплин: "Кинофотофоноархивы и микрофильмирование", "Техническое и кинофотофонодокументирование" и др.; в проведении лабораторных и практических занятий, в архивной и археографической практике студентов; при подготовке дипломных и диссертационных работ и др.

Апробация результатов данной диссертации осуществлялась по нескольким самостоятельным направлениям. Первое из них заключалось в систематической публикации автором в течение более 20 лет его научной и педагогической деятельности результатов исследований в центральных академических и ведомственных изданиях (всего за эти годы опубликовано около 100 научных и методических работ общим объемом около 130 авторских листов, среди них одна монография — 8,5 п.л., более 20 пособий и брошюр, свыше 50 научных статей).

Результаты проделанной работы получили одобрение в различных формах как у научной общественности, так и у практиков. Это выступления автора с научными докладами, сообщениями на Всесоюзных, республиканских, региональных и международных конференциях, симпозиумах, семинарах по линии Института российской истории Российской Академии наук, МГУ им. М.В. Ломоносова, Государственной архивной службы Российской Федерации, Конфедерации Союзов кинематографистов и др.

Работы автора используются также в педагогической практике МГУ им. М.В. Ломоносова, Российского государственного гуманитарного университета, Российского университета дружбы народов, ВГИК, Киевского государственного университета им. Т.Г. Шевченко и др. В течение ряда лет автором читается спецкурс "Кинофотофонодокументы как исторический источник" для студентов исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. Под руководством автора за последние годы защищено около 40 дипломных работ, подготавливаются к защите 4 кандидатские диссертации. Автор постоянно выступает научным консультантом по вопросам КФФД.

Структура диссертационного исследования отвечает поставленным целям и задачам. Работа состоит из введения, трех глав (подразделяющихся на разделы), органически связанных между собой, и заключения. В конце дается перечень использованных источников и литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается значимость и актуальность темы диссертации; определяется степень изученности проблемы в архивоведческом и источниковедческом аспектах и необходимость актуализации исследований в этой области; отмечается междисциплинарный характер проведен-

ного исследования; формулируются цель и задачи работы, мотивируются ее хронологические рамки, анализируется источниковая база исследования и возможности практического использования его результатов.

В первой главе ("Источники и историография проблемы") показано, что со времени первых профессиональных исследователей и специалистов (В.А. Готвальт, И.Зарубин, Б. Матушевский, В.В.Стасов, В.Тюрин и др.), впервые указавших во второй половине XIX в. — начале XX в. на важность КФФД как свидетельств истории, отечественная историография в данной области незначительно продвинулась вперед из-за отсутствия (кроме единичных случаев) фундаментальных исследований по проблемам источниковедения КФФД, систематичности и последовательности в этой работе.

Анализ опубликованных источников по вопросам кино, фотографии и радиовещания позволил выявить основные тенденции в исследовании указанной проблематики специалистами самых различных научных дисциплин и областей знаний. Основой для трактовки документального кино, фотографии и радио с агитационно-пропагандистских позиций служили партийные документы 1920-х и последующих лет. Обычно они включались в публикации ленинского наследия о кино и радио. В целом это наследие невелико по объему. Следует отметить, что в нем не имеется ни одного ленинского произведения, специально посвященного кино, фотографии и радио. Несмотря на это обстоятельство, а также фрагментарность ленинских высказываний, ленинское наследие служило для нескольких поколений советских ученых методологической основой различного рода исследований по проблемам кино, фотографии и радиовещания. Крайне важно в ходе источниковедческого анализа КФФД рассматривать всю совокупность ленинских размышлений и положений о роли и месте кинематографа и радио в социалистическом обществе в контексте исторической обстановки того времени. Такой подход практически снимает вопрос о канонизировании ленинского наследия в данной области.

Важное место в раскрытии темы занимают сборники документов по истории кино, фотографии и радио. Сведения, сконцентрированные в них, не только необходимы источниковеду для общей ориентации в общественно-политической жизни в определенный отрезок времени, но крайне полезны при изучении истории создания КФФД, установлении их подлинности и достоверности. Они подразделяются на две группы: общие (постановления высших государственных и партийных органов по вопросам работы средств массовой информации и пропаганды) и специальные, посвященные непосредственно кино и радио. Последняя группа публикаций в целом носила непоследовательный и фрагментарный характер (в определенной мере исключение могут составить сборники документов о

кинематографе; не выявлены отдельные сборники документов, относящиеся к фотоделу).

Полезным источником являются информационно-справочные издания. За последние 70 лет они выходили в свет нерегулярно и бессистемно. Наиболее удачные из них разработаны применительно к кинодокументам. В целом известные нам публикации не дают полного представления о созданных в различные годы КФФД. Анализ нормативно-методической литературы двух последних десятилетий свидетельствует о том, что она в основном базируется на обобщении отечественного и зарубежного опыта работы архивов с КФФД. В настоящее время фактически создана целая система нормативно-методических разработок, охватывающая все основные направления работы кинофотофоноархивов различного профиля и ранга. Массив КФФД, опубликованных в 1920—1980 гг., отличается широтой и разнообразием. Попытка оценить уровень их изданий показывает, что мы еще не располагаем достаточно разработанной теорией и методикой публикаторской деятельности в этой области. Между тем накопленный опыт позволяет выделить несколько видов и форм публикаций последних лет, выполненных типографским (здесь преобладают такие издания, как альбомы фото- и кинокадров, фонохрестоматии) и нетипографским и другими способами. Интересные сведения об истории создания кинофотосъемок и звукозаписей содержатся в мемуарной литературе, воссоздающей в совокупности разнообразную картину деятельности кинофо-тофоноорганизаций и отдельных лиц в развитии отечественной кинофото-публицистики и радиожурналистики.

Анализ литературы 1920—1980 гг. по проблемам КФФД проводится по нескольким большим группам работ. Первую из них составляют работы о роли кино, фотографии и радиовещания как средства агитации и пропаганды (Г.М. Болтянский, Е.М. Браудо, A.M. Донде, Б.В. Дюшен, H.A. Лебедев, A.B. Луначарский, И.Т. Малкин, Л. Межеричер и др.). Они наиболее характерны для 1920—1950 гг.. Подавляющая их часть носит ярко выраженный политизированный и научно-популярный характер. В них достаточно подробно освещается роль КФФД в пропаганде советского образа жизни, политических идей, научных достижений, популяризации знаний в рабочих клубах, деревне, армии и др. Некоторые политические деятели и исследователи, раскрывая пропагандистские и воспитательные возможности кинематографа, фотографии и радио, пытались осуществлять с их помощью борьбу против пережитков прошлого, религиозных предрассудков (например, Л.Д. Троцкий в статье "Водка, церковь и кинематограф". — "Правда", 12 июля 1923 г.).

Следующая наиболее важная группа работ связана с разработкой источниковедческой проблематики КФФД, получившей развитие в начале

1960-х гг.. Одних исследователей в большей степени интересовали вопросы критического анализа КФФД вообще, их классификации и специфики как исторических источников (B.C. Листов, Е.М. Евграфов, К.А. Арутюнов, Л.Н. Пушкарев, Л.М. Рошаль), других — место КФФД в Государственном архивном фонде страны, сочетание сугубо источниковедческих и архивоведческих вопросов с отдельными вопросами их государственного хранения (Л.А. Кобелькова, Л.П. Маркитан, Л.М. Рошаль, И .С. Фесунен-ко и др.). В целом исследования КФФД в этом направлении носили излишне общий характер и затрагивали лишь некоторые стороны изучения этих документов, ограничиваясь, как правило, анализом или отдельных кинофотофонодокументов, или определенных тематических групп.

Всестороннее изучение КФФД в качестве исторического источника не будет до конца полноценным без учета их свойств как произведений искусства. В этой связи анализ работ киноведческого, искусствоведческого плана, а также в области фото-, теле- и радиожурналистики занимают достаточно большое место в работе (Э. Багиров, И. Вайсфельд, Ан. Вартанов, С.С. Гинзбург, Т.М. Горяева, C.B. Дробашенко, В.В. Егоров, Ю.А. Летунов, С.А. Муратов, Л.М. Рошаль, B.C. Саппак, A.A. ПГе-рель и др.).

Большой интерес представляет архивоведческая литература по вопросам КФФД. Она позволяет значительно шире и глубже и на более прочной научной основе рассмотреть вопросы взаимосвязи источниковедческой и архивоведческой проблематики КФФД (В.Н. Баталин, Г.А. Баженова, Л.А. Кобелькова, В.А. Коляда, Л.Н. Крюкова, A.A. Кузин, В.Д. Курносое, С.К. Кушнарев, В.П. Михайлов, Л.Н. Розанова, В.Ф. Рун-ге, И.М. Фурманова и др.).

Определенную познавательную ценность в процессе проведения источниковедческой критики КФФД имеют обобщающие работы по истории науки и техники, в которых освещаются вопросы истории изобретения фотографии, звукозаписи, кинематографа, радио, телевидения и других средств массовой коммуникации, классификации памятников истории науки и техники (C.B. Шухардин, B.C. Виргинский, В.Ф. Хотеенков и др.).

Интерес самых различных по своему профилю специалистов к КФФД показывает многогранность изучения изобразительных, звуковых и изобразительно-звуковых документов, их право выступать в качестве самостоятельного источника в исторических исследованиях и прикладных разработках.

Вторая глава ("Кинофотофонодокументы Архивного фонда Российской Федерации — источниковая база исторических исследований") рассматривает целый ряд вопросов историко-архивоведческого плана, имеющих в основном прагматическую направленность. В некоторых случаях здесь

появляются теоретические отступления, непосредственно относящиеся к проблеме формирования источниковой базы исторических исследований, определения ее ценности, совершенствования организации хранения КФФД на основе принципов фондирования.

В первом ее разделе на фактическом материале ГАРФ, РГАЛИ, материалах периодической печати раскрывается краткая история собирания кинофотодокументов (КФД) Архивного фонда Российской Федерации. В литературе эти вопросы пока не получили достаточно полного освещения. Вместе с тем такого рода анализ дает возможность получить более точные сведения о происхождении и содержании КФД, их местонахождении. Так, еще в середине 1920-х гг. специалисты обращали внимание на важность поиска и выявления съемок периода гражданской войны, осуществленных иностранными операторами, находившимися в белых армиях Колчака, Деникина, Врангеля и др., а также негативов, переданных Временным правительством для проката в Америку по системе редеванса1^.

Основное внимание в работе сосредоточено на начальном этапе собирания КФД государственными кинофотоучреждениями. Важность изучения их деятельности именно на этом этапе (1920-е гг.) заключается в том, что до 1926 г. (т.е. до выхода специального постановления) КФД находились вне системы государственного хранения и не входили в состав Единого государственного архивного фонда (ЕГАФ). В работе показано, как в условиях подготовки и проведения национализации кинофотопро-мышленности были приняты меры по созданию оптимальных условий для обеспечения сохранности исторических кинофотосъемок и активизации деятельности по собиранию КФД. Уже весной 1918 г. в печати высказывались предложения о необходимости создания специального архива кинофотодокументов '.'киномузея истории" 15. Именно в это время работа по подготовке национализации кинофотопромышленности приняла широкий размах и была связана с деятельностью первых советских кинофотоорга-низаций — Московского и Петроградского кинокомитетов (впоследствии Всероссийского фотокиноотдела — ВФКО Наркомпроса).

Вполне определенную роль в обеспечении сохранности многих ценных КФД, их учета, контроля и регулирования кинопроизводства сыграли декреты Совнаркома "О реорганизации и централизации архивного дела в РСФСР" (1 июня 1918 г.) и "О переходе фотографической и кинематографической торговли и промышленности в ведение Народного комиссариата просвещения" (27 августа 1919 г.). Благодаря мероприятиям, проведенным государственными кинофотоучреждениями в 1918—1920 гг.,

Левин J1. Фото-киноархив //Архивное дело. Вып. VIII—IX, 1926, с. 47; ГАРФ, ф. 5325, оп. 2, д. 118, л. 19; Болтянский Г.М. Политические события на экране // Сов. кино, 1926, № 4—5, с. 16.

Лебедев Вас. Кинематограф и история // Кино-газета, 1918, апрель, № 16.

первые советские кинофотоорганы стали крупнейшими хранилищами КФД дореволюционного и советского периодов. Однако их деятельность в этой области не носила еще систематического характера. Помимо названных выше специализированных организаций работу по собиранию в основном фотоколлекций в конце 1919 — начале 1920 г. успешно выполняли подотдел фотографической регистрации и архив памятников природы и культуры при научном отделе ВФКО, иконографический отдел (с августа 1921 г. отдел вещественных памятников) архива Октябрьской революции, Институт В.И. Ленина и др.

Начало планомерному и целенаправленному регулированию вопросов экспертизы ценности КФД и комплектованию ими государственных архивов положил декрет Совнаркома РСФСР от 2 февраля 1926 К о передаче Центрархиву РСФСР негативов фотоснимков и кинофильмов, имеющих историко-революционное значение. Это был первый правительственный акт, касающийся КФД. Его положения распространялись только на хроникально-документальные кинофотосъемки историко-революционной тематики, что ограничивало круг КФД, отбираемых на государственное хранение. Анализ сохранившихся документальных сведений свидетельствует о том, что работа по отбору и приему КФД в Центрархив РСФСР проходила в непростых условиях. Первые обследования состояния хранения негативов КФД в кинофотоорганизациях (например, Пролеткино и др.) показали "безотрадную картину хранения их в недопустимых условиях, без учета и подробных описей", причем "киноленты сваливались без учета в подвалы и гнили там, а затем продавались на пуды на Сухаревке..."1®. Учитывая эти обстоятельства и достаточно большой объем отбираемых на государственное хранение КФД, 12 октября 1926 г. коллегия Центрархива РСФСР всесторонне обсудила на своем заседании вопросы обеспечения их сохранности и приняла решение об организации фотокиноархива.

В работе делается вывод о том, что выработанные на основе декрета от 2 февраля 1926 г. инструкции экспертным комиссиям и по его применению стали основными нормативно-методическими документами по приему, отбору и хранению КФД вплоть до утверждения "Положения о Государственном архивном фонде Союза ССР и сети государственных архивов СССР" (март 1941 г.) и до издания на его основе новых инструкций сохраняли юридическую силу. Согласно данному Положению КФФД официально признавались документальными свидетельствами и были включены в состав ГАФ СССР, что обеспечивало им равные права с другими документами. ■

16 Левин Л. Указ. соч., с. 47; Болтянский Г.М. Указ. соч., с. 17; ГАРФ, ф. 4085, оп. 12а, ед. хр. 316, л. 32.

Центральное место в изучении КФФД Архивного фонда Российской Федерации в качестве источниковой базы исторических исследований занимает вопрос об их составе и содержании. Этому посвящен основной раздел главы. При всей кажущейся очевидности этот вопрос по-прежнему является одним из наиболее слабо разработанных в архивоведческой и источниковедческой литературе и в таком аспекте ставится впервые, учитывая то, что подавляющая часть публикаций, в которых нашла отражение эта проблематика, носит преимущественно обзорный, очерковый характер. Здесь историк вправе спросить, каким массивом КФФД может располагать исследователь в изучении исторических событий второй половины XIX—XX в. Для рассмотрения данной проблемы весь выделенный в ходе анализа объем КФФД условно подразделяется на семь крупных предметно-тематических комплексов по хронологическому принципу.

Первый комплекс "КФФД по истории общественного и революционного движения" представлен достаточно большим объемом документов (это около 600 фотодокументов, немногим более 50 киносъемок, а также звукозаписей, сохранившихся в основном в виде воспоминаний, записанных на пленку в 1930-е и последующие годы). В целях более четкого представления о КФФД этого комплекса все документы были разделены на четыре группы, каждая из которых имеет вполне самостоятельное значение: фотодокументы об общественном и революционном движении конца XIX — начале XX в. (это в основном массовые явления, характерные для того времени, — маевки, стачки, митинги и т.п.); КФФД о трех русских революциях (здесь важно заметить, что если события Февраля и Октября нашли отражение в кинофотодокументах — например, сохранились фрагменты хроникальных кинолент "Великие дни Революции в Москве (28 февраля — 3 марта 1917 г.)", "Октябрьский переворот. Вторая революция" и др., то конкретные сведения, относящиеся к событиям революции 1905—1907 гг., содержатся преимущественно в фотодокументах; кинодокументы об этих событиях не сохранились; фонодокументы представлены в основном воспоминаниями участников событий о создании первых Советов, о событиях 9 января 1905 г. и Февральской и Октябрьской революций); кино- и фотопортреты руководящих деятелей различных политических партий и участников общественного и революционного движения (Г.В. Плеханова, анархиста В.А. Карелина, народницы Е.К. Брешко-Брешковской, В.И. Ленина, Л.Д. Троцкого, Л.Б. Каменева, Е.В. Петлюры и др.); звукозаписи воспоминаний о событиях 1860—1910 гг. (например, рассказы И.М. Скобелева о жизни крестьян Белоруссии до отмены крепостного права, народника H.A. Морозова об участии в создании обществ "Земля и воля" и др.).

Анализ второго комплекса "КФФД по истории социально-экономического развития страны" позволяет говорить о том, что отдельные события народнохозяйственной жизни различных регионов страны наиболее компактно отражены в периодических киноизданиях 1920—1980 гг. (выпусках киножурналов "Кинонеделя", "Киноправда", "Хроника Севзапки-но", "Госкинокалендарь", "Авиакиножурнал", "Совкиножурнал", "Союз-киножурнал", "Новости дня" и др.) и документальных и научно-популярных фильмах этих лет (например, сохранились кинокадры первой половины 1920-х гг., свидетельствующие о сдаче Надеждинского завода в аренду американской индустриальной компании Кузбасса и происшедшей в 1923 г. первой отправке советского хлеба за границу на пароходе "Коммунист" и др.). На основе фотодокументов можно в основном представить состояние и развитие различных отраслей промышленности и сельского хозяйства 1920—1970 гг. (строительство промышленных предприятий, внутренний вид цехов и других производственных помещений, выпускаемую ими продукцию, строительство городов, железных дорог, оросительных систем и др.). Большая часть имеющихся по данной тематике фоно-документов представляет собой воспоминания участников строительства крупных предприятий, ГЭС и других объектов, работников сельского хозяйства об участии в работе совещаний передовиков, Всесоюзных Съездов колхозников и т.п.

Огромное значение для характеристики и анализа внутриполитической жизни страны имеет третий весьма объемный комплекс КФФД. Только на долю так называемой царской хроники 1896—1917 гт. (поездки царя по стране, его участие в различных церемониях и мероприятиях и т.п.) приходится около 20 тыс. метров кинопленки. Имеются и аналогичные по тематике и содержанию фотосъемки. Однако в фотодокументах эти события представлены географически и тематически шире, чем в кинодокументах. Слабое освещение в кинофотодокументах нашла деятельность Государственного аппарата Российской империи в пореформенный период и в последующие годы (можно выделить киносъемку открытия заседания Государственного Совета (1906), фотоснимок торжественного открытия I Государственной думы — 27 апреля 1906 г. и др.). Значительно полнее представлена в кинофотодокументах работа советских высших и местных органов государственной власти (так, сохранились фрагменты киносъемок первых съездов Советов — V Всероссийского, VI Чрезвычайного, VII съезда Советов — здесь впервые снят зал заседания и президиум; всего из 10 Всероссийских съездов оказались фрагментарно зафиксированными на кинопленку в советское время только шесть; из 28 съездов партии—17, проходивших в 1919—1988 г.) и др. В распоряжении исследователей имеется большая группа воспоминаний, записанных в

1930—1970 гг., представляющих интерес для исторического исследования о деятельности законосовещательных, законодательных органов, различного рода движений и партий (например, о работе II, III, IV Государственной думы, съездов Советов, партии), а также об участии в проведении торжественных массовых мероприятий. В диссертации'дается анализ их содержательной стороны и оценка как исторического источника.

Четвертый комплекс посвящен КФФД по истории внешней политики страны. Из сохранившихся документов дореволюционного периода наибольший интерес представляют несколько киносъемок, характеризующих связи России с Францией и Англией в начале XX в. и накануне первой мировой войны (встречи и переговоры Николая II с президентами Франции (1902—1914) и королем Англии Эдуардом VII (1909). Первые крупные внешнеполитические акции Советской России, зарегистрированные в кинофотодокументах, относятся к 1918 г. (здесь в первую очередь следует "назвать хроникальный фильм "Мирные переговоры в Брест-Литов-ске"). Достаточной полнотой отмечены кинофотодокументы о налаживании и развитии внешнеэкономических связей России со странами Западной Европы в 1920-е и последующие годы. Что касается фонодокументов, то эта группа источников самая немногочисленная в отечественных архивных фондах, что объясняется вполне определенными причинами: подавляющая часть официальных мероприятий этого рода не документируется посредством звукозаписи; отдельные интервью государственных и политических деятелей, дипломатов создаются как часть радиорепортажа или радио- и телепередачи, которые, в свою очередь, редко откладываются в архивных фондах в полном объеме.

Самым крупным массивом с точки зрения объема и хронологического охвата событий являются КФФД по истории войн и военного дела. Первые упоминания о фотодокументах этой тематики относятся к периоду Кавказской войны 1817—1864 гг. Уникальны по своему происхождению, содержанию и форме фотоснимки (большая их часть дошла до нас в фотоальбомах) о трех войнах прошлого века (Крымской войны 1853—1855 гг.; русско-турецкой войны 1877—1878 гг. и русско-японской войны 1904—1905 гг.).

Значительно шире и полнее, чем предшествующие войны, запечатлены события первой мировой войны, где наряду с фотоснимками присутствуют в немалом объеме и кинодокументы (например, много сюжетов этой тематики помещено в выпусках русской и зарубежной хроники Пате, Гомон, Скобелевского комитета и др.) и в ряде фильмов, где запечатлены отдельные эпизоды боевых действий русских войск на некоторых фронтах.

Анализ кинофотодокументов гражданской войны показал, что всестороннее их изучение возможно при привлечении к исследованию съемок как той, так и другой противоборствующей стороны. В отечественных архивах сохранилось около 200 хроникальных фильмов и отдельных сюжетов (к сожалению, значительная их часть сохранилась в фрагментах, в том числе и кинолента "История гражданской войны", созданная в конце 1921 г.) и свыше 4 тыс. фотодокументов. В работе дается также краткий обзор кинофотодокументов о гражданской войне в Испании, советско-финской войне 1939—1940 гг., сведения о которых были практически малодоступны исследователям.

Огромный массив документов составляют кинофотосъемки периода Великой Отечественной войны (это более трех с половиной миллионов метров кинопленки и огромная коллекция фотоснимков). Их анализ позволяет выявить разнообразие не только тематики, но самой географии этих съемок, а также определенную последовательность в фиксации событий * . на кинофотопленку (обычно снимались наиболее крупные из них). Однако среди них достаточно редкими оказались съемки боевых действий советских войск, кроме того, встречаются явные инсценировки.

Широкое распространение, особенно в средствах массовой информации, получили архивные фонодокументы военной тематики (первые из них относятся к периоду гражданской войны). Более ранний период представлен звукозаписями мемуарного характера (среди наиболее ценных из них может быть выделен рассказ георгиевского кавалера К.В. Хруцкого о русско-турецкой войне, а также воспоминания участников русско-япон-, ской войны). Единичны звукозаписи периода первой мировой войны (в основном это записи патриотических речей в актерском исполнении). Компактностью и значительным объемом отмечены фонодокументы по истории Великой Отечественной войны (это и репортажи с различных фронтов, речи и выступления государственных и партийных деятелей, I военачальников, воспоминания участников войны и др.), а также войне

СССР против милитаристской Японии. Звуколетопись войн, содержащая уникальную в своем роде информацию, заслуживает пристального внимания историков.

Комплекс КФФД по истории науки и техники является одним из немногочисленных по объему. Здесь редко встречаются (особенно применительно к дореволюционному периоду и 1920—1950 гг.) сложившиеся тематические коллекции, характеризующие то или иное явление или событие последовательно и всесторонне. Первые отечественные кинодокументы, носящие научно-исследовательскую и техническую направленность, относятся к 1912 г. и связаны с деятельностью полярной экспедиции Г.Я. Седова. Основной массив кинодокументов по данной тематике, нося- .

щих хроникальный и научно-популярный характер, отражает определенные достижения в этой области в 1920—1980 гг.: популяризацию и испытания новой техники и оборудования на предприятиях, шахтах, железнодорожном транспорте, сборке экспериментальных домов, освоение воздушных трасс, естественных богатств и т.д.

Определенную ценность представляют кинодокументы киноотделов и лабораторий НИИ и ведомств. Их выпуск стал производиться с начала 1960-х гт. в виде киноинформации и научно-исследовательских съемок и носил постоянный характер. Тематическим и жанровым разнообразием отличаются фотодокументы этой тематики, большая часть которых посвящена работе археологических, этнографических экспедиций, проведению научно-исследовательских и конструкторских работ, проектированию объектов и т.п.

Специальное внимание в работе уделено анализу самостоятельной группы КФФД об освоении космического пространства. В диссертации также рассматриваются фотодокументы по истории отечественной науки и техники (фонограммы официальных мероприятий; звукозаписи выступлений деятелей науки и техники и воспоминания ученых и специалистов), содержащие многоплановую и ценную информацию.

Последний комплекс "КФФД по истории культуры" отмечен большим объемом и разнообразием тематики. Однако в целом он не отличается цельностью и полнотой. Здесь выделены три крупных группы КФФД: по истории народного образования; материальной и духовной культуре и о деятелях литературы и искусства. Особое значение имеет первая группа, документы которой отражают отдельные события по истории отечественного образования и просвещения (например, кинофотосъемки, запечатлевшие работу совещания работников высшей школы, 1918 г.; I Всесоюзного съезда учителей, 1925 г.; деятельность рабфаков, агитпоездов, агитпароходов, агитсамолетов и др.). Критического осмысления требуют фонодокументы данной тематики, отличающиеся разнородностью и пестротой содержательных характеристик. Наиболее компактную и одну из самых многочисленных групп составляют звукозаписи о деятельности крупных университетов и специальных вузов (Московская государственная консерватория им. П.И. Чайковского и т.п.), общественных организаций культуры, библиотек, музеев и др. Незначительны звукозаписи воспоминаний работников культурно-просветительных учреждений. Существенную часть КФФД по истории материальной и духовной культуры составляют коллекции фотодокументов личного происхождения, принадлежащие выдающимся деятелям фотографии и ученым М.П. Дмитриеву, Д.И. Ермакову, Г.Е. Грумм-Гржимай-ло, 3.3. Виноградову и др. Некоторым своеобразием отличается тематика

КФФД, созданных в советское время: организация и проведение советских праздников, народных гуляний, отношение советских органов власти к архитектурным и другим памятникам, религиозным обрядам, культурному наследию; встречаются кино-, фотосъемки и звукозаписи о жизни и быте народов России и т.д. Разнообразно и выразительно представлена в КФФД целая плеяда деятелей литературы и искусства России: писатели и художники, композиторы и актеры (JI.H. Толстой, М.Н. Ермолова, И.Е. Репин, С. Рахманинов, А. Павлова, В.Я. Брюсов, В.В. Вересаев, A.M. Горький и др.).

Оценивая в целом состав и содержание КФФД Архивного фонда страны, автор пришел к общему заключению, что в более или менее полном и компактном виде архивные КФФД отражают политическую и социальную историю России, развитие ее культуры; остальные же стороны исторического прошлого страны (например, экономика, история науки и техники и др.) представлены в основном эпизодически и фрагментарно в виде отдельных кинофотосъемок и звукозаписей официального характера и назначения. Учитывая это, в диссертации выдвигаются идеи оптимизации состава и содержания КФФД Архивного фовда Российской Федерации, создании полноценной кинофотозвуколетописи страны, отвечающей потребностям исторической науки и практики.

В заключительном разделе главы рассматривается проблема совершенствования организации хранения КФФД, при этом выделяются наиболее перспективные подходы к ее решению на основе использования принципов фондирования. Анализируя существующую практику организации хранения и имеющуюся аргументацию в литературе по постановке этого рода вопросов, в работе констатируется, что до настоящего времени не существует крупной, единой для КФФД,. входящих в состав Архивного фонда, учетной и классификационной единицы. Именно с этим обстоятельством связано то, что в большинстве архивов, хранящих эти документы, не налажен должный учет принятых на государственное хранение документов; учет поступивших в архивы КФФД ведется по производственному принципу, "по валу"; практически отсутствуют точные данные об их объеме; не обеспечены необходимые условия преемственности в работе государственных и ведомственных архивов и др. Теряется по существу связь государственного архива с учреждением-создателем, усложняется ввод информации о КФФД в АИПС, Центральный фондовый каталог, затрудняется осуществление не только автоматизированного, но и ручного, поиска заключенной в КФФД информации и др.

Основные выводы: для целей фондирования необходима такого рода классификация, которая бы учитывала то общее, что может стать объединяющим для всех видов и разновидностей КФФД с учетом объективно

существующих их особенностей как исторического источника и объекта архивного хранения. В качестве первоначального и определяющего признака классификации выдвинута принадлежность документов к определенному учреждению или отдельному лицу — создателю КФФД. Соображения о приоритетной роли происхождения позволяют ставить вопрос о возможностях фондирования КФФД на источниковедческой основе. Кроме того, такой подход создает условия для формирования научно-исторического архива изобразительных, звуковых и изобразительно-звуковых документов.

В третьей главе ("Теоретические и практические проблемы источниковедения и архивоведения кинофотофонодокументов") рассмотрен комплекс теоретико-методологических и методических вопросов, связанных с подходом к КФФД как историческому источнику и объекту архивного хранения и возможностью их введения в научный и общественный оборот.

В первом разделе КФФД анализируются как современные документальные системы с точки зрения их особенностей как исторических источников, Проведенное исследование свидетельствует о том, что наиболее продуктивный подход к изучению КФФД состоит в выявлении общих черт, характерных для них и письменных источников, с одной стороны, КФФД как комплекса изобразительных, звуковых и изобразительно-звуковых документов, с другой, а также сугубо специфических, касающихся отдельно кинофотофонодокументов как самостоятельных видов исторических источников.

КФФД как единый комплекс исторических источников обладают рядом только им присущих черт: информация, содержащаяся в КФФД, передается посредством изображения и звуков, что позволяет им точно и достаточно полно передавать и воспроизводить изобразительную, звуковую и аудиовизуальную сторону отображаемого факта или явления с сохранением историзма обстановки, в которой происходило конкретное событие; совпадение момента свершения события или факта с его фиксацией на кинофотопленку или посредством звукозаписи, что является своего рода феноменом в источниковедческой практике, и др. Все сказанное дает основание ставить КФФД в один ряд с другими историческими источниками. Выявление особенностей кинофотофонодокументов имеет принципиальное значение для понимания сущности этих документов как трех разновидностей источников. Исходя из особенностей процесса кинофотодо-кументирования, в работе аргументируются специфические черты фото-, фоно- и кинодокументов.

Принимая во внимание сформулированные специфические черты документов, в работе дается обоснование КФФД как самостоятельной системы

документации (относительно устойчивая форма документов, наличие в их структуре постоянных атрибутов и др.) своего рода «гиперсистемы», предполагающей выделение внутри нее трех вполне самостоятельных документальных систем: кино-, фото-, фонодокументации, а также письменных документов, непосредственно связанных с созданием, содержанием и техническими аспектами кинофотофонодокументов. Эта документальная система способна выступать в качестве исторического источника, произведения искусства, юридического доказательства или свидетельства, обладает широким спектром политических, социальных функций, что находит свое подтверждение в использовании информации, заключенной в КФФД, в сфере массовой коммуникации, управления, производства, научно-прикладных исследований, преподавании, криминалистике и др. Каждая из выделенных систем документации характеризуется сложившимися формами, видовыми, жанровыми и другими признаками. Важным моментом в дальнейшем изучении этих систем в источниковедческом аспекте может служить их классификация в целях унификации и стандартизации всей совокупности документов, входящих в состав указанных систем.

В работе предлагается целый комплекс классификационных понятий, среди которых в качестве основных выступают тип КФФД (изобразительные источники — фотодокументы, неозвученные кинодокументы; звуковые источники — фонодокументы; изобразительно-звуковые источники — звуковые кинодокументы и видеофонограммы), род КФФД (документальные, научные и игровые — художественные), вид КФФД (официальные, творческие и личного происхождения). Последний признак КФФД является по сути дела отправным для дальнейшей их классификации на несколько разновидностей, четкое представление о которых необходимо для источниковедческой критики. Для этой цели используется их группировка по генетическому (по хронологии, объекту и месту съемки или записи, авторству, исполнителям и др.), тематическому, структурно-типизационному (жанрам и др.) и другим сугубо формальным признакам (по носителям информации, размеру, цветности и т.п.). Данная классификационная схема не исчерпывает все известные типы, роды, виды и разновидности КФФД.

Большое значение имеет использование разработанного комплекса классификационных понятий КФФД с учетом их специфики в источниковедческой и архивоведческой практике. Во втором разделе главы специальное внимание сосредоточено на анализе основных направлений источниковедческой работы с КФФД. Автор исходит из того, что конкретная источниковедческая ценность КФФД выявляется в ходе их критического анализа при использовании общих и специальных (применяемых только

для КФФД) приемов и методов исследования этих источников. Эта работа предполагает соблюдение этапностн в изучении КФФД и ее методического обеспечения (выявление всех сохранившихся изобразительных, звуковых и изобразительно-звуковых документов и письменной документации по теме исследования — монтажные листы, текстовки или аннотации к фотодокументам, микрофонные материалы радиопередач и др.; отбор части этих источников непосредственно для использования в исследовании на основе разработанных критериев; научная систематизация КФФД и их критический анализ). В диссертации рассматривается целая цепь взаимосвязанных операций по анализу КФФД, где основной и первоочередной является критика их происхождения. Особенно остро ставится вопрос о первоисточнике КФФД, его понимании, проблеме его восстановления или реконструкции. Понятие первоисточника в свою очередь непосредственно связано с выяснением подлинности этих документов.

Фальсификация событий и фактов, отраженных в КФФД, как особо отмечается в работе, довольно распространенное явление, немало примеров, когда исторические события подвергаются искаженной трактовке путем использования различных методов и средств кинофотофонодокумен-тирования (монтаж различных съемок или записей, созданных в разное время; ретушь — в обиходе, например, существует термин "пальмирова-ние", обозначающий одну из процедур в кинематографической и фотографической практике, выполняемых с помощью ретуши; внесение изменений в первоисточник КФФД; использование в фильмах и радиопередачах инсценировок и др.). С целью сохранения целостности первоисточника КФФД особое внимание должно быть уделено источниковедческой верификации — установлению полного соответствия оригинала и копии.

Крайне важен еще один этап работы с КФФД, в ходе которого выявляются генетические связи между сохранившимися и утраченными описаниями, устанавливается их значимость в изучении конкретных КФФД. Важным условием плодотворного изучения КФФД в качестве источника является знание особенностей носителей информации (установление оригинальности источника, технических, химико-фотографических и других особенностей носителя и т.п.).

Основной смысл КФФД раскрывается при интерпретации их содержательной стороны. Истолкование их с точки зрения достоверности и полноты представленных в них сведений, глубины раскрытия и осмысления зафиксированных явлений действительности, а также художественной выразительности отснятого или записанного материала составляет одну из ответственных задач их научной критики. Определяющим приемом при оценке содержания достоверности и полноты является сопоставление ин-

формации, заключенной в КФФД, с другими информационными массивами.

Непосредственной целью применения этих методов является определение ценности КФФД как исторических источников. Работа в этом направлении разворачивается крайне медленно, и ее эффективность во многом зависит от степени разработки приемов и методов использования КФФД и их публикации в исторических исследованиях. Об этом речь идет в следующем разделе главы. Здесь прежде всего акцентируется внимание на необходимости четкой дифференциации основных функциональных направлений деятельности архивных учреждений в этой области и разработки форм организации использования КФФД. Важность публикаций КФФД, предназначенных для целей научного исследования, средств массовой информации и искусства, представляется очевидной. В настоящее время можно констатировать, что пока еще не изжиты случаи иллюстративного подхода к КФФД; во внимание принимается информация, имеющая исключительно общий характер, не затрагивающая по существу содержательную сторону публикуемых источников.

Исследование теоретических и методических вопросов издания КФФД становится все более самостоятельным и актуальным в современной археографии. В недавно вышедших в свет "Правилах издания исторических документов в СССР" (М., 1990) намечен комплексный подход к изданию КФФД. Автор диссертации является одним из разработчиков этого подхода, суть которого состоит в следующем. Научно обоснованная методика публикаций кинофотодокументов предполагает проведение комплекса работ, связанных с отбором отдельных кинокадров и фотографий для использования в трудах историков и в других целях. Здесь важно обратить внимание на соблюдение обязательного условия, гарантирующего качество публикации: органичное сочетание кинофотоизображения с его описанием, где принцип репрезентативности может быть обеспечен одним или несколькими кинокадрами или фотографиями, которые в целом создают определенное представление об исследуемом событии или факте. Аналогичный подход следует применять и при публикации фонодокументов. С учетом специфики их публикация осуществляется по трем направлениям — в печати, в звуке (например, грампластинка) и синхронно (звук сопровождается текстом).

В современной археографии наблюдается определенное возрастание интереса к нетипографским изданиям кинодокументов. Здесь открываются обнадеживающие перспективы в исследовании самых различных видов и форм этого оригинального по существу способа издания и выявлении их особенностей как объектов публикационной деятельности. В диссертации дана авторская трактовка нетипографских изданий кинодокументов как

изданий кинематографического типа, содержащих оригинальную изобразительную или аудиовизуальную информацию, идентичную той, которая имеется в подлиннике кинодокумента. В кинематографической и археографической практике целесообразно выделить три самостоятельных вида нетипографских изданий в зависимости от сложившегося деления кинематографа на документальное, научное и игровое кино. Возможность сочетания при монтаже кинокадров, снятых в разных местах и в разное вре-' мя, ставит перед археографами трудную, но крайне важную задачу проверки достоверности кинофотодокументов, их всестороннего источниковедческого анализа. В этой связи правомерна постановка вопроса о специфике публикации одних и тех же кинокадров и фотографий в различных видах и жанрах киио. Необходимо дальнейшее расширение источни-ковой базы изданий КФФД. Для этой цели чрезвычайно важно иметь научно обоснованную методику их публикаций, что предполагает учет особенностей различных способов изданий этих документов, в том числе смешанного типа, а также отбор для включения в то или иное издание наиболее репрезентативных исторических источников. Это позволит в результате повысить общий научный уровень публикаций КФФД.

В заключении подводятся основные итоги исследования.

1. Изучено и обобщено историографическое наследие по проблемам КФФД. Автор пришел к выводу, что источниковедческое и архивоведче-ское освоение проблематики КФФД стало отличаться последовательностью с начала 1960-х гг.. Однако ее разработка носила преимущественно информационно-обзорный, рекомендательный характер. В настоящее время имеются только две-три монографии, в основном посвященные кинодокументам. Исследований такого рода в области фото- и фонодоку-ментов не имеется. Отсутствуют современные учебные пособия не только по архивоведению КФФД, но и по источниковедению, несмотря на то что потребность в них для целей учебного процесса чрезвычайно велика. Автором введен в научный оборот большой массив литературы по смежным областям знания, предметом изучения которых являются кино, фотография, радио и телевидение. Показано, что в целом изучение поставленной в работе проблематики находится на начальном этапе, что требует интенсивных и эффективных мер по актуализации исследований в области КФФД.

2. Обоснована необходимость рассмотрения КФФД как единого комплекса исторических источников, что обусловлено исторически сложившейся общностью этих источников как продукта науки и техники, техническими и технологическими особенностями КФФД, организацией их хранения и использования. В диссертации впервые выдвинута и в определенной мере реализована задача выделения кинофотофонодокументально-

го источниковедения в отдельное научное междисциплинарное направление для комплексного изучения КФФД на стыке различных наук и дисциплин.

3. В ходе проведения ряда конкретных исследований показана целесообразность изучения истории собирания кинофотодокументов различными учреждениями и организациями, что дало возможность установить общую картину состояния их хранения и учета в 1920-е гг..

4. Определенную разработку получил эвристический аспект исследования. Выделено несколько крупных предметно-тематических комплексов КФФД, что дало разнообразный и достаточно репрезентативный материал для оценки источниковой базы исторических исследований. На основе изучения определенного массива КФФД удалось установить степень отражения в них реальных событий и фактов по конкретной тематике, их неравномерность и неравнозначность. Так, крайне мало имеется звукозаписей документального характера до 1950-х гг..

5. Дана оценка существующей практике организации хранения КФФД и обоснование путей ее совершенствования на принципах фондирования. Проведены научные разыскания в этой области, результаты которых получили подтверждение в многолетней деятельности специалистов РГАФД, осуществлявших классификацию фонодокументов дореволюционных и советских фирм и организаций по этому принципу.

6. Впервые разработан историко-архивоведческий и источниковедческий подход к изучению КФФД как современной документальной системы. Для этой цели подробно проанализированы особенности КФФД как исторических источников и осуществлена их классификация. Дана трактовка КФФД как "гиперсистемы".

7. Проанализированы основные направления источниковедческой работы с КФФД. Прослежена возможность поэтапного их изучения (от выявления и отбора для исследования до проведения источниковедческой критики) .

8. Рассмотрены основные формы организации использования КФФД в деятельности государственных и ведомственных кинофотофоноархивов. ' Обоснована разработка методики публикации КФФД как исторических источников и издания на этой основе "Антологии КФФД по отечественной истории".

9. Разработана целая система понятийного аппарата применительно к КФФД ("Словарь современной архивной терминологии социалистических

. стран". Ч. 1. М., 1982; ч. 2. М., 1988; ГОСТ 16487—83. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения).

10. Рассмотрены перспективы использования КФФД в исторических и других исследованиях. Показано, что в отличие от письменных источни-

ков КФФД не способны в своей массе выступать в качестве единственного и определяющего исторического источника в последовательном освещении событий и фактов, их применение в этом качестве возможно лишь при анализе тех исторических периодов отечественной истории, по которым КФФД сохранились в относительно компактном виде. Подготовка фундаментальных и локальных исторических исследований с привлечением данных КФФД явилась бы значительным вкладом в историческую науку и способствовала бы расширению сферы и характера преподавания кинофотофонодокументального источниковедения. Для повышения общего уровня исследований в области КФФД и приведения его в соответствие с требованиями современной науки необходимо широкое использование в. изучении изобразительных, звуковых и изобразительно-звуковых документов опыта и традиций исторического источниковедения.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Источниковедческий анализ кинофотодокументов в историографии ГДР и ПНР // Сов. архивы, 1975, № 1,— 0,8 п.л.

2. Источниковедческие проблемы кинофотодокументов и экспертиза их ценности // Материалы научной конференции по проблемам комплектования документальными источниками государственных архивов СССР. Ч. 3. М„ 1975.— 1 п.л.

3. О некоторых аспектах разработки методики использования кинодокументов в исторических исследованиях // Вопросы истории и методологии архивоведения. Краткие тезисы докладов и сообщений к теоретическому семинару ВНИИДАД (ноябрь 1976). М., 1976.— 0,2 п.л.

4. Некоторые теоретические и практические проблемы экспертизы ценности телевизионных кинодокументов // Труды ВНИИДАД. Т. 6, ч. 2. М., 1976 (в соавторстве с С.П. Стрекопытовым).— 0,8 п.л.

5. К истории киноорганизаций в России (Скобелевский комитет) // Труды ВНИИДАД. Т. 6, ч. 1. М., 1978,— 0,5 п.л.

6. Внедрение научных разработок ВНИИДАД по кинофотодокументам // Организация внедрения научных разработок ВНИИДАД в области архивоведения и обеспечения сохранности документов в центральных государственных архивах СССР. М., 1980.— 0,6 п.л.

7. Словарь современной архивной терминологии социалистических стран. Вып. 1. М., 1982; Вып. 2. М., 1988 (Член авторского коллектива) .— 2,4 п.л.

8. К истории создания кинодокументов периода Февральской и Октябрьской революций (на примере деятельности Скобелевского комитета) // Актуальные проблемы архивоведения и источниковедения. Сб. статей. Ч. 2. М., 1983.- 0,8 п.л.

9. Кинодокументы: проблемы источниковедческого анализа и использования в исторических исследованиях // История СССР. 1983. № 1— 1,5 п.л.

10. Зримая память истории. М., 1984.— 8,5 п.л.

11. Роль архивов кинофотофонодокументов в создании кинофотозвуко-летописи советского государства // Материалы Всесоюзной научно-практической конференции "Актуальные вопросы совершенствования архивного дела в условиях развитого социалистического общества". Вып. 4. М., 1985.— 0,2 п.л.

12. К вопросу об особенностях кинофотофонодокументов как массовых источников // Массовые документы и проблемы архивоведения. М., 1986.— 0,5 п.л.

13. Вопросы теории и методики издания кинофотодокументов // Современные вопросы историографии советской археографии. М., 1986,— 0,5 п.л.

14. Государственный архивный фонд СССР — документальная память народа. М., 1987 (Член авторского коллектива).— 0,5 п.л.

15. Кинофотодокументы Государственного архивного фонда СССР периода Великой Октябрьской социалистической революции. Некоторые проблемы источниковедческого анализа и публикации (к постановке вопроса) // История СССР. 1987. № 5.— 1,5 пл.

16. Советская кинохроника в первые годы Советской власти: Аналитический обзор // Обзорная информация. Главархив СССР. ВНИИДАД. ОЦНТИ. М„ 1987. № 25.— 3 п.л.

17. [Рец. на кн.:] Вспомогательные исторические дисциплины: историография и теория. Киев, 1988 // Сов. архивы. 1989. № 6 (в соавторстве с А.Н. Соковой).— 0,8 п.л.

18. О классификации и фондировании кинофотофонодокументов и видеофонограмм // Сов. архивы. 1989. №1 (в соавторстве с Л.А. Кобелько-вой).— 1 п.л.

19. Классификация кинофотофонодокументов и проблемы их фондирования // Классификация, комплектование и экспертиза ценности документов в советском архивоведении (1917—1987)^ Межвузовский сборник научных трудов. М., 1989.— 0,8 п.л.

20. К проблеме классификации нетипографских изданий кинодокументов // Издание исторических документов в СССР (Вопросы истории, теории и методики). М., 1989.— 0,6 пл.

21. Кинофотофонодокументы и пути интеграции вспомогательных исторических дисциплин и других исторических знаний // Перестройка в исторической науке и проблемы источниковедения и специальных историче-

ских дисциплин: Тезисы докладов и сообщений 5-й Всесоюзной конференции. 30 мая — 1 июня 1990 г. Киев, 1990.— 0,2 п.л.

22. Некоторые вопросы государственного хранения кинофотодокументов в первые годы Советской власти (исторический аспект) // Архиво-ведческие и источниковедческие проблемы кинофотофонодокументов. М., 1990.— 1 п.л.

23. Кинофотофонодокументы как объект источниковедения (историография вопроса)//Сов. архивы. 1991. № 4—5. — 2,4 пл.

24. Кинофотофонодокументы как исторический источник. // Отечественная история. 1992. № 5.— 1,4 п.л.

25. Dziga Wertow. Archiv, Ergebnisse, Entdeckungen // Film und Fernsehen. 1992. № 4.— 0,5 л.л.

26. Кинофотофонодокументы Архивного фонда Российской Федерации — источниковая база исторических исследований // Источниковедение XX столетия: Тезисы докладов и сообщений научной конференции. Москва, 28—30 января 1993 г. М., РГГУ, 1993.— 0,1 п.л.